автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Человек как проблема онтологической антропологии М.М. Бахтина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек как проблема онтологической антропологии М.М. Бахтина"

На правах рукописи

Денисова Елена Анатольевна

□ОЗО50742

ЧЕЛОВЕК КАК ПРОБЛЕМА ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ М.М. БАХТИНА(МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ)

Специальность 09 00 03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Краснодар 2007

003058742

Диссертация выполнена на кафедре философии Кубанского государственного университета

Научный руководитель:

кандидат философских наук, профессор

С'олодкий Борис Стефанович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Ремизов Игорь Николаевич

кандидат философских наук, профессор Толпыкииа Тамара Васильевна

Ведущая организация:

Адыгейский государственный университет

Зашита состоится 17 мая 2007 г в 13 часов на заседании диссертационного совета К 212 101 01 в Кубанском государственном университете по адресу 350040, Краснодар, ул Ставропольская, 149, ауд 231

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета

Автореферат разослан 16 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

С Б Кожевников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема бытия человека в современной философии приобретает новое прочтение. Характерные для современной культуры открытость и доступность информационного пространства приводят к инверсии моральных норм и разрыву между индивидуальным бытием и социальной реальностью, порождая кризис личностной идентификации Таким образом, в результате произошедших социокультурных изменений в сфере бытия личности возникает необходимость создания новой парадигмы человеческого существования В то же время, в области философской рефлексии еще в XX веке произошел отказ от поиска основ бьпия личности и критика привычных антропологических систем, в центре внимания которых находился человек как типизированный субъект теоретического дискурса

В результате критического исследования возможностей и границ антропологического знания в современной философской мысли происходит разрушение понятийно-методологических основ онтологии личности В связи с чем в философии назрела необходимость поиска методологических основ новой антропологии, что диктует обращение к философским системам, апеллирующим к бытийственной, онтологической укорененности личности Таким интеллектуальным и эвристическим потенциалом обладают, безусловно, антропологические концепции русских мыслителей Одним из создателей онтологизированной философии человека является М.М. Бахтин. Философия М М Бахтина является по преимуществу антропологической, все его исследования подчинены решению одной, наиболее важной в рамках его философии проблемы культурного бытия индивида Вопрос о бытии человека М М Бахтин решает с точки зрения свойственной русской философии презумпции социальной укорененности личности, что делает его философскую концепцию уникальной по отношению к западным исследованиям в области антропологической проблематики В отличие от философских идей других

русских мыслителей, М М Бахтин создает систему онтологии человека при сохранении акцента на конкретной личности, что предполагает наличие особого понятийно-методологического инструментария В связи с чем, представляется актуальным исследование методологических аспектов антропологии М М Бахтина на предмет применения его идей в качестве методологической основы для философских систем человека в условиях современной культуры

Степень научной разработанности проблемы. Универсальность и многогранность творчества М М Бахтина позволяет использовать высказанные им идеи в различных областях гуманитарного знания не вдаваясь в подробное изучение всей его философской концепции в целом. Поэтому имя М М Бахтина постоянно упоминается представителями различных гуманитарных наук в связи с решением узкоспециальных задач, что затрудняет возможность целостного, углубленного изучения философской системы мыслителя Следует отметить специализированный характер большинства аналитических работ, посвященных творчеству М М Бахтина, в то время как развернутый, систематический анализ его философии предпринимается достаточно редко Системное описание философских идей М М. Бахтина было проведено в работах российских ученых Е А Волковой, В.Л Махлина, В С Библера, Е А Богатыревой, С Г. Бочарова, Н К Бонецкой и иностранных исследователей, таких как Ю Кристева, К Кларк, М Холквист, Г Морсон и К Емерсон

Тематике диссертационного исследования соответствовали работы П С Гуревича, К Г. Исупова, А К Васильева, А Понцо, В Л Круткина, Н К Бонецкой, Г И Мажейкиса и других авторов, посвященные антропологическим идеям, теории «другого» и концепции «диалога», как основного принципа антропологии М М Бахтина Этическая проблематика и теория поступка М М Бахтина освещаются в работах В Л Махлина, О В Брейкина, В И Пронякина, Ю Давыдова и других Проблемы гуманитарного познания в творчестве М М Бахтина были исследованы в работах Н К Бонецкой Р А Евтушенко, В В

Пронякина, Л И. Новиковой Немногочисленными являются работы, посвященные философскому осмыслению статуса карнавала и проблемы смерти в учении М М Бахтина, данные проблемы рассматриваются лишь в исследованиях С С Хоружего О В Брейкина Д Шеппарда Е А Богатыревой Б Гройса

В большинстве из этих работ акцентируется внимание на конкретных проблемах, что лишает их систематической полноты осмысления антропологической проблематики в философии М М Бахтина Исключением является работа Бонецкой Н К «Философская антропология М М Бахтина», в которой предпринята попытка систематизации идей М М Бахтина в области учения о человеке, но тезисный характер изложения определяет данную работу только как эвристически направленную, но лишенную концептуальной значимости

В силу специфической направленности диссертационного исследования, методологически значимыми представляются работы, посвященные исследованию творчества М М Бахтина в его связи с современной социокультурной ситуацией А В Бузгалина, М Раца, В В Харитонова, а также работы, в которых проводится анализ идей М М Бахтина в контексте современной философской мысли В Л Махлина, Ю Кристевой, Л А Булавки, А В Бузгалина, Т Кувано, Д С -М. Мартинеса, Э Уолла, С Петрилли, Т.Л. Готьяновой и др Следует отметить специализированный характер названных исследований, что не позволяет составить целостный взгляд на проблему релевантности антропологии М М Бахтина в условиях современной культуры

На основании анализа работ, посвященных творчеству М М Бахтина, можно прийти к выводу что в современной антропологической мысли не было предпринято комплексного исследования антропологических взглядов М М Бахтина, с учетом взаимосвязи в его философии учения о человеке с идеями диалога, карнавала, полифонии, контекста, эстетическими и лингвистическими теориями, а исследования актуальности идей М М Бахтина для современной философской мысли не имели систематического характера

Объект исследования — философское наследие (комплекс антропологических идей и взглядов) М М Бахтина

Предмет исследования — методологические принципы учения о человеке М М Бахтина в контексте современных философско-мировоззренческих идей

Целью данного исследования является анализ методологических аспектов онтологической антропологии М М Бахтина. Данная цель достигается решением ряда задач.

1) выявление целостной концепции онтологической антропологии ММ Бахтина,

2) определение методологических принципов учения о человеке М М Бахтина,

3) раскрытие основных принципов бытия человека в современной культуре,

4) исследование возможности реализации идей М М Бахтина в условиях современной культуры,

5) анализ значения антропологических идей М М Бахтина в пространстве современного философского дискурса

Теоретико-методологические основы исследования определяются целью, задачами и предметом исследования Методологической базой данного исследования выступает системный подход, который позволяет провести максимально полный анализ антропологических идей М М Бахтина с учетом их социокультурного контекста и теоретико-методологических предпосылок, что предполагает использование в ходе исследования таких методов, как

- метод герменевтической реконструкции, который представляет собой процесс воспроизведения смысла, его применение обуславливает выявление в работах М М Бахтина антропологических идей в силу отсутствия в его философии систематически изложенного учения о человеке,

- диалектический метод, понимаемый в рамках данного исследования как метод восхождения от абстрактного к конкретному, позволяющий систематизировать антропологические проблемы, постулированные в

философид М М Бахтина и воссоздать целостную концепцию человека в его философии,

- аксиологический метод, который предполагает наличие определенной ценностной значимости конкретных моментов философского дискурса, позволил выявить и обосновать место человека в творчестве М М Бахтина,

- сравнительно-исторический метод применяется в диссертационном исследовании в его современном варианте компаративистского подхода, как синтез результатов синхронного и диахронного анализа, необходимый в данной работе при изучении социокультурного и философского контекста антропологических взглядов М М Бахтина и позволяющий определить отличительные черты учения о человеке М М Бахтина от сходных по методологии и категориальному аппарату антропологических концепций других мыслителей;

структурно-функциональный метод, под которым понимается исследование функциональных отношений в пределах системы, применяемый в данной работе с целью выявления функционального содержания антропологических категорий М М Бахтина и возможности их реализации в современной культурной ситуации

Теоретической базой исследования являются основные работы М М Бахтина, его критиков и оппонентов (Е Волковой, В Махлина, Т Щитцовой, Б Гройса и др ), работы виднейших западных мыслителей (И Канта, Г В Ф Гегеля, Ф Ницше, С Кьеркегора) и современных М М Бахтину западных исследователей (Г Зиммеля, М Бубера, М Хайдеггера, К Леви-Стросса и др ), исследования российских и зарубежных мыслителей, посвященные современной культуре и философии

Так называемые «спорные тексты», опубликованных под именами Н В Волошинова, И И Канаева и П Н Медведева учитывались в исследовании, как работы М М Бахтина1

Положения, выносимые на защиту:

1 Для философии М М Бахтина центральной антропологической категорией является категория бытия-со-бытия Бытийственная укорененность личности выражается в его философии посредством принципов диалога и карнавализации

2 Специфика теоретических построений М М Бахтина в области этики заключается в онтологизации поступка Теория М М Бахтина об онтологической укорененности личности преодолевает крайности этического универсализма и концепций ситуативного персонализма, в силу чего является наиболее вероятным способом реализации нравственности в современном мире

3 Философия М М Бахтина представляет собой систему пограничного бытия человека, который на границе «бытия-с-другим» реализует «собственное бытие к смерти», в связи с чем, его антропологическая концепция, предполагающая бытие личности как принципиально «незавершенное», является актуальной для ее использования в решении проблемы бытия человека

4 Современная культура понимается М М Бахтиным как избегающая определения смерти, что приводит человека к потере им личностной уникальности и влияет, в свою очередь, на структуру межличностных отношений

5. Концепция диалога М М Бахтина в современном обществе становится методом, формой социально-политических отношений, матрицей реализации массового сознания, следовательно, может выступать в качестве модели социального познания (анализа социальной действительности)

1 См работу доказывающую принадлежность данных книг авторству М М Бахтина Пешков, И В ««Делу» -венец, или еще раз об авторстве М Бахтина в «спорных текстах»» И Бахтин, М М Фрейдизм М С 602 - 640

6 Современная философия, имеющая ярко выраженную тенденцию к разрушению дискурса присутствия, содержит в своей основе открытие человеку Ничто как его имманентной возможности, что предполагает актуальность для современной философии идей М М Бахтина о реализации моральности человека в результате осознания смерти как границы личностной уникальности

Научная новизна исследования состоит в следующем

- систематизированы и исследованы антропологические взгляды М М. Бахтина в рамках комплексного подхода, предполагающего взаимосвязь в его философии антропологической проблематики с учением о диалоге, полифонии, карнавале, поступке, контексте и другими гносеологическими и культурологическими идеями,

- определено смыслообразующее' значение для антропологии М М Бахтина категории смерть, что позволяет определить бытие личности как «незавершенное» и доказывает первостепенное значение категории «граница» в философии М М Бахтина как условия реализации бытия и познания личности;

- установлено значение идеи карнавала для философии М М Бахтина, в качестве способа реализации бытия личности как «незавершенного». Бытие я и другого открывается как пограничное в процессе осознания смерти другого как единственной возможности завершения

- обосновано применение идей М М Бахтина о диалогической структуре бытия личности и контекстуальной укорененности сознания в качестве методологической основы анализа современной культуры,

- выявлено значение идей постмодернизма в области современной этики в качестве условия открытия человеку глубины его самопознания, посредством открытия личности Ничто как ее имманентной возможности, в связи с чем постулируется актуальность антропологии М М Бахтина в качестве языковой и методологической базы при создании системы бытия человека в условиях постмодернистского дискурса

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении основополагающих принципов учения о человеке М М Бахтина, а также исследования места и роли его антропологических идей в современной культуре I

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертационной работы могут быть использованы в > качестве методологической основы для дальнейшего изучения антропологических идей М М Бахтина, анализа и прогнозирования современной культурной ситуации, а так же при исследовании современных проблем антропологии, этики и культурологии I

Результаты исследования могут быть полезны при разработке лекций, учебных и методических пособий, спецкурсов и семинаров по дисциплинам «антропология», «этика», «культурология», «история русской философии», «основы современной философии» и др

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались на международных и региональных научно-практических конференциях, в выступлениях на теоретических Семинарах кафедры философии КубГУ, также они были апробированы в публикациях и в чтениях лекций по курсам философии, истории русской философии и культурологии По теме исследования имеются 5 публикаций автора, в которых отражено основное содержание диссертации, из них 1 напечатана в журнале из списка ВАК

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка, который включает 154 источника, из них 2 на английском языке

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении проводится обзор работ по теме исследования, обосновывается актуальность темы диссертации, ее новизна, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретическое и практическое значение работы, описываются использованные диссертантом исследовательские методы, выносимые на защиту положения, дается структурный анализ работы

Первая глава диссертационного исследования «Учение о человеке М.М. Бахтина», посвящена систематизации взглядов М.М Бахтина на проблему бытия человека

В параграфе 1.1 «Категория «другой» как центральный, принцип бытия человека в философии М.М. Бахтина» исследуется центральный момент учения о человеке М М Бахтина, которым выступает отношение «я -другой», вместо традиционно принятых в антропологической мысли категорий «Я», «личность», «человек» М М Бахтин признает феноменологичность человеческого самопознания, и возможность адекватно познать себя лишь при встрече с сознанием другого Культурное развитие индивида, полагает М М Бахтин, происходит под действием внешних факторов, в первую очередь, под влиянием другого, своего рода «инобытия» собственного я, на границах с которым происходит становление-осознание собственной самости В философии М М Бахтина другой выступает необходимым элементом самоидентификации личности

Процесс взаимоотношения я и другого в антропологии М М Бахтина представляет собой всегда конкретный, уникальный акт взаимораскрытия двух уникальных культурных феноменов Такое представление о другом принципиально отличается от его понимания в русле современной западной философии Рассматривая Другого в качестве совокупности окружающих индивида людей, безликих носителей символического, которые задают индивиду определенную модель бытия, усваиваемую им бессознательно,

современные мыслители (Ж Лакан, М Фуко, Ж Бодрийар, и другие) определяют человека как функцию, заданную Другим Личность в такой ситуации — пустое понятие, поскольку сознание человека наполнено внешними ему культурными формами В отличие от подавляющей и безапелляционной власти «Другого» западных мыслителей, «другой» М М Бахтина - это открывающееся быгие, предполагающее осознанное принятие и понимание собственной уникальности в диалогическом взаимоотношении С интимно-личным пониманием другого, который в работах философа всегда выступает как конкретный другой, даже если в качестве последнего выступает целая культура, связано употребление строчной буквы в текстах М.М Бахтина при обозначении этого понятия

Параграф 1.2 первой главы «Амбивалентность жизни и смерти в антропологии М.М. Бахтина» посвящен анализу значения этих концептуальных для учения о человеке категорий в творчестве мыслителя Исходя из предпосылки о том, что жизнь в своей полноте не представляет для человека проблему и ее познание и определение предполагает, прежде всего, нахождение ее границы, которой является смерть, М М Бахтин, в своей модели бытия человека, формулирует концепцию жизни, создавая учение о смерти

Человек в своем бытии, утверждает мыслитель, пребывает в процессе непрерывного становления - это бытие между жизнью и смертью, рождением и умиранием Образ бытия человека как становления между жизнью и смертью, амбивалентность жизни и смерти, М М Бахтин исследует на примере средневековой картины мира, ее карнавальной субкультуры

Постулируя проблему карнавального мироощущения, М М Бахтин признает необходимость детального пересмотра отношений к жизни и смерти в современном обществе, в котором, по мнению мыслителя, «в глаза смерти, (и следовательно — жизни) не смотрят», что автоматически приводит к потере человеком возможности осознать смысл собственного существования М М Бахтин видит единственную возможность сохранения личностью своей уникальности в осознании ею конечности собственного существования, в

данном аспекте идеи М М Бахтина конгениальны работам М. Хайдеггера, Ж. Батая, Ж Бодрийара, Ж Дерриды, и других исследователей в области проблем бытия личности

Таким образом, М М Бахтин полагает, что процесс развития личности в максимальной полноте ее уникальности невозможен без осмысления человеком факта собственной смерти Осознание собственной конечности делает существование осмысленным и предполагает ответственность человека за свои действия Признавая концептуальное значение смерти для бытия человека, М М Бахтин, в то же время отрицает открытие человеком смерти для себя, «изнутри», вне отношения к другому Поскольку осознание собственной смерти есть конец сознания, то смерть «не может быть фактом самого сознания», для ее раскрытия необходим другой, смерть которого открывает нам собственную < конечность Необходимо подчеркнуть уникальность концепции человека М М-Бахтина которая заключается в постулировании принципиальной «незавершенности» бытия личности Небытие, открывающееся в смерти другого, несет в себе так же завершение человека, его окончательное становление Возможность завершения предполагает в себе смерть, именно с этим связана критика мыслителем теоретического познания, стремящегося к созданию завершенной системы человеческого бытия, лишающей жизнь ее процессуальности, со-бытийности

Идея М М Бахтина о принципиальной «незавершенности» человеческого бытия позволяет сделать вывод о концептуальном значении для антропологии М М Бахтина категории «карнавал» Согласно наблюдениям М М Бахтина, приведенным в работе, посвященной творчеству Ф Рабле, спецификой карнавального мироощущения является идея о становлении, амбивалентности жизни и смерти, и открытости, незавершенности индивидуального бытия, как на материальном, так и на духовно-символическом уровне Такое понимание карнавала позволяет использовать его в качестве концепта, обозначающего процессуалыюсть и амбивалентность бытия личности

Таким образом, М Бахтин понимает бытие человека как процесс, временную длительность, ограниченную в наличном бытии фактом собственной смерчи Мыслитель признает за концептом «смерть» смыслообразующее значение, вследствие чего категория смерти выступает одной из центральных категорий антропологии М М. Бахтина, поскольку именно в возможности небытия и завершения открывается ценность человека в его становлении, со-бытийности

Признание ценностной равнозначности для бытия человека события жизни и смерти является исходным пунктом для идей М М Бахтина в области этики В параграфе 1.3 «Поступок как преодоление дуализма бытия личности и мйра» проводится анализ взглядов М М Бахтина на практическое бытие личности

Вслед за И Кантом М М Бахтин признает за человеком двойственность его природы, отрицая при этом практические выводы, сделанные И. Кантом из учения о феноменально-ноуменальной сущности человека Понимая поступок как уникальный феномен бытия личности, проявляющий себя одновременно в полноте ее когнитивного и практического бытия, мыслитель постулирует категорию «долженствования» в качестве особой категории «поступления-поступка», отрицая за ней наличие «специального теоретического содержания», поскольку в обратном случае оно утрачивает связь с конкретным единством бытия-с'о-бытия В билософии М М Бахтина личность репрезентирует себя в поступке, который выступает актом снятия противоречия внутреннего и внешнего мира, поступок всегда уникален, поскольку это акт деятельности уникальной личности, в уникальном контексте ее реализации. В поступке объединяются теоретическое и практическое бытие личности, а М М Бахтин, таким образом, апеллирует к пограничности бытия человека

В своем этическом учении М М Бахтин выводит личность на более высокий уровень детерминации, согласно философской системе М М. Бахтина личность укоренена как в бытии, так и в социуме Только с такой позиции возможно существование личности как диалогической перед лицом бытия,

человек, как уникальный, находясь в уникальном контексте, осознает и принимает уникальность бытия другого И только в такой ситуации перманентного, оптического диалога возможен свободный нравственный выбор человека, открытие в себе «нудительной» нравственности в процессе перманентного обращения к другому

Определяя в качестве центральных категорий своей антропологии понятия поступок, другой, смерть, М М Бахтин тем самым создает философию «эксцентрической» личности Мыслитель строит систему пограничного бытия личности, существующей на границе жизни и смерти, теории и практики, а на социальном уровне на границе своего я и мира другого Со-бытийный характер человеческого бытия, на котором настаивает М.М Бахтин, предполагает в себе специфические способы описания бытия исследованию которых посвящена вторая глава данной работы «Методологические аспекты антропологии М.М. Бахтина»

В параграфе 2.1 «Диалог как способ бытия личности в философии М.М. Бахтина» проводится анализ концепции диалога, который выступает в философии М М Бахтина наиболее полным выражением отношения я — другой В отличие от идей других мыслителей, апеллирующих к идее диалогического бытия личности, отношение я — другой в философии М М Бахтина предполагает не только возможность реализации собственной уникальности, но и приобщение к духовному миру другого. Для М М Бахтина диалогическое общение происходит на границе бытия диалогических личностей, непосредственно влияя на их внутренний мир Именно в этом пункте его философия проявляет свою уникальность как философия отношения, в которой диалог является способом динамического бытия личности

Моделируя структуру диалогического общения, М М. Бахтин вводит понятие «высказывания» как элементарной единицы диалога Высказывание в философии М М Бахтина выступает в качестве законченного смыслового комплекса, который отличается наличием автора и предполагает в себе

реакцию адресата, вследствие чего обладает уникальной природой в силу уникальности контекста воспроизведения Исследователи творчества М М Бахтина определяют высказывание как «языковое воплощение поступка», это соответствует идее двунаправленности реализации высказывания, которое объединяет в себе действие автора и адресата

Постулируя диалогическую природу личности, М М Бахтин определяет зависимость сознания от социального контекста, в котором происходит формирование индивида Структура сознания человека, включая его глубинные смысловые образования, зависит, согласно теории М М Бахтина, от того языка, на котором происходит общение индивида с окружающими его людьми и от того смыслового контекста, в котором происходит процесс формирования личности Постулируя зависимость единичного сознания от такой бессознательной структуры, как язык, М М Бахтин отрицает возможность адекватного познания этой структуры, поскольку любое текстуальное выражение уже предполагает в себе зависимость мышления исследователя от ее влияния В этом пункте концепция сознания М М Бахтина пересекается с идеями современного постструктурализма представленными в творчестве Ж Лакана, Р Барта, М Бланшо, У Эко и др

Таким образом, М М Бахтин утверждает социальную природу личности, диалогический характер сознания, вследствие чего, основным условием формирования личности выступает окружающий ее контекст Диалогическое общение, пронизывая собой все уровни бытия человека, выступает в философии М М Бахтина условием и способом становления и реализации бытия личности, что дает основание говорить о по преимуществу диалогической философии М М Бахтина

Поскольку в философии М М Бахтина личность находится в постоянной диалогической ситуации, пребывает на границе собственного сознания и внешнего мира смыслов, порождаемых окружающим ее контекстом, а в качестве поступающей, находится на границе субъективного и внешнего, объективного мира, то для философии М М Бахтина методологически

16

значимым выступает концепт граница, который используется мыслителем как при анализе культурного бытия человека так и в построении структуры сознания В параграфе 2.2 «Методологическое значение категории «граница»» исследуется значение данной категории для антропологии М М Бахтина

Относительно антропологической концепции М.М. Бахтина можно говорить о постоянном пребывании человека на границе собственного и иного бытия, обусловливающей его активность В силу выдвинутого им диалогического принципа М М. Бахтин постулирует границу в качестве арены осуществления человеком своего бытия Мыслитель использует категорию границы в различных аспектах своего творчества Согласно идее М М Бахтина, конкретный человек — это уникальная неповторимая личность, бытие которой реализуется на границе своего и чужого сознания, своего и иного мира Специфическая, интерсубъективная концепция личности М М Бахтина предполагает нестандартную теорию познания В своей теории познания М М. Бахтин утверждает необходимость наличия границы между субъектом и объектом познания Только при наличии дистанции между субъектами познания возникает сама потребность познавательного акта Границы культурного пространства являются возможностью самоидентификации и смыслопорождающим моментом, поскольку дистанция акцентирует внимание на отличии познаваемого текста от собственной структуры мировоззрения

Таким образом, в антропологии М М Бахтина граница является местом реализации бытия человека (его поступка и высказывания), это точка, где происходит его самоопределение, и реализуется сознание Тело, согласно антропологии М М Бахтина, это также граница между идеальной реальностью сознания и внешним человеку бытием во всем его многообразии В связи с учением о диалогическом, «пороговом» бытии личности М М Бахтин развивает специфическую концепцию времени В ситуации сжатого до состояния границы пространства бытия, время приобретает максимальную полно гу своего момента в течение которого (в мгновение времени) происходит

17

максимум жизненного бытия человека, происходит поступок, со-бытие бытия личности

Граница, таким образом, является важнейшим антропологическим понятием в философии М М Бахтина Акцент на проблеме границы как условии смыслопорождения делает антропологию М М Бахтина методологически значимой для современной европейской культуры, в которой в XX веке происходит сосредоточение внимания на границе как важнейшем эпистемологическом принципе что определяет ее как условие возникновения и реализации сознания, на чем в свою очередь настаивает и М.М Бахтин

3 глава данной работы «Значение идей М.М. Бахтина в контексте современной кульгуры», посвящена исследованию возможности применения основных принципов антропологии М М Бахтина в современной гуманитаристике

В параграфе 3.1 «Бытие человека в современной культуре. Проблема отчуждения» проводится анализ взглядов М М Бахтина на бытие человека в современной мыслителю культуре На основе сравнения идей М.М Бахтина с социологическими исследованиями его раннего современника Г Зиммеля автор исследования приходит к выводу, что взгляды М М Бахтина и современных ему мыслителей на проблему взаимоотношения человека и культуры свидетельствуют о высокой степени отчужденности индивида от содержательной стороны личностного бытия

М М Бахтин связывает кризис бытия человека в современной культуре с отсутствием истинных диалогических отношений, закрытостью и непроблематичност ью сознания современного человека Современная культура понимается мыслителем как культура, избегающая определения смерти В такой ситуации утрачивается подлинное чувство жизни Сокрытие от сознания современного человека образа индивидуальной, личностной смерти приводит к потере им его личностной уникальности, автоматически утрачивается значимость собственной жизни, ценность выбора собственного со-бытия

Таким образом, М М Бахтин придает онтологический смысл идее отчуждения основное, чего по мнению русского мыслителя лишается жизнь при упразднении содержательного наполнения обмена — собственного содержания, поступок лишается своей со-бытийности, бытийственной укорененности, растворяясь в процессе формального соответствия элементам семиотической структуры, созданной человеческим интеллектом Именно отсутствие онтологической укорененности современного поступка приводит общество к разрушению глубинных основ нравственности, подменяя возможность и необходимость бытийственного самоопределения личности потребностью формального соответствия социальному статусу, приводя человечество к обезличиванию Таким образом, идеи М М Бахтина относительно современной ему культуры не только совпадают с ее анализом, проведенным его современниками, но и адекватны ее настоящему состоянию, что подтверждают культурологические теории современных мыслителей, таких как Ж Бодрийар, Г Маркузе, Б Гройс, и других

Параграф 3 2 «Практическое значение диалогической концепции в современной культуре» посвящен исследованию возможности практического применения идеи диалога в современной социокультурной ситуации

Анализируя стремление современной культуры к глобализации и унификации моральных ценностей и интересов конкретной личности, автор исследования приходит к выводу о сложности практической реализации концепции диалогического общения М М Бахтина на социальном и межкультурном уровне, поскольку современное общество стремится К элиминации основного элемента диалога - уникальности его субъектов.

В то же время, информационный характер взаимодействия в современном обществе придает актуальность концепции диалога М М. Бахтина в качестве модели формирования общественного сознания и способа изучения социальной действительности Исходя из идеи М М Бахтина о контекстуальной укорененности сознания и двойственной природе высказывания, предполагающего в себе одновременно реплику и предвосхищение ответной

реакции, автор исследования определяет диалог как способ объяснения и моделирования социокультурых явлений, подтверждая это на примере анализа такого феномена, как терроризм, который в свете диалогической концепции получает статус высказывания

Таким образом, в современной культурной ситуации происходит отчуждение идеи диалога от ее содержательной наполненности, диалог утрачивает свою практическую значимость, приобретая при этом описательную, методологическую, функцию.

В параграфе 3.3 исследования «Пост этика. Значение идей М.М. Бахтина для современной антропологической мысли» рассмотрено, насколько релевантны идеи М М Бахтина в сфере современной Э1ики и возможно ли применение его учения о человеке для решения вопроса о смысле бытия в современной культурной ситуации

Современное состояние моральности, для которого характерны инверсия и деконструкция моральных норм, определяется в рамках диссертационного исследования как постэтика Современная культура представляет собой «пустой знак» который ставит человека перед лицом небытия, что предполагает возможность осознать человеком свое бытие в мире как со-бытие и поступок Согласно концепции М М Бахтина, современное человечество имеет, таким образом, в своей потенции выход на новый уровень этики, критерием которого является личностное определение моральности собственного поведения, не детерменированное внешними для человека этическими системами

В связи с чем, идеи М М Бахтина могут выступать в качестве методологических принципов при создании антропологических концепций и преодоления дегуманизированного дискурса современной философии, возникшего в результате деконструкции моральных ценностей и отрицания принятой парадигмы мышления Это обусловлено понятийно-методологической релевантностью философских идей М М Бахтина современной философской традиции, поскольку в своем антропологическом учении М М Бахтин акцентирует внимание на центральных для современной

философии проблемах контекстуальной укорененности сознания, другого, как центрального момента бытия личности и смерти, как условия самопознания человека и границе как важнейшем эпистемологическом принципе

В «Заключении» подводятся итоги исследования, формулируются теоретические выводы, указываются перспективы дальнейшей исследовательской работы в избранном направлении.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1 Денисова, Е А Категория смерти в антропологической системе

М М Бахтина / Е А Денисова // Теория и практика общественного развития Всероссийский научный журнал № 2 (5), 2006 С 83 - 87 (0 4 п л )

2 Денисова, Е А Онтологические основания учения о поступке М

М Бахтина / Е А Денисова, Кубан Ун-т - Краснодар, 2006 - 7 с Деп В ИНИОН Рос акад наук 20 09 2006, № 59982 (0 5 п л )

3 Денисова, Е А Функция диалога в современной культуре / Е А

Денисова // Культурная жизнь Юга России Региональный научный журнал №4 (18), 2006 С 22-25 (0 2 п л)

4 Денисова, Е А Методы гуманитарного познания М. М Бахтина /

Е А Денисова, Кубан Ун-т - Краснодар, 2006 - 12 с Деп В ИНИОН Рос акад наук 06 10 2006, № 60006 (0 7 п л )

5 Денисова, Е А Категории «другой» и «диалог» в антропологии М

М Бахтина / Е А Денисова, Кубан Ун-т - Краснодар, 2007 -18 с Деп В ИНИОН Рос акад наук 22 02 2007, № 60198 (1 п л)

Отпечатано в ООО Компании "Атриум" гел факс 253-95-50, 253-95-60 e-mail atrium-com@mail ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Денисова, Елена Анатольевна

Введение.

Глава 1. Учение о человеке М.М. Бахтина.

1.1 Категория «другой» как центральный принцип бытия человека в философии М. М. Бахтина.

1.2 Амбивалентность жизни и смерти в антропологии

М.М. Бахтина.

1.3 Поступок как возможность со-бытия в антропологической концепции М.М. Бахтина.

Глава 2. Методологические аспекты антропологии М.М. Бахтина.

2.1 Диалог как способ бытия личности в философии М.М. Бахтина.

2.2 Методологическое значение категории «граница».

Глава 3. Значение идей М.М. Бахтина в контексте современной культуры.

3.1 Бытие человека в современной культуре. Проблема отчуждения.

3.2 Практическое значение диалогической концепции в современной культуре.

3.3 Постэтика. Значение идей М.М. Бахтина для современной антропологической мысли.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Денисова, Елена Анатольевна

Актуальность темы

Проблема бытия человека в современной философии приобретает новое прочтение. Это связано с парадигмальными изменениями, произошедшими во второй половине XX столетия во всех сферах жизни и деятельности человека. Катастрофические сломы устоявшихся норм и ориентиров вызвали кризис личностной идентификации. Стремительный темп роста различных технологий, перманентное увеличение и расширение информационного потока требуют от сознания современного человека постоянной активности адаптационных способностей, что является источником ощущения неполноценности, социозависимости, и негативной реакции на окружающий мир. Открытость и доступность информационного пространства, приоритет экономических ценностей приводят к инверсии культурных норм и разрыву между личностным бытием и социальной реальностью. В современном мире приходится констатировать кризис антропологической проблематики как в сфере общегуманитарной мысли, ярко выраженный в философии постмодернизма, так и в области культурного бытия человека, манифестацией чего является современное состояние культуры, получившее общее для различных сфер название «постмодерн».

Результатом социокультурных изменений в сфере бытия личности в гуманитарной мысли становится необходимость создания новой парадигмы человеческого существования. В то же время, в области философской рефлексии еще в XX веке произошел отказ от поиска основ бытия личности и критика привычных антропологических систем, в центре внимания которых находился человек как типизированный субъект теоретического дискурса. Яркую манифестацию нового образа философского мышления, постулирующего принципиальный отказ от рефлексии в области присутствия, представляет собой философское направление «постмодернизм», в рамках которого происходит отрицание нормативности классической антропологии, ее универсализма и идеологической ангажированности. В результате критического исследования возможностей и границ антропологического знания в современной философской мысли происходит разрушение понятийно-методологических основ онтологии личности. В связи с этим, в философии назрела необходимость построения нового антропологического дискурса, поиска методологических основ новой антропологии вне дегуманизированного дискурса постмодернистской философии, что диктует обращение к философским системам, апеллирующим к онтологической укорененности личности. Таким интеллектуальным и эвристическим потенциалом обладают антропологические концепции русских мыслителей.

Одним из создателей онтологизированной философии человека является М.М. Бахтин (1895 - 1975). В процессе анализа кризиса гносеологических основ культуры и классического философского дискурса М.М. Бахтин выявил концептуальное ядро онтологической антропологии, которое заключается в презумпции социальной укорененности бытия человека, понимании бытия как со-бытия, полифоничности и карнавальности культуры. Центральным принципом философской идеи М.М. Бахтина является концепция диалога. Истоками философских идей этого русского мыслителя выступают два начала: русская мысль, представленная, прежде всего, творчеством Ф.М. Достоевского, работам которого мыслитель посвятил ряд исследований1 и европейская философия послекантовского периода, основные аспекты которой были осмысленны и интерпретированы глубочайшим и продуктивным образом.

Идеи М.М. Бахтина во многом повлияли на общегуманитарную мысль конца XX начала - XXI века, выступив в качестве методологической базы при создании системы постмодернистского дискурса. При этом отрицательное отношение представителей философии постмодернизма к антропологическому подходу в философии определило избирательный характер заимствования философских идей русского мыслителя, который ограничился принятием его

1 М.М. Бахтин Проблемы творчества Достоевского, (издана в 1929); Проблемы поэтики Достоевского, (1963); О полифоничности романов Достоевского, (опубликована посмертно в 1975); и др. работы. структурно-семиотической и культурологической концепций, оставив за рамками антропологический аспект исследований. В то же время, философия М.М. Бахтина является антропологической по преимуществу, все его исследования подчинены решению одной, наиболее важной в рамках его философии проблемы культурного бытия индивида.

Вопрос о бытии человека М.М. Бахтин решает с точки зрения свойственной русской философии презумпции социальной укорененности бытия личности, что делает философскую концепцию М.М. Бахтина уникальной по отношению к западным исследованиям в области антропологической проблематики. В отличие от философских идей других русских мыслителей, М.М. Бахтин создает систему онтологии человека при сохранении уникальности конкретной личности, что предполагает наличие особого понятийно-методологического инструментария. В связи с чем, представляется актуальным исследование методологических аспектов антропологии М.М. Бахтина на предмет применения его идей в качестве методологической основы для создания философских систем человека в условиях современной культуры.

Степень научной разработанности темы

Универсальность и многогранность творчества М.М. Бахтина позволяет использовать высказанные им идеи в различных областях гуманитарного знания, не вдаваясь в подробное изучение всей его философской концепции в целом. Поэтому методологические установка М.М. Бахтина постоянно и активно используются представителями различных гуманитарных наук в связи с решением узкоспециальных задач, что затрудняет возможность целостного, углубленного изучения философской системы мыслителя.

Основной массив аналитических работ носит, скорее, фрагментарный характер, в то время как развернутый, систематический анализ его философии предпринимается достаточно редко. Системное описание философских идей М.М. Бахтина было проведено в работах российских ученых B.C. Библера, Е.А.

Богатыревой, Н.К. Бонецкой, С.Г. Бочарова, Е.А. Волковой, В.Л. Махлина.1 Среди иностранных исследователей, предпринявших анализ философской системы М.М. Бахтина следует отметить работы К. Кларк, М. Холквист, Ю. Кристевой, Г. Морсона и К. Емерсон.

Многочисленные публикации, посвященные философии М.М. Бахтина представляют собой, как правило, специализированные исследования определенных философских проблем. Это исследования, посвященные диалогической концепции, методологии гуманитарного познания, эстетической теории М.М. Бахтина, культурологическим и лингвистическим проблемам, теории ценности и другим философским идеям мыслителя.

Среди многочисленной литературы можно выделить следующие блоки, соответствующие тематике диссертационной работы: антропологические идеи и теория «другого» в философии М.М. Бахтина: П.С. Гуревич «Проблема Другого в философской антропологии М.М. Бахтина»;

A.К. Васильев «Образ «другого» как проблема антопологии М.М. Бахтина»;

B.Л. Круткин «Ценностное осмысление человеческой телесности в работах М.М. Бахтина»; А. Понцо ««Другость» у Бахтина, Бланшо и Левинаса»; К.Г. Исупов «Смерть Другого» др. работы ;

1 Библер, B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991, его же: Бахтин и всеобщность гуманитарного мышления: (В каком «речевом» жанре мыслил М.М. Бахтин) // Механизмы культуры. М., 1990 др. работы; Богатырева, Е.А. эстетика в философской системе М.М. Бахтина. Дис. канд. филос. наук. М., 1991, ее же: М.М. Бахтин: этическая онтология и философия языка// Вопросы Философии 1993. № I. С. 51 - 58 др.работы; Бонецкая Н.К. Философия диалога М. Бахтина // Риторика. М., 1995 № 2. С. 30 - 58, ее же: Бахтин в 1920-е годы // М.М. Бахтин: pro et contra. Т.2. СПб. 2002. С. 132-202 др. работы; Волкова Е.В. Эстетика М.М. Бахтина. М. 1990 др. работы; Махлин, В.Л. Михаил Бахтин: философия поступка. М., 1990, его же: Бахтин и «карнавализация сознания» гуманитарных наук // М.М. Бахтин и перспективы гуманитарных наук: Материалы науч. конференции (Москва, 1993). Витебск, 1994, его же: статьи о творчестве М.М. Бахтина в Литературной энциклопедии терминов и понятии. М., 2001 и словаре Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995 др. работы; Холквист М., Кларк К. Архитектоника ответственности // Филос. Науки. 1995. № 1. С. 9 - 35 др. работы; Кристева, Ю. Бахтин, словао, диалог и роман // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 1. СПб. 2001. С.213 - 243, ее же: Разрушение поэтики // М.М. Бахтин: pro et contra. Т.2. СПб. 2002. С. 7 - 33; Morsjn G.S., Emerson, С. Mikhail Bakhtin: Creatin of a prosaics/ Stanford, 1990 др. работы

3 Гуревич, П.С. Проблема Другого в философской антропологии М.М. Бахтина // М.М. Бахтин как философ. М„ 1992. С. 83 - 96; Васильев, А.К. Образ «другого» как проблема антропологии М.М. Бахтина // Философия М. М. Бахтина и этика современного мира. Саранск, 1992. С. 71 - 75; в этой же книге С. 94 - 102: Круткин В.Л. Ценностное осмысление человеческой телесности в работах М.М. Бахтина; Понцо, А. «Другость» у Бахтина, Бланшо и Левинаса // Бахтинология. СПб., 1995. С. 60 - 78; Исупов, К.Г. Смерть Другого // Бахтинология. СПб., 1995. С. 102 - 116; Грозовский, Б.В. Идея Другого как основание трансцендентальной философии // Философские науки. № I, 1995. С. 269 -273. теория поступка: B.J1. Махлин «Михаил Бахтин: философия поступка» и другие работы данного исследователя; О.В. Брейкин «Философия поступка М. Бахтина и проблема Абсолюта»;1 проблематика смерти и карнавала: О.В. Брейкин «Происхождение сакрального образа смерти и другие работы»; С.С. Хоружий «Бахтин, Джойс, Люцифер»; Д. Шеппард ««Общаясь с мирами иными. ».»; Е.А. Богатырева «Концепция карнавальной культуры в работах М.М. Бахтина и ее философское обоснование»2; категория «границы» и методология гуманитарного познания: Н.К. Бонецкая «М. Бахтин и идеи герменевтики»; P.A. Евтушенко, В.В. Пронякин «Рефлексия и метод в эстетике М. Бахтина»; Л.И. Новикова «К методологии гуманитарного познания»; М. Рац «Материалы к понятию контекста», Дж. Шоттера «М.М. Бахтин, Л.С. Выготский: интериоризация как «феномен границы»» 3; этическая проблематика: В.Л. Махлина «В зеркале неабсолютного сочувствия», его же «Лицом к лицу: программа М.М. Бахтина в архитектонике бытия-события» и другие работы; В.И. Пронякин «Феноменология духа восходящего. Михаил Бахтин и Андрей Тарковский: от поэтической рефлексии к моральному императиву»; Ю. Давыдов ««Трагедия культуры» и ответственность индивида.»4.

1 Махлин, В.Л. Третий Ренессанс // Бахтинология. СПб., 1995. С. 132 - 154, Махлин, В.Л. Михаил Бахтин: философия поступка. М.: Знание, 1990. 64 е., Махлин, В. Л., Махов, А.Е., Пешков, И.В. Риторика поступка М. Бахтина: воспоминания о будущем или предсказания прошедшего? M.: Знание, 1991. 64 е.; Брейкин, О.В. Философия поступка М. Бахтина и проблема Абсолюта// Бахтинология. СПб., 1995. С. 217-224.

2 Брейкин, О.В. Происхождение сакрального образа смерти // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Саранск, 1992. С. 27 - 34; Хоружий, С.С. Бахтин, Джойс, Люцифер // Бахтинология. СПб., 1995. С. 12 -27; Шеппард, Д. «Общаясь с мирами иными. »: противоположные взгляды на карнавал в новейших российских и западных бахтиноведческих исследованиях // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. С. 443 -458; Богатырева, Е.А. Концепция карнавальной культуры в работах м.М. Бахтина и ее философское обоснование // Художественная культура: вопросы теории и истории. М. 1989. С. 161 - 175.

1 Бонецкая, Н.К. М. Бахтин и идеи герменевтики // Бахтинология. СПб., 1995. С. 32 - 43; Евтушенко, Р.А., Пронякин, В.В. Рефлексия и метод в эстетике М. Бахтина // Бахтинология. СПб., 1995. С. 43 - 50; Новикова, Л.И. К методологии гуманитарного познания // М.М. Бахтин как философ. М., 1992. С. 97 - 109; Рац, М. Материалы к понятию контекста// Вопросы философии. № 3, 2006 С. 77 - 89; Шоттер, Дж. М.М. Бахтин, Л.С. Выготский: интериоризация как «феномен границы» // Вопросы психологии. М., 1996. № 6. С. 107 - 117.

4 Махлин, В.Л. В зеркале неабсолютного сочувствия // М. М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. С. 304 - 327, Махлин, В.Л. Лицом к лицу: программа М.М. Бахтина в архитектонике бытия-события XX века // Вопросы литературы Вып. 3, 1996. С.82 - 88; Пронякин, В.И. Феноменология духа восходящего. Михаил Бахтин и Андрей Тарковский: от поэтической рефлексии к моральному императиву // Философия М.М. Бахтина и этика

Для большинства из этих работ характерна акцентуация внимания на конкретных проблемах философии М.М. Бахтина, что лишает их систематической полноты осмысления антропологической проблематики в философии М.М. Бахтина.

Особую значимость для диссертационного исследования представляют работы Н.К. Бонецкой1, которая в своем анализе творчества М.М. Бахтина исходит из приоритета онтологической проблематики в его работах и систематического характера его философских принципов, выступающих развитием и дополнением друг друга на всех этапах творческого пути мыслителя. Однако тезисный характер работ Н.К. Бонецкой определяет их как эвристически направленные, лишая концептуальной значимости.

Специфика диссертационного исследования состоит в выявлении основополагающих идей антропологии М.М. Бахтина и возможности их применения в современном культурном контексте. В этом плане методологически значимыми для' данного исследования представляются работы, посвященные исследованию идей М.М. Бахтина в ях связи с современной социокультурной ситуацией: A.B. Бузгалина ««Постиндустриальное общество» - тупиковая ветвь социального развития?»; М. Раца «Диалог в современном мире»; В.В. Харитонова «Диалогика М.М. Бахтина и проблема полипарадигмальности в современной духовной ситуации»2.

К тематике исследования имеют непосредственное отношение также работы, в которых проводится анализ идей М.М. Бахтина в контексте современной философской мысли: B.JI. Махлина «Наследие М.М. Бахтина в современного мира. Саранск, 1992. С. 54 - 71; Давыдов, Ю.Н. «Трагедия культуры» и ответственность индивида (Г. Зиммель и М. Бахтин) // Вопросы литературы 1997. Вып. 4. С. 91 -125.

1 Бонецкая, Н.К. Эстетика М. Бахтина как логика формы // Бахтинология. СПб., 1995. С. 51 - 59, Бонецкая, Н.К. Жизнь и философская идея Михаила Бахтина// Вопросы философии 1996. № 10. С. 94 - 112 др. работы.

2 Бузгалин, A.B. «Постиндустриальное общество» - тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии № 5, 2002. С. 26 - 43; Рац, М. Диалог в современном мире// Вопросы философии. № 10, 2004. С. 20 - 32; Харитонов, В.В. Диалогика М.М. Бахтина и проблема полипарадигмальности современной духовной ситуации Ü М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. С. 297 - 304. контексте западного постмодернизма»; Ю. Кристевой «Бахтин, слово, диалог и роман» и «Разрушение поэтики»; JI.A. Булавки, А.В. Бузгалина «Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодерна»; Т. Кувано «Восприятие Бахтина в Японии»; Д. С.-М. Мартинеса «Бахтинская критика в Испании»; Э. Уолла «О взглядах на Бахтина в Германии»; С. Петрилли «Бахтин, прочитанный в Италии»; T.J1. Готьяновой, «Философия поступка М.М. Бахтина и постмодернистские социальные теории»1 и другие.

Следует отметить специализированный характер данных исследований, что не позволяет составить целостный взгляд на проблему релевантности антропологии М.М. Бахтина в условиях современной культуры.

В контексте темы исследования особое внимание привлекает диссертационная работа Т.Л. Готьяновой «Философия поступка М.М. Бахтина и постмодернистские социальные теории». В данной работе этические идеи М.М. Бахтина рассмотрены как средство преодоления кризиса современного этического учения, сформулированного в философии постмодернизма. В то же время, автор названного исследования не учитывает два главных аспекта антропологии М.М. Бахтина: карнавализацию и диалогизацию бытия человека, что лишает учение о поступке М.М. Бахтина его специфической моральности, преодолевающей традиционные этические учения и связывающей его с этическими концепциями постмодерна.

Таким образом, на основании изученных работ можно сделать вывод, что в современной философии не было предпринято комплексного исследования антропологических взглядов М.М. Бахтина с учетом взаимосвязи в его

1 Махлин, В.Л. Наследие М.М. Бахтина в контексте западного постмодернизма. // М.М. Бахтин как философ. M., 1992. С. 206 - 220; Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 1. СПб., 2002. С. 213 - 244, Кристева Ю. Разрушение поэтики // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. С. 7 - 33; Булавка, Л.А., Бузгалин, А.В. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодерна. // Вопросы философии № 1, 2000. С. 119-131; Кувано Т. Восприятие Бахтина в Японии // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. С. 493 - 502; Мартинес, Д. С.-М. Бахтинская критика в Испании // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. С. 459 - 493; Уолл, Э. О взглядах на Бахтина в Германии // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. С. 425 - 443; Петрилли, С. Бахтин, прочитанный в Италии // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. С. 361 - 383; Готьянова, Т.Л. Философия поступка М.М. Бахтина и постмодернистские социальные теории. Дис. кан. филос. Наук. 090003, Томск., М., 2006., http://diss.rst.ru. философии учения о человеке с идеями карнавала, полифонии, диалога, контекста, эстетическими и лингвистическими теориями, тогда как исследования актуальности идей М.М. Бахтина для современной философской мысли не имели системного характера. Поэтому, представляется актуальным исследование и систематизация антропологических идей М.М. Бахтина.

Объектом исследования является философское наследие (комплекс антропологических идей и взглядов) М.М. Бахтина.

Предмет исследования составляют методологические принципы учения о человеке М.М. Бахтина в контексте современных философско-мировоззренческих идей.

Целью данного исследования является анализ методологических аспектов онтологической антропологии М.М. Бахтина. Данная цель достигается решением ряда задач:

1) выявление основополагающих категорий учения о человеке М.М. Бахтина;

2) определение методологических принципов антропологии М.М. Бахтина;

3) раскрытие основных принципов бытия человека в современной культуре;

4) исследование возможности реализации идей М.М. Бахтина в условиях современной культуры;

5) анализ значения антропологических идей М.М. Бахтина в пространстве современного философского дискурса.

Теоретико-методологические основы исследования определяются целью, задачами и предметом исследования. Методологической базой данного исследования выступает системный подход, который позволяет провести максимально полный, конкретный анализ антропологических идей М.М. Бахтина с учетом их социокультурного контекста и теоретико-методологических предпосылок, что предполагает использование в ходе исследования таких методов, как:

- метод герменевтической реконструкции, который представляет собой процесс воспроизведения смысла; его применение обуславливает выявление в работах М.М. Бахтина антропологических идей в силу отсутствия в его философии систематически изложенного учения о человеке;

- диалектический метод, понимаемый в рамках данного исследования как метод восхождения от абстрактного к конкретному; позволяет систематизировать антропологические проблемы, постулированные в философии М.М. Бахтина и воссоздать целостную концепцию человека в его философии;

- аксиологический метод, который предполагает наличие определенной ценностной значимости конкретных моментов философского дискурса; сделал возможным выявить и обосновать место человека в творчестве М.М. Бахтина;

- сравнительно-исторический метод применяется в диссертационном исследовании в его современном варианте компаративистского подхода как синтез результатов синхронического и диахронического анализа; необходимый в данной работе при изучении социокультурного и философского контекста антропологических взглядов М.М. Бахтина и позволяющий определить отличительные черты учения о человеке М.М. Бахтина от сходных по методологии и категориальному аппарату антропологических концепций других мыслителей; структурно-функциональный метод, под которым понимается исследование функциональных отношений в пределах системы, применяемый в данной работе с целью выявления функционального содержания антропологических категорий М.М. Бахтина и возможности их реализации в современной культурной ситуации.

Теоретической базой исследования являются основные работы М.М. Бахтина; его критиков и оппонентов (Е. Волковой, В. Махлина, Т. Щитцовой, Б. Гройса и др.); работы виднейших западных мыслителей (И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Ницше, С. Кьеркегора) и современных М.М. Бахтину западных исследователей (Г. Зиммеля, М. Бубера, М. Хайдеггера, К. Леви-Стросса и др.); исследования российских и зарубежных мыслителей, посвященные современной культуре и философии (при анализе возможности применения идей М.М. Бахтина в условиях современной социокультурной ситуации и ^актуальности идей М.М. Бахтина в рамках современного философского дискурса).

Так называемые «спорные тексты», опубликованных под именами Н.В. Волошинова, И.И. Канаева и П.Н. Медведева учитывались в исследовании, как работы М.М. Бахтина1.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для философии М.М. Бахтина центральной антропологической категорией является категория бытия-со-бытия. Бытийственная укорененность личности выражается в его философии посредством принципов диалога и карнавал изации.

2. Специфика теоретических построений М.М. Бахтина в области этики заключается в онтологизации поступка. Теория М.М. Бахтина об онтологической укорененности личности преодолевает крайности этического универсализма и концепций ситуативного персонализма, в силу чего является наиболее вероятным способом реализации нравственности в современном мире.

3. Философия М.М. Бахтина представляет собой систему пограничного бытия человека, который на границе «бытия-с-другим» реализует «собственное бытие к смерти», в связи с чем его антропологическая концепция, предполагающая бытие личности как принципиально «незавершенное», является актуальной для ее использования в решении проблемы бытия человека.

4. Современная культура понимается М.М. Бахтиным как избегающая определения смерти, что приводит человека к потере им личностной

1 См. работу, доказывающую принадлежность данных книг авторству М.М. Бахтина: Пешков, И.В. ««Делу» -венец, или еще раз об авторстве М. Бахтина в «спорных текстах»» // Бахтин, М.М. Фрейдизм. М. С. 602 - 640. уникальности и влияет, в свою очередь, на структуру межличностных отношений.

5. Концепция диалога М.М. Бахтина в современном обществе становится методом, формой социально-политических отношений, матрицей реализации массового сознания, следовательно, может выступать в качестве модели социального познания (анализа социальной действительности).

6. Современная философия, имеющая ярко выраженную тенденцию к разрушению дискурса присутствия, содержит в своей основе открытие человеку Ничто как его имманентной возможности, что предполагает актуальность для современной философии идей М.М. Бахтина о реализации моральности человека в результате осознания смерти как границы личностной уникальности.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- систематизированы и исследованы антропологические взгляды М.М. Бахтина в рамках комплексного подхода, предполагающего взаимосвязь в его философии антропологической проблематики с учением о диалоге, полифонии, карнавале, поступке, контексте и другими гносеологическими и культурологическими идеями;

- определено смыслообразующее значение для антропологии М.М. Бахтина категории смерть, что позволяет определить бытие личности как «незавершенное» и доказывает первостепенное значение категории «граница» в философии М.М. Бахтина как условия реализации бытия и познания личности;

- установлено значение идеи карнавала для философии М.М. Бахтина в качестве способа реализации бытия личности как «незавершенного». Бытие я и другого открывается как пограничное в процессе осознания смерти другого как единственной возможности завершения;

- обосновано применение идей М.М. Бахтина о диалогической структуре бытия личности и контекстуальной укорененности сознания в качестве методологической основы анализа современной культуры, что доказано на примере анализа феномена «терроризм»;

- выявлено значение идей постмодернизма в области современной этики в качестве условия открытия человеку глубины его самопознания, посредством открытия личности Ничто как ее имманентной возможности, в связи с чем постулируется актуальность антропологии М.М. Бахтина в качестве языковой и методологической базы при создании системы этического бытия человека в условиях постмодернистского дискурса.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в систематизации учения о человеке М.М. Бахтина, а также исследовании места и роли его антропологических идей в современной культуре.

Научно-практическая значимость работы состоит в возможности использования результов диссертационного исследования в качестве методологической основы для дальнейшего изучения антропологических идей М.М. Бахтина, анализа и прогнозирования современной культурной ситуации, а так же при исследовании современных проблем антропологии, этики и культурологии.

Результаты исследования могут быть полезны при разработке лекций, учебных и методических пособий, спецкурсов и семинаров по таким дисциплинам, как «Философская антропология», «Этика», «Культурология», «История русской философии», «Основы современной философии» и др.

Апробация работы.

Основные положения исследования обсуждались на международных и краевых научно-практических конференциях, в выступлениях на теоретических семинарах кафедры философии КубГУ. Они также были апробированы в публикациях и в чтениях лекций по курсам философии, истории русской философии и культурологии.

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка, который включает 154 источника, из них 2 на английском языке. Общий объем работы 133 страницы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человек как проблема онтологической антропологии М.М. Бахтина"

Выводы по 3 главе

Таким. образом, в результате сравнения идей М.М. Бахтина с 9 социологическими исследованиями его раннего современника Г. Зиммеля можно прийти к выводу, что взгляды М.М. Бахтина и современных ему мыслителей на проблему взаимоотношения человека и культуры свидетельствуют о высокой степени отчужденности индивида от содержательной стороны личностного бытия. Культурологические теории современных мыслителей подтверждают, что данная оценка культурного бытия личности адекватна представлениям о бытии человека в современной культуре. М.М. Бахтин связывает кризис бытия человека в современной культуре с отсутствием истинных диалогических отношений, закрытостью и непроблематичностью сознания современного человека. Современная культура понимается мыслителем как культура, избегающая определения смерти. В такой ситуации утрачивается подлинное чувство жизни. Сокрытие от сознания современного человека образа индивидуальной смерти приводит к потере им его личностной уникальности, автоматически утрачивается значимость собственной жизни, ценность выбора собственного со-бытия. В ситуации современной культуры происходит отчуждение идеи диалога, в том виде, как она представлена в творчестве М.М. Бахтина, от ее содержательной наполненности. Диалог приобретает актуальность в качестве модели формирования общественного сознания и способа изучения социальной действительности, утрачивая при этом свою практическую значимость.

В то же время, согласно концепции М.М. Бахтина, у современного человечества есть возможность реализации имманентной моральности, поскольку, представляя собой «пустой знак», современная культура открывает г 114 человеку возможность небытия на уровне присутствия, что предполагает возможность осознать человеком свое бытие в мире как со-бытие и поступок. Поэтому идеи М.М. Бахтина, в силу своей понятийно-методологической релевантности современному антропологическому дискурсу, могут выступать в качестве методологических принципов при создании современных антропологических концепций. Это обусловлено тем, что в своем учении о человеке М.М. Бахтин акцентирует внимание на центральных для современной философии проблемах контекстуальной укорененности сознания, другого как центрального момента бытия личности и смерти, как условия самопознания человека и границе как важнейшем эпистемологическом принципе.

Заключение

В результате проведенного исследования методологических принципов антропологии М.М. Бахтина обнаруживается обусловленность выбора методологической позиции мыслителя самой проблематикой философских рассуждений, центральной темой которой является человек. Отправным пунктом и важнейшей методологической предпосылкой учения о человеке М.М. Бахтина выступает необходимость преодоления теоретизации и обезличивания при исследовании такого многогранного и уникального феномена, как бытие конкретного человека. Данная предпосылка определяет особенность антропологических построений М.М. Бахтина, которые базируются на идеях конкретности и незавершенности личностного бытия и социальной укорененности сознания.

В ходе выполнения диссертационной работы был решен ряд задач.

В первой главе была систематизирована антропологическая концепция М.М. Бахтина, в результате чего были выявлены следующие центральные моменты его учения о человеке.

1. Центр антропологического исследования в философии М.М. Бахтина смещается с традиционно принятых в качестве источника исследования категорий «Я», «человек», «личность» к отношению я-для-себя, другой-для-меня и я-для-другого. Категория «другой» в философии М.М. Бахтина приобретает личностно-индивидуальную окраску, поскольку процесс взаимоотношения я и другого представляет собой всегда конкретный акт взаимораскрытия двух уникальных культурных феноменов. Вовлечение «другого» в систему антропологии М.М. Бахтина объясняется не только идеей социальной укорененности личности, но и апелляцией к принципу феноменально-ноуменальной сущности человека, постулированному И. Кантом. В связи с этим «другой» выступает в философии М.М. Бахтина необходимым элементом самоидентификации личности, причем он является не только носителем внешних по отношению к конкретному индивиду форм социального бытия, но также и условием раскрытия глубин самопознания.

2. Одним из основных условий осознания уникальности и незавершенности собственного я и личности другого выступает в философии М.М. Бахтина смерть другого как факт завершения и окончательного овеществления личностного бытия. В антропологической концепции М.М. Бахтина осознание реальности и неизбежности смерти дает возможность индивиду принять жизнь как единственно значимое событие в мире, что позволяет человеку осознать для себя свою ответственность перед миром, свое «не-алиби» в бытии.

3. Учение о человеке М.М. Бахтина представляет собой попытку преодоления противоречия теоретического и практического бытия. Бытие человека в философской системе Бахтина представляет собой отношение личности к миру, которое предполагает в себе определенный поступок относительно каждой конкретной ситуации как связующее звено объективного мира культуры и уникальной личности. М.М. Бахтин, создает учение о поступке, основанное на диалогическом отношении я и другого, что предполагает онтологизацию поступка и одновременную его социальную укорененность, поскольку только перед лицом смерти, раскрывающейся в смерти другого, и в процессе диалогического общения личность способна реализовать себя во всей полноте.

Таким образом, центральной антропологической категорией М.М. Бахтина является категория бытия-со-бытия, что указывает на онтологизацию и динамизацию бытия человека в его философской системе. Динамизация структуры бытия личности связана в философии М.М. Бахтина с пониманием бытия личности как принципиально незавершенного, что предполагает концептуализацию в рамках антропологии М.М. Бахтина категории «карнавал», посредством которой мыслитель обозначает процессуальность и амбивалентность личностного бытия.

Концепция со-бытийной личности обусловливает применение специальных методологических принципов для построения системы динамического бытия. Определению этих принципов посвящена вторая глава исследования, в которой были получены следующие результаты:

1. Диалогическое общение, пронизывая собой все уровни бытия человека, выступает в философии М.М. Бахтина условием и способом существования личности, вследствие чего можно говорить о диалогической по преимуществу философии М.М. Бахтина. Диалог выступает в философии М.М. Бахтина методом описания бытия пограничной личности. В своей реализации метод диалога предполагает применение феноменологического, структурно-семиотического, герменевтического, психоаналитического и других способов познания личностного бытия, что предполагает снятие противоречий и односторонности каждого из этих методов и возможность наиболее полно и целостно описать бытие конкретной личности.

2. В философии М.М. Бахтина, таким образом, человек развивается в процессе диалогического взаимоотношения с окружающей культурой, а важнейшим условием формирования личности выступает окружающий ее контекст. М.М. Бахтин настаивает на принципиальной текстуальности контекста, что предполагает возможность обращения к нему как к тексту, высказыванию, предполагающему ответную реакцию.

3. Поскольку бытие человека социально, в философии М.М. Бахтина личность, находясь в постоянной диалогической ситуации, пребывает на границе собственного сознания и внешнего мира смыслов, порождаемых окружающим его контекстом. Мыслитель строит систему пограничного бытия личности, существующей на границе жизни и смерти, теории и практики, а на социальном уровне на границе своего я и мира другого. Понятие границы имеет для философии М.М. Бахтина методологическое значение. Граница выступает одной из важнейших категорий антропологии М.М. Бахтина, являясь местом реализации бытия человека, условием его практической и познавательной деятельности, центральной категорией самопознания человека в культуре, поскольку возможность и потребность познавательного акта зависит, согласно концепции М.М. Бахтина, от наличия дистанции между субъектами познания.

4. Детально разработанная М.М. Бахтиным методология гуманитарного познания, включающая эстетическое учение и лингвистическую концепцию, подчинена в философии М.М. Бахтина антропологической проблематике и содержит в качестве своего основного методологического принципа учение о диалоге и границе.

Таким образом, антропологическая концепция М.М. Бахтина представляет собой систему бытия «экс-центрической» личности, которая реализует собственное бытие как со-бытие в процессе диалогического общения на границе жизни и смерти, личностной уникальности и контекстуальной детерминированности.

Исследование антропологической концепции М.М. Бахтина предполагает анализ социальной теории мыслителя, а кризис в области современной антропологической проблематики делает необходимым определение возможности применения антропологических идей М.М. Бахтина в условиях современной культурной ситуации. В третьей главе исследования, посвященной решению этих задач, были получены следующие результаты:

1. М.М. Бахтин связывает кризис бытия человека в современной культуре с отсутствием истинных диалогических отношений, закрытостью и непроблематичностью сознания современного человека. М.М. Бахтин отрицает наличие в современном обществе возможности осознание смерти. Сокрытие от сознания современного человека образа индивидуальной, личностной смерти приводит к потере им его личностной уникальности, автоматически утрачивается значимость собственной жизни, ценность выбора собственного со-бытия. Отсутствие онтологической укорененности современного поступка приводит общество к разрушению глубинных основ нравственности, подменяя возможность и необходимость бытийственного самоопределения личности потребностью формального соответствия социальному статусу, что приводит человечество к обезличиванию.

2. Стремление современного общества к унификации индивидуальности посредством информационной зависимости предполагает отчуждение идеи диалога от ее содержательной наполненности, поскольку нивелируется уникальность личностного опыта и утрачивается значимость единичного мнения. Диалог уникальных личностей в современной культуре заменяется функциональным взаимодействием индивидов. В современном мире концепция диалога и контекста в том виде, в котором она представлена в творчестве М.М. Бахтина, может выступать универсальной матрицей межличностной и межкультурной коммуникации, а в условиях информационной открытости общества имеет серьезную функциональную и методологическую значимость. В качестве метода познания социальной реальности концепция диалога М.М. Бахтина позволяет объяснить социокультурные явления современного мира. В то же время, апелляция к идеям М.М. Бахтина при решении практических проблем коммуникации представляется нерелевантной в силу культурной специфики современного общества, тенденцией в развитии которого является универсализация культурных ценностей и формальное уравнение индивида в обществе.

3. Деконструкция моральных ценностей, определившая их охранительную функцию в качестве основной, позволяет определить современное состояние моральности как постэтика. В такой ситуации единственным условием реализации этических норм является их интериоризация, которая возможна лишь на уровне глубоко личностного осмысления бытия. Согласно концепции М.М. Бахтина, этот процесс может произойти в результате постижения индивидом смысла собственного существования посредством осознания своей смерти и диалогического познания культуры.

4. Современный культурный контекст, в своем стремлении к обезличиванию индивида являет собой высказывание с пустым означающим. Таким образом, открывая себе в процессе диалогического общения современную культуру как «пустой знак», личность оказывается перед лицом небытия непосредственно в пределах системы, что предполагает согласно концепции М.М. Бахтина, возможность осознать свое не-алиби в бытии и принять свое бытие в мире как со-бытие и поступок. Таким образом, концепция человека М.М. Бахтина является наиболее релевантной для создания этического учения на современном этапе философского дискурса, который характеризуется разрушением транстекстуальных систем этики и апелляцией к пустоте и иному, поскольку М.М. Бахтин утверждает возможность надэтической моральности человека, являющейся наиболее ¡вероятным способом реализации нравственности в современном мире.

5. Возможность применения антропологической концепции М.М. Бахтина в качестве методологической базы построения современного антропологического дискурса подтверждается обзорным анализом современных антропологических концепций, в результате которого было обнаружено, что в современной философии поиск человеческой идентичности происходит посредством поиска оснований сознания, возможности возникновения и реализации дискурса. Это предполагает обращение к пороговым моментам бытия человека, структуре внешнего культурного бытия, а значит, к концептам диалога и границы, к анализу Другого, социальной действительности, изучению тела как условия идентификации «Я» и смерти как возможности осознания бытия. Во всех перечисленных моментах современная философия пересекается с идеями М.М. Бахтина, что делает его антропологическую концепцию релевантной современному антропологическому дискурсу, а высказываемые им идеи актуальными для современной антропологической проблематики.

Таким образом, в ходе изысканий была достигнута цель диссертационного исследования, которая заключалась в выявлении методологических аспектов онтологической антропологии М.М. Бахтина. В работе также проанализирована возможность применения идей М.М. Бахтина в условиях современной культурной ситуации, что определяет контуры дальнейших исследований в этой области. Перспективным представляется: систематизация современных антропологических концепций на основе методологических принципов М.М. Бахтина; разработка этической парадигмы современного общества с применением философских идей М.М. Бахтина; изучение проблемы взаимодействия индивидуального и общественного бытия с применением диалогического метода и учения о границе, разработанных М.М. Бахтиным.

Достоверность полученных результатов подтверждается многочисленными ссылками на тексты М.М. Бахтина, критиков его творчества, исследователей современной культуры и философии и виднейших представителей западной и российской философской мысли.

В своих основных положениях диссертационная работа не противоречит результатам критического анализа творчества М.М. Бахтина отечественных и зарубежных исследователей, но в то же время, в данной работе была проведена систематизация антропологических идей М.М. Бахтина в рамках комплексного подхода, предполагающего взаимосвязь в его философии антропологической проблематики с учением о диалоге, полифонии, карнавале, поступке, контексте и другими гносеологическими и культурологическими идеями; определено гносеологическое значение для антропологии М.М. Бахтина категории смерть; доказано методологическое значение категории «граница» в философии М.М. Бахтина; установлено концептуальное для философии М.М. Бахтина, значение идеи карнавала в качестве способа реализации бытия личности как «незавершенного»; обосновано применение идей М.М. Бахтина о диалогической структуре бытия личности и контекстуальной укорененности сознания в качестве методологической основы анализа современной культуры; выявлено значение идей постмодернизма в области современной этики в качестве условия открытия человеку глубины его самопознания, посредством открытия личности Ничто как ее имманентной возможности. В связи с чем обоснована актуальность антропологии М.М. Бахтина в качестве языковой и методологической базы при создании системы этического бытия человека в условиях постмодернистского дискурса, что ранее не было предпринято отечественными исследователями творческого наследия М.М. Бахтина.

Список научной литературыДенисова, Елена Анатольевна, диссертация по теме "История философии"

1. Аверинцев, С.С. Бахтин, смех, христианская культура // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 1. СПб., 2002. - С. 468 - 484.

2. Александрова, Р.И. Ответственность как проблема нравственной философии // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. -Саранск, 1992. С. 5 - 13.

3. Апель, К.-О. Трансформация философии. М., 2001. - 344 с.

4. Ахиезер, A.C., Шуровский, М.А. От диалога к диалогизации (в свете концепции В. Библера) // Вопросы философии. 2005. № 3. С. 58 - 70.

5. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. - 615с.

6. Барт, Р. Фрагменты речи влюбленного. М., 1999, - 431 с.

7. Барышков, В.П. Аксиология личностного бытия. М., 2005. - 192 с.

8. Батай, Ж. Гегель, смерть и жертвоприношение // Танатография эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб., 1994. -С. 245-269.

9. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972. - 470 с.

10. Бахтин, М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000. - 333 с.

11. П.Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет. М., 1975. - 502 с.

12. Бахтин, М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М. 1986. - С. 32 - 160.

13. Бахтин, М.М. Литературно- критические статьи. М., 1986. - 444 с.

14. Бахтин, М.М. Собрание сочинений. Т. 5., М., 1997. - 731 с.

15. Бахтин, М.М. Собрание сочинений. Т. 6. М., 2002. - 799 с.

16. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990. - 543 с.

17. Бахтин, М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М., 2000. - 640 с.

18. Бахтин, М.М. Эпос и роман. М.; СПб., 2000. - 304 с.

19. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. - 541 с.

20. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. К столетию рождения Михаила Михайловича Бахтина (1895 1995). - СПб., 1995. - 370 с.

21. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социологического прогнозирования. М., 1999. - 956 с.

22. Бибихин, В.В. Слово и событие. М., 2001. - 280 с.

23. Бланшо, М. Опыт предел // Танатография эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. - СПб., 1994. — С. 63 - 70.

24. Богатырева, Е.А. Концепция карнавальной культуры в работах м.М. Бахтина и ее философское обоснование // Художественная культура: вопросы теории и истории. М. 1989. - С. 161 - 175.

25. Бодрийар, Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. - 387 С.

26. Бонецкая, Н.К. Бахтин в 1920-е годы // М.М. Бахтин: pro et contra. Т.2. СПб., 2002. - С. 132 - 202.

27. Бонецкая, Н.К. Жизнь и философская идея Михаила Бахтина // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 94 - 112.

28. Бонецкая, Н.К. М. Бахтин и идеи герменевтики // Бахтинология. -СПб., 1995.-С. 32-43.

29. Бонецкая, Н.К. Эстетика М. Бахтина как логика формы // Бахтинология. СПб., 1995. - С. 51 - 59.

30. Бочаров, С.Г. Событие Бытия. О Михаиле Михайловиче Бахтине // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 277 - 298.

31. Брейкин, О.В. Происхождение сакрального образа смерти // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Саранск, 1992. - С. 27-34.

32. Брейкин, О.В. Философия поступка М. Бахтина и проблема Абсолюта // Бахтинология. СПб., 1995. - С. 217 - 224.

33. Бубер, М. Два образа веры. М., 1999. - 590 с.

34. Бузгалин, А.В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? // Вопросы философии. 2002. № 5. - С. 26 - 43.

35. Булавка, Л.А., Бузгалин, А.В. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодерна // Вопросы философии 2000. № 1. С. 119-131.

36. Васильев, А.К. Образ «другого» как проблема антропологии М.М. Бахтина // Философия М. М. Бахтина и этика современного мира. Саранск, 1992.-С. 71 -75.

37. Верч, Дж. Голоса разума. Социокультурный подход к опосредованному действию. М., 1996. - 176 с.

38. Владимирова, Т. Е. Метафизические корни диалога культур // Метафизика. Век XXI. Сборник трудов. М., 2006. - С. 64 - 78.

39. Волкова, Е. В. Пространство символа и символ пространства Ю.М. Лотман // Вопросы философии. 2002. № 11. С. 149 - 164.

40. Волкова, Е. В. Эстетика М.М. Бахтина. М., 1990. - 63 с.

41. Волкова, Е.В., Оруджева, С.З. Тона и обертоны серьезного в философии М. Бахтина // Вопросы философии. 2000. № 1. С. 102 - 119.

42. Гарднер, К. Бахтин и другие: К философии третьего тысячелетия // Философские науки. 1994. № 3. С. 3 - 25.

43. Гаспаров, М.Л. М.М. Бахтин в русской культуре XX века // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 33 - 36.

44. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977. -471 с.

45. Гоготишвили, Л.А. Философия Языка М.М. Бахтина и проблема ценностного релятивизма // М.М. Бахтин как философ. М., 1992. - С. 142 -174.

46. Гоготишвили, Л.А. Варианты и инварианты М.М. Бахтина // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 98 - 131.

47. Горячева, Т., Орлов, Д., Секацкий, А. Презумпция Другого. Беседа // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 346 - 360.

48. Готьянова, T.JI. Философия поступка М.М. Бахтина и постмодернистские социальные теории. Дис. кан. филос. наук. 090003, Томск; М., 2006. http://diss.rst.ru.

49. Грозовский, Б.В. Идея Другого как основание трансцендентальной философии // Философские науки. 1995. № 1. С. 269 - 273.

50. Гройс, Б. Искусство утопии. М., 2003. - 319 с.

51. Грякалов, А.А. Третий и философия Встречи // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 327 - 346.

52. Гуревич, П.С. Проблема Другого в философской антропологии М.М. Бахтина // М.М. Бахтин как философ. М., 1992. - С. 83 - 96.

53. Гурко, Е. Деконструкция: тексты и интерпретация; Деррида, Ж. Оставь это имя (Постскриптум), Как избежать разговора: денегации. -Минск, 2001.-320 с.

54. Гуссерль, Э. Картезианские размышления. СПб., 1998. - 315 с.

55. Давыдов, Ю.Н. «Трагедия культуры» и ответственность индивида (Г. Зиммель и М. Бахтин) // Вопросы литературы. 1997. Вып. 4. С. 91 -125.

56. Давыдов, Ю.Н. У истоков социальной философии М.М. Бахтина // Социологические исследования. 1986. № 2. С.170 - 181.

57. Деррида, Ж. Насилие и метафизика // Левинас, Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.; СПб., 2000. - С. 356 - 402.

58. Деррида, Ж. Эссе об имени. М; СПб., 1998. - 192 с.

59. Евтушенко, Р.А., Пронякин, В.В. Рефлексия и метод в эстетике М. Бахтина // Бахтинология. СПб., 1995. - С. 43 - 50.

60. Затонский, Д. Что такое модернизм? // Контекст. 1974. Литературно-теоретические исследования. М. 1975. - С. 135 - 168.

61. Зенкин, С. Стратегическое отступление Ролана Барта // Барт, Р. Фрагменты речи влюбленного. М., 1999. - С. 5 - 75.

62. Зиммель, Г. Избраннее. Том 1. Философия культуры. М., 1996. -671 с.

63. Ионин, Л.Г. Георг Зиммель социолог. - М., 1981. - 138 с.

64. История религии. Т. 1. М., 2002. - 639 с.

65. Исупов, К.Г. «Преступное состояние мира» (Заметки о будущей интерпретации еще одного термина М. М. Бахтина) // Философские науки. 1995. № 1.-С. 274-279.

66. Исупов, К.Г. От эстетики жизни к эстетике истории (Традиции русской философии у М. М. Бахтина) // М.М. Бахтин как философ. М., 1992.-С. 68-81.

67. Исупов, К.Г. Смерть Другого // Бахтинология. СПб., 1995. - С. 102 -116.

68. Исупов, К.Г. Уроки М.М. Бахтина // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 1. -СПб., 2002.-С. 7-47.

69. Кант, И. Критика чистого разума. Симферополь, 1998. - 528 с.

70. Кант, И. Сочинения в 6 т. Т. 4., ч. 1. М., 1965. - 544 с.

71. Кёглер, Г.Г. Этика после постмодернизма // Вопросы философии 2006. № 6. С. 111-117.

72. Кларк, К., Холквист, М. Архитектоника ответственности // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 37 - 71.

73. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 1. СПб., 2002. - С. 213 - 244.

74. Кристева Ю. Разрушение поэтики // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 7 - 33.

75. Круткин В.Л. Ценностное осмысление человеческой телесности в работах М.М. Бахтина // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Саранск, 1992. - С. 94 - 102.

76. Кувано Т. Восприятие Бахтина в Японии // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб, 2002. - С. 493 - 502.

77. Кутырев В.А. Философия иного, или Небытийный смысл трансмодернизма // Вопросы философии. 2005. № 12. С. 3 - 19.

78. Лакан, Ж. Четыре основные понятия психоанализа (Семинары: Книга XI (1964)). М., 2004. - 304 с.

79. Левинас, Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб. 1998.-265 с.

80. Левинас, Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. М.; СПб., 2000.-426 с.

81. Леви-Строс, К. Мифологики. В 4-х тт. Т. 1. М.; СПб., 1999. - 406с.

82. Леви-Стросс, К. Структурная антропология. М., 2001. - 512 с.

83. Легова, Е.С. Диалог в творчестве Ф.М. Достоевского как проблема философии М.М. Бахтина // Вопросы философии. 2005. № 10. С. 140 — 150.

84. Лекции и выступления М.М. Бахтина 1924-1925гг. в записях Л.В. Пумпянского // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 1. СПб., 2002. - С. 47 - 85.

85. М.М. Бахтин как философ. М., 1992. - 256 с.

86. М.М. Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М. М. Бахтина в контексте мировой культуры. Т. 1,2.- СПб., 2002. 712 с.

87. Мажейкис, Г.И. О Мистерии Диа-Логоса // Бахтинология. СПб., 1995.-С. 225-231.

88. Макбрайд, У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. 2003. № 1. С. 80 - 88.

89. Марков, Б. В. Знаки бытия. СПб., 2001. - 566 с.

90. Марков, Б.В. В поисках другого // Хабермас, Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001, - С. 5 - 50.

91. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 2002. -526, 2. с.

92. Мартинес, Д. С.-М. Бахтинская критика в Испании // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 459 - 493.

93. Махлин, В. JL, Махов, А.Е., Пешков, И.В. Риторика поступка М. Бахтина: воспоминания о будущем или предсказания прошедшего? М., 1991.-64 с.

94. Махлин, B.JI. В зеркале неабсолютного сочувствия // М. М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 304 - 327.

95. Махлин, B.JI. Лицом к лицу: программа М.М. Бахтина в архитектонике бытия-события XX века // Вопросы литературы. 1996. Вып. 3. -С.82 88.

96. Махлин, В.Л. Михаил Бахтин: философия поступка. М., 1990. - 64с.

97. Махлин, В.Л. Наследие М.М. Бахтина в контексте западного постмодернизма // М.М. Бахтин как философ. М., 1992. - С. 206 - 220.

98. Махлин, В.Л. Третий Ренессанс // Бахтинология. СПб., 1995. - С. 132- 154.

99. Михайлов, А. Отец Павел Флоренский как Философ Границы // Вопросы искусствознания. 1994. № 4. С. 40 41.

100. Морсон, Г.С. М. Бахтин и наше настоящее // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 202 - 229.

101. Мурашов, Ю. Восстание голоса против письма: О диалогизме Бахтина // Новое литературное обозрение. 1995. № 16. С. 24 - 31.

102. Мясникова, Л.А. Экономика постмодерна и отношения собственности // Вопросы философии. 2002. № 7. С. 5 - 16.

103. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни; Сумерки кумиров, или как философствовать молотом; О философах. Мн.; М., 2000. -384 с.

104. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: Сборник. Мн., 1997. - 544 с.

105. Новикова, Jl.И. К методологии гуманитарного познания // М.М. Бахтин как философ. М., 1992. - С. 97 - 109.

106. Орлова Е. В. Проблема ценности и оценки в философии М.М. Бахтина. Дис. канд. филос. наук. 090003. М., 2003. http://diss.rst.ru.

107. Оссовский, O.E. Бахтин, Медведев, Волошинов: об одном из «проклятых вопросов» современного бахтиноведения // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Саранск, 1992. - С. 39 - 54.

108. Петрилли, С. Бахтин, прочитанный в Италии // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 361 - 383.

109. Пешков, И.В. «Делу» венец, или еще раз об авторстве М. Бахтина в «спорных текстах» // Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. - М., 2000. - С. 602 - 640.

110. Подорога, В. А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. Материалы лекционных курсов 1992 1994 годов. -М., 1995,-339с.

111. Понцо, А. «Другость» у Бахтина, Бланшо и Левинаса // Бахтинология. СПб., 1995. - С. 60 - 78.

112. Попова, И.Л. Могила могола, или Апокрифический Бахтин // Новое литературное обозрение. 1995. № 12. С. 356 - 359.

113. Почепцов, Г. Русская Семиотика. М.; Киев, 2001. - 768 с.

114. Пронякин, В.И. Феноменология духа восходящего. Михаил Бахтин и Андрей Тарковский: от поэтической рефлексии к моральному императиву // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. -Саранск, 1992.-С. 54- 71.

115. Пропп, В. Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 2002.-336 с.

116. Рац, М. Диалог в современном мире // Вопросы философии. 2004. №10.-С. 20-32.

117. Рац, М. Материалы к понятию контекста // Вопросы философии. 2006. № 3. С. 77 - 89.

118. Ревзин, Г. И. Очерки по философии архитектурной формы. -М., 2002.- 144 с.

119. Россохин, А.В., Измагурова, B.JI. Личность в измененных состояниях сознания в психоанализе и психотерапии. М., 2004. -544 с.

120. Ротри, Р. «Метод, общественные науки и общественные надежды // Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996.-С. 158- 172.

121. Рыклин, М.К. Сознание и речь в концепции М.М. Бахтина // М. М. Бахтин как философ. М., 1992. - С. 175 - 189.

122. Рыклин, М.К. Тела террора (Тезисы к логике насилия) // Вопросы литературы. 1992. № 1. С. 130- 147.

123. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто. М., 2000. - 639 с.

124. Селиванов, А.И. Метафизика в культурологическом измерении // Вопросы философии. 2006. № 3. С. 49 - 63.

125. Семиотика: Антология. М., 2001. - 702 с.

126. Смольянов, А.В. Моральная стагнация и кризис поступка // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Саранск, 1992. - С. 21 -27.

127. Соловьев, В. С. Сочинения в 2.т. т. 2. М., 1988. - 822.С.

128. Томсон, К. Бахтин во Франции и в Квебеке // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 383 - 400.

129. Томсон, К. Диалогическая поэтика Бахтина // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 1. СПб., 2002. - С. 312 -325.

130. Топоров, В.Н. Поэтика Достоевского и архаические схемы мифологического мышления // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 1. СПб., 2002. - С. 244 - 266.

131. Уолл, Э. О взглядах на Бахтина в Германии // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 425 - 443.

132. Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. -Саранск, 1992.-112 с.

133. Фрейд, 3. Психология бессознательного: Сборник произведений. М., 1990. - 448 с.

134. Фридман, И.Н. Незавершенная судьба «Эстетики завершения» // М.М. Бахтин как философ. М., 1992. - С. 51 - 67.

135. Фуко, М. Археология знания. Киев, 1996. - 416 с.

136. Фуко, М. История сексуальности III: Забота о себе. - Киев, М., 1998.-288 с.

137. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -СПб., 1977.-489 с.

138. Хабермас, Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001. - 417 с.

139. Хабермас, Ю. Зиммель как диагност своего времени// Зиммель, Г. Избраннее. Том 2. М., 1996. - С. 539 - 550.

140. Хайдеггер, М. Бытие и время. Харьков, 2003. - 503, 9. с.

141. Хализев, В.Е. Наследие М. М. Бахтина и классическое видение мира // Философские науки. 1991. № 5. С. 3 - 13.

142. Харитонов, В.В. Диалогика М.М. Бахтина и проблема полипарадигмальности современной духовной ситуации // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002. - С. 297 - 304.

143. Хоружий, С.С. Бахтин, Джойс, Люцифер // Бахтинология. -СПб., 1995.-С. 12-27.

144. Храпченко, М.Б. Природа эстетического знака // Контекст. 1976. Литературно-теоретические исследования. М. 1975. - С. 6 - 41.

145. Шеппард, Д. «Общаясь с мирами иными. »: противоположные взгляды на карнавал в новейших российских и западных бахтиноведческих исследованиях // М.М. Бахтин: pro et contra. Т. 2. СПб., 2002.-С. 443-458.

146. Шоттер, Дж. М.М. Бахтин, J1.C. Выготский: интериоризация как «феномен границы» // Вопросы психологии. 1996. № 6. С. 107 - 117.

147. Щитцова, Т.В. К истокам экзистенциальной онтологии. Паскаль, Кьеркегор, Бахтин. Мн., 1999, - 164 с.

148. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. -СПб, 2004. С. 544 с.

149. Эко, У. Пять эссе на темы этики. СПб, 2005. - 158 с.

150. Эмерсон, К. «Новый Бахтин» у вас в России и у нас в Америке // Философские науки . 1995. № 1. С. 247 - 252.

151. Эмерсон, К. Против закономерности: Соловьев, Шестов, поздний Толстой, ранний Бахтин // Бахтинология. СПб, 1995. - С. 117 -131.

152. Яусс, X. Р. К проблеме диалогического понимания // Вопросы философии. 1994. № 12. С. 97 - 106.

153. Rutland, В. Bakhtinian Categories and Discourse of Postmodernism // Mikhail Bakhtin and epistemology of discourse. Amsterdam, atlanta, 1990.-P. 123- 136.

154. Carol, D. The Alterity of Discourse: Form, History, and the Question of the Political in M.M. Bakhtin // Diacritics. Vol. 13. № 2. Baltimore, 1983.-P. 66-83.