автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философия поступка М.М. Бахтина как онтологический проект

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия поступка М.М. Бахтина как онтологический проект"

На правах рукописи

Кривошеее Алексей Викторович

ФИЛОСОФИЯ ПОСТУПКА ММ. БАХТИНА КАК ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ

09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Томск-2007

003058844

Работа выполнена на кафедре истории философии и логики философского факультета ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Мазаева Ольга Геннадьевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Колодий Наталия Андреевна

кандидат философских наук, доцент Буденкова Валерия Евгеньевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный

университет» (г Екатеринбург)

Защита состоится 28 мая 2007 г в 1100 часов на заседании диссертационного совета Д 212 267 01 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет», по адресу 634050, г Томск, ул Московский тракт, 2-е, Учеб корпус № 4, ауд № 306

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета по адресу 634050, г Томск, пр Ленина, 34-а

Автореферат разослан 27 апреля 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент

О Г. Мазаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Михаил Михайлович Бахтин (1895-1975) - выдающийся русский ученый, философ, филолог, лингвист, теоретик искусства и культуры. Фигура знаковая И, может быть, уже даже риторическая, что выражается в отмечаемой исследователями «пограничности» Бахтина Однозначно он не вписывается ни в одно философское направление Наследие этого уникального мыслителя по своим философским истокам входит как в западноевропейскую традицию (И Кант, Г Коген, философия жизни и др), так и в традицию русской философии и культуры (П Флоренский, Л Шестов, Н Бердяев и др) Более того, его философские и культурологические идеи как в фокусе вобрали в себя многие плодотворные идеи философии второй половины XX века

Проект «первой философии» Бахтина и его трактат «К философии поступка» вместе, пожалуй, наиболее загадочное явление во всем творческом наследии мыслителя Проблема того, «что же хотел сказать Бахтин9» на нескольких десятках страниц своей отрывочной, тезисно-конспективной, да еще к тому же и неоконченной рукописи, остается нерешенной до сих пор, несмотря на существование бахтинологии и многолетнюю плодотворную работу бахтиноведов Философское наследие М М Бахтина давно привлекает внимание философов и ученых, как в России, так и за рубежом, и уже значительно разработано Несмотря на это в бахтинологии до сих пор отсутствует работа, в которой была бы методично и последовательно осуществлена смысловая и функциональная историко-философская реконструкция проекта «первой философии» М М. Бахтина Сложилась следующая ситуация труды, исследующие множество отдельных аспектов философской концепции Бахтина, - есть, труды, претендующие на целостный синтез множества отдельных аспектов в некоторую единую философскую систему, созданную на основе творческого наследия самого Бахтина, — есть, работы, целенаправленно исследующей само основание и исходный пункт всей философской концепции М М Бахтина (проект «первой философии»,

выраженный в трактате «К философии поступка»), - нет Именно фактом отсутствия такой работы вызвана необходимость данного диссертационного исследования

Таким образом, актуальность нашего диссертационного исследования определяется важностью смысловой и функциональной историко-философской реконструкции проекта «первой философии» М М Бахтина, выраженного им в трактате «К философии поступка», как центрального основания и исходного пункта всей многогранной философской концепции М М Бахтина

Степень теоретической разработанности темы исследования

В последние десятилетия предпринят ряд исследований творчества ММ Бахтина, посвященных главным образом осмыслению тех или иных отдельных аспектов его философской концепции Онтологии Бахтина посвящены работы В Л Махлина, Н К Бонецкой, Е А Богатыревой, Т В Щитцовой, В А Конева Эстетические идеи продуктивно освещаются в сборнике научных статей «ММ Бахтин Эстетическое наследие и современность» Этические идеи Бахтина исследуются в работах В А Мальченковой, Р И Александровой, и других Множество статей, в том числе таких исследователей как В Н Турбин, М К Рыклин, В М Алпатов, посвящено вопросам лингвистики в творчестве русского мыслителя, есть работы раскрывающие герменевтическую концепцию Бахтина Зарубежные исследователи творчества ММ Бахтина, такие как М Холквист, К Кларк, К Емерсон, Г Морсон, Ю Кристева, так же останавливают свое внимание на какой-либо одной идее Бахтина, подчиняя эту идею своим специальным интересам В последнее время наметилась тенденция к целостному освещению его наследия, что характерно для некоторых отечественных философских работ труды уже упоминавшегося В Л Махлина, В С Библера, Л А Микешиной и других

Термин «the Bakhtin Industry» как выражение динамики развития «бахтинского бума» практически во всех странах Западной Европы и Америки мы встречаем в одноименной статье G S Morson «The Bakhtin Industry», вышедшей еще в 1986 году Отечественным аналогом «the Bakhtin Industry»

является «бахтинология», количественные наработки которой постепенно дошли до того предела, который потребовал в своё время учреждения специального издания «Проблемы бахтинологии» Не говоря уже о бахтиноведческих научных журналах типа знаменитого «Диалог Карнавал Хронотоп», фундаментальных научных трудах, типа двухтомника «ММ Бахтин pro et contra», и сборниках многочисленных конференций, посвященных М М Бахтину и его творческому наследию

Общая идейно-смысловая непроясненвость философских оснований бахтинского творчества резко оттеняется пестротой интерпретаций отдельных его понятий и положений в различных сферах гуманитарного знания Один из виднейших постструктуралистов современности и первооткрывательница Бахтина на Западе, Юлия Кристева в своих работах трактует М М Бахтина как продолжателя формалистской доктрины, в частности, устанавливает близость между Михаилом Бахтиным и Романом Якобсоном с точки зрения трактовок понятия «дискурс» Согласно Ю Кристевой, Бахтина следует противопоставлять Гегелю и Аристотелю, она постоянно повторяет, что Бахтин является структуралистом, близким к Ф де Соссюру Ц Тодоров движется в том же фарватере, который был проложен в западной бахтинистике Кристевой В своей монографии он отстаивает точку зрения, что ММ Бахтин — это «в первую очередь теоретик текста»1 Другой известный бахтиновед Майкл Холквист утверждает «То, что может быть названо философией Бахтина, есть прагматически ориентированная теория познания »2 Разнообразие мнений связано с тем, что восприятие Бахтина на Западе было прямо обусловлено тем порядком, в каком шаг за шагом его работы появлялись в иностранных переводах

На родине Михаила Михайловича Бахтина ситуация с философским осмыслением его творчества обстоит по сути точно так же Отчасти, это

1 Tedero" T Mikhail Bakhtin The dialogic pnnc.p'e / Transl by W Gocdzich - Minneapolis Minnesota umv press, 1984 P 9

2 Holquist M Dialogism Bakhtin and his World -London, N Y Routledge, 1990 -Xffl P 14

связано с тем, что фундаментальный философский трактат Бахтина «К философии поступка» его соотечественники смогли прочитать только в 1986 году В С Библер, автор первой философской монографии о Бахтине, называет свою работу «Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры», где последний оборот призван выражать существо бахтинской концепции, ядром которой Библер считает книгу «Проблемы творчества Достоевского» Пройдет всего лишь несколько лет и уже в 1997 году Н К Бонецкая напишет «Причина искажения Библером бахтинского замысла у меня не вызывает сомнений она -в незнании автором книги в момент ее написания трактата Бахтина «К философии поступка», опубликованного позже Трактат этот действительно ключевой для понимания бахтинского творчества, поскольку именно в нем - а не где-то еще - Бахтин прямо и недвусмысленно называет свою философскую цель, ставит себе единую задачу на всю жизнь Он здесь формулирует проект, разворачивание которого оказалось той самой «книгой», которую мыслитель писал с 20-х и вплоть до 70-х годов»3

Сегодня можно констатировать факт, что проблема единства бахтинской мысли, а точнее проблема связанная с тем, как же теперь собрать все сказанное о ММ Бахтине воедино и увидеть за всем этим самого Бахтина, становится одной из центральных проблем бахтиноведения Благодаря работам Г С Батищева, Л А Гоготшпвили, К Г Исупова, В Л Махлина в отечественной бахтинологии это единство все больше и больше обретало черты своеобразной философской программы, стержнем который признавался «диалогизм» Бахтина Вместе с тем, ряд авторов, как в России, так и за рубежом засвидетельствовали своего рода философский поворот, который наметился в подходе к Бахтину в начале 80-х годов прошлого столетия, попытку увидеть в Бахтине мыслителя, чье имя может быть рассмотрено наряду с такими знаковыми именами прошлого столетия как Э Гуссерль или М Хайдеггер, увидеть за бахтинским наследием право на более значительное философское

3 Бонецкая Н К «Поэтика культуры» или онтология? // Бахтивский сборник Сб статей - М Лабиринт, 1997 Вып Ш С 299

признание Представление философии ММ Бахтина только как философии диалога, если не искажает, то значительно обедняет исходную перспективу его мысли

В архиве Бахтина сохранилась весьма загадочная рукопись (уцелевшая не полностью) сугубо философского сочинения, своей проблематикой, основными идеями и языком изложения близкого к его фундаментальному труду «Автор и герой в эстетической деятельности» По мнению многих исследователей именно эта небольшая отрывочная рукопись, озаглавленная позднее издателями «К философии поступка» содержит тезисную и конспективную характеристику обширного сугубо философского замысла, началом осуществления которого она и являлась В работе «К философии поступка» перед нами предстает ранний Бахтин начала 1920-х гг Бахтин в начале своего долгого творческого пути, что объясняет несколько затрудненный терминологический язык работы, в котором, конечно, сказываются и влияние немецкоязычной философской литературы, в изучение которой был погружен ММ Бахтин в тот период, и философские тенденции и веяния той эпохи, когда она создавалась Именно в этой небольшой отрывочной работе скрываются философские истоки и смысловые, методологические корни целого ряда ведущих идей, развивавшихся далее на протяжении более чем полувека деятельности мыслителя

Постановка проблемы исследования

Общая идейно-смысловая непроясненность философских оснований творческого наследия ММ Бахтина, многообразие трактовок (порой прямо противоположных) его ключевых понятий и положений на сегодняшний день не позволяют представить философскую концепцию Бахтина как единое смысловое целое Явно назрела необходимость разработки предельного основания бахтинской философии, опираясь на которое эту философию можно было бы представить как целостную систему Поиск предельного основания -это всегда обращение к онтологическим корням, что в нашем случае означает необходимость рассмотрения философии ММ Бахтина как онтологического

проекта, исходным пунктом которого является, признанный в бахтинологии ключевым для всего бахтинского творчества, трактат «К философии поступка»

Цели и задачи исследования

Цель смысловая и функциональная историко-философская реконструкция онтологического проекта «первой философии» ММ Бахтина на основе его ключевого трактата «К философии поступка»

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач

1 Выявить базовую философскую категорию (основание) бахтинского проекта построения «первой философии» как фундаментальной онтологии или «философии поступка»

2 Эксплицировать перспективный тезисный план построения ММ Бахтиным своей «первой философии» Подробно и последовательно, опираясь не только на ключевой трактат, но и на другие работы мыслителя, развернуть этот план, раскрыть тезисы

3 Исследовать онтологический статус категории «долженствование» в философском проекте М М Бахтина

4 Выявить и проанализировать концепты «участного сознания» и «нравственного субъекта» в философском проекте М М Бахтина

Методологические основания исследования.

Методологический подход реализован несколькими органично дополняющими друг друга принципами

1 Полное и безоговорочное доверие самому Михаилу Михайловичу Бахтину и созданным непосредственно Бахтиным текстам Реализация этого принципа доверия позволяет обрести опору, расставить приоритеты и определить ориентиры в чрезвычайно объемном информационном пространстве современной бахтинологии и «the Bakhtin Industry»

2 Реализация по ходу историко-философского исследования принципов феноменологической редукции в том виде как она была выражена в трудах своего первооткрывателя Эдмунда Гуссерля Смысл этого принципа применительно к данному исследованию можно выразить одним коротким

лозунгом «К самому Бахтину'» — это есть попытка редукции, вынесения за скобки, накопившихся за много десятилетий информационных напластований, ради того, чтобы вновь обнажить, в меру нашего понимания, саму суть бахтинской мысли И уже на этой основе строить наши дальнейшие изыскания

3 Метод диалектического дополнения Под диалектикой в этой работе

подразумевается неоплатонический способ философствования - такой способ

(

понимания сущности чего бы то ни было, который раскрывает ее в становлении Неоплатонический способ философствования как диалектику блестяще применил в своих работах А Ф Лосев, для которого « диалектика есть единственный способ охватить живую действительность в целом Больше того, диалектика есть просто ритм самой действительности»4 Применительно к историко-философскому исследованию диалектика позволяет выявить не проявленные смысловые грани объекта исследования, восстановить утраченные смыслы, развить и дополнить объект до логичного смыслового целого путем его диалектического соотнесения с другими подобными объектами

4 Обращение к методу научного познания (основным принципам герменевтического метода) самого ММ Бахтина, суть которого в опоре на идею диалогической целостности различных элементов В системе философских принципов Бахтина, субъект познания находится в диалогических отношениях со своим объектом, на равных с ним выступает в бесконечно изменяющемся бытии В силу этого достичь понимания своего объекта исследователь может только в многократно осуществляющемся акте диалогического проникновения в его смысл, причем последний не задан в своей завершенности, а творится именно в актах отношения «субъекта» и «объекта»

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту

Впервые осуществлена смысловая и функциональная историко-философская реконструкция проекта «первой философии» (или философии поступка) ММ Бахтина на основе его известного трактата «К философии

поступка» Этот трактат разворачивает перед нами самобытную авторскую фундаментальную онтологию

1 Фундаментальная онтология ММ Бахтина основывается на поступке человека и выступает в качестве самобытной философии поступка

2 Основание фундаментальной онтологии как абсолютно непоколебимое, обладает абсолютным долженствованием поступок является абсолютно долженствующим для всякого, кто его совершает В связи с чем утверждается, что исходным пунктом, базисом и фундаментом онтологического проекта «первой философии» М М Бахтина является категория «долженствование»

3 Источником долженствования поступка является не теоретические и практические науки (наука в строгом смысле слова, эстетика, этика и т п), а только участное сознание нравственного субъекта В результате осуществленной феноменологической аналитики участного сознания раскрыта его структура и показано, что долженствование поступка есть участность сознания в бытии

4 Единственным мерилом долженствования и нравственности поступка является нравственный субъект Показано, что нравственным субъектом является человек, ставший индивидуально-исторической ответственной личностью («персоной») Условием становления нравственного субъекта является процесс освоения и накопления информации, предоставляемой человеку культурой

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в результативной попытке историко-философской реконструкции проекта «первой философии» (или философии поступка) М М Бахтина на основе его известного трактата «К философии поступка»

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для углубленного изучения и понимания философской концепции М М Бахтина, для решения дискуссионных этических проблем в области современной философии Также материалы исследования могут быть применены в процессе подготовки специалистов в области истории

философии, этики, культурологии Материалы диссертационного исследования используются в учебном курсе по философии и привлекаются для разработки спецкурса «Философия поступка М М Бахтина» Апробация результатов исследования

Основные научные положения данного диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных работах автора, а также были представлены и обсуждены на конференциях и семинарах различных уровней Всероссийском философском семинаре молодых ученых им ПВ Копнина, Всероссийской научно-практической конференции «Наука и образование», Региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальных наук» и других Материалы исследования использовались при подготовке лекционных и семинарских занятий по курсам «Философия» и «История мировой и отечественной философии» на кафедре философии Сибирского государственного медицинского университета

Результаты диссертационного исследования обсуждены на научных аспирантских семинарах философского факультета Томского государственного университета По результатам исследования там же был прочитан спецкурс «Философия поступка М М Бахтина как онтологический проект» Структура и объём диссертационного исследования Структура диссертации определена целью исследования и отражает последовательность решения поставленных задач Диссертация состоит из введения, 2"х глав, 4чх параграфов, заключения, списка литературы, который включает 161 источник, из них 8 на английском языке Объем диссертационного исследования - 130 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее теоретической разработанности, определены цель, задачи, методологическая база исследования, научная новизна и положения, выносимые на защиту Здесь же раскрываете« теоретически и практическая значимость диссертационной работы, обозначается её структура

Первая глава «Философия поступка Михаила Михайловича Бахтина как проект фундаментальной онтологии» состоит из двух параграфов и посвящена решению трех задач Во-первых, выявлению центральной философской категории «первой философии» М М Бахтина Во-вторых, экспликации тезисного плана построения Бахтиным своего философского проекта В-третьих, исследованию онтологического статуса категории «долженствование» как базисной категории в проекте «первой философии» ММ Бахтина

В первом параграфе «Категория «долженствование» как основа философии поступка» философия поступка М М Бахтина обосновывается в качестве фундаментального онтологического проекта, строящегося вокруг категории «долженствование»

М М Бахтин начинает свою работу с того, что указывает два ключевых плана, в рамках которых разворачивается бытие человека Первый план человеческого бытия - «культура», второй - «жизнь» Одновременно с этим Бахтин намекает на существование некоего третьего плана - «единого и единственного», в котором бытие человека обретает свою однозначную целостность Целостность бытия человека заключается в его способности обрести так называемое «единство двусторонней ответственности» - и за свое содержание («специальная ответственность» или «культура»), и за свое воплощение этого содержания в конкретном бытии («нравственная ответственность» или «жизнь») Целостность бытию, по мысли М М Бахтина, задает взаимная ответственность упомянутых двух планов друг перед другом, порождая этим третий план человеческого бытия - «единое и единственное бытие-событие» или поступок «Первая философия» должна органично синтезировать все три упомянутых плана, причем не в рамках абстрактных теорий, а в жизни конкретно бытийствующего человека То есть, «первая философия» должна явиться как целостная «философия единого и единственного бытия-события», или «философия поступка», или фундаментальная онтология

Поступку М М Бахтин придает особый онтологический статус

- Поступок задает бытию человека его необходимую целостность

- Поступок задает бытию человека его необходимую конкретность (бытие человека превращается в единое целостное событие, состоящее из бесконечного числа таких же единых и целостных событий)

- Поступок обладает определенными качественными бытийными характеристиками «единственность», «целостность», и «единость» в своей «ответственности» Только поступок, отвечающий подобным характеристикам, является «действительным поступком»

- Фундаментальная онтология («первая философия») может быть основана только на «действительном поступке» человека

Препятствием на пути к созданию «первой философии» является то, что человеческое сознание берет содержательно-смысловой момент мысли отвлечённо от ее индивидуально-исторической стороны, то есть берет мысль не как г единственный, целостный и единый в своей ответственности действительный поступок, а только как один из моментов этого поступка, как общезначимое теоретическое суждение А для этой общезначимо-теоретической стороны поступка совершенно безразлична индивидуально-историческая сторона автор, время, условия и нравственное единство его жизни Таким образом, в бытие человека вносится раскол, разрушается цельность и целостность поступка, а значит и его действительность - поступок человека приобретает статус не-дейстеителъного, и вместе с ним статус недействительного приобретает и его бытие. Однако от этой общезначимо-теоретической стороны поступка нельзя отмахнуться Она есть и должна быть

Но может ли поступок, понятый как общезначимое теоретическое суждение, то есть взятый только с одной своей стороны, явиться необходимым и достаточным основанием первой философии7 Ведь основание фундаментальной онтологии должно быть абсолютно непоколебимым, должно обладать абсолютным долженствованием поступок должен быть абсолютно долженствующим для всякого, кто его совершает Но таковым не может стать поступок взятый- только со своей смысловой общезначимо-теоретической стороны М М Бахтин разъясняет этот момент, связывая принцип

долженствования с понятием истинности теоретического суждения Что заставляет меня теоретически истинное и общезначимое суждение воплощать в индивидуально-исторический поступок9 Почему в одном случае теоретическая истина будет дополнена и воплощена в жизнь индивидуально-историческим ответственным поступком, а в другом этого не случится9 Бахтин пишет «Момент теоретической истинности необходим, чтобы суждение было долженствующим для меня, но не достаточен, истинное суждение не есть тем самым уже и должный поступок мышления»5 Иначе говоря, для теоретической значимости (истинности) суждения безразличен индивидуально-исторический момент Бахтин подчеркивает, что меня, живого, целостного, действительно мыслящего и ответственного за акт моего мышления, нет в моем теоретически значимом суждении

Итак, с одной стороны, ответственно-живое, индивидуально-историческое долженствование, с другой стороны - формально-логическая, общезначимо-теоретическая истинность На первый взгляд может показаться, что налицо явное противоречие, ситуация антагонистического противостояния несводимых друг к другу сторон И это было бы действительно так, если бы бытие человека не было бы единым, цельным и целостным, органично со-единяя в себе множество разнообразных миров, среди которых центральное положение занимают два мира мир отвлеченно-теоретический автономный и мир участно-исторический ответственный Эти миры - как две стороны одной медали, каждый - выполняет свою функцию, вместе они образуют одно единое и единственное целое Общезначимо-теоретическая истинность суждений порождается первым миром, индивидуально-историческое долженствование поступков - вторым

Далее, мы выявили имплицитно содержащиеся в тексте трактата «К философии поступка», основные тезисы ММ Бахтина, заявляемые им в качестве перспективного плана построения своей фундаментальной онтологии Следует указать на то, что эти тезисы никак стилистически не выделены самим

Бахтиным (и, позднее, издателями) в тексте самого трактата Экспликация этих тезисов из общего смыслового целого массива бахтинского текста - находка автора данного исследования Другое дело, что даже будучи не выделены каким-либо специальным образом самим Бахтиным, упомянутые тезисы явно предполагались им в качестве плана или своеобразного ключа к адекватному пониманию и дальнейшей разработке как рассматриваемого нами трактата, так и всей своей философии в целом Вот эти тезисы6

1 Ни одно теоретическое определение и положение не может заключать в себе момент долженствования и он не выводим из него

2 Долженствование не имеет определенного специально теоретического содержания Как подчеркивает Бахтин «На все содержательно значимое может сойти долженствование, но ни одно теоретическое положение не содержит в своем содержании момента долженствования и не обосновывается им»

3 Нет научного эстетического и прочего долженствования, но нет и специально этического долженствования в смысле совокупности определенных содержательных норм Так называемые этические нормы суть главным образом социальные положения, и когда будут обоснованы соответственные социальные науки, они будут приняты туда

4 «Долженствование есть своеобразная категория поступления-поступка (а все, даже мысль и чувство, есть мой поступок), есть некая установка сознания »

5 «Нет определенных и в себе значимых нравственных норм, но есть нравственный субъект с определенной структурой (конечно не психологической или физической), на которого и приходится положиться он будет знать, что и когда окажется нравственно-должным, точнее говоря вообще должным »

Во втором параграфе «Долженствование научное, эстетическое, этическое» исследуется онтологический статус категории «долженствование» в философском проекте М М Бахтина

В целом наука понимается Бахтиным как некоторый отвлеченно-теоретический^ автономный и самозаконный мир, в котором, наравне с другими мирами, тоже разворачивается единое бытие человека Проходя через этот мир, единое и единственное событие бытия (поступок) человека разъединяется и принимает форму общезначимого теоретического суждения, для которого становится безразличной индивидуально-историческая сторона единого и целостного поступка Утратив цельность и целостность в теоретическом мире, превратившись в теоретическое суждение, пусть даже истинное, поступок утрачивает свое долженствование Существенный недостаток отвлеченно-теоретического мира науки заключается в том, что его суждения живого, бытийствующего событиями и в событиях собственной жизни поступающего человека, в действительности ни к чему не обязывают, а значит, не могут являться и основанием человеческого бытия вообще и основанием проекта фундаментальной онтологии в частности Оторвав содержательно-смысловую сторону поступка от действительно-исторического акта его осуществления, мы лишь путем некоего спекулятивного скачка можем задать человеческому поступку необходимое ему долженствование, что по меткому выражению Бахтина — « то же самое, что поднять самого себя за волосы»7 Отвлеченно-теоретический мир развивается и живет по таким законам, как если бы меня не было, но удивительнейший парадокс заключается как раз в том, что я все же есть

Возможно ли пробиться в действительный живой мир вечно свершающегося «единого и единственного бытия-события» (поступка) из мира эстетического бытия средствами «эстетического познания»7 Эстетическим познанием, следуя мысли М М Бахтина, мы можем назвать связку созерцание -вживание, раскрывающуюся как эстетическое видение индивидуального предмета как бы изнутри, но при этом оставаясь ему снаружи. Однако дело в том, что -продукт эстетического созерцания точно также отвлечен от самого действительного и живого акта эстетического созерцания, как оторвана

содержательно-смысловая сторона теоретического суждения от действительно-исторического акта его осуществления Поэтому для эстетического созерцания поступок остается точно таким же неуловимым и непознаваемым как и для теоретического познания Мир эстетического бытия совсем не есть тот мир, в котором я живу, хотя его содержательная сторона в той или иной степени, несомненно, вложена в меня как субъекта

Все вышеописанные замечания Бахтин относит и к такому моменту эстетического познания как вживание Эстетическое вживание принципиально не может дать знание единого и единственного бытия в его событийности Но дает лишь некоторое вариативное видение внеположного субъекту бытия, причем это видение бытия опять-таки вообще ни к чему нас не обязывает Хотя эстетическое бытие явно ближе к действительно-историческому единству единого события бытия, чем отвлеченно-теоретический самозаконный мир, все же средства эстетического познания тоже не обеспечивают искомого и необходимого единства и взаимопроникновения смыслового содержания (продукта) поступка и действительно-исторического, обладающего абсолютным долженствованием его свершения (акта) Не обеспечивают вследствие отчуждения субъекта эстетического познания в процессе эстетического познания от самого себя как живого, единственного, незаменимого участника абсолютно долженствующего события бытия В мире эстетического бытия и в средствах эстетического познания мы никогда не сможем найти «долженствования», «единственного индивидуально-исторического бытия-события», «ответственного участия в этом бытии-событии», и в целом, действительного поступка Поскольку, будучи «отвлеченным» и «непринципиальным» в силу самой специфики мира эстетического бытия, поступок, пребывая в его рамках, не может обрести для человека его совершающего статус абсолютно долженствующего То есть, поступок, взятый со своей эстетической стороны тоже не обладает для человека абсолютным долженствованием

В дошедшей до нас рукописи трактата «К философии поступка» (да, собственно, и в более поздних своих работах тоже) М М Бахтин не проводит

подробного анализа существующих этических учений Однако в трактате мы обнаруживаем общий методологический анализ принципов построения всех этических систем Тональность всем своим рассуждениям на тему этики Бахтин сразу задает следующим тезисом «Здесь нам остается лишь показать, что практическая философия в ее основных направлениях отличается от теоретической лишь по предмету, но не по методу, не по способу мышления, т е что и она сплошь проникнута теоретизмом, а для решения этой задачи различия между отдельными направлениями не существует»8 Все возможные этические системы он подразделяет на две группы- материальные и формальные Материальная или содержательная этика занимается поиском и обоснованием общезначимых для каждого человеческого существа специальных нравственных норм В соответствие с этикой подобного типа поступок будет этичен тогда, когда он нормируется соответственной нравственной нормой, имеющей определенный содержательный характер Формальная этика выставляет всем человеческим существам всеобщий принцип нравственного поведения, общезначимое нравственное предписание (например, категорический императив И Канта) В соответствие с этикой подобного типа поступок будет этичен тогда, когда он будет законосообразен, то есть, когда будет определен этим всеобщим принципом нравственного поведения как общезначимый закон, лишенный в то же время определенного индивидуально-исторического содержания Анализируя материальную и формальную этики как два предельно обобщённых класса всех этических систем, Бахтин выдвигает против каждой из них два принципиальных возражения

Первое возражение материальной этике Практически всегда подобные «этические» нормы на самом деле являют собой методически нерасчлененный конгломерат различных принципов и оценочных суждений В материальной этике собственно долженствование, то есть превращение некоторого теоретического положения в субъектно-субъективно значимую норму остается

совершенно необоснованным Отсюда становится совершенно ясным, что все содержательные нормы будут относительны в смысле их связи с долженствованием, поскольку оно пристегивается к ним откуда-то извне

Второе возражение материальной этике Долженствование не может быть распространено, относиться к каждому Это ошибочное предположение возникает из-за того, что содержание нормы берется из теоретически значимого суждения, а форма от правового закона или религиозной заповеди, и из этого ошибочно выводится и общность для всех человеческих существ какой-либо нормы Хотя на самом деле, подобное сочетание содержания и формы является ошибочным

Первое возражение формальной этике «Она исходит из совершенно правильного усмотрения, что долженствование есть категория сознания, форма, не могущая быть выведенной из какого-нибудь определенного материального содержания Но формальная этика, развившаяся исключительно на почве кантианства, далее мыслит категорию долженствования как категорию теоретического сознания, т е теоретизует ее, и вследствие этого теряет индивидуальный поступок»9 Но долженствование не есть ни категория теоретического сознания, ни общезначимое научное суждение, ни эстетическое суждение и т д

Второе возражение формальной этике « закон предписан себе самой волей, она сама автономно делает своим законом чистую законосообразность -это имманентный закон воли»10 Проблема в том, что здесь мы имеем такую же иллюзию как и в теоретическом самозаконном мире там - царствует безудержная активность теоретического разума, с которой не имеет ничего общего «проза жизни» конкретно-исторического человека, для которого эта активность разума пассивно обязательна, здесь — воля сама создает закон, которому и входит в подчинение, как индивидуально-ответственная умирая тем самым в этом своем продукте Все это существенно искажает действительность долженствования и не дает подхода к действительному поступку Да, воля,

безусловно, творчески активна в любом поступке, но из этого еще никак не следует, что воля нормирует поступок, задает ему норму, превращает в общезначимое положение

«Роковой теоретизм» как отчуждение от индивидуально-ответственного и конкретно-исторического положения человека в бытии имеет место и в этических системах Этика не только не может обосновать факта долженствования, она сама этим фактом обоснована, всецело зависима от него А это, в свою очередь, означает, что на этику, точно также как и на науку (в традиционном ее понимании), и на эстетику нельзя положиться в деле построения фундаментальной онтологии как философии поступка

Только изнутри самого действительного поступка, изнутри единого и единственного в своей ответственности, целостного события бытия возможен выход к самому единому и единственному объемлющему человека бытию в его живой и конкретной действительности Только на сам действительный поступок, на абсолютно необходимый (долженствующий) факт его свершения можно ориентировать фундаментальную онтологию И способно на свершение действительного поступка только участное сознание человеческого существа Именно участное сознание задает поступку необходимое долженствование.

Вторая глава «Участное сознание» и «нравственный субъект» в философском проекте М.М. Бахтина» состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению концептов «участного сознания» и «нравственного субъекта» и выявлению их значения в онтологическом проекте «первой философии» как философии поступка М М Бахтина

В первом параграфе «Феноменологическая аналитика участного сознания» участное сознание обосновывается в качестве единственного источника долженствования поступка

Во-первых, участное сознание - это ответственное сознание, это сознание, берущее на себя всю полноту абсолютной ответственности за свои поступки (за события своего бытия) и одновременно задающее всю полноту ответственности самим своим поступкам А ответственность поступка (или за поступок), в свою очередь, « есть учёт в нем всех факторов и смысловой

значимости, и фактического свершения во всей его конкретной историчности и индивидуальности »п Ответственность как первый план участного сознания, соотносит фактическое свершение и смысловую значимость поступка, его конкретную историчность и общетеоретическое содержательное наполнение, реальность и идеальность поступка, и разрешает заданную целостность события бытия в единый и единственный «конкретный контекст», «последний контекст», который является ничем иным как «единым и единственным бытием жизни»

Во-вторых, участное сознание - это говорящее, высказывающееся, языковое сознание Тот, кто отважился говорить, отважился на высказывание, воспользовался языком - тот уже в той или иной степени с необходимостью участно мыслит, уже в той или иной форме с необходимостью ответственно поступает Сам язык человеческий есть одна из составляющих долженствования

В-третьих, участное сознание - это переживающее сознание Участному сознанию в принципе ничто не может быть безразлично («просто дано», «сплошь готово», «индифферентно») Это означает, что все предметы и отношения участным сознанием всегда переживаются Переживать что-либо в данном случае не значит о чем-либо «волноваться», «сомневаться», «огорчаться», «радоваться» и т п В данном случае М М Бахтин преодолевает психологические рамки этого понятия и выходит к рамкам глубинным и фундаментальным - онтологическим Пере-живатъ что-либо означает здесь наделять это что-либо превосходной степенью («очень», «слишком») собственного бытия, дополнять бытие до целого и целостного, переводить из безответственного состояния «просто данного» в ответственное состояние «заданного» или «уже должного» события

В-четвертых, участное сознание - это эмоционально-волевое или интонирующее сознание Все действительно переживаемое (пере-живаемое) с абсолютной необходимостью интонируется, ему задается некоторый

эмоционально-волевой тон, посредством чего переживаемое « вступает в действенное отношение ко мне в единстве объемлющей нас событийности»12 Это означает, что переживаемое участным сознанием получает ценностное к себе отношение отношение не как к просто какой-либо данности, но как к заданности Участное сознание превращает переживаемое, задавая ему эмоционально-волевой тон, в момент своей живой событийности (действительный поступок) Дефиниция эмоционально-волевого тона складывается из трех граней

- это утвержденная участным сознанием ценность переживаемого им,

- это активная деятельность участяого сознания бытийно закрепляющая переживаемое в действительной должной необходимости ответственного поступка,

- это утверждение правды бытия как ответственной единственности участного сознания

В-пятых, участное сознание - это сознание осознающее, признающее и утверждающее факт своего не-алиби в бытии В одно глубочайшее понятие-образ, понятие-метафору, понятие-символ «не-алиби в бытии» ММ Бахтину удалось органически соединить семь следующих ключевых моментов13

- « я причастен бытию единственным и неповторимым образом, я занимаю в единственном бытии единственное, неповторимое, незаместимое и непроницаемое для другого место»

- «В данной единственной точке, в которой я теперь нахожусь, никто другой в единственном времени и единственном пространстве единственного бытия не находился»

- « вокруг этой единственной точки располагается все единственное бытие единственным и неповторимым образом»

- «То, что мною может быть совершено, никем и никогда совершено быть не может»

- «Единственность наличного бытия принудительно обязательна»

12 Бахтин М. М К философии поступка // Бахтин M М Работы 20-х годов - Киев Next, 1994 С 35

13 Там же С 41

- «Простое познание его сто есть этого факта - А К > есть низведение его на низшую эмоционально-волевую степень возможности Познавая его, я его обобщаю всякий находится на единственном и неповторимом месте, всякое бытие единственно»

- «Этот факт , лежащий в основе самого конкретного и единственного долженствования поступка, не узнается и не познается мною, а единственным образом признается и утверждается»

Участное сознание человека осознает и со всей ответственностью признает факт своего не-алиби в бытии, как результирующую всех семи приведенных выше моментов Только это признание делает сознание человека участным, а самого человека, точнее сказать его бытие, человечным Участным сознанием, на основе своего не-алиби в бытии, снимаются и продуктивным образом преодолеваются антагонисгаческие противоречия многих бытийных полюсов (пассивность и активность, данное и заданное, бытие и долженствование, возможное и действительное, многое и единое, общее и индивидуальное, большое и малое), тем самым бытию возвращается его изначальная целостность

В-шестых, участное сознание — это диалогическое, диалоговое сознание М М Бахтин неоднократно обращает внимание на то, что жить в этом мире из самого себя, со своего единственного и уникального места в жизни (то есть признавать и утверждать в поступках свое не-алиби в бытии), отнюдь не значит жить только собою и только для себя Наоборот, это значит долженствующе участвовать в жизни единого целого бытия (со-бытия) которое слагается, как из действительных слагаемых, из индивидуально исторических, неповторимых и единственных миров бесконечного множества участных сознаний И, наконец, это означает фундаментальную онтологическую необходимость для каждого уникального участного сознания со своего единственного и неповторимого места в бытии вести непрекращающийся вечный диалог с бесконечным множеством других участных сознаний, вместе составляющих единое и единственное целое бытия (ео-бытие) Фактически же Бахтин явно намекает на

то, что именно этот диалог участных сознаний и есть то, что в философии называется бытие.

В делом, обобщив все шесть приведенных моментов, можно сказать, что участное сознание - это поступающее сознание, сознание никак не отделимое от своих поступков, и в своих поступках онтологически укорененное Долженствование никак не отделимо от участного сознания, и в участном сознании онтологически укоренено, поскольку долженствование это и есть сама участность сознания в бытии

Во втором параграфе «Нравственный субъект как мерило нравственности и долженствования» определяется значение нравственного субъекта в проекте «первой философии» ММ Бахтина, объясняется процесс становления нравственного субъекта

Понятие нравственного субъекта как «действительного» и «живого» ММ Бахтин отчетливо противопоставляет традиционному метафизическому представлению о субстанции, восходящему к Аристотелю Нравственный субъект Бахтина как живой индивидуально-исторический ответственный человек, личность (персона) не «лежит в основании» события бытия (поступка), но выступает единым и единственным местом его свершения Он не дан, но задан, сам себя задает. Он не может принадлежать событию бытия потому, что только в нём и только им определяется Нравственный субъект - не абстрактно-пассивное основание события, но конкретно-активное его живое действующее лицо — «персона»

\

По мысли Бахтина нравственный субъект - это человек, ставший (не данный себе, но заданный себе самим собой) «персоной», живой ответственной личностью, «участным сознанием» Только участное сознание способно определить себя (стать) в качестве нравственного субъекта и теоретически и практически Только такой человек способен на нравственный поступок Как нравственный субъект человек своей жизнью проделывает огромную работу, в каждом конкретном случае сознательно и ответственно (исходя из своего «неалиби в бытии») определяя для себя, что в данных обстоятельствах есть «нравственно», а что «безнравственно», закрепляя затем в бытии нравственное

своими действительными абсолютно долженствующими поступками (событиями бытия) Нравственный субъект - это человек, задающий себя в качестве живой участной личности («участного сознания») себе сам И только в таком качестве на него действительно можно положиться, поскольку в таком качестве он, действительно, « будет знать, что и когда окажется нравственно-должным, точнее говоря вообще должным »14, то есть будет выступать в качестве мерила нравственно-должного

Очевидно, что человек появляется в этом мире ещё не во всей полноте возможного для него нравственного совершенства не как нравственный субъект, а только лишь как новорожденный (и в определенном смысле еще абсолютно безответственный) младенец, будущее которого многовариантно, который полностью зависит от реалий культуры Человек изначально, с момента своего рождения, помещен в мир культуры В этом мире накоплен и зафиксирован гигантский массив информации, который принято называть опытом То есть, человек, помимо всего прочего, является еще и субъектом культуры, имеющим дело с этим опытом, поскольку в своих поступках, он в определенной мере, но при этом с абсолютной необходимостью, опирается на него Сознание человека развивается только внутри культурного целого, становясь (или не становясь) в процессе своего развития участным сознанием

Культура же во многом питает и взращивает личность (ту самую «персону», того самого «действительного» и «живого» нравственного субъекта Бахтина, в которого, в конце концов, должен переродиться безликий субъект культуры), обеспечивает человека образцами и средствами решения личностных задач, задает и сами эти задачи, косвенным образом формируя тем самым степень участности сознания В целом это означает, что человеку необходимо не только усваивать эту информацию, этот опыт, но и преобразовывать на его основе свои естественные возможности и способности так, чтобы состоялось его «второе рождение» - рождение нравственного субъекта в самом себе

Освоение культурного опыта (информации) не происходит автоматически и не является спонтанным, оно требует произвольных осознанных усилий, специально организованной деятельности Известные другим знания человек не может просто «взять» — он должен переоткрыть их для себя, должна состояться предельно личная встреча с ними, должен иметь место диалог. М М Бахтин остро чувствовал эту проблему «Культурные ценности суть самоценности, и живому сознанию должно приспособиться к ним, утвердить их для себя Этим путём живое сознание становится культурным, а культурное - воплощается в живом Всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте»15

Таким образом, можно сделать вывод о том, что условием становления нравственного субъекта является процесс освоения и накопления информации, предоставляемой человеку культурой Иначе говоря, существует зависимость становления человека в качестве нравственного субъекта от той культуры (информационной среды), в которой протекает его жизнедеятельность

М М Бахтин один из первых забил тревогу по поводу того, что культура XX века все больше обнаруживает тенденцию деградации нравственного субъекта (не говоря уж об участном сознании), когда поступок сводится к уровню элементарной биологической и экономической мотивировки («кризис поступка») Вследствие чего мотив и его продукт оказываются разделенными бездной безнравственности и безответственности А это, в свою очередь, определяет цель нынешнего этапа истории человеческой цивилизации -взращивание самими людьми по их свободному, осознанному и ответственному выбору иной культуры - культуры нравственно праведной, культуры диалогической в истинном смысле этого слова

В Заключении подведены основные итоги работы, намечены перспективы дальнейшего развития исследования

Список использованной литературы приведен в конце работы

Основные положения диссертационного исследования отражены автором в следующих публикациях:

1 Кривошеев А В Поступок как основание фундаментальной онтологии ММ Бахтина // Вестник Томского государственного университета. Приложение Серия «Труды докторантов, аспирантов и молодых ученых Томского государственного университета» - 2006 - № 20 - С 55-59 (0,55)

2 Кривошеев А В Методологический смысл философии поступка ММ Бахтина П Труды Всероссийского философского семинара молодых ученых им ПВ Копнина (сессия 2) Труды Томского государственного университета - Т 268 - Сер философская - Томск Изд-во Том ун-та, 2006 -С 105-108 (0,25)

3 Кривошеев А В Философия поступка ММ Бахтина как образец принципиально новой философии познания // X Всероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (15-19 мая 2006 г ) Материалы конференции- В 6 т - Томск Изд-во Том roc педагог унта, 2006 - Т 5 Культурология, философия, социология - С 160-166 (0,35)

4 Кривошеев А В От философии поступка M M Бахтина к этике поступка // Иниция Выпуск 7 Сборник материалов VII региональной межвузовской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук», 2021 апреля 2005 г - Томск Томский государственный университет, 2006 -С 59-64 (0,3)

5 Кривошеев А В Философия поступка ММ Бахтина как проект фундаментальной онтологии бытие теоретическое и эстетическое // Initia Сборник материалов УШ региональной межвузовской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы социальных наук», 21-22 апреля 2006 г -Томск Томский государственный университет, 2007 - Выл 8 С 55-63 (0,6)

!

Тираж 100 экз Отпечатано в КЦ «Позитив» 634050г Томск, пр Ленина 34а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кривошеев, Алексей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ФИЛОСОФИЯ ПОСТУПКА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА БАХТИНА КАК ПРОЕКТ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОНТОЛОГИИ.

1.1. Категория «долженствование» как основа философии поступка.

1.2. Долженствование научное, эстетическое, этическое.

2. «УЧАСТНОЕ СОЗНАНИЕ» И «НРАВСТВЕННЫЙ СУБЪЕКТ» В ФИЛОСОФСКОМ ПРОЕКТЕ М.М. БАХТИНА.

2.1. Феноменологическая аналитика участного сознания.

2.2. Нравственный субъект как мерило нравственности и долженствования.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Кривошеев, Алексей Викторович

Актуальность исследования и постановка проблемы.

Эпоха арестов по обвинению в «контрреволюционной деятельности» и участии в «антисоветских организациях», эпоха вынесения приговоров о заключении в концлагеря и ссылок в Кустанай, эпоха травли, публикаций под чужими именами и скитаний по стране наконец-то закончилась [83, 32]. И сегодня Михаил Михайлович Бахтин (1895-1975) - это выдающийся русский учёный, философ, филолог, лингвист, теоретик искусства и культуры. Фигура известная любому мало-мальски образованному человеку как у нас в стране, так и за рубежом. Фигура знаковая. И, может быть, уже даже риторическая, что выражается в отмечаемой исследователями [69] «пограничности» Бахтина. Однозначно он не вписывается ни в одно философское направление. Как признавался сам Бахтин в статье «Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа»: «Приходится называть наш анализ философским прежде всего по соображениям негативного характера: это не лингвистический, не филологический, не литературоведческий анализ (исследования). Положительные же соображения таковы: наше исследование двигается в пограничных сферах, то есть на границах всех указанных дисциплин, на стыках и пересечениях» [78. С. 11]. Наследие этого уникального мыслителя по своим философским истокам входит как в западно-европейскую традицию (И. Кант, Г. Коген, философия жизни и др.), так и в традицию русской философии и культуры (П. Флоренский, Л. Шестов, Н. Бердяев и др.). Более того, его философские и культурологические идеи как в фокусе вобрали в себя многие плодотворные идеи философии второй половины XX века.

О Михаиле Михайловиче Бахтине на сегодняшний день, кажется, сказано уже всё. Существует специальная наука - бахтинология, в которой изучается творческое наследие этого действительно гениального человека.

Продукт работы бахтиноведов - книги, статьи, монографии и авторефераты, докторские и кандидатские диссертации посвященные М.М. Бахтину.

Приступая к историко-философскому исследованию творческого наследия М.М. Бахтина, зададимся вопросом: в чём же смысл самого историко-философского исследования? Очевидно, прежде всего, в том, чтобы сделать объект своего исследования понятнее другим людям: выявить идеи, раскрыть ранее не замеченные смысловые грани, провести ещё не проведённые параллели и тому подобное1. В случае с М.М. Бахтиным и его проектом создания «первой философии» как «философии поступка», представленном на страницах одноимённого трактата «К философии поступка» [19] только что сказанное приобретает особую актуальность. Бахтинский проект «первой философии» и сам трактат «К философии поступка» вместе, пожалуй, наиболее загадочное явление во всём творческом наследии мыслителя. Проблема того, «что же хотел сказать Бахтин?» на нескольких десятках страниц своей отрывочной, тезисно-конспективной, да ещё к тому же и неоконченной рукописи, остаётся нерешённой до сих пор, несмотря на существование бахтинологии и многолетнюю плодотворную работу бахтиноведов.

Философское наследие М.М. Бахтина давно привлекает внимание философов и учёных как в России, так и за рубежом. В последние десятилетия предпринят ряд исследований философского творчества мыслителя, посвященных главным образом осмыслению тех или иных отдельных аспектов его философской концепции. Онтологии Бахтина в той или иной степени посвящены работы B.JI. Махлина [104, 105, 106, 107, 108, 109,110,111], Н.К. Бонецкой [41,42,43,45,46], Е.А. Богатыревой [36,37,38, 39], Т.В. Щитцовой [149, 150, 151], В.А. Конева [77]. Эстетические идеи продуктивно освещаются в сборнике научных статей «М.М. Бахтин:

1 Образцовыми историко-философскими исследованиями в этом смысле являются, на наш взгляд, труды К. Фишера и В. Виндельбанда, а из трудов отечественных исследователей недавнего времени работы П.П. Гайденко.

Эстетическое наследие и современность» [94, 95]. Этические идеи Бахтина исследуются в работах В.А. Мальченковой [98, 99, 100], Р.И. Александровой [1, 2, 3, 4, 5], и других [135]. Множество статей, в том числе таких исследователей как В.Н. Турбин [130,131,132,133], М.К. Рыклин [120,121], В.М. Алпатов [6, 7, 8], посвящено вопросам лингвистики в творчестве русского мыслителя, есть работы раскрывающие герменевтическую концепцию Бахтина [145, 44, 55, 56, 57]. Зарубежные исследователи творчества М.М. Бахтина, такие как М. Холквист [144, 156, 157], К. Кларк [154], К. Емерсон [155], Г. Морсон [159, 160], Ю. Кристева [80, 81], так же останавливают своё внимание на какой-либо одной идее Бахтина, подчиняя эту идею своим специальным интересам. В последнее время наметилась тенденция к целостному освещению наследия русского мыслителя, что характерно для некоторых отечественных философских работ: труды уже упоминавшегося В.Л. Махлина, В.С. Библера [33, 34], Л.А. Микешиной [112, 113] и других [И, 12, 47, 50, 53, 73, 103, 119, 124, 127, 129]. Названные авторы исследуют творчество Бахтина с точки зрения охвата целостности философской системы.

И всё же, несмотря на это многообразие, найти работу, которая чётко, ясно, системно-целостно, не отвлекаясь на частности, немногословно и понятно ответила бы на вопрос «что хотел сказать Бахтин?» в общепризнано основополагающем труде всей своей философской системы (трактате «К философии поступка»), в которой была бы методично и последовательно осуществлена смысловая и функциональная историко-философская реконструкция проекта «первой философии» М.М. Бахтина, нам не удалось.

Сложилась парадоксальная ситуация: труды, исследующие множество отдельных аспектов философской концепции Бахтина, - есть; труды, претендующие на целостный синтез множества отдельных аспектов в некоторую единую философскую систему, созданную на основе творческого наследия самого Бахтина, - есть; работы, целенаправленно исследующей само основание и исходный пункт всей философской концепции М.М.

Бахтина (проект «первой философии», выраженный в трактате «К философии поступка»), - нет. Именно фактом отсутствия такой работы вызвана необходимость данного диссертационного исследования.

Таким образом, актуальность нашего диссертационного исследования определяется важностью смысловой и функциональной историко-философской реконструкции проекта «первой философии» М.М. Бахтина, выраженного им в трактате «К философии поступка», как центрального основания и исходного пункта всей многогранной философской концепции М.М. Бахтина.

Степень теоретической разработки темы исследования.

Как видно из сказанного нами выше, творческое наследие М.М. Бахтина значительным образом разработано. Наше диссертационное исследование предполагает прямое обращение к текстам Михаила Михайловича Бахтина. Такая стратегия работы с идейным, смысловым, и, в целом, творческим наследием Бахтина, на наш взгляд вполне оправдана, это - вынужденная необходимость. Пожалуй, лучшее объяснение этой вынужденной необходимости содержится в предисловии к книге Т.В. Щитцовой «Событие в философии Бахтина»: «Несмотря на то что изучение Бахтина как у нас, так и на Западе уже имеет собственную историю, а количество зарубежных публикаций, посвященных интерпретации его творчества, свидетельствует о том, что Бахтин - самый известный и читаемый русский мыслитель в научных и интеллектуальных кругах западного мира, несмотря на весь тот ажиотаж вокруг его имени, который, приняв организационные формы, стал называться the Bakhtin Industry, несмотря на всю эту активность и ее впечатляющий размах, в основании данной книги лежит вопрос, обращающийся к наследию Бахтина как своего рода terra incognita, вопрос, упреждающий следование даже за самыми впечатляющими интерпретациями Бахтина в частных ответвлениях гуманитарного знания, вопрос о концептуальном единстве его многогранного творчества» [150. С. 7]. Термин «the Bakhtin Industry» как выражение динамики развития «бахтинского бума» практически во всех странах Западной Европы и Америки [158] мы встречаем в одноимённой статье - G.S. Morson «The Bakhtin Industry» [160], вышедшей ещё в 1986 году. Отечественным аналогом «the Bakhtin Industry» является упоминавшаяся выше «бахтинология», количественные наработки которой постепенно дошли до того предела, который потребовал в своё время учреждения специального издания «Проблемы бахтинологии»2, в рамках которого публикуются отечественные и зарубежные исследования, переводы, эссе, дискуссионные материалы3. Не говоря уже о бахтиноведческих научных журналах типа знаменитого «Диалог. Карнавал. Хронотоп» [63, 64, 65, 66, 67], фундаментальных научных трудах типа двухтомника «М.М. Бахтин: pro et contra» [96, 97], и сборниках многочисленных конференций, посвящённых М.М. Бахтину и его творческому наследию [90, 91,92, 93, 94,95,115,135].

Повторяя начальные фразы сборника «Михаил Михайлович Бахтин как философ» вышедшего в 1992 году, сегодня можно констатировать всё тот же факт: «. .общие установки бахтинской мысли - его собственная философская позиция . не поддались до сих пор однозначному толкованию <.> даже основные моменты позиции Бахтина понимаются далеко не однозначно» [115. С. 3-4].

Общая идейно-смысловая непрояснённость философских оснований бахтинского творчества резко оттеняется пестротой интерпретаций отдельных его понятий и положений в различных сферах гуманитарного знания. Кто же такой М.М. Бахтин? Что это за философия, автором которой он является? Ответы на эти вопросы как отечественных, так и зарубежных бахтиноведов, как уже было сказано, достаточно разнообразны и, порой, противоречивы.

2 Первый выпуск в 2'х частях вышел в 1991 г.: «М.М. Бахтин и философская культура XX века: Проблемы бахтинологии» [92,93].

3 В частности см. сборник «Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. К столетию рождения Михаила Михайловича Бахтина (1895-1995)» [31].

Один из виднейших постструктуралистов современности и первооткрывательница Бахтина на Западе, Юлия Кристева в своих работах [80, 81] трактует М.М. Бахтина как продолжателя формалистской доктрины, в частности, устанавливает близость между Михаилом Бахтиным и Романом Якобсоном с точки зрения трактовок понятия «дискурс». Согласно Ю. Кристевой, Бахтина следует противопоставлять Гегелю и Аристотелю; она постоянно повторяет, что Бахтин является структуралистом, близким к Ф. де Соссюру. Следует сказать, что сегодня мало кто из учёных не критически относится к работам Ю. Кристевой о Бахтине, считая, что она вовсе не была западной исследовательницей Бахтина, а продвигала его на Запад просто как часть своего интеллектуального багажа [143]. Её статьи воспринимаются сегодня как наивные и тенденциозные, хотя Кристева, вероятно, наиболее значительный и оригинальный западный мыслитель из тех, кто проявил интерес к Бахтину.

Ц. Тодоров движется в том же фарватере, который был проложен в западной бахтинистике Кристевой. В своей монографии он отстаивает точку зрения, что М.М. Бахтин - это «в первую очередь теоретик текста» [161. Р. 9]. Другой известный бахтиновед Майкл Холквист утверждает: «То, что может быть названо философией Бахтина, есть прагматически ориентированная теория познания.» [157. Р. 14]. Подобное разнообразие мнений связано с тем, что восприятие Бахтина на Западе было прямо обусловлено тем порядком, в каком шаг за шагом его работы появлялись в иностранных переводах. Переведённые тексты открывали миру Бахтина то как литературоведа, то как теоретика языка и текста, то как эстетика, то как философского антрополога. С выходом каждой новой работы его исследователи вынуждены были корректировать свои предыдущие интерпретации и переосмысливать своё понимание идей Бахтина в новых контекстах и смысловых горизонтах4.

4 Т.В. Щитцова очень метко добавляет к этому перечню ещё один пункт - «преодолеть инерцию собственных достижений» [150. С. 10].

На родине Михаила Михайловича Бахтина ситуация с философским осмыслением его творчества обстоит по сути точно так же - всё весьма разнородно и крайне неопределённо. И отчасти, как справедливо отмечает Т. Щитцова в своей уже упоминавшейся книге «Событие в философии Бахтина» [150. С. 11] это связано с тем, что, например, фундаментальный философский трактат Бахтина «К философии поступка» [19] его соотечественники смогли прочитать только в 1986 году! B.C. Библер, автор первой философской монографии о Бахтине, называет свою работу «Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры» [33], где последний оборот призван выражать существо бахтинской концепции, ядром которой Библер считает книгу «Проблемы творчества Достоевского» [24]. Пройдёт всего лишь несколько лет и уже в 1997 году Н.К. Бонецкая напишет: «Причина искажения Библером бахтинского замысла у меня не вызывает сомнений: она - в незнании автором книги в момент её написания трактата Бахтина «К философии поступка», опубликованного позже. Трактат этот действительно ключевой для понимания бахтинского творчества, поскольку именно в нём -а не где-то ещё - Бахтин прямо и недвусмысленно называет свою философскую цель, ставит себе единую задачу на всю жизнь. Он здесь формулирует проект, разворачивание которого оказалось той самой «книгой», которую мыслитель писал с 20-х и вплоть до 70-х годов» [46. С. 299].

Сегодня уже можно констатировать тот факт, что проблема единства бахтинской мысли, а точнее проблема связанная с тем, как же теперь собрать всё сказанное о М.М. Бахтине воедино и увидеть за всем этим самого Бахтина, становится, пожалуй, одной из центральных проблем бахтиноведения. Благодаря работам Г.С. Батищева [12], JI.A. Гоготишвили [53, 54], К.Г. Исупова [72, 73], В.Л. Махлина [104, 105, 107, 111] в отечественной бахтинологии это единство всё больше и больше обретало черты своеобразной философской программы, стержнем который признавался «диалогизм» Бахтина. При всех отличиях, определяющих своеобразие самых разных попыток осмыслить концептуальное единство бахтинской мысли, исходная перспектива, в которой рассматривается его творчество (сам Бахтин!), сегодня устойчиво фиксируется в понятии диалогизма. Вместе с тем, ряд авторов, как в России, так и за рубежом [150. С. 13] засвидетельствовали своего рода философский поворот, который наметился в подходе к Бахтину в начале 80-х годов прошлого столетия, попытку увидеть в Бахтине мыслителя, чьё имя может быть рассмотрено наряду с такими знаковыми именами прошлого столетия как Э. Гуссерль или М. Хайдеггер, увидеть за бахтинским наследием право на более значительное философское признание, выходящее за рамки литературоведения к классическим смысловым полям онтологии и метафизики5. Представление философии М.М. Бахтина только как философии диалога (знаменитый «диалогизм» Бахтина), если не искажает, то значительно обедняет исходную перспективу его мысли.

Среди научных работ Михаила Михайловича Бахтина (1895-1975), опубликованных посмертно, центральное место, конечно же, принадлежит большому труду «Автор и герой в эстетической деятельности» [13], напечатан он был по рукописи, сохранившейся (к сожалению, не полностью) в архиве М.М. Бахтина. В архиве учёного сохранилась также весьма таинственная и загадочная рукопись (опять-таки, к сожалению, уцелевшая не полностью) некоего уже сугубо философского сочинения, своей проблематикой, основными идеями и языком изложения близкого к фундаментальному труду об авторе и герое. По мнению многих упоминавшихся выше исследователей творческого наследия Бахтина именно

5 И вообще, если рассматривать историю философии сквозь призму идеи человека, то начало XX века ознаменовалось появлением целого ряда, без преувеличения великих философских проектов: по сути проектов поиска и становления нового человека и на основе этого - проектов строительства некоторой новой философии, новой науки или новой социальной практики. Проект философии поступка М.М. Бахтина, наряду с проектами Dasein-анализа М. Хайдеггера, феноменологии Э. Гуссерля, философской антропологии М. Шелера, «вершинной психологии» JI.C. Выготского, аналитической психологии К.Г. Юнга, философии символических форм Э. Кассирера, философии диалога М. Бубера, антроподицеи П.А. Флоренского и других, из их числа. эта небольшая отрывочная рукопись, озаглавленная6 позднее издателями (поскольку авторское название так и осталось неизвестным) «К философии поступка» [19] содержит тезисную и конспективную характеристику обширного сугубо философского замысла, началом осуществления которого она и являлась. Как из самого содержания данного сочинения, так и из его изложенного на последних страницах введения рукописи авторского плана видно, что та самобытная философская эстетика, образцом которой является известный труд М.М. Бахтина об авторе и герое, была только частью обширного философского замысла, выходившего за рамки эстетики к проблемам онтологии, гносеологии, нравственной философии, этики, культурологии, языкознания и т.д.

В работе «К философии поступка» перед нами предстаёт ранний Бахтин начала 1920-х гг., Бахтин в начале своего долгого творческого пути, что объясняет несколько затруднённый терминологический язык работы, в котором, конечно, сказываются и влияние немецкоязычной философской литературы, в изучение которой был погружен М.М. Бахтин в тот период, и философские тенденции и веяния той эпохи, когда она создавалась [29. С. 19]. Именно здесь, в этой небольшой отрывочной работе, скрываются философские истоки и смысловые, методологические корни целого ряда ведущих идей, развивавшихся далее на протяжении более чем полувека деятельности мыслителя. Поэтому наша дальнейшая работа будет опираться, прежде всего, на работу «К философии поступка» как идейный и методологический центр, Альфа и Омега всего разностороннего творчества М.М. Бахтина.

За многие годы в среде отечественных и зарубежных бахтиноведов уже сложилось и устоялось определённое мнение о данной работе Бахтина. Согласно этому расхожему мнению в тексте трактата «К философии

6 Заголовок дан первым публикатором этой рукописи литературоведом С.Г. Бочаровым [29. С. 50-60]. поступка» речь идёт о том, что М.М. Бахтин называет миром человеческого действия, «миром события», «миром поступка». Ведущая категория (этическая по сути, но плавно перерастающая в онтологическую) этой работы - «ответственность». Своеобразная её конкретизация - вводимый М.М. Бахтиным образ-понятие «не-алиби в бытии»: человек не имеет нравственного права на «алиби», на уклонение от той единственной ответственности, какой является реализация его единственного неповторимого «места» в бытии, от неповторимого «поступка», каким должна явиться вся его жизнь.

Трактат создавался следом за известной статьёй декларацией молодого й

Бахтина «Искусство и ответственность» [16], в которой в возвышенном патетическом тоне говорилось о необходимости преодолении давно уже всем набившего оскомину разрыва искусства (области научно-теоретического) и «прозы жизни» (области жизненно-практического). Поэтому сочинение «К философии поступка» одушевляет всё тот же благородный пафос, прежде всего философского преодоления дурной неслиянности культуры и жизни: «Искусство и жизнь не одно, но должны стать во мне единым, в единстве моей ответственности» [16. С. 8]. Это находит своё выражение также и в сильном критическом плане трактата: развёрнута жёсткая критика «рокового теоретизма» в философских течениях времени - в теории познания, этике и эстетике - и ему противопоставлено как своего рода сверхзадача «ответственное единство» мышления и поступка (бытия!). Пытаясь привлечь к поставленной задаче всё внимание потенциального читателя, и оставляя «миру теоретизма» его традиционные абстракции субъекта, объекта и истины, М.М. Бахтин вводит новые понятия на принципиально иной основе, учитывающей «участность» (не-алиби), «ответственность», и «поступок» как предельные основания бытия. Вместо «теоретического объекта» речь идет о

7 Сочинение, по-видимому, писалось в годы пребывания М.М. Бахтина в Витебске (19201924).

8 Самое раннее (1919) из известных выступлений М.М. Бахтина в печати. единой и единственной событийности бытия», «исторической действительности бытия», «единственном мире жизни», которые вбирают в себя и «мир теоретизма». Бахтин, по сути, идёт по пути, который обозначил в своё время М. Хайдеггер [139, 140, 142], - предлагает нам свой язык философского дискурса, принципиально отличный от традиционного для «мира теоретизма» «субъект-объектного» языка, перерождающий понятия-абстракции «мира теоретизма» в слова-образы, метафоры-термины, близкие по эмоциональности именно русской философии [112]. М.М. Бахтин вводит такие категории, как «поступающее мышление», «участное мышление». Человек, «участно мыслящий», не отделяет своего поступка от его продукта - таков один из главных тезисов этой своеобразной «первой философии» как «философии поступка», как определяет сам Бахтин в тексте трактата его содержание.

Так вкратце выглядит общепринятое в бахтиноведческой среде прочтение «первой философии» как «философии поступка» М.М. Бахтина. Наша же цель состоит в том, чтобы, нисколько не оспаривая право такого прочтения на существование, не навешивая ярлыков «правильно» или «неправильно» и никого не клеймя, попробовать прочесть М.М. Бахтина, скажем так, немного иначе.

Проблема, цель и задачи исследования.

Проблема: общая идейно-смысловая непрояснённость философских оснований творческого наследия М.М. Бахтина, многообразие трактовок (порой прямо противоположных) его ключевых понятий и положений на сегодняшний день не позволяют представить философскую концепцию Бахтина как единое смысловое целое. Явно назрела необходимость разработки предельного основания бахтинской философии, опираясь на которое эту философию можно было бы представить как целостную систему. Поиск предельного основания - это всегда обращение к онтологическим корням, что в нашем случае означает необходимость рассмотрения философии М.М. Бахтина как онтологического проекта, исходным пунктом которого является, признанный в бахтинологии ключевым для всего бахтинского творчества, трактат «К философии поступка».

Цель: смысловая и функциональная историко-философская реконструкция онтологического проекта «первой философии» М.М. Бахтина на основе его ключевого трактата «К философии поступка».

Достижение поставленной цели обеспечивается последовательным решением следующих задач:

1. Выявить базовую философскую категорию (основание) бахтинского проекта построения «первой философии» как фундаментальной онтологии или «философии поступка».

2. Эксплицировать из трактата «К философии поступка» перспективный тезисный план построения М.М. Бахтиным своей «первой философии». Подробно и последовательно, опираясь на работы мыслителя, развернуть этот план, раскрыть тезисы.

3. Исследовать онтологический статус категории «долженствование» в философском проекте М.М. Бахтина.

4. Выявить и проанализировать значения концептов «участного сознания» и «нравственного субъекта» в философском проекте М.М. Бахтина.

Методология исследования.

Методологический подход в данном диссертационном исследовании реализован несколькими органично дополняющими друг друга принципами:

1. Полное и безоговорочное доверие самому Михаилу Михайловичу Бахтину и созданным непосредственно Бахтиным текстам, а уже потом, в следующую очередь, работам отечественных и зарубежных его толкователей. Реализация этого принципа доверия позволяет сразу обрести чёткую, однозначную опору, расставить приоритеты и определить ориентиры в чрезвычайно объёмном информационном пространстве современной бахтинологии и «the Bakhtin Industry».

2. Реализация по ходу историко-философского исследования принципов феноменологической редукции в том виде как она была выражена прежде всего в трудах своего первооткрывателя Эдмунда Гуссерля [58]. Если попытаться выразить смысл этого принципа применительно к данному диссертационному исследованию, то его можно выразить одним коротким лозунгом: «К самому Бахтину!». И как известный гуссерлевский лозунг «К самим вещам!» ориентировал нас на отстранение от причинных и функциональных связей между сознанием и предметным миром, а также от их диалектико-мистического взаимопревращения, ради движения к предметам, то есть воссоздания непосредственного смыслового поля, так и лозунг «К самому Бахтину!» в данном случае - это есть попытка редукции, вынесения за скобки, накопившихся за много десятилетий информационных напластований разнородных толкователей и их толкований, ради того, чтобы вновь обнажить, в меру нашего понимания, саму суть бахтинской мысли. И уже основываясь на этой сути строить наши дальнейшие изыскания.

3. Метод диалектического дополнения. Под диалектикой в этой работе подразумевается неоплатонический способ философствования - такой способ понимания сущности чего бы то ни было, который раскрывает её в становлении. Неоплатонический способ философствования как диалектику блестяще применил в своих работах Алексей Фёдорович Лосев, для которого «.диалектика есть единственный способ охватить живую действительность в целом. Больше того, диалектика есть просто ритм самой действительности» [86. С. 13]. Наиболее полно такое понимание диалектики изложено в начале книги А.Ф. Лосева «Античный космос и современная наука» [85. С. 68-76]. Применительно к историко-философскому исследованию диалектика позволяет выявить не проявленные смысловые грани объекта исследования, восстановить утраченные смыслы, развить и дополнить объект исследования до логичного смыслового целого путём его диалектического соотнесения с другими подобными объектами.

4, Обращение к методу научного познания (основным принципам герменевтического метода) самого М.М. Бахтина, суть которого в опоре на идею диалогической целостности различных элементов. В системе философских принципов Бахтина, субъект познания находится в диалогических отношениях со своим объектом, на равных с ним выступает в бесконечно изменяющемся бытии. В силу этого достичь понимания своего объекта исследователь может только в многократно осуществляющемся акте диалогического проникновения в его смысл, причем последний не задан в своей завершенности, а творится именно в актах отношения «субъекта» и «объекта».

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Впервые осуществлена смысловая и функциональная историко-философская реконструкция проекта «первой философии» (или философии поступка) М.М. Бахтина на основе его известного трактата «К философии поступка». Этот трактат разворачивает перед нами самобытную авторскую фундаментальную онтологию.

1. Фундаментальная онтология может быть основана только на поступке человека, то есть выступает в качестве самобытной философии поступка.

2. Основание фундаментальной онтологии должно быть абсолютно непоколебимым, должно обладать абсолютным долженствованием: поступок должен быть абсолютно долженствующим для всякого, кто его совершает. В связи с чем утверждается, что исходным пунктом, базисом и фундаментом онтологического проекта «первой философии» М.М. Бахтина является категория «долженствование».

3. Источником долженствования поступка является не теоретические и практические науки (наука в строгом смысле слова, эстетика, этика и т.п.), а только участное сознание нравственного субъекта. В результате осуществлённой феноменологической аналитики участного сознания раскрыта его структура и показано, что долженствование поступка есть участность сознания в бытии.

4. Единственным мерилом долженствования и нравственности поступка является нравственный субъект. Показано, что нравственным субъектом является человек, ставший индивидуально-исторической ответственной личностью («персоной»). Условием формирования нравственного субъекта является процесс освоения и накопления информации, предоставляемой человеку культурой.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в результативной попытке смысловой и функциональной историко-философской реконструкции проекта «первой философии» (или философии поступка) М.М. Бахтина на основе его известного трактата «К философии поступка».

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для углубленного изучения и понимания философской концепции М.М. Бахтина, для решения дискуссионных этических проблем в области современной философии. Также материалы исследования могут быть применены в процессе подготовки специалистов в области истории философии, этики, культурологии. Материалы диссертационного исследования используются в учебном курсе по философии и привлекаются для разработки спецкурса «Философия поступка М.М. Бахтина».

Апробация работы.

Основные научные положения данного диссертационного исследования нашли своё отражение в опубликованных работах автора, а также были представлены и обсуждены на конференциях и семинарах различных уровней: всероссийском философском семинаре молодых ученых им. П.В. Копнина, всероссийской научно-практической конференции «Наука и образование», региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальных наук» и других. Материалы исследования использовались при подготовке лекционных и семинарских занятий по курсам «Философия» и «История мировой и отечественной философии» на кафедре философии Сибирского государственного медицинского университета.

Результаты диссертационного исследования обсуждены на научных аспирантских семинарах философского факультета Томского государственного университета. По результатам исследования там же был прочитан спецкурс «Философия поступка М.М. Бахтина как онтологический проект».

Структура и объём диссертационного исследования.

Работа состоит из введения, 2'х глав, 4'х параграфов, заключения, списка литературы, который включает 161 источник, из них 8 на английском языке. Объём диссертационного исследования - 130 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия поступка М.М. Бахтина как онтологический проект"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом данного диссертационного исследования является впервые осуществлённая смысловая и функциональная историко-философская реконструкция онтологического проекта «первой философии» (или философии поступка) Михаила Михайловича Бахтина на основе его трактата «К философии поступка».

В процессе исследования было доказано:

1) Трактат «К философии поступка» в качестве «первой философии» разворачивает перед нами самобытную авторскую фундаментальную онтологию М.М. Бахтина. Проект создания фундаментальной онтологии является той призмой, сквозь которую Бахтин исследует и анализирует проблемные поля теоретических и практических наук.

2) Фундаментальная онтология может быть основана только на поступке человека, то есть выступает в качестве самобытной философии поступка. Основание фундаментальной онтологии должно быть абсолютно непоколебимым, должно обладать абсолютным долженствованием: поступок должен быть абсолютно долженствующим для всякого, кто его совершает.

3) Исходным пунктом, базисом и фундаментом онтологического проекта «первой философии» М.М. Бахтина является категория «долженствование». Источником долженствования поступка является только участное сознание человека, а не теоретические и практические науки (наука в строгом смысле слова, эстетика, этика и т.п.). Долженствование поступка есть участность сознания в бытии.

4) Свой фундаментальный онтологический проект философии поступка М.М. Бахтин предполагал завершить, а точнее, дополнить до необходимой и достаточной целостности поиском и анализом уже не самого источника долженствования и нравственности поступка, а единственного мерила его нравственности (этичности) и долженствования (необходимости). По неизвестным причинам сам Бахтин этого анализа не дал (или часть текста с ней была утрачена), тем самым оставив свой проект незавершённым. В связи с этим нами была предпринята попытка восстановления упомянутой части бахтинского проекта. В частности было показано, что согласно замыслу М.М. Бахтина проект философии поступка предполагал развёртывание в своей заключительной части авторской этики поступка, призванной дать ответы на вопросы: «Кто такой нравственный субъект?» и «Как формируется нравственный субъект?». Были получены следующие ответы:

- Нравственный субъект - это человек, ставший (не данный себе, но заданный себе самим собой) «персоной», живой индивидуально-исторической ответственной личностью, «участным сознанием».

- Условием формирования нравственного субъекта (скелетной основы процесса нравственного становления личности) является процесс освоения и накопления информации, предоставляемой человеку культурой.

Хотя на этом наше диссертационное исследование, посвящённое онтологическому проекту «первой философии» М.М. Бахтина как «философии поступка» завершается, его внутренняя логика предполагает дальнейшее развитие. Прежде всего дальнейшую, ещё более обстоятельную разработку этики поступка (основные черты которой мы постарались представить в последнем параграфе данной работы) как необходимой составляющей бахтинского философского проекта в целом. Далее логика нашего исследования предполагает перейти к анализу всего творческого наследия Бахтина, используя проделанную нами здесь работу в качестве своего рода идейной, теоретико-методологической призмы, взгляд через которую позволит обнаружить во многих трудах Михаила Михайловича Бахтина новые грани, идеи, смыслы.

Список научной литературыКривошеев, Алексей Викторович, диссертация по теме "История философии"

1. Александрова Р. И. Идеи нравственной философии в творчестве М.М. Бахтина. - Саранск, 1989. - 29 с.

2. Александрова Р. И. Категории «бытия» и «сознания» в нравственной философии М.М. Бахтина // М. М. Бахтин и философская культура XX века: Проблемы бахтинологии: Сб. ст. СПб., 1991. Вып. 1.4. 1. - С. 7582.

3. Александрова Р. И. М. М. Бахтин о проблемах духовности // Веста. Мордов. ун-та. Саранск, 1991. № 2. - С. 11-14.

4. Александрова Р. И. Ответственность как проблема нравственной философии // Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Сб. научн. ст. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. - С. 5-13.

5. Александрова Р. И. Этическое и эстетическое в творчестве М. М. Бахтина // Вопросы философии. М., 1994. № 12. - С. 90-96.

6. Алпатов В. М. Двое из Саранска // Диалог. Карнавал. Хронотоп: Журн. научн. разысканий о биогр., теорет. наследии и эпохе М.М. Бахтина. -Москва, 2001. № 2. -С. 54-171.

7. Алпатов В. М. Кружок М. М. Бахтина и проблемы лингвистики // Диалог. Карнавал. Хронотоп: Журн. научн. разысканий о биогр., теорет. наследии и эпохе М.М. Бахтина. Москва, 2000. № 2. - С. 5-30.

8. Алпатов В. М. Неизвестный текст М. М. Бахтина // Диалог. Карнавал. Хронотоп: Журн. научн. разысканий о биогр., теорет. наследии и эпохе М.М. Бахтина. Москва, 2001. № 1. - С. 20-22.

9. Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4 т. М., 1975. - Т. 1. - С. 63-369. Ю.Аснер П. Насилие и мир. От атомной бомбы до этнической чистки.

10. Батищев Г. С. Диалогизм или полифонизм?: (Антитетика в идейном наследии М. М. Бахтина) // М.М. Бахтин как философ: Сб. ст. М.: Наука, 1992.-С. 123-141.

11. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С. 7-180.

12. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. -504 с.

13. Бахтин М. М. Герой и позиция автора по отношению к герою в творчестве Достоевского // Психология личности: Тексты. М., 1982. - С. 250-260.

14. Бахтин М. М. Искусство и ответственность // Бахтин М. М. Работы 20-х годов. Киев: Next, 1994. - С. 5-9.

15. Бахтин М. М. К методологии литературоведения // Контекст: Лит.-теорет. исслед., 1974.-М., 1975. С. 203-212.

16. Бахтин. М. М. К переработке книги о Достоевском // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С. 308-327.

17. Бахтин М. М. К философии поступка // Бахтин М. М. Работы 20-х годов. -Киев: Next, 1994.-С. 9-69.

18. Бахтин М. М. К эстетике слова // Контекст: Лит.-теорет. исслед., 1973. -М., 1974.-С. 258-280.

19. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1986. -541 с.

20. Бахтин М. М. Проблема автора // Вопросы философии. М., 1977. № 7. -С. 148-160.

21. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.-316 с.

22. Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. М.: Алконост, 1994. -360 с.

23. Бахтин М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Бахтин М. М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1986. - С. 473-500.

24. Бахтин М. М. Слово в романе // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. - С. 72-233.

25. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. - М.: Худож. лит., 1990. - 543 с.

26. Бахтин М. М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М.: Лабиринт, 2000. - 625 с.

27. Бахтин М. М. Человек в мире слова. М.: Изд-во Росс, открыт, ун-та, 1995.-141 с.

28. О.Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -421с.

29. Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. К столетию рождения Михаила Михайловича Бахтина (1895-1995). СПб.: Алетейя, 1995.-374 с.

30. Беседы В. Д. Дувакина с М.М. Бахтиным. М.: Прогресс, 1996. - 342 с.

31. Библер В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.: Прогресс, 1991.-169 с.

32. Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура: (Идея культуры в работах М. М. Бахтина) // Одиссей: Человек в истории. М., 1989. - С. 21-59.

33. Библия: Современный перевод библейских текстов. М., 1993. -1142 с.

34. Богатырева Е. А. Диалог и его взаимосвязь с ценностью в трудах М.М. Бахтина // Актуальные проблемы истории и теории эстетики. М.: МГУ, 1990.-С. 110-124.

35. Богатырева Е. А. Драма диалогизма: М. М. Бахтин и художественная культура XX века. М.: Школа культурной политики, 1996. - 135 с.

36. Богатырева Е. А. Концепция карнавальной культуры в работах М.М. Бахтина и её философское обоснование // Художественная культура: вопросы теории и истории. Сб. ст. М., 1989. - С. 161-175.

37. Богатырева Е. А. М.М. Бахтин: этическая онтология и философия языка // Вопросы философии. М., 1993. № 1. - С. 51-58.

38. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. - 174 с.

39. Бонецкая Н. К. Бахтин глазами метафизика // Диалог. Карнавал. Хронотоп: Журн. научн. разысканий о биогр., теорет. наследии и эпохе М.М. Бахтина. Москва, 1998. № 1. - С. 156-163.

40. Бонецкая Н. К. «Диалогическая философия», взгляды М. Бахтина и онтологическое учение о человеке // Немецко-русский философский диалог.-М.:ИНИОН, 1993.-С. 101-111.

41. Бонецкая Н. К. Диалогическая философия М. Бахтина и онтологическое учение о человеке // М. М. Бахтин и перспективы гуманитарных наук: Материалы науч. конференции (Москва, РГГУ, 1-3 февраля 1993 г.). -Витебск, 1994.-С. 22-25.

42. Бонецкая Н. К. М. Бахтин и идеи герменевтики // Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. СПб.: Алетейя, 1995. - С. 32-42.

43. Бонецкая Н. К. М. М. Бахтин и традиции русской философии // Философии не кончается.: Из истории отечественной философии XX века. М., 1998. Кн. 1. - С. 509-530.

44. Бонецкая Н. К. «Поэтика культуры» или онтология? // Бахтинский сборник: Сб. статей. М.: Лабиринт, 1997. Вып. III. - С. 295-302.

45. Брейкин О. В. Философия поступка М. Бахтина и проблема Абсолюта // Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. К столетию рождения Михаила Михайловича Бахтина (1895-1995). СПб.: Алетейя, 1995.-С. 217-225.

46. Булгаков М. А. Мастер и Маргарита: Роман. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1989.-352 с.

47. Генон Р. Царство количества и знамения времени. М.: Беловодье, 1994. -304 с.

48. Гоготишвили Л. А. Варианты и инварианты M. М. Бахтина // Вопросы философии.-М., 1992. № 1.-С. 115-133.

49. Гоготишвили JI. А. Философия языка M. М. Бахтина и проблема ценностного релятивизма // М.М. Бахтин как философ: Сб. ст. М.: Наука, 1992.-С. 142-174.

50. Грякалов А. А. Бахтин и проблема понимания // Бахтинский сборник: Сб. статей. М.: Прометей, 1990. Вып. I. - С. 76-83.

51. Грякалов А. А. Текст и коммуникация: К метафизике текста M. М. Бахтина // Коммуникации в культуре (Матер, научно-теорет. семинара 1416 марта 1996 г.). Петрозаводск, 1996. - С. 29-33.

52. Грякалов А. А. Третий и философии Встречи // М.М. Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М.М. Бахтина в контексте мировой культуры. Том II. Спб.: РХГИ, 2002. - С. 327-346.

53. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философия. Философия как строгая наука. -Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 752 с.

54. Даллмар. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм -партикуляризм» // Вопросы философии. М., 2003. № 3. - С. 13-29.

55. Дебор Ги. Общество спектакля. Комментарий к Обществу спектакля. -М.: Логос, 2000.-183 с.

56. Декларация мирового этоса (перевод с нем.) // Учёные записки гуманитарного факультета. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2005. № 12. -С. 51-66.

57. Диалектика и атеизм: две сути несовместны (о естественном, но «забытом» способе постижения человеком Правды Жизни). М.: Общественная инициатива, 2005. - 442 с.

58. Диалог. Карнавал. Хронотоп: Журн. научн. разысканий о биогр., теорет. наследии и эпохе М.М. Бахтина. Москва, 2001. № 2.-192 с.

59. Диалог. Карнавал. Хронотоп: Журн. научн. разысканий о биогр., теорет. наследии и эпохе М.М. Бахтина. Москва, 2001. № 3. - 192 с.

60. Диалог. Карнавал. Хронотоп: Журн. научн. разысканий о биогр., теорет. наследии и эпохе М.М. Бахтина. Москва, 2001. № 4.-192 с.

61. Диалог. Карнавал. Хронотоп: Журн. научн. разысканий о биогр., теорет. наследии и эпохе М.М. Бахтина. Москва, 2002. № 1. - 192 с.

62. Диалог. Карнавал. Хронотоп: Журн. научн. разысканий о биогр., теорет. наследии и эпохе М.М. Бахтина. Специальный выпуск «М.М. Бахтин в контексте мировой культуры». Москва, 2003. № 1-2. - 384 с.

63. Евлампиев И. И. История русской философии: Учеб. пособие для вузов. -М.: Высш. шк., 2002. 584 с.

64. Емельянов Б. В. Три века русской философии: Русская философия XX века: Учеб. Пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2003. - 692 с.

65. Иванов Вяч. Вс. Наука о человеке: Введение в современную антропологию: Курс лекций. М.: РГГУ, 2004. - 195 с.

66. Исупов К. Г. Смерть Другого // Бахтинология: Исследования, переводы, публикации. К столетию рождения Михаила Михайловича Бахтина (18951995). СПб.: Алетейя, 1995.-С. 103-117.

67. Исупов К. Г. Уроки М. М. Бахтина // М.М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Том I. Спб.: РХГИ, 2001. - С. 7-47.

68. Кант И. Критика практического разума // Собр. сочинений. В 8 томах. -М., 1994. Т.4.-630 с.

69. Кант И. Критика чистого разума // Сочинения. В 6 томах. М., 1964. Т.З. -799 с.

70. Кант И. Лекции по этике. М.: Республика, 2000. - 430 с.

71. Конев В. А. Философия бытия М. Бахтина // Российское сознание: психология, феноменология, культура. Самара, 1995. - С. 3-42.

72. Конкин С. С., Конкина Л. С. Михаил Бахтин (Страницы жизни и творчества). Саранск: Мордовское книжное издательство, 1993. - 400 с.

73. Коран. М.: Аванта+, 2001. - 783 с.

74. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // М.М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Том I. Спб.: РХГИ, 2001. - С. 213-244.

75. Кристева Юлия. Разрушение поэтики // М.М. Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М.М. Бахтина в контексте мировой культуры. Том II. Спб.: РХГИ, 2002. - С. 7-33.

76. Кюнг Г. Теология на пути к новой парадигме // Кюнг Г. Великие христианские мыслители. СПб.: Алетейя, 2000. - С. 363-401.

77. Лаптун В. И. Хронограф жизни и деятельности М. М. Бахтина // М.М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Том I. Спб.: РХГИ, 2001. - С. 521-550.

78. Лопатин Л. М. Статьи по этике. СПб.: Наука, 2004. - 360 с.

79. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. - 958 с.

80. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - 655 с.

81. Лосев А. Ф. Специфика языкового знака в связи с пониманием языка как непосредственной действительности мысли // Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф.-М., 1982.-С. 75-121.

82. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - С. 316-390.

83. Лосский Н. О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - С. 250-316.

84. М. М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саран, междунар. Бахтинских чтений: В 2 ч. Ч. 1. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - 244 с.

85. М. М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саран, междунар. Бахтинских чтений: В 2 ч. Ч. 2. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - 240 с.

86. М. М. Бахтин и философская культура XX века: Проблемы бахтинологии: Сб. ст. СПб.: РГПУ, 1991. Вып. 1. Ч. 1. - 152 с.

87. М. М. Бахтин и философская культура XX века: Проблемы бахтинологии: Сб. ст. СПб.: РГПУ, 1991. Вып. 1. Ч. 2. - 126 с.

88. М. М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность. Часть 1. -Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1992. 176 с.

89. М. М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность. Часть 2. -Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1992. 368 с.

90. М. М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Том I. Спб.: РХГИ, 2001. - 552 с.

91. М. М. Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М.М. Бахтина в контексте мировой культуры. Том II. Спб.: РХГИ, 2002. - 712 с.

92. Мальченкова В. А. Нравственная философия М. М. Бахтина. Саранск, 1992. - 38 с. Рукопись деп. В ИНИОН РАН № 46981 от 03.09.1992.

93. Мальченкова В. А. Основные категории нравственной философии М. М. Бахтина: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саранск, 1995. - 16 с.

94. Мальченкова В. А. Философии любви М. М. Бахтина // Вестн. Мордов. ун-та. Саранск, 1993. № 2. - С. 36-39.

95. Мамардашвили М. К. Философия это сознание вслух // Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М., 1990. - С. 57-71.

96. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М.: REFL-book, 1994. - 340 с.

97. Махлин В. JI. Диалог как способ нового мышления: (Культурологическая концепция М. М. Бахтина и современность) // Человек в зеркале культуры и образования. М., 1988. - С. 82-91.

98. Махлин В. JI. Лицом к лицу: программа М. М. Бахтина в архитектонике бытия-события XX века // Вопросы литературы. М., 1996. Вып. 3. - С. 82-88.

99. Махлин В. Л. Михаил Бахтин: философия поступка. М.: Знание, 1990. -64 с.

100. Махлин В. Л. От монологизма к диалогизму // М.М. Бахтин: проблемы научного наследия: Сб. ст. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. - С. 1520.

101. Махлин В. Л. «Принципиальный раскол» (Анализ одного понятия М.М. Бахтина) // Философские науки. М., 1995. №1. - С. 253-263.

102. Махлин В. Л. «Систематическое понятие» (заметки к истории Невельской школы) // Невельский сборник: Статьи, письма, воспоминания. СПб.: Акрополь, 1996. Вып. 1. - С. 75-88.

103. Махлин В. Л. Событие и образ // Диалог. Карнавал. Хронотоп: Журн. научн. разысканий о биогр., теорет. наследии и эпохе М.М. Бахтина. -Москва, 1992. №1.-С. 11-26.

104. Махлин В. Л. Я и Другой (Истоки философии «диалога» XX века): Материалы к спецкурсу. Спб., 1995. - 148 с.

105. Микешина Jl. А. Значение идей Бахтина для современной эпистемологии // Философия науки. Вып. 5: Философия науки в поисках новых путей. - М.: РАН. Ин-т философии, 1999. - С. 205-228.

106. Микешина JI. А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии. М., 2001. № 4. - С. 70-83.

107. Михаил Михайлович Бахтин: Библиогр. указ. Саранск: Изд-во Мордов. унив-та, 1989. - 94 с.

108. Михаил Михайлович Бахтин как философ: Сб. ст. М.: Наука, 1992. -256 с.

109. Назинцев В. В. Слово в жизни и слово в культуре. (Эпоха толп) // Диалог. Карнавал. Хронотоп: Журн. научн. разысканий о биогр., теорет. наследии и эпохе М.М. Бахтина. Москва, 2002. № 1. - С. 38-59.

110. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1. - 829 е., Т. 2. - 829 с.

111. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь Мир, 2000. - 700 с.

112. Пешков И. В. М.М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка. М.: Лабиринт, 1996. - 176 с.

113. Рыклин М. К. Поражение зрения: Пять размышлений о речевой культуре // Параллели (Россия Восток - Запад). - М., 1991. Вып. 2. - С. 4-32.

114. Рыклин М. К. Сознание и речь в концепции М.М. Бахтина // М.М. Бахтин как философ: Сб. ст. М.: Наука, 1992. - С. 175-189.

115. Сиоран. Искушение существованием. М.: Республика, 2003. - 430 с.

116. Соловьев В. С. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996. - 479 с.

117. Старостова Л. Э. Философия поступка: индивидуальность, смысл, культура // М. М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саран, междунар. Бахтинских чтений: В 2 ч. Ч. 2. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - С. 149-152.

118. Тамарченко Н. Д. «Эстетика словесного творчества» М. М. Бахтина и русская религиозная философия. М.: РГГУ, 2001. - 200 с.

119. Татьяна Горичева, Даниэль Орлов, Александр Секацкий. От Эдипа к Нарциссу. Беседы. СПб.: Алетейя, 2001. - 224 с.

120. Томсон К. «К философии поступка» М. Бахтина: Действие и паранойя // Диалог. Карнавал. Хронотоп: Журн. научн. разысканий о биогр., теорет. наследии и эпохе М.М. Бахтина. Москва, 2002. № 1. - С. 91-108.

121. Тульчинский Г. Л. Дважды «отставший» М. Бахтин: поступочность и инорациональность бытия // М. М. Бахтина и философская культура XX века: Проблемы бахтинологии: Сб. ст. СПб., 1991. Вып. 1.4. 1. - С. 5461.

122. Тульчинский Г. Л. Разум, воля, успех: О философии поступка. Л.: Изд-воЛГУ, 1990.-214 с.

123. Турбин В. Н. «Весь Чехов это стилизация.»: Опыт осмысления одного высказывания М. М. Бахтина // М. М. Бахтин и перспективы гуманитарных наук: Материалы науч. конференции (Москва, РГГУ, 1-3 февраля 1993 г.). - Витебск, 1994.-С. 117-118.

124. Турбин В. Н. Два этюда о Достоевском // Бахтинский сборник: Сб. статей. -М.: Лабиринт, 1997. Вып. III. С. 149-161.

125. Турбин В. Н. Незадолго до Водолея. Сб. статей. М.: Радикс, 1994. -511 с.

126. Турбин В. Н. У истоков социологической поэтики: (М.М. Бахтин в полемике с формальной школой) // М.М. Бахтин как философ: Сб. ст. -М.: Наука, 1992.-С. 44-50.

127. Уэльбек М. Мир как супермаркет. М.: Ad Marginem, 2003. - 157 с.

128. Философия М.М. Бахтина и этика современного мира. Сб. научн. ст. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. 112 с.

129. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. -576 с.

130. Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. М: Прогресс, 1988. - 547 с.

131. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Весь Мир, 2002. -144 с.

132. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. - 451 с.

133. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: М.: Республика, 1993.-447 с.

134. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. -М., 1989. №9.-С. 116-122.

135. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.-280 с.

136. Хиршкоп К. Существует ли «западный» подход к Бахтину? // Новое литературное обозрение. 2002. - № 5(57). - С. 93-106.

137. Холквист Майкл. Диалог истории и поэтики // М.М. Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М.М. Бахтина в контексте мировой культуры. Том II. Спб.: РХГИ, 2002. - С. 229-277.

138. Чистилина И. А. Герменевтическая концепция М.М. Бахтина: от идеи диалога к проблеме понимания : Автореф. дис. канд. филос. наук / КубГТУ. Краснодар, 2006. - 22 с.

139. Чоран Э. После конца истории: Философская эссеистика. СПб.: Симпозиум, 2002. - 544 с.

140. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Шелер М. Избранные произведения. М.: Издательство «Гнозис», 1994. - С. 259339.

141. Щитцова Т. В. К онтологии человеческого бытия (Киркегор и Бахтин) // Диалог. Карнавал. Хронотоп: Журн. научн. разысканий о биогр., теорет. наследии и эпохе М.М. Бахтина. Москва, 1995. № 3. - С. 34-42.

142. Щитцова Т. В. Событие в философии Бахтина. Мн.: И.П. Логинов, 2002.-300 с.

143. Щитцова Т. В. Экзистенциальная философия как онтология человеческого бытия (Паскаль, Киркегор, Бахтин) : Автореф. дис. канд. филос. наук. Минск, 1996. - 20 с.

144. Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб.: Symposium, 1998. - 96 с.

145. Clark К. Mikhail Bakhtin's «Problemy tvorchestva Dostoevskogo» // Dostoevsky commemorative number: Melbourne Slavonic studies. 1980. - N 14.-P. 33-40.

146. Emerson C. The making of M. M. Bakhtin as philosopher // Russian thought after communism. The recovery of a philos. heritage. Armonk etc., 1994. - P. 206-226.

147. Holquist M. Answering as authoring: M. Bakhtin's translinguistics // Bakhtin: Dialogues a. essays on his work. Chicago; London, 1986. - P. 59-70.

148. Holquist M. Dialogism: Bakhtin and his World. London, N. Y.: Routledge, 1990.-XIII,-204 p.

149. Le Bulletin Bakhtine // The Bakhtin Newsletter, №3.1991. 124 p.

150. Morson G. S. Parody, history, and metaparody // Rethinking Bakhtin: extentions a. challenges. Evanston, 1989. - P. 63-86.

151. Morson G. S. The Bakhtin Industry // Slavic and East European Studies. -Temple, 1986. Vol. 30, N 1. -P. 81-90.

152. Todorov T. Mikhail Bakhtin: The dialogic principle / Transl. by W. Goodzich. Minneapolis: Minnesota univ. press, 1984. - 132 p.