автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Герменевтическая концепция М.М. Бахтина: от идеи диалога к проблеме понимания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Герменевтическая концепция М.М. Бахтина: от идеи диалога к проблеме понимания"

На правах рукописи

ЧИСТИЛИНЛ Ирина Александровна

ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ М.М. БАХТИНА: ОТ ИДЕИ ДИАЛОГА К ПРОБЛЕМЕ ПОНИМАНИЯ

Специальность 09.00.01 - Онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Краснодар 2006

Работа выполнена на кафедре философии Кубанского государственного технологического университета.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Хакуз Пшимаф Муратович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Данилова Марина Ивановна

кандидат философских наук, доцент Ермоленко Галина Алексеевна

Ведущая организация: Краснодарский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится 26 октября 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета К 212.101.01 в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149,

аул -2Ы~-

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан » сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

£ ^^^^ С.Б. Кожевников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Активное распространение высоких технологий в начале XXI в. обеспечило разнообразные возможности для социокультурной коммуникации и человеческого взаимодействия, что сообщило новые импульсы динамике развития современного мира. Это привело к существенному усложнению того социального и культурного пространства, в котором живет современный человек. Настоящие процессы выражаются в изменениях, произошедших в жизни общества, в разрушении традиционной системы ценностей. Мир, в котором происходит взаимопроникновение культур, где бок о бок сосуществуют люди с различными политическими, социальными, идеологическими и религиозными традициями, многообразными ценностными ориентациями и морально-психологическими установками, в котором стремительно и противоречиво реализуется научный и технический прогресс, остро нуждается в конструктивном диалоге людей для своего жизнеутверждающего развития. Сегодня снижается доля человеческих контактов являющих собой образец взаимного понимания или пример доверительного общения.

В настоящее время существует и особая необходимость осмысления возможностей диалога и налаживания взаимопонимания в многообразном и быстро меняющемся современном научном мире. Обращение к феномену понимания - это путь, приводящий к обогащению теоретико-методологических основ философского и социально-гуманитарного познания за счет конструктивно-критического анализа концептуальных положений разноплановых интеллектуальных систем современности. Таким образом, в XXI в. вновь актуализируется герменевтическая проблематика в целом.

Существенный вклад в осмысление проблемы понимания и тем самым в развитие философской герменевтики в начале XX в. внес русский философ М.М. Бахтин. Поэтому важным аргументом в пользу актуальности данного исследования является давно назревшая необходимость в целостной интерпретации герменевтических идей М.М. Бахтина. Его труды получили мировое признание, а методология современных гуманитарных наук во многом обусловлена влиянием его идей. В научном познании широко используются в трактовке М.М. Бахтина такие понятия, как «диалог», «полифония», «бытие — событие», «архитектоника», «участное сознание», «вненаходимость» и др. Однако на сегодняшний день ситуация, связанная с осмыслением творческого наследия М.М. Бахтина, представляется весьма неоднозначной. Существует широкий

спектр различных оценок его творчества. В них Бахтин предстает то персоналистом, то адептом «вульгарного марксизма», то христианским мыслителем, то философом западной ориентации, то классиком русской мысли, то постмодернистом, то абсолютным релятивистом, то глашатаем трансцендентных ценностей. Но заметим, что тематическое поле проблем, разрабатываемых философом, - проблема понимания, диало-гичность, текст, язык, специфика гуманитарных наук, эстетика как онтология красоты - находится в эпицентре развития современной мировой философии, в русле известной философской традиции «наук о духе», которую представляют такие мыслители, как Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, М. Хайдеггер и Г.-Г. Гадамер. Творчество М.М. Бахтина не является простым продолжением и только развитием данной традиции, в нем содержатся и оригинальные, самобытные идеи и положения. Мы полагаем, что М.М. Бахтину удалось создать свой вариант философской герменевтики, хотя он и находится в незавершенном виде и содержится в фрагментарном по преимуществу наследии мыслителя. Поэтому важной сегодня является исследовательская работа, направленная на реконструкцию целостности содержательного своеобразия герменевтической концепции М.М. Бахтина и выявление ее познавательного потенциала.

Необходимость данного диссертационного исследования вызвана также тем, что отсутствуют научные труды, раскрывающие содержательную специфику герменевтической концепции М.М. Бахтина, состоящую в ее эстетическом характере.

Таким образом, актуальность темы данного исследования определяется важностью реконструкции содержательного своеобразия герменевтической концепции видного русского мыслителя М.М. Бахтина в связи с возрастающим значением проблемы понимания в XXI в.

Степень научной разработанности темы.

Философское наследие М.М. Бахтина привлекает внимание современных философов и ученых как в России, так и за рубежом. В последние десятилетия предпринят ряд исследований философского творчества русского мыслителя, посвященных главным образом осмыслению тех или иных отдельных аспектов его философской концепции. Среди них следует особо выделить специальные работы В.Л. Махлииа, Е.А. Богатыревой, В.Н. Кондакова, В.А.Конева, посвященные онтологии М.М. Бахтина. Проблемы эстетического в творчестве русского мыслителя продуктивно освещаются с разных теоретических позиций в сборнике научных статей «М.М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность» (Саранск, 1992); в диссертации Е.А. Богатыревой «Эстетика в

философской системе М. М. Бахтина: Автореф. дис. канд. филос. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Специализированный совет (Д.053.05.21) по филос. наукам.- М., 1991». Этические идеи М.М. Бахтина исследуются в работах Р.И. Александровой, В.А. Мальченковой и других авторов. Множество статей посвящено вопросам лингвистики в творчестве М.М. Бахтина; среди них следует отметить статьи В.М. Алпатова, М.К. Рык-лина, В.Н. Турбина. Немногочисленными являются обращения философов к осмыслению связи философских идей М.М. Бахтина с основами современной философской герменевтики, чему посвящены лишь статьи В. Кулакова, Н.К. Бонецкой и A.A. Грякалова. Для нашего исследования особенно важной является статья Н.К. Бонецкой, в которой автор рассматривает общее и различное во взглядах Г.-Г. Гадамера и М. Бахтина.

На рубеже тысячелетий наметилась тенденция к целостному освещению наследия русского мыслителя, что прежде всего характерно для некоторых отечественных философских работ. Имеются в виду труды В. Л. Махлина, B.C. Библера, Е. А. Богатыревой, Н. К. Бонецкой, С. Г. Бочарова, Е. В. Волковой, Л.А. Микешиной. Названные авторы исследуют творчество М.М. Бахтина с точки зрения охвата целостности философской системы. Среди зарубежных исследований творчества М.М. Бахтина следует отметить работы К. Кларк, М. Холквиста, Г. Морсона, К. Емерсон, Ю. Кристевой. В основном зарубежные исследователи останавливают свое внимание на какой-либо одной идее Бахтина, подчиняя эту идею своим специальным интересам.

Все это свидетельствует о неизменном интересе современных ученых к проблематике и результатам исследований М.М. Бахтина. Однако интерес этот имеет, как правило, «сопутствующий» характер и выявляется чаще всего в процессе решения исследовательских задач, далеких от специального и углубленного изучения творчества русского мыслителя. Одновременно растет количество философских и научных работ, в которых активно используются категории, разработанные М.М. Бахтиным, хотя далеко не всегда при этом указывается его научный приоритет. Речь идет о таких понятиях, как «карнавализация сознания», «сме-ховая культура», «монологизм», «диалог», «полифония» и др. Его философские идеи часто используются в лингвистических и других частно-научных исследованиях, решающих узкоспециальные задачи, что подчас ведет к их существенному упрощению, а это в свою очередь затрудняет постижение смысла целостной концепции мыслителя.

Оценивая степень разработанности данной темы в целом, заметим, что по существу философское осмысление идей М.М. Бахтина только начинается, и причины этого заключаются как в биографии самого

мыслителя, так и в судьбе его наследия. Особо подчеркнем, что осмысление целостности содержательного своеобразия философско-герменевтической концепции М.М. Бахтина, ее познавательного потенциала еще не получило в современной философской литературе сколько-нибудь обстоятельного освещения. Работы, имеющиеся в данной области, составляя в известном смысле теоретическую основу для настоящего исследования, оставляют открытым вопрос об изучении фило-софско-герменевтической позиции М.М. Бахтина.

Объект исследования — философское творчество М.М. Бахтина в контексте герменевтической традиции.

Предмет исследования - герменевтическая концепция М.М. Бахтина.

Цель исследования — реконструкция герменевтической концепции М.М. Бахтина.

В соответствии с целью диссертационного исследования решались следующие задачи:

- проанализировать развитие ключевых проблем философской концепции М.М.Бахтина во взаимосвязи с герменевтической традицией;

- исследовать онтологический статус диалога в решении проблемы понимания;

- определить гносеологическое значение категории «Другого» в формировании герменевтической концепции М.М.Бахтина;

- выявить познавательный потенциал идеи «диалогичности понимания» в герменевтике М.М. Бахтина;

- показать значение языка и текста в герменевтической концепции М.М. Бахтина;

- выявить эстетические доминанты понимания жизни и истории в философии М.М. Бахтина;

- исследовать понятие «хронотоп» как условие понимания в герменевтической концепции М.М. Бахтина.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Важнейшим теоретическим базисом исследования служат труды Г.В. Дильтея, Г.-Г. Гадамера, М. Хаидеггера, П. Рикера, а также отечественных мыслителей Г.Г. Шпета, Г.Л. Тульчинского, В.В. Бибихина, В.В. Знакова, В.Г. Кузнецова, по истории и методологии герменевтики, с помощью которых выстраивалась логическая основа диссертации.

Для исследования герменевтического потенциала философского творчества М.М. Бахтина анализируются такие работы, как: «К филосо-

фии поступка», «Проблемы поэтики Достоевского», «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса», «К философским основам гуманитарных наук», «Автор и герой в эстетической деятельности», «Проблема речевых жанров», «Проблема текста», «Современный витализм», «Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике», «Фрейдизм», «Формальный метод в литературоведении», «Марксизм и философия языка».

В исследовании применяются классические принципы диалектического размышления, принципы единства исторического и логического, комплекс общенаучных методов, таких, как, анализ и синтез, индукция и дедукция.

Использование сравнительно-исторического метода в его современном варианте компаративистского подхода позволило нам в рамках данного исследования проводить аналогии, параллели, моделировать ситуацию диалога между различными мыслителями, что способствовало выявлению содержательной специфики герменевтической концепции М.М. Бахтина.

Необходимым методом диссертационного исследования является герменевтический метод реконструкции. Применение этого метода обусловлено, с одной стороны, необходимостью воссоздания содержательного своеобразия теории понимания русского мыслителя, с другой — отсутствием полнотекстовых вариантов его произведений.

Научная новизна диссертации.

В диссертации предпринята попытка целостного понимания содержательного своеобразия герменевтической концепции М.М. Бахтина. В таком ключе философское наследие русского мыслителя рассматривается впервые. В процессе исследования:

1) проанализировано развитие ключевых проблем философской концепции М.М. Бахтина в связи с герменевтической традицией;

2) исследован онтологический статус диалога в решении проблемы понимания в философии М.М. Бахтина;

3) определено гносеологическое значение категории «Другого» в формировании герменевтической концепции М.М. Бахтина;

4) раскрыт познавательный потенциал идеи «диалогичности понимания» в герменевтике М.М. Бахтина;

5) показано значение языка и текста в герменевтической концепции М.М. Бахтина;

6) обнаружен эстетический характер герменевтической концепции М.М. Бахтина.

Положения, выносимые на защиту.

1. Философская концепция М.М. Бахтина - творческое продолжение традиции философской герменевтики, начиная с Античности и заканчивая нашим временем.

2. Диалог понимается М.М. Бахтиным как нечто укорененное в бытии: быть значит общаться диалогически.

3.В герменевтической концепции М.М. Бахтина категория «Другой» рассматривается как источник любой познавательной активности: для понимания всегда необходим «Другой» как некая иная точка зрения, как расширение кругозора, контекста.

4. Методика процесса понимания должна, по Бахтину, строиться на основе принципов диалогичности: относиться к «объекту» как к автономному, то есть признавать его несводимую ни к чему инаковость; познавать с точки зрения принятия, а не эгоистических побуждений, пусть и самых объективных; воспринимать «объект» познания как наделенный не менее глубоким онтологическим статусом, чем я сам, а не как «вещь среди вещей».

5. В концепции М.М. Бахтина язык рассматривается как специфичный для определенной культуры способ словесного оформления мира. В связи с этим понятие «текст» понимается расширенно: даже поступок или умолчание могут быть интерпретированы как текст.

6. Основным методом познания и в гуманитарной области, и в мире физическом становится понимание: понимание предполагает диалогическую активность познающего, что в свою очередь основывается на диалогическом контакте между текстами и на сложном взаимоотношении текста и контекста.

7. Концепция М.М. Бахтина тяготеет к эстетической трактовке проблемы понимания: пониманием, схватыванием целого в его развитии может обладать автор по отношению к герою, но не в данности, а в задан ности.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы заключается в результативной попытке реконструкции концепции понимания М.М. Бахтина, а также выявления ее взаимосвязей с герменевтической традицией.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для совершенствования процедур интерпретации философских текстов, для решения дискуссионных проблем в области современной философии при осмыслении процесса понимания. Также материалы исследования могут быть примене-

ны в процессе подготовки специалистов в области философии, эстетики, культурологии и языкознания.

Апробация работы.

Основные положения и выводы, сделанные в ходе данного диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии КубГТУ. Материалы диссертации представлялись автором на международных, региональных, межвузовских научно-практических конференциях. Результаты исследования использовались при чтении лекций и ведении семинаров по курсам «Философия», «Культурология», «Социология» в КубГТУ и в Институте экономики и управления в социальной сфере при КГМА, а также отражены в шести научных публикациях.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, 9 параграфов, заключения, библиографического списка, который включает 134 источника, из них 7 на английском языке. Объем диссертации -139 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяется цель исследования, его объект и предмет и формулируются задачи работы, определяются теоретические и методологические источники. Здесь же раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Познавательный потенг^ал философских идей М.М.Бахтина в контексте развития герменевтической традиции» проанализировано развитие ключевых проблем философской концепции М.М.Бахтина в связи с герменевтической традицией.

В параграфе 1.1 «Экспликация герменевтических идей Античности и Средневековья в герменевтике М.М. Бахтина» рассматриваются факты имплицитного существования герменевтики в Античности и Средние века, а также влияние основных герменевтических идей этих эпох на концепцию М.М. Бахтина.

Движущим принципом развития герменевтики в Античности было существование двух принципиально различных способов истолкования текста: грамматико-риторического и аллегорического. Первой герменевтической проблемой, которую обсуждают обе эти школы, является проблема: сколько смыслов в слове? Представители Александрийской школы считали, что смыслов в слове много, а пергамцы по отношению к данной проблеме придерживались мнения, что в слове имеется один-единственный смысл. Попытка герменевтов XX века (Г.-Г Гадамер., П. Рикер) разработать интегративный тип теории понимания, в целом следует данному в античной традиции грамматико-риторическому способу истолкования. Акценту ал изацию в творчестве М.М. Бахтина предметно-проблемного смысла текста можно рассматривать и как попытку преодоления античной дилеммы.

В Средние века европейской истории разрабатывалась так называемая теологическая герменевтика, связанная с истолкованием Священного Писания. Возможно, именно у Августина Бахтин заимствовал ведущий принцип своей герменевтической концепции различения внутреннего и внешнего слова, который, по мнению М.М. Бахтина, и является основанием существования самого понимания, так как понимание у русского мыслителя диалогично и всегда рождается на границе внутреннего и внешнего, своего и чужого слова.

Христианская герменевтика Средневековья выводилась из «книги Писания», но относилась и к «книге природы», творению Божьему. Для

Августина человеческий знаковый язык определен конвенцией, но Священное Писание передает значение положения вещей соразмерно воле Творца. Идущее от Августина различие положения слов и положения вещей превратилось в XII в. во всеобщее достояние и стало относиться к светской литературе. Учение о знаках у Августина не только является предметом грамматики, но и расширяется до герменевтики естественных, исторических и в конечном счете, литературных фактов, прежде всего античной литературы, фигуры и содержание которой получают теперь христианский смысл. Именно М.М. Бахтин наряду с ПГ. Шпетом в XX в. выдвигает новый подход к знакам в семиотике. Дело в том, что Августин полагал, что значение (смысл) можно постигать абсолютно (лишь в трудных случаях следует обращаться к контексту). Каждый знак обладает значением, имеет внешнюю сторону, при помощи которой человек воспринимает знаки как материальные объекты, чувственно воспринимаемые вещи, внешняя сторона знаков соотносит их с обозначаемыми предметами. Кроме этого существует внутренняя сторона знака (значение), которая и является целью понимания. Линия подобной интерпретации значения через Лейбница и далее через Сос-сюра, Пирса и Морриса проходит через историю герменевтики вплоть до XX в. В новом подходе, представленном М.М. Бахтиным в семиотике, возможно следующее переосмысление традиции. В его концепции допускается существование крупных делений, которые, казалось бы, состоят из знаков (например, высказывания или тексты в целом). Они являются носителями смысловой информации. Более мелкие структурные элементы смыслом не обладают, даже референтную (обозначающую) функцию они выполняют только в контексте более крупных значащих единиц.

Таким образом, М.М. Бахтин в своем творчестве критически осмысливает античную традицию. Это способствует актуализации идеи «диалогичности понимания» в его концепции.

В параграфе 1.2 «Актуализация герменевтических идей в XVI— XVIII вв. и их влияние на формирование концепции понимания Бахтина» анализируются причины актуализации герменевтических идей в XVI-XVIII вв., а также обосновывается взаимосвязь идей Ф. Шлейермахера и В. Дильтея с герменевтической позицией М.М. Бахтина.

Утрата нормативности Писания и античных классиков привела к необходимости поиска других оснований для понимания текстов, ШлеЙермахер нашел это основание в реконструкции первоначального «замысла автора», в авторском мнении, смысле (metis auctoris). Для этого необходимо «настроиться» на ситуацию автора, «перенестись»

(«принцип транспозиции») в его душевное состояние. М.М. Бахтин в своей работе «Автор и герой в эстетической деятельности» подверг обстоятельной критике экспрессивную теорию в эстетике, основанную на принципе вчувствования, как обедняющую теорию, кладущую в основу культурного творчества отказ от своего единственного места в бытии. Через анализ теории слияния с автором М.М. Бахтин приходит к своим идеям о «вненаходимости» и «неалиби в бытии».

Безусловным теоретическим достижением Шлейермахера в области герменевтики была тематизация эвристической метафоры герменевтического круга. Понимание у Шлейермахера всегда представляет собой единство нескольких моментов: исторического и дивинаторного метода, с одной стороны, и объективной и субъективной интерпретации, с другой. Для М.М. Бахтина понимание также являлось принципиально неза-вершаемой деятельностью, всегда подчиняющейся правилу циркулярное™, то есть движению по расширяющимся кругам. Повторное возвращение от целого к части и от частей к целому меняет и углубляет понимание смысла части, подчиняя целое постоянному развитию. Он рассматривает понимание как охватывание наиболее глубоких взаимосвязей в бытии. Это всегда «мысль в мире». Истина светится, является нам в откровениях и научных открытиях, в великих художественных произведениях и философских трактатах. И, конечно же, провозвестник той или иной идеи видит этот свет как целое, в контексте определенного мирочувствования, общей картины мира. Но всегда открывается лишь «краешек» бытия. Понятно, что это открытие всегда ослепляет человека и ему кажется, что он видит целое. Но целое может объяться лишь це-локупностью сознаний, их постоянным диалогом. Поэтому в концепции М.М. Бахтина так важен «диалог». Диалог сознаний, диалог культур, диалог времен.

В герменевтической позиции М.М.Бахтина также являются значимыми дильтеевская тематизация проблем обоснования гуманитарных наук, историзма, философии жизни. Однако на первый взгляд схожие темы приобретают совершено другое звучание. Более того, М.М. Бахтин среди своих основных оппонентов называет «не преодоленный до конца монологизм Дильтея». Если В. Дильтей разрабатывает особенность гуманитарных наук с точки зрения объективации исторических форм манифестаций человеческого духа, то Бахтин противопоставляет этой идее мысль о принципиальной невозможности теоретизирования в рамках этого духа,

В связи с попытками В. Дильтея преодолеть релятивность в понимании, хотелось бы отметить актуальные для современной гносеологии

находки М.М. Бахтина в осмыслении этой проблемы. Существует мнение в бахтиноведении представленное МЛ. Гаспаровым, что из факта релятивизации языкового сознания личности обязательно следует факт релятивизации трансцендентных ценностей. Однако, это не так. М.М. Бахтин исходит из признания единства объективной истины, настаивая на том, что единая истина требует множественности сознаний, что она принципиально невместима в пределы одного сознания. Именно множество неповторимых центров и создает единое событие бытия. Фактором, который противостоит личностному произволу, в концепции М.М. Бахтина становится ответственность. В герменевтике М.М. Бахтина, основанной на диалоге исследователя и исследуемого, понятом как высшее проявление этических отношений, невозможно найти теории познания, оторванной от нравственности.

В параграфе 1.3 «Место и роль творчества М.М. Бахтина в современной философской герменевтике» рассматривается проблема исторической судьбы наследия русского мыслителя и осуществлена попытка выявить взаимосвязь герменевтических идей М.М. Бахтина с современной философской герменевтикой.

Надо сказать, что при анализе творчества двух представителей философской герменевтики в XX в. (Г.-Г. Гадамера и М. Хайдеггера) в связи с концепцией М.М. Бахтина возникают определенные трудности. Как известно, ключевая философская работа М.М.Бахтина «К философии поступка» была написана в начале 1920-х гг., а напечатана была в 1986 г. Если бы это произведение увидело свет не в 1986 г., «то это, возможно, привело бы к форсированному развитию всего герменевтического направления в Западной Европе еще в довоенный период».

М.М. Бахтин, как и М. Хайдеггер, занимался построением prima phi-losophia. Он пытался построить новое учение о бытии, бытии нравственном, принадлежащем области «практического разума». «Единственный мир жизни», «единая и единственная событийность бытия» включают в себя и «мир теоретизма», который лишается права на исключительную, себедавлеющую истину. В отличие от трансцендентального сознания как внеиндивидуального, надсобытийного, «безучастного», которое, как традиционно утверждалось, только и может дать объективно истинное знание, М.М. Бахтин обращается к «участному мышлению», безусловно, осознавая, что такой подход порождает проблему релятивизма. Объектом исследования в этом случае становится познание в целом, а не только его теоретизированная модель, познание превращается в поступок ответственно мыслящего участного сознания, и внешняя социальная обусловленность, обычно обсуждаемая эпистемологами,

предстает совсем в ином качестве — как «внутренняя социальность» (по выражению В.Л. Махлнна), бытийная, а не когнитивная характеристика. Это свидетельствует об иной антропологической традиции, собственное видение которой предлагает М.М. Бахтин. Понятия-образы - «участное сознание», «участное мышление», «участное понимание» в концепции М.М. Бахтина имеют первостепенное значение, так как выражают «сознание», «мышление», «понимание», живущее в мире и ответственно поступающее. М.М. Бахтин исходит из осознания активной причастности человека к бытию со «своего единственного места в бытии». В акте «утверждения своего неалиби в бытии полагается «ответственный центр исхождения поступка», в результате чего человек получает необходимую конкретность и инкарнированность, онтологическую укорененность. «Участное понимание» мыслится как условие возможности познавательного процесса, неотъемлемое от результата познания — истины. Если воспользоваться понятием М.М. Бахтина, то своего рода «поступком» является само получение истины, на что, по существу, указывали, каждый в свое время, и Платон и М. Хайдеггер.

Г.-Г. Гадамер критически осмыслил предшествующую герменевтическую традицию, выявил в ней основные направления и предложил собственный подход. В своей философской герменевтике Г.-Г. Гадамер следует своему учителю М. Хайдеггеру, признавая тот факт, что связи с горизонтами субъекта, его знаниями и опытом, являются продуктивным основанием для понимания. Однако он утверждает, что эти пределы могут быть преодолены в процессе рассмотрения их сквозь призму дискурсов других субъектов и лингвистически кодированных культурных традиций, потому что их горизонты передают взгляды и ценности, которые рельефно позиционируют горизонты этого субъекта. Он подчеркивает роль языка в раскрытии субъекта другим субъективностям и их горизонтам.

М.М. Бахтина и Г.-Г. Гадамера сближают несколько тем: проблема языка, диалогичность понимания, проблема «Другого», историзм, онтология красоты. Взаимосвязь их идей в герменевтике — специальная тема исторического исследования.

Важно, что проблемы, возникающие на протяжении всей истории развития герменевтической традиции, так или иначе решались М.М. Бахтиным. Его творчество действительно принадлежит традиции «наук о духе», а его решения герменевтических проблем имеют большой эвристический потенциал.

Во второй главе «Реконструкция концепции понимания М.М, Бахтина» нами предпринята реконструкция целостности содержательного

своеобразия герменевтической концепции М.М. Бахтина.

В параграфе 2.1 «Онтологический статус диалога в решении проблемы понимания» выявлены онтологические основания идеи диалога в решении проблемы понимания в философии М.М. Бахтина.

Диалогизм Бахтина имеет свою специфическую преддиалогическую фазу, то есть его учение о бытии-событии, которое определило особенности бахтинского «диалога». «Диалог» М.М. Бахтина, — скорее метафора этического отношения. Этического в смысле «второй формулировки» кантовского императива, то есть в нравственном поступке «Другой» всегда должен быть целью и никогда средством. Диалогическая философия М.М. Бахтина есть не что иное, как искомая им «нравственная философия», «философия поступка», объединяющая культуру и жизнь. Бахтинский диалог — противостояние двух «я», «чистое отношение человека к человеку». Поэтому прежде всего диалог — это встреча двух личностей, двух смысловых позиций. Понятым становится этический накал проблемы диалога - это всегда идеальная высота человеческих отношений. Ведь диалога может и не получиться, так как «диало-гичность — это активность познающего и активность открывающегося». М.М. Бахтин считает, что само бытие человека есть глубочайшее общение. Быть значит общаться диалогически, быть на границе. Так он фиксирует в своих записях, что коммуникация, общение, встреча могут выступать «как высший момент понимания». В идеале исследование ученого тоже должно стать спрашиванием и беседой, то есть диалогом.

В конечном счете любое понимание (природы, искусства, тайны или же мира в целом), направлено на самопонимание. Но чтобы понять что-либо, человеку всегда необходим Другой. Вот почему, по мнению М.М. Бахтина, «участное мышление» преобладает во всех великих философских системах, осознанно и отчетливо, особенно в Средние века, или бессознательно и маскировано в системах XIX и XX вв.

В параграфе 2.2 «Гносеологическое значение категории «Другого» в формировании герменевтической концепции М.М.Бахтина» определено гносеологическое значение категории «Другого» в формировании герменевтической концепции М.М.Бахтина.

«Другой», по М.М. Бахтину, есть источник моей познавательной активности. Избыток моего видения Другого заставляет меня его достраивать (не для себя, а для Другого) там, где сам он себя достроить не может. Я в силу своей уникальности видит в Другом то, что Другой не может видеть в себе. Мы всегда учитываем не только отношение к нам других, но и предполагаемый нами образ нашей личности в сознании Другого. Ценностный коэффициент, с которым подана наша жизнь для

Другого, совершенно отличается от того коэффициента, с которым она переживается нами самими в нас самих. Эти переживания постоянно расширяют самосознание, открывают перспективу всегда предстоящего единства, заставляют самосознание постоянно перешагивать любой законченный образ своего Я. Подобный Другой присутствует всегда и везде, кроме отвлеченного познания.

Опыт искусства представляет собой превосходный путь узнать, с одной стороны, чужое Ты в его Другости, с другой — в нем собственное Я: вследствие этого понимание себя в Другом в эстетической коммуникации не нуждается ни в чем, как только в противонаправленном движении эмпатии и ее обратном движении в саморефлексии («вненаходи-мость»). Бахтин перенял у теории вчувствования акт самоотчуждения, но затем разложил его на двойное противонаправленное движение. Первое - это эмпатия как движение наружу, чтобы переместить меня, видящего и узнающего себя в Другом. Второе — обратное действие познающего должно последовать на него самого, чтобы испытываемая идентификация посредством дистанции могла стать продуктивным и опять рецептивным эстетическим опытом. Вчувствование — необходимая переходная ступень, но не цель эстетического опыта. Предшествующая идентификация с Другим необходима, чтобы через отказ от самого себя достигнуть состояния, которое позволяет узнать Другого в его отличии от меня и самого себя в своей «другости». Эта разносторонность чужого и собственного опыта является решающим вкладом М.М. Бахтина в формулировку теории эстетической деятельности. Понятие вненаходимости объединяет в себе и глубочайшее слияние с предметом или с миром в целом, и остро переживаемую, сознательную позицию вне этого непосредственного единения. В этом переживании обнаруживается не просто какое-то особое отношение к внешнему миру: собственное Я человека становится иным, способным «вместить все».

Собственный образ для себя я могу утверждать только из Другого. Себя я могу пережить во всей полноте только как мое событие для Другого и не иначе. Эмоционально окрашенный факт моего бытия для Другого — это мой индивидуальный способ переживания Другим меня самого. Задача теоретического мышления чужеродна этой исторической задаче. Внеисторический Другой есть объект. Объективация исходит от моей корыстной (даже в этической форме) активности к Другому. Ценностное отношение к Другому определяет все, что может быть познано рациональным и объективным путем: речевые жанры, стиль коммуникации, характеристики высказываний.

Таким образом, понимание как метод познания у М.М. Бахтина не-

отделим от Другого, неотделим от ценностной ориентации исследователя. Постоянное осознание присутствия Другого (даже в состоянии одиночества) обрекает человека на диалог, то есть на понимание.

В параграфе 2.3 «Познавательный потет^иал идеи «диалогично-сти понимания» в герменевтике М.М. Бахтина» раскрыт познавательный потенциал идеи «д и алогичности понимания» в герменевтике М.М. Бахтина.

Выявление познавательного потенциала идеи «диалогичности понимания», позволяет говорить, что имплицитной задачей герменевтики М.М. Бахтина является критика методологии Нового времени. Критика науки (теоретизма) в философии раннего М.М. Бахтина также во многом задает проблематику бахтинского философствования. М.М. Бахтин в решении этой проблемы пытался создать новую гносеологию, основанную на «участном» мышлении. Различие осмысляющей деятельности (понимания) от познающей свойства или сущность в контексте «субъект» - «объект» заключается в принципиальной активности «объекта» понимания, причем проявляющейся как самораскрытие. «Методика» процесса понимания должна строиться по принципам диалогич-ности. Во-первых, как и в любом подлинном диалоге с личностью мы должны признать автономность «объекта» нашего обращения, его неуничтожимую и неотменимую, несводимую инаковость. Другими словами, мы должны отказаться от самовольного проектирования, должны признать, что смысл бытия «другого» и смысл нашей с ним встречи мы изначально не можем установить своими проектами. Во-вторых, мы должны быть готовы услышать от другого в ходе его выговаривания нечто, не входящее в наши слишком эгоцентрические планы. В-третьих, мы должны научиться воспринимать участника диалога в качестве личности, т.е. в качестве существа, наделенного не менее глубоким онтологическим статусом, чем я сам. Это означает, что как самих себя мы не воспринимаем в качестве просто вещи среди других вещей, в качестве лишь одного из множественных фактов бытия, так и другого в событии диалога мы должны суметь отличить в потоке «вещных восприятий». Неотрадиционализм М.М. Бахтина не отказывается ни от строгого «бы-тийно связанного мышления», ни от его внутренней свободы. Персона-листическая ответственность мыслителя - это амбивалентное сопряжение свободы и необходимости, это свобода самоопределения (самоограничения) в отношении к «Другому» и это необходимость держать ответ перед этим «Другим» за свою свободу. В силу диалоговой взаимозависимости мышлений даже не высказанная во вне мысль есть поступок (само умолчание — тоже поступок, как и говорение, выбор формы гово-

рения). Каждая новая мысль не отменяет событийные ей ментальности, но, напротив, актуализирует их и одновременно хотя бы в малейшей степени трансформирует общую перспективу мира, который открыт и свободен для новых смыслов и новых соотношений между прежними смыслами. Однако существенная особенность бахтинской гносеологии состоит в неантагонистичности, амбивалентности личностного и вещного бытия. Таким образом, бахтинский вариант герменевтики стремится к некой универсализации: основным методом новой теории познания и в гуманитарной области, и в естественнонаучной является понимание. Акт диалога и понимания предполагает личное отношение к предмету исследования, то есть, во-первых, свободно-волящее и потому неспровоцированное никакой обязательностью («нудительностью» в терминах М.М. Бахтина), во-вторых, личностное, т.е. именно мое, а не чье-то отношение к истине; в-третьих, установление отношений диалогичности предполагает сущностную перемену меня как личности: когда человек открывает, что некое знание (духовное и нравственное) не может быть им просто «принято к сведению», а требует от него жизненного ответа.

В параграфе 2.4 «Значение языка и текста в концепции понимания М.М. Бахтина» показано значение языка и текста в герменевтической концепции М.М. Бахтина.

Исследуя культуру сквозь призму проблемы слова и рассматривая человеческий поступок как «потенциальный текст», М.М. Бахтин предвосхитил многое из того, что стало темой философских исканий последних лет. В работах, посвященных проблемам философии языка, М.М. Бахтин определяет язык как миропонимание. По М.М. Бахтину, это специфичный для данной культуры способ словесного оформления, осмысления мира. Его исследования в области языка направлены прежде всего на в нелингвистическую природу диалогических отношений, которые оформляются в слове. «Слово» («голос», «высказывание») — целостная смысловая позиция, индивидуальный взгляд на мир в рамках социального кругозора. Рассматривая внелингвистические образования языка, М.М. Бахтин приходит к мысли о необходимости создания «метал и нгвистики» — науки об идеологическом творчестве. Термин «идеология» в употреблении М.М. Бахтина соответствует «области социального общения», области культуры человечества, которая вырабатывает смыслы, идеи, принципы, присущие той или иной культуре и выражает себя через слово. Таким образом, человек с самого рождения попадает в мир «оговоренных вещей», в мир «чужих слов». Его становление как личности происходит как оформление диалога с окружающей его сложившейся идеологией и как попытка спастись от растворения в дискур-

се с помощью «своего слова». В современном урбанистическом мире, в котором на человека обрушивается «поток информации» эта проблема становится наиболее актуальной. Диалогический характер человеческого бытия, из которого исходит М.М. Бахтин, определяет и его подход к разработке философских основ гуманитарных наук, в частности, к анализу проблемы текста в гуманитарных науках. Гуманитарные науки, поскольку они имеют дело с личностью, предполагают диалогическую активность познающего, диалогическое движение понимания, которое в свою очередь основывается на диалогическом контакте между текстами и на сложном взаимоотношении текста и контекста.

В третьей главе «Эстетический характер герменевтики М.М. Бахтина» показано, что своеобразие герменевтической концепции М.М. Бахтина во многом заключается в ее эстетическом характере. Герменевтика М.М. Бахтина может по праву называться эстетической в силу того, что понимание мыслится им как видение целого предмета в его незавершенности, в знании его прошлого, настоящего и будущего. Таким видением, то есть пониманием, может обладать автор по отношению к герою, но не в данности, а в заданности. Понимание, однако, возможно лишь при активности и героя, и автора в состоянии диалогично-сти.

В параграфе 3.1 «Проблема эстетического понимания жизни и истории» рассмотрена проблема эстетического понимания жизни и истории в философии М.М. Бахтина.

Эстетика М.М. Бахтина стремится вернуть фрагменты распавшейся действительности в различных формах «теоретизма» в онтологическое единство Целого. Это стремление познать действительность в единстве, в неразрывной связи с жизнью.

Наряду с автором и вторым субъектом, которому адресовано высказывание, в тексте присутствует «третий», так называемый «над-адресат». Понятие «над-адресат», которое означает полное и абсолютно справедливое понимание текста и его создателя, предполагает проблему верности интерпретации обычным адресатом, «Над-адресат» тесно связан с возможностью постижения в интерпретации последнего слова автора, а тем самым совпадения понимающего с понимаемым. Для того чтобы приблизиться к такому пониманию, необходима позиция «внена-ходимости» исследователя. Вненаходимость исследователя принципиально отличается от внеположности наблюдателя в естественных науках. Позиция вненаходимости позволяет исследователю не только охватить диалог в целом, но и переходить на точку зрения любого из участвующих в нем субъектов. Исследователь активен по отношению к сво-

ему объекту — тексту, но эта активность иного рода, чем у естествоиспытателя к своему объекту — завершенной вещи. Это активность вопрошающая, провоцирующая, соглашающаяся, возражающая. Она имеет целью заставить заговорить сам текст во всем его многоголосии и найти оправдание — понимание каждому участвующему в нем голосу. Для исследователя представляет интерес не только правильное, праведное слово, но и заведомая ложь, не только лицо, но и личины, которые почему-то натягивает на себя личность. Переходя на позицию вненахо-димости, он может взглянуть на событие в целом, увидеть мучительный процесс формирования идеи, завершение ее в тексте и обретение им новой самостоятельной жизни в «большом» времени уже независимо от автора. Но даже если такая позиция достигнута, то абсолютное понимание, вплоть до совпадения понимающего с понимаемым, конечно же, в реальном историческом процессе невозможно.

В параграфе 3.2 ««Хронотоп» как необходимое условие понимания» изучено понятие «хронотоп» как условие понимания в герменевтической концепции М.М. Бахтина.

Пространство и время в архитектонике познавательного процесса является у М.М. Бахтина совершенно новой идей в отличие от вневре-менности и внепространственности «теоретизма», а также от господства «натуралистической» интерпретации этих фундаментальных компонентов человеческой жизни и деятельности. Действительный акт познания совершается не изнутри абстрактного мира, но как ответственный поступок, приобщающий вневременную значимость к единственному бытию — событию и тем самым вписывающий его в конкретное время. Осознание временных и пространственных составляющих своего существования является конституирующим моментом понимания себя и мира. Понимание может быть определено как истолкование, интерпретация себя и мира путем соотнесения с Другим, а также с культурным контекстом. Понимание, таким образом, возможно при столкновении трех разных контекстов с соответствующими им хронотопами: контекст описываемого события, контекст автора и контекст исследователя. Для личности попытка понять самое себя выражается в нарративе. Человек в рассказе о себе получает возможность взгляда на события с иного ценностного центра, с точки зрения Другого, то есть с иной точки пространства и времени. Проблема бытийно-событийного понимания пространства и времени (в отличие от физических представлений), рассмотрена в связи с собственно человеческой способностью видения времени в пространственных формах. Переосмысление категорий пространства и времени в гуманитарном контексте привело М.М. Бахтина к

введению понятия хронотопа как конкретного единства пространственно-временных характеристик для конкретной ситуации.

Таким образом, М.М. Бахтин, переосмысливая проблему времени и пространства, предлагает теорию познания, которая не исчерпывается абстрактным субъектно-объектным отношением, но вбирает его лишь как часть фундаментальной целостности, где синтезируются не только когнитивные, но и ценностные — этические и эстетические, а также пространствен но-временные, хронотопические отношения. В центре сам человек — исторически действительный, ответственно поступающий мыслью и действием. На этом основании и должна выстраиваться гносеология XXI в., вбирающая не только идеалы естествознания, но и богатейший опыт наук о культуре.

В заключении обобщаются полученные в работе результаты, формулируются основные выводы, намечаются перспективы дальнейших исследований.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Чистилина ИЛ. Эстетическая герменевтика М.М. Бахтина // Проблема понимания и языка в современной социокультурной ситуации: Матер, межвуз. науч-практ. конф. Краснодар, 2003. С. 33-34.

2. Чистилина И.А. Информация и коммуникация: со - бытие с другим в философской концепции М.М. Бахтина // Социальные коммуникации: вопросы истории, теории и практики: Сб. науч. ст. Ростов н/Д, 2004. С. 24-26.

3. Чистилина И.А. Диалогическое отношение к «Другому» в философии М.М. Бахтина как гарант нравственного здоровья // Экономическая сфера Кубани: экономические и социально-психологические аспекты развития: Сб. матер, регион, науч-практ. конф. Краснодар, 2006. С. 155-158.

4. Чистилина H.A. Познавательный потенциал идеи диалогичности понимания в герменевтике М.М. Бахтина // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: Сб ст Междунар. науч. конф.: В 2 т. / Под ред. Е. В. Дегтярева. Магнитогорск, 2006. Т. 1. С. 320-327.

5. Чистилина И.А. Эстетический характер герменевтической концепции М.М. Бахтина // СинтеЗ: Философия. Право. Экономика. Краснодар: Кубанское отд. Российского философского общества, 2006. №. 10. С. 20-25.

6. Чистилина И.А. К проблеме понимания времени в герменевтической концепции М.М. Бахтина // Человек. Сообщество. Управление. Науч.-информ. журнал / Под ред. Е.В. Морозовой. 2006. Спецвып. №2. С. 150-157.

ЧИСТИЛИНА Ирина Александровна

ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ М.М. БАХТИНА: ОТ ИДЕИ ДИАЛОГА К ПРОБЛЕМЕ ПОНИМАНИЯ

Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано к печати 20.09.2006 г. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,1- Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии ЦУПРМС 350040, Краснодар, ул. Ставропольская, 149

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Чистилина, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИХ ИДЕЙ М.М. БАХТИНА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ.

1.1 Экспликация герменевтических идей Античности и Средневековья в герменевтике М.М. Бахтина.

1.2 Актуализация герменевтических идей в XVI-XVIII веках и их влияние на формирование концепции понимания Бахтина.

1.3 Место и роль творчества М.М. Бахтина в современной философской герменевтике.

2 РЕКОНСТРУКЦИЯ КОНЦЕПЦИИ ПОНИМАНИЯ М.М. БАХТИН A

2.1 Онтологический статус диалога в решении проблемы понимания.

2.2 Гносеологическое значение категории «Другого» в формировании герменевтической концепции М.М. Бахтина.

2.3 Познавательный потенциал идеи «диалогичности понимания» в герменевтике М.М. Бахтина.

2.4 Значение языка и текста в концепции понимания М.М. Бахтина.

3 ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ГЕРМЕНЕВТИКИ М.М. БАХТИНА.

3.1 Проблема эстетического понимания жизни и истории.

3.2 «Хронотоп» как необходимое условие понимания.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Чистилина, Ирина Александровна

Актуальность темы исследования. Активное распространение высоких технологий в начале XXI в. обеспечило разнообразные возможности для социокультурной коммуникации и человеческого взаимодействия, что сообщило новые импульсы динамике развития современного мира. Это привело к существенному усложнению того социального и культурного пространства, в котором живет современный человек. Эти процессы выражаются в изменениях, произошедших в жизни общества, в разрушении традиционной системы ценностей. Мир, в котором происходит взаимопроникновение культур, где бок о бок сосуществуют люди с различными политическими, социальными, идеологическими и религиозными традициями, многообразными ценностными ориентациями и морально-психологическими установками, в котором стремительно и противоречиво реализуется научный и технический прогресс, остро нуждается в конструктивном диалоге людей для своего жизнеутверждающего развития. Сегодня снижается доля человеческих контактов являющих собой образец взаимного понимания или пример доверительного общения.

В настоящее время существует и особая необходимость осмысления возможностей диалога и налаживания взаимопонимания в многообразном и быстро меняющемся современном научном мире. Обращение к феномену понимания - это путь, приводящий к обогащению теоретико-методологических основ философского и социально-гуманитарного познания за счет конструктивно-критического анализа концептуальных положений разноплановых интеллектуальных систем современности. Таким образом, в XXI в. вновь актуализируется герменевтическая проблематика в целом.

Существенный вклад в осмысление проблемы понимания и тем. самым в развитие философской герменевтики в начале XX в. внес русский философ М.М. Бахтин. Поэтому важным аргументом в пользу актуальности данного исследования является давно назревшая необходимость в целостной интерпретации герменевтических идей М.М. Бахтина. Его труды получили мировое признание, а методология современных гуманитарных наук во многом обусловлена влиянием его идей. В научном познании широко используются в трактовке М.М. Бахтина такие понятия, как «диалог», «полифония», «бытие -событие», «архитектоника», «участное сознание», «вненаходимость» и др. Однако на сегодняшний день ситуация, связанная с осмыслением творческого наследия М.М. Бахтина, представляется весьма неоднозначной. Существует широкий спектр различных оценок его творчества. В них Бахтин предстает то персоналистом, то адептом «вульгарного марксизма», то христианским мыслителем, то философом западной ориентации, то классиком русской мысли, то постмодернистом, то абсолютным релятивистом, то глашатаем трансцендентных ценностей. Но заметим, что тематическое поле проблем, разрабатываемых философом, - проблема понимания, диалогичность, текст, язык, специфика гуманитарных наук, эстетика как онтология красоты -находится в эпицентре развития современной мировой философии, в русле известной философской традиции «наук о духе», которую представляют такие мыслители, как Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, М. Хайдеггер и Г.-Г. Гадамер. Творчество М.М. Бахтина не является простым продолжением и только развитием данной традиции, в нем содержатся и оригинальные, самобытные идеи и положения. Мы полагаем, что М.М. Бахтину удалось создать свой вариант философской герменевтики, хотя он и находится в незавершенном виде и содержится в фрагментарном по преимуществу наследии мыслителя. Поэтому важной сегодня является исследовательская работа, направленная на реконструкцию целостности содержательного своеобразия герменевтической концепции М.М. Бахтина и выявление ее познавательного потенциала.

Необходимость данного диссертационного исследования вызвана также тем, что отсутствуют научные труды, раскрывающие содержательную специфику герменевтической концепции М.М. Бахтина, состоящую в ее эстетическом характере.

Таким образом, актуальность темы данного исследования определяется важностью реконструкции содержательного своеобразия герменевтической концепции видного русского мыслителя М.М. Бахтина в связи с возрастающим значением проблемы понимания в XXI в.

Степень научной разработанности темы. Философское наследие М.М. Бахтина привлекает внимание современных философов и ученых как в России, так и за рубежом. В последние десятилетия предпринят ряд исследований философского творчества русского мыслителя, посвященных главным образом осмыслению тех или иных отдельных аспектов его философской концепции. Среди них следует особо выделить специальные работы B.JI. Махлина, Е.А. Богатыревой, В.Н. Кондакова, В.А.Конева, посвященные онтологии М.М. Бахтина. Проблемы эстетического в творчестве русского мыслителя продуктивно освещаются с разных теоретических позиций в сборнике научных статей «М.М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность» (Саранск, 1992); в диссертации Е.А. Богатыревой «Эстетика в философской системе М. М. Бахтина: Автореф. дис. канд. филос. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Специализированный совет (Д.053.05.21) по филос. наукам.- М., 1991». Этические идеи М.М. Бахтина исследуются в работах Р.И. Александровой, В.А. Мальченковой и других авторов. Множество статей посвящено вопросам лингвистики в творчестве М.М. Бахтина; среди них следует отметить статьи В.М. Алпатова, М.К. Рыклина, В.Н. Турбина. Немногочисленными являются обращения философов к осмыслению связи философских идей М.М. Бахтина с основами современной философской герменевтики, чему посвящены лишь статьи В. Кулакова, Н.К. Бонецкой и А.А. Грякалова. Для нашего исследования особенно важной является статья Н.К. Бонецкой, в которой автор рассматривает общее и различное во взглядах Г.-Г. Гадамера и М. Бахтина.

На рубеже тысячелетий наметилась тенденция к целостному освещению наследия русского мыслителя, что прежде всего характерно для некоторых отечественных философских работ. Имеются в виду труды В. Л. Махлина, В.С,

Библера, Е. А. Богатыревой, Н. К. Бонецкой, С. Г. Бочарова, Е. В. Волковой, JI.A. Микешиной. Названные авторы исследуют творчество М.М. Бахтина с точки зрения охвата целостности философской системы. Среди зарубежных исследований творчества М.М. Бахтина следует отметить работы К. Кларк, М. Холквиста, Г. Морсона, К. Емерсон, Ю. Кристевой. В основном зарубежные исследователи останавливают свое внимание на какой-либо одной идее Бахтина, подчиняя эту идею своим специальным интересам.

Все это свидетельствует о неизменном интересе современных ученых к проблематике и результатам исследований М.М. Бахтина. Однако интерес этот имеет, как правило, «сопутствующий» характер и выявляется чаще всего в процессе решения исследовательских задач, далеких от специального и углубленного изучения творчества русского мыслителя. Одновременно растет количество философских и научных работ, в которых активно используются категории, разработанные М.М. Бахтиным, хотя далеко не всегда при этом указывается его научный приоритет. Речь идет о таких понятиях, как «карнавализация сознания», «смеховая культура», «монологизм», «диалог», «полифония» и др. Его философские идеи часто используются в лингвистических и других частнонаучных исследованиях, решающих узкоспециальные задачи, что подчас ведет к их существенному упрощению, а это в свою очередь затрудняет постижение смысла целостной концепции мыслителя.

Оценивая степень разработанности данной темы в целом, заметим, что по существу философское осмысление идей М.М. Бахтина только начинается, и причины этого заключаются как в биографии самого мыслителя, так и в судьбе его наследия. Особо подчеркнем, что осмысление целостности содержательного своеобразия философско-герменевтической концепции М.М. Бахтина, ее познавательного потенциала еще не получило в современной философской литературе сколько-нибудь обстоятельного освещения. Работы, имеющиеся в данной области, составляя в известном смысле теоретическую основу для настоящего исследования, оставляют открытым вопрос об изучении философско-герменевтической позиции М.М. Бахтина.

Объект исследования - философское творчество М.М. Бахтина в контексте герменевтической традиции.

Предмет исследования - герменевтическая концепция М.М. Бахтина. Цель исследования - реконструкция герменевтической концепции М.М. Бахтина.

В соответствии с целью диссертационного исследования решались следующие задачи:

- проанализировать развитие ключевых проблем философской концепции М.М.Бахтина во взаимосвязи с герменевтической традицией; исследовать онтологический статус диалога в решении проблемы понимания;

- определить гносеологическое значение категории «Другого» в формировании герменевтической концепции М.М.Бахтина;

- выявить познавательный потенциал идеи «диалогичности понимания» в герменевтике М.М. Бахтина;

- показать значение языка и текста в герменевтической концепции М.М. Бахтина;

- выявить эстетические доминанты понимания жизни и истории в философии М.М. Бахтина;

- исследовать понятие «хронотоп» как условие понимания в герменевтической концепции М.М. Бахтина.

Теоретико-методологическая основа исследования. Важнейшим теоретическим базисом исследования служат труды Г В. Дильтея, Г.-Г. Гадамера, М. Хайдеггера, П. Рикера, а также отечественных мыслителей Г.Г. Шпета, Г.Л. Тульчинского, В.В. Бибихина, В.В. Знакова, В.Г. Кузнецова, по истории и методологии герменевтики, с помощью которых выстраивалась логическая основа диссертации.

Для исследования герменевтического потенциала философского творчества М.М. Бахтина анализируются такие работы, как: «К философии поступка», «Проблемы поэтики Достоевского», «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса», «К философским основам гуманитарных наук», «Автор и герой в эстетической деятельности», «Проблема речевых жанров», «Проблема текста», «Современный витализм», «Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике», «Фрейдизм», «Формальный метод в литературоведении», «Марксизм и философия языка».

В исследовании применяются классические принципы диалектического размышления, принципы единства исторического и логического, комплекс общенаучных методов, таких, как, анализ и синтез, индукция и дедукция.

Использование сравнительно-исторического метода в его современном варианте компаративистского подхода позволило нам в рамках данного исследования проводить аналогии, параллели, моделировать ситуацию диалога между различными мыслителями, что способствовало выявлению содержательной специфики герменевтической концепции М.М. Бахтина.

Необходимым методом диссертационного исследования является герменевтический метод реконструкции. Применение этого метода обусловлено, с одной стороны, необходимостью воссоздания содержательного своеобразия теории понимания русского мыслителя, с другой - отсутствием полнотекстовых вариантов его произведений.

Научная новизна диссертации. В диссертации предпринята попытка целостного понимания содержательного своеобразия герменевтической концепции М.М. Бахтина. В таком ключе философское наследие русского мыслителя рассматривается впервые. В процессе исследования:

1) проанализировано развитие ключевых проблем философской концепции М.М. Бахтина в связи с герменевтической традицией;

2) исследован онтологический статус диалога в решении проблемы понимания в философии М.М. Бахтина;

3) определено гносеологическое значение категории «Другого» в » формировании герменевтической концепции М.М. Бахтина;

4) раскрыт познавательный потенциал идеи «диалогичности понимания» в герменевтике М.М. Бахтина;

5) показано значение языка и текста в герменевтической концепции М.М. Бахтина;

6) обнаружен эстетический характер герменевтической концепции М.М. Бахтина.

Положения, выносимые на защиту.

1. Философская концепция М.М. Бахтина - творческое продолжение традиции философской герменевтики, начиная с античности и заканчивая нашим временем.

2. Диалог понимается М.М. Бахтиным как нечто укорененное в бытии: быть значит общаться диалогически.

3. В герменевтцЗической концепции М.М. Бахтина категория «Другой» рассматривается как источник любой познавательной активности: для понимания всегда необходим «Другой», как некая иная точка зрения, как расширение кругозора, контекста.

4. Методика процесса понимания должна, по Бахтину, строится на основе принципов диалогичности: - относится к «объекту» как к автономному, то есть признавать его несводимую ни к чему инаковость; - познавать с точки зрения принятия, а не эгоистических побуждений, пусть и самых объективных; -воспринимать «объект» познания как наделенного не менее глубоким онтологическим статусом, чем я сам, а не как «вещь среди вещей».

5. В концепции М.М. Бахтина язык рассматривается как специфичный для определенной культуры способ словесного оформления мира. В связи с этим понятие «текст» понимается расширенно: даже поступок или умолчание могут быть интерпретированы как текст.

6. Основным методом познания и в гуманитарной области и в мире физическом становится понимание: понимание предполагает диалогическую активность познающего, что, в свою очередь, основывается на диалогическом контакте между текстами и на сложном взаимоотношении текста и контекста. 7. Концепция М.М. Бахтина тяготеет к эстетической трактовке проблемы понимания: пониманием, схватыванием целого в его развитии, может обладать автор по отношению к герою, но не в данности, а в заданности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в результативной попытке реконструкции концепции понимания М.М. Бахтина, а также выявления ее взаимосвязей с герменевтической традицией.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для совершенствования процедур интерпретации философских текстов, для решения дискуссионных проблем в области современной философии при осмыслении процесса понимания. Также материалы исследования могут быть применены в процессе подготовки специалистов в области философии, эстетики, культурологии и языкознания.

Апробация работы. Основные положения и выводы, сделанные в ходе данного диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии КубГТУ. Материалы диссертации представлялись автором на международных, региональных, межвузовских научно-практических конференциях. Результаты исследования использовались при чтении лекций и ведении семинаров по курсам «Философия», «Культурология», «Социология» в КубГТУ и в Институте экономики и управления в социальной сфере при КГМА. Основные идеи исследования и полученные результаты нашли отражение в следующих опубликованных работах:

1. Чистилина И.А. Эстетическая герменевтика М.М. Бахтина // Проблема понимания и языка в современной социокультурной ситуации: Матер, межвуз. науч-практ. конф. Краснодар, 2003. С. 33-34.

2. Чистилина И.А. Информация и коммуникация: со - бытие с другим в > философской концепции М.М. Бахтина // Социальные коммуникации: вопросы истории, теории и практики / Сб. науч. ст. Ростов н/Д, 2004. С. 24-26.

3. Чистилина И.А. Диалогическое отношение к «Другому» в философии М,М. Бахтина как гарант нравственного здоровья // Экономическая сфера Кубани: экономические и социально-психологические аспекты развития: Сб. матер, региональной науч-практ. конф. Краснодар, 2006. С. 155-158.

4. Чистилина И.А. Познавательный потенциал идеи диалогичности понимания в герменевтике М.М. Бахтина // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: Сб ст Междунар. науч. конф.: в 2 т. / Под ред. Е. В. Дегтярева. Магнитогорск, 2006. Т. 1. С. 320-327.

5. Чистилина И.А. Эстетический характер герменевтической концепции М.М. Бахтина // СинтеЗ. - №. 10 (Краснодар), 2006. С.

6. Чистилина И.А. К проблеме понимания времени в герменевтической концепции М.М. Бахтина // Человек. Сообщество. Управление. Науч.-информ. журнал / Под ред. Е.В. Морозовой. Спец. выпуск №2 (Краснодар), 2006 Структура и объем диссертации. Необходимость логичного структурирования излагаемого материала обусловила целесообразность его разбивки по трем главам. В первой главе проанализировано развитие ключевых проблем философской концепции М.М.Бахтина в связи с герменевтической традицией. Во второй - исследуется специфика герменевтической концепции М.М.Бахтина. Третья глава посвящена исследованию эстетического аспекта герменевтики русского мыслителя. Первую главу предваряет введение. Завершается диссертация заключением и систематизированным списком литературы по соответствующей проблеме. Объем диссертации - 139 страниц. Библиографический список включает 134 источника, из них 7 на английском языке

Заключение научной работыдиссертация на тему "Герменевтическая концепция М.М. Бахтина: от идеи диалога к проблеме понимания"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое нами исследование целостности содержательного своеобразия герменевтической концепции М.М. Бахтина дает возможность утверждать, что понимание мыслится М.М. Бахтиным как сложнейший процесс, с помощью которого человек (в единстве всех своих познавательных, мотивационных и эмоциональных характеристик) овладевает миром, в котором он живет. Понимание определяется им как видение целого предмета в его незавершенности. Его герменевтическая концепция строится на онтологических началах «бытия события», а процесс понимания рассматривается как предельно широкая категория, с помощью которой обозначается универсальный способ духовного бытия человека в мире и мира в человеке, в духе современной философской герменевтики.

Сформулируем основные выводы нашего исследования. • Развитие ключевых проблем философской концепции М.М. Бахтина связано с герменевтической традицией. Так ведущий принцип различения внутреннего и внешнего слова герменевтической концепции М.М. Бахтина близок идеям Августина, для которого разграничение внутреннего и внешнего является основанием существования самого понимания. Через анализ шлеермахеровской теории слияния с автором М.М. Бахтин приходит к идеям о «вненаходимости» и «неалиби в бытии». М.М.Бахтин подверг весьма активной критике позицию Шлейермахера, однако его точка зрения во многом была предопределена шлейермахеровской постановкой вопроса. Сведение проблемы герменевтики к диалогической модели, во многом определено воздействием Шлейермахера. В герменевтической позиции М.М.Бахтина также являются значимыми дильтеевская тематизация проблем обоснования гуманитарных наук, историзма, философии жизни. Сравнительный анализ герменевтических теорий М.Хайдеггера и его ученика

Г.-Г. Гадамера с концепцией М. М.Бахтина показал, что с хайдеггеровской позицией М.М. Бахтина объединяет критика объективизма науки, а также построение новой онтологии, с Гадамером - общая постановка проблем его герменевтической философии.

• Исследовав онтологический статус идеи диалога в решении проблемы понимания, мы пришли к следующим заключениям. Диалогизм Бахтина имеет свою специфическую преддиалогическую фазу, то есть его учение о бытии-событии, которое определило особенности бахтинского «диалога». «Диалог» М.М. Бахтина, - скорее, метафора этического отношения. Этического в смысле «второй формулировки» кантовского императива, то есть в нравственном поступке Другой всегда должен быть целью и никогда средством Диалогическая философия М.М. Бахтина, есть не что иное, как искомая им «нравственная философия», «философия поступка», объединяющая культуру и жизнь. Бахтинский диалог - противостояние двух «я», «чистое отношение человека к человеку». Поэтому, диалог, прежде всего, - это встреча двух личностей, двух смысловых позиций. Понятен, становится этический накал проблемы диалога - это всегда идеальная высота человеческих отношений. Ведь диалога может и не получится, так как «диалогичность - это активность познающего и активность открывающегося». М.М. Бахтин считает, что само бытие человека есть глубочайшее общение. Быть, значит общаться диалогически, быть на границе. Так он фиксирует в своих записях, что коммуникация, общение, встреча могут выступать «как высший момент понимания». В идеале исследование ученого тоже должно стать спрашиванием и беседой, то есть диалогом.

• Определив гносеологическое значение категории «Другого» в формировании герменевтической концепции М.М. Бахтина, мы выявили, что «Другой», по М.М. Бахтину, есть источник любой познавательной активности. Избыток моего видения Другого заставляет меня его достраивать (не для себя, а для Другого) там, где сам он себя достроить не может. Я в силу своей уникальности видит в Другом то, что Другой не может видеть в себе. Мы всегда учитываем не только отношение к нам других, но и предполагаемый нами образ нашей личности в сознании Другого. Ценностный коэффициент, с которым подана наша жизнь для другого, совершенно отличается от того коэффициента, с которым она переживается нами самими в нас самих. Эти переживания постоянно расширяют самосознание, открывают перспективу всегда предстоящего единства, заставляют самосознание постоянно перешагивать любой законченный образ своего Я. Подобный Другой присутствует всегда и везде, кроме отвлеченного познания. • Выявление познавательного потенциала идеи «диалогичности понимания», позволяет говорить, что имплицитной задачей герменевтики М.М.Бахтина является критика методологии Нового времени. Критика науки (теоретизма) в философии раннего М.М. Бахтина также во многом задает проблематику бахтинского философствования. М.М. Бахтин в решении этой проблемы пытался создать новую гносеологию, основанную на «участном» мышлении. Различие осмысляющей деятельности (понимания) от познающей свойства или сущность в контексте «субъект» -«объект», заключается в принципиальной активности «объекта» понимания, причем проявляющейся как самораскрытие, «методика» процесса понимания должна строиться по принципам диалогичности. Первый из этих принципов заключается в том, что как и в любом подлинном диалоге с личностью мы должны, признать автономность «объекта» нашего обращения, его неуничтожимую и неотменимую, несводимую инаковость. Другими словами, мы должны отказаться от самовольного проектирования, должны признать, что смысл бытия «другого» и смысл нашей с ним встречи мы изначально не можем установить своими проектами. Во-вторых, мы должны быть готовы услышать от другого в ходе его выговаривания нечто, не входящее в наши слишком эгоцентрические планы. В-третьих, мы должны научиться воспринимать участника диалога в качестве личности, т.е. в качестве существа, наделенного не менее глубоким онтологическим статусом, чем я сам. Это означает, что как самих себя мы не воспринимаем в качестве просто вещи среди других вещей, в качестве лишь одного из множественных фактов бытия, так и другого в событии диалога мы должны суметь отличить в потоке «вещных восприятий». Неотрадиционализм М.М. Бахтина не отказывается ни от строгого «бытийно связанного мышления», ни от его внутренней свободы. Персоналистическая ответственность мыслителя - это амбивалентное сопряжение свободы и необходимости, это свобода самоопределения (самоограничения) в отношении к «Другому» и это необходимость держать ответ перед этим «Другим» за свою свободу. В силу диалоговой взаимозависимости мышлений даже не высказанная во вне мысль есть поступок (самое умолчание - тоже поступок, как и говорение, выбор формы говорения). Каждая новая мысль не отменяет событийные ей ментальное™, но, напротив, актуализирует их и одновременно хотя бы в малейшей степени трансформирует' общую перспективу мира, который открыт и свободен для новых смыслов и новых соотношений между прежними смыслами. Однако существенная особенность бахтинской гносеологии состоит в неантагонистичности, амбивалентности личностного и вещного бытия: Таким образом, бахтинский вариант герменевтики стремится к некой универсализации: основным методом новой теории познания, и в гуманитарной области и в мире физическом, является понимание. Акт диалога и понимания предполагает личное отношение к предмету исследования, то есть, во-первых, свободно-волящее и потому неспровоцированное никакой обязательностью («нудительностью» в терминах М.М. Бахтина), во-вторых, личностное, т.е. именно мое, а не чье-то отношение к истине; в-третьих, установление отношений диалогичности предполагает сущностную перемену меня как личности: когда человек открывает, что некое знание (духовное и нравственное) не может быть им просто «принято к сведению», а требует от него жизненного ответа.

• Исследуя культуру сквозь призму проблемы слова и рассматривая человеческий поступок как «потенциальный текст», М.М. Бахтин предвосхитил многое из того, что стало темой философских исканий последних лет. В работах, посвященных проблемам философии языка, Бахтин определяет язык как миропонимание. По М.М. Бахтину, это специфичный для данной культуры способ словесного оформления, осмысления мира. Его исследования в области языка направлены прежде всего на внелингвистическую природу диалогических отношений, которые оформляются в слове. «Слово» («голос», «высказывание») - целостная смысловая позиция, индивидуальный взгляд на мир, в рамках социального кругозора. Рассматривая внелингвистические образования языка, М.М. Бахтин приходит к мысли о необходимости создания «металингвистики» - науки об идеологическом творчестве. Термин «идеология» в употреблении М.М. Бахтина соответствует «области социального общения», области культуры человечества, которая вырабатывает смыслы, идеи, принципы, присущие той или иной культуре и выражает себя через слово. Таким образом, человек с самого рождения попадает в мир «оговоренных вещей», в мир «чужих слов». Его становление как личности происходит как оформление диалога с окружающей его сложившейся идеологией, и попытка спастись от растворения в дискурсе с помощью «своего слова». В современном урбанистическом мире, в котором «поток информации» обрушивается на человека в огромном количестве эта проблема становится наиболее актуальной. Диалогический характер человеческого бытия, из которого исходит М.М. Бахтин, определяет и его подход к разработке философских основ гуманитарных наук, в частности, к анализу проблемы текста в гуманитарных науках. Гуманитарные науки, поскольку они имеют дело с личностью, предполагают диалогическую активность познающего, диалогическое движение понимания, которое, в свою очередь, основывается на диалогическом контакте между текстами и на сложном взаимоотношении текста и контекста.

• Анализ проблемы эстетического понимания жизни и истории дал следующие результаты. Эстетика М.М. Бахтина стремится вернуть фрагменты распавшейся действительности в различных формах «теоретизма» в онтологическое единство Целого. Это стремление познать действительность в единстве, в неразрывной связи, с жизнью, Герменевтика Бахтина может по праву называться эстетической в силу того, что понимание мыслится им как видение целого предмета в его незавершенности, в знании его прошлого, настоящего и будущего. Надо уметь уловить подлинный голос бытия, целого бытия, бытия больше чем человеческого, а не частной части, голос целого, а не одного из партийных участников его. Таким видением, то есть пониманием, может обладать автор по отношению к герою, но не в данности, а в заданности. Понимание, однако, возможно лишь при активности и героя, и автора, в состоянии диалогичности. Наряду с автором и вторым субъектом, которому адресовано высказывание, в тексте присутствует «третий», так называемый «над-адресат». Понятие «над-адресат», которое означает полное и абсолютно справедливое понимание текста и его создателя, предполагает проблему верности интерпретации обычным адресатом. «Над-адресат» тесно связан с возможностью постижения в интерпретации последнего слова автора, а тем самым совпадения понимающего с понимаемым. Для того чтобы приблизится к такому пониманию, необходима позиция «вненаходимости» исследователя. Вненаходимость исследователя принципиально отличается от внеположности наблюдателя в естественных науках. Позиция вненаходимости позволяет исследователю не только охватить диалог в целом, но и переходить на точку зрения любого из участвующих в нем субъектов. Исследователь активен по отношению к своему объекту - тексту, но эта активность иного рода, чем у естествоиспытателя к своему объекту -завершенной вещи. Это активность вопрошающая, провоцирующая, соглашающаяся, возражающая. Она имеет целью заставить заговорить сам текст во всем его многоголосии и найти оправдание - понимание каждому участвующему в нем голосу. Для исследователя представляет интерес не только правильное, праведное слово, но и заведомая ложь, не только лицо, но и личины, которые почему-то натягивает на себя личность. Переходя на позицию вненаходимости, он может взглянуть на событие в целом, увидеть мучительный процесс формирования идеи, завершение ее в тексте и обретение им новой самостоятельной жизни в большом времени уже независимо от автора. Но даже если такая позиция достигнута, то абсолютное понимание, вплоть до совпадения понимающего с понимаемым, конечно же, в реальном историческом процессе невозможно.

• Пространство и время в архитектонике познавательного процесса является у М.М. Бахтина совершенно новой идей в отличие от вневременности и внепространственности «теоретизма», а также от господства «натуралистической» интерпретации этих фундаментальных компонентов человеческой жизни и деятельности. Действительный акт познания совершается не изнутри этого абстрактного мира, но как ответственный поступок, приобщающий вневременную значимость единственному бытию-событию и тем самым вписывающий его в конкретное время. М.М. Бахтин соединяет участное поступающее сознание и «все мыслимые пространственные и временные отношения» в единый центр «архитектоническое целое» и оказывается, что мое активное «единственное место» не является только отвлеченно-геометрическим центром, но предстает как ответственное эмоционально-волевое конкретное многообразие мира, в котором пространственный и временной моменты - это действительное единственное место и действительный неповторимый исторический день и час свершения. Традиционно герменевтические темы - биография и автобиография (в частности, у Дильтея), связывающие по-своему жизнь и время в их ценностно-смысловом единстве, находят свой вариант решения и у М.М. Бахтина, хотя рассматривается они в контексте автора и героя эстетической деятельности, либо в исторической поэтике, теории романа. Бахтин понимает под биографией, жизнеописанием «ближайшую трансгредиентную форму», в которой самосознание может объективировать себя и свою жизнь в тексте. Создавая историческую поэтику, Бахтин переосмыслил категории пространства и времени в гуманитарном контексте и ввел понятие хронотопа как конкретного единства пространственно-временных характеристик для конкретной ситуации. В целом размышления над текстами М.М. Бахтина о формах времени и пространства в художественных и гуманитарных текстах приводят к мысли о возможности превращения хронотопа в универсальную, фундаментальную категорию, которая может стать одним из принципиально новых оснований гносеологии, до сих пор в полной мере не освоившей и даже избегающей конкретных пространственно-временных характеристик знания и познавательной деятельности.

В заключении хотелось бы отметить, несмотря на то, что нам во многом удалось решить поставленные задачи, и на данном этапе мы достигли цели нашего исследования, тем не менее, наша работа носит пропедевтический характер. Остались не решенными такие вопросы как «история воздействий» герменевтических идей М.М. Бахтина, только намечена разработка эстетического характера его герменевтики.

Список научной литературыЧистилина, Ирина Александровна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Автономова Н.С. Метафорика и понимание // Загадки человеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. М., 1991.

2. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977.

3. Аникушина О.Н. Контекст как основа познания: социокультурный аспект. Автореф. на соискание уч. ст. к. филос. н. Томке, 1999.

4. Апель К.-О. Трансформация философии. Пер. с нем. / Перевод В Куренной, Б. Скуратов. М., 2001.

5. Бахтин М.М. Из предыстории романного слова // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

6. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

7. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

8. Бахтин М.М. Эпос и роман // Вопросы литературы. 1970. № 1.

9. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

10. Бахтин М.М. К вопросам самосознания и самооценки. // Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

11. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

12. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984—1985. М., 1986.

13. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук. // Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

14. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

15. Бахтин М.М. Проблема текста. // Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

16. Бахтин М.М. Слово в романе // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

17. Бахтин М.М. Смелее пользоваться возможностями // Новый мир. 1970, № 11. С. 240.

18. Бахтин М.М. Собр. соч. Т. 5. М., 1966.

19. Бахтин М.М. Современный витализм // М.М. Бахтин. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М., 2000.

20. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике //Литературно-критические статьи. М., 1986.

21. Бахтин М.М. Фрейдизм. Критический очерк // М.М.Бахтин. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. М., 2000.

22. Бахтин М.М. Человек у зеркала // Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.

23. Бахтин. М.М.<К переработке книги о Достоевском. П> // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1994, № 1.

24. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.,1974.

25. Бергсон А. Собр. соч. Т. 1. М., 1992.

26. Библер B.C. Бахтин и всеобщность гуманитарного мышления (в каком «речевом жанре « мыслил М.М. Бахтин) // Механизмы культуры. М., 1990.

27. Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура: ( Идея культуры в работах М.М. Бахтина) // Одиссей. М., 1989. С. 21-59.

28. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991,

29. Богатырева Е.А. М.М. Бахтин: этическая онтология и философия языка // Вопросы философии. 1993, № 1. С. 54.

30. Богатырева Е.А. Эстетика в философской системе М. М. Бахтина: Автореф. дис. канд. филос. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. Специализированный совет (Д.053.05.21) по филос. наукам. М., 1991.

31. Бодалев А.А. Феномен понимания другого и определяющие его факторы. // Психологические проблемы самореализации личности. Сб. науч. тр. Выпуск 6. Краснодар, 2001. С. 30.

32. Бонецкая Н.К. Бахтин и идеи герменевтики // Бахтин как философ. М., 1992.

33. Бонецкая Н.К. М.М.Бахтин и традиции русской философии. // Вопросы философии. 1993, № 1.

34. Брендлер Г. Мартин Лютер. Теология и религия. // Пер. Г.Брендлер: Акад. исслед. культуры. М., 2000.

35. Брокмейер К., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной теории // Вопросы философии, 2000, № 3. С. 29-43

36. Брудный А.А. Понимание как компонент психологии чтения // Проблемы социологии и психологии чтения. М., 1975.

37. Булавка Л.А., Бузгалин А.В. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодернизма. //Вопросы философии. 2000, № 1. С. 119-131.

38. Булгаков С.С. Свет невечерний. М., 1999.

39. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание. М., 1988.

40. Вахтомин Н.К. Генезис научного знания. Факт, идеи, теория. М., 1973.

41. Волкова Е.В., Оруджаева С.З. Тона и обертона серьезного в философии М. Бахтина. // Вопросы философии М, 2000, № 1. С. 102-118.

42. Волошинов В.Н. Конструкция высказывания // Литературная учеба. 1939, № 3. С. 270.

43. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка // Михаил Михайлович Бахтин. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка. Статьи. / Сост., текст, подг. И.В.Пешкова. Комментарии В.Л. Махлина, И.В. Пешкова. М., 2000.

44. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 4. Детская психология. М., 1982.

45. Габитова P.M. «Универсальная» герменевтика Фридриха Шлейермахера. //

46. Герменевтика: история и современность. Критические очерки: Сб. ст./ Редкол. Бессонов Б.М. и др. М., 1985.

47. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма: Гельдерлин, Шейермахер / Отв. ред. З.А. Каменский. М., 1989.

48. Гадамер Г.-Г. Язык и понимание // Актуальность прекрасного / Сост. М.П. Стафецкого; послесл. B.C. Малахова; коммент. B.C. Малахова и В.В. Бибихина; науч. ред. B.C. Малахов. М., 1991.

49. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. Б.Н.Бессонова. М., 1988.

50. Гаспаров M.JI. Бахтин М. М. в русской культуре XX в. // Вторичные моделирующие системы. Тарту, 1979.

51. Гваттари Ф., Делез Ж. Капитализм и шизофрения. М.,1990.

52. Гегель Г. Наука логики: Т. 3. М., 1972.

53. Гегель Г. Сочинения: Т. 1. Ч. 1. М.-Л, 1979.

54. Гегель Г. Сочинения: Т. 6. М., 1979.

55. Гейзенберг В. Смысл и значение красоты в точных науках // Вопросы философии. 1979, № 12. С. 49-60.

56. Гейзенберг В. Что такое «понимание» в теоретической физике? // Природа. 1971, №4. С. 75-77.

57. Гейзенберг В. Физика и философия. М.,1963.

58. Герье В.И. Блаженный Августин М., 2003.

59. Гоготишвили Л.А. Философия языка М.М. Бахтина и проблема ценностного релятивизма // Бахтин как философ. М., 1992.

60. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологический анализ. М., 1985.

61. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии. М., 1994.

62. Гуссерль Э. Собр. соч. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994.

63. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. / Сост., ред., вступит, ст. В.В. Соколова;причем. М.А. Гарнцева, В.В. Соколова. М., 1994. Т.1.

64. Декарт Р. Правила для руководства ума / Пер. с лат. В.И. Пикова; ред. и всупит. ст. И.К. Луппола. М.-Л., 1996.

65. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. / Сост., общ. ред. Г.К. Косикова. М., 1987.

66. Дильтей В. Жизнь // Вопросы философии, №10, 1995.

67. Дильтей В. Мелахтон и начала формирования естественной системы в Германии // Дильтей В Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М.-Иерусалим, 2000. С.126-183.

68. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии, 1988, №4.

69. Дильтей В. Описательная психология / Пер. с нем. Е.Д.Зайцевой; под ред. Г.Г. Шпет. СПб, 1996.

70. Загадка человеческого понимания: Сб. М, 1990.

71. Знаков В. В. Понимание в познании и общении М, 1994.

72. Знаков В.В. Понимание как проблема человеческого бытия // Психологический журнал. Т. 21. 2000, № 2.

73. Ивин А.А. Понимание и ценности логическая структура понимания // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986, № 9. С. 49-51.

74. Ивин А.А, Фурманова О.В. Философская герменевтика и проблема научного знания // Философские науки. 1984, № 5. С. 66-73.

75. История современной зарубежной философии. СПб, 1996.

76. Исупов К.Г. Альтернатива эстетической антропологии: М.М. Бахтин и П.А. Флоренский // М.М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность. Межвуз. сб. науч. тр. М., 1992.

77. Исупов К.Г. От эстетики жизни к эстетике истории (Традиции русской философии у Бахтина М.М.) // Бахтин М.М. как философ. М., 1992.

78. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

79. Круглов А.Н. О происхождении априорных представлений у И.Канта // Знание и традиция в истории мировой философии: Сб. ст. М., 2001. С. 257-263.

80. Кузнецов В.Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос. 2000, №5. С 47.

81. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

82. Лекции и выступления М.М. Бахтина 1924-1925 гг. в записях Л.В.Пумпянского. Публ. Н.И.Николаева//М.М. Бахтин как философ. М., 1992.

83. Лосев А.Ф. Специфика языкового знака в связи с пониманием языка как непосредственной деятельности мысли // Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

84. Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

85. Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // История и типология русской культуры. СПб., 2002.

86. М.М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность. Саранск, 1992. ч. 2.

87. Малиновская К.В. Понимание и его роль в науке // Философские науки. 1974, № 1.С. 49-55.

88. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1986.

89. Махлин B.JI. Диалог как способ нового мышления: (Культурологическая концепция М.М. Бахтина и современность) // Человек в зеркале культуры и образования. М., 1988.

90. Махлин B.JL «Невидимый миру смех». Карнавальная анатомия Нового средневековья // Бахтинский сборник II. Бахтин между Россией и Западом. М., 1991. С. 162- 186.

91. Махлин B.JI. Бахтин и Запад. // Вопросы философии. 1993, № 3. С. 95 -107.

92. Махлин B.JI. Я и Другой: к истории диалогического принципа в философии XX в. М., 1997.

93. Микешина J1.A. Философия познания. М., 2002.

94. Миллер Дж.А. Психолингвисты // Теория речевой деятельности (Проблемы психолингвистики). М., 1968.

95. Норенков С.В. Бахтиноведение как особый тип гуманитарного мышления. // М.М.Бахтин: эстетическое наследие и современность. Саранск, 1992. С. 133 — 145.

96. Платон. Собрание сочинений: В 4 т. / Общ. ред. А.Ф. Лосева и др. М., 1993.

97. Поппер К. Теоретико-познавательная позиция эволюционной теории познания // Вестник МГУ. Серия «Философия». 1994, № 5.

98. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.

99. Ю1.Рузавин Г.И. Понимание как коммуникативная деятельность // Пониманиекак философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986, № 7. С. 74-76.

100. Рыклин М.К. Сознание и речь в концепции М.М. Бахтина // М.М. Бахтин как философ. М., 1992.

101. Светлов Р.В. Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика. -СПб., 1996.

102. Светлов Р.В. Гносис и экзегетика. СПб., 1998.

103. Скрипник К.Д. Философия. Логика. Диалог. Ростов н/Д., 1996.

104. Соловьев Э.Ю. Попытка обоснования новой философии истории в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. // Новые тенденции в западной социальной философии. М., 1988.

105. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. М., 2005.

106. Франк С. Живое знание. Берлин, 1923.

107. Франк С. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию. СПб., 1995.

108. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

109. Франк С.Л. Реальность и человек. СПб., 1997.

110. Франк С.Л. Фридрих Ницше и этика «любви к дальнему» // Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

111. ПЗ.Хайдаггер М. О сущности истины // Философские науки. 1989, № 4. С. 91104.

112. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков, 2003.

113. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989, №9. С. 136-137.

114. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1995.

115. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993.

116. Христиан Вольф и философия в России. СПб., 2001.119.1Ивырев B.C. Понимание в структуре научного сознания // Загадкичеловеческого понимания: Сб. ст. / Сост. В.П. Филатов. М., 1991.

117. Швырев B.C. Понятие понимания как средство анализа научно-познавательной деятельности // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986, № 8. С. 52-54.

118. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. М., 1989.

119. Шопенгауэр А. Избранные произведения / Сост., авт. вступ. ст и примеч. И.С. Нарский. М, 1993.

120. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. М., 1914.

121. Штофф В.А. Объяснение и понимание как методологические процедуры. // Философские основания науки. Вильнюс, 1982.

122. Штофф В.А., Микешина JI.A. Проблема истины // Философские науки. 1976, № 2. С. 130-140.

123. Эко У. Открытое произведение: Форма и неопределенность в современной поэтике. СПб., 2004.

124. Яковлев А.А. Проблема понимания в историко-философской работе // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии. 1986, № 8. С. 50-52.

125. Art and Anserability, Early Philosophical Essays by M.M. Bakhtin. Ed. by Michael Holquist and Vadim Liapunov. Translation and notes by Vadim Liapunov. Supplement translated by Kenneth Brostrom. Austin: Texas UP, 1990.

126. Bemard-Donals M.F. Mikhail Bakhtin: between Phenomenologyand Marxism. Cambridge univ. Press., 1992.

127. Deleuze, Guattari F. Mille plateaux/Ed, de Minuit. P., 1980.

128. Gary Saul Morson and Caril Emerson. Mikhail Bakhtin: Creation of a Prosaics Stanford Ш (Calif.): Stanford UP, 1990.

129. Holquist M. Dialogism. Bakhtin and his world. L.; N.Y., 1990; Morson G.S.,

130. Emerson С. Mikhail Bakhtin. Creation of a Prosaics. Stanford Univ. Press. Californ., 1990.

131. Sarbin T. R. Narrative psychology: The storied nature of human conduct. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1986.