Человек в проблемном поле проекта прагматической культуры Ричарда Рорти

Семёнов, Михаил Геннадьевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Человек в проблемном поле проекта прагматической культуры Ричарда Рорти

Год: 2013
Автор научной работы: Семёнов, Михаил Геннадьевич
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Человек в проблемном поле проекта прагматической культуры Ричарда Рорти'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек в проблемном поле проекта прагматической культуры Ричарда Рорти"

На правах рукописи

Семёнов Михаил Геннадьевич

Человек в проблемном поле проекта прагматической культуры Ричарда Рорти

Специальность 09.00.13 Философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 4 Ш 2013

Санкт-Петербург - 2013

005536044

Работа выполнена на кафедре философии Автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Арефьев Михаил Анатольевич АОУ ВПО «Ленинградский государственный университет имени A.C. Пушкина», профессор кафедры философии

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Колесников Анатолий Сергеевич ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», профессор кафедры истории философии

доктор философских наук, доцент Щербаков Владимир Петрович

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения», заведующий кафедрой гуманитарных наук.

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский

государственный педагогический университет имени А.И. Герцена»

Защита состоится 13 ноября 2013 г. в ^ ОСкъсов на заседании диссертационного совета Д 800.009.01 при Автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина» по адресу: 196605, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское шоссе, д. 10, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина.

Автореферат разослан «,/0_» октября 2013 г.

Ученый секретарь л?

диссертационного совета ------И. Н. Мочалова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования для отечественной философии обусловлена, прежде всего, утратой советской идеологии и распадом единства культуры в постсоветские десятилетия: очевидный в современной России рост интереса к теоретическому изучению культурно-антропологической проблематики вполне закономерен для страны, находящейся в переходном периоде своего исторического развития. Однако, несмотря на новые экзистенциальные условия и открываемые ими эпистемологические возможности, отечественные исследования в области философии культуры и философской антропологии остаются достаточно консервативными, направленными в прошлое и во многом утратившими эвристический потенциал.

Подобный подход не продуктивен, так как современный мир стоит на пороге фундаментальных и необратимых трансформаций, к которым, прежде всего, следует отнести глобализационные процессы, играющие важную роль в мировой культуре в целом и в каждой из ее форм (экономике, политике и пр.), в частности. В связи с этим отечественной философской мысли необходимо обращение к опыту других культур, уже столкнувшихся с острыми проблемами и конфликтами, порожденными интенсивным межкультурным взаимодействием в условиях глобальной коммуникации. Необходимо не только учитывать российскую культурную традицию, но и сопоставлять ее с традициями и опытом иных культур и по возможности перенимать этот опыт. Поскольку наиболее значимая роль в процессах культурной интеграции принадлежит США, предпринятое в данном исследовании обращение к американской культуре и философии представляется более чем актуальным. Кроме того, следует учитывать специфику российско-американских политических отношений, с одной стороны, и растущее взаимодействие между российской и американской культурами, с другой.

В отечественной традиции американская философия изучена далеко не достаточно. Одна из причин невнимания к ней состоит в признании ценности и приоритета в развитии мировой философии европейской философской традиции, и в первую очередь, немецкой философии как следствия остающейся в России и сегодня влиятельной марксистской и постмарксистской традиции. Другой причиной отсутствия интереса к американской философии выступает заинтересованность многих отечественных философов в дальнейшем развитии заложенных в конце XX -начале XXI века традиций русской религиозной (преимущественно православной) философии. Тем не менее, именно такие течения англоамериканской философии как прагматизм, философия сознания, в целом аналитическая философская традиция, сегодня являются наиболее востребованными мировой философской мыслью. В рамках же самой американской философии весьма интересным и самобытным является движение неопрагматизма, явившее собой попытку синтеза идей аналитической философии и классической философии прагматизма.

К школе неопрагматизма принято относить, прежде всего, философию Ричарда Рорти, так как именно он внес наиболее значительный вклад в ее развитие. Неопрагматизм Рорти опирается на философские концепции, относящиеся не только к аналитической философии и прагматизму, но также и к герменевтике, философии языка и др., в связи с чем, учение Рорти критикуется аналитическими философами, которые, как и он, предпринимают попытки синтезировать прагматизм и аналитическую философию, но при этом не выходят за рамки данных направлений. Однако именно оригинальный синтез авторских идей других философов и провокационный в целом характер работ Рорти обусловили значимость и влияние философа не только на родине, но и далеко за ее пределами.

Изучение наследия Рорти актуально еще и потому, что его философия

предлагает наиболее радикальные методы трансформации культуры и

человека. Усилиями Рорти в философский лексикон были введены такие

концепты и термины как «зеркало природы», «постметафизическая культура», «конечный словарь», «либеральный иронизм», «либеральный ироник» и др. Их осмысление позволит существенно расширить инструментарий отечественной философии.

Будущее человечества Рорти связывает с реализацией проекта прагматической культуры, первым этапом развития которой он полагает становление «постметафизической культуры», благодаря которой возникает принципиально новое сообщество, где межкультурные и межчеловеческие отношения, поиск смысла жизни и значение человека приобретают приоритет перед поиском объективных и фундаментальных научных истин. В рамках этого проекта человек вовлекается в «разговор» между культурами на локальном и мировом уровнях. Поэтому выявление антропологического содержания неопрагматизма Рорти, предпринятое в предлагаемом исследовании, является необходимым для более глубокого понимания человека в культуре современности. Выводы данного исследования позволяют оценить устойчивость самого проекта прагматической культуры Рорти, прогнозировать основные перспективы развития межчеловеческих отношений. В частности, раскрытие сущности человека и выявление особенностей его взаимодействия с человеком как «другим» в данном культурологическом проекте может способствовать выработке стратегии эффективных межкультурных взаимодействий в условиях глобальной коммуникации.

Степень разработанности проблемы. Философия неопрагматизма, в том числе и философия Рорти, весьма глубоко изучены на Западе, а имя Рорти вписано в историю западной философской традиции. Существует множество интеллектуальных биографий Рорти, авторы которых - крупные исследователи его творчества, в частности: Холл Д.Л. «Ричард Рорти: поэт и пророк нового прагматизма»1, Малаховски А.Р. «Ричард Рорти»2, Гросс Н.

1 Hall D.L. R. Rorty: Prophet and Poet of New Pragmatism. N-Y.: State University of N-Y, 1994.

«Становление американского философа: Ричард Рорти»3, Калдер Г. «Великие философы: Рорти»4 и др. - и это свидетельствует о том, что не только философия неопрагматизма, но и сама личность философа вызывает у многих исследователей неподдельный интерес.

В силу разностороннего философского опыта Рорти и его способности быстро эволюционировать его философия с трудом поддается систематизации. Поэтому большинство западных исследований представляют собой посвященные какому-либо одному аспекту или периоду его философии статьи. Как правило, они публикуются в коллективных монографиях, разнообразных сборниках, нередко оценка творчества философа дается в рецензиях на вышедшие книги и в книжных обзорах. Все это затрудняет создание целостной картины творчества Рорти.

Наиболее значимые исследования философии Р. Рорти сосредоточиваются на его постмодернистском этапе и, вполне естественно, носят критический характер, поскольку каждый автор пытается положительно или отрицательно оценить произошедший в 1979 г. «поворот» философа от аналитической философии, явленной в работе «Философия и зеркало природы» (1979) к философии постмодернизма в широком смысле. Впрочем, многие авторы, среди которых есть и академические философы-аналитики, весьма высоко оценивают вклад Рорти в аналитическую американскую философию. Несмотря на то, что наиболее изученным является постмодернистский этап философии Рорти, ранний, «аналитический», ее этап также неплохо освоен многими мыслителями, среди которых следует, прежде всего, упомянуть Бернстайна Р. («По ту сторону релятивизма и объективизма»5), Патнэма X. («Вопрос реализма»6),

2 Malachowski A.R. Richard Rorty (Philosophy Now). Princeton: Princeton UP, 2002.

3 Gross N. Richard Rorty: The Making of an American Philosopher. Chicago: Chicago UP, 2008.

4 Calder G. The Great Philosophers: Rorty. London: Orion Publishing Group (Phoenix), 2011.

5 Bernstein R. Beyond Objectivism and Relativism: Science, Hermeneutics, and Praxis. Philadelphia: Pennsylvania UP, 1983.

Тарталья Дж. («Ведущие философы: критические заметки»7, «Рорти: зеркало природы»8) и др.

В работах же, посвященных «постмодернистскому» прагматизму Рорти, следует выделить несколько направлений. Во-первых, это исследования, центром которых является анализ и оценка критических основ философии Рорти. Примерами могут служить различные сборники статей: «Рорти и прагматизм: философ отвечает критикам»9, «Рорти и его критики»10, «Ричард Рорти»11, «Прагматический поворот в философии: современные дебаты между аналитической и континентальной мыслью»12 и др. Во-вторых, многие авторы (например, Р. Бернстайн, Л. Фабри, Д. Роберте, Б. Теймс, Дж. Уорнке, К. Вопарил и др.) посвящают свои работы изучению постмодернистской философии истории и герменевтики Рорти; особого внимания заслуживает исследование Л. Фабри «Приручение Деррида: Рорти, прагматизм и деконструкция»13. Третьим исследовательским направлением можно назвать обращение к частным аспектам творчества Рорти, а именно, к его этической концепции (С. Харрис, Дж. Левинсон, Д. Макклин, Дж. Макклуер, Дж. Райхман, Д. Ротледер), к концепции иронии (Б. Фрейзер, Дж. Ривера, Д. Рис), к пониманию Рорти культурной политики (Дж. Коуплэнд, Ш. Муфф, К. Вопарил, К. Уэйн).

В России существует довольно устойчивый интерес к творчеству Рорти. Основные работы философа были переведены на русский язык еще в конце

6 Putnam H. The Question of Realism / Putnam H. Worlds and Life. Cambridge: Harvard University Press, 1995.

7 Tartaglia J. Richard Rorty (Critical Assessments of Leading Philosophers). 4 Vol. N-Y: Routledge, 2010.

8 Tartaglia J. Rorty and the Mirror of Nature. N-Y: Routledge, 2007.

9 Rorty and Pragmatism: Philosopher Responds to his Critics, ed by Saatkamp H.J. Nashville: Vanderbilt University Press, 1995.

10 Rorty and His Critics, ed by R.B. Brandom. Maiden MA: Blackwell, 2000.

11 Richard Rorty. ed. by C. Guignon and D.R. Hiley. Cambridge: Cambridge US, 2003.

12 The Pragmatic Turn in Philosophy: Contemporary Engagement between Analytic and Continental Thought, ed. by W. Egginton and M. Sandbothe. Albany: State University of N-Y Press, 2004.

13 Fabbri L. The Domestication of Derrida: Rorty, Pragmatism and Deconstruction. N-Y: Continuum, 2008.

90-х годов. Это, прежде всего, «Случайность, ирония и солидарность» (1996), «Философия и зеркало природы» (1997). Стоит также упомянуть работу «Обретая нашу страну: политика левых в Америке в XX веке» (1998). И хотя многие труды Рорти доступны только на языке оригинала, переводы, несомненно, способствовали популяризации философии мыслителя в России. Среди отечественных работ, посвященных философии Рорти, можно встретить разные по характеру и содержанию работы, причем нередки упрощенные версии изложения его взглядов и философии неопрагматизма в целом (например, в учебной литературе, разного рода пособиях, компендиумах и т.д.). Большинство отечественных работ опирается на западные исследования и в определенной степени зависит от предложенных в них оценок.

Недостаточная разработанность философии Рорти в отечественной философии, в отличие от западной, объясняется различными причинами. Прежде всего, широтой взглядов самого философа, искусно и достаточно динамично сменяющего одни системные координаты и концептуальные схемы описания на другие. Кроме того, философ зачастую экстраполирует полученные выводы на различные области философии и другие науки гуманитарного цикла. Все это требует от исследователей компетентности в различных философских традициях, с которыми работает Рорти, и широкой осведомленности в тонкостях современных зарубежных философских реалий, что создает определенные препятствия для адекватной оценки философии Рорти и всего неопрагматизма российскими учеными. В целом значение философии неопрагматизма для российского контекста еще до конца не определено, в силу чего в отечественных исследованиях преобладают историко-философские исследования.

статей, опубликованных в сборнике «Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст»14. К неопрагматизму Рорти в той или иной мере, не ставя задачи исследовать его творчество, обращались

A.A. Сыродеева, Р.З. Хестанов, H.JI. Соколова, В.В. Целищев,

B.А. Куренной, В.П. Руднев, А.Ф. Грязнов и др.

Новый этап в российском изучении философии Рорти связан с появлением двух крупных обобщающих работ: «Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти»'5 Н.С. Юлиной (1998) и «Неопрагматизм Ричарда Рорти»'6 И.Д. Джохадзе (2001), последняя - результат одноименного диссертационного исследования, выполненного авторов в 2000 г. Исследования Юлиной и Джохадзе были продолжены в ряде диссертационных исследований, выполненных в первое десятилетие XXI века. Это работы А.Е. Рыбаса «Элиминативная постфилософия Ричарда Рорти в контексте европейского нигилизма» (2003), П.Ф. Казначеева «Философия неопрагматизма и теория свободы в современном либерализме» (2003), Б. Пазолини «Соотношение эпистемологии и герменевтики в неопрагматизме Р. Рорти» (2005), М.В. Куликова «Неопрагматизм Ричарда Рорти как продолжение классической американской философии» (2006), Н.В. Малхосьяна «Прагматистская философия Ричарда Рорти как парадигма постнеклассической эпистемологии» (2010). В качестве наиболее близких к теме данного диссертационного исследования можно назвать работу A.B. Хомзе «Идея когерентности культуры и познавательных стратегий: по работам Р.Рорти» (2007), в которой специально анализируется культурологическая концепция Рорти, и диссертацию Д.В. Семенова «Концепции человека в американском прагматизме и неопрагматизме»

14 Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст: Сборник / Рос. акад. наук, Ин-т философии; составитель А. А. Сыродеева; отв. ред. А. Рубцов. - М.: Традиция, 1997.

15 Юлина Н.С. Постмодернистский прагматизм Р. Рорти. — Долгопрудный: Вестком, 1998.

16 Джохадзе И.Д. Неопрагматизм Ричарда Рорти. - М.: УРСС, 2001.

(2008), в которой исследуются особенности антропологической проблематики прагматизма в целом.

Таким образом, предпринятый анализ показывает, что философское наследие Рорти получило в России определенную известность, причем его философия находит у российских авторов как положительный, так и резко отрицательный отклики. Вместе с тем большинство отечественных исследований носят историко-философский характер, а комплексное изучение взглядов Р. Рорти на культуру и человека через реконструкцию его проекта прагматической культуры до сих пор не предпринималось.

Объект исследования — философия культуры Ричарда Рорти.

Предмет исследования - антропологическое содержание проекта прагматической культуры Ричарда Рорти.

Цель диссертационного исследования - определить место и раскрыть назначение человека в проекте прагматической культуры Р. Рорти для выработки стратегии эффективных межкультурных взаимодействий в условиях глобальной коммуникации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• на основе анализа проблематики «двух культур» в американской культуре и философии выявить актуальность и оценить эффективность прагматического метода, используемого Р. Рорти для осмысления диалога культур;

• проанализировать критические взгляды Р. Рорти на аналитическую философию и философский фундаментализм с целью выявления оснований для их переосмысления в творчестве Рорти;

• описать содержание проекта прагматической культуры, проанализировать его терминологический аппарат;

• раскрыть механизмы иронии и солидарности в межчеловеческом взаимодействии и показать их диалектическое соотношение в проекте прагматической культуры Р. Рорти;

• рассмотреть взаимосвязь концепций иронии и децентрализации человека как следствие иронического дискурса прагматической культуры Р. Рорти;

• учитывая специфику и механизмы присущих культуре диалектико-динамических процессов, выявить и систематически описать сущность поиска свободы и автономии человека в философии Р. Рорти.

Теоретические источники и методологическая основа исследования.

Синтетический характер философии Рорти и гетерономность первоисточников, составляющих предмет и источниковедческую базу предпринятого исследования, предполагают разделение использованных теоретических и др. источников на следующие группы:

• Труды мыслителей, оказавших влияние на Рорти и определивших основные пути развития философии неопрагматизма. К ним относятся крупнейшие мыслители, принадлежащие к различным философским течениям: Г. Гегель, Ф. Ницше, 3. Фрейд, М. Хайдеггер, Л. Витгенштейн, М. Фуко, Г. Гадамер, Ж. Деррида; классики прагматизма: Ч. Пирс, У. Джеймс, Ф. Шиллер, Дж. Дьюи; аналитические философы: У. Селларс, У. Куайн, Н. Гудмен, Д. Дэвидсон; философы науки: Т. Кун, П. Фейерабенд; социально-политические философы: Дж. Ролз, Ю. Хабермас. Кроме того, к анализу привлекались тексты некоторых поэтов, писателей и литературных критиков, среди которых: У. Уитмен, В. Набоков, М. Пруст, Дж. Оруэлл, Ф. Ларкин, X. Блум.

• Посвященные анализу неопрагматизма и, в частности, философии Рорти, монографии и статьи зарубежных авторов, таких как: С. Харрис, Р. Шустерман, Л. Фабри, Р. Брендом, Д. МакКлин, Дж. Марголис, Э. Лаклау, С. Микер, Д. Деннет, X. Патнэм, Ч. Тейлор, Д. Дэвидсон, С. Хаак, П. Фостер, и др.

• Сборники статей, монографии и отдельные публикации

отечественных авторов таких, как И.Д. Джохадзе, Н.С. Юлина,

A.A. Сыродеева, А.Е. Рыбас, М.В. Куликов, Б. Пазолини, Н.С. Соколова,

Р.З. Хестанов, B.B. Целищев, А.Ф. Грязнов, И.А. Осиновская, Т.А. Медведева, A.C. Колесников и др.

Представленное исследование носит комплексный характер. Рассмотрение в единстве философско-культурологического и философско-антропологического аспектов философии Рорти определило в качестве ведущего методологического подхода системный подход, базирующийся на следующих принципах и методах:

1. Принцип историзма обеспечивает анализ обширного опыта философа в единстве с фундаментальным философским наследием прошлого. Это позволяет обосновать взаимосвязь, на первый взгляд носящих эклектический характер, разнообразных составляющих проекта прагматической культуры Рорти и представить его в качестве целостной конструкции.

2. Принцип объективизма позволяет не предвзято и всесторонне рассматривать философию Р. Рорти как с позиций аналитической, так и континентальной, в том числе, отечественной философии.

3. Диалектический метод дает возможность проанализировать в единстве противоречивых тенденций эволюцию идей автора, выработанный Рорти оригинальный терминологический аппарат; раскрыть как автономность его проекта прагматической культуры, так и перспективы развития философско-культурологических идей Рорти не только в американском, но и в российском культурном пространстве.

Кроме ■ того, исследование опирается на герменевтическую методологию, метод «медленного чтения» культурных текстов, структурный анализ и сравнительно-сопоставительный метод.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что: • произведено аналитическое описание философского проекта прагматической культуры и раскрыто его философско-антропологическое содержание;

• проблема «двух культур» раскрыта в контексте философских течений прагматизма и неопрагматизма, указаны перспективы ее разрешения на основе прагматической методологии Рорти;

• критическое осмысление философии как исключительной части культуры, разработка культуры диалога, обоснование концептов иронии и солидарности как условий межкультурного диалога выявлены и проанализированы в качестве базовых установок Рорти, лежащих в основании учения о культуре как о системе, лишенной концептуального центра и иерархии;

• произведена реконструкция культуры «разговора»; эксплицирован терминологический аппарат данного проекта и представлен его критический анализ;

• раскрыта взаимообусловленность культурфилософских и философско-антропологических основ неопрагматизма Р. Рорти; обозначены новые стратегии, приоритеты и перспективы развития человека в доктрине неопрагматизма Рорти;

• рассмотрены основные пути обретения свободы и автономии человека в проекте прагматической культуры Рорти; установлено, что проблема жестокости, являющаяся следствием феноменологии «другого», эксплицирует новые требования, как к этическим, так и эстетическим общекультурным и индивидуальным нормам.

Положения, выносимые на защиту:

1. Согласно прагматической философии Рорти, механизм дистанцирования «двух культур» обусловлен динамикой развития социальных, культурных, социально-политических, образовательных, глобализационных и иных процессов; в известном смысле, взаимная отстраненность «двух культур» служит показателем социокультурного прогресса, поскольку лишь при этом условии каждая из «культур» получает внутренний стимул к продуцированию новых и оригинальных концепций; в

стадии плодотворного взаиморавновесия культуры вступают в период (само)оценки фактических данных и практических следствий.

2. Авторитаризм или изоляция какой-либо одной философской позиции ведет к внутренней стагнации культуры, однако, поскольку долговременного соглашения между ними существовать тоже не может, именно прагматический диалог между позициями «двух культур» является условием выявления продуктивности каждой из них. Иначе говоря, неопрагматизм Рорти переключает исследовательскую мысль на обсуждение конкретных культурологических или научных проблем, тем самым позволяя нам оценивать степень их эффективности, актуальности, жизнеспособности и т.д.

3. Своеобразно интерпретируя взгляды философов-неопозитивистов, основные положения философской герменевтики и философии постмодернизма, Рорти приходит к мысли о необходимости развенчания привилегированного статуса философии перед другими культурными формами и основанными на них практиками; экстраполяция этих выводов на область философии культуры подводит его к идее деонтологизации и децентрализации культуры и формулированию формально-функциональных оснований современной культуры, к которым Рорти относит: 1) принцип случайности, требующий от человека ситуативного мышления; 2) механизмы иронии и солидарности, формирующие межкультурный и межчеловеческий диалоги; 3) создание новых «метафор» и «словарей» культуры; 4) пересмотр традиционных ценностей свободы и автономии человека.

4. Межличностный и межкультурный диалоги («культура разговора»), основанные на идеях философского антифундаментализма, приводят к пересмотру представлений о человеке в рамках проекта прагматической культуры: человек, по Рорти, равно как и культура в целом, лишается концептуального центра, что вынуждает индивида вырабатывать новые ситуативные стратегии взаимодействия с миром и с другими индивидами.

5. Согласно неопрагматизму Рорти, философия человека в условиях постмодерна сводится к следующему: 1) с одной стороны, человек находит свое предназначение в самосозидании или «переописывании» своего «я»; 2) с другой, это самосоверщенствование индивида всегда зависит от «я» другого человека; т.е., свободу творческого созидания своего «я» и автономии отдельного индивида невозможно рассматривать вне присутствия субъекта-реципиента, в силу чего поиск индивидуальной автономии одного человека может противоречить поиску автономии «другого».

6. Однако диалогическое взаимодействие не является единственным инструментом для разрешения проблемы жестокости, возникающей в феноменологии субъект-субъектных отношений: необходимым условием и гарантом успешного диалога является создание инновативного автономного «словаря», который всецело раскрывает потенциал человека и способствует достижению им собственной аутентичности, что, в свою очередь, обеспечивает плодотворный диалог, нацеленный на взаимное образование, культурное развитие и прогресс.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты, полученные в ходе исследования раскрывают антропологическое содержание проекта прагматической культуры Р. Рорти и могут стать основой дальнейших философско-антропологических исследований в рамках отечественной философии культуры, способствуя выработке стратегии эффективных межкультурных взаимодействий в условиях глобальной коммуникации. Осмысление методологических подходов Рорти, анализ его понятийного аппарата позволяют расширить инструментарий философской антропологии, служат ее тематическому и терминологическому обновлению.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена возможностью использования теоретических материалов и выводов диссертации для чтения общих лекционных курсов, спецкурсов и разработки методических материалов по философии культуры, философской антропологии, культурологии, истории философии и др. дисциплинам

гуманитарного цикла. Некоторые аспекты работы могут быть учтены при разработке курса по истории и философии науки для аспирантов. Выводы диссертации могут служить основой для дискуссии о специфике гуманитарного знания и месте в нем философско-антропологической составляющей.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертации изложены в восьми научных публикациях, среди которых три статьи опубликованы в рецензируемых научных журналах, включенных в Перечень ВАК РФ. Результаты исследования также были представлены и обсуждены в ходе различных научных и научно-практических конференций, среди которых межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы социогуманитарных знаний» (СПб.: СПбГАУ, 28-29 января 2010); международная научная конференция «Современные проблемы высшей школы (к 200-тлетию Царскосельского лицея)» (СПб.: СПбГАУ, 23-24 июня 2011); межвузовская научно-практическая конференция «Культура и образование в XXI веке» (СПб.: СПбГАУ, 26-28 января 2012); международная научная конференция XVI Царскосельские чтения «Человек - гражданин - гражданское общество - правовое государство» (СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 24-25 апреля 2012); международная научная конференция XVII Царскосельские чтения «Российская государственность и духовная культура народа» (СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкин, 23-24 апреля 2013) и др.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 191 источников, из них 100 — на английском языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень разработанности исследуемой проблемы, формулируются цель и задачи исследования, его методологические

основания, определяется научная новизна, характеризуются теоретическая и практическая значимость выполненной работы.

Первая глава диссертации «Концептуальные основы культуры в неопрагматизме Ричарда Рорти», состоящая из двух параграфов, посвящена выявлению основных культурфилософских особенностей американской культуры на рубеже ХХ-ХХ1 вв. в контексте неопрагматизма Р. Рорти.

В первом параграфе «Проблема "двух культур" в контексте философии неопрагматизма» исследуется многозначность американской культуры на примере проблематики «двух культур», сформулированной Ч.П. Сноу. Двойственность американской культуры и условное разделение на два враждующих лагеря: «аналитиков» и авторов, которых можно с большой долей уверенности отнести к философии постмодернизма, является важной проблемой, характеризующей культурные процессы современных США. В параграфе подчеркивается, что философия прагматизма, основы которой заложены такими классиками как Ч.С. Пирс, У. Джеймс и Дж. Дьюи, являлась по сути дела внутренней критикой указанной дихотомичности американской культуры. Тем не менее, со временем в философии прагматизма выделилось множество вариантов (версий), в результате чего прагматизм стал еще одним проявлением дихотомичности внутренних оппозиционных течений американской философии.

В параграфе показывается, что движение неопрагматизма, представленное такими авторами как Р. Рорти, X. Патнэм, Дж. Марголис, Р. Шустерман и др., представляет собой пространство дихотомичности философских и культурологических дебатов. На примере философии неопрагматизма Р. Рорти и X. Патнэма производится анализ двух противоположных установок, тяготеющих к разным полюсам философствования. Делается вывод о том, что проблематика «двух культур» является имманентной чертой всей американской культуры; причины этого

явления кроются не столько в философии, сколько во всей культурной ситуации и новых условиях бытия на рубеже XX - XXI веков.

В исследовании подчеркивается, что большинство традиционных решений выявления лучшей модели или типологии культуры, а также попытки создать синтез двух обозначенных выше парадигм не являются успешными. Специфичность проблематики «двух культур» изначально не подразумевает долговременного соглашения между этими установками, и именно прагматическое видение данной проблемы позволяет рассматривать каждую «культуру» с точки зрения критериев функциональности, эффективности и пользы. Согласно этому тезису, философия неопрагматизма Рорти является уместной попыткой синтеза современных философских течений, что выразилось в надежде на взаимное обогащение «двух культур» как в среде американской философии, так и в анализе американского и европейского образа мышления.

Во втором параграфе «Критика философского фундаментализма и реконструкция культуры "разговора"» представлен анализ феномена нивелирования философии в качестве центральной и основополагающей формы культуры. На основе реконструкции философских взглядов Рорти делается основной вывод: философия должна отказаться от претензий на главенствующее место среди культурных форм и стать частью культуры, одним из «культурных жанров» с присущими ему характерными особенностями. Анализ проблематики «двух культур» показал, что выявление какой-либо одной привилегированной установки, как правило, приводит лишь к диалектическому развитию критической оппозиции, но не к плодотворному диалогу. Это касается всех «культурных жанров»: философских, научных, исторических или литературных. Поэтому неопрагматизм Рорти и рассмотренная более широко прагматическая методология в целом элиминируют проблему превосходства какого-либо дискурса, не отменяя их конкуренции, поскольку прагматическая оценка

любого философского или культурного феномена позволяет проявить их инструментальную функцию.

Анализ философской позиции Рорти позволяет выявить не претендующую на монистическое видение мира оригинальную концепцию культуры, согласно которой она не имеет какой-либо внутренней иерархии или концептуального центра. Основным регулирующим принципом в данной постметафизической, постфилософской культуре является прагматическая оценка действительности и взаимный диалог культур, а не поиск точности, достоверности и соизмеримости.

Пристальное внимание философа к герменевтике и языковым практикам указывает на необходимость развития культуры посредством языка. Разнообразие новых культурных «словарей» и «метафор» сродни разнообразию инструментов, что является, по Рорти, характеристикой развитой культуры. Новые «метафоры» обогащают культуру новыми инструментами, у которых появляются новые функциональные возможности. В целом развитие языковых практик обеспечивает устойчивость и гибкость культуры. Таким образом, культура в философии Рорти приобретает более открытый и антиавторитарный характер.

Безосновность культуры и пролиферация «метафор» всегда подразумевают становление и развитие культуры, а также общение одной «этноцентричной» культуры с другими. Тем не менее, этноцентричность каждой культуры гипотетически может претендовать на роль лучшей, однако принцип случайности, на который обращает особое внимание философ, будет противодействовать подобному развитию событий. Таким образом, еще раз подчеркивается, что философия в подобной прагматической культуре скорее направлена на анализ человеческого бытия и тех феноменов, которые окружают человека, а не на репрезентацию фактов, являющуюся разновидностью поиска Божественного абсолюта. В связи с этим Рорти пытается показать, что для развития культуры необходима не столько философия, сколько приватные эстетические проекты человека, которые не

угрожают общественной морали, а скорее помогают преимущественно посредством литературных практик развить чувство общности и солидарности.

Во второй главе диссертации «Антропологический аспект "иронической культуры" Ричарда Рорти» раскрывается специфика осмысления места и роли современного человека в культуре с точки зрения философии культуры и философской антропологии в их неопрагматической трактовке Р. Рорти.

В первом параграфе «Концепция человека в постметафизическом пространстве иронии и солидарности» указывается, что американский философ развивает свои идеи, основываясь на ироническом отношении к прошлым (предшествующим) метафизическим проектам философии, и в дальнейшем это приводит его к убеждению, что ирония становится перманентной характеристикой современного человека. С одной стороны, она выступает своеобразным утешением для человека в мире случайных событий; с другой - не позволяет рассматривать какую-либо человеческую деятельность как завершенный проект. Понятая таким образом, ирония не ограничивает ни возможностей развития человека, ни интерпретации большинства его приватных проектов.

Важной культурной формой, без обращения к которой невозможен разговор об иронии, является искусство. По мнению Рорти, именно посредством искусства ирония позволяет человеку создавать приватные проекты, не претендующие на звание «изящных искусств». Кроме того, ирония не позволяет человеку рассматривать собственные проекты как фундаментальные истины, одинаково верные для каждого индивида и / или для всех исторических эпох. Наконец, ирония способствует формированию отдельной личности и созданию ею своего оригинального «словаря», предназначенного для конкретных, а не для отвлеченных внеисторических целей.

Вместе с тем, в ироническом диалоге людей и культур эксплицируется присущая человеку потребность в солидарности. Рорти пытается представить солидарность как творческое преображение «я-интенций» в «мы-интенции», заимствуя терминологию у У. Селларса. Солидарность, как считает Рорти, самым непосредственным образом связана с обращением внимания на чужую боль, так как боль является внелингвистическим явлением, понятным представителям всех наций, объединяющим все индивидуальные и культурные языки и «словари». В силу этого Рорти отдает предпочтение литературным практикам, которые прямо или косвенно заставляют индивида присмотреться к чужим страданиям более внимательно.

Во втором параграфе «Децентрализация самости: концепт "ироника" в неопрагматизме Ричарда Рорти» выявляются сущностные черты человека в постметафизической культуре. Человек, как и культура, понимается философом как нечто, не имеющее метафизического центра. Человек — это децентрализованная сеть верований и желаний, направленных на взаимодействие с другими индивидами. Рорти обосновывает тезис о том, что смысл деятельности человека в постметафизической культуре будущего заключается в конструировании своей индивидуальности и аутентичности. Поскольку, по мнению Рорти, повторение чужого жизненного пути есть антигуманизм, следующей задачей, стоящей перед человеком, является имажинативная рефлексия и идентификация с другими индивидами, так как наличие общей человеческой природы само по себе не может принудить нас признать необходимость толерантности и солидарности. Только посредством имажинативных практик воплощения своего «я» в другом «я» человек расширяет представление о чужой культуре и постигает свою сопричастность ко всему человечеству.

В исследовании подчеркивается, что в сложнейший и неоднозначный

период постмодернизма человек опирается на прагматизм, имеющий

конечной целью не теоретическое соглашение, а коммуникацию. Новое

описание своего жизненного пути не является для ироника предметом

обоснования, а скорее становится поиском своего места и предназначения, как через взаимодействие с историческими эпохами, так и через множество «конечных словарей» настоящего. Анализ концепции человека, представленный в трудах Р. Рорти, убедительно показывает правоту философа, сделавшего вывод о том, что из-за растущей количественно и качественно коммуникации в культуре человек вынужден создать свой уникальный «словарь» («аккумулированный словарь»), которому следует пройти процесс «деметафоризации», процесс вживления в единый метасловарь культуры.

В третьем параграфе второй главы «Поиск свободы и автономии как проблема "другого" в философии Ричарда Рорти» предметом анализа является проблема свободы, затрагивающая коллизию столкновения с другими индивидами. В утопическом проекте постметафизической культуры, где пролиферация «словарей» не будет ничем ограничена, не удастся, тем не менее, избежать замены словарей, главным образом, по принципу новизны, свидетельствующему об актуальности нового подхода и бесполезности старого. Однако, как верно отмечает Рорти, эта новизна или «переописание» в новых терминах унижает индивида и причиняет ему и другим боль, так как большинство людей не хотят быть «переописанными» в чужих терминах. Они хотят, чтобы их (вос)принимали так, как они (вос)принимают себя - и при этом принимали всерьез. Рорти верно замечает, что принцип новизны может не только быть полезным для развития культуры, но и способен содержать так называемый потенциал жестокости. Однако стремление к «редискрипции» невозможно чем-либо заменить: человек всегда нуждается в «новом описании» или интерпретировании себя и окружающего мира.

Важно, что эти описания («редискрипции») почти всегда выражаются средствами искусства и неизменно выходят за рамки своей культуры, находя связь с другими культурами или сообществами. При этом невозможно точно определить, с какими именно, поскольку они («редискрипции») направлены на нечто трансцендентное, понятное любому индивиду. Однако Рорти,

следуя литературному критику X. Блуму, подразумевает, что указанные описания всегда направлены на человека и неизменно представляют собой ответную реакцию на влияние прошлых словарей, основанных на художественных текстах. В самом общем виде, каждое новое описание, создающее автономный «словарь», всегда есть попытка превзойти «влияние» прошлых «словарей». Принимая данный тезис, Рорти считает, что искусство не таит в себе ничего «трансцендентного», поскольку в противном случае оно было бы лишь «попыткой добраться до оснований чего-то большего, чем мы сами».

Очевидно, что каждое «новое описание» неизменно нацелено на диалог с «другим», поскольку описание всегда нуждается в оценке, понимании и признании, причем не только со стороны современников, но и со стороны будущих поколений и эпох. Однако именно этот фактор и эксплицирует заложенную в описаниях (потенциальную) жестокость: ведь человек всегда стремится быть понятым и узнанным «другим», даже если это требует определенной доли внушения или злоупотребления своей позицией.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются следующие основные выводы:

1. Прагматическая трактовка проблематики «двух культур», играющей в философских дебатах современности особую роль, позволяет по-новому взглянуть на этот культурный феномен: основываясь на выводах философии неопрагматизма Р. Рорти, данную проблематику возможно элиминировать из корпуса классической философии нового и новейшего времени и рассматривать в рамках инструментального прагматизма;

2. Анализ культурфилософской и философско-антропологической составляющих неопрагматизма Рорти убедительно свидетельствует о ризоматическом характере представлений о культуре и человеке в эпоху постмодерна, когда реальные языковые практики, приоритет герменевтики и культурфилософских исследований играют более значимую роль, чем

необходимость аргументированного обоснования универсализма или фундаментализма;

3. Эволюция языка, а также языковой и общекультурной метафорики необходима как для непрерывного поступательного развития культуры, так и для обретения человеком смысла жизни, поскольку, создавая собственный «словарь», индивид стремится найти выход из этноцентризма культуры, в которую он был исходно помещен по воле случая, обретая, таким образом, оригинальность и аутентичность в мире случайных событий, с одной стороны, и возможность диалога с другими культурами посредством обогащения своего «конечного словаря» и «конечного словаря» других индивидов и культур — с другой;

4. В рамках проекта прагматической культуры человек не только обретает автономность и независимость от других индивидов, но, познавая новые словари и культуры, целенаправленно добивается признания своего аккумулированного «конечного словаря» другими людьми или культурами;

5. «Культура диалога» («культура разговора») и выработка инновативного автономного «словаря» служат функционирующими в режиме взаимодополнения инструментами снятия имплицитно присущего поиску автономности потенциала жестокости.

Основное содержание диссертации отражено в восьми публикациях, из которых три опубликованы в рецензируемых научных журналах:

1. Семёнов, М. Г. Особенности культурологической парадигмы североамериканской школы прагматизма / М.Г. Семенов // Этносоциум и межнациональная культура. - М., 2011. - №7 (39). - С. 107 - 114 (0, 5 п.л.).

2. Семёнов, М. Г. Концепция культуры в неопрагматизме Р. Рорти / М.Г. Семенов // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина: Научный журнал. Серия философия. - СПб., 2012. - №3. - Т.2 -С. 99-107 (0, 6 пл.).

3. Семёнов, М. Г. Человек в проблемной поле постметафизической культуры Р. Рорти / М.Г. Семенов // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина: Научный журнал. Серия философия. - СПб., 2013. - №2. - Т.2 - С. 78 - 86 (0, 6 п.л.)

4. Семёнов, М. Г. Вопросы семиотики в трудах Ч. Пирса / М.Г. Семенов // Актуальные вопросы социогуманитарных знаний: Материалы межвузовской научно-практической конференции 28 - 29 января 2010 г. - СПб., 2010. - С. 168176 (0, 6 п.л.).

5. Семёнов, М. Г. Англо-американская традиция конца XX - XXI вв. / М.Г. Семенов // Межкультурные коммуникации: проблемы и тенденции: Сборник научных трудов, посвященный 200-летию Царскосельского лицея / Под ред. М.А. Арефьева. - СПб.: СПбГАУ, 2010. - С. 323 - 331 (0,6 п.л.).

6. Семёнов, М. Г. Прагматизм и образование: перспективы неопрагматизма в образовании будущего / М.Г. Семенов // Современные проблемы высшей школы (к 200-летию Царскосельского лицея): Материалы международной научной конференции 23 - 24 июня 2011 г. - СПб., 2011. - С. 76 - 77 (0,2 п.л.).

7. Семёнов, М. Г. Следствия антифундаментализма Ричарда Рорти / М.Г. Семенов // Культура и образование в XXI веке: Материалы межвузовской научно-практической конференции 26 - 28 января 2012 г. / Под редакцией М. А. Арефьева. - СПб.: СПбГАУ, 2012 - С. 164 - 174 (0,7 п.л.).

8. Семёнов, М. Г. Поиск свободы и автономии как проблема «другого» в философии Р. Рорти / М.Г. Семенов // XVII Царскосельские чтения: материалы междунар. науч. конф., 23-24 апр. 2013 г. / Под общ. ред. проф. В.Н. Скворцова. -СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2013. - Т. I. - С. 116 - 121 (0,4 п.л.).

Подписано в печать 05.09.13 Формат 60х84'/16 Цифровая Печ. л. 1.0 Тираж 100 Заказ 08/10 печать

Отпечатано в типографии «Фалкон Принт» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 54, офис 2)

Текст диссертации на тему "Человек в проблемном поле проекта прагматической культуры Ричарда Рорти"

Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени

А. С. Пушкина»

На правах рукописи

04201364237

Семёнов Михаил Геннадьевич

Человек в проблемном поле проекта прагматической культуры

Ричарда Рорти

Специальность: 09.00.13 Философская антропология, философия культуры

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание учёной степени кандидата философских наук

Научный руководитель доктор философских наук профессор М.А. Арефьев

Санкт-Петербург - 2013

Содержание

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................3

ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КУЛЬТУРЫ В НЕОПРАГМАТИЗМЕ Р. РОРТИ......................................................19

1.1. Проблема «двух культур» в контексте философии неопрагматизма.............................................................................19

1.2. Критика философского фундаментализма и реконструкция культуры «разговора».................................................................................39

ГЛАВА II. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ «ИРОНИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ» РИЧАРДА РОРТИ......................................................87

2.1. Концепция человека в постметафизическом пространстве иронии и солидарности...............................................................................87

2.2. Децентрализация самости: концепт «ироника» в неопрагматизме Р. Рорти.....................................................................................104

2.3. Поиск свободы и автономии как проблема «другого» в философии Р. Рорти......................................................................................130

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................................................154

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...............................................................159

ВВЕДЕНИЕ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

стороны, и растущее взаимодействие между российской и американской культурами, с другой.

Изучение наследия Рорти актуально еще и потому, что его философия предлагает наиболее радикальные методы трансформации культуры и человека. Усилиями Рорти в философский лексикон были введены такие концепты и термины как «зеркало природы», «постметафизическая культура», «конечный словарь», «либеральный иронизм», «либеральный ироник» и др. Их осмысление позволит существенно расширить инструментарий отечественной философии.

исследователи его творчества, в частности: Холл Д.Л. «Ричард Рорти: поэт и

1 2 пророк нового прагматизма» , Малаховски А.Р. «Ричард Рорти» , Гросс Н.

«Становление американского философа: Ричард Рорти» , Калдер Г. «Великие философы: Рорти»4 и др. - и это свидетельствует о том, что не только философия неопрагматизма, но и сама личность философа вызывает у многих исследователей неподдельный интерес.

1 Hall D.L. R. Rorty: Prophet and Poet of New Pragmatism. N-Y.: State University of N-Y, 1994.

2 Malachowski A.R. Richard Rorty (Philosophy Now). Princeton: Princeton UP, 2002.

3 Gross N. Richard Rorty: The Making of an American Philosopher. Chicago: Chicago UP, 2008.

4 Calder G. The Great Philosophers: Rorty. London: Orion Publishing Group (Phoenix), 2011.

является постмодернистский этап философии Рорти, ранний, «аналитический», ее этап также неплохо освоен многими мыслителями, среди которых следует, прежде всего, упомянуть Бернстайна Р. («По ту сторону релятивизма и объективизма»5), Патнэма X. («Вопрос реализма»6), Тарталья Дж. («Ведущие философы: критические заметки»7, «Рорти: зеркало природы»8) и др.