автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Человек в социально-экологическом пространстве города

Полный текст автореферата диссертации по теме "Человек в социально-экологическом пространстве города"

Балтийский государственный технический университет имени Д.Ф.Устинова «Военмех»

На правах рукописи УДК 113 572

I ОВЧИННИКОВА

Надежда Павловна

ЧЕЛОВЕК В СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ГОРОДА

(Специальность: 09.00.11 - социальная философия)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт- Петербург 2003

Диссертация выполнена на кафедре философии гуманитарного факультета Балтийского государственного технического университета имени Д.Ф.Устинова «Военмехл

Научный руководитель: кандидат философских наук,

доцент О.П.Семенов

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор А.Б.Георгиевский кандидат философских наук, доцент С А.Орлов

Ведущая организация:

Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена

Защита состоится 2003г. в//' на заседании

диссертационного Совета К212.01.01 на соискание ученой степени кандидата наук в Балтийском государственном техническом университете «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова по адресу: 190005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д.1, ауд.416 УЖ, с диссертацией можно ознакомиться в библиотеке БГТУ «ВОЕНМЕХ».

Автореферат разослан «./$ 2003 г.

Ученый секретарь специализированного Совета /у л

кандидат философских наук, доцент Семенов О.П. £ «><■---

1

з

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Экологический кризис, дающий о себе знать уже в масштабе всей планеты, особенно проявился в индустриально развитых регионах, центрами которых являются урбанизированные социумы Воздействию отрицательных последствий современной цивилизации подвергается все население городов, но наиболее страдают чувствительные группы (дети, пожилые, больные хроническими патологиями). В этом гуманистическом контексте актуальность темы диссертационного исследования не требует каких-то дополнительных обоснований.

Проблема сейчас заключается в разрешении противоречий, которые возникли в результате исторически-объективного процесса урбанизации и сопутствующих ему негативных явлений. С одной стороны, быстро прогрессирующее расселение людей в города детерминируется и стимулируется множеством преимуществ, которые дает современная цивилизация городскому жителю в экономической, социальной, культурной сферах. С другой стороны, колоссальная концентрация населения в очень ограниченном пространстве городов, особенно мегаполисов, вызывает очень сильный биоэкологический и социальный прессинг, который негативно влияет на генетическую структуру и демографическую динамику урбанизированной популяции, резко ограничивает исторически сформировавшиеся связи человека с природой, создает благодатные этиологические условия для роста соматических и психических патологий, усиливает диссонанс в межличностных отношениях, обостряет криминогенную ситуацию.

Уже из этого перечня «болезней» урбанизации достаточно очевидно, насколько востребованными сейчас являются разносторонние и многоплановые исследования в данной области. Но этим еще не исчерпывается актуальность темы. Современные города с развитым индустриальным производством, административно-хозяйственной инфраструктурой, высоким уровнем духовной культуры представляют собой социально-пространственную форму организации жизни людей, которая станет доминирующей в развитии цивилизации уже не столь отдаленного будущего. Призыв «Актуально все, что полезно человеку», в первую очередь, должен распространяться на благосостояние жизненной среды в общем пространстве биосферы. Интеграция социальных преимуществ урбанизации и ее негативных последствий - яркое проявление диалектики общественно-исторического процесса. Поэтому исследования в современной

формации, включает в себя и философское обозрение данной темы.

; 'рос. нациоил^ь*.^

Степень разработанности проблемы. Изученность научной проблемы оценивается истинностью и полнотой сведений о познаваемом объекте, которые в совокупности определяют качество полученной информации. Проблема «человек - город» привлекала к себе внимание уже с момента возникновения городских поселений, причем в самых разных ее аспектах: удобство расположения в географическом и эколого-ландшафтном пространстве для ремесленного, а затем промышленного производства, товарообмена и торговли, обороны, выполнения административных функций, обеспеченность пищевыми и водными ресурсами, санитарное состояние и т.д. Жизнь городских социумов как особая форма расселения людей, со всеми ее позитивными и негативными сторонами описывалась в многочисленных трудах философов, ученых, писателей, политических и религиозных деятелей, однако не получала такого статуса, чтобы стать предметом специальной науки, названной во второй половине ХХ-го столетия «урбоэкологией».

Более полувека с момента появления в печати термина «экология», впервые преложенного, как стало известно недавно, американским философом Г.Д.Торо (1858 г.), предметом новой науки оставалась среда обитания растений и животных. В 1921 г. американские социологи Р.Парк Е.Бриджес вводят термин «экология человека» для демографической характеристики населения большого индустриального города Чикаго. С этой публикации можно датировать зарождение урбоэкологии - науки о жизненной среде человека в условиях городского социума. Вместе с тем уже в середине XIX в. обращалось внимание на особенности городской среды обитания людей, прежде всего на негативные последствия промышленной революции, особенно в крупных городах. Для иллюстрации достаточно напомнить работу Ф.Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» (1845), литературно-художественную повесть А.И.Куприна «Молох». Со стороны специалистов-экологов, международных организаций, общественных движений алармическая реакция последовала через столетие, когда было осознано, насколько опасной для человечества оказывается интенсивная индустриализация и экспоненциальный рост численности без соответствующих мер по их оптимизации. ^

Урбоэкологическим исследованиям в нашей стране до известного времени не уделялось должного внимания под прикрытием официальной идеологией экологического «благополучия», замалчивания серьезной А

информации об экологическом кризисе в существовавшем тогда *

социалистическом государстве. Напротив, всестороннему, идеологически направленному, кршическому анализу подвергалась кризисная ситуация в капиталистических городах.

В настоящее время доминирующими в урбоэкологии остаются исследования именно негативных последствий современной цивилизации, влияющих на здоровье городского населения (медицинская экология). Здесь на передний план выдвигаются проблемы загрязнения жизненной среды,

обсуждаемые в научных публикациях, на конференциях, международных форумах, фиксируемые в постановлениях правительственных и региональных организаций для их практического исполнения.

Второе направление составляют исследования демографии городского населения, в том числе имеющие отношение к решению проблем регуляции и управления динамикой численности урбанизированных популяций. По этому разделу урбоэкологии опубликовано множество работ статистического и рекомендательного содержания. Вместе с тем обнаружились закономерности естественной регуляции соотношения рождаемости и смертности в популяциях человека, мероприятия по социальному управлению которым пока не принесли желаемого эффекта. По уровню теоретической

разработанности данное направление приближается к вышеозначенному. Третьим направлением является изучение генетнко-экологической структуры популяций, которое, особенно по отношению к мегаполисному населению, можно сказать, находится еще в «колыбели». Популяционно-генетические исследования человека вообще сопряжены со многими трудностями гуманистического, этического, методического плана (генетическая сложность объекта, исключение экспериментального изучения, длительность смены поколений). Тем не менее, имеются интересные данные о динамике генофонда городских популяций, ее связи с историей урбанизированных социумов, демографией населения, миграционными потоками, в том числе полученные путем сравнительного анализа с длительно изолированными популяциями.

Четвертое направление включает тематику, связанную с социальными и социально-психологическими характеристиками городских сообществ и их стратификационных подразделений. В контексте урбоэкологии речь идет о взаимоотношениях между различными социальными группами и межличностными контактами, которые в совокупности укладываются в понятие син экологических отношений. Эта область естественно-гуманитарной науки и философии человека достаточно глубоко и всесторонне разработанная в социальной психологии и смежных с ней дисциплинах, еще не нашла адекватного отражения в понятиях и концепциях экологии человека и социальной экологии. , Экологические исследования человека увенчиваются работами

! философского содержания, заметно появившимися, начиная с 1970-х годов.

/ Правда, удельный вес публикаций, посвященных непосредственно

; урбоэкологической тематике, значительно меньше в сравнении с общими

рассуждениями о глобальном экологическом кризисе, построениями неутешительных и оптимистических прогнозов на будущее человечества, размышлениями о закономерностях перехода общественно-исторического прогресса в ноосферную стадию.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы - философский и социально-экологический анализ системы «человек-природа» в контексте естественно-научных и гуманитарных знаний в области человековедения. Формулировка цели позволяет выделить конкретные задачи:

- обратиться к рассмотрению феномена человека в философском и социально-экологическом аспектах;

проанализировать содержание относительно нового понятия «социально-экологическое пространство города»;

- показать историческое развитие городской формы расселения людей в ходе общественного прогресса;

- рассмотреть социально-экологическую структуру урбополисов (аут- и синэкологии городского социума);

- исследовать динамику демографической и генетико-экологической структуры урбанизированной популяции; в качестве примера представить сравнительную характеристику мегаполисов России.

- обосновать понятие «демографическая культура», предлагаемое для обозначения рациональных способов управления оптимальной численностью населения крупных городских социумов.

Методология и источники исследования. Теоретико-методологическую основу работы составили фундаментальные понятия и категории диалектико-материалистической философии (принципы всеобщей связи и развития, категории сущности и явления, пространства и времени, единичного, особенного и всеобщего, количественных и качественных соотношений и др.). Естественно-научная база представлена теоретическими концепциями и фактическим материалом из области социальной экологии и урбоэкологии, социальной психологии, демографии, эволюционной биологии, общей экологии и генетики популяций, медицины, валеологии, а также собственно биологических наук о человеке (физической антропологии, биоэко'логии человека, антропогенетики), истории общества, градостроительства. Кроме того, использованы материалы Международных конвенций и хартий, документы федеральных органов и региональных служб по охране окружающей среды, статистические обзоры народонаселения мира, нашей страны и ее городов, отчеты санитарно-эпидемиологических станций

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Новизна диссертационной работы определяется реализацией цели и основных задач, указанных в предыдущем разделе. В ней проведено разностороннее комплексное исследование бытия человеческих популяций в социально-экологическом пространстве городской среды. Дана экологическая и социальная характеристика современных, преимущественно крупных городских социумов и агломератов, показаны объективные противоречия I

урбанизации, предложены некоторые способы их разрешения.

Положения, выносимые на защиту, представлены следующими тезисами.

1). Понятие социально-экологического пространства города позволяет в объемном и многоплановом виде сконцентрировать информацию о компактной форме расселения большой массы людей на ограниченной территории.

2). Противоречия между преимуществами и недостатками урбанизации являются объективным следствием общественно-исторического прогресса и должны устраняться в процессе саморазвития городских социумов при ведущей роли самого человека (субъективных факторов).

3). Урбанизация рассматривается не только в ее . негативных последствиях, что характерно для большинства современных публикаций (первое направление урбоэкологии из отмеченных выше), но и как прогрессивная форма развития цивилизации.

4). Современный большой город представляется моделью и «стартовым» полигоном, пусть еще далеко не совершенным, для прогнозирования и планирования доминирующей формы расселения в будущем.

5). В социальном управлении демографическими процессами в городах, как и в сельской местности, следует учитывать естественные механизмы регуляции численности популяций, функционирующие независимо от человеческого сознания. Снижение рождаемости и высокий коэффициент смертности в перенаселенных мегаполисах, экология которых не отвечает нормативным требованиям, рассматриваются в качестве объективного механизма определения оптимальной численности их населения и не должны восприниматься в антигуманистическом духе.

6). Сравнительная характеристика двух крупных городов России обнаружила много общего в их социально-экологическом пространстве (значительное превышение экологических норм, высокий социально-психологический прессинг, рост заболеваемости). Полученные материалы дают основание для вывода о неблагополучной ситуации в городах Российской Федерации, независимо от их географического расположения, численности населения, историко-культурного развития.

Теоретическая и практическая значимость работы. Философско-методологический и социально-экологический анализ исторического развития городской формы расселения и современного состояния урбанизированных социумов вносит существенный вклад в разработку теоретических основ урбоэкологии. В диссертации показана динамика генофонда городских популяций и их демографических показателей в условиях прогрессивного развития производительных сил и усложнения социальной структуры современного общества. Неблагополучная социально-экологическая ситуация уже в средних по численности городах, а тем более в мегаполисах и агломерациях, требует безотлагательного устранения негативных последствий урбанизации. Приведенные в работе материалы свидетельствуют и о необходимости более пристального изучения городских социумив дли выработки оптимальной стратегии развития урбанизированных сообществ в будущем.

Разработанные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления острых социально-экологических противоречий, порожденных современной цивилизацией, и поиска экономически оправданных, гуманистически допустимых и культурно

приемлемых способов их разрешения. Материалы диссертации пополняют теоретический и фактический фонд преподавания социальной экологии и биоэкологии человека,- демографии, антропологии и • антропогенетики, общественной истории, философии человека, архитектуры и градостроительства.

Апробация работы. Материалы диссертации отражены в публикациях и докладах на конференциях: «Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия» (Санкт-Петербург,2001г.), «Гуманистические ценности советской культуры» (Санкт-Петербург, 2003г.).

■ Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и ссылок на литературные источники, приведенные в подстрочном оформлении.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении показано место урбоэкологии в общей системе антропоэкологических наук, обосновывается актуальность темы диссертации, рассмотрен уровень ее изученности, сформулированы цель и задачи исследования, отмечены философско-методологические основания и источниковедческая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава - «Человек и урбоэкология» содержит философский и социально-экологический анализ феномена человека, определение понятия социально-экологического пространства города, исторический очерк развития городских социумов с привлечением материалов по эволюции антропогеоценозов под действием социальных и эколого-географических факторов.

В первом параграфе - «Феномен человека в философско-экологическом контексте» кратко обсуждается многовековая проблема о соотношении биологического и социального в человеке. Отмечается неправомерность раздвоенного употребления категории сущности в выражениях типа «биологическая и социальная сущность человека», «биосрциальная сущность человека» на том основании, что каждое явление обладает специфической для него совокупностью свойств, составляющих сущность именно данного явления и поэтому в качественном отношении отличающих его от всех других явлений. Обосновывается логическая законность разделения понятий социальной сущности и биологической природы человека, показаны нх качественные различия и диалектическое единство.

Словосочетание «философско-экологический контекст», как и философско-экологическая характеристика человека, не встречаются в литературе. Под этим своего рода неологизмом, вынесенным в название вводного параграфа, имеются в виду отношения в системе «человек-

окружающая среда», которые складывались на всем протяжении общественно-исторического процесса и которые, так или иначе, отражались в философских и естественно-научных концепциях. По данной теме опубликовано много работ, и это вполне объяснимо, так как в большинстве философских систем человек помещался в эпицентр познания мира или во всяком случае не оставался без сколько-нибудь пристального внимания. Уже в известном изречении Протагора - «человек есть мера всех вещей» весьма отчетливо выражен антропоцентрический взгляд на мироздание, получивший в наше время модификацию в так называемом антропном принципе.

Антропоцентрическое мировоззрение олицетворяло величие человека в окружающем его пространстве и поэтому находило место в первобытной мифологии, восточной и античной натурфилософии, во многих последующих философских системах, особенно в тех, где атрибутом человека признавалась и акцентировалась его активная деятельность.

В конкретном представлении речь идет об истории социальной экологии, которая от социально-экологической истории отличается своим выраженным гносеологическим содержанием. Онтологические основания исторического возникновения и развития городов были обусловлены определенными эколого-географическими факторами, уровнем развития производительных сил и социальными отношениями, обшей культурой, практикой градостроительства, системой природопользования. Все эти предметно-материальные и духовные основания, позитивные и негативные стороны урбанизации отражались в философских воззрениях, представивших историю городов в пространственно-временном континууме.

С глубокой древности и до начала XIX века весь спектр вопросов о взаимосвязи общества и природы, включая урбоэкологию, обсуждался преимущественно в теоретическом оформлении. История социальной экологии и урбанизации наполнялась конкретным содержанием по мере того, как развивалось градостроительство со всеми присущими этой форме расселения преимуществами и недостатками.

В заключительной части параграфа приводятся размышления архитекторов, демографов, социологов, философов о проблемах урбоэкологии сегодняшнего дня, проектировании городов будущего.

Во втором параграфе - «Понятие социально-экологического пространства города» раскрывается содержание одного из главных, на наш взгляд, понятий урбоэкологии, в котором синтезируется информация из биоэкологии человека, антропогенетики, социальной экологии, демографии, экономических наук, культурологии, социальной психологии с философской интерпретацией приводимых данных. Семантически данное понятие ассоциируемся с системой «человек - среда», но топографически привязывается к локальным и специфическим координатам жизненного пространства человеческого вида - городской среде обитания.

Более подробному рассмотрению понятия социально-экологического пространства города предваряется анализ общей экологической системы, которая часто именуется выражением «человек - окружающая среда». Слова

«окружающая среда» в их адекватном смысловом содержании применимы для обозначения той части пространства, в которой человек находится как дискретный объект, не связанный с ней непосредственно облигатными, биологически необходимыми, отношениями (орудия труда, здания, другие индивидуумы). Совсем в другом свете человек предстает в окружающей среде, если эту взаимосвязь рассматривать с функциональной точки зрения, отражающей неразрывное единство человеческого организма со средой. Совершенно очевидна органическая «привязанность» человека к определенным условиям внешней среды в физиологических функциях дыхания, питания и других процессов биологического обмена веществ. Таким образом, понятие окружающей среды будет более корректным, если его воспринимать в дифференцированном виде, т.е. в пространственно-механическом и облигатно-функциональном аспектах.

Разделение общей антропоэкологии на биоэкологию человека и социальную экологию в сущностной форме фиксирует структуру социально-экологического пространства, которая объединяет в одно диалектически целое физические условия жизненной среды человека как биологического существа и условия общественной жизни человека как социального феномена. В диссертации дана характеристика этих двух системообразующих компонентов среды в контексте с понятиями аутэкологических и синэкологических отношений.

•В число первых входит комплекс абиотических факторов (климат, физико-химический состав атмосферы, водных ресурсов, особенности городской застройки производственными и жилыми зданиями и т.д.), в значительной мере определяющими качество жизни городского антропогеоценоза. В аутэкологическом аспекте социально-экологическое пространство города тесно корреспондируется с представлением о «третьей среде» - полностью искусственно созданной человеком среде его обитания, чуждой естественной природе по своему содержанию и функционированию.

Термин «синэкология» означает отношения между организмами одного вида; В диссертации он применяется для характеристики всего многообразия отношений между людьми в социальных группах: от индивидуальных межличностных, внутрисемейных до разного рода контактов общественных организаций, международных ассоциаций, государственных союзов и других человеческих альянсов. /

Помимо очевидности вышесказанного, в понятие синэкологии человека \ следует включить персональное и коллективное отношение людей к /

благополучию собственного «дома» - этот главный фактор создания экологического кризиса и вместе с тем его преодоления на основе воспитания экологического сознания. Экологическая этика становится одним из актуальнейших направлений формирования нравственного мировоззрения современного человека.

Социально-экологическое пространство характеризуется степенью напряженности, определяемой качеством жизненной среды, т.е. таким состоянием аут- и синэкологических отношений в обществе и особенно в

городских социумах, которые в совокупности создают условия •■ для нормальной или, наоборот, гипертрофированной жизни людей. Напряженность - не абстрактное понятие, его ■ можно представить в количественном выражении, в частности по соотношению рождаемости и смертности, уровню заболеваемости, числу браков и разводов, криминогенным показателям, интенсивности миграционных потоков. Причины всех этих явлений заключаются в социально-экономических противоречиях и психологических фрустрациях, порождаемых бесконечной неудовлетворенностью человеческих потребностей, несправедливым распределением материальных благ, начиная от индивидуумов до целых стран и континентов, свидетельством чему являются массовые глобалистские движения, инициативы экологических партий «зеленых», военные конфликты. Наиболее выражена напряженность в социально-экологическом пространстве современных больших городов, где все перечисленные противоречия и их следствия проявляются очень рельефно.

Таким образом, понятие социально-экологического пространства является интегративным понятием: оно охватывает весь комплекс биоэкологических и социально-экологических характеристик жизненной среды человека, может быть измерено количественно как по отдельным параметрам (физико-химическое состояние среды), так и по общим показателям социального здоровья общества (демографическая статистика).

В третьем параграфе - «Историческое развитие городских социумов» рассматриваются онтологические аспекты процесса урбанизации, начиная с характеристики прообразов городских поселений (городищ) и заканчивая современными мегаполисами.

Становление более прогрессивной формы расселения людей -городской организации общественной жизни (урбанизированного социума) постепенно вызревало в недрах кочевого образа жизни при переходе к оседлому хозяйству в процессе освоения земледелия и домашнего скотоводства. Археологически и этнографически установленным фактом начальных этапов урбанизации является, например, история народов, создавших салтово-маяцкую культуру в западных областях Хазарского царства (каганата) в VII-VIII вв.

Образование городов в эпоху феодализма имело преемственность с предыдущим этапом, однако отличалось большей сложностью и размерами градостроительства и более цивилизованной организацией городской жизни. Преемственность заключалась в том, что феодальные города вырастали из усадеб и крепостей, возникших еще при переходе к земледелию, а эта форма хозяйства на тысячелетие во многом определила экономический .уклад и образ жизни феодальных государств и городов той эпохи. Другим градообразующим фактором было, развитие ремесленного и цехового производства с активизацией торговых и культурных взаимодействий с соседними народами. Еще один фактор концентрации населения в городах, консолидирующий его в масштабе всего государства, заключался в сложении одного языка и появлении письменности, что существенно способствовало

хозяйственно-экономической и культурной коммуникации в городских социумах. Консолидация в целях идеологического сплочения и материальной эксплуатации обеспечивалась принятием единой государственной религии, духовное руководство которой, ритуальные здания и постройки размещались по большей части в городах. Городские социумы в докапиталистический период были центрами обслуживания более многочисленного сельского I

населения товарами ремесленного производства, выполнения I

государственных и административных функций.

Промышленная революция, начавшаяся в Европе с середины XVII в., '

происходила сопряженно с ростом городов. По существу это были два '

взаимосвязанных процесса, так как именно в городах складывались для нее |

предпосылки и условия (квалифицированная и свободная рабочая сила, I

производственные помещения и технологии, международное техническое ,

сотрудничество). Развитие городов становится доминирующим процессом новой фазы расселения в основном за счет миграционных потоков сельского населения, которая в развивающихся регионах сегодня повторяет путь, пройденный в начальный период капиталистической урбанизации и урбоунификации высокоиндустриальных стран.

Создание современных городов в своей основе уже далеко от хаотичных застроек прошлого, нередко с элементарным несоблюдением экологических норм, и привязано оно не столько к удобным географо-экологическим условиям и торговым путям, сколько к промышленному освоению природных богатств. Появление индустриальных узлов и регионов начинается с радикального изменения естественных ландшафтов и заканчивается образованием качественно иной среды жизни -урбанизированного социально-экологического комплекса. Исторически новое пространство обитания людей включает высокотехнологичные и большие по объему промышленные объекты, обширные районы жилой застройки, сложные транспортные и коммунально-хозяйственные сети, предприятия бытового обслуживания, пригородного сельскохозяйственного производства, образовательные учреждения, культурные центры. Инфраструктура современных мегаполисов -это по существу уменьшенная в масштабе модель наиболее прогрессивного сектора в общем социально-экологическом пространстве страны, своего рода «зеркало» ее экономической, социальной и культурной жизни.

Характерной особенностью современного этапа урбанизации является 'I

интеграция крупного города с прилежащими к нему небольшими и средними |

социумами (поселки городского типа и города-спутники) в единый хозяйственно-экономический и культурный комплекс. Городские агломерации имеют ряд преимуществ, в том числе социально-экологических. Они обеспечивают снижение уровня безработицы в периферийных частях агломерата, создают условия для профессионального роста и культуры населения городов-спутников и рекреационные зоны для жителей мегаполиса.

Вторая глава - «Социальная экология мегаполисов» посвящена рассмотрению социально-экологического пространства современных крупных урбанизированных сообществ, демографической и генетико-экологической динамики городских популяций, сравнительной характеристике мегаполисов России с целью выявления общего и особенного в их структуре.

В первом параграфе - «Демография городского населения: проблемы регуляции и управления» рассматриваются изменения численности урбанизированной популяции, причинные механизмы естественной регуляции демографических процессов и способы сознательного (социального) управления ими. Для большей наглядности и результативности проводимого исследования используется метод научной аналогии при сравнении популяции г.Москвы и аборигенного населения Северо-Восточной Азии. Сопоставление этих сообществ позволяет проследить не только динамику демографической и генетической структуры двух популяций, разнокачественных по этническому, национальному, расовому составу, различающихся эколого-географическими условиями жизни, хозяйственно-экономическим и культурным уровнями развития, но и понять особенности исторического становления урбанизированных сообществ.

Ареалы обеих популяций были освоены человеком еще в эпоху верхнего палеолита (25 тыс. лет назад), а их население мало отличалось по хозяйственно-культурному типу, и этот исторический параллелизм существовал до второго тысячелетия до н.э. По общей численности московская популяция превзошла восточно-сибирскую только в конце XIX в. с темпом нарастания своей численности в 20 раз более интенсивным.

Периодические колебания численности природных видов являются закономерным следствием взаимодействия биотических и абиотических факторов, однако для человеческого вида в целом они не характерны. На всем протяжении исторического существования Homo sapiens наблюдается неуклонное увеличение его численности, а за последние полтора столетия этот процесс приобрел характер устойчивого экспоненциального роста («демографическая революция», «демографический взрыв» и т.п. неологизмы). Отдельные же популяции, несомненно, испытывали колебания X численности, нередко в значительном диапазоне. При этом динамика численности урбанизированных и сельских популяций различалась по интенсивности, которая причинно обусловливается особенностями их социально-экологического пространства. Городские популяции с очень высокой плотностью населения, географическим расположением на коммуникативных транспорты х и шрюных Mai исгралях, сосредоючением материальным богатств и культурных ценностей, государственно-политического управления, общественно-экономических, классовых и других социальных противоречий испытывали и более значительные колебания численности. Московская популяция, расположенная в центре европейской части российского государства, претерпевала демографические потрясения

от эпидемий, пожаров, многократных татаро-монгольских нашествий, польско-литовской, французской, немецкой интервенций, народных восстаний и бунтов, междоусобных распрей и других проявлений гражданской войны. Вместе с тем снижение численности населения Москвы, достигавшее в момент наибольшей депрессии до половины своей численности, довольно быстро восстанавливалось, что наблюдается в динамике и других русских городов с длительной и богатой событиями истории.

Для московской популяции с XVII до начала XX вв. по архивным документам наблюдается отрицательный естественный прирост численности (в среднем менее двух детей на пару родителей), который приостанавливается лишь в советский период. Быстрый рост населения Москвы происходил за счет включения в нее мигрантов из более 30 пригородных поселений, а затем из многих регионов страны.

В настоящее время Москва представляет собой крупнейший мегаполис страны с числом жителей более 10 млн. Очень высокая плотность, доходящая в некоторых административных районах до одного человека на 12 м2 городской территории, порождает много аут- и синэкологических проблем, связанных с состоянием жизненной среды. Федеральными органами, правительством столицы, природоохранными службами, общественными организациями предпринимаются усилия по улучшению экологической ситуации. В диссертации о них упоминается, но больший акцент делается на общегосударственных мероприятиях увеличения численности всего населения Российской федерации, в котором городские жители составляют уже более 70%.В настоящее время - это одна из серьезнейших проблем для страны с огромной территорией и дефицитом населения, который жизненно необходимо преодолеть в условиях низкого роста экономики в отдельных отраслях и сложной геополитической обстановки. Настораживающим фактором является и дефицит времени, так как беспрецедентное превышение смертности над рождаемостью на сегодня в соотношении 3:1 и длительность смены поколений ставят под угрозу физическое существование нации, в которой более 90% составляет русский контингент с общим отрицательным коэффициентом рождаемости. К примеру, в Петербурге, по данным переписи 1989 г., он составлял 1,45 при стабилизационной величине 2,1 и 89.1% русского населения. За последующее десятилетие демография мегаполисной популяции изменилась незначительно, поскольку прирост и убыль населения ней примерно уравновешены.

Основной прирост городской популяции осуществляется за счет миграционных потоков из сельской местности. В городах же рождаемость остается ниже стабилизационной нормы, сельское население находится в такой же демографической ситуации.

Для научного и философского осмысления проблемы определенный интерес имеет анализ естественных механизмов регуляции численности человеческих популяций и способов ее социального управления с помощью общегосударственных и административных мер на местах.

Динамика численности природных популяций причинно обусловлена факторами, зависящими и независящими от плотности. В числе первых ведущую роль играет экологическая емкость среды: наличие или дефицит пищи, пресс хищников, инвазий, влияние климатических условий, других абиотических факторов. Высокая плотность включает в действие психофизиологические механизмы ее снижения путем ограничения репродуктивных процессов (образования половых клеток и полноценных зигот). В отношении человеческих популяций дело обстоит намного сложнее, а влияние плотности и психофизиологических реакций на плодовитость почти совершенно не исследовано.

В слаборазвитых странах интенсивный рост численности, особенно в сельских регионах, осуществляется высокой рождаемостью, которая и превышает детскую смертность даже в условиях недостатка пищи, низкого

уровня бытового и медицинского обслуживания. Наблюдается парадоксальная ситуация: демографический взрыв происходит в экономически неблагоприятных странах. Видимо, здесь имеет место инерциальное, природно-обусловленное, продолжение высокой репродуктивности, независимое от сознания и осознания дефицита условий для сохранения и воспитания потомства, сформированное биологическим и социальным отбором в период значительной детской смертности от естественных причин.

Демографические процессы в городах нашей страны протекают с обратным знаком: миграция в них происходит, но за счет уже слабо воспроизводимого сельского населения, а собственно городское население пополняется во многих, особенно крупных городах, на уровне, недостаточном даже для поддержания численности. Естественный механизм прироста городских жителей почти полностью заторможен социальными факторами: материальной необеспеченностью более половины семей, субъективным ограничением инстинкта продолжения рода, эгоизмом во имя личного комфорта

В диссертации приведены статистические данные по демографической ситуации в период с 1960 по 1970 год, когда рождаемость уменьшилась на 31,7%, в течение следующего десятилетия она медленно увеличивалась. Некоторые авторы полагают, что сохранение указанной тенденции. роста |численности в бывшем СССР стимулировалось Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров «О мерах по усилению государственной помоши семьям, имеющим детей». В нашей стране предпринимались неоднократные попытки повысить рождаемость путем запрета абортов, ограничения контрацептивов, введения налога на бездетность, пропаганды семейного образа жизни,, насаждения орденом «мать-героиня», помощи матерям-одиночкам и многодетным семьям. В последние годы «радикальных» реформ многие из этих мероприятий ликвидированы, а вместо них добавились незначительное увеличение материальной помощи новорожденным и ничтожные детские пособия. Все эти меры не дадут видимого результата, поскольку для решения серьезной проблемы требуется не поверхностный подход, Демографическая

I I

культура находится в начальной стадии, но ясное представление о ее значении вселяет надежду на прогресс в этой важнейшей сфере человеческой деятельности.

Во втором параграфе - «Генетико-экологическая структура и динамика урбанизированной популяции» также используется метод научной аналогии для сравнительной характеристики исторического изменения генофондов мегаполисной и изолированной популяций на примере населения Москвы и Северо-Восточной Азии. Если такие показатели экологической структуры и демографической динамики популяций, как плотность и колебания численности относительно нетрудно зафиксировать статистическими методами, намного сложнее исследовать в пространственно-временном континууме изменения их генетического состава. О конкретных методических трудностях такого исследования упоминалось выше

В отличие от социально-демографической динамики, основанной на временной смене поколений (соотношения рождаемости и смертносш, возрастного состава, репродуктивного периода, интенсивности миграционных процессов) популяционно-генетические исследования исходят из определения генерационной структуры. Она включает число одновременно существующих поколений, их общий временной диапазон и возрастные границы отдельных поколений, репродуктивное их перекрывание.

Сравниваемые популяции показали удивительное сходство генерационной структуры, которая оказалась фактически независимой от глубоких историко-этнических и эколого-географических различий, а также от разных временных отрезков эволюционного развития. Единая система отсчета времени у этих разных по исторической и эволюционной судьбе популяций предоставляет возможность для сравнения генетических процессов в урбанизированном и изолированном поселениях.

Одним из ведущих факторов обновления генофонда человеческих популяций является приток генов из других популяций, а урбанизированные социумы как раз и относятся к такому типу открытых для потока генов систем. Исходя из средней величины прироста численности исследуемой популяции и длительности поколения в 25 лет, можно определить темп обновления ее генофонда. В московской популяции он составлял 0,274 за поколение, т.е. при такой скорости обновление 95% генофонда укладывается в 9,4 поколений. Отсюда вывод, что на протяжении более восьми веков существования столичной популяции ее генетический состав изменялся многократно, и вероятность того, что сейчас в ней сохранились гены от первых основателей Москвы, ничтожно мала.

Плотность популяции является некоторым показателем уровня панмиксии, однако плотность неравномерна по территории и не может точно характеризовать данный показатель, поскольку строго равномерное распределение генотипов теоретически возможно только в равновесной популяции, хотя мегаполисное население и отдалено от нее на минимальное

расстояние. Многочисленная городская популяция имеет сложную гетерозиготную структуру, определяемую, кроме собственно генетических, взаимодействием многих социальных и этнических факторов.

В диссертации показано, что эти взаимодействия детерминируют всю систему брачных отношений, которая далеко не хаотична даже в большой по численности городской панмиктической популяции, Население мегаполисов и агломераций состоит из многих социальных групп, различающихся по месту жительства и работы, мобильности передвижения, ■ ■ активности контактов, психо-эмоциональным характеристикам. Обновление его генофонда во многом связано со структурой и динамикой брачных отношений, которые ограничены целым набором социальных факторов: от случайных встреч до национальной и этнической предрасположенности партнеров.

Таким образом, мегаполисное население является наиболее приближенной «живой» моделью идеализированной равновесной по распределению генотипов популяции. Однако принципиальное отличие заключается в том, что численность его все-таки ограничена, имеется расслоение на стратификационные группы, а тем самым присутствуют социальные ограничения панмиксии и, следовательно, действует социальный отбор.

Проведенный сравнительный анализ динамики демографической и генетической структуры урбанизированной популяции не только подтверждает эвристическую ценность метода научной аналогии, но и обнаруживает ее в конкретной сфере человеческого бытия. Сравнительно-познавательный прием исследования урбанизированной и изолированной популяций дает дополнительную информацию о социально-экологическом и генетическом полиморфизме человеческого вида, показывает неравномерность темпов эволюционного и исторического развития составляющих его популяций.

В третьем параграфе - «Социально-экологическая характеристика мегаполисов России» анализируется демографическая ситуация в двух городах - Санкт-Петербурге и Краснодаре. В работе используются материалы Комитета по статистике Петербурга и Ленинградской области, статистических сборников Госкомстата РФ, отчетов городских и областных Г санитарно-эпидемиологических станций. Эти города выбраны не случайно:

' они различаются географо-экологическими и климатическими условиями,

уровнем хозяйственно-экономического развития, численностью и динамикой 1 населения, образовательным и историко-культурным потенциалом. За

интегративный критерий качества городской среды принято соотношение рождаемости и смертности: чем выше рождаемость, тем совершеннее организация социально-экологических условий городских социумов.

Как показала сравнительная характеристика, состояние социально-экологического пространства данных мегаполисов, оцененное по пяти частным параметрам (степень загрязнения, полноценность питания, естественная убыль населения, репродуктивная структура, общая этиология

I I

смертности), имеет много общего. Полученные данные дают основание для вывода о подобной ситуации во всех крупных городах Российской федерации. Известность и даже банальность такого резюме оправдывается тем, что всякое повторение есть не только «мать учения», но должно напоминать о руководстве к действию или во всяком случае о призыве к нему.

В заключении подводятся итоги исследования, которые суммируются в целом компендии диалектических противоречий, особенно обострившихся в условиях современной урбанизации. Проблемы больших городов остаются актуальными как для развивающихся, так и высокоразвитых стран и независимо от их политической организации. Разрешение социально-экологических коллизий еще далеко от идеальных способов экономической, социальной, культурно ориентированной реализации.

По материалам диссертации опубликованы работы:

1. Загрязнение среды как глобальная проблема. // Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия. СПб, 2001. с. 80-82

2. Социально-экологическое пространство и культура города. // Гуманистические ценности советской культуры. СПб, 2003, 0,3 п.л.

3. Динамика населения мегаполиса и демографическая культура. // Гуманистические ценности советской культуры. СПб, 2003, 0,3 п.л.

! I

г

[

\

I

I

[ Подписано в печать 16 04 2003

' Формат 60x84/18 Бумага документная Печать трафаретная

1 Печ л 1,0 Тираж 100 экз. Заказ ЛИЗ.

' Балтийский государственный технический университет

' «ВОЕНМЕХ» им Д Ф Устинова

Типография БГТУ 190005, С-Петербург, 1-я Красноармейская,!

"п^ЗТ

№¡11431

i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Овчинникова, Надежда Павловна

Введение.

Общие замечания о предмете и структуре урбоэкологии (6). Научный статус урбоэкологии (8)

Актуальность темы исследования (11). Степень разработанности проблемы (14). Цель и задачи исследования (17). Методология и источники исследования (18). Научная новизна и положения, выносимые на защиту (19). Теоретическая и практическая значимость работы (20).

Глава первая. Человек и урбоэкология.

1. Феномен человека в философско-экологическом аспекте.

О дуализме и монизме в понимании сущности человека (23). Развитие представлений о системе «человек - город» (35).

2. Понятие социально-экологического пространства города.

Общая характеристика понятия (51). Классификация городов (65). Аутэкология городской среды (66). Синэкология городского социума (74).

3. Историческое развитие городских социумов

Развитие городской формы расселения (82). Предыстория и начало урбанизации (84). Городские социумы в период индустриализации (90). Некоторые особенности современной урбанизации (94). Вымирание городов и перспективы урбанизации (99).

Резюме первой главы.

Глава вторая. Социальная экология мегаполисов

1. Демография городского населения: проблемы регуляции и управления.

Общая характеристика демографических показателей урбанизации (106). Демографическая динамика мегаполисной популяции (113). Регуляция и управление численностью популяций (116).

2.Генетико-экологическая структура и динамика урбанизированной популяции

З.Социально-экологическая характеристика мегаполисов России

Социально-экологическая характеристика Санкт-Петербурга (129). Социально-экологическая характеристика Краснодара (133).

Резюме второй главы.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Овчинникова, Надежда Павловна

В вводной части рассматриваются предмет урбоэкологии и ее место в общей системе антропоэкологических и гуманитарных наук, обосновывается актуальность темы диссертации, показан уровень ее изученности, сформулированы цель и задачи исследования, отмечены философско-методологические основания и источниковедческая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Уже с древних времен в трудах философов и ученых обращалось внимание на преимущества и недостатки городского образа жизни. Размещение в ограниченном пространстве большой массы людей, ведущих по большей части оседлую жизнь, порождало много проблем, предлагались и некоторые рекомендации по их устранению.

Впервые серьезно о негативных последствиях урбанизации человечество стало серьезно задумываться с середины XIX в., когда промышленная революция, особенно в больших городах, привела к весьма ощутимому загрязнению биоэкологической среды, ухудшению производственных и бытовых условий и как следствие последнего к обострению коллизий социального характера.

Однако экологические основы человеческого бытия получают широко развернутое исследование только через столетие, когда остро встает задача не только рационального отношения к окружающей среде, но и охраны собственного «дома» локально и в масштабе всей биосферы. Содержательное расширение круга проблем, закономерно приводит к дифференциации антропоэкологии на несколько частных направлений, получивших самостоятельные названия.

Экология человека претерпела терминологическую трансформацию в «социальную экологию», и нередко эти наименования используются как синонимы. Вместе с тем по содержанию и объему данные понятия не тождественны системе экологических и смежных с ними наук о человеке (общей антропоэкологии).

Общие замечания о предмете и структуре урбоэкологии.

Более полувека разделяет появление в печати двух научных неологизмов, которые приобрели сейчас необычайную популярность в связи с осознанием практического значения отражаемых в них областей человеческой деятельности. В 1866г. немецкий зоолог Э.Геккель употребляет слово «экология» для обозначения разнообразных связей живых организмов с окружающей средой и придает ему четко выраженное эволюционное звучание.1 Позднее для более конкретного выделения именно естественных взаимодействий природных видов со средой их обитания вводится термин «биологическая экология» (биоэкология). В этом значении он используется и по отношению к человеческому виду. Однако даже название совершенно нового направления биологии вначале не привлекло внимания, хотя уже к моменту его появления в печати и несколько позднее было выполнено много работ экологического содержания, включая и биоэкологию человека, в частности по физиологии систем органов в медицине. Понятие и термин «экология» получают заметное признание после того, как в 1896 г. К.Шретер и О.Кирхнер предложили различать биоэкологию и экологию сообществ организмов, названные соответственно аутэкологией и синэкологией.

Только с 1920-х гг. начинаются специальные исследования в области экологии, в том числе и антропоэкологии. В 1921 г. американские социологи Р.Парк и Е.Бриджес вводят термин «экология человека» для социальной и

1 Авторство Геккеля по введению в научный оборот термина «экология» общепризнано, однако на несколько лет ранее это слово употреблял американский философ Г ДТоро (1858 г.). Ципг. по: ИВ.Круть, ИМ Забелин. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества. М., 1988, с. 273 демографической характеристики большого индустриального города Чикаго.1 Его появление в печати было вызвано нарастанием остроты проблем интенсивной урбанизации. В авторской редакции понятие экологии человека имело сильный социологический оттенок и вместе с тем трактовалось с позиций общей экологии, поскольку включало такие ее концептуальные элементы, как эколого-географичесие факторы среды, популяционная организация, конкурентные отношения. С публикации Парка и Бриджеса можно датировать зарождение урбоэкологии.

По природе и своему социальному бытию человек устроен так, что положительное в его жизни воспринимается как бы само собой разумеющееся, без слишком выраженной эмоциональной реакции, а отрицательное, напротив, вызывает более повышенное внимание и ответственность за собственную судьбу. Эта философская сентенция находит убедительное подтверждение в истории антропоэкологии и урбоэкологии в особенности.

Экология человека изучает взаимоотношения со средой конкретного биологического вида и в таком понимании равнозначна с экологией животных и растений. Исследователей экологии человека интересуют биологические адаптации человеческого организма к абиотическим и биотическим факторам внешней среды (аутэкология), и поэтому данная наука относится к биологическим дисциплинам. Социальная экология имеет своим предметом отношения внутри человеческих сообществ и между ними, определяемые как общеэкологическими законами (синэкология), так и социальными факторами.

Среди тех и других едва ли не решающую роль играет культура во всем многообразии ее типов, что отражалось в терминах - «культурная экология» , «экология культуры»3, в частности, для описания архитектурного компонента городской среды. Второй термин предлагалось заменить на социоэкологию

1 R Park, E.Burgess. An Introduction to the Science of Sociology. Chicago, 1921.

2 H. Steward . Cultural ecology //The international encyclopedia of the social sciences. New York. 1968.

3 Д С.Лихачев. Экология культуры //Памятники отечества. 1980, №2. культуры, обосновывая это тем, что понятие экологии относится к живому объекту, а социоэкология культуры к материальной и духовной деятельности человека.1

Заметим, что с позиции современной социобиологии интерпретация культуры как исключительно детища человеческого подверглась бы пересмотру.2 В настоящее время доказано, что в поведении высших животных присутствуют элементы рассудочной деятельности.

По отношению к своему предмету и экологии человека социальная экология понимается как наука о системе «общество - природа» и в такой интерпретации ассоциируется с понятиями глобальной экологии и ноосферологии, хотя между ними проводятся концептуальные и терминологические разграничения.3 Урбоэкология представляет собой одно из направлений социальной экологии, предметом которой является жизнедеятельность человеческих популяций в городской среде обитания, включенной в природный биогеоценотический комплекс.

Научный статусурбоэкологии.

Урбоэкология имеет своим предметом четко обозначенную систему «человек - город», которая исторически возникла и находится в непрерывном пространственно-временном движении. Поэтому устанавливаются тесные контакты урбоэкологии с общественной историей, археологией, теорией эволюции и другими дисциплинами, имеющими прямое отношение к принципу развития.

В свою очередь урбоэкология также комплексная наука, включающая несколько направлений в многостороннем познании социальной сущности и биологической природы человека. Городской житель предстает феноменом,

1 Н.Ф.Реймерс. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994.

2Th. Dobzhansky. Mankind Evolving. New Haven and London, 1962.

3 Р.В.Жердев. Социально-экологическое управление. Владивосток, 1993; Ю.М.Плюснин. Проблема биосоциальной эволюции. Новосибирск. 1990. воплотившем в себе наиболее прогрессивные свойства, достигнутые обществом в ходе прогрессивного развития, но ставшим и более уязвимым от им же самим созданных неблагоприятных воздействий среды. Поэтому на первый план выдвигаются исследования условий нормальной жизнедеятельности и здоровья городского населения в разных науках медико-биологического профиля (экологическая физиология, медицинская география, эпидемиология, иммунология, санитария, гигиена). Эти науки не могут успешно развиваться без соответствующего изучения генетико-экологической структуры и динамики урбанизированных популяций, т.е. без связи с популяционной и эволюционной антропогенетикой. В данном контексте урбоэкология, изучая бытие человеческих популяций в конкретном ареале - городской среде, входит составной частью в биоэкологию человека.

Не менее важны исследования социальных аспектов городских сообществ. В отличие от традиционных для прошлой истории сельских поселений урбанизированные популяции характеризуются значительно большей сложностью социальной организации, многоликой стратификационной структурой, определяемыми более прогрессивным уровнем хозяйственно-экономического развития городских социумов, специфическим культурным и социально-психологическим менталитетом горожанина.

Социальная урбоэкология включает в свой предмет демографическую структуру городского населения (численность, возрастной и половой состав, соотношение рождаемости и смертности), которая существенно отличается от структуры сельских популяций по численности, коэффициентам рождаемости и естественной убыли населения, интенсивности миграционных потоков, но приближается к ним по возрастному и половому составу. Следовательно, урбоэкологические исследования могут полноценно и корректно развиваться только с использованием статистических данных о демографических характеристиках городских популяций.

Предмет урбоэкологии охватывает многообразные прямые и обратные связи между человеком и окружающей средой. Диалектическая взаимосвязь в феномене человека социальной и природной субстанций, а также разнообразие взаимодействий с естественной средой различных градостроительных систем дают основания для выделения в урбоэкологии трех направлений: региональной урбоэкологии, градостроительной урбоэкологии, урбосанэкологии.1 Региональное направление включает комплекс проблем, связанных с эколого-географическим районированием городских социумов, градостроительное -имеет предметом исследований различные аспекты взаимодействия градообразующих и природных систем в разных территориальных ландшафтах, санэкологическое - специализируется на изучении взаимодействия городских популяций и ее компонентов (социальных групп) с урбанизированным экологическим пространством в целом и по отдельным его секторам.

С прагматистской точки зрения урбоэкология является наиболее продвинутой вперед конструктивной и практической составляющей социальной экологии и биоэкологии человека, использующей многие принципы и методы физической, экономической, медицинской географии, геолого-изыскательских работ, разных биологических наук, гигиены и санитарии, технологии, эстетики и других дисциплин, имеющих отношение к решению проблем оптимального градостроительства.

Таким образом, в системе направлений общей антропоэкологии урбоэкология занимает четко очерченное положение: биологическая природа человека определяет место урбоэкологии в биоэкологии человека, а социальная сущность делает вполне ясными координаты этой науки в социальной экологии.

1 В.В.Владимиров, Г.М.Лаппо. Эколого-географические проблемы крупных городских агломераций //Экология человека в больших городах. М., 1968, с.36.

Актуальность темы исследования.

Экологический кризис, еще недавно не угрожавший человечеству сколько-нибудь серьезно, к настоящему времени дает о себе знать уже в масштабе всей планеты. Особенно он проявился в индустриально развитых регионах, центрами которых являются крупные урбанизированные социумы - мегаполисы и агломерации. Воздействию негативных экологических факторов подвергается все городское население, но наиболее страдают самые чувствительные группы (дети, пожилые, больные хроническими заболеваниями). В этом общем гуманистическом контексте актуальность темы диссертационного исследования совершенно очевидна и не требует каких-то дополнительных обоснований.

Проблема сегодня заключается в безотлагательном разрешении противоречий, которые возникли в результате исторически-объективного процесса урбанизации и комплекса сопутствующих ему отрицательных явлений.

С одной стороны, быстро прогрессирующее расселение людей в города детерминируется и стимулируется множеством преимуществ, которые дает современная цивилизация городскому жителю.

С другой стороны, колоссальная концентрация населения в относительно ограниченном пространстве городских территорий, особенно мегаполисов, вызывает очень сильный биоэкологический и социальный прессинг, который негативно проявляется в изменениях генетической структуры и в демографической динамике урбанизированных популяций, резко ограничивает исторически сформировавшиеся связи человека с естественной природой, усиливает диссонанс в межличностных отношениях, обостряет криминальную ситуацию. Призыв «Актуально все, что полезно человеку» в первую очередь должен распространяться на социально-экологическую среду его обитания, органически включенную в общее пространство биосферы.

Уже из перечня этих негативных последствий урбанизации достаточно очевидно, насколько востребованными сегодня являются многоплановые и разносторонние исследования в данной области. Но этим еще не исчерпывается актуальность темы. Современные города с развитым индустриальным производством, сложной административно-хозяйственной инфраструктурой, высоким уровнем духовной культуры представляют собой прообраз и даже достаточно совершенную форму организации расселения людей уже не в столь отдаленном будущем.

Известны слова Ф.Энгельса о том, что, если перед производством будет поставлена неотложная задача удовлетворения общественной потребности, ее решение двинется вперед быстрее и эффективнее, чем это сделают «десять университетов». Однако уже в то время приведенное высказывание должно было бы восприниматься скорее в афористической форме, так как промышленное производство достигло такого уровня, при котором его дальнейшее развитие не могло успешно осуществляться без использования научных достижений, многие из которых опережали потребности общества в данный момент или не имели возможностей их реализации. Из истории науки и техники можно привести много примеров невостребованности открытий и изобретений в момент их предложения для практического воплощения. Нечто подобное происходило и с реакцией общества на предупреждения и прогнозы ученых-специалистов, теоретиков науки, философов по поводу негативных проявлений урбанизации, идущие еще от времен глубокой древности.

Поэтому актуальность исследуемой в диссертации темы становится еще более значимой, когда она обсуждается не только в кругу научного сообщества, а выходит на уровень более пристального внимания со стороны руководящих органов отдельных стран и межгосударственных альянсов.

Впервые проблема негативного антропогенного воздействия в глобальном масштабе стала предметом серьезного обсуждения на конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде (Стокгольм, 1972г.). Особое внимание в постановлениях конференции было уделено экологической ситуации, создаваемой урбанизированными социумами. С того момента эта проблема оказалась под постоянным мониторингом международного сообщества, необходимость ее практического решения и дальнейших научных исследований была общепризнанной.

В начале 70-х годов перспективы улучшения или, по крайней мере, стабилизации неблагоприятной экологической ситуации представлялись в оптимистическом варианте - путем эффективного и недорогого контроля за антропогенными воздействиями на окружающую среду на основе реализации научных программ и международного сотрудничества.

Однако эти оптимистические расчеты оказались слишком обнадеживающими, и по прошествии двух десятилетий на конференции ООН по окружающей среде (Рио-де-Жанейро, ] 992) экологические проблемы вновь были поставлены на обсуждение уже в более тревожной тональности. Диапазон их значительно расширился: от широко известных (глобальные изменения климата, увеличение УФ-излучения, потери биоразнообразия) до появления совершенно новых - социально-экономических проблем.

Стало очевидно, что преодоление вредных последствий научно-технического прогресса, урбанизации, цивилизации в целом вступило в противоречие с объективными потребностями экономического роста, поскольку требует значительных капиталовложений. Особенно оно ощущается в развитых странах, в которых снижение уровня жизни за счет любых дополнительных расходов считается недопустимым. Тем более в обостренной форме предстала данная ситуация в развивающихся странах и в государствах с переходной экономикой, к которым относится и Россия. Уместное здесь выражение - «за комфорт жизни надо платить» воспринимается большинством населения и богатых, и бедных стран как весьма нежелательный призыв, поэтому политики и администрация оттягивают решение экологических проблем или придают им низкий приоритет. Показательна в этом отношении недавняя отрицательная реакция президента Д.Буша и правительства США на обращение международного сообщества к увеличению ассигнований на борьбу с загрязнением планетарной атмосферы, в которое эта самая индустриальная и урбанизированная страна вносит максимальный вклад. Национальный эгоизм экономически наиболее развитой державы, стремление к предельному обогащению за счет снижения качества жизни в собственной стране и на планете в целом берет верх над ответственностью за судьбы человечества.

Степень разработанности проблемы.

Уровень изученности научной проблемы оценивается истинностью и полнотой сведений о познаваемом объекте, которые в совокупности определяют качество полученной информации. Проблема «человек - город» привлекала к себе внимание уже с момента возникновения городских поселений, причем в самых разных ее аспектах: удобство расположения в географическом и эколого-ландшафтном пространстве для ремесленного, а затем промышленного производства, товарообмена, торговли, обороны, выполнения административных функций, обеспечение пищевыми и водными ресурсами, санитарное состояние и т.д. Жизнь городских социумов как особая форма расселения людей со всеми ее позитивными и негативными сторонами описывалась в многочисленных трудах философов, ученых, писателей, политических и религиозных деятелей, однако не получала такого статуса, чтобы стать предметом специальной науки, названной во второй половине прошлого столетия «урбоэкологией».

Вместе с тем уже в середине XIX в. обращалось внимание на особенности городской среды обитания, негативные последствия промышленной революции, особенно в крупных городах (загрязнение атмосферного воздуха, водных источников и водоснабжения, ухудшение производственных и бытовых условий). Со стороны специалистов-экологов, международных организаций и общественных движений алармическая реакция последовала через столетие, когда было осознано, насколько опасной для человечества становится интенсивная индустриализация. Во второй половине XX в. урбоэкология формируется уже как самостоятельная наука.

Урбоэкологическим исследованиям в нашей стране до недавнего времени не уделялось должного внимания под прикрытием официальной идеологией экологического «благополучия», замалчивания серьезной информации об экологическом кризисе в существовавшем тогда социалистическом государстве. Напротив, всестороннему, идеологически направленному критическому анализу подвергалась кризисная ситуация в капиталистических городах.1

В настоящее время доминирующим в урбоэкологии остаются исследования именно негативных последствий. Много внутригородских, районных, региональных, республиканских, международных, научных и научно-практических конференций и форумов было организовано за последние годы в нашей стране. Например, можно назвать IV Международную конференцию «Проблемы управления качеством окружающей среды» (Москва, 1999 г.), пленарные доклады на которой опубликованы в сборнике «Экология XXI века -городу и человеку» (М., 1999). В ее работе приняли участие более 150 специалистов, представителей промышленных и очистных предприятий, администраций из Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Рязани, Самары, Тулы, Челябинска, а также фирм Австрии, Германии, Дании.

В настоящее время доминирующими в урбоэкологии остаются исследования именно негативных последствий современной цивилизации, влияющих на состояние здоровья городского населения (медицинская экология). Здесь на передний план выдвигаются проблемы загрязнения жизненной среды, обсуждаемые в научных публикациях, на конференциях, фиксируемые в постановлениях региональных и правительственных организаций.

Экологические проблемы капиталистического города. М.,1985; О.Н.Яницкий. Экология города: Зарубежные междисциплинарные концепции. М., 1984.

2Медико-географические исследования городских и сельских геосистем. М , 1983; В.Г.Ковешников, БАНикигпок Медицинская антропология. Киев. 1992; ЛИТегако и др. Экологические изменения и биокультурная адаптация человека Минск. 1996.

Второе направление составляют исследования демографии городского населения, направленные на решение проблем регуляции и социального управления динамикой численности урбанизированных популяций. По этому разделу урбоэкологии опубликовано много теоретических исследований, статистических сводок и работ, содержащих практические рекомендации.1 Вместе с тем обнаружились закономерности естественной регуляции соотношения рождаемости и смертности, социальное управление которыми пока не принесло желаемого результата. По уровню разработанности данное направление приближается к вышеозначенному. К сожалению, накопленные в популяционной экологии данные о механизмах регуляции численности почти не используются в демографической экологии человека, а здесь есть над чем подумать.

Третьим направлением урбоэкологии является изучение генетико-экологической структуры популяций, которое находится еще в стадии становления. Популяционно-генетические исследования человека вообще сопряжены во многом с объективными трудностями этического и методического характера (генетическая сложность объекта, невозможность прямого эксперимента, длительность смены поколений). Тем не менее имеются интересные данные о динамике генофонда городских популяций, ее связи с историей урбанизации, демографией городских социумов, миграцией.

Четвертое направление включает тематику, связанную с социальными, а также с социально-психологическими характеристиками городских сообществ и их стратификационных подразделений. В контексте урбоэкологии речь идет о взаимодействиях между различными социальными группами и межличностных

АГ.Вишневский. Демографическая революция. М., 1976; Б.Б.Прохоров. Экология человека. Социально-демографические проблемы. М., 1991.

2O.Jl. Курбатова. Опыт генодемографического исследования больших панмиксных популяций: Генетическая структура двух последовательных поколений жителей Москвы //Вопросы антропологии. 1975, вып. 50, ЮГ. Рынков. Сравнительное изучение генетического процесса в урбанизированной и изолированной популяциях // Вопросы антропологии. 1979, вып. 63. контактах, которые в совокупности укладываются в понятие «синэкологические отношения». Эта область, достаточно глубоко разработанная в социальной психологии, еще не нашла адекватного приложения и интерпретации в понятиях урбоэкологии. Вместе с тем в достаточном количестве имеются конкретные исследования по проблемам социального развития городов1, материалы которых могут быть использованы в урбоэкологии.

Выделенные автором четыре основные направления генетико-экологических и социально-экологических исследований человека дополняются работами философского содержания, заметно появившимися, начиная с 1970-х гг. Правда, удельный вес публикаций, непосредственно посвященных проблемам урбоэкологии, значительно меньший в сравнении с общими рассуждениями о глобальном и региональных экологических кризисах, его антропогенных факторах, закономерностях перехода общественного прогресса в ноосферную стадию.

В тексте диссертации приводятся литературные данные, отражающие более объемно уровень разработанности всех указанных направлений по мере исторического развития самой урбоэкологии, смежных с ней наук и философии. Главное внимание уделено исследованию проблем урбоэкологии в нашей стране с использованием зарубежных литературных источников по соответствующим разделам диссертационной работы.

Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертации - философский и социально-экологический анализ системы «человек-город» в контексте естественно-научных и гуманитарных знаний в области человековедения. Формулировка цели позволяет выделить конкретные задачи исследования: обратиться к рассмотрению феномена человека в философском и социально-экологическом аспектах; раскрыть содержание относительно нового понятия «социально-экологическое пространство города»; показать историческое развитие городской формы расселения людей в ходе общественного прогресса; рассмотреть социально-экологическую структуру и организацию городских социумов (аутэкологические и синэкологические отношения); исследовать динамику демографической и генетико-экологической структуры урбанизированной популяции; в качестве конкретного примера представить сравнительную характеристику мегаполисов России.

Методология и источники исследования.

Теоретико-методологическую основу работы составили фундаментальные понятия и категории диалектико-материалистической философии: принципы всеобщей связи и развития, категории сущности и явления, единичного, особенного и всеобщего, пространства и времени, количественных и качественных отношений др. Естественнонаучная база представлена теоретическими концепциями и фактическим материалом из области урбоэкологии, социальной и общей экологии, демографии, генетики популяций и эволюционной биологии, а также собственно биологических наук о человеке (физической антропологии, антропогенетики, биоэкологии человека), медицины, валеологии, гражданской и военной истории, теории и практики градостроительства. Кроме того, использованы материалы Международных конвенций и хартий, постановлений федеральных органов и региональных служб по охране окружающей среды, нормативные акты, статистические обзоры народонаселения мира, нашей страны и отдельных ее городов, отчеты санитарно-эпидемиологических станций.

Научная новизна и тложения, выносимые на защиту.

Новизна диссертационной работы определяется реализацией цели и задач, указанных в предыдущем разделе. В компактном виде проведено разностороннее комплексное исследование бытия человеческих популяций в социально-экологическом пространстве городской среды. Дана генетико-экологическая и социальная характеристика городских поселений в прошлой истории и современных, преимущественно крупных городских социумов и агломераций, показаны объективные диалектические противоречия урбанизации и некоторые способы их разрешения. Положения, выносимые на защиту, представлены следующими тезисами: понятие социально-экологического пространства города позволяет разнопланово и в объемном виде сконцентрировать информацию о современной форме исторического расселения людей; урбанизация рассматривается не только в ее негативных последствиях, но и как прогрессивное направление развития цивилизации; современный большой город представляется моделью и «стартовым» полигоном для прогнозирования и планирования общественного развития в будущем; сравнительная характеристика двух крупных городов России, расположенных в разных эколого-географических районах и различающихся по численности населения, обнаружила много общего в их социально-экологическом пространстве (превышающие норму экологические показатели, перенаселение и высокий социально-экологический прессинг, рост заболеваемости).

Приведенные в диссертации материалы отражают общее неблагоприятное состояние урбанизированных сообществ в современной России, независимо от географического расположения, численности населения, уровня историко-культурного развития городов.

Теоретическая и практическая значимость работы

Философско-методологический и социально- экологический анализ городской формы исторического расселения людей и современного состояния урбанизированных социумов вносит определенный вклад в разработку теоретических основ урбоэкологии. В диссертации показана динамика генетико-экологического состава городских популяций и их демографических параметров в условиях прогрессивного развития производительных сил и усложнения социальной структуры современного общества в связи с быстро нарастающей урбанификацией развивающихся стран.

Неблагополучная социально-экологическая ситуация уже в средних по численности населения городах, а тем более в мегаполисах и агломерациях требует безотлагательного практического устранения создавшихся в процессе урбанизации негативных ее последствий.

Разработанные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления острых социально-экологических противоречий, порожденных современной цивилизацией, и поиска экономически оправданных, гуманистически безопасных и культурно допустимых способов их разрешения. Материалы диссертации могут представлять интерес для преподавания социальной экологии и биоэкологии человека, демографии, антропологии и антропогенетики, общественной истории, градостроительства.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человек в социально-экологическом пространстве города"

Заключение

К настоящему времени на большей части освоенной человеком территории земного шара сформировалось социально-экологическое пространство с городской инфраструктурой. Урбанизация, связанная с развитием и интеграцией различных видов материальной и духовной деятельности, определяет особый образ жизни человека: высокий уровень экономического обеспечения, физического здоровья, социально-психологического и нравственного стандарта, мировоззрения и сознания.

Современный город представляет собой сложную природно-социальную форму организации человеческого бытия, включающую тесно взаимосвязанные экономико-географические, производственно-технические, инженерно-строительные, архитектурные элементы и основания. С социально-экологической и биоэкологической точек зрения городской социум - это популяция, составляющая часть человеческого вида с присущими ей особыми характеристиками демографической структуры и генетического состава, их относительной устойчивостью и постоянной динамикой. С городской формой расселения и ее историческим развитием связываются основные направления научно-технического прогресса, цивилизации, культуры, социально-общественных отношений.

Процесс урбанизации глубоко диалектичен по своему содержанию и влиянию на жизнедеятельность людей. Вместе с благами цивилизации (улучшение производственных и бытовых условий, совершенствование средств коммуникации, уровня образования, медицинской и других сфер обслуживания) урбанизация влечет за собой и ряд негативных последствий, порождаемых объективными противоречиями общественного прогресса. Основные из этих противоречий суммируются в таком порядке: между постоянно растущими потребностями в энерго-вещественных ресурсах для производства, транспорта, увеличением объемов потребительских товаров, расширением сфер обслуживания и необходимостью создания благоприятной экологической среды обитания, особенно актуальной в городском пространстве; между потребностями экономического развития в условиях прогрессирующей цивилизации и исторически сложившейся экономической, социальной, транспортной структурой города, культурным образом жизни, системой административного устройства; между необходимостью все большей децентрализации и автономизации управления хозяйственной деятельностью и сопутствующим им ростом экономических преступлений, обострением криминогенной обстановки в целом; между ограниченностью социально-экологического пространства городов, особенно мегаполисов, и ростом их численности через миграционные потоки из регионов с низким материальным обеспечением населения и имущественным расслоением, что приводит к усилению напряженности в городских социумах вследствие роста безработицы, дефицита жилья и общественного транспорта, ухудшения экологической ситуации; между увеличением продолжительности жизни путем совершенствования системы здравоохранения, контингентов инвалидов, безработных, люмпенизированных и необходимостью наращивания объемов производства и соответственно потребления частью населения, выбывшего из производственной сферы; между улучшением условий жизни в городах и психо-физиологическими факторами снижения рождаемости в угоду родительскому эгоизму.

Все эти проблемы укладываются в общую схему, состоящую из трех взаимосвязанных звеньев: цель развития общества и городских социумов -средства и пути ее реализации - экономическая, социальная, экологическая стоимость достижения этой цели1. Добавим, что все три звена в совокупности составляют аксиологическую характеристику общественного прогресса, которая выражается в экономической эффективности (финансовом эквиваленте), состоянии здоровья популяции (соотношении рождаемости и смертности), социальном и бытовом комфорте жизни горожанина. Перечисленные критерии в интегральной оценке характеризуют качество социально-экологического пространства города.

С антропологической и гуманистической позиции о качестве городской среды можно судить по такому общему критерию, как физическое и психическое здоровье, с которыми связаны работоспособность, общая культура, нравственное поведение. На здоровье человека городская среда оказывает воздействие в силу ее специфических экологических условий и антропогенных факторов (микроклимат, загрязнение промышленными и бытовыми отходами, повышенный шумовой фон и т.д.). К антропогенным факторам, снижающим качество городской жизни, относятся и сугубо социальные факторы: значительный поток информации в самых разных ее видах, повышенная контактность, дефицит времени, гиподинамия, вредные привычки и пр., которые в совокупности и порознь вызывают проявления недовольства, раздражительность, межличностные коллизии.

В связи с перечисленными и другими негативными последствиями урбанизации современный, особенно крупный город, рассматривается как искусственно созданный экстремальный ареал жизнедеятельности человека. В отличие от природных зон с экстремальными условиями (арктическая, аридная, тропическая, высокогорная) городская индустриально и социально насыщенная среда имеет свои особенности, оказывающие влияние на биологическую и социальную адаптацию и эволюцию человека.

1 К.Б.Норкин. Проблемы устойчивого развития крупных городов //Экология XXI века - городу и человеку. М., 1999, с. 14.

Сложный комплекс социально-экологических и биоэкологических факторов городского пространства изучается в урбоэкологии на междисциплинарной основе. Здесь сходятся философские, экономические, социокультурные, психологические, медико-биологические, градостроительные направления научных исследований и их практическая реализация.

Список научной литературыОвчинникова, Надежда Павловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адаптация человека. JL, 1972.Алексеев В.П. Человек: Эволюция и таксономия. М., 1985.

2. Алексеев В.П. Об исторической урбоэкологии // Урбоэкология.М., 1990.

3. Алексеева Т.И. Адаптивные процессы в человеческих популяциях. М., 1986.

4. Алексеева Т.И. Методы исследования биологической адаптации человеческих популяций в условиях естественной и урбанизированной среды // Экология человека. М., 1988.

5. Алексеева Т.И. Проблема биологической адаптации и охрана здоровья населения //Антропология медицине. М., 1989.

6. Алтухов Ю.ГТ. Генетические процессы в популяциях. М., 1983.

7. Алтухов Ю.П., Рычков Ю.Г. Популяционные системы и их структурные компонеты. Генетическая стабильность и изменчивость // Журн. общ.биол., 1970. Т. 31, № 5.

8. Антипенко А.Е. Социологические аспекты экологии человека // Человек в зеркале наук. Л., 1991.

9. Апостолов Е., Мичков X. Урбанизация: Тенденции и гигиено-демографические проблемы. М., 1977.

10. Аристотель. Сочинения. М., 1984. Т. 4.

11. Артамонов М.И. История хазар. JL, 1962.

12. Барсова И.В. Экологические аспекты формирования городского ландшафта //Экология человека в больших городах. Л., 1988.

13. Бэкон Ф. Сочинения. М., 1977. Т.1.

14. Бедный М.С. Продолжительность жизни в городах и селах. М., 1976.

15. Бедный М.С. Медико-географическое изучение народонаселения. М., 1979.

16. Бекмансуров Х.А. Роль двигательной активности в изменении типов физического развития сельских и городских детей и подростков //Конституции и здоровье человека JL, 1987.

17. Березовский В.А. Урбанизация и соматическая конституция //Урбоэкология. М., 1990.

18. Бочков Н.П. и др. Брачная ассортативность в населении современного города //Генетика. 1984. Т. 20, № 7.

19. Введение в теорию социального пространства //Прогнозирование в социологических исследованиях:Методологические проблемы. М., 1978.

20. Вишаренко B.C. Принципы управления качеством окружающей среды городов //Урбоэкология. М., 1990.

21. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976.

22. Вишневский А.Г., Зайончковская Ж.А., Пивоваров Ю Л. Влияние демографической ситуации на эволюцию расселения в СССР //Известия АН СССР. Сер. Географич., 1983. № 6.

23. Владимиров В В. Идеи экологии человека в управлении городом //Урбоэкология. М., 1990.

24. Владимиров В.В., Лаппо Г.М. Эколого-географические проблемы крупных городских агломераций // Экология человека в больших городах. М., 1988.

25. Волков А.Г. О некоторых причинах снижения коэффициента рождаемости // Теоретические проблемы демографии. М., 1970.

26. Выдро М.Я. Население Москвы. М., 1976.

27. Гаврилов Л.А., Гаврилова Н.С. Биология продолжительности жизни. М., 1986.

28. Генофонд и геногеография народонаселения. Т. 1. Генофонд населения Росси и сопредельных стран. СПб., 2000.

29. Гиппократ. Избранные книги. Сочинения. M.-JL, 1936. Т. 1.

30. Година Е.З., Миклашевская Н.Н. Экология и рост: влияние факторов окружающей среды на процессы роста и полового созревания у человека // Итоги науки и техники: Антропология. М., 1983.

31. Година Е.З., Миклашевская Н.Н. Влияние урбанизации на ростовые процессы у детей и подростков // Урбоэкология. М., 1990.

32. Голъц Г.А. Транспорт и расселение. М., 1981.

33. Город: проблемы социального развития. JL, 1982.

34. Григорьев А.А. Города и окружающая среда: Космические исследования. М., 1982.

35. Григорьян Б.Г. Философия о сущности человека. М., 1973.

36. Григорьян Б.Г. Философская антропология. М., 1982.

37. Декарт Р. Рассуждения о методе с приложениями Диоптрика. Метеоры. Геометрия. М., 1953.

38. Демография и экология крупного города. Л., 1980.

39. Дольник В.Р. Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей //Природа. 1992, №6.

40. Дубинин Н.П. Что такое человек. М., 1983.

41. Жердев Р.В. Социально-экологическое управление. Проблемы и перспективы.Владивосток. 1991.

42. Зеленков А.И., Водопьянов П.А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Минск. 1987.

43. Зайончковская Ж. А. Развитие систем расселения и экология человека // Экология человека. Основные проблемы. М., 1988.

44. Игнатьев В.Н. Социобиология человека: теория генно-культурной коэволюции //Вопр. Философии. 1982. № 9.

45. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния окружающей среды. М., 1984.

46. Ишков А.Г. Анализ экологической ситуации в Москве на рубеже XXI в. С чего начать XXI в ? // Экология XXI века городу и человеку. М., 1999.

47. Каганов Г.З. Проблемы восприятия городской среды населением // Урбоэкология. М., 1990.

48. Кадибур Т.С. Жилищные условия населения Санкт-Петербурга // Санкт-Петербург в зеркале статистики. СПб., 1993.

49. Каупт М.А. Население Санкт-Петербурга // Санкт-Петербург в зеркале статистики. СПб., 1993.

50. Казначеев В.П. Очерки теории и практики экологии человека. Новосибирск. 1983.

51. Казначеев В.П. Адаптация и конституция человека. Новосибирск. 1986.Казначеев В.П. Проблемы экологии города и экологии человека //Урбоэкология. М., 1990.

52. Карсаевская Т.В. Влияние урбанизации на сдвиги в физическомразвитии населения: (Обзор) // Здравоохранение Российской Федерации. 1973. №5.

53. Ковешников В.Г., Никитюк Б.А. Медицинская антропология. Киев. 1992.

54. Ковригович JI.A. Возрастная динамика продольных размеров и пропорций тела городских и сельских школьников // Морфологические особенности юношеского возраста. Горький. 1983.

55. Козлов В.И. Динамика численности народов. М., 1969.

56. Комаров М.С. Социобиология и проблема человека // Вопросы философии. 1985. № 4.

57. Корнеев Ю.Е. Состояние здоровья населения в разных по функциям типах городов // Урбоэкология. М., 1990.

58. Круть И.В., Забелин И.М. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества. М., 1988.

59. Курбатова O.JI. Опыт генодемографического исследования больших панмиксных популяций: Генетическая структура двух последовательных поколений жителей Москвы // Вопросы антропологии. 1975. Вып. 50.

60. Курбатова О. Л. Генетические процессы в городском населении (Опыт генодемографического исследования г. Москвы). Автореферат дис.,1977.

61. Курбатова O.JI., Победоносцева Е.Ю., Юмашева А.Г. Роль миграционных процессов в формировании брачной структуры московской популяции. Сообщение 1. Возраст, место рождения и национальность вступающих в брак // Генетика. 1984. Т. 20. № 3.

62. Курбатова О.Л., Победоносцева Е.Ю., Юмашева А.Г. Сообщение 2. Брачная ассотративность в отношении возраста, мест рождения и национальности супругов //Генетика. 1988. Т. 24. № 9.

63. Кучер А.Н., Курбатова O.JI. Популяционно-генетическое исследование дифференциальной плодовитости в городском населении // Генетика. 1986. Т. 22. № 2.

64. Куцев Г.Ф. Молодежь и молодые города. М., 1977.

65. Лавров С.Б. Город в современном мире // Человек и городская среда. М., 1982.

66. Литовка О.П.Город как среда обитания // Человек и городская среда. М., 1982.

67. Лихачев Д.С. Экология культуры // Памятники отечества. 1980. № 2.

68. Макиавелли Никколо. История Флоренции. Л., 1973.

69. Марков Ю Г. Социальная экология. Новосибирск. 1986.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1.

72. Медико-географические исследования городских и сельских экосистем. М., 1983.

73. Мельников. Интеллигенция в Соединенных Штатах Америки, численность, состав, социальная дифференциация. М., 1970.

74. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

75. Методологические проблемы экологии человека. Новосибирск. 1988.

76. Миклашевская Н.Н., Соловьева B.C., Година Е.З. Ростовые процессы у детей и подростков. М., 1988.

77. Могилевский Р.С. Проблемы качества жизни крупного города. JI., 1987.

78. Мозелов А.П. Человек в социально-экологическом пространстве города // Фигуры Танатоса. СПб., 1997.

79. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

80. Мончадский А С. О классификации факторов окружающей среды //Зоологический журнал. 1958. Т. 37. № 5.

81. Никитюк Б.А. Очерки теории интегральной антропологии. М.Майкоп. 1995.

82. Новоженов Ю.И. Ф.Г.Добжанский основоположник социобиологии //Вопросы истории естествознания и техники. 1990. № 2.

83. Норкин К.Б. Проблемы устойчивого развития крупных городов //Экология XXI века городу и человеку. М., 1999.

84. Обухов B.JL, Сапунов В.Б. (ред.). Основы антропоэкологии. СПб., 2000.0кружающая среда и здоровье человека. М., 1979.

85. О санитарно-эпидемиологическом состоянии г. Краснодара (19971998гг.).

86. Отчеты областной санитарно-эпидемиологической станции.

87. Охрана окружающей среды в городах (организационно-правовые вопросы). Киев. 1981.

88. Петров К.М. Экология человека и культура. СПб., 2000.

89. Плетнева С.А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура. М., 1967.

90. Плюснин Ю.М. Проблемы биосоциальной эволюции. Новосибирск. 1990.

91. Покшишевский В.В. Населенней география. М., 1978.

92. Поляков И.П. Особенности физического развития подростков-юношей, проживающих в городской и сельской местности // Здравоохранение РСФСР. 1985. № 2.

93. Попков Ю.Ф., Посохин М.В., Гутнов А.Э., Шмульян Б.Л. Системный анализ и проблемы развития городов. М., 1983.

94. Популяционная геронтология. М., 1987.

95. Порядин А.Ф. Основные направления деятельности природоохранных органов России по улучшению качества окружающей среды // Экология XXI века городу и человеку. М., 1999.

96. Проблемы экологии человека. М., 1986.

97. Прохоров Б.Б. Медико-географическая информация при освоении новых районов Сибири. Новосибирск. 1979.

98. Прохоров Б.Б. Здоровье населения на различных этапах развития антропоэкосистем // Экология человека. Основные проблемы. М., 1988.

99. Прохоров Б.Б. Экология человека. Социально-демографические проблемы. М., 1991.

100. Пузаченко Ю Г. Традиционная экология и экология человека //Экология Человека. Основные проблемы. М., 1988.

101. Пурунджан А.Л.Морфологические особенности населения больших городов // Урбоэкология. М., 1990.

102. Рагон М. Города будущего. М., 1969.

103. Развитие городской культуры и формирование пространственной среды. М., 1976.

104. Рашин А.Г. Население России за 100 лет. М., 1956.

105. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994.

106. Ресурсы биосферы. (Итоги советских исследований по Международной Биологической Программе. Вып. 3. Адаптация человека. М., 1976.

107. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1978.

108. Рычков Ю.Г. Сравнительное изучение генетического процесса в урбанизированной и изолированной популяциях //Вопросы антропологии. 1979. Вып. 63.

109. Руденко С.И. К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках //Географическое общество СССР. Доклады отделения этнографии. Л., 1961. Вып. 1.

110. Ш.Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.,1979.

111. Садвокосова Е.А. Социально-гигиенические аспекты регулирования размеров семьи. М., 1969.

112. Саливан И.И., Полина Н.И., Марфина О.В. Детский организм и среда. Минск. 1989.

113. Свиридова Л.Е. Связь социально-экономических факторов с планированием семьи // Советское здравоохранение. 1970. Т. 29. № 10.

114. Семенов В.Е. Социально-психологические проблемы изучения городского образа жизни // Проблемы социального развития крупных городов. Л., 1982.

115. Семенов С М. Современные проблемы окружающей среды в России //Экология XXI века городу и человеку. М., 1999.

116. Сигов И И. Прогностические оценки эволюционной среды обитания под воздействием социальных и технико-экономических факторов //Экология человека в больших городах. J1., 1988.

117. Ситаров В.И., Пустовойтов В.В. Социальная экология. М., 2000.Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб., 1995.

118. Санкт-Петербург в зеркале статистики. СПб., 1993.

119. СССР в цифрах в 1983 г. М., 1984.

120. Социологические исследования проблем города и жилища. Новосибирск. 1986.

121. Талыбов A.M. и др. Экология и классификация городов // Экология человека в больших городах. Л., 1988.

122. Тегако Л.И., Саливон И.И., Микулич А.И. Биологическое и социальное в формировании антропологических особенностей. Минск. 1981.

123. Тегако Л.И. и др. Экологические изменения и биокультурная адаптация человека. Минск. 1996.

124. Уоллес А. Место человека во вселенной. СПб., 1904.126. Урбоэкология. М., 1990.

125. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М., 1974.

126. Фейербах Л. Избранные сочинения. 1955. Т. 1.

127. Философские проблемы глобальной экологии. М., 1983.

128. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

129. Фролов И.Т. Биология и будущее человека // Природа. 1974. № 2.

130. Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1989.

131. Хейдметс М. Феномен персонализации среды: теоретический анализ // Средовые условия групповой деятельности. Таллинн. 1988.

132. Хорев Б.С. Проблемы городов. М., 1975.

133. Человек и городская среда. М., 1982.

134. Чикин С.Я. Врачи философы. М., 1990.

135. Шелер М. Избранные произведения. М., 1997.

136. Шереметьева В.А., Рычков Ю.Г. Популяционная генетика народов Северо-Восточной Азии. М., 1978.

137. Экологические аспекты городских систем. Минск. 1984.

138. Экология города: Материалы региональных научно-практических конференций. Пермь. 1998.

139. Экология города Тюмени. Тюмень. 2001.

140. Экология города и проблемы управления. М., 1989.

141. Экология XXI века городу и человеку. Доклады IV Международной конференции. М., 1999.

142. Экологическая обстановка в Нижнем Новгороде. Нижний Новгород. 1993.

143. Экологическая обстановка во Владимире. Владимир. 1995.

144. Экологическая проблема и пути ее решения: Философские вопросы гармонизации взаимоотношений общества и природы. М., 1987.

145. Экологические проблемы капиталистического города. М., 1985.

146. Экология человека: Основные проблемы. М. 1988.

147. Яницкий О.Н. Экология города: Зарубежные междисциплинарные концепции. М., 1984.

148. Altman I., Chemers М. Culture and environment. Monterey. Calif., 1980.

149. Anderson C.H. The sociology of survival: Social problem of growth. Homewood. 1976.

150. Bews J.W. Human ecology. N.Y. 1973.

151. Biological aspects of human migration. Cambridge. Mass., 1988.

152. Boughey A.S. Man and the environment: An introduction in human ecology and evolution. 2 nd ed. N.Y., 1975.

153. Cavalli-Sforza L.L., Bodmen W. The genetics of human populations. N.Y. 1971.

154. Dobzhansky Th. Mankind evolving. The Evolution of the Human Species. New Haven and London. 1962.

155. Dubos R. Man, medicine and environment. N.Y. 1968.

156. Goudall B. The economics of urban areas. N.Y. 1974.

157. Hardesty D.L. Ecological Anthropology. N/Y/ 1977.

158. Man in adaptations: the biosocial background.2 nd ed.Chicago. 1974.

159. Morton N.E. Isolation by distance in human populations // Ann. Human. Genet., 1977. Vol. 40.

160. Park R., Burgess E. An Introduction to the science of sociology. Chicago. 1921.

161. Steward J.H. Cultural ecology //The international encyclopedia of the social sciences. N.Y. 1968.

162. The structure of human population. Oxford. 1972.

163. TreshowM. The human environment. N.Y. 1976.

164. Walters A.H. Ecology, food and civilization. London. 1973.