автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Человек в техно-культуре, прогнозные аспекты кибертрансцендентализма

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Калмыкова, Анастасия Ивановна

Введение

Глава I. Прогнозная парадигма кибертрансцендентализма.

§1. Человек-технология-культура: рамки прогнозного исследования.

§2. Основные положения и философские истоки КБТ.

Глава II. Техно-рай: круги Сингулярности.

§1. Социокультурные тупики Сингулярности.

§2. Критика концепции Сингулярности.

§3. Модальности человека в критике концепции Сингулярности.

Глава III. Проблема идентичности в техно-культуре.

§1. Каузальность «Я» и критщса, фрзиолргизма.

§2. Ratio, воля, ценности: основа бесконечных трансформаций.

§3. Функциональная интеграция изменений. Тело как фактор идентичности. Заключение.

Введение диссертации2001 год, автореферат по культурологии, Калмыкова, Анастасия Ивановна

Актуальность исследования. Современный мир находится в чрезвычайно мобильном, изменчивом состоянии. Глобализация экономических процессов, падение «железных занавесов», компьютерные коммуникационные сети - все это обеспечивает связанность планетарного масштаба, но одновременно создает предпосылки для деонтологизации многих универсалий той или иной культуры, размывания мировоззренческих границ и критериев. В настоящий момент представляется, что будущее мировой культуры - культуры в широком смысле слова, как совокупности сфер человеческого бытия - не определено сколько-нибудь однозначно, что ее детерминанты еще не обозначились с непререкаемой ясностью. Поэтому вопрос о том, проблемы какого рода -экономического, политического, социального, духовного или другого -наиболее остро выступят на первый план в грядущем, остается открытым. Ответ на этот вопрос во многом диктуется тем, какие сферы человеческого бытия признаются сущностными для развития культуры. В связи с этим прогнозирование глобального масштаба представлено разноречивыми оценками экспертов. Вместе с тем, для большинства из них характерно наличие префикса пост- : постиндустриальное, постэкономическое, посттехнократическое общество и т.д. В этом же ряду существует ряд прогнозов более радикального характера, которые подходят к решению проблемы будущего с позиций принципиально иного. Такие радикальные концепции в прогнозном аспекте часто формируются в рамках жанра утопии или антиутопии и подвергают переосмыслению прежде всего глубинные основания экзистенции человека в условиях предполагаемой культуры.

Одну из таких концепций предлагает новое направление кибертрансцендентализма (в последней версии - трансгуманизма), возникшее в конце 80-х годов на американской по преимуществу научной почве. В данном случае речь идет о вызревании техногенной культуры, где высокие технологии и основанная на их принципах техника провоцируют наступление эры постчеловечества.

Дня современного философского дискурса в целом выделение такого рода факторов, конституирующих будущую культуру, не является характерным. Однако принцип экстраполяции настоящих проблем (национально-политических, социальных, экологических и других) не означает, что удаленные от современных исторических задач стадии культуры останутся в пределах существующих тенденций. Как нельзя более точно звучит здесь предупреждение Д. Армстронга о том, что от науки следует ожидать неожиданного (129; 145).

Современные достижения нейрохирургии, генной инженерии, нанотехнолоиш, программного обеспечения (software) и других отраслей высоких технологий позволяют говорить о действительных прорывах, которые потенциально могут в достаточной степени повлиять на область наших экзистенциальных представлений. Однако адекватный сложности проблемы анализ до сих пор оставался мало востребованным.

Между тем, мы знаем о наступлении «ядерной зимы» в случае атомной катастрофы. Мы знаем, что случится, если продолжится рост «озоновой дыры». Все эти данные важны для человечества и для его выживания. Не менее важно знать, что может случиться с человеком, существующим в условиях радикальной техно-культуры, где ему предоставлены возможности трансформации его биологических и психологических оснований. Безусловно, в точности определить вероятность наступления такой радикально техногенной эпохи затруднительно - точно так, как вероятность начала ядерного апокалипсиса. Очевидно, дело здесь не в степени вероятности, а в том, что нам следует знать - куда ведет этот путь развития.

Сказанное не означает, что развитие и «укоренение» в культуре результатов высоких технологий с необходимостью закончится катастрофой. Здесь требуется многоплановое, беспристрастное рассмотрение. И такое рассмотрение, на наш взгляд, осуществлено направлением кибертрансцендентализма. Поэтому представляется интересным и актуальным обратиться к анализу выработанных этим направлением положений.

Научная разработанность теми. Насколько известно, материалы, генерированные в русле кибертрансцендентализма, прежде не переводились либо анализировались российским философским сообществом. Однако это не означает, что сходная тематика не поднималась отечественными и зарубежными мыслителями.

Различные модели, «алгоритмы» развития культуры, а также анализ факторов, влияющих на этот процесс, предлагались О.Шпенглером, А.Тойнби, Н.Данилевским, А.Туреном, А.Шлезингером, Ф.Фукуямой, ДжСантаяной, Л.Гумилевым, Ю.Лотманом, В.Библером, АГуревичем, Н.Моисеевым, П.Гайденко, В.Давидовичем, В.Межуевым, Е.Режабеком,

A.Ерыгиным, Ю.Яковцом.

Выделяются также работы, посвященные прогнозированию развития культуры в целом либо тех или иных ее сторон. Это, прежде всего, труды ДжФоррестера, Ж.Фурастье, А.Тоффлера, Д.Белла, Г.Кана, П.Магнареллы, К.Джоргена, А.Митчелла, З.Бжезинского, Дж.Лесли, С.Афанасьева, И.Бесгужева-Лады, В.Иноземцева, А.Ракитова, С.Глазьева, АПанарина, С.Уткина и др. Интересны исследования, связанные с социокультурными прогнозами в русле синергетики. Таковы работы Ф.Дайсона, С.Келсо, К.Майнзера, М.Шредера, С.Курдюмова, Е.Князевой, Л.Лескова, М.Кагана,

B.Васильковой, Г.Малинецкого и др.

Наконец, воздействие технологического прогресса на культуру и человека рассматривали Д.Белл, Г.Тард, Мак Лухан, Дж.Брокман, У.Дин,

Дж.Стент, Р.Сигал, Ф.Уоссермен, П.Гуревич, И. Негодаев, Л.Сидоренко, И.Силуянова, В.Степин, А.Ракитов, С.Афанасьев, Л.Корочкин, А.Левенчук, Р. Латыпов, Ф.Широков, Ю. Шичанина, Ю.Яковец и многие другие.

Вместе с тем, нужно отметить, что вопрос о месте и возможностях человека в техногенной культуре радикального типа нельзя назвать решенным сколько-нибудь полно. Чтобы выносить более или менее объективные вердикты, здесь требуется кропотливое рассмотрение многих переменных и факторов, в том числе - феномена самого человека в интегральной связи его биологических, психологических, социокультурных детерминант, сущностных и природных характеристик. Такое рассмотрение, как говорилось, осуществляется в направлении кибертрансцендентализма. Неоценимую помощь в анализе этого дискурса диссертанту оказали работы - ставшие классическими и современные, - посвященные социально-антропологической и антропологической проблематике, авторами которых являются К.Маркс, Э.Фромм, А.Швейцер, К.Ясперс, Т. де Шарден, Н.Бердяев, М.Бахтин, М.Каган, Ю.Волков, М.Заковоротная, Н.Козлова, И.Фролов и другие.

Тем не менее, объединяя различные подходы, заостряя проблему взаимодействия высоких технологий и человека, теоретические разработки кибертрансцендентализма представляют собой богатую почву для философской интуиции. Тот факт, что основой прогнозных построений этого направления являются ориентиры сугубо западной культуры, дает возможность взглянуть на эту проблему в том числе со стороны прагматического, утилитарно-индивидуалистического подхода.

Теоретико-методологические основы исследования. В силу своей специфики диссертационная работа опирается на материалы кибертрансцендентализма, но также данные различных дисциплин: прогностики, социальной философии, теории, истории и философии культуры, философской антропологии, . когнитивной психологии, гносеологии, кибернетики, философии естествознания. В использовании междисциплинарного подхода диссертант обратился к исследованиям Л. фон Берталанфи, Э. Мирского, Ю.Волкова, И.Фролова и других. Именно междисциплинарный анализ позволяет наиболее полно рассмотреть те взаимосвязи, которые затрагиваются в прогнозах и теоретических изысканиях сообщества кибертрансцендентализма.

Однако было бы заблуждением считать, что такой подход подразумевает всесторонний анализ. Охват предмета в любом случае останется аспекгным: либо предпочтение будет отдано когнитивному, объективно-научному рассмотрению - либо интерес сосредоточится на ценностных составляющих предмета Ценность или факт, гуманитарный или естественнонаучный дискурс - таков выбор исследователя, занятого междисциплинарным рассмотрением.

В данном случае был предпочтен анализ ценностных оснований теоретических конструкций кибертрансцендентализма, несмотря на то, что сами эти построения выдержаны в рационалистическом, сциентистском духе. Мотивы выбора обусловлены прежде всего природой исследуемых феноменов - человека и культуры. Обращаясь к выводам неокантианства, а в современной литературе - Е. Золотухиной-Аболиной, Б.Маркова, Н.Гаврюшина, В.Швырева и др. - в диссертации была предпринята попытка осветить следующие вопросы:

- Какие культурные ориентации положены в основу прогнозной парадигмы кибертрансцендентализма?

- Какие мотивы обусловливают ценностную канву социокультурных ожиданий этого направления?

- Как постулируемые данным направлением ценности влияют на понимание взаимосвязей культуры и человека?

Объект и предмет исследования. В связи с поставленными вопросами объектом исследования выступает прогнозная парадигма кибертрансцендентализма. В своей содержательной части, как указывалось, она связана с моделированием структурной и функциональной позиции человека в мире радикальной техно-культуры.

Предметом исследования становится ценностная составляющая прогнозных сценариев и обусловившие ее мотивы.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в анализе ценностной специфики футуристических ожиданий данного направления относительно места и роли человека в предполагаемой культуре крайнего техногенного типа. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

- определить характер прогнозной парадигмы, в рамках которой осуществляется моделирование будущего: типовое представление, возможные критерии оценки, ретроспективное и методологическое основания, концептуальное разнообразие;

- рассмотреть прогнозные сценарии кибертрансцендентализма, выявляя в ходе предварительного анализа их ценностные модальности в социокультурном, антропологическом контексте;

- выяснить, какие индивидуальные ценностные ориентиры полагаются непременными для сохранения сущностных человеческих и личностных характеристик в условиях экстремальных возможностей психофизических трансформаций, предоставляемых радикальной техно-культурой.

Научная новизна диссертационного исследования состоит не только в презентации нового направления философской мысли. Главным образом она заключается в следующих положениях:

-создана теоретическая сетка для определения типа прогнозной парадигмы соответствующих работ, позволяющая выбрать адекватный критерий их оценки из нескольких возможных: культурно-исторического, вероятностного, спекулятивно-теоретического;

-установлены тип прогноза, ценностные мотивы и культурные ориентации, эксплицирующие вектор прогнозных построений кибертрансценденгализма;

-определено, что дальнейшая эволюция культуры по направлению к радикальной техно-культуре потребует пересмотра фундаментальных понятий: жизни, смерти, природы и сущности человека, личностной идентичности.

На защиту выносятся следующие основные положения-.

1. Тип прогнозов, к которым относятся материалы кибертрансценденгализма, соответствует спекулятивно-теоретическому подходу. В данном случае это означает, что моделирование процессов и явлений осуществляется вне опоры на сугубо эмпирическую базу и культурно-исторические аналогии, то есть будущее рассматривается с позиции Иного. В прогностическом плане такая парадигма тождественна функционально-логическому и комплексному моделированию, где будущее состояние объекта раскрывается благодаря спекулятивным операциям. Таким образом, содержание прогнозов данного направления определяется а) логическим построением сценариев; б) анализом связей и закономерностей в выделенной иерархии объекта. В силу этого полагается необходимым исключить критерий культурно-исторической экстраполяции и вероятностный подход в оценке прогнозов кибертрансценденгализма.

2. В ходе рассмотрения было обнаружено противоречие между ценностными и концептуальными акцентами кибертрансценденгализма: с одной стороны, приоритетно важными признаются внешние, технологические детерминанты развития, с другой - декларируются ценности субъективной деятельности, в конечном итоге - индивидуального целеполагания, положенные в качестве нравственных императивов. Видится оправданным связывать аксиологическую составляющую данного направления также с экзистенциальными «прорывами», стремлением преодолеть пограничные экзистенциальные ситуации - вины, случая, смерти.

3. Техно-культура, обрисованная в прогнозах кибертрансцендентализма, предполагает реструктуризацию общества по принципу аксиологического расслоения: наиболее адаптированными и социально аккредитованными окажутся те, кому наиболее близки ценности, декларируемые данным направлением - созидательная и познавательная деятельность, творчество, бесконечное стремление к новому, осознанное волеполагание, ментальная дисциплина, желание изменять себя и мир, совершенствование и т.п. По сути, эти ценности укладываются в понимание кибертрансцендентализмом сущности человека: существа, объединяющего в сознательной, планомерной, преобразовательной деятельности, духовном и материальном созидании миры абстрактного и конкретного.

4. Человеческая природа рассматривается в кибертрансцендентализме во взаимосвязи психофизических и информационных характеристик Однако, разделяя структурный (собственно материальный), функциональный и информационный уровни, в данном направлении постулируется принципиальная заменимость материального субстрата Единственным условием остается необходимость обеспечивать маргинальные, высокоуровневые функции: способность коммуникации, мышления, преобразовательной деятельности. В контексте нашего анализа это значит, что в техно-культуре человек приобретает практически полную свободу от биологических ограничений - смерти, болезней, пола - поскольку природа материального носителя непринципиальна. Исходя из того, что вопросы об инстинктах (продолжение рода, самосохранение и т.п.), чувстве человеческой любви, заботы и подобном в доступных исследованию материалах не поднимаются, можно заключить, что свобода «для» в кибертрансцендентализме сводится к волевой и рациональной сферам.

5. Техно-культура предоставляет также широкие возможности личностных трансформаций, которые должны быть использованы в сторону расширения личности. В исследуемом направлении огментативные изменения понимаются как увеличение ментальных и сенсорных способностей в первую очередь. При этом предполагается, что информационная природа является приоритетной для личности, а потому последняя может ассимилировать практически бесконечные трансформации, не теряя своей идентичности. Не естественная, пространственно-временная каузальность важна для психологической непрерывности, а жизненные планы и ценности. Таким образом, в условиях радикальной техно-культуры жизнеобеспечивающей личностной ценностью следует считать стремление к самотрансформации, которая представляет собой аксиологический комплекс. В ходе анализа выявлено, что этот ценностный агрегат во многом совпадает с мировоззренческим кодексом так называемых «юппи». Отсюда можно сделать вывод о содержании социокода предполагаемой техно-культуры. На наш взгляд, его содержание резюмируется в высокой оценке принципа панэго детерминизма.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в ходе анализа прогностических построений кибертрансцендентализма, могут быть использованы в области социокультурной прогностики, а также найти применение в преподавании основных и специальных курсов по антропологии, социальной философии, теории и истории культуры, методологии и гносеологии. Кроме того, вскрывая определенные пробелы в теоретических конструкциях данного направления, материалы, результаты и выводы диссертационной работы очерчивают направление и перспективы дальнейшего исследования в русле избранной темы.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях «Петровские чтения» (Ростов-на

Дону, 1999), а также на конференции преподавателей и аспирантов факультета философии и культурологии РГУ «Навстречу III Российскому философскому конгрессу» (18.04.01).

Структура исследования. Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав, включающих 8 параграфов, Заключения, Приложения и списка литературы. Последний охватывает 126 источника на русском и 68 на английском языках. Общий объем диссертационного исследования составляет 121 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Человек в техно-культуре, прогнозные аспекты кибертрансцендентализма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ,

Будущее современной культуры нельзя считать определенным сколько-нибудь однозначно. И, хотя тенденции настоящего в высокой степени характеризуются политическими процессами, нельзя упускать из вида и другие факторы, в частности, область развития высоких технологий.

Инновации в этой сфере превзошли все ожидания как относительно своей сути, так и относительно сроков презентации. Наиболее очевидным в силу своей доступности является, конечно, перманентный прогресс hard- и software: сегодня компьютерное обеспечение трехгодичной давности считается ровесником динозавров. Менее заметные, изменения в других областях также аккумулируются с завидной скоростью. Еще в 80-х годах был необходим ликбез на тему «биотехнологии - это не страшно», а сегодня с их помощью созданы химические мини-фабрики «на стеблях и ногах», производящие фармакологическую продукцию для себя (устойчивость к болезням) или для других (выработка лекарственных препаратов). И, пока идут споры о том, насколько точно просчитаны все последствия использования продуктов-трансгенов, они уже вошли в широкий обиход, так что иногда нельзя с уверенностью сказать, потребляем мы естественный продукт или модифицированный. Наконец, в 1999 прогнозировалась, что генная карта человека будет получена в 2003 году, а она уже сегодня прочитана более чем на 90%.

Примеров можно приводить много: из области нейрохирургии, генной инженерии, нанотехнологпи, кибернетики (исследования нейрокомпьютерных сетей). Показателен также тот факт, что Конгрессом США принято решение увеличить в 2000 году расходы на подобные проекты в 2,3 раза относительно прошлого года (новости Компьютерры за июнь 1999 г.). Какова, в таком случае, вероятность того, что все эти технологические «ручейки» рано или поздно разольются до крайности, знаменуя возникновение культуры нового типа - радикальной техно-культуры, трансформирующей суть социальной, антропологической и персонологической сфер?

Ответ на этот вопрос звучит парадоксально: совершенно неважно, насколько высока или низка вероятность того, что современное развитие приведет к экстремальному варианту эволюции техногенной цивилизации. Нет никакой необходимости рассчитывать ее количественный показатель. Будь это число равным 0,01 или даже 0,001, нельзя оставаться в неведении о возможных - пусть и маловероятных сценариях, если прогнозируемые последствия имеют жизненное значение для человечества Футурошок -лишь ничтожная цена за отсутствие информации о будущем состоянии объекта

Сегодня, когда развитие техники и технологий как орудия господства человека над природой становятся целью экономической деятельности, превращая человека в свой придаток, уместно задаться вопросом: не случится ли так, что завтра это отчуждение примет еще более тотальный и глубинный характер? Именно об этом говорит В.Винг, выдвигая концепцию Сингулярности или Прогнозного Горизонта Такой горизонт возникнет потому, что человечество, с его точки зрения, потеряет контроль над развитием событий, будучи вытесненным онтологически чуждыми единицами, «умной техникой», сверхинтеллектуальными устройствами. Получив все, чего люди жаждали от технического прогресса - бесконечный досуг, свободу от биологических ограничений и т.п. - они потеряют главное: возможность строить жизнь согласно своему целеполаганию, возможность самим направлять свою деятельность. События станут развиваться в таком интеллектуальном режиме, из которого человечество просто выпадет - как выпадают животные из интеллектуального режима человека.

Позиция Винга в целом нехарактерна для того направления, анализ материалов которого представлен в диссертационном исследовании.

Разделяя ценности, которые косвенно заявлены в его прогнозе -активности субъекта, внутреннего детерминизма, воли, рационального целеполагания - сообщество КБТ подвергло концепцию Сингулярности критике по многим пунктам.

Прежде всего, отрицанию подверглись апокалипсические и милленаристские реминисценции прогноза. Религиозные ассоциации слишком очевидно пересекаются с идеей внешней предопределенности, что противоречит приоритетной позиции индивидуального «Я». В том же ключе звучат замечания относительно естественнонаучного характера термина «сингулярность»: объективные законы природы лежат в той же плоскости объективного, внешнего детерминизма, который не зависит от воли субъекта.

Как полагают участники критической дискуссии, техно-культура эпохи Сингулярности останется человеческой культурой, а постчеловечество - человечеством в том смысле, что только человек обладает универсальным отношением к миру. Только человек объединяет в социальном и культурном пространстве сферы конкретного и абстрактного. Одновременно техно-культура не означает рая для всех, общества с равными возможностями. Сама по себе она создает лишь свободу «от», и единственно те, кто сумеют раскрыть в ней потенциал свободы «для», займут достойное место в новом обществе.

Что же представляет собой потенциал радикальной техно-культуры? Прежде всего, это условия, необходимые для бесконечного духовного и материального созидания, творчества, для безграничных трансформаций личности. Очевидно, что реализовать эти условия смогут те, кто воплощает в жизнь ценности самого КБТ, среди которых, помимо указанных, также стремление к новизне и самосовершенствование. Поэтому, на наш взгляд, в рамках прогнозной модели радикальной техно-культуры имеет смысл говорить об аксиологическом расслоении.

Элиминируя пессимистические прогнозы, которые подвергают сомнению всемогущество человека, КБТ также должен решить вопрос, насколько в действительности безграничны свобода «от» и свобода «для», обусловленные техно-культурой. Другими словами, необходимо определить, где проходит граница психофизических и собственно психологических модификаций человека, обозначающая последнюю грань человеческой сущности и личностной идентичности.

Как показано в ходе анализа, и сущность человека, и личностная идентичность в КБТ также понимаются под аксиологическим углом зрения. Человек - существо, способное к целенаправленной, волеполагающей и рациональной деятельности; субъект, связующий в объективном мире сферы абстрактного и конкретного. Сохранение этих характеристик в условиях радикальных трансформаций, возможных в техно-культуре, обеспечивает сохранение человеческой сущности.

Впрочем, сущность человека укоренена также в его телесности. Поэтому немаловажно, чтобы высокоуровневые функции, которые реализуются теми или иными органами, либо их совокупностью (способность к познанию, коммуникации и т.п.), могли беспрепятственно осуществляться. Однако это практически единственное ограничение, которое КБТ накладывает на возможность трансформаций - в остальном полагается незначительным, какой материальный субстрат обеспечит такую функциональную непрерывность.

Ядром же личностной идентичности в концепции КБТ является информация, которую структурируют все те же ценности. При этом практически любые перемены функционально интегрируются в личностную непрерывность, если доминирующей ценностью становится ценность самотрансформации, совершенствования в ментальном и физическом смысле.

Таким образом, отвечая на вопросы о том, насколько оправданны пессимистические прогнозы относительно радикальной техно-культуры, какие условия создает последняя для человека, какие свободы и ограничения обозначает в его существовании и деятельности, КБТ обнаруживает оптимистические перспективы в утверждении, по преимуществу, ценностей западной культуры. Вирильность, твердость, воля, ratio, стремление к творчеству и переменам - все это вместе с материально-технической базой предполагаемой культуры должно освободить человека от биологических и архетшшчных барьеров. Поэтому на самом абстрактном уровне ценности КБТ могут быть резюмированы в принципе активности субъекта; на более конкретном, индивидуальном - как ценность панэгодетерминтма.

В ходе анализа были также вскрыты мотивы, во многом обусловливающие ценностные ориентиры течений «новой парадигмы». Эти мотивы связаны с преодолением пограничных ситуаций экзистенции, таких, как ситуации вины, случая, смерти. Внося в жизнь элементы иррационального, неподвластного планированию и контролю, эти ситуации представляются столь же нежелательными, как и антиутопический сценарий Винта. Культура будущего, на взгляд сообщества КБТ, содержит, конечно, культурные вызовы - иначе она не подразумевала бы социального кодирования по типу «юппи» и личностного роста - но в целом все, что противостоит запланированности, должно быть преодолено.

Обращаясь к теме социального кодирования в радикальной техно-культуре, важно отметить также стремление постулировать ценности силового характера «Те, кто впереди, не ждут тех, кто отстал» - закон техно-культуры, разделяющий сильных и слабых, новую аристократию и новых париев. И единственный вопрос, который остается «за кадром» в дискурсе течений «новой парадигмы» - это вопрос о том, насколько радужные надежды на кибер-социальную и психологическую селекцию в моделях, созданных кибертрансцендентализмом, более предпочтительны. чем пессимизм Винга Для сообщества КВТ ответ очевиден. Для человечества - нет.

Список научной литературыКалмыкова, Анастасия Ивановна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М„ 1996.

2. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1978.

3. Афанасьев С.Л. Будущее общество. М.,2000.

4. Бауэр А., и др. Философия и прогностика. М.,1971.

5. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

7. Бердяев H.A. О назначении человека М., 1993.

8. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм. М., 2000.

9. Бердяев H.A. Человек и машина \\ Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства, в 2-х тт., Т. I., М., 1994.

10. Берталанфи Л., фон. Общая теория систем: критический обзор. \\ Исследования по общей теории систем. М., 1969.

11. Бжезинский 3. Великая шахматная доска М, 1999.

12. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

13. Борзенков Б., Гранин Ю., Юдин Б. К «центру человеческой души». \\ Свободная мысль, 1997, № 2.

14. Бытие человека в культуре. Опыт онтологического подхода. Киев,1992.

15. Василькова В.В. Хаос и порядок в развитии социальных систем. М„ 1999.

16. Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. Новосибирск, 1990.

17. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.,1982.

18. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. М., 1976.

19. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Ростов-на-Дону, 1992.

20. Гаврюшин Н.К. Самопознание как творчество. \\ Вопросы философии, 1996, № 5.

21. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н, История и рациональность. М.,1991.

22. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

23. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. Прогнозные и плановые исследования. Железнодорожный, 2000.

24. Гмурман В.Е. Теория вероятности и математическая статистика М., 1997.

25. Гнеденко Б.В., Хинчин А.Я. Элементарное введение в теорию вероятности. М., 1976.

26. Гуревич П. Антропологическая катастрофа. \\ Свободная мысль, 1998, № 1.

27. Давидович В.Е. Теория идеала. Росгов-на-Дону, 1983.

28. Давидович В.Е. Человечество в зеркале философии. Росгов-на-Дону, 1996.

29. Дмитриев В. Необходимость культуроцентризма. \\ Свободная мысль, 1997, № 12.

30. Дрейфус X. Чего не могут вычислительные машины. М., 1978.

31. Дьяков В. А. Методология истории в прошлом и настоящем. М.,1974.

32. Емельянов Ю.В. Рождение и гибель цивилизаций. М., 2000.

33. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Дис. насоиск. уч. степ, д.ф.н. Ростов-на-Дону, 1999.

34. Западная философия: итоги тысячелетия. Екатеринбург-Бишкек,1997.

35. Золотухина-Аболина E.B. Рациональное и ценностное: проблемы регуляции сознания. Ростов-на-Дону, 1988.

36. Золотухина-АболинаЕ.В. Этика. Росгов-на-Дону, 1998.

37. Ильин В.В. Политология. М., 1999.

38. Иноземцев Л.В. За десять лет. К концепции постэкономического общества М., 2000.

39. Иноземцев Л.В. За пределами экономического общества. М., 2000.

40. Иноземцев Л.В. Новая постиндустриальная волна. М., 2000.

41. Иноземцев Л.В. Постиндустриальный мир Д.Белла. Предисловие к русскому изданию 1999г. \\ Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М, 1999.

42. Информационная революция: наука, экономика, технология. М.,1985.

43. Информация и управление. Философско-методологические аспекты. М, 1985.

44. Ионин Л.Г., Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.,2000.

45. Каган М.С. Деятельность человека М., 1974.

46. Каган М.С. Мир общения. М., 1988.

47. Каган М.С. Философия культуры. С.-Пб., 1996.

48. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: проблемы комплексного изучения. Новосибирск, 1991.

49. Капица С.П., Курдюмов С.П., Маменецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997.

50. КарпушинаВ.С. История мировой культуры. М., 2000.

51. Клименко A.B. Основы естественного интеллекта Рекуррентная теория самоорганизации. Ростов-на-Дону, 1994.

52. Князева Е., Курдюмов С. Антропный принцип в синергетике. \\ Вопросы философии, 1997, № 3.

53. Коган Л.Н. Человек и его судьба. М., 1982.

54. Козлова Н. Социально-историческая антропология. М., 1999.

55. Корочкин Л. В лабиринтах генетики. \\ Новый мир, 1999, № 4.

56. Кузин Л.Т. Основы кибернетики, в 2-х тт., Т. И, М., 1979.

57. Кукаркин A.B. По ту сторону расцвета. М., 1981.

58. Латыпов Р. Интернет-революция. \\ Свободная мысль, 1997, № 9.

59. Левенчук А. Цифровое фото, цифровое тело. \\ Компьютерра, 1999, № 27-28.

60. Лесков Л.В. Футуросинергегика западной цивилизации. \\ ОНС, 1998, №3.

61. Линдсей Д., Норманн Н. Переработка информации у человека. М.,1974.

62. Майер Д. Психология личности. С-Пб., 1996.

63. Мамардашвили М.К. Возможный человек. \\ Человек в зеркале науки. Л., 1991.

64. Марков Б.М. Философская антропология. С.-Пб., 1998.

65. Маркс К. Экономическо-фшюсофские рукописи 1844 года. \\ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 42, М., 1974.

66. Меркулов В.П. Когнитивная эволюция. М., 1999.

67. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования в современной науке. М., 1978.

68. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М., 1987.

69. Момджян К.Х. Социальная философия. М., 1998.

70. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии. М.,1996.

71. Негодаев И. А. На путях к информационному обществу. Ростов-на-Дону, 1999.

72. Негодаев И. А. Философия техники. Ростов-на-Дону, 1997.

73. Николаева Л.С. Радикальные концепции культуры. Дне. на еоиск. уч. степ, д.ф.н. Ростов-на-Дону, 2000.

74. Нильсен Н. Искусственный интеллект. М, 1973.

75. Ницше Ф. Избранные произведения в 2-х тт., Т.1., М., 1990.

76. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. С.-Пб., 1913.

77. Панарин АС. Глобальное политическое прогнозирование. М.,2000.

78. Петров М.К. Античная культура. М., 1997.

79. Петров М.К. Пираты Эгейского моря и личность. \\ Пираты Эгейского моия и личность. Искусство и наука. М., 1995.

80. Поддубный Н.В. Самоорганизующиеся системы: онтологический и методологический аспекты. Дис. на соиск. уч. степ, д.ф.н. Ростов-на-Дону, 2000.

81. Поликарпов В. С. Контуры будущей цивилизации. СПб. Ростов-на-Дону - Таганрог, 2000.

82. Проблемы мира и социальный прогресс в современной философии. М„ 1983.

83. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

84. Рабочая книга по прогнозированию. Отв. ред. И. В. Бестужев-Лада. М., 1982.

85. Ракитов А.И. Историческое познание. М.э 1982.

86. Ракитов А.И. Наука в эпоху глобальных трансформаций. \\ Свободная мысль, 1997, № 5.

87. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1992.

88. Решетников С.В. Человек и общество. М., 2000.

89. Самарская О. Индустриальное общество перед лицом перемен. \\ Свободная мысль, 1997, № 2.

90. Сидоренко Л.И. Философский анализ развития и перспектив биотехнологических исследований. Киев, 1987.

91. СилуяноЕа И. Пародия на бессмертие. \\ Новый мир, 1999, № 4.

92. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

93. Социология и социальная антропология. С.-Пб., 1997.

94. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

95. Степин B.C. Будущее цивилизации: поиск новых ценностей и стратегий деятельности. \\ Вопросы философии, 1994, № 6.

96. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.,1992,

97. Степин B.C. Философия и образы будущего. \\ Вопросы философии, 1994, № 6.

98. Тейяр де Шар дек. Феномен человека М., 1967.

99. Теория прогнозирования и принятия решений. Отв. ред. С.А. Саркисян. М., 1997.

100. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

101. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме. \\ Литературная учеба, 1991, кн. 6.

102. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.

103. Уоссермен Ф. Нейрокомпъютерная техника М., 1992.

104. Уткин С. А. Американская стратегия XXI века. М., 1999.

105. Уилхелм Д. Четвертый путь: путеводитель в будущее. С.-Пб.,1999.

106. Фингеров Г. Новый Ермолов нам не нужен. \\ Демократический выбор, 2000, № 14.

107. Фролов И.Т. На пути к единой науке о человеке. \\ Природа, 1985,

108. Фролов И.Т. перспективы человека. М., 1983.

109. Фромм Э. Душа человека М., 1992.

110. Фромм Э. Иметь или быть? М, 1990.

111. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

112. ЧавчавадзеН.З. Культура и ценность. Тбилиси, 1984.

113. Человек и культура: индивидуальность в истории культуры. М.,1990.

114. Черри К. Теория информации. М., 1973.

115. Чораян ОТ. Хаос, организация и самоорганизация систем. \\ Научная мысль Кавказа, 1997, № 2,

116. Шалютин С.М. Искусственный интеллект. Гносеологические аспекты. М., 1985.

117. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

118. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры. \\ Вопросы философии, 1992, № 6.

119. Широков Ф. «Цифровые воротнички». \\ Свободная мысль, 1998,1.

120. Шичанина Ю.В. Феномен Сверхчеловека в духовной культуре XX века. Дис. насоиск. уч. степ. кф.н. Ростов-на-Дону, 1999.

121. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологической мировой истории. Кн. I, Гештальт и действительность. М., 1993.

122. Штомпель О.М. Социокультурный кризис. (Теория и методология исследования проблемы). Дис. на соиск. уч. степ, д.ф.н. Ростов-на-Дону, 1999.

123. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. М., 1988.

124. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997.

125. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М, 1992.

126. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М, 1994.

127. A Critical Discussion of Ving1 s Singularity Concept. \\ EXTRO Conference Proceedings, 1998. Electronic version.

128. Armstrong D.M. Identity Trough Time. Reidel, 1980.

129. Armstrong J. A. Trends and Global Science And Technology and What They Mean for Intellectual Property Systems. \\ Global Dimensions of Intellectual Property Rights in Science and Technology. Washington, 1993.

130. Artificial Life. Addison-Wesley, MA, 1989.

131. Barrow J.D., Frank J.T. The Anthropic Cosmological Principle. Oxford University Press, 1986.

132. Bostrom N. What is Transhumanism? / http:// www.h^we.^

133. Brockman J. The Third Culture: Beyond the Scientific Revolution. Simon&Schuster, 1995.

134. Cairns-Smith A.G. Seven Clues to the Origin Life. Cambridge University Press, 1985.

135. Cherry Ch. Self, near-death, and death.W International Journal of the Philosophy of Religion, 16, 1984.

136. Churchland P.M., Churchland P.S. Functionalism, qualia, and intentionaliiy.W Philosophical Topics, 1, 1989.

137. Churchland P.M. Matter and Consciousness. Cambridge, 1988.

138. Churchland P.M. A Neurocomputational Perspective: The Nature of Mind and the Structure of Science. MIT Press, 1989.

139. Conrad M. et al. Towards an Artificial Brain.\\ BioSystems, vol.23,1989.

140. Dean W., Morgenthaler J. Smart Drugs and Nutrients. Santa Cruz,1990.

141. Dennett D. Consciousness Explained. Boston, 1991.

142. Dewdney A.K. Nanotechnology: Wherein molecular computers control tiny circulatory submarines. \\ Scientific American, Januaiy, 1988.

143. DrexlerE. Engines of Creation. Anchor Press/Doubleday, 1986.

144. Drexler E, Molecular engineering: An approach to the development of general capabilities for molecular manipulation A\ Proceedings of the National Academy of Sciences, September, 1981.

145. Dyson F. Infinite in All Directions. Harper&Row, 1988.

146. Friedman K. The Machinery of Freedom, 2nd edition, Illinois, 1989.

147. Gergen K.J. Technology and the Self: from the Essential to Sublime. \\ Constructing the Self in a Mediated World., N.-Y., 1992.

148. Gergen K.J. Toward self as relationship. \\ Self and Identity: Psychological Perspectives. N.-Y., 1987.

149. Gervais K. Defining Death. Yale University Press, 1986.

150. Glazer N. Individualism and Equality in the United States. \\ Making America. The society and culture in the United States. Washington, D.C., 1992,

151. Glover J. Self-Creation. \\ Proceedings of the British Academy, 1983.

152. Goetzmann W.H. Americans, Exploration and the Culture of Science. \\ Making America. The society and culture in the United States. Washington, D.C., 1992.

153. Good I.J. Speculations Concerning the First Ultraintelligent Machine. \\ Advances in Computers, 65, vol.6.

154. Green M., Wilder D. Brain death and personal identity. \\ Philosophy and Public Affairs, winter, 1980.

155. Jones R. A History of Extropic Thought. \\ The Journal of Transhumanism Thought,vol. 8, no.3,1996.

156. Kelso J.A.Scott. Dynamic Patterns: The Self-Organization of Brain and Behavior. Cambridge, MA: The MIT Press, 1995.

157. Kolak D., Martin R Personal identity and causality: Becoming unglued. \\ American Philosophical Quarterly, october, 1987.

158. Kolak D., Martin R. Self and Identity: Contemporary Philosophical Issues. N.-Y., 1991.

159. Kovacs G.T.A. et al. Regeneration Microelectrode Array for Peripheral Nerve Recording and Stimulation. \\ Transactions on Biomedical Engineering, vol.39, no.9, 1992.

160. Kristor J. The American Intellectual and Foreign Policy. \\ American Perspectives. The United States in the Modern Age. Washington, D.C., 1992.

161. Lamb D. Death, Brain Death and Ethics. State University of New York Press, 1985.

162. Leslie J. The End of the World: The Ethics and Science of Human Extinction. N.-Y., 1996.

163. Magnarella P. Human Materialism: A Paradigm for Analyzing Sociocultural Systems and Understanding Human Behavior. \\ Journal of COT A, no. 4,1998.

164. Mainzer K. Thinking in Complexity: The Complex Dynamics of Matter, Mind, and iMankmd. N.-Y. 1991.

165. Martin R Personal identity and survival: Becoming the persons we most want to be. \\ The Experience of Philosophy, 1990.

166. McLuhan. The Gutenberg Galaxy. The Making of Typographic Man. N.-Y., 1969.

167. Mitchell A. Typologies of Tomorrow. The 9 American Lifestyles: Who We Are and Where We Are Going/ \\ American Perspectives. The United States in the Modern Age. Washington, D.C., 1992.

168. Moravec H. Mind Children: The Future of Robot and Human Intelligence. Harvard University Press, 1988.

169. Moravec H. Robot, Being: mere machine to transcendent mind. Oxford University Press, 1998.

170. More M. The Diachronic Self: Identity, Continuity, Transformation. Los Angeles, 1995.

171. More M. Dynamic Optimism: Epistemological Psychology for Extropians. / http://www.primenet.com /-maxmore/optimisme.htm

172. More M. Extropians Principles. / http://www. extropy. com/~exi/ extprn26.htm

173. More M. Order without Orderes.W Extropy, vol.3, no. 1,1991.

174. More M. Pan-Critical Rationalism: An Extropic Metacontext for Memetic Change. \\ EXTRO Conference Proceedings, 1994.

175. More M, Technological Self-Transformation: Expanding Personal Extropy. \\ The Journal of Extropian Thought, vol.4, no.2, 1993.

176. Murphey M.G. American PhilosophyA\ American Perspectives. The United States in the Modern Age. Washington, D.C., 1992.

177. New Unromantics: Year of Yuppie. \\ Newsweek Magazine, december 31,1984.

178. NozickR. The Nature of Rationality. Princeton, N.-Y., 1993.

179. ParfitD. Reasons and Persons. Oxford University Press, 1984.

180. Putnam RA. The moral life of the Pragmatist. \\ Identity, Character, and Morality: Essays in Moral Psychology. Bradford Books, 1990.

181. Schroeder M. Fractals, Chaos, Power Lows: Minutes from an Infinite Paradise. N.-Y., 1991.

182. Searl J.R Minds, Brains and Programs. V\ Behavioral and Brain Sciences, vol.3, no.2, 1980.

183. Siegal RA. Intoxication: Life in Pursuit of Artificial Paradise. N.-Y.1989.

184. Sims K. Interactive Evolution of Dynamical Systems. \\ Toward a Practice of Autonomous Systems: Proceedings of the First European Conference on Artificial Life, Paris, MIT Press, 1991.

185. Smart B. Diachronous and synchronous selves. V\ Canadian Journal of Psychology', March, no.l, 1976.

186. Stent G.S. The Coming of the Golden Age: A View of the End of Progress. The Natural History Press, 1969.

187. Tard G. Communication and Social Influence. Chicago-London, 1965.

188. Tarnas R. The Passion of Western Mind: Understanding the Ideas That Have Shaped Our World View. N.-Y., 1991.

189. Toffler A. Future Shock. \\ American Perspectives. The United States in the Modern Age. Washington, D.C., 1992.

190. Toffler A. The Third Wave. N.-Y., 1980.

191. Ving V. The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era \\ Whole Earth Review, winter 1993.

192. White S.L. Metapsychological relativism and the self \\ Journal of Philosophy, 86,1989.

193. Wiggins D. Essentialism, continuity, and identity. \\ Syntheses, 23,1974.

194. Wise K.D., Najafi K. Microfabrication techniques for integrated sensors and microsystems. \\ Scientific American, November 29, 1991.