автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Ченчу и ерукала Южной Индии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ченчу и ерукала Южной Индии"

На правах рукописи

Иванов Алексей Вадимович Чснчу н ерукала Южной Индии: сравнительный анализ традиционных социальных институтов

Специальность: 07.00.07-этнография, этиология и антропология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор, О.Ю. Артемова

1 7 МАЙ 2012

Москва 2012

005044259

Диссертация выполнена в Центре азиатских и тихоокеанских исследований Института этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, главный научный сотрудник, проф. Л.Б.Алаев

доктор философских наук, директор Института высших гуманитарных исследований РГГУ, проф. С.Д.Серебряный

Ведущая организация (учреждение):

Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН

Защита состоится 0£ 06.2012. года па заседании Диссертационного совета Д.002.117.01. на соискание ученой степени кандидата и доктора исторических наук при Институте этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН по"адресу 117334, Москва, Ленинский проспект 32а, кор.В. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИЭА РАН.

Автореферат разослан « » М ^_2012 г.

ученый секретарь Диссертационного совета

доктор исторических наук А.Е.Тер-Саркисянц

Общая характеристика работы

Объекты исследования

Диссертация представляет собой сравнительное исследование структурных характеристик и механизмов функционирования ведущих социальных институтов двух этнических общностей Южной Индии - ченчу и ерукала. Выбор объектов исследования был обусловлен следующими соображениями и обстоятельствами:

Ченчу и ерукала практически неизвестны в нашей стране, между тем эти этнические общности, или «племена», как их принято называть в Индии, бесспорно представляют большой интерес для отечественной этнологии, так как донесли до нашего времени социальные институты, сложившиеся в глубокой древности. Изучение этих институтов может внести известный вклад в теоретические представления о вариативности традиционных форм социальной жизни в бесписьменных и безгосударственных обществах, а также о путях и способах их модернизации в условиях современной государственности. Общественные структуры двух избранных для изучения этнических групп схожи, как и их антропологический тип, язык (обе этнические общности утратили почти полностью свои исконные языки и в настоящее время говорят на языке телугу, которым пользуется окружающее дравидийское население) и история. Оба общества, судя по утверждениям археологов, начали свое формирование в эпоху мезолита1 на той территории штата Андхра Прадеш, где находятся и в настоящее время, но заняли различные «экологические ниши»2, что, вероятно, во многом определило их хозяйственные комплексы и способы жизнеобеспечения.

Ченчу в недавнем прошлом были охотниками и собирателями меда и древесной смолы в лесу Напамала, или рыбаками побережий р. Кришна. Частично они сохраняют эти занятия до сих пор, но так же пытаются заниматься сельским хозяйством, и это поддерживается государственными программами.

' Murty M.L.K. Ethnoarchaeology of the Kurnool Cave Areas //South India World Archaeology, 1985, Vol.17 (2).

2 Термин Ф. Барта — Barth F. Political leadership among Swat Pathans. London: The Athlone Press, 1959.

Ченчу в основной своей массе расселены в центральной части штата Андхра Прадеш, и лишь небольшие группы можно найти в соседних штатах. Всего в Индии насчитывается чуть менее 50 тыс. ченчу. В штате Андхра Прадеш наибольшее количество ченчу проживает в р-не Пракашам (10 413 чел.), в р-не Гунтур (9 791 чел.) и в р-не Махабубнагар (8 272 чел.)3. В районе города Курнул, где проводилось полевое исследование автора диссертации, проживает в настоящее время около 8 тыс. ченчу.

Ерукала были предсказателями судьбы и ремесленниками, кочевавшими по деревням кастовых индийцев, и, следовательно, они более подвержены влиянию окружающих народов, чем ченчу. Это отразилось на их численности, материальной культуре, нормах поведения. В настоящее время они совмещают традиционные занятия с земледельческим трудом и домашним животноводством, которые, впрочем, имеют ограниченное значение.

Ерукала, согласно переписи 1991 г., насчитывается 387 898 человек, почти 11% от всей численности племенного населения штата (3 176 001). Часть ерукала расселены в прибрежном регионе (143 161), а все прочие - в глубине штата. Больше половины от общего числа живут в сельской местности и лишь 6.13% - в городах.4

Цели и задачи исследования

Основная цель диссертации - описать, проанализировать, интерпретировать и аналитически сопоставить социальные институты ченчу и ерукала, показав взаимовлияние и тесное переплетение институтов родства, брака, семьи, с одной стороны, и систем жизнеобеспечения, материальной культуры, традиций питания, а также культов и верований — с другой. Ведь «антропология может быть понята» только «как общая теория отношений»5.

Круг конкретных задач диссертации можно очертить следующим образом: 1. Определить те группировки, на которые делятся этнические общности, или племена, ченчу и ерукала. Иными словами, выявить внутренние

'Census of India. Special Tables for Scheduled Tribes. Andhra Pradesh, 1991.

4 Там же.

s Леви-Строс К. Структурная Антропология. М-, 2001, с 104.

структурные сегменты этих общностей, охарактеризовав основные признаки и функции отдельных сегментов.

2. Проанализировать организацию брачных и семейных отношений.

3. Рассмотреть номенклатуры родства.

4. Рассмотреть типы поведения в отношениях между родственниками и между соседями, предписанного и реально практикуемого.

5. Провести сравнение социальных институтов двух этнических групп, синтезируя информацию и выводы, относящиеся к каждому из них в отдельности.

Актуальность, научная новнзна и практическая значимость работы

На русском языке встречаются лишь очень скупые сведения о ченчу. Помимо тома «Народы Южной Азии» (1963), где в разделе малых народов, им посвящена одна страница (с.657-658) самой общей информации, ченчу перечисляются как одно из племен штата Андхра Прадеш в сборнике «Этнические процессы в зарубежной Азии» (1987).6 Ченчу так же упоминаются в работе Е.Н.Успенской, посвященной индийской касте7, как «вчерашнее племя ... оказавшееся в положении «неприкасаемых»8. В энциклопедиях «Народы Мира» (1988)', «Народы и Религии Мира» (1998)'° и «Народы Мира» (2007)" ченчу даже не упомянуты.

О ерукала вообще нет даже упоминаний в основных отечественных справочных изданиях по этнологии, хотя они и включены С.И.Рыжаковой в список адиваси штата Андхра Прадеш, который приводится в издании «Большая энциклопедия народов для школьников и студентов (2007).12 Между тем,

6 Чебоксаров H.H. Этнические процессы в странах Южной Азии М.,1976.

7 Успенская E.H. Антропология индийской касты С-Пб, 2010, с.355.

8 Ченчу не являются « неприкасаемыми» хотя бы потому, что имеют право на посещение храма в Шрисаламе (одного из наиболее почитаемых шиваитских храмов) и участвуют там в богослужении.

9 Народы мира. М.,1988.

10 Народы и Религии мира. М.,1998.

" Народы мира. М., 2007.

12 Рыжакова С.И. Адиваси И Большая энциклопедия народов для школьников и студентов. М., 2007. В этом списке фигурирует этноним «йерукала». Однако по правилам орфоэпии, в русском языке за открытым или ударным гласный звуком [е], [ю] и [я] автоматически появляется звук [й], например: едкий - [йе]дкий, яблоко - [йа]блоко, пьяный - пь[йа]ный и т.д. (за исключением: Йемен). Так,

численность ерукала относительно велика (387 898 чел.), и в зарубежной науке они изучены лучше, чем ченчу.

Настоящей диссертацией автор стремился заполнить существующие лакуны. В этом заключается новизна и актуальность реферируемой работы для российской этнологии как для науки, занимающейся сбором и анализом материалов по различным народам, населяющим нашу планету; для социальной антропологии, занимающейся сравнением и анализом общественных ииститутов, актуальность заключается в методах анализа и сопоставления материалов.

Информация и аналитические выводы, содержащиеся в диссертации, и методические приемы исследования, применяемые в ней, могут использоваться в образовательном процессе, особенно при подготовке профессиональных специалистов по социальной антропологии и этнологии в целом, а также индологов (социальных антропологов, этнологов). В этом автор видит практическую значимость своей работы.

Кроме того, материалы диссертации, как надеется автор, смогут сослужить некоторую службу в прикладных исследованиях, направленных на практическую помощь представителям различных культур, которые до недавнего времени сохраняли традиции бесписьменных и безгосударственных обществ, а в настоящее время вынуждены приспосабливаться к государственным системам стремительно глобализируещегося мира.

Степень научной разработанности темы

Как уже указывалось, в отечественной этнологии и социальной антропологии ченчу и ерукала остаются практически неизученными. Оба народа интересно описаны в популярной работе И.М.Ковалева «Судьбы индийских племен»13, но эта публикация не является исследовательской.

В англоязычной социальной антропологии и этнографии имеются научные исследования, посвященные ченчу и ерукала, но и они весьма немногочисленны.

принято написание этнонимов яномама, но не «йаномама»; евреи, но не «йевреи»; янади, но не «йанади» и т.д. Вероятно, это правило применимо и к написанию на русском языка этнонима «ерукала».

13 Ковалев И.М. Судьбы индийских темен. М., 1982.

Трудов, ставящих своей непосредственной задачей изучение традиционных социальных институтов ченчу и ерукала, а тем более — их аналитическое сравнение, автору настоящей диссертации обнаружить не удалось. Имеются труды, описывающие культуру названных обществ в целом, так называемые монографические обзоры, а также статьи, концентрирующиеся на отдельных аспектах социальной жизни названных народов. И те, и другие характеризуются в нижеследующем разделе «Источники и литература».

Методология н методика исследования

Методология. Систематизация и анализ фактических данных, собранных автором в поле и извлеченных из опубликованных, а также — отчасти, — неопубликованных источников, производились в соответствии с задачами диссертации на основе классической структурно-функциональной методологии. Результаты структурно-функционального изучения социальных институтов двух исследовавшихся по отдельности обществ подвергались затем аналитическому сопоставлению и обобщающему синтезу.

В диссертации использованы классические социоантропологические труды методологического характера, а также теоретические исследования, в центре внимания которых находятся проблемы изучения ранних этапов социальной эволюции, структурные и функциональные аспекты социальной жизни бесписьменных обществ. Это, в первую очередь, труды таких авторов, как А.Рэдклифф-Браун, К. Леви-Строс и Дж.П. Мердок, а также Р.Фокс, Г. Шеффлер, Т. Троутман и др.

Автор диссертации стремился использовать все ценное — в методологическом и теоретическом отношениях, — что он сумел извлечь из исследований отечественных ученых советского времени, занимавшихся изучением «первобытности» с помощью этнологии. Прежде всего, это труды

A.М.Золотарева, М.О. Косвена, Д.А. Ольдерогге, С.А. Токарева, С.А. Арутюнова,

B.М. Вахты, H.A. Бутинова, В.Р. Кабо, М.В.Крюкова, J1.E. Куббеля, А.И. Першица, В.А. Попова, Ю.И. Семенова, Л.А. Файнберга, А.М.Хазанова, М.А.Членова, В.А.Шнирельмана, а также недавние публикации постсоветского периода, в

которых исследуются проблемы социальной организации традиционных обществ и трансформации социальных институтов бесписьменных культур в эпоху модернизации — работы Е.П.Батьяновой, Д.М.Бондаренко, Н.Л.Жуковской, А.А.Казанкова, A.B. Коротаева, Д.А. Функа и многих других.

Особо нужно отметить широко используемые в диссертации работы О.Ю.Артемовой и И.Ж.Кожановской, обобщивших большое количество полевых материалов и много сделавших для уточнения кардинальных понятий, с которыми приходится сталкиваться исследователю, анализирующему социальные институты бесписьменных в обществ.

Для анализа исторических процессов, происходивших и происходящих в центральной части полуострова Индостан, в диссертации используются работы известных специалистов по истории Индии, как зарубежных (М.Мурти, Р.Шаффер, М.Н.Шринивас и др.), так и отечественных (Л.Б.Алаев, Г.М.Бонгард-Левин, Е.Ю.Ванина, Г.Ф.Ильин, Е.С.Юрлова и др.). Для понимания этнических процессов, зависящих напрямую от исторических факторов, в диссертации используются как труды этнографов и антропологов, занимавшихся регионом Южной Азии (М.Ф.Апьбедиль, Н.Р.Гусева, В.Е.Краснодембский, С.А.Маретина, А.Н.Седловская, Н.Н.Чебоксаров, Е.Н.Успенская, В.Н.Шинкарев и др.), так и рассматривавших проблемы этноса, этничности, этногенеза и этнического самосознания в общетеоретическом ракурсе (С.А.Токарев, В.А.Тишков, С.В.Соколовский, М.А.Членов и др.).

Методы полевой работы. Во время проведения полевых работ использовались методы включенного наблюдения, интервью и опросов. Классический метод включенного наблюдения имел первостепенное значение. Между тем, все правила и обычаи невозможно изучить с помощью одного только включенного наблюдения. В деревне ерукала, например, удалось собрать внушительный материал, используя стандартизованные опросные листы (PRA).14

14 Participatory Rural Appraisal - исследование путем опроса всех жителей деревни, принадлежащих к этнической общности, по заранее подготовленным анкетам, включающим вопросы общего характера, таких как источник дохода и его размер, семейное положение, религиозные воззрения и прочее.

Активно использовался и метод интервью. Например, для сбора информации об обрядах перехода применялось неструктурированное интервью случайных лиц, достаточно многочисленных для того, чтобы исключить вымысел. В этом случае группы информантов обычно были «неструктурированными», то есть интервью давали те представители изучавшихся селений, которые были особенно расположены к общению. Некоторые из них могут считаться ключевыми информантами.

Для выяснения правил и практики обмена брачными партнерами между семьями и родственными группами, а также иными социальными объединениями, автором был разработан специальный «опросник», и с его помощью удалось собрать данные более чем у сотни замужних женщин-ченчу. В этом случае никакого опроса среди случайных лиц не проводилось.

Хронологические и территориальные рамки исследования

Хронологически диссертант стремился охватить всю доступную историю изучаемых этнических групп. В работе приводятся ссылки на археологические находки, указывающие на автохтонное происхождение обеих групп, на литературу ХУ1П-Х1Х вв. и на этнографические описания середины XX в., дающие представления о том, каковы были изучаемые общества до интенсификации процесса их вовлечения в общую жизнь страны. Однако наиболее полная и систематизированная информация о ченчу и ерукала относится к последнему пятидесятилетию. Собрана и опубликована она в основном усилиями индийских антропологов. Именно данные, относящиеся к этому периоду, были в центре исследовательских интересов автора диссертации.

Территориальные рамки исследования ограничиваются центральной частью штата Андхра Прадеш, ограниченной долинами рек Кришна и Годвари на севере, р. Пеннер — на юге, р. Тунгабхадра — на западе и Бенгальским заливом — на востоке. Это районы Пракашам, Курнул и Махабабнагар, где проводились полевые исследования, давшие основополагающий материал для написания диссертации.

Диссертация не претендует на полный охват данных по социальным институтам всех ченчу и всех ерукала Южной Индии. Так, автор допускает, что у ерукала, живущих в штате Тамилнаду (где они известны под этнонимом корава), или у ченчу, живущих за пределами центральной части штата Андхра Прадеш, могут быть иные организационные формы социальной жизни, чем у жителей того региона, территорией которого ограничено реферируемое исследование.

Источники и литература

Данные полевых исследований. Первостепенным источником информации для настоящей диссертации послужили три экспедиции, предпринятые автором в деревню Уппугундуру к ерукала, и в деревни Ченчугуддем и Тирнампали к ченчу.

Полевая работа среди ерукала была организована Факультетом антропологии Центрального университета г. Хайдарабад для группы магистрантов, в которую входил и автор диссертации. Работа проводилась под руководством главы факультета проф. Судакара Pao в период с 4 по 28 декабря 2008 года в деревне Уппугундуру, талук Нагулуппулападу, р-н Пракашам. В деревне имелось 137 домовладений ерукала, и все ерукала этой деревни занимаются, в основном, плетением корзин.

Первая полевая работа среди ченчу проходила в декабре 2009 в округе Махабабнагар, неподалеку от г. Коллапур (в 60 км. от районного центра Курнул) в бассейне р. Кришна. Она также была организована как полевая практика для магистрантов, изучавших антропологию в Центральном университете г. Хайдарабад. Около 70 домовладений ченчу находилось в деревне Ченчугудем, около 30 - в деревне Тирнампали. Кроме того, автору удалось провести самостоятельное исследование во временном лагере рыбаков в деревне Алмангири. Там находилось 50 семей ченчу, размешенных Красным Крестом в палаточном лагере на время резкого повышения паводка воды на р. Кришна, затопившего все прибрежные поселения ченчу. Автор добрался так же до небольшого сообщества ченчу, обитавших в лесу Наламала, и там, в лесном селении — Пенгарла-пенте, — автору удалось обнаружить еще пять семей. Наконец, еще пять семей ченчу было обследовано в г. Коллапур, это наиболее

обеспеченные и «аккультурированные» из всех ченчу, с которыми пришлось иметь дело автору.

В феврале 2012 г. состоялась вторая кратковременная поездка к ченчу. В этой поездке удалось снова посетить деревню Ченчугуддем, а также Гунла-пенту — деревню рыбаков р. Кришна. Эта экспедиция позволила проверить некоторые сведения, показавшиеся автору спорными или сомнительными в процессе написания диссертации.

Опубликованные данные. Важнейшим источником информации послужили труды предшествующих исследователей-антропологов, более многочисленные в случае с ерукала и менее - с ченчу.

Статистические данные. В диссертации использовались также данные, полученные из официальных источников: переписей населений15, справочные издания Музея племен г. Хайдарабад16, архивные данные сельских администраций (панчаятов) и прочие, почерпнутые из различных публикаций. Литература по ченчу. Основная монография, описывающая ченчу с позиций этнографии и социальной антропологии, датируется 1943 г. и принадлежит перу Кристофа фон Фюрер-Хаймендорфа.17 Эта книга — «Ченчу. Народ джунглей Декана» — по праву вошла в классику мировой социальной антропологии.

В ней австрийский антрополог подробно характеризует названную этническую общность, не упуская, как кажется, никаких деталей. Он рассматривает хозяйство и материальную культуру ченчу, социальную структуру и политическую организацию, их верования, священные мифы и исторические легенды. В диссертации многократно цитируется его работа, на нее ссылаются и все авторы, писавшие о ченчу после К.Фюрер-Хаймендорфа. Однако нельзя не отметить, что многие явления социальной жизни ченчу, описанные в книге этого ученого, на сегодняшний день уже ушли в прошлое.

15 Census of India 1991 .Special Tables for Scheduled Tribes. Andhra Pradesh; Census of India 2001. Special Tables for Scheduled Tribes. Series 2, Part -ix(iv) Andhra Pradesh.

16 Tribal Cultural Research & Training Institute. Address: II floor Damodaram Sanjeevaiah Samkshema Bhavan, Masab Tank, Hyderabad, India - 500028.

17 von Furer-Haimendorf C. The Chenchus. Jungle book ofDeccan. Toronto: MacMillian &Co, 1943.

Другим исследованием, широко используемым при написании диссертации, явилась работа индийского антрополога П.К.Боумвика18, опубликованная почти через 50 лет после книги К. Фюрер-Хаймендорфа. В ней, среди прочего, четко описаны социальная структура племени, а так же брачные правила и отношения. Она содержит данные, во многом до сих пор не утратившие своей актуальности.

Дополнительным источником информации о ченчу были неопубликованные архивные данные Музея племен г. Хайдарабад, полученные во время работы автора в этом музее и дающие разностороннюю информацию об обществе ченчу; публикация группы исследователей из университета г.Анантапур (АП) в 2009 г.", освещающая некоторые аспекты экономики ченчу; а также исследование Нарошимы Редди из Центра лесничества20, опубликованное в том же году и содержащее анализ результатов действия правительственных программ по реорганизации жизни «списочных» племен Индии.

Специальных работ, посвященных непосредственно социальной организации ченчу, автору диссертации обнаружить не удалось. Особого внимания, однако, требует публикация В.Барноу21, в которой система общества ченчу сравнивается с системой индейцев чиппева (оджибва) и определяется как «атомистическая». Это мнение разделяется некоторыми другими исследователями, например Дж.Хонингманом22 и Л.Бинфордом23.

Литература по ерукала. Ерукала изучены социальными антропологами несколько лучше, чем ченчу. Со времени независимости Индии ряд важных, с точки зрения темы реферируемой диссертации, работ был проведен индийскими специалистами. Прежде всего, следует назвать монографию К.Р.Редди24, полностью посвященную изучению родства и брака у ерукала. На эту монографию автор многократно

" Bhowmick Р.К.. Chenchus of the forest and plateaux: a hunting-gathering tribe in transition. Calcutta: Institute of Social Research and Applied Anthropology, 1992.

19 Subbarama Raju P., Sudhakar C., Umamohan Ch. Chenchus and Social Transformation: A Study of the

Primitive Tribe in Kumool District of Andhra Pradesh. II Anthropologist. 2009, 11(3), p. 167-172. :0 Narasimha Reddy N.L. Impact Assessment of Chenchu Livelihood Enhancement Project. Center for People's Forestry Secundarabad. 2010.

21 Barnouw V. Chippewa Social Atomism // American Anthropologist, New Series, 63 (5-1), 1961.

22 Honigmann J.J. The Chenchus: Jungle Folk of the Deccan by Christoph von Furer-Haimendorf II American Sociological Review, 12 (3), 1947.

21 Binford L.R. Willow Smoke and Dogs' Tails: Hunter-Gatherer Settlement Systems and Archaeological Site Formation II American Antiquity,Vol.45 (1), 1980.

24 Reddy K.R. Dynamics of Family and Kinship. New Delhi: Commonwealth, 2001.

ссылается на страницах диссертации и использует статистический материал индийского антрополога наравне с данными, собранными во время собственной полевой работы. Важной была при написании диссертации и статья В.К.Редди25, давшая разнообразные сведения об отношениях родственников и свойственников у ерукала, а также подробный перечень терминов родства ерукапа.

Кроме того, сведения о социальной организации ерукала приводятся в работах индийских антропологов Дж. Партасарти26 и М. Радхакришны27, фокусирующихся на прошлых традициях этой этнической общности. Особенно важно для целей диссертации то, что М. Радхакришна внимательно анализирует положение женщин в племени.

Большое значение придает автор диссертации содержащимся в труде К.Леви-Строса «Элементарные Структуры Родства» (1969) аналитическим выкладкам, в которых фигурируют ерукала под этнонимом корава28, и упомянутую уже работу М.Л.К.Мурти, археолога, осуществившего важные для истории региона раскопки.

Апробация результатов диссертации

Основные положения диссертации нашли отражение в 5 публикациях и в 2 докладах, прочитанных на IX Всероссийском Конгрессе этнологов и антропологов России в Петрозаводске в июле 20 И г. и на международной Российско-Индийской конференции «Россия и Индия: Традиция и Современность» в Хайдарабаде (Индия) в феврале 2012 г.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании Центра азиатских и тихоокеанских исследований в Институте этнологии и антропологии РАН 24 января 2012 г.

25 Reddy V.K. A Study of Socio-Linguistic Aspects of Kin Behavior Among the Yerukala Tribe in Rayalaseema Region of Andhra Pradesh // Anthropologist 5 (2), 2003, pp. 107-112.

26 Parthasarthy J. Customary Law and Deviance - A Study with reference to Marriage and Family among the Yenikula // Tribal Ethnography, Customary Law and Change, ed. K.S.Singh, Anthropolical Survey of India, New Delhi: Ashok Kumar Mittal, 1993.

11 Radhakrishna M. From Tribal Community to Working Class Consciousness: Case of Yerukula Women //Economic and Political Weekly, Vol. 24 (17), 1989, pp. WS2-WS5;

Radhakrishna M. Colonial Construction of a 'Criminal' Tribe: Yerukulas of Madras Presidency // Economic and Political Weekly, Vol. 35 (28/29), 2000, pp. 2553-2563. 21 Levi-Strauss C. The Elementary Structure of Kinship. Boston: Beacon Press, 1969.

Структура диссертации

Диссертация состоит из «Введения», трех глав, из которых первая посвящена социальным институтам ченчу, вторая - социальным институтам ерукала и третья - сравнительному анализу первых и вторых, «Заключения», двух «Приложений» и «Списка литературы».

Содержание работы Во Введении характеризуются объекты исследования, обосновывается их выбор, раскрываются цели и задачи исследования, описываются его методы и методология, разъясняются основные понятия и термины. Рассматривается также степень изученности диссертационной темы, характеризуются использованные источники и литература, приводятся необходимые сведения о географическом положении и истории ченчу и ерукала.

Первая глава работы посвящена ченчу. В ней описаны и проанализированы система жизнеобеспечения, система питания, условия проживания, родственные институты и экологические группы, брачные и семейные отношения, номенклатуры родства, ритуалы и верования.. Используя синхронный анализ, автор попытался показать тесное переплетение и взаимовлияние всех изученных сфер культуры ченчу, и также — в той мере, в которой позволили доступные источники информации — последить динамику социальной жизни этого племени с начала 1940-х гг. до настоящего времени. Глава состоит из 12 параграфов.

В § 1 — Расселение и числешюсть ченчу — дана общая статистическая информация, касающаяся этой этнической общности, описано ее расселение по регионам штата Андхра Прадеш.

В § 2 — Полевая работа — подробно описаны обстоятельства полевой работы среди ченчу.

В § 3 непосредственно охарактеризованы группы ченчу, изучавшиеся в поле. Так он и назван. Отмечено разделение всех ченчу, контакт с которыми был налажен в ходе полевой работы, на три «экологические группы» в соответствии с формой их жизнеобеспечения: на сельских ченчу, обеспеченных землей, пригодной для ведения сельского хозяйства; речных ченчу, рыбаков р. Кришна; и лесных ченчу,

до настоящего момента занятых охотой и собирательством на возвышенных плато леса Наламала. Описываются деревни, в которых проводилось исследование или были сделаны наблюдения. В этой связи указывается, что в отечественной науке принято смотреть на индийскую деревню как на общину, и есть много исследований по этой теме (например, Л.Б.Алаева29, М.Г.Бонгарда-Левина30, М.К.Кудрявцева31).32 В этом параграфе рассматриваются также типы поселений и характеризуются элементы материальной культуры

В § 4 — Жизнеобеспечение — показано, как три «экологические группы» ченчу обеспечивают свое существование. Рассмотрен каждый тип деятельности, начиная от охоты и рыболовства и заканчивая практическими результатами проводимых государством программ, направленных на освоение методов сельского хозяйства.

§ 5 — Питание — описывает систему питания и распределения пищи у ченчу, встраивая ее в структуру социальных отношений и конкретные обстоятельства повседневной жизни и ритуальной деятельности. Рассматриваются как блюда и напитки, готовящиеся и употребляющиеся по тому или иному поводу, так и состав участников трапез. Отмечается, что мясная пища появляется к столу либо во время ритуального жертвоприношения домашнего животного (чаще птицы), и тогда ее делят между собой члены различных родственных групп (собирающиеся в зависимости от повода), либо в случае удачной охоты, и тогда охотничий трофей достается лишь семье охотника. Ежедневной же пищей является постная еда, а каждый праздник имеет свой «праздничный стол», который обычно связан с жертвоприношением, и потребление праздничной пищи социально интегрировано.

Рассматривая принципы распределения ритуальной пищи, автор приходит к заключению, что у ченчу в полной мере сохранились принципы равенства, регулярно демонстрируемые во время общих праздников, когда каждый получает столько из общего котла, сколько и любой другой.

24 Алаев Л.Б. Л.Б.Алаев: обгцина в его жизни. М: Восточная Литература РАН, 2000.

30 Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М: Наука, 1985.

31 Кудрявцев М.К. Община и каста в Хиндустане (Из жизни индийской деревни). М: Наука.

32 Община характеризуется общественной собственностью на землю, но частной собственностью на продукт (Алаев Л.Б. Л.Б.Алаев: община в его жизни. М: Восточная Литература РАН, 2000. с. 19); в индийской деревне все решения по регулированию землепользования принимаются на уровне «доминирующей касты» (Шринивас М.Н. Запомнившаяся деревня М: Наука. 1988).

В § 6 — Религия — приводятся те сведения о мифологии и исторических преданиях ченчу, о пантеоне их божеств и героев, о религиозных праздниках и церемониях жизненного цикла, а так же о божествах «Большой традиции33», воспринятых ченчу от окружающего населения, без которых невозможно понять структуру и функции социальных институтов этой общности.

Здесь автор стремился также показать, что ченчу, несмотря на относительную «примитивность» их хозяйства и материальной культуры, отнюдь не являются «неприкасаемыми», но обладают высоким ритуальным статусом, допускаются в индуистские храмы и даже прислуживают жрецу в известном лесном храме в Шрисаламе.

В § 7 — Структурные элементы и структурные силы общества ченчу — рассмотрены все типы объединений людей внутри общества: от нуклеарной семьи до самых крупных образований — экологических групп, существование которых связано с различными формами жизнеобеспечения (их у ченчу три — см. § 4).

Свои нуклеарные семьи (это преобладающий вид семьи), а также расширенные семьи (их сравнительно немного) ченчу называют чина кутумбам. Можно полагать, что это название произошло от санскритского кутумб — семья, род34, а чина на телугу значит «младший, маленький». Унилинейная — патрилинейная — кровнородственная группа называется у ченчу педда кутумбам (педда на телугу значит большой). Как мы видим, одно и то же слово — кутумбам — используется в названиях двух различных объединений, и, вероятно, служит у ченчу для обозначения близости, связи, родства, единения. Браки между членами одного педда кутумбама не допускаются, то есть это экзогамная группа. Автор связывает ее с понятием «линидж».

Далее автор описывает группы ченчу, члены которых объединены представлением о ритуальном35 родстве. Такие группы называется у ченчу готра.

33 Термин введен Р.Рэдфилдом, антропологом чикагской этносоциологической школы, и использовался МакКим Мариоттом для описания процессов взаимного влияния между культурами в Индии (Mckim Marriott. Little Communities in an indigenous Civilization. New Delhi: Village India, 1965). В данном контексте «Большая культура» понимается древняя традиция вед и индуизма.

34 Хинди-Русский словарь (часть 1), ред. В.М.Бескровный, М: СЭ.1972, с. 375.

35 Х.Ламберт называет такое родство «фиктивным». Она пишет: «Фиктивное родство - это искусственно установленные родственные отношения, которые рассматриваются их участниками как отличающиеся от кровнородственных отношений и отношений свойства» (Lambert H. Caste,

Готра, как известно, санскритское слово (буквально переводится как «коровий загон» или «коровий сарай»), которым обозначаются ведущие свое происхождение (от какого-нибудь святого) по непрерывавшейся с глубокой древности мужской линии брахманские кланы.36 Можно полагать, что ченчу, соприкоснувшись с «Большой традицией» индуизма, восприняли это слово, ассоциируемое с высоким социальным статусом, для обозначения собственных, имевшихся у них ранее групп. Неслучайно, иногда те же группы именуются интеперу или кулам («имя дома» в переводе с языка телугу). Все члены готры у ченчу имеют одну фамилию, добавляемую к имени собственному, и верят, что ведут происхождение по мужской линии от общего мифического предка. Автор связывает эти группы с понятием клана, причем в такой его форме, которая характерна была для многих охотников и собирателей.37

Однако особого внимания требует то обстоятельство, что у ченчу, как и у множества других народов Индии, и в отличие от большинства охотников и собирателей, а также и в отличие от многочисленных безгосударственных земледельческих обществ других частей света, женщины, вступившие в брак, формально включаются в патрилинейную группу мужа.38 В итоге получается, что реально унилинейным счетом родства и экзогамией обладают не педда кутумбам и не готра в целом, но лишь их ядро — лица, ведущие происхождение от общего предка по мужской линии — то есть мужчины в течение всей жизни и женщины до замужества. Возможно, следует согласиться с точкой зрения, согласно которой именно с такими группами — которые, хотя и основаны на унилинейном (патрилинейном) счете родства, включают, в то же время, в себя женщин,

Gender and Locality in Rur al Rajasthan // Caste Today (ed. C.J.Fuller), Delhi, 1996. C. 94). Здесь латинское слово fictio имеет значение «создание, составление», и подошло бы для определения, но в русском языке слово «фиктивный» означает «ложный, иллюзорный» (от фикция — «поддельный»: словарь С.И.Ожегова). Мы хотим избежать каких-либо двусмысленностей и подчеркнуть, что эти отношения вполне реальны и построены на общности ритуала.

36 Ruegg, D. Seyfort. The Meanings of the Term "Gotra" and the Textual History of the

"Ratnagotravibhaga"// Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 39(2), 1976, p. 341-363. " Артемова О.Ю. Колено Исава..., c.271-293.

38 Возможно, это можно объяснить лишь неосведомленностью ченчу о схемах антропологов, и их отношение к супругу, как и поведение по отношению к нему не отличаются от отношения и поведения по отношению к близкому родственнику, хотя супруг, разумеется, не является ни кровным, ни ритуальным родственником. Возможно, что для устранения этого противоречия женщина и «включается» в семью своего мужа.

пришедших по браку, и дают этим женщинам свое передающееся по мужской линии имя (или фамилию) — целесообразно связывать многократно дискутировавшееся в отечественной этнологической литературе понятие «патронимия».39

Употребляя термин «структурные силы» автор диссертации подразумевает, что если общество имеет в своей основе структуру из неких составляющих элементов, то взаимодействующие элементы должны быть объединены или связаны между собой посредством неких факторов или условий40. В составе одной группы люди взаимодействуют как кровные родственники, связанные элементами экономической кооперации и наследуя имущество; в составе другой - как родичи по общему происхождению и ритуалу; в составе третьей - как действительные или потенциальные свойственники. Структурные силы формируют группы и удерживают людей в составе таких групп. Под структурными силами автор понимает такие связи, которые объединяют людей в группы, а группы в общество. Они объединяют людей согласно правилам, созданным самими людьми для своей пользы и удобства и действующим постоянно.

В § 8 — Политическое устройство — дана информация об организации власти и лидерстве у ченчу. В каждой деревне есть свой глава (педдаманчи). Обычно он принадлежит к наиболее многочисленной — из представленных в деревне - готре. К. Фюрер-Хаймендорф посвятил политической организации ченчу целую главу своего труда, и главным ее выводом было то, что педдаманчи - primus inter pares, первый среди равных.41 Автор диссертации также описывает все проявления лидерства и управления, которые удалось наблюдать у ченчу, и высказывает предположение, что единство племени поддерживается не властью,

в Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М., 1963; Крюков М.В. О соотношении родовой и патронимической (клановой) организации // Советская этнография, 1967, № 6, с.83-94.; Артемова О.Ю., Першиц А.И. Патронимия Н Народы и религии мира. М.,1998.

40 В этой мысли нет ничего нового, так Р.Карнейро пишет, что «Система, таким образом - нечто большее, чем образующие ее элементы; она есть последние плюс (лучше сказать «и в то же время») их взаимоотношения» (Карнейро Р.Л. Культурный процесс II Антология исследований культуры. СПб: Университетская книга. 1997, с. 422). Схожие утверждения встречаются в работах А.Кребера (Kroeber A.L. Anthropology. Revised édition, NY: Harcourt, Brace & Co, 1948, p. 344), Л.Уайта (White L.A. The Individual and Ihe Cultural Progress II American Association for the Advancement of Science, Washington, 1950, p. 76) и других видных исследователей культуры, von Furer-Haimendorf С. The Chenchus. Jungk book ofDeccan. Toronto, 1943, p. 119.

но скорее инкапсуляцией, под которой понимается такая ситуация, когда представители той или иной этнической общности оказываются как бы охвачены со всех сторон инокультурным окружением, как бы заключены в капсулу собственной культурной идентичности.42 Вероятно, что именно осознание единства в противопоставлении себя всем прочим, отличающимся и ритуально, и экономически, может объяснить объединение «экологических» групп в одно «племя», как ченчу называются по Конституции Индии, а также сохранение до наших дней специфической этнокультурной общности ченчу «в своих пределах» и со своей особой социальной структурой.

В § 9 — Номенклатура родства — анализируются терминологии родства ченчу, как записанные автором в поле, так и полученные из опубликованных источников. Материал подается в виде двух схем, Поколение -2, -1 и Поколение Эго, +1 и +2, и комментариев к каждой из них.

Исходя из проанализированных данных, автор заключает, что номенклатура ченчу в значительной степени игнорирует принцип коллатеральное™, терминологически объединяя человека и его однополого сиблинга, а также ребенка Эго и ребенка его сиблинга. В то же время принцип бифуркации четко выражен, что косвенно указывает на существование унилинейных кровнородственных групп. А поскольку эти кровно-родственные группы патрилинейны, постольку номенклатура родства ченчу являет собой вариант ирокезских (бифуркативно-сливающих) номенклатур, который иногда называют дакотским.43

В § 10 — Брак — рассматриваются правила заключения браков с применением эмного подхода для выяснения отношения самих ченчу к существующей у них регламентации браков, и этного подхода - для аналитической систематизации имеющихся правил и предпочтений. Автор, используя собранные в поле материалы, а также работы других исследователей ченчу, рассматривает правила выбора брачных партнеров — предписанные, предпочтительные и допустимые брачные партнеры; суммы и правила брачных

42 См-. Woodburn J.С. African hunter-gatherer social organization. Is it best understood as a product of encapsulation?// Hunters and gatherers I. History, Evolution and Social Change. T.lngold, D.Riches and J.Woodburn eds. Oxford: Berg, 1988, p.43-64; Артемова O.IO. Колено Исава. M., с. 188.

41 Мердок Дж.П. Социспьная Структура. М., 2003, с. 291.

выплат, нормы организации брачного поселения и прочую информацию относительно правил и обычаев заключения браков в обществе ченчу.

Особое внимание уделено вопросу об обмене брачными партнерами между отдельными сегментами общества ченчу. В частности, подчеркнуто, что браков между «речными» и «сельскими» ченчу не зафиксировано, и это объясняется непригодностью навыков рыбачки в сельском хозяйстве, а деревенской девушки -в рыбной ловле. В то же время, известны случаи браков между «сельскими» и «лесными» ченчу, и, возможно, это есть следствие недавнего общего прошлого -часть ченчу стала «сельской» лишь недавно, когда они были переселены в деревни из лесных пенш по государственным программам.

Изучая порядок заключения браков, автор отмечает важный, с его точки зрения, элемент, лежащий в основании института брака в целом - «принуждение» молодых людей к вступлению в брачный союз. Молодой мужчина принуждается к браку в той же степени, что и девушка, и механизм принуждения подробно описывается в этом параграфе.

В § 11 — Правила поведения в отношениях между родственниками и свойственниками — автор, опираясь на полевой опыт, описал правила избегания и подшучивания44 в отношениях между представителями одного и того же и разных социальных объединений - семей и кровнородственных групп — а также описал диадные отношения между партнерами по подшучиваниям и избеганиям, делая упор на разнополых партнеров и показывая, с кем разрешается шутливое поведение, с кем - сдержанное, и с кем предписывается избегание. Относительно последнего отмечается, что избегания у ченчу не имеют буквального смысла, а следует лишь избегать некоторых тем в разговорах, прикосновений и т.п.

В § 12 представлены выводы по Первой главе, которые, во избежание повторений, приводятся в последней части автореферата.

Вторая глава диссертации посвящена ерукала, и в ней, как и в предыдущей главе, рассмотрены проблемы жизнеобеспечения, политического устройства,

44 Последний термин используется в понимании, впервые предложенном А.Рэклиффом-Брауном, а в отечественной литературе наиболее подробно проанализированном Ю.А.Артемовой. (Radcliffe-Brown A.R. On Joking Relations // Africa, 1940. Vol.13 (3); Артемова Ю.А. Joking Relations: «шуточное» или «нешуточное» родство? // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. Вып. 11. СПб, 2006, с. 146-167.)

родственной организации этого общества, брачных правил и брачных альянсов, номенклатур родства - все, что удалось собрать относительно этого общества. Точно так же, как и в случае с ченчу, предпринята попытка последить динамику социальной жизни с середины прошлого столетия до настоящего времени. По своему объему эта глава значительно превосходит первую главу, и это объясняется не только более обширной информацией, содержащейся в использованных источниках, но и регулярными сопоставлениями типичных для ерукапа социальных явлений с явлениями, типичными для ченчу. Эта глава также состоит из 12 параграфов.

В § 1 — Расселение и численность ерукапа — представлены общая статистическая информация и задокументированная история названной этнической общности. Этот параграф включает также данные о современном распределении населения по полу и возрасту и об образовательном цензе.

В § 2 -—• Полевая работа среди ерукача и другие источники информации — рассматриваются все источники, по которым написана вторая глава. Сначала описаны условия и методы полевого исследования, далее — все обнаруженные автором диссертации опубликованные источники, в том числе единственная монография, посвященная ерукапа.

В § 3 — Ерукапа, изучавшиеся в процессе полевой работы и по опубликованным материалам — рассматриваются четыре поселения ерукала, давшие основной материал, одно (д. Уппугундуру) по полевым материалам, три других - по материалам, собранным К.Р.Редди. В этом параграфе описывается и материальная культура изучаемой этнической общности.

В § 4 — Жизнеобеспечение — оха растеризованы традиционные занятия, которыми три четверти ерукала по-прежнему обеспечивают свое существование — домашние ремесла, гадание, розничная торговля и др. — а также и новые источники доходов: работа по найму, мелкий бизнес и государственная служба. Здесь же даны цифры о сделанных некоторыми ерукала материальных накоплениях и о полученных ими кредитах, т.е. о том, что имеет отношение к материальному обеспечению основных потребностей людей.

В § 5 — Питание — описывается система питания и распределения пищи, встроенная в структуру социальных отношений, а также конкретные обстоятельства повседневной жизни и ритуальной деятельности. К сожалению, специального исследования этого вопроса во время полевой работы среди ерукала не проводилось, поэтому автор ограничивается здесь самой общей информацией.

В § 6 — Религия — приводится необходимая для понимания социальных институтов и социальных отношений ерукала информация об их религиозных воззрениях и культах: охарактеризованы основные объекты культов, приведены исторические и этногонические предания, а также рассмотрены магия, колдовство и типичные народные приметы.

В § 7 — Структурные элементы и структурные силы общества ерукала — рассмотрены типы объединений людей внутри общества ерукала, начиная с нуклеарной семьи и кончая самыми крупными образованиями — специализированными субгруппами.

Важно отметить, что у ерукала, в отличие от ченчу, слово «кутумбам» используется только для обозначения нуклеарной или расширенной семьи. Нуклеарные семьи преобладают у ерукала, но и количество расширенных семей у них внушительно. Унилинейная (патрилинейная) кровнородственная группа у ерукала называется вамсам. Автор связывает эту группу с понятием «линидж». Несколько вамсамов составляют более крупную унилинейную группу — интеперу, которую автор связывает с понятием «клан». По мнению автора вамсамы, входящие в интеперу, объединены силой ритуального родства через представления об общем происхождении, общую фамилию и общую обрядность.

Кроме того, у ерукала имеются и группы, которые они именуют готрами. Анализируя структуру и функции этих групп автор приходит к решению, что правильнее всего связать эти группы с социоантропологическим (этнологическим) понятием «фратрия». Очень важно подчеркнуть, что, по мнению автора, готра у ерукала — это искусственное и достаточно позднее по времени объединение нескольких интеперу (до пяти или даже более) на почве совместного отправления внедренного из индуизма культа бога Венкатешвара. То есть, в отличие от ченчу, которые, по предположению автора, просто восприняли санскритское слово и

приспособили его к своим исконным группам, ерукала в процессе санскритизации" получили новые, отсутствовавшие прежде, объединения, обретшие наименование «готры». Таким образом, одним и трем же словом — готра — в двух исследуемых этнических обществах обозначаются два типа функционально, структурно и, видимо, генетически, различных групп.

У ерукала, как и у ченчу, женщины, вступившие в брак, формально включаются в патрилинейную группу мужа. В итоге получается, что реально унилинейным счетом родства и экзогамией обладают не вамсам, не интеперу и не готра в целом, но лишь их ядро — лица, ведущие происхождение от общего предка по мужской линии — то есть мужчины в течение всей жизни и женщины до замужества. Следовательно, ко всем названным группам, возможно, применимо понятие «патронимии».

Далее отмечен также факт объединения ерукала в крупные сообщества, соответствующие их традиционным занятиям или, по крайней мере, исторически восходящие к таковым. Автор именует эти сообщества субгруппами. Они имеют свои составные названия, включающие этноним «ерукала» и слова, обозначающие традиционное занятие: дабба ерукала (плетущие корзины из бамбука), иулака ерукала (изготовители веревок), кута ерукала (изготовители щеток и кистей) и т.п. Так, насчитывается более двадцати субгрупп ерукала. Как и в случае «экологических групп» у ченчу, здесь происходит объединение на почве производственных навыков, передающихся от старших к младшим, и субгруппа, как правило, эндогамна. Автор предполагает, что субгруппы у ерукала схожи по всем своим признакам с «подкастой», или с джати в обществе кастовых индийцев.

В § 8 — Политическое устройство — рассматривается традиционная и современная модели организации власти у ерукала. Традиционная модель включает два типа «советов»: деревенский (купапанчаят), регулирующий конфликты, случающиеся между ерукала внутри одного поселения, и региональный (берупанчаят), разбирающий проблемы между жителями различных

45 Впервые термин «санскритизация», от слова санскрити (культура), был введен индийским антропологом М.Н.Шринивасом (Srinivas M.N. Religion and Society among the Coorgs of South India. Oxford: Clarendon Press, 1952.) для описания внедрения индуистских верований и связанных с ними социальных норм и обычаев в культуру неарийского населения Индии.

деревень на основании «обычного» права. Современная модель политического устройства основывается на соблюдении федеральных законов республики Индии и делегировании депутатов от ерукала в местные деревенские и поселковые советы (панчаяты) или в муниципалитеты в городах.

В § 9 — Номенклатура родства — приводятся терминологии родства ерукала в виде двух схем. Поколение +2, +1 и поколение Эго, -1 и -2, а также комментарии к каждой схеме. Отмечено, что в различных поколениях номенклатура характеризуется разными структурными принципами, так, например, в поколении +1 она бифуркативно-сливающая (при игнорировании приставок, указывающих на относительный возраст), а в поколении -1 -бифуркативно-коллатерапьная.

В § Ю — Брак — рассматриваются правила заключения браков - с применением эмиого подхода для выяснения отношения самих ерукала к существующей у них регламентации браков, и этного подхода - для систематизации изученных автором правил и предпочтений. Перечисляются правила выбора брачных партнеров — предписанные, предпочтительные и допустимые брачные партнеры; характеризуются суммы и правила выплаты брачного выкупа и нормы организации брачного поселения; приводится прочая информация относительно правил и обычаев заключения браков в обществе ерукала.

С особым вниманием описываются формы предпочтительных браков: брак «дядя-племянница», симметричный кросс-кузенный брак и брак через обмен сестрами. Все возможные варианты таких браков подвергаются анализу, включая вариант «два брата-две сестры»46, а также сороратные и левиратные браки. Приводятся данные по реально заключенным брачным союзам.

Анализируя структуру альянсов между группами, обменивающимися женщинами, автор определил, что у ерукала используется как «обобщенный» обмен между тремя и более кланами, входящими в различные фратрии, так и «ограниченный» обмен между двумя ритуально родственными группами в

46 Одна из форм брачного альянса, когда два брата вступают в брак с двумя сестрами, и совместно проживают в одном доме или домовладении - зафиксирована у ченчу, причем браки были организованы родителями.

нескольких поколениях (теория альянса по: Lévi-Strauss 196947; Leach 195!48; Needham i96049; Барнард 200950). Эта форма обмена хорошо прослеживается через брак с обменом сестрами (кундамапади), один из вариантов предпочтительного брака в обществе ерукапа. В параграфе приведены полевые материалы, подтверждающие такую точку зрения.

В § 11 — Правила поведения в отношениях между родственниками и свойственниками — рассмотрены правила, регулирующие взаимоотношения в нуклеарной и расширенной семьях у ерукала, в частности — отношения между сиблингами, а также отношения между членами различных кровнородственных групп, например, между кросс-кузенами. Содержание отношений подшучивания и избегания рассматривается по той же схеме, что и в главе о ченчу.

В § 12 представлены выводы Второй главы, которые, во избежание повторений, приводятся в последней части автореферата.

Третья глава посвящена собственно сравнительному анализу социальных институтов чеичу и ерукала, выявлению общих черт и различий, а также попыткам понять причины сходств и вариативности в социальных системах изученных этнических общностей. Сравниваются формы семьи, кровнородственных институтов, ритуальных объединений, номенклатуры родства, правила заключения браков и их преломление в реальной жизни, характер и структура наиболее крупных подразделений обеих этнических общностей —■ экологических групп ченчу и специализированных субгрупп ерукала, а также рассматривается проблема общеплеменного единства и самосознания для обеих общностей. Сравнение проводится на фоне анализа систем жизнеобеспечения, и результаты отражены в нижеследующих выводах.

В Заключении подведены итоги исследования и сформулированы его выводы, которые мы приведем в разделе «Основные выводы диссертации».

В Приложении 1 предложен материал, иллюстрирующий содержание диссертации: в нем дано описание пребывания автора среди «речных» ченчу, в

47 Lévi-Strauss С. The Elementary Structure of Kinship. Boston: Beacon Press. 1969.

48 Leach E. The structural implications of matrilateral cross-cousin marriage II Journal of the Royal Anthropological Institute, 81. 1951, p. 23-55.

49 Needham R. Structure and Sentiment. Chicago: University of Chicago Press. 1960.

50 Барнард A. Социальная антропология. Исследуя социальную жизнь людей. М: ИЭА РАН. 2009.

частности, «конкретного случая» (case study) — драматического события — произошедшего в то время в жизни рыбаков. В Приложении 2 приведены некоторые фотографии, сделанные автором в поле.

Основные выводы диссертации

В диссертации было показано, что социальная структура, система жизнеобеспечения и ритуал тесно переплетены в повседневной жизни. Были охарактеризованы порядок группирования и силы, удерживающие людей в составе их групп. Проделанный анализ убеждает в том, что, как и в иных бесписьменных культурах, основные социальные институты ченчу и ерукала базируются на принципах родства, их традиционные культы синкретичны — они сохраняют доиндуистские верования, но, в то же время, впитали (в большей мере верования ерукала, в меньшей - ченчу) элементы индуизма; что системы брачных альянсов в обеих общностях основывается скорее на союзах между группами, чем между индивидами.

Но, в то же время, были отмечены и различия, связанные, на взгляд автора, прежде всего с различными условиями природной среды, во многом повлекшими и различия в системах жизнеобеспечения, а также с различиями в степени интенсивности контактов с другими общностями.

Формы жизнеобеспечения и питания. Сравнив два хозяйственно-культурных комплекса изученных этнических общностей автор приходит к выводу, что существование в различных экологических нишах и адаптация к их разным условиям послужили «экстракультурными» фактороми51, повлиявшими на все прочие институты, включая правила организации семейных, родственных и ритуальных групп, а также организации браков и политической организации. Различные условия существования этнических общностей определили и систему их питания: если ченчу до сих пор значительно зависят от традиционных объектов охоты (варан, обезьяна и т.п.), то ерукала давно уже потребляют сельскохозяйственную продукцию, которую получают от окружающего населения в обмен на производимые ими предметы домашнего ремесла, а также некоторые

51 Тишков В.А. Введение // Экология американских индейцев и эскимосов М., 1998, с. 5.

услуги (скажем, гадание), а в последнее время они освоили и разведение свиней, коз, домашней птицы.

Расселение и численность. Как было показано в диссертации, численность ерукала почти в десять раз превышает численность ченчу. Совершенно очевидно, что этот факт объясняется, в первую очередь, различиями в системах жизнеобеспечения, которые играют ключевую роль в формировании культурных стратегий воспроизводства. Ченчу — охотники, собиратели и рыболовы в недавнем прошлом, а частично и теперь — имели и в значительной мере сохраняют стратегии воспроизводства, характерные для обществ с присваивающим хозяйством. Еще М.Салинз убедительно показал, что охотники и собиратели, ввиду их высокой мобильности, вынуждены ограничивать рождаемость «драконовской демографической политикой».52 Конкретные формы этой «политики» могут быть различными, но результат одинаков — искусственно замедленный демографический рост, отмечаемый у всех без исключения присваивающих обществ, вследствие чего их численность во много раз уступает численности окружающего земледельческого и скотоводческого населения, где бы они ни жили. Ерукала, хотя до сравнительно недавнего времени и не вели собственного сельскохозяйственного производства, все равно потребляли преимущественно продукты земледелия и животноводства, получаемые в порядке устоявшейся практики обмена с окружающим производящим населением. Следовательно, их демографические стратегии в значительной мере приблизились к стратегиям производящих оседлых культур. Таким образом, сравнение между ченчу и ерукала в демографическом аспекте показывает — как бы в синхронном срезе — эволюционную тенденцию, растянутую в истории человечества на многие десятки тысяч лет. Для теоретиков социальной эволюции отмеченные демографические различия могут, как надеется автор, представлять немалый интерес. Целенаправленное изучение конкретных демографических стратегий двух исследованных общностей обещает результаты, выходящие по своему значению за пределы собственно этнологии ченчу и ерукала и даже — Южной Индии в целом.

" Salins M. Stone Age Economics. Chicago, 1972 — цит. по: Салинз M. Экономика каменного века. М.,1999, с.47-48.

Религия — в своем современном состоянии религиозные воззрения обеих этнических групп представляют собой сочетание индуизма, различных анимистических верований и культов, а также и культа предков, но ерукала, вследствие занимаемой ими экологической ниши и вследствие гораздо более интенсивных контактов с кастовыми индийцами, впитали гораздо больше элементов индуизма, нежели ченчу. Культы автохтонных божеств ерукала более напоминают традиционное индуистское богослужение, чем культы ченчу, сопровождающих свои религиозные праздники жертвоприношениями домашних животных. Эти различия с очевидностью сказываются в структурировании социальных институтов ченчу и ерукала.

Структурные элементы и структурные силы. Рассмотрев типы объединений людей внутри сообществ ченчу и ерукала, автор обнаружил, что в обоих случаях нуклеарная семья является преобладающей формой семьи. Число нуклеарных семей у ченчу достигает 89% от всех семей по данным П.К. Боумвика, а по данным К. Фюрер-Хаймендорфа, как и по полевым материалам автора, даже превышают этот процент. В то же время у ерукала число нуклеарных семей лишь незначительно больше половины во всех проанализированных домовладениях, как в полевых материалах, так и в соответствии с материалами других исследователей данного вопроса. Довольно высокий процент расширенных семей у ерукала согласуется с отмеченным выше численным превосходством ерукала над ченчу, а также с сопряженными с этим факторами, определяющими различия в жизненных стратегиях недавних охотников и собирателей, с одной стороны, и людей, привыкших полагаться на потребление сельскохозяйственной продукции, с другой. Ерукала в этом отношении, как и в ряде других, как бы занимают промежуточное положение между земледельцами и охотниками, что делает изучение их социальной жизни весьма интересным с точки зрения общей теории эволюции социальных институтов.

Группы нуклеарных семей, связанных общим предком через их глав по мужской линии (их унилинейное ядро — это, по выводам автора, собственно линидж), существуют в обоих обществах и служат экономической кооперации и взаимопомощи - педда кутумбам у ченчу, вамсам у ерукала.

Более крупные объединения, включающие в себя по несколько линиджей, а также женщин, пришедших по бракам, тоже существуют в обеих этнических общностях. Люди в таких группах, по убеждению автора, связаны между собой не кровным, а ритуальным родством. Они не считают друг друга родственниками, хотя и носят одну фамилию, не связаны ни территориальной общностью, ни экономической взаимопомощью, но собираются по поводу рождения или смерти их членов, а так же в случае перемены ими социального статуса (наречение именем или свадьба). Члены таких групп прослеживают свое происхождение от мифического предка (часто тотемического) и объединяются общими божествами, священными историями и преданиями. У ченчу, как мы видели, эти группы называются готра, а у ерукала — интеперу. Автор счел, как указывалось выше, унилинейное десцентное ядро таких групп, т.е мужчин, возводящих свое происхождение к общему предку и женщин до замужества, кланом.

Вследствие своей системы жизнеобеспечения ерукала оказались более подвержены влиянию индийской культуры и более тесно связанными с другими индийскими этносами и кастами, чем ченчу. Они и сами сделали значительный шаг в сторону общих культурных характеристик кастового индийского общества -культ бога Венкатешвара привел ерукала к формированию новых групп, фратрий (готр), связанных между собой обменом ритуальными услугами и женщинами. Ерукала восприняли божества из индуизма и, следовательно, сами встроились в систему иерархических рангов. Это важнейшее отличие демонстрирует динамику исторического влияния общеиндийской культуры на конструкцию бесписьменного («примитивного») общества.

Далее, в каждой из исследованных этнических общностей существует эндогамная группа, внутри которой люди связаны брачными обменами. «Экологические» группы у ченчу и субгруппы у ерукала схожи, объединяя родством по браку (свойством) семьи специалистов в каком-то определенном традиционном занятии, но они отличаются друг от друга в одном очень интересном аспекте: наличие или отсутствие нормативного подкрепления реально практикуемой эндогамии.

У ченчу специализация в большей мере зависит от условий окружающей среды, у ерукала - от ремесленных навыков. У ченчу специализация более узкая и не допускает браков между членами различных «экологических» групп самой невозможностью переучиться с крестьянина на рыбака или обратно, поэтому и не требует формального, нормативного подкрепления: эндогамия у ченчу как бы неформализованная, негласная, сама собой разумеющаяся, логическая. У ерукала напротив - переквалифицироваться с гадида ерукала (тех, кто возит свой товар на ослах) на одду ерукала (тех, кто возит свой товар на быках) теоретически возможно, поэтому запрет брака между членами субгруппы утверждается традиционным правом, за соблюдением которого строго следят деревенские кулапанчаяты. Это подтверждает предположение о схожести субгрупп ерукала с тем, что во всей Индии называют джати - эндогамным сообществом, состоящим из кланов и формирующим касту на базе схожести названий и ритуального статуса.

Подводя итог изложению выводов о главных структурных элементах изученных обществ, необходимо особо подчеркнуть огромные трудности, с которыми сталкивается исследователь, поставивший перед собой задачу изучить деление зарегистрированных племен Индии на внутренние сегменты, а также сопоставить эти сегменты с общепринятыми в социальной антропологии (этнологии) понятиями и терминами. В силу наслоения и смешения различных культурных традиций, а также сложных этнолингвистических процессов, в индийских племенах, как это отчетливо видно по материалам ченчу и ерукала, структурно и функционально сходные объединения называются по-разному, а структурно и функционально различающиеся объединения — одинаково. Пытаясь внести ясность в реально чрезвычайно запутанную ситуацию, исследователь не гарантирован от известных упрощений и некоторой схематизации. Однако без этого вряд ли возможен аналитический процесс.

Политическое устройство. В этой сфере между ченчу и ерукала существует существенное отличие. Ченчу, в отличие от ерукала, не выработали эффективных механизмов руководства, и до сих пор их общество представляет собой семьи, связанные не столько законом и властью, сколько родством в той или иной его форме, в то время как ерукала, вероятно, вследствие своей численности и

положения, разработали (или восприняли извне) достаточно эффективную систему советов, разрешающих конфликты на основании обычного права.

Брачные правила и брачные отношения. Брачное поселение в обеих этнических группах, как правило, партилокальное, хотя в этом вопросе конкретная ситуация решает больше, чем традиция, и в двух обществах приблизительно четверть браков - матрилокальные.

Количество браков, организованных по решению родителей с элементом принуждения к браку у ерукала больше, чем у сельских ченчу, и значительно больше, чем у речных ченчу. Было высказано предположение, что это объясняется лишь резонами экономической кооперации: так, для ерукала, как и для сельских ченчу, занятых (пусть и номинально) сельским хозяйством, объединение кровнородственных групп через брак двух своих членов позволяет осуществлять полноценную и скоординированную поддержку новой семье, в то время как речные ченчу значительно больше зависят от персональных качеств супругов, чем от поддержки родственников.

Следуя общему принципу можно сказать, что заключение брачного союза с членом группы, из которой уже прежде сородичи получали брачных партнеров, в обоих обществах предпочтительнее союза с партнером, происходящим от людей, чья репутация не проверена временем. Количество браков, заключенных с соблюдением предпочтительных правил у ерукала выше, достигая почти половины от общего числа в ряде случаев, тогда как у ченчу едва превышает одну треть.

Номенклатуры родства. Номенклатуры родства ченчу и ерукала очень схожи с номенклатурой родства народа телугу. Исходя из проведенного сравнительного анализа был сделан вывод, что и у ченчу, и у ерукала номенклатуры родства соответствуют принятому в этих обществах унилинейному - патрилинейному - счету родства, патрилокальности брачного поселения и правилам предпочтительного кросс-кузенного брака во всех его вариантах.

Взаимоотношения между родственниками. В этой сфере важное отличие обнаруживается лишь в отношениях между сиблингами. Так, по наблюдениям, у ченчу братья ведут себя друг по отношению к другу скорее сдержано, чем дружески, а П.К. Боумвик неоднократно отмечает, что отношения между братьями

у ченчу подозрительные и отчужденные. У ерукала же отношения между сиблингами и их солидарность близки к идеалу, соперничество практически отсутствует.

Вероятно, это является следствием важнейших — сформировавшихся в глубоком прошлом — различий между двумя обществами. Одно из них, общество ченчу — как общество охотников, собирателей и рыболовов — характеризовалось прежде традиционным «индивидуализмом» в поведении личности или «атомизмом» в социальных отношениях, а другое, общество ерукала -«коллективизмом»: в нем благополучие людей в существенно большей степени, чем у ченчу, зависело от сплоченности и солидарности родственной группы.

Атомизм как определение социальных отношений ченчу. К. Фюрер-Хаймендорф нашел общество ченчу «демократическим»; Д.Хонигман и В.Барноу назвали его индивидуалистическим и «атомистическим»53, подчеркнув, что индивиды обладают высокой степенью независимости от семей, а нуклеарные семьи — от родственной группы, и все они обладают почти полной независимостью от главы деревни. Особенности социальных отношений ченчу, считали названные исследователи, сходны с типичными чертами социальных отношений эскимосов, оджибве и каинганг34, а также, можно добавить, некоторых других индийских охотников и собирателей, например, папияр или бирхор, и ряда сообществ охотников и собирателей Африки, за которыми закрепился предложенный П.Гарднером эпитет «индивидуалистические общества».55 Выражается «индивидуапистичность», прежде всего, в той легкости, с которой люди меняют брачных партнеров, семью, переходят из одной локальной группы в другую, живут то вместе с одними родственниками, то вместе с другими. Такие общества противопоставляют «коллективистским обществам», имеющим гораздо более тесные социальные связи между индивидами, а равно и между объединяющими индивидов социальными сегментами.

" Honigmann J.J. The Chenchus: Jungle Folk of the Deccan by Christoph von Furer-Haimendorf // American Sociological Review, Vol. 12 (3), 1947, стр. 377-378.

5" Barnouw V. Chippewa Social Atomism // American Anthropologist, New Series, 63 (5-1 ), 1961, p. 1006-1012.

s! Gardner P.M. Symmetric respect and emigrate knowledge: the structure and ecology of individualistic culture//Southwestern Journal of Anthropology, 1965, vol.22, p.389-415; См. также: АртемоваО.Ю. Колено Исава..., с.415-419.

Сегодняшние ченчу, как полагает автор диссертации, во многом уже утратили характер индивидуалистического общества в указанном смысле. Рассмотрев существующие группы в племени ченчу, а также те силы, что удерживают людей в пределах групп, автор посчитал, что эти силы не так уж слабы. Хотя авторитет и реальное руководство главы деревни незначительно, но человеку или нуклеарной семье не так-то просто оставить ни свой педда кутумбам, ни свою готру, ни свою «экологическую» группу - во всяком случае, существует достаточно оснований, чтобы так не поступать, и так никто не поступает. Если семья и меняет свою локальность, то не разрывает отношений с теми группами, с которыми аффилирована через родство, ритуал или брак.

Но индивидуализм, или атомизм, все же сохранился у нынешних ченчу (невзирая на форму хозяйства), и проявляется он, как представляется, прежде всего, в отсутствии «дифференцированных статусов», в равенстве и личностной независимости ченчу в отношениях друг с другом.

Коллективизм как определение социальных отношений ерукала. Рассмотрев все формы взаимоотношений в обществе ерукала, автор диссертации пришел к выводу, что это общество построено на принципе тесного взаимодействия и сотрудничества между его членами. Доказательством тому служит и ремесленное производство, требующее кооперации, и наличие двух ритуальных групп, обменивающихся женщинами и услугами, и четкая политическая организация, но, главное, высокий процент браков с элементом «принуждения», превышающий 90% от всех зафиксированных.

Косвенным доказательством может и служить общая схожесть «племени» ерукала с кастой, во всяком случае, жители деревни Уппугундуру, не относящиеся к этой этнической общности, называют ерукала кастой. Хотя такое утверждение не воодушевляет автора как социального антрополога (этнолога), но процессы вовлечения племенных общностей в хозяйственную и политическую жизнь страны унифицируют их социальную структуру, стирая многие уникальные черты. Сегодня большинство племенных этнических общностей превращаются в

ритуально низкие касты, и здесь нужно согласиться с Е.Н.Успенской, назвавшей такие санскритизированные племена «этнокастовыми общностями».56

В диссертации мы постарались продемонстрировать, как различные по своей форме жизнеобеспечения общества реагируют на изменения условий существования, и смогли убедиться, что эта реакция различна. Мы вправе утверждать, что эволюция социальных институтов у охотников, изолированных в своей «нише», происходит иначе, чем у ремесленников, находящихся в интенсивных контактах с окружающими народами. Мы отметили эти различия и объяснили их наиболее вероятные причины, но должны добавить, что с каждым годом процессы изменений традиционных обществ нарастают и сейчас, возможно, наступает наиболее плодотворная для полевых исследователей фаза - изучение реакций людей и их адаптация к условиям глобального рынка и массовой коммуникации. Если упустить этот момент, то в дальнейшем, изучая сформировавшиеся в текущих условиях общества, мы снова столкнемся со схемами «предположительной» истории.

Публикации по теме диссертации в рецензируемых журналах

1. Иванов A.B. Племя ерукала в индийской деревне // Азия и Африка сегодня, 2010, №2, с. 59-63.

2. Иванов A.B. Исследования феномена родства (ответы на вопросы редакции) /I Антропологический Форум, 2011, № 15, с.51-56.

3.Иванов A.B. (Иванов Д.А.) Система питания и социальная структура ченчу Южной Индии // Этнографическое обозрение, 2012, № 1, с. 32-50.

4. Battini N., Ivanov A. Religion of Chenchus // Stud Tribes Tribals, 9(2), 2011, pp. 87-101.

5. Ivanov A. Food and Sanitation Patterns and Social Structure in Relation with Food Customs of the Chenchus of Andhra Pradesh // Stud Tribes Tribals, 9( I), 2011, pp. 11 -28.

56 Успенская E.H. Антропология индийской касты. С-ГТб: Наука. 2010. С. 354

Текст диссертации на тему "Ченчу и ерукала Южной Индии"

61 12-7/744

Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение Науки

ордена Дружбы народов Институт этнологии и антропологии имени H.H. Миклухо-Маклая Российской академии наук (ИЭА РАН)

На правах рукописи

Иванов Алексей Вадимович

Ченчу и ерукала Южной Индии: сравнительный анализ традиционных социальных институтов

Специальность: 07.00.07 - этнография, этнология и антропология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Vv^

Москва 2012

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор, О.Ю. Артемова

Содержание

Введение

1. Индийское общество и племена как его часть.....................................3

2. Объекты исследования.................................................................11

3. Цели и задачи исследования..........................................................12

4. Актуальность, научная новизна и практическая значимость работы.........13

5. Хронологические и территориальные рамки исследования....................15

6. Краткий историографический обзор.................................................15

7. Географический обзор и сведения по экологии.....................................18

8. Историческая справка.....................................................................20

9. Источники и литература, использованные в диссертации.......................21

10. Методы и методология..................................................................28

И. Терминология и концептуальный аппарат..........................................29

12. Организация материала..................................................................35

Глава I. Ченчу

1. Расселение и численность ченчу......................................................36

2. Полевая работа среди ченчу...........................................................36

3. Ченчу, изучавшиеся в поле. Поселения. Сельская община......................37

4. Жизнеобеспечение......................................................................41

5. Питание....................................................................................43

6. Верования и обряды.....................................................................51

7. Проблема организации власти и «общеплеменного» единения................72

8. Структурные элементы и структурные силы общества ченчу.................74

9. Номенклатура родства..................................................................80

10. Брак.........................................................................................87

11. Правила и практика поведения в отношениях между родственниками.....94

12. Основные выводы первой главы....................................................101

Глава 2. Ерукала

1. Расселение и численность ерукала.....................................................104

2. Полевая работа среди ерукала и другие источники информации.............105

3. Ерукала, изучавшиеся в поле и по опубликованным материалам. Поселение и община.......................................................................................Ю8

4. Жизнеобеспечение......................................................................118

5. Питание...................................................................................122

6. Верования и обряды.....................................................................123

7. Политическое устройство..............................................................128

8. Структурные элементы и структурные силы общества ерукала...............131

9. Номенклатура родства..................................................................148

10. Брак...........................................................................................156

11. Отношения внутри семьи ерукала....................................................179

12. Основные выводы второй главы......................................................204

Глава 3. Сравнительный анализ..........................................................207

Заключение.......................................................................................220

Библиография.................................................................................236

Приложение 1................................................................................245

Приложение 2.................................................................................258

Введение

1. Индийское общество и племена как его часть

Современная структура индийского общества, как известно, характеризуется наличием системы каст, эндогамных групп. Однако научные представления о кастовом строе Индии во многом противоречивы и все еще не вполне устоялись.

Исторически Южная Азия - одно из древнейших мест расселения человека, и появление в долине Инда земледельческой культуры относят уже к VI тыс. до н.э. Древняя «протоиндийская» цивилизация Хараппы и Мохенджо-Даро, известная науке с начала XX в., характеризовалась высоким уровнем технологий: кирпичные двухэтажные дома, водопровод, ремесленное производство, письменность и многое другое. По некоторым причинам, не до конца понятным, но связанным, возможно, с экологической ситуацией, древние города были покинуты их обитателями, которых исследователи нередко называют «протодравидами» (например: Альбедиль 1994: 19; Г.М. Бонгард-Левин 1985: 103).

Примечательно, что раскопки в долине Инда демонстрируют определенные правила расселения людей согласно с их профессиями, и это позволило предположить, что «начатки кастовой организации существовали уже в отдаленную протодравидийскую эпоху» (Кагуе 1961: 18). Однако преобладающее положение заняла теория, согласно которой система каст (варн) была принесена ариями. Их постепенное проникновение на территорию Индии началось со II тыс. до н.э., когда на северо-востоке современного Панджаба оформляются гимны Ригведы. Формирование кастового строя происходило вследствие контактов пришлого населения («праиндоевропейской этнической общности») с аборигенным и развития социально-кастовых отношений. Именно в процессе таких контактов начали оформляться те сегрегационные модели межэтнического и социального взаимодействия, которые привели к формированию кастового строя (Успенская 2010: 60). Сперва на верхнегангских равнинах, а после и в нижнем течении Ганга арии («культура серой керамики», пользуясь терминами археологии) встречают местное население, вероятно, прежде всего протомунда, ассоциируемых с культурой «медных кладов и желтой керамики»1, так же протодравидов .

1 В верховьях Ганга, в частности в Хастинапуре, в нижнем слое многослойного поселения обнаружена желтая (охристая) керамика. И в других местах региона слои "культуры медных кладов и желтой керамики залегали под слоями "культуры серой расписной керамики", ассоциируемой с ариями (Шарма 1987: 88). Вопрос оО этнической принадлежности этой культуры долгое время дискутировался, но в настоящий момент многие индийские исследователи (Б.Б. Лал, С.П. Гупта), как и российские специалисты связывают ее с предками

народов мунда.

2 Согласно глоттохронологическим расчетам протодравиды, покидая Хараппу и Мохеджо-Даро, достигают центральной Индии как раз к середине II тысячелетия до н.э. (Бонгард-Левин 1981: 10).

Согласно ведическим источникам, это местное население было явно враждебно к пришельцам, и наименования daca (враг, позже раб), асур или пани (демон), указывают скорее на военную экспансию ариев, чем на мирное заселение неосвоенных земель. А заимствования в санскрите слов из дравидийских языков и языков мунда3, отмеченные специалистами4, свидетельствуют о том, что ариям пришлось столкнуться с народами, мало уступающими им в развитии культуры. С побежденными (и непобежденными) нужно было строить взаимоотношения. К. Леви-Строс полагал возникновение каст способом «превращения количества в качество», или следствием необходимости «жить рядом друг с другом» (Леви-Строс 1999: 191).

Происхождение каждой варны объясняется в гимнах Ригведы («Пурушасукта» Х.90). Так, брахманы появились из уст первочеловека Пуруши, кшатрии (раджанья) - из его рук, вайшьи - из бедер, а шудры - из ступней. Каждой варне соответствовал определенный цвет, и белый цвет варны брахманов олицетворял собой благость (саттва), красный кшатриев -страсть (раджас), желтый вайшьев - смешение двух этих качеств, а черный цвет варны шудр -тамас, темноту (Бонгард-Левин 1985: 164). Варна - это сословие. Так, варна брахманов - это сословие жрецов и учителей, варна кшатриев - сословие воинов, варна вайшья - сословие

торговцев, а варна шудра - это сословие земледельцев.

Как следствие, сложилась известная система - есть четыре иерархические варны («вид», «цвет») сословного характера, три из которых - это сообщество «благородных» людей5, двиджа, «дваждырожденных», а четвертая - неоднородная (Успенская 2010: 76). В четвертую варну шудр попали и небольшие этнические общности, например гандика (жители Гандхры) и явана (бактрийские греки), и профессиональные группы, например чандала и мритапа, но с важным отличием: одни (аниравасита) были «нечисты» лишь своим сомнительным происхождением, поэтому их металлические сосуды для приготовления пищи могли быть очищены прокаливанием на огне, другие (ниравасита) - своим «нечистым» занятием, и их посуда никак не могла быть очищена от скверны (Jaiswal 2000: 13).

3 Из мунда- gana - толпа; danda - палка; langala - плуг; из дравидийских: kula - семья; рат - демон и т.д. Даже

некоторые Lena племенных вождей, типа Cirímbitha (Ригведа, Мандала X) имеют происхождение из

Гавидий кГязыков (Елизаренкова 1989: 508). Само название р. Ганга имеет, но мнению Р. Шафера, то ли мои-

дакую то ли тибето-бирманскую этимологию. Он пишет: «Мы можем предположить, что неарииские кхмерскую, 1U ли i j ________ ________, ---------------л, ,гт„ Пап An Wan игти Van и Ka-lin или Klin: и

™втортшиес7арии "ста^и использовать эти слова, они прибавили обычное окончание -а к названиям рек и Гдей; хотя в санскрите есть окончание -я, оно не может стать -па, и тогда окончание было вставлено»

(Shafer 1954:14).

4 Ф.Кёйпе (Kuiper 1948), М.Эмено (Emeneau 1956) и др.

5 Брахманы, кшатрии и вайшья.

Г.М.Бонгард-Левин утверждает, что «практически всякое объединение - этническое, профессиональное или религиозное - в древней Индии имело тенденцию принимать кастовый характер» (Бонгард-Левин 1985: 478). Однако сами индийцы в доколониальное время не пользовались словом «каста», но употребляли слово «джати». «Джати - это именно те модули структуры, из которых составлено индийское традиционное общество» (Успенская 2010: 229). «Что на самом деле составляет кастовую систему, это множество джати, характерных для каждого отдельного региона» (Srinivas 1991: 24). Почему же тогда система называется

«кастовой»? Что такое каста и что такое джати?

Отдельные джати (буквально: рождение или происхождение) упоминаются уже в поздневедийских текстах, обычно в связи с описанием царских ритуалов (см. Heesterman 1957). В раннебуддийских сочинениях термин джати обозначает и группы внутри варн, и два главных подразделения - высшее (кшатрии и брахманы) и низшее (шудры и чандалы), причем иногда в последнюю категорию включались и вайшьи (Wagle 1995: 122-123).

Можно сказать, что джати - это все, что человек приобретает с рождением: и религия (или секта), локальность (деревня гау), социальный статус (понимание своего места в деревенской общине через роль в ритуалах), и, возможно, профессию. Таким образом, джати - главное для индийца понятие в плане самоидентификации (Успенская 2010: 236).

Джати имеют территориальную принадлежность: «джати не являлись, как правило, общеиндийскими, а охватывали группу лиц, населяющих определенный район» (Бонгард-Левин 1985: 301). E.H. Успенская подтверждает это: «границы каждой джати довольно определены даже в современных условиях» (Успенская 2010: 237). В древности «джати имели выборные или наследственные органы управления, системы взаимопомощи и характерные бытовые связи. В современном виде «джати характеризуются тремя типами организации: общностью происхождения (родством и наследованием), территориальной локализацией

общностью культа» (Das 1990: 57).

Г.М. Бонгард-Левин пишет: «эндогамное объединение - джати была тесно связана с

институтом готры - экзогамного рода» (Бонгард-Левин 1985: 478). Более того, «эндогамия джати является естественным продолжением экзогамии готр/кула и более мелких родственных групп» (Успенская 2010: 254). Готра - санскритское слово (буквально переводится как «коровий загон» или «коровий сарай»), которым обозначаются ведущие свое происхождение (от какого-нибудь святого) по непрерывавшейся с глубокой древности мужской линии брахманские кланы (Ruegg, 1976: 341-363). На севере Индии готра - «это экзогамный патрилинейный клан у брахманов» (Shah 1993: 129; Gough 1956: 827). И.Карве

и

отмечает, что «система готр у древних брахманов подобна системе кланов у неарийских групп. Эта система была принята всеми брахманскими кастами, затем кастами кшатриев и вайшья, а в результате и низкими кастами» (Karve 1993: 52). Г0тры служат для регулирования брачных отношений (Karve 1993: 55) и связаны между собой брачными правилами по принципу гипергамии, когда готра, дающая жениха, выше по своему статусу, чем готра, дающая невесту (Рососк 1972; Inden 1976; Uberoi 1993). Готра, в свою очередь, состоит из линиджей, имеющих различные названия в зависимости от региона, так, например, у брахманских каст в штате Тамилнаду они называются куттам (Gough 1956: 828), вероятно, от санскритского кутумб — семья, род (Хинди-Русский словарь, часть 1:375).

Итак, мы видим, что джати имеет социальный статус, территорию расселения ее членов и органы управления, а также что джати эндогамна и состоит из экзогамных кланов (готра), состоящих, в свою очередь, из линиджей патрилинейных родственников.

Со времени выхода в 1987 г. статьи Б.Кона «Антрополог среди историков и другие эссе», а возможно, и с более раннего времени6, Индия не рассматривается как единое целое, но исследуется по регионам. Юг Индии по своим традициям и формам общественной организации во многом отличается от севера страны, и основной материал предлагаемой диссертации собран именно на юге, хотя кастовый строй является общей чертой севера и юга.

Помимо философов, таких как К.Маркс и М.Вебер, использовавших примеры кастового общества для обоснования общих теорий, определения касте дали все значительные научные школы.7 Британские исследователи и колониальные администраторы предприняли первые попытки описать этот феномен, и в 1869 г. У.Хантер, директор по статистике в британской администрации, предложил одну из первых теорий, в которой объяснял обособленность каст расово-этническими причинами, за что его труд заслужил в историографии название «этнологического» (Успенская 2010: 29). Д.Иббетсон в работе «Отчет о переписи в Панджабе, 1881» объяснил кастовый строй особой моделью разделения труда, а со времени публикации работы «Народ Индии» (1915) Г.Рисли, руководившего переписью населения Индии в 1901 г., понятие касты8 вошло в язык официальных документов

6 Работа «Индийская карта родства» (1968) И.Карве.

7 В настоящей диссертации мы не ставим задачей исследование кастового общества, а лишь указываем на этот принятый в Индии порядок взаимоотношений между группами людей, поэтому не станем останавливаться на всех школах, но отметим наиболее значительные в исследовании данного вопроса.

8 «Каста может быть определена как собрание семей или групп семей, носящих одно имя, претендующих на общее происхождение от мистического предка, человека или божества, занятых одной профессией» (ЫМеу 1915: 68) К собственному определению У.Риели добавил и определение М.Э.Сенарта (там же) и, кажется, не забыл ни одного аспекта имеющего отношение к определяемому им феномену, упомянув и традиционные занятия, и строгую эндогамию касты, но не заметил главного - ее ритуального значения и иерархии, определяющей и

и повлияло на дальнейшую политику колониальных властей. Были и другие работы: так в 1909 г. Э.Тарстон, директор музея в Ченнаи (в те времена - Мадрас), опубликовал «Касты и племена Южной Индии», и в этой работе можно найти информацию об исследуемых нами обществах, а в 1946 г. Дж. Хаттон - работу «Каста в Индии: ее природа, функции и происхождение», в которой рассматривает касту с позиций структурного функционализма. В качестве признаков касты были услановлены эндогамия, наследуемая специальность и некое

родство между членами одной касты.

Но определить основной принцип кастового общества удалось не англичанам, а французам. В 1908 г. С. Бугле, один из редакторов журнала «Ежегодная социология»9, публикует статью, в которой предлагает три основные характеристики кастового общества: статус (или иерархия), взаимное отторжение (mutual repulsion) и трудовая специализация (Bougie 1991: 64-73). Л.Дюмон в своей известной работе 1971 г. «Человек Иерархический: кастовая система и ее следствия» подчеркивает, как истинный структуралист, что если соединить три эти характеристики в один принцип, то он может быть сформулирован как оппозиция «чистого» и «нечистого» (pure - impure). Так, важным элементом кастовой системы является иерархия (Dumont 1991: 477), или ритуальный ранг, и этот элемент характеризует касты как связанные части сакрального мира, но расположенные в порядке от худшего к лучшему, от подающих надежды к достигающим совершенства.

Идеи Л.Дюмона, хотя и встретили некоторую критику, были поддержаны специалистами индийской антропологической школы, во всяком случае, видными ее представителями: М.Н.Шринивасом, Г.С.Гхурье, Д.Гупта, П.Коленда и другими. Возможно, если сами индийцы разделяют точку зрения французского социолога о своем обществе, то и мы вправе принять ее не в качестве умозрительной гипотезы, а в качестве полноценной теории, хотя, как подмечает Е.Н.Успенская, «заочные споры с Л.Дюмоном составляют ныне заметную часть всякой работы о касте» (Успенская 2010: 40).

В дополнение отметим также утверждение Г.С.Гхурье, согласно которому �