автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Черная металлургия степных кочевников VII в. до н.э. - IV в. н.э. (на материалах Нижнего Поволжья и Южного Приуралья)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Черная металлургия степных кочевников VII в. до н.э. - IV в. н.э. (на материалах Нижнего Поволжья и Южного Приуралья)"

' Pf 6 u« 2 9 МАЙ 1995

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КО'ИТПТ РОССИЙСКОЙ ЗЕДЕРАЦИН ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

волгоградский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах pyroniïcit УДК 903.05(470.47/.47+470. 55/. 58)

ПОРОХ ВАЛЕ1ШША НККОЛАЕВНЛ

ЧЕРНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ СТНРНЫХ КОЧЕВНИКОВ VII в. до п. з. - IV в. н. з. (На материалах Ни:шего Посоя'-ъя и }Зжного Лриуралья).

Исторические иаухи 07.00.05 - археология

Автореферат диссертации на. соискание ученой степени

кандидата исторических паук

Волгоград 1935

- г -

Диссертация выполнена в Волгоградском государственном университете ■

Научный руководитель:

кандидат исторических наук Б.Ф.Железчиков Научный консультант: кандидат технических наук Г.П.Шевкун .

Официальные оппоненты: доктор исторических наук В.С.Горбунов.

кандидат исторических наук А.X. Пшеничник.

Ведущая организация - Саратовский государственный^университет Защита состоится " 8 " ЦНЭНЛ. 1995 г. в часов на заседании диссертационного Совета К.002.57.02 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Институте истории, языка и литературы УНЦ РАН - г.Уфа, 450000, ул. Аксакова, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке УНЦ РАН по адресу: Уфа, Пр. Октября, 71. _ .

Автореферат разослан

.1995 г.

Г

Ученый секретарь кандидат исторических наук

диссертационного Совета г.Т.Обыденнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы определяется тем.' что для кочевых народов Нижнего Поволжья и Южного Приуралья проблема самостоятельного железообра-батывающего производства практически не разрабатывалась в связи с их специфическим образом жизни.

У исследователей по этому вопросу единого мнения нет. Одни считают подобное производство для кочевников в принципе невозможным, другие исследователи вполне допускают железообрабатывающее ремесло у номадов.

Накоплен и в значительной степени систематизирован огромный материал продукции железообрабатывающего производства.бытовавший у кочевников Нижнего Поволжья и Южного Приуралья в савромато-сарматский период, но в основу систематизации были положены количественный и типологический анализы и совершенно отсутствовала технологическая характеристика его. Между тем. использование наиболее эффективного в этом отношении метода, которым является металлографический анализ, позволяет раскрыть технику изготовления каждого конкретного предмета, оценить правильность подбора и качество используемого материала, целесообразность и целенаправленность применяемых операций, дать характеристику используемого сырья. В конечном итоге, суммирование полученных данных и рассмотрение их на сравнительном фоне синхронных культур, продукция которых достаточно хорошо изучена с привлечением этого метода, позволяет определить общий уровень железообрабатывающего производства или же зафиксировать приемы, характерные для разных железообрабатывающих центров соседних культур.

Целью настоящего исследования является использование металлографи

ческого анализа дЛя изучения технологических схем изделий из черного металла, обнаруженных в погребениях кочевников и на территории их кочевания. ' '

Научная новизна определяется тем, что подобное исследование в таком объеме, делается впервые в отечественной науке. Хронологические рамки работы охватывают период с VII в.до н.э. по IV в.н.э. Кроме того,

изучены два меча раннего средневековья, на примере которых доказана преемственность технологии изготовления оружия в последующие эпохи.-.'

Источниковедческой базой послужила коллекция из 60 железных предметов, преимущественно боевого оружия, которая была поделена на 4 группы, охватывающие 4 хронологических периода: савроматский (VII - IV вв.до н.э.), раннесарматский (IV в. до и. э. - 'рубеж н. э.). среднесар-

ма'тский (I в.н.э. - пер. пол. II в.н.э.) и поз дне сарматский (вт.пол: II в.,н.э. -IV в.н.э.). Подобное деление позволяет определить основные технологические приемы железообрабатывающей отрасли на различных этапах ее развития, а также произвести сравнительный анализ результатов, полученных в ходе нашего металлографического исследования,,с опубликованными данными структурного анализа железных'изделий других культур по определенным периодам. Только благодаря сравнительной характеристик ке уровня кузнечного ремесла различных культур в рамках одного и того же периода, можно сделать объективные выводы общеисторического характера. С этой целью дается краткий очерк металлургии и металлообработки у племен степной и лесостепной Евразии и Кавказа, с которыми номады были близки территориально.

Углубленное исследование железообработки невозможно без изучения уровня производительных сил предшествующего периода, в недрах которого накапливался опыт работы с металлом и впервые произошло знакомство с железом. В связи с этим привлекаются материалы по металлообработке бронзового века. .

Особое место отводится изучению рудной базы. Дается подробное описание химического состава основных рудных источников, легко доступных и отвечающих требованиям сыродутного процесса варки железа. С целью идентификации некоторых находок с исходной рудой производилось количественное определение фосфора.

Для нахождения содержания углерода . в отдельных образцах или на отдельных их участках использовался метод количественного металлографического анализа с априорным планированием эксперимента. В тех случаях. когда определение содержания углерода по структуре было невозможно' по тем или иным причинам, использовался (если позволяли размеры образца) кулонометрический метод его определения.

В целях избежания неправильной реконструкции технологических схем некоторых находок и для уточнения микроструктуры дополнительно опреде-.ляли кремний, марганец и хром. . ■

Впервые в предлагаемой работе произведено металлографическое изучение неметаллических включений, дающее дополнительную информации об исходной руде для.производства железа. |

В своей работе мы не ставили задачей разработку проблемы хронологии и, изучая отдельные образцы изделий из черного металла, в датировке шли за авторами раскопок, а в случае депаспортизированных находок х прибегали к известным -аналогиям и консультациям ведущих сарматологов.

Практическое применение данная работа найдет при изучении хозяйственной деятельности номадов. Полученные в ходе исследования результаты могут послужить базой для дальнейшего металлографического изучения кузнечной продукции кочевников и накопления данных, подтверждающих или опровергающих выводы, сделанные в этой работе.

Апробация результатов работы производилась на различных научных конференциях, таких как:"Античность и варварский мир"(Анапа.1993), "Проблемы истории и культуры сарматов" (Волгоград. 1994). областных краеведческих чтениях и т.д. Некоторые проблемы и аспекты, поднятые в работе, отражены в научных работах, пять из которых к настоящему времени опубликованы, а также в выступлениях автора на заседаниях сектора Истории и техники института истории естествознания и техники РАН г.Москвы (1992-1993 гг.).

Структура работы вытекает из плана исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. В приложении вынесены рисунки, фотографии микроструктур.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование необходимости проведенной работы. Приводятся совершенно противоположные точки зрения исследователей по ' проблеме самостоятельного кузнечного производства у кочевников. Кратко излагаются те аспекты методики изучения, которые впервые использовались в практике структурного изучения изделий из черного металла. ■ , Глава I. В данном разделе исследования дается краткий очерк металлургии и металлообработки племен степной и лесостепной Евразии и Кавказа как ближайших соседей кочевников.

По современным литературным данным рассматривается состояние железоделательного и железообрабатызающего производства у племен Скифии, Кавказа и Закавказья, Среднего Поволжья и Приуралья, Средней Азии. На основе изучения и анализа проблемы зарождения и развития кузнечного производства у перечисленных выше оседлых культур, занятие которых' этим ремеслом подтверждается археологическими исследованиями, были выявлены основные факторы, влиякщие на становление и развитие этой отрасли. Это, прежде всего, накопленная сумма знаний по обработке медных и бронзовых изделии предшествующего периода. Важную роль играло наличие легкодоступных в разработке источников железной руды, по своим показателям соответствующих 'сыродутному процессу варки железа. Немалова-

жным фактором в становлении черной металлургии являлось географическое расположение изучаемого региона. Предполагается, что' территориальная близость к древнейшим центрам цивилизации, какими являлись государства Передней Азии и Передней Анатолии. Способствовала более быстрому распространению' передовых технологий. Определенное значение имел и элемент •случайности. Особенно ярко это прослеживается на примере.использования медных колчеданов, первоначально применяемых древними металлургами для выплавки из него меди. Попутно происходило знакомство с железом, образующимся в качестве побочного, но неизбежного продукта этого процесса. Нельзя оставить без внимания еще и тот факт, что постоянные межплеменные военные столкновения стимулировали развитие более совершенного производства, которым и являлось железоделательное производство по сравнению с бронзолитейным.

Таким образом, анализ историографического материала по изучению зарождения и становления металлургического производства железа позволяет предположить его полицентрический характер. Помимо сделанного вывода дается обоснование синхронности этого процесса.' При этом роль первичного очага добычи и обработки железа отводится Малой Азии, где самые ранние находки железных предметов 'датируются еще V-.IV тыс. до н.э. Где-то в конце II-начале I тыс. до н.э., на разных'территориях и у разных народов бронзового века почти одновременно возникает черная металлургия,' т.е. она. за'некоторым исключением, имела самостоятельное развитие. На сегодняшнем уровне изучения данной проблемы такая точка зрения, на'наш взгляд, является наиболее приемлемой.

В. главе 2 дается анализ развития бронзолитейного производства у народов, населявших исследуемые нами территории, до появления на них кочующих племен. . ■

Приобретенные навыки работы с медью и бронзой благоприятствовали восприятию более прогрессивного уровня производства, котором являлась железоделательная индустрия.

Богатейшая медно-рудная база Приуралья способствовала возникновению у племен срубно-алакульской культуры, населявших близлежащие окрестности. мощного бронзолитейного очага. ' Открытие Каргалинского горнорудного центра по освоению медистых песчаников позволяет утверждать, что это рудное ноле разрабатывалось горняками различных археологических периодов, начиная с ямньй культуры, но внушительные разработки его приходились на период срубной культуры. Подтверждается это и спектроа-налитическим исследованием большого' числа находок, проведенным

E.H. Черныхом.

Напротив, в Нижнем Поволжье месторождения медных ¡зуд отсутствовали, но оно являлось регионом, где скрещивались древние пути распространения медных и бронзовых изделий соседних очагов металлообработка. Однако, месторождения меди в больаом количестве находились в непосредственной близости. По. всей видимости, дане отсутствие собственных рудников и возможность приобретения металлических изделий у соседних племен, на территории которых находились богатые месторождения медной руды и которые успешно разрабатывались, не могли сдержать возникновения самостоятельного нижневолжского металообрабатнваюц-эго очага. Окончательное сложение его происходит у срубннх племен под воздействием мощного металлургического очага Приуралья. По утверждению В-П.Шилова, это был довольно крупный очаг металлургии, который работал преимущественно на привозном сырье. Основными поставщика:® металла в Нижнее Поволжье в эпоху бронзы, вероятнее всего, являлись племена. Южного Урала.

. Первые находки из железа на территории Нижнего Поволжья и Южного Приуралья появляются очень рано; в расцвет бытования медных и бронзо-. вых предметов. Самые древние из них, обнаруженные в Южном Приуралье, относятся к нач. II тыс.до н.э. .

Характеризуются основные месторождения железной руды на интересуемых территориях с учетом требований, предъявляемых к руде, пригодно:'-; для сыродутного способа варки железа. Было установлено, ■ что'сырьем для производства железа в древности на данных территориях можно считать бурый железняк-с содержанием железа в нем не менее 25%. Месторождения его в Нижнем Поволжье и Южном Приуралье локализуются только в определенных районах и именно'с ними можно связывать возможные металлургические очаги.

В качестве сырьевого источника железной руды в Южном Приуралье наиболее вероятен Орско-Халиловский участок. Химический состав этой руды позволял №з особых затруднений варить вполне чистое железо, в литературе имеются сведения- о возможном использовании човникам:: именно этих руд.

На территории Нижнего Поволжья отмечаются Хоперское и Камышинское месторождения. Выразительной особенностью этих источников является повышенное содержание фосфора, не снижающееся даже в процессе обогащения, значительное количество кремния и присутствие серы. Рудная залежь наиболее мощного Камышинского бассейна, запасы которого исчисляются 10 млрд.тонн, представлена одним мощным телом, что облегчало организацию

добычи руды самым доступным открытым способом. Детальное изучение этого района позволило выяснить, что в XVIII в. здесь функционировал Тер-синский железоделательный завод, который работал в течение 8 лет. Заслуживает внимание вывод А.А.Зворыкина о том, что создание этого завода было вызвано необходимостью снабжать „юг" России местным металлом, более дешевым, чем привозной уральский. Думается/ что по этой же причине ка-мышинские руды могли разрабатываться и в. более древнее время. Выходы железной руды на территории Нижнего Поволжья отмечаются и в других районах, например, в пределах ст.Сиротинской, х. Хлебный, у с.Караваинка и др. " .

Приводятся .результаты анализа первобытного сыродутного способа получения железа из руды, проведенного А. А. Байковым, на основе которых, делается вывод, что условия этого процесса в рамках небольшого производства были чрезвычайно просты и вполне могли быть обеспечены даже ' кочевым образом жизни людей.

Боевое оружие и конская сбруя, как правило, изготавливались из руды, позволяющей варить качественный металл. Подобные изделия приобретались многими путями, в том числе, в местах торга, во бремя военных походов, за счет окружающего оседлого населения. Нами предполагается. существование и еще одного'пути снабжения многочисленных кочующих народов необходимым качественным оружием и конским снаряжение^. На наш взгляд, между кочевниками и их оседлыми соседями существовали и иные традиции в отношениях. Заручившись безопасностью со стороны оседлого населения в обмен на. их покровительство, группа людей, возможно, несколько, семей из числа кочевников, поселялись среди оседлого населения с -целью организации своего самостоятельного производства. По всей видимости, они охранялись, ибо тайны их ремесла были святы. Здесь же создавались новые типы оружия, причем в целях, его .совершенствования •оружие испытывалось людьми, знакомыми с его производством, что давало им дополнительные конкретные.знания и опыт. Необходимость организации своих производств• на территории других племен была 'продиктована задачей приблизиться к сырьевым источникам, отвечающим требованиям сыродутной варки железа, .а также с целью обеспечения себя всем необходимым, в том числе и продуктами земледелия.

Таким образом, обеспечение кочевников савромато-сарматского периода железной продукцией, носило полицентрический характер и осуществлялось различными путяйи в различные периоды их существования.

В научной литературе много .работ, посвященных теологической ха-

рактеристике, хронологии появления и распространения основных типов сарматского оружия. Однако, авторы совсем нб касаются вопросоз техники их изготовления. Исключение составляют работы М. Р. Полесских, А.М.Хаза-нова и Б.А.Шрамко, которые предприняли первые шаги в изучении кузнечного ремесла у кочевников с привлечением структурного анализа. Но по данным работам сложно судить о кузнечном производстве у номадов, ибо речь з них идет о результатах анализов единичных случайных находок.

Глава 3. В данной главе излагается методика комплексного исследования коллекции из 60 предметов кузнечной продукции, которая включает в себя металлографический анализ кузнечных изделий, измерение микротвердости структурных составляющих, определение химического состава исследуемых образцов, металлографическое изучение неметаллических включений.

Значительное загрязнение металла изучаемой коллекции шлаковыми включениями и неправильно выбранная методика изготовления илифов могли

привести к нежелательному искажению микроструктуры исследуемого металла'. Во избежаний этого и в процессе длительного поиска были предложены

более подходящие условия изготовления металлографических образцов. В результате нам удалось получить плоские, гладкие, бездефектные и контрастные поверхности, позволяющие надежно и правильно выявлять предполагаемые структурные элементы с помощью микроскопа МИМ-7. Микротвердость определялась на приборе ЛМТ-З. На основе микроструктурного изучения проб вместе с результатами микротвердости структурных составляющих и количественного определения углерода производилась реконструкция технологических операций изготовления изучаемых изделий. Технологические схемы для каждого конкретного предмета заносились на карточку-паспорт, а основные .характерные микроструктуры фиксировались микрофотосъемкой.

Для более надежного и правильного воспроизведения технологических схем изготовления железных изделий необходимо было достаточно точно оценить содержание углерода в образце. Определение углерода стандартным химическим способом для большинства находок не представлялось возможным. поэтому' использовали метод количественного металлографического анализа с априорным планированием эксперимента. Для идентификации отдельных находок с рудой количественно зкстракционно-фотометрйческим методом определяли содержание фосфора.

В ходе предварительного металлографического исследования образцов находок выявилась необходимость изучения неметаллических включений.

Такая оценка позволила предварительно наметить сьфьёвые источники руды, разрабатываемые и используемые в интересуемый нас период.

При подборе коллекции железных изделий пришлось столкнуться с их очень плохой сохранностью. Как 'правило, 'археологические железные находки из погребений представляют собой насквозь Прокоррозированные изделия, между тем. случайные находки с этой же территории отличаются прекрасной сохранностью и пригодностью для структурного анализа. Это и послужило причиной тому; что коллекция бьйа ограничена 60 предметами. Сюда.же вошли и случайные находки, пренебречь которыми мы были просто не вправе, ибо их датировка вполне определялась по типологическим ■ признакам,а интерес к технологическим характеристикам этих изделий был слишком велик.

С целью сравнительного анализа технологии производства железных находок кочевников были исследованы археологические объекты из железа того же периода с территории соседних оседлых племен меотской и городской культур. Приводятся результаты анализов комплексного исследования каждой археологической.. находки с описанием характера структур, подтверждающейся фотографией, зафиксированной при микрофотосъемке. По данным анализов делались выводы Технологий' изготовления изделий кузнечной продукции. ..

Изучение кузнечных изделий савроматского периода. В эту группу вошли 10 мечей и 1 наконечник копья прекрасной сохранности, обнаруженные на территориях современных Волгоградской, Саратовской и Воронежской областей, а также Краснодарского края. Полученные результаты этой группы находок дали многоплановую информацию по технике железоделательного и железообрабатывающего производств.

Исходным сырьем для производства исследуемых изделий служило железо и сырцовая сталь, причем использовалось как очень мягкое железо, . так и достаточно твердое. Изготовление.мечей щз мягкого железа могло быть оправдано только его назначением,-.например, ритуальным или парад-, ным. В противном случае, металл был бы обработан с целью придания ему дополнительной твердости. Подобные находки, встречаемые и в поГребениях более позднего времени, подтверждают предположение об изготовлении ! специальных образцов оружия, не предназначенных для боевых действий.

Продукция железоделательного и железообрабатывающего производств ', с VII по IV вв.до н.э. по качеству изготовления представлена двумя уровнями. Хорошо освобожденная от шлаков монолитная крица - продукция •плее древних производств с отлаженной технологией сыродутного процес-

са. Сильно зашлакованная крица могла быть' получена в условиях небольших начинающих производств, которые, по всей видимости, "варили" крицы для продажи. Наверное, ' поэтому на изделиях, изготовленных по сложной технологической схеме, тем не менее, отмечается сильная зашлакован-ность плохо отжатой крицы. Скорее всего, эти два производства были отделены друг от друга, причем железооСрабатывающей отрасли придавали большее значение, недооценивая важности железоделательной. Отличается между собой и продукция железообрабатывающего производства. На примере нашей коллекции, удачно представленной только меча)®, особенно сильно ощущается, различный уровень их изготовления. Следует заметить, что 'производство боевого оружия всегда было сопряжено с использованием самых последних достижений в этой отрасли, поэтому именно эта продукция демонстрирует динамику технологического процесса при обработке железа.

Кроме железа и сырцовой стали,использовалась сталь, полученная в ходе специального насыщения железа углеродом. Зафиксирована сквозная цементация только кончиков мечей этой группы находок. Это обстоятельство позволяет предположить использование подобных мечей с целью нанесения только колющего удара.' Подтверждается эта гипотеза и тем, что такие мечи, как правило, были короткими.

В этой группе изделий отсутствуют предметы, 'изготовленные по технологии "пакетования", если не учитывать киммерийский наконечник копья из Барановки-1, на котором обнаружен 5-ти Слойный пакет.

Кузнецы, продукцию которых мы исследовали, не только умели получать сталь, но и хорошо понимали способность ее воспринимать тепловую обработку. Закаленный кончик клинка меча становился очень твердым, а все изделие при этом оставалось вязким. Такое рациональное применение термообработки было вполне оправдано, так как целиком закаленное изделие вместе с максимальной твердостью становилось и очень хрупким. Так, обнаруженная термообработка на мечах, по типологическим признакам относящихся к скифским образцам, тем не менее свидетельствует в пользу кавказского происхождения, где широкое и разнообразное использование приемов термообработки являлось локальной особенностью их техники железообработки. Между тем, мастера Скифии этим секретом не владели.

Следует отметить, что зависимость между типологическими признаками и определенной схемой изготовления существует не всегда. Нами обнаружены как одинаковые, так и различные технологии изготовления однотипных йечей, дозволяющие предположить существование многих про-

изводственных мастерских и центров, где широко распространялось копирование внешних признаков различных типов оружия. Следовательно, можно говорить об определенном Типе оружия, . имея в виду только внешние признаки сходства, которые могли быть выполнены по различным технологическим схемам.

В обозначенный, довольно ранний период своего развития, говорить о самостоятельном массовом производстве железной продукции кочевыми племенами еще не приходится. На этом этапе отмечается распространение оружия преимущественно скифского типа. • Встречаются предметы вооружения северокавказского происхождения. Результата нашего исследования и 'результаты предшественников подтверждают, высказанное К.Ф.Смирновым предположение, что в начале достоверной истории савроматские племена не отличались от скифов вв.до н.э. по способу комплектования

войска, по военной стратегии, тактике и может быть дополнено еще и тем, что предметами вооружения эти, племена пользовались преимущественно скифского типа.

Но уже на этом раннем этапе своей истории предпринимаются попытки самостоятельного изготовления оружия кочевниками в .подражании скцфским образцам. Так, меч, обнаруженный на территории Нижнего Поволжья^ х. Стеженский (ан.24), своей примитивной технологией изготовления вполне может представлять продукцию очень несовершенногб^произ-водства» и мы склонны к предположению о местном варианте его исполнения. например, в среде кочевников. Но наше предположение не более, чем рабочая гипотеза, требующая тщательного дальнейшего изучения.

Изучение кузнечных изделий раннесарматского периода. Вторую •группу коллекции представляет 21 находка из железа, обнаруженные на .территории Краснодарского края. Нижнего Поволжья, Южного Приуралья.

Кузнечное ремесло этого периода, по сравнению с предшествующим, безусловно, стало совершеннее, как по разнообразию технологических приемов, так и по сложности и целесообразности применяемых операций. Практически, на всех изделиях было зафиксировано применение дополнительной обработки металла для улучшения его качества. На отдельных экземплярах нами обнаружено использование очень простого метода -наклепа с достижением эффекта твердой кромки. Эта примитивная операция не требовала высокой квалификации и дополнительных 'знаний, между тем, результат от ее применения ощутимо сказывался на свойствах изделий. В отличие от наклепа цементация изделий или заготовки проводилась на более профессиональном уровне и, благодаря ей, получали

двухстороннее лезвие со стальной кромкой и пластичной вязкой сердце-• виной, предохраняющей предметы от хрупкости. Целесообразность такой операции не вызывает сомнений.

Использование "пакетного" металла при различных вариантах сочетания лолос характеризует технологические схемы многих изделий этого периода, причем в одном случае обнаружен пакет из 5-ти одинаковых уз- ' ких железных полос. Но наиболее часто встречается сварка 3-х полос. Использование сварки, как правило, преследовало две цели: вывести на острие стальную кромку и достигнуть определенных размеров изделия. Произведенный анализ технологи^ сварки позволил предположить совершенствование, этого процесса. Так, на более ранних -экземплярах изделий было обнаружено следующее сочетание полос: на стальную широкую поло» су, выходящую на лезвие меча, с обеих сторон наваривали более узкие железные или низкоуглеродистые стальные полосы. Но эксплуатация таких мечей, по всей видимости, осложнялась их повышенной хрупкостью. Это и могло послужить причиной усовершенствования процесса,и теперь уже на железную основу наваривали стальные полосы так, чтобы они выходили на режущие кромки изделия. Достигался.целесообразный эффект мягкой пластичной сердцевины и .твердых стальных лезвий. Произведенный анализ технологии сварки вкупе с другими признаками позволил уточнить датировку меча с кольцевым навершием из с. Елань Саратовской области и отнести его к раннесарматскому периоду.

Самым большим достижением кузнечного производства у древних мастеров следует считать применение различных способов тепловой обработки стали, в результате чего значительно повышалась ее твердость.Структура закаленной стали была выявлена на 3-х изделиях из пяти, отобранных для " металлографического исследования с одного и того же памятника оседлых племен меотской культуры . с Х.Ленина «Краснодарского края. Следует отметить, что- термическая обработка, примененная- в отношении •именно этих изделий, не всегда была успешной^ мы склонны рассматривать ее как ' отработку опыта по закалке, изделий самостоятельного кузнечного производства, функционировавшего в пределах этого памятника, в. районе скопления меотских городищ. .

При сравнительном анализе кузнечных изделий, обнаруженных, на территории ¿седлых и кочевых племен изучаемого периода,можно отметить, что если на изделиях оседлых-племен уже фиксируются попытки термической обработки, то на изделиях кочевых народов этот прием еще не отмечается'. Самым большим достижением, железообрабатыващего производства

на этом этапе у кочевников является использование "пакетного" металла с большей долей рациональности при сочетании различных полос по сравнению с "пакетным" металлом оседлых племен. Возможно, что это достижение по усовершенствованию процесса сварки принадлежало кочевникам?

В остальных случаях резкого отличия, в технологии кузнечных изделий кочевников и оседлых племен этого периода не отмечается.

Изучение кузнечных изделий среднесарматского периода. Для среднесарматского периода были отобраны 15 находок из железа,-пригодных для металлографического анализа с тех же территорий, что и в предшествующих группах. Основываясь на результатах изучения небольшого количества изделий кузнечной продукции, можно отметить, что общий уровень кузнечного ремесла заметно снизился.по сравнению с предшествующим периодом. Причем, это отмечается как. для оседлых меотов. так и для-кочевых племен. .Возможно, снижение уровня железообрабатывающего ремесла было связано- с возрождением самостоятельного производства после каких-то перемен, произошедших на рубеже этих периодов?

Кузнечная продукция других оседлых соседей городецкой культуры,-напротив, заметно выделяется среди всех остальных находок преимущественным использованием стальных поверхностей и чистотой металла в отношении шлаков. Качество ковки этих изделий очень высокое. Отмечается применение термической обработки, но по ее. еще неудовлетворительным результатам предполагается, что подобный опыт обработки только приобретался.

Специального металлографического исследования железных изделий племен городецкой культуры не проводилось, поэтому изученные нами находки в количественном отношении не столь вэд)азительны, чтобы говорить об уровне ¡келезообработки у них. Но тем не менее, сравнение с продукцией других племен, исследованных нами в этой хронологической группе, заметно выделяет продукцию городецкой культуры, как наиболее качественную, выполненную кузнецами с достаточно большим опытом, и позволяет говорить о сформировавшихся традициях в этой области даже на примере нескольких изделий.

Кузнечная продукция других оседлых соседей кочевников меотов, напротив, демонстрирует невысокий уровень ее исполнения. Все исследованные мечи ковались из железа, достаточно сильно загрязненного шлаками. Целесообразная схема изготовления отмечается только на одном* мече из Елизаветинского могильника Краснодарского края, успешно сочетавшем н себе наличие одного стального лезвия и стального кончика клинка. Но.

возможно, этот меч был изготовлен в условиях развитого кузнечного производства иных оседлых племен? Металл других мечей упрочнялся очень примитивным способом (использование трудоемкого процесса, наклепа). Мы допускаем какой-то местный вариант изготовления подобных мечей в меот-ской среде, где уровень производства еще не позволял использовать иные, более эффективные технологические приемы.

Все шесть находок кочевых племен, за исключением наконечника копья, происходят их погребений одного и того не памятника Барановка-1 и представляют предметы бытов®го назначения. Такая Выразительность серии позволяет выявить технологические особенности изготовления конк-4 ретной категории вещей. Эта особенность, прежде всего, заключается во вторичном применении лома, которое, по всей видимости, производилось в среде кочевников. Обнаружено использование в качестве ручки ковша высококачественной стальной заготовки, нецелесообразность применения которой на данном изделии не вызывает сомнений, болев'того, железная ручка, но изготовленная из обычной сырцовой стали, была приделана и к деревянному ковшу. Очевидно, этот прием не был случайностью и часто использовался местным населением,- среди которого, возможно, выделялись ' отдельные лица,, занимающиеся примитивным ремонтом кухонной посуды. Подтверждается это и результатом анализа фрагмента предмета неясного назначения, который более всего соответствует бруску-полуфабрикату из обычной сырцовой, стали, • скорее всего, предназначенной для тех же целей. Приобретенные навыки работы с металлом при ремонте изделий и вторичном использовании лома" могли повлечь за собой и самостоятельное производство несложных изделий, например, секиры,- обнаруженной в том же погребении памятника Барановка-1.. Изготовленная по очень примитив-, ной схеме путем свободной.ковки заготовки из.сырцовой стали, она впол-. нё могла быть продукцией кочевого населения. - .

Если предположить местное производство -железных изделий, то: возникает вопрос об источниках поступления сырья. Как отмечалось ранее,на территории Нижнего Поволжья, в районе современной-Волгоградской-области, откуда и происходят вышаишисанные находки, отмечаются, огромные запасы железной руды, характерной особенностью которых является повышенное содержание фосфора и кремния. . Особый интерес представлял химический 'анализ на содержание фосфора в изделиях из различных групп на-• ходок. По результатам анализа пяти предметов различных культур йожно судить о_ достаточно высоком содержании фосфора-(0,6%) по сравнению с другими изделиями в находке именно из среднесарматского, погребения Ба-

ранозка-1. Причем, это количество вполне соответствует процентному содержанию его в местной руде (0,7%).

Таким образом, принимая .во внимание кочевой образ жизни номадов, мы можем принять как факт'-самостоятельный ремонт' металлических изделий и изготовление ими несложных предметов, возможно, из местной руды..'

Изучение кузнечных изделий позднесарматского периода. Последнюю группу коллекции железных находок составляют 12 изделий, -относящихся к позднесарматской культуре, и 2 находки раннего средневековья.

На основании проведенного исследования этих железных предметов, а это, в основном, предметы вооружения, находящиеся в пользовании оседлых меотов и кочевых племен Нижнего Пов'олжья и Южного Лриуралъя. можно сделать следующие выводы.

Исходным материалом для предметов вооружения служили заготовки из кричного железа и сырцовой стали. Металл, как правило, был плохо освобожден от шлаков. Применялись и стальные заготовки, полученные сквозной цементацией в течение различного времени, и поэтому отличающиеся по содержанию углерода и делявдЕоя на малоуглеродистые и высокоуглероДИСТЫЙ.

Технология изготовления предметов вооружения этого периода сводилась к простым операциям свободной кузнечной ковки и не отличалась разнообразием технологических приемов. Для придания дополнительной твердости все также использовали очень трудоемкий способ - ковку в холодном состоянии - наклеп.' Цементация рабочего края производилась на изделиях, связанных с их функциональным назначением (мечл,ножи, перо наконечника), Совершенно отсутствуют такие сложные и столь эффективные технологические приемы, как сварка -и использование пакетованного металла.

Значительного улучшения качества металла можно было добиться применением термообработки, которая также применялась целенаправленно, в соответствии с функциональным назначением предмета. К числу таких находок относятся два меча, обнаруженных в Прикубанье. На термически обработанных изделиях фиксируется структура сорбита,' возможно, полученная в ходе закалки в мягкой закалочной среде. По всей видимости, это результат отлаженной технологии, ибо находки с такой структурой, становясь твердыми, • не отличались повышенной хрупкостью как при- твердой закалке в воде. Мечи, к которым была применена термообработка, вероятнее всего, являлись продукцией крупных ремесленных центров, например,

Боспора, где имелось высокоразвитое металлургическое производство, где изготавливали качественное оружие-

Другие аналогичные длинные мечи, но выполненные с использованием простых -технологических схем. могут характеризовать продукцию неболь-• ших мастерских местного масштаба, кузнецы которых только приобретали навыки кузнечной ковки.

Находки-с территории Южного Приуралья (могильник Лебедевка-У1),

безусловно, отличаются, прежде всего, особенной чистотой используемого металла, а также отлаженным технологическим процессом, в результате которого все три меча обнаружили абсолютно одинаковое распределение структур. Это дает основание говорить об одном производственном центре, в условиях которого и были изготовлены эти мечи, причем обнаруженные структуры отличаются от тех. которые были зафиксированы на аналогичных мечах Прикубанья. Следовательно, этот'тип мечей был широко распространен не. только на Кавказе, Дону и Нижнем Поволжье, но и в других областях.- возможно. Средней Азии и Сибири.- Наверное, в этом одна из причин их многогипности и многовариантности технологий . изготовления.

Металлографический анализ неметаллических включений.

Помро- структурного изучения образцов археологического металла, был произведен металлографический анализ неметаллических включений. Образующиеся при варке железа сыродутным способом включения оказывают большое влияние на качество и свойства металла даже в том'случае, если их количество незначительно. Так, обнаруженные нами полосчатые структуры являлись результатом большого числа силикатных включений. В процессе металлографического анализа нами были выявлены и описаны наиболее часто встречаемые включения, такие как закись железа (вюстит), двуокись кремния (кремнезем); фаялит с выделившейся избыточной закисью железа, сульфиды железа.. • Проведенное исследование констатирует присутствие в них большого количества сложных силикатных включений раз- . "личной модификации и включений сульфидов, которые, безусловно, перешли в металл из руды. Присутствие.серы и большой процент кремния характеризует и руда Нижне-Волкского рудного бассейна. Выявленное сходство состава металла и руды позволяет предположить древнейшую разработку этих месторождений. Результат анализа на фосфор, давший значительное содержание его й изделии из среднесарматского погребения Барановка-1, расположенного вблизи этого железорудного бассейна, делает это предположение еще более убедительным.

В заключении подводятся итоги исследования. Анализ материала по истории зарождения и становления металлургического производства у племен степной и лесостепной Евразии и Кавказа позволил выявить синхронный характер процесса знакомства с железом различных культур, а также предсказать полицентрический характер этого производства. Опыт добычи железной руды и производства изделий из черного металла вытекал из практики-предшествующей бронзолитейной металлургии. На основании изу-' чеция последней можно говорить о непрерывном эволюционном процессе металлообрабатывающего производства с начала II тыс.до н.э.

Огромное влияние на развитие данной отрасли у кочевников западных регионов Евразии оказали близлежащие оседло-земледельческие центры к далее значительно отдаленные, такие как Закавказский, Переднеазиатскик и т. д.

Доступные и легко разрабатываемые руды являлись еще одним важным фактором в становлении прогрессивного железоделательного и желел'обра-батывающег.о производства. На территории Нижнего Поволжья и Южного При-уралья зафиксированы месторождения руды, которые, вероятнее всего, могли быть использованы и в раннем железном веке. Произведенный сравнительный анализ на фосфор изделий различных* культур еще более убеждает в этом, а результаты металлографического анализа неметаллических включений выявили в них присутствие именно тех шлаковых включений, которые отмечаются и в рудах Нижне-Вол;кского рудного бассейна.

Мы допускаем существование собственного производства у номадов, позволяющего в какой-то степени удовлетворять постоянные потребности их-в изделиях из черного металла. Но это производство никоим образом не являлось единственным средством, полностью обеспечивающим нужды кочевников металлическими изделиями. Комплексное изучение предметов из черного металла, обнаруженных у кочевников, позволило выявить два различных уровня техники кузнечного производства. Объяснение этому мы"находим в том, что у номадов бытовали, как привозные, качественные предметы. изготовленные в условиях высокоразвитого центра металлообработки, и предметы, изготовленные из■обычного кричного железа или малоуглеродистой стали со следами некачественной обработки, которые, по всей видимости, являлись продукцией местных реыеслгнн«ов, не обладающих высокой квалификацией. В ходе нашего исследования и работ предшественников отмечались находки вполне оригинальных изделий, не характерных для других культур. • что также может свидетельствовать об их производстве в местной среде. Убедительным фактом в пользу высказанного предположения

о самостоятельном кузнечном производстве у кочевников являются изделия, структурное исследование .которых обнаружило на них признаки ремонта. Естественно, что ремонт этих изделий производился тут же. а, следовательно, 'в среде кочевников выделялись люди, занимающиеся ремеслом, обеспечивающим Самые насущные их потребности.

Выразительной особенностью металла кочевников являются признаки очень длительной проковки изделий, что нередко приводило к ухудшению свойств их рабочих поверхностей - обезуглероживание, сильная деформация и образование абнор)^альных структур, фиксируемых микроскопически на целом ряде изделий. Этот признак, в первую очередь, характеризует продукцию небольших мастерских, где недостающие опыт и знания подменялись малоэффективной, но очень трудоемкой ковкой.

Результаты проведенного исследования фиксируют, что среди оружия встречаются изделия, предназначенные для особых целей. Нами предполагается изготовление специальных экземпляров оружия, как парадного, так и ритуального назначения. Технологические схемы мечей, откованных из кричного, очень мягкого железа, без применения каких-либо дополнительных операций, улучшающих качество металла, можно объяснить только их специальным назначением.

Кроме того, мы еще раз убедились в отсутствии связи между определенным типом изделия- и его технологической схемой изготовления. Как правило, було распространено внешнее копирование типологических признаков, выполненное как в условиях крупных ремесленных центров высококвалифицированными мастерами, так и в условиях местных мастерских с невысоким уровнем производства.

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно считать, что несложные изделия кочующие племена начали изготавливать еще на раннем этапе своей истории, нередко, копируя скифские образцы:. Наибольшего расцвета кузнечное производство достигает в раннесарматс-кий период, когда изделия из черного металла изготавливали по сложным целесообразным схемам, используя различные способы улучшения, рабочих поверхностей изделий. На следующей ступени своего развития, в условно обозначенный среднесарматски'й период, произошла какая-то трансформация общества, повлекшая за собой заметный спад производства, которое на этом этапе как бы заново начало возрождаться. Это выразилось, прежде всего, в использовании примитивных технологических схем, а также в однообразии используемых приемов по сравнению с предшествующим период-'/-.

Своеобразная технология, повторяющаяся на трех мечах из по:-

сарматского погребения Лебедевка-У1 с территории Южного Приуралья. скорее всего, свидетельствует о новой восточной волне, влившейся в среду кочевников.

Исследованные мечи раннего средневековья (Бжид-1). хотя и были усовершенствованы в декорировке, но ковались по тем же технологическим схемам, которые мы наблюдали на аналогичных типах мечей предшествующего пбзднесарматского периода. Фиксируется преемственность традиций кузнечного производства различных эпох.

Безусловно, вне поля исследования остались многие невыясненные вопросы и значительная часть этой работы еще впереди. Но мы надеемся, что дальнейшая разработка этой темы позволит более глубоко осветить многие дискуссионные вопросы.

1. Металлографическое исследование сарматских мечей //Тезисы докладов VI научной конференции профессорско-преподавательского состава ВолГУ. Волгоград. 1989.

2.' Изучение технологии изготовления железных'археологических находок раннего железного века //Проблемы всеобщей истории (материалы научной конференции) . Волгоград. 1993. (соавтор Г.П.Шевкун).

3. К изучению кузнечного дела у сарматов //Вопросы краеведения (материалы краеведческих чтений). Волгоград. 1993.

4. Позднесарматские мечи Лебедевки (опыт металлографического анализа) //Хронология памятников Южного Урала. Уфа. 1993. (соавтор Б.Ф.Же-лезчиков).'

5. К изучению кузнечного дела у сарматов //Античная цивилизация и варварский мир (тезисы докладов IV археологического семинара). Новочеркасск. 1994.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: