автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Чешский вопрос в русском общественном мнении в период первой мировой войны (1914 - октябрь 1917 г.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Чешский вопрос в русском общественном мнении в период первой мировой войны (1914 - октябрь 1917 г.)"

РГ6 од

московский государственный университет

- 7' 3 им. м.в.ломоносова

Исторический факультет Кафедра истории южных и западных славян

На прааах рукописи

САВВАИТОВА Мария Дмитриевна

ЧЕШСКИЙ ВОПРОС В РУССКОМ ОБЩЕСТВЕННОМ МНЕНИИ В ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ( 1914 - октябрь 1917 г.)

Раздел 07.00.00 - Исторические науки Специальность 07.00.03 -Всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1993

Работа выполнена на Кафедре истории южных и западных славян Исторического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - кандидат исторических паук,

старший научный сотрудник З.С.НЕНАШЕВА

Официальные оппоненты

- доктор исторических паук, профессор В.Н.ВИНОГРАДОВ

- кандидат исторических наук Б.И.ГРЕКОВ

Ведущая организация - Ассоциация изучения истории

Первой мировой войны, Институт всеобщей истории РАН

. Защита диссертации состоится "/<? ¿¿¿О/^г,*?______1993 г.

в Хр час, на заседании специализированного Совета К.053.05.28 по всеобщей истории при МГУ им.М.В.Ломоносова по адресу: 119899, ГСП, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.А.М.Горького (МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан 1993 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, доктор исторических наук, профессор

И.Л. МАЯ К

0Б11[ЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

История ХХ-го столетия необычайно богата бурными потрясениями и политическими катаклизмами. К их числу бесспорно ело дует отнести Первую мировую войну и распад в 1918 году Австро-Венгрии - крупного многонационального государства, су-шествование которого на протяжении XIX - начала XX века воспринималось современниками не только как незыблемая реальность, по и как гарант политической стабильности в Европе.

Исследование целого комплекса проблем, связанных в первую очередь с генезисом идеи государственной независимости, получившей в ходе войны четкое программное оформление у неполноправных народов, входивших в состав империи Габсбургов, приоС рело острую актуальность в последние годы.

В этой связи крайне показательной является история развития чешского вопроса. В начале нашего века данный термин связывали с борьбой Чешских земель за получение ограниченного суверенитета в рамках монархии Габсбургов, переросшей в ходе Первой мировой войны в борьбу за создание независимого государства. Силу этому процессу придавало наличие в предвоенные годы здесь ярких политических лидеров, сумевших уже в первые военные месяцы начать энергичную работу по формированию международного общественного мнения в пользу чешского вопроса. Последнее было необходимо, ибо дальнейшая судьба Австро-Венгрии, с которой неразрывно был связан и чешский вопрос, напрямую зависела от позиции, занятой великими державами, в том числе и Россией, традиционно рассматриваемой в качестве защитницы и покровительницы славянского мира.

Главным направлением исследования диссертации является выявление на основании исследования обширного круга архивных материалов, мемуаров, прессы, отношения к чешское вопросу различных слоев русского общества в ходе Первой мировой войны. В центре внимания оказалось изучение подходов как верхнего эшелона власти России в целом и его отдельных представителей, в частности, так и русского общественного мнения. Оно представлено либеральной оппозицией, деятелями славянских обществ, учеными славистами. Ключом к воссозданию картины восприятия чешс-

кого вопроса, существующей в общественном сознании 1914-1917 г послужило широкое привлечение и анализ прессы. Особое значение имело сопоставление данных концепций с планами лидеров чешского освободительного движения.

. Актуальность избранной теш определяется ее научной знач* мостью. Без всестороннего анализа роли и места России в разрешении чешского вопроса в ходе Первой мировой войны невозможно воссоздание реальной картины борьбы за провозглашение независимого Чехословацкого государства. Использование обширного блока новых архивных материалов, прессы и публицистики времен войны, критический анализ литературы вопроса позволили преодолеть стереотипы восприятия стремлений чешских и русских полите ков, как и их программ по разрешению чешского вопроса, сложившиеся в литературе периода оформления и развития марксистской школы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с июля 1914 по октябрь 1917 года. Этот промежуток времени выбран не случайно. Нижний рубеж совпадает с началом Первой мировой войны, ибо именно с этого момента происходит постепенная транс формация трактовки чешского вопроса как самими чешскими полити каш, так и русским общественным мнением. Верхняя граница обус ловлена принципиальным изменением ситуации в России, произошел шей в результате Октябрьской революции. Сильнейшая идеологизация, сказавшаяся на всех сферах ее общественной жизни, круто изменившая внешнеполитические приоритеты России, оказала непосредственное влияние и на ее подходы к чешскому вопросу. Он фактически перестает быть актуальным вплоть до Гражданской войны, начавшейся с выступления "белочехов", как для верхнего эшелона власти социалистической России, так и для ее обществен ного мнения. Подобная ситуация, подкрепленная перестановкой сил на международной арене, в свою очередь, подтолкнула чешскую сторону в конце 1917 года к выработке новой стратегии разрешения чешского вопроса.

Задачи исследования сводятся к нескольким основным положениям.

Во-нэрвих, на основе анализа планов лидеров чешского освободительного движения необходимо осмыслить ту роль, которую

они отводили России в разрешении чешского вопроса.

Во-вторых, акцентируя внимание на политических аспектах деятельности центрального органа чехословацкого освободительного движения в России - "Союза чехословацких обществ" - проследить процесс оформления и развития его программы, выявив специфику ее требований в сравнении с Парижским центром - Чешским заграничным комитетом, руководимым Т.Г.Масариком.

В-третьих, опираясь на архивные документы, мецуары ведуг щих российских политиков времен Первой мировой войны, многочисленную прессу и публицистику, определить отношение официальной России к выдвигаемым чешской стороной проектам, показав ее динамику, проанализировать и сравнить позиции, занятые дипломатическими сферами в целом, и отдельными представителями верхнего эшелона власти России, в частности.

Наконец, в-четвертых, осмыслить отношение российского общества к чешскому вопросу, проследить направление дискуссии, развернувшейся при его обсуждении между либерально-демократическими и консервативными ("славянофильскими") кругами.

Источниковая база. Привлечение в диссертации широкого спектра источников позволяет выделить несколько их групп.

К первой относятся материалы, собранные в архивах Москвы и Санкт-Петербурга. Большой интерес для изучения позиции по чешскоцу вопросу официальных кругов России в годы Первой мировой войны представляет блок документов, хранящихся в Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ). Изучение ряда его фондов дает возможность воссоздать полную картину от сбора информации до выработки концепции по чешскому вопросу, по-новому взглянуть на процесс осмысления этой проблемы российским внешнеполитическим ведомством. В этой связи крайне важным явилось использование таких фондов как Особый политический отдел, Канцелярия МИД, Политархив, Российская миссия в Берне, Посольство России в Вашингтоне, личные архивы представителя российского телеграфного агентства в Австро-Венгрии и на Балканах В.Сват-ковского и товарища министра иностранных дел России А.Нератова. Фонд Отдела печати и осведомления позволяет судить о характере поступающей в Министерство информации по чешскому вопросу, почерпнутой из российской и иностранной прессы.

Из материалов, хранящихся в Центральном Государственном j

архиве России (ЦГАР) особый интерес представляет фонд 1'лавы партии кадетов П.Н.Милюкова, изучение которого позволяет судить о позиции по чешскому вопросу лидера российской либерально-демократической оппозиции; фонды тлператора Николая И и руководителя славянской секции крупнейшей российской газеты "Новое время" Д.Н.Вергуна.

Материалы последнего фонда органично дополняют документы из одноименного фонда Петербургского Российского центрального Государственного исторического архива (РЦГИА). Содержащаяся в нем переписка с деятелями чешского освободительного движения в России отражает переломные моменты истории "Союза чехословацких обществ в России". Использование документов из фонда одного из его лидеров - Ю.Клецанды, детализирует процессы, протекающие в недрах Союза.

Материалы Ленинградского Государственного исторического архива (ЛГИА) позволяют судить о позиции так называемого славянофильского лагеря русского общества по чешскому вопросу. Осс бый интерес в этой связи представляют фонд Санкт-Петербургскогс Славянского благотворительного Общества и фонд Общества славяне кой взаимности.

Характеризуя в целом группу архивных источников, необходимо указать на существование богатой разноплановой коллекции материалов по всему комплексу проблем, связанных с постановкой и развитием чешского вопроса в России в годы Первой мировой воша позволяющих внести заметные коррективы в существующие до сих пор представления и подходы к освещению этой тематики.

Вторую группу источников составляют опубликованные документы. К их числу принадлежат как специальные издания, так и документы, приведенные в приложениях к монографиям и мемуарам.

Третью группу источников составляют мемуары. И диссертации использованы воспоминания как лидеров чешского освобопител! ного движения, тале и крупнейших российских политических деятелей. Наибольший интерес представляют объемные труды Т.Г.Масарика, Э.Бенеша, С.Д.Сазонова, П.Н.Милюкова. Данный круг источников особенно ценен при сопоставительной работе, ибо в сочетании с прессой и архивными документами дает представление о механизме принятия тех или иных решений в высших правительственных инстанциях.

Наконец, четвертой группой источников является российская пресса и публицистика 1914-1917 годов. В отличие от сведений, почерпнутых из архивных фондов, затрагивающих в основном международный аспект чешского вопроса, материалы прессы несут ценную информацию о понимании данной проблемы широкими слоями как русского, так и чешского общества, помогают выявить ту роль, которую отводили'различные его группы России в разрешении чешского вопроса.

В диссертации использован блок газет, который можно разделить на две группы. К первой относятся массовые либеральные и либерально-консервативные издания. Это "Новое время", его вечерний выпуск "Вечернее время", "Речь", "Биржевые ведомости", "Московские ведомости", "Утро России" и др. Непосредственное знакомство с их материалами показывает, что при освещении славянских сюжетов Первой мировой войны присутствовала тенденция преодоления партийности и сближения позиций данных массовых изданий.

Другую группу составляют газеты, выходившие относительно небольшим тиражом и преследующие преш^ущественно пропагандистские цели. Имеются в виду русские издания славянофильского толка - "Славянин", "Русское знамя", "Русская воля", а также газеты, издаваемые "Союзом чехословацких обществ в России" - "Чехо-слован" и "Чехословак".

»

Что касается российской публицистики, то она представлена целым рядом брошюр, авторами которых были кале деятели так называемого славянофильского толка, так и известные либералы, политики, ученые-слависты (например, К.Грот, Л.Столыпин, Н.Шипов, Н.В.Ястребов, Л.И.Соболевский).

Использованные источники содержат обширный объем информации для решения поставленных перед исследованием задач.

Степень изученности проблемы. Обращаясь к историографии теш диссертации следует отметить, что ее целенаправленно не исследовали ни чехословацкие, ни отечественные историки. Шесте с тем она близка политизированной и всегда актуальной проблеме образования Чехословацкой республики, включающей в себя целый комплекс вопросов, широко изучавшихся как буржуазными, так и марксистскими историками. В этой связи в той или иной ме-

ре затрагивалась и проблема постановки чешского вопроса на международной арене, роли России в его разрешении.

В трудах чехословацких авторов приоритет отдавался изучению деятельности заграничных эмигрантских центров чехословацкого освободительного движения, хронике "легионерской" эпопеи в России, а в марксистских работах - изучению влияния Октябрьской революции на процесс образования Чехословацкой республики. Анализ планов России по разрешению чешского вопроса, позиции различных лагерей ее верхнего эшелона власти, наконец, отношения российского общества к чешскоцу вопросу сводился к отдельныг общим высказываниям.

Первым в чехословацкой историографии выделяется межвоенный период, развивающий и продолжающий традиции чехословацкой ,эмигрантской публицистики времен Первой мировой вошга. К числу его фундаментальных работ принадлежит книга Т.Г.Масарика "Мировая революция. Воспоминания".* Сформулированная в ней концепция истории создания независимого Чехословацкого государства стала предметом дискуссии между приверженцами и противниками первого президента республики. В своих мемуарах Масарик проводил идею о второстепенности "российского центра" чешского сопротивления, как и об отсутствии интереса со стороны России к чешскоцу вопросу. Данный подход разделял и ближайший соратник Масарика - Э.Бе-неш, в трехтомном труде "Мировая вошга и наша революция".^

Вся остальная чехословацкая историография межвоенного периода делится на две группы, которые можно обозначить как I) официальное направление и 2) оппозиционное. К первой относятся такие исследователи как Я.Папоушек, Ф.Штейдлер, Й.Кудела, Я.Верштадт. Их имена связаны с многочисленными статьями, опубликованными в 20-30-е годы в зяурнале "Наша революция". Среди исследователей этого направления наиболь ший интерес для теш диссертации представляет позиция Я.Папоуга-

п

ка. Введя в научный оборот новые материалы, он предпринял попытку выделить три этапа в политике официальных кругов России к чешскому вопросу. Один из выводов историка заключался в том, что развитие чешского освободительного движения в России шло вопреки общему правительственно^ курсу, опираясь на поддержку отдельных влиятельных лиц.

Представители второго, оппозиционного течения, в противовес официальной историографии, придавали большее или равнозначное значение российскому центру движения по сравнению с западным. Ф.Зуман в своей работе "Освободительная легенда"^ доказывал, что в России был сформирован не только военный, но и политический центр чешского освободительного движения.

Второй этап чехословацкой историографии можно определить как марксистский. Внутри него выделяется несколько периодов: I) начато 50-х годов; 2) конец 50-х - 60-е годы; 3) 70-е годы; 4) 80-е годи.

Первые послевоенные годы отмечены открытой политизацией исторических исследований. В освещении близких данной диссертации тем это выразилось в игнорировании достижений межвоенной историографии, в.стремлении заново написать историю движения за создание Чехословацкой республики, основанную на теории классовой борьбы, что приводило к голой схематизации. В конце 50-х -начале 60-х годов окончательно оформилась официальная марксистская концепция истории образования Чехословацкой республики. Ее главные постулаты заключались в однозначной критике буржуазного лагеря в чешском освободительном движении, что в первую очередь касалось его лидеров, причем негативная их оценка не зависела от ориентации последних (западной или прорусской). Основной конфликт в работах этого периода проходил по линии противопоставления буржуазного и рабочего, революционного движения в борьбе за создание независимого Чехословацкого государства. Наиболее яркие работы принадлежат перу К.Германа и Ю.Кржижека.

В 60-е годы в недрах марксистского направления шло формирование новой концепции. Свое оформление она получила в публикациях периода "Пражской весны" 1968 года. Наибольший интерес для диссертации представляет работа К.Пихлика^, в которой основное внимание было уделено не военному, а политическому аспекту чешского освободительного движения. Значительное место автор отводил русскому центру, практически уравнивая его по значимости с западным. До начала 1915 года он говорит о преобладании в среде чешских политических лидеров ориентации на Россию. На страницах книги получили реабилитацию видные чехословацкие буржуазные деятели, в первую очередь Т.Г.Масарик.

После консервация теш в 70-е годы, вызванной политической стагнацией, интерес к исторчи возникновения Чехословацкой республики вновь возвращается в 80-е годи. И это"! связи следует назвать работы О.Урбана, Я.Галандауэра.С

К этому же времени относится издание ряда книг Ю. Ковтуна на Западе. Чешский историк, эмигрировавший в 1948 году, в центре своих исследований ставил изучение творческого наследия Масарика. Основной интерес для диссертации представляет его работа "Триущ Масарика"?

В русской и советской историографии, как и в чехословацкой, отсутствуют работы, посвященные теме диссертации. Вместе с тем, здесь сложились определенные традиции в изучении смежной проблематики - например, генезиса "белочешского движения", влияния Октябрьской революции на образование Чехословацкой республики, которая затрагивает сюжеты, связанные с развитием чешского вопроса в России в ходе Первой мировой войны.

Первый этап относится ко времени Гражданской войны и 20-м годам. Специфической чертой исследований этого времени было обращение преимущественно к военным аспектам чешского освободительного движения в России, к истории формирования Дружины. Примером могут послужить работы В.Лазаревского, В.Драгомирец-кого, Н.Карлсанского.

Второй этап связан с публикациям Л.Попова в журнале "Красный архив". Статья этого автора "Чехо-словацкчй вопрос и царская дипломатия в 1914-1917 гг.по существу является единственной работой в советской историографии, акцентирующей внимание именно на позиции России (правда, исключительно официальной) по чешскому вопросу. Наиболее детально исследован Поповым период 1916-1917 года, связанный с выработкой и осуществлением проекта по созданию Чехо-словацкого национального Совета в России.

Среди работ третьего этапа, относящихся к 50-60-м годам

с присущей им резкой идеологизацией, выделяется монография

А.Х.Клеванского "Чохословацкле интернационалисты и проданный о

корпус".

Главное внимание в этом фундаментальном сочинении уделено освещению истории чехословацких организаций в Госспи. Одна-

о, в отличие от А.Попова, Клеванского преимущественно пнте-есовали сюжеты, связанные с формированием войска из чешских словацких военнопленных. Позиция России по чомскоцу вопросу ассыатривалась лишь в этом общем контексте.

В 70-е - первой половине 80-:: годов, отдели ¡не аспекты те-и диссертации затрагивались в работах II.II.Попа, М.В.Латыша. В оследние годы некоторое оживление интереса I; проблеме постачов-и чешского вопроса на международной арене связано с изучением аких глобальных тем,как Первая игровая война и образование не-ависимых государств в Центральной и Юго-восточной Европе. ^

Постановка исследовательски:: задач и определение круга зточников во шогом обусловили научную новизну исследования, ривлечение обширной источниковой базы, многих ранее не введенное в научный оборот архивных документов, материалов прессы и >с сравнительное изучение позволили преодолеть устоявшиеся сте-эотипы в оценках позиции официальной России, раскрыть механизм ринятия важнейших политических решении, показав при этом роль азличных центров власти. В диссертации впервые в отечественной зториографии предпринята попытка представить отношение наиболее эсомых группировок российского общества к чешскому вопросу в эды Первой мировой войны, исследовать эволюцию исторически сло-гашихся взглядов политически активных слоев россиян в тесной зашлосвязи с изменениями стратегии и тактики чешски:: политичес-

сил, в зависимости от происходящих пероглон внутри России на международной арене.

Практическая значимость данной исследовательской работы ислючается в возможности использования ее выводов, богатого дагического материала при написашпг как обобщающих, так и спе-1альных трудов, затрагивающих изучение международных проблем зрвон мировой войны, распада Австро-Венгрии, создания в 1918 эду Чехословацкой республики.

Апробация работы. Основные идеи работы и выводы, сделанные втором диссертации, апробировались в выступлениях на научных шференциях:

к 75-летшо начала Первой мировой войны (Куйбышев, 1989);

ХП Всесоюзная конференция историков-славистов. Основные травления историко-славистических исследований и преподава-га университетского курса по истории юшгых и западных славян на ^временном этапе (Москва, 1990);

Первая мировая война и ее воздействие на историю XX века (Москва, 1992).

Диссертация обсуждалась и била одобрена КаТюдроП истории южных и западных славян Исторического факультета МП/ им.Ломоносова. По материалам диссертации автором опубликованы тезисы двух выступлений на конференциях и статья.

Структура и объем работы. Диссертация состоит пи введения, трех глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы. Основное содержание изложено на 199 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ содержится обоснование актуальности и практической значимости теш, определены хронологические рамки исследования, дан обзор использованных источников, а также критически!! анаииз чехословацкой и советской историографии.

Изложение строится по проблемно-хронологическому принципу, что позволяет выделить ряд этапов, выявить специфические черты каждого из них, проследить трансформацию подходов русского общественного мнения к чешскому вопросу в период с июля 1914 по октябрь 1917 года.

ГЛАВА I. ЧЕШСКИ!I ВОПРОС И РОССИЯ В ПЕРИОД ВОЕННЫХ ПОБЕД повествует о событиях августа 1914 - осени 1915 года, временного отрезка от начала Первой мировой войны до официального провозглашения концепции чешского вопроса на Запало, создания в Париже Чешского заграничного комитета, возглавляемого Т.Г.Масариком.

Тщательно анализируя программы 1911 - начала 191С года, вь шедшие из под пера таких крупнейших чешских политических деятелей, как К.Крамарж и Т.Г.Масарик, основываясь на сведения::, почерпнутых из аналитических записок видных сановников российского МИДа (В.Сватковского, Жуковского) автор пришел к выводу о том, что в этот период ведущие чешские политики видели в России решающую силу при определении послевоенной судьбы чешского народа. За короткий срок первых военных месяцев они, преодоле! свои прежние подходы, выработали и донесли до российского правительства проекты различных возможных форм послевоенной пнтег-

рации Чешских земель с России.,. .Icuo.;.»j • jni.1;,,i ¡нигр-чь'!.; 'i:¡o. общим русофпльсшш настроошюм -донского общества к его политического лагоря аптчавстрнпспоа ¡ганьавгп^ичопт:;.

Особое мо о то в главе удел ¡uo мзучоииь че ..;.:ого oi:n.» íom.i-

ТОЛыЮГО ДВПКОШШ В i'oCClhi. Ч расеиаТрИНЧО, II i ¡UpüOil С РОДИ чом0-

ких и словацки:; колонистов шла работа по o]:-¡i 1 гurjaiпы единого центра чешского освободительного лшг&оишг и Pocoru, заворшнигп-ся создашгег: в сентябре 1914 roía здесь "Joma чешских обществ", в декабре одобренного Совото;.1 министров. Лейтмотивом все:: обращении, вышедших в это врега из-под пора лидеров этой организации и адресованных в высшие российские иравлтольствопнмо инстанции было положение об исключительно;; роди Pocciu; в разреаопил no«¡o-кого вопроса, как и о и©эб::од.'к ojtii а ¡рокого рлотт со в ггосю-BOGinioii внутри- и внешеиол-гпчоско:. лизни Чешского кор>ловотва. Эта идея, сформулированная в лозунге "Да воссияет свободная, независимая корона святого Вячеслава в луч'-х корон:t Гогтапш"!" активно пропагандировалась чоноглч::: потоп ютг.гл :; била в >-vi. cv-во центрального положения ir: програып.! доведен:i ,до сводки: ч кг. к cat их влиятельных .яиц в российском Bep:;:[o¡." эшелоне власти, vai; и до общественности.

Волна информации о пс-обичааноГ. агтивпзлцгп с-о ол.чьсш::. настроений как чешского общества в целом, Tai: и ого вндшп; политических деятеле!;, в частности, обрушившаяся в порсие вое. пи to месяцы на российский официальные инстанции, (¡ила достаточно неожиданной дли после дню:. Випусдекиач считаться с maimen союзников, как п просто не видящая необходимости роы.:толыюго расчленения Австро-Венгрии, ооициачъпал России на данном этап.; склонялась к концепции послевоенного переустройства империи Габсбургов в траалпетическое пли федеративное государство. Именно п рамках последнего рассматривалось разрешений чешского вопроса. (<т-сле:кивал чешские и словацкие с-кеты, ¡.гЩ ылосте о тег.: сдержанно ОТНОСИЛСЯ К попытка!.? аГЛ'"П"1Г5':;рОВП7Ъ 'Г 'ШСТ'Ч.i вопрос, тгпт* ч увязать его с созданном какого-либо ¡г .тткчоогоро ооразог. ы с Россией во главе.

Анализ российской пресс?! i,оказал, что она .шьпа а.гуп i;o:,u-цию в подходе к чешскому вопросу. В дискуссии, развернувшееся на страпииах ее центральных изданий осенью ТИП года вокруг о.Í-

суждения будущего Австро-Венгерской монархии, поражение которой в этот период считалось неминуемым, четко прозвучало требование ее решительного расчленения. Разрешение чешского вопроса в этой связи понималось по-разному - от необходимости создания самостоятельного Чешского королевства, до включения последнего в будущий Всеславянский союз - крайне популярный в русски, обществе первых лет войны. Однако неизменным оставалось осознание необходимости тесного сотрудничества нового государственного образования, независимо от его формы, с Россией, как и прис ритетной ее роли в урегулировании чешского вопроса.

В рамках рассматриваемого в первой главе периода выделен подэтап - лето-начало осени 1915 года. Он охарактеризован в дис сертации как переходный, в течение которого постепенно шло пере • осмысление концепции чешского вопроса внутри чешского политического лагеря. Такие объективные обстоятельства, как арест лидера русофильского крыла чешского освободительного движения К.Крамаржа, эмиграция Т.Г.Масарика на Запад в начале сентября 1915 года и активизация там его деятельности, осложнение внешнеполитической ситуации России способствовали тому, что наряду с последней все больший интерес в разрешении чешского вопроса у национальных политиков начинает вызывать Запад.

Официальная Россия, занятая в этот период преимущественно военными проблемами, избегала каких-либо новых заявлений по дан ной теме.

Шесте с тем, в работе показано, что российское общество, пресса и публицистика продолжали живо интересоваться чешской проблематикой. При этом сообщения в газетах, затрагивающие чешс кие сюжеты, отличались большей достоверностью приводимых материалов по сравнению с первыми военными месяцами. Особый интерес вызвал арест в мае 1915 года К.Крамаржа, пристальное внимание к судьбе которого будет проходить красной нитью через всю центральную российскую прессу, вплоть до его освобождения в 1917 году. Широко освещалось летом 1915 года 500-летие сожжения Яна Гуса. Статьи и комментарии, приуроченные к этой дате, затрагива щие не только проблемы давней истории, но и анализирующие современное состояние чешского вопроса, были опубликованы во всех массовых центральных газетах. Данная тема широко освещалась из-

далиями славянофильского толка.

ГЛАВА П. ЧЕШСКИ'! ВОПРОС В РОССИИ ОСЕНЬЮ 1915 - ФЕВРАЛЕ 1917 ГОДА охватывает хронологический период с осени 1915 по февраль 1917 года. Он, в свою очередь, делится на два временных отрезка.

Первый датируется осенью 1915 - осенью 1916 года, когда чешский вопрос вступил в качественно новый этап своего развития. Этому способствовал ряд причин, среди которых можно выделить активизацию деятельности Т.Г.Масарика на Западе, начало функционирования Чешского заграничного комитета, утрата Россией роли победоносного лидера блока Антанты, ослабление позиции чешских политиков, ориентирующихся на Россию, оформление в качестве официальной внешнеполитической доктрины Германии плана Срединной Европы и др.

В заявлении созданного в ноябре 1915 года Чешского заграничного комитета в Париже целью чешского освободительного движения была объявлена борьба за создание полностью независимого государства и разрушение Австро-Венгрии. Новая программа в сочетании с тенденцией переноса центра тяжести в разрешении чешского вопроса на Англию и Францию, которая четко проявилась в меморандумах Масарика конца 1915 - начала 1916 года, послужила отправнш" моментом оформления как в чешском освободительном движении, так и в русском общественном мнении двух параллельно существовавших принципиально отличных подходов к разрешению чешского вопроса. Водораздел между ними проходил в зависимости от того, кому отдавался приоритет в разрешении чешского вопроса - России или ее западным союзникам. Другим критерием для размежевания было приятие или неприятие в качестве политического руководства всем чешским освободительным движением Парижского центра, во главе с Т.Г.Масариком. В зависимости от позиции, занятой по этим вопросам, шло деление представителей чешского освободительного движения в России, российских официальных кругов и ое общества на так называемых славянофилов и западников в разрешении чешского вопроса.

Процесс размежевания в чешском освободительном движении в России наглядно проявился на втором съезде Союза, проходившем в Киеве в конце апреля - начале мая 1916 года. На нем были приняты радикальные политические решения. Резолюция съезда

солидаризиривалась с заявлением Чешского заграничного комитета гт признавала за последним политическое руководство.

J3 ответ на это пелогатп, не разделяющие полотеннл резолюции выступили с заявлением, главная идея которого заключалась в необходимости разрешения чешского вопроса согласно идее "всеславянского единения". Под этим подразумевалось признание славянскими пародами главенства России и предоставление ей исключительного права в определении судеб славянских народов.

Идея всеславянского союза - одного из центральных положений чешского "славянофильского" направления - была популярна в русском общественном мнении, горячо поддерживалась российскими славянским! обществами. Вместе с тем она понималась ими по-разному. Общим для лидеров этих организаций явилось положение о необходимости создания послевоенного союза славянских народов, где доминирующую роль была призвана играть Россия. Однако большие разногласия вызывало понимание принципов организации. Одним он мыслился как союз - жесткое государственное формирование, где чехам (как и иным славянам) представлялась фактически лишь автономия. Приверженцем подобного плана являлось "Славянское Благотворительное Общество в Петрограде" и его лидер академик Соболевский. Другие ограничивали функции Союза исключительно культурным и эконо.таческтл сотрудничеством.

Отличительной чертой начала 1916 года было обращение российской либеральной оппозиции, ее лидера П.Н.Милюкова, к чешской проблематике. Uro контакты с Масариком во время европейских поездок 1916 года выявили близость позиций этих двух политических деятелей. В выступлениях П.Н.Милюкова и М.М.Ковалевского в Государственной Думе в марте этого года был поставлен вопрос о необходимости и целесообразности для официальной России скорректировать свою позицию по чешскому вопросу и в первую очередь в отношении чешских и словацких военнопленных.

Повышенное внимание российской прессы к чешскому вопросу в I9IG году было связано с дискуссией, шедшей вокруг обсуждения будущего Центральной Европы. Осознанно необходимости и неизбежности послевоенного преобразования Австро-Венгрии и создания барьера на пути германского экспансионизма, четко прозвучавшее в прессе, напрямую увязывалось с разрешением чешского вопроса.

- Tí) -

Второй подэтап, датлруъш:) в дисоирттиш осоиью 19ТГ, -февралем 1917 года знаменует co'io'i победу "русофильской" icon— цепцин разрешения чешского вопроса в шеплл эшелона*: влг<стл России и в первую очередь в ее впо.'шюполчтилосгзг вецомстпе. Военные поражения России, ппстг полное осознание к* л: типлиим:, державагш, так и Россией важности про.игегл созд-пшя и утворл-дения малых государств Центра.шюй Европы в послевоенном политическом урегулировании, наконец, замена .четом T.9TG года С.Д.Сазонова деятелем реакционного толка Я.В.Штюрперогл, в чем наглядно проявилось усиление правил тенденции в российской правительстве, оказали заметное воздействие на позицию верхних эшелонов власти. Во второй половине 1916 года в недрах МИД оформляется программа разрешения чешского вопроса. Ее суть заключалась в стремлении предотвратить окончательное его ускользание из компетенции России, создав альтернативный западноцу центр чешского освободительного движения. Урегулирование "чешских дел" проводилось по двум уровням. Во-первых, в раглках Особого политического отдела 1Щ создавалось подразделение "чохо--словацких дел", во-втори::, учреждался Чехо-словацкий национальный Совет в России, проект которого был утвержден Г.1ВД. Во главе Совета из 12 человек стоял И.Дгарих. Новая организация подчинялась законшл и распоряжениям правительства, a делопроизводство должно было вестись ни pyccicor.i языке.

Подобная программа, проведенная "cn./рлу", бюрократ..ческл-г.ш методами потерпела неудачу, не била воспринята российским обществом н подвергалась критике ¡¡а страницах прессы, за искли-ченисм крайни:: славянофильских паданий. Особое недовольство вызывало вмешательство МВД в этот сугубо политический вопрос. Наиболее пелрш.шрицую позицию заняла газета "Вечернее время" (вечерний выпуск газоти "Новое время"), опубликовавшая на протяжении января-февраля 1917 гона серию статей истслючитольпо критической направленности по отношение к планам российских высших сфер.

ГЛАВА III. 40!¡CKlLi ШПРОС В IIOUJíü.'jíííP.UlMÍO i POC'JHíI í-wJi)-РАЛЬ - ОКТЯБРЬ 1917 ГОДА) посвящена исследованию заключнтелъ-ного этапа в развитии российского общественного мнения об исторических судьбах чехов и словаков.

Период с февраля по май, хронологически совпадающий с

деятельностью первого состава Временного правительства, можно назвать "бархатным периодом" развития чешского вопроса в России. Быстрое положительное решение получают принципиальные тре бовапия, безрезультатно выдвигаемые деятеляш1 "Союза чехослова кпх обществ в России" в предыдущие военные годы. К ним, прежде всего относятся проблеш, связанные с формированием войска из чешским и словацких военнопленных, с определением статуса авст рпПско-подяашшх славян в России, как и центральный вопрос чеш кого освободительного движения в России в 1916 году о признанп политического руководства Чехословацкого заграничного совета, возглавляемого Т.т1.Масариком.

•атрагивал чечегап вопрос в международном его понимании, новый министр иностранных дел России П.II.Милюков, лично симпатизирующий концепции, разработанной Масариком "обустройства" Центральной Европы, официально провозгласил кур° на создание Чехословацкого государства, подчеркнув приверженность идеям, высказанным в поте держав согласия. Тем самым во внешнеполитических послевоенных планах России чешский вопрос приобрел прин циппально повое но сравнению с предыдущими периодами звучание.

Май-октябрь 1917 года, с их предельной политизацией, нара танием национальных конфликтов в России и общей отстраненность] от чешской проблематики нового руководства страны, привели к охлаждению интереса офшшальпых кругов России к чешскому вопро' оу. Он вновь попадает в зону внимания правительственных сфер лишь после Зборовской битвы в начале июля I9T7 года и весьма в узкой трактовке, ибо рассматривается как возможность использования чехословацкой армии на фронте в условиях разложения и деморализации российского войска. Вплоть до октября 1917 года так и не последовало каких-либо конкретных официальных заявлений относительно ног.ой "онпешути революционной России по чешс-Т'ОГ/у вопросу.

Говоря о по'шщш российской прессы в феврале-октябре 1917 гчиа, необходимо ттртгло всего указать па изменение контекста, в котором инпп рассматривается чешская проблематгаса. Окончательно уходит в прошлое иялтобленная тома либеральной и особент славянофильской прессы царской России о создании Всеславянское Союза. Политическая дискуссия вокруг вопросов войны и мира, об-

суждение принципов и nporpum: :>íhVíiH-.;¡.¡u iioc^wi-.to, no-íia ш в себя п чошскио сюжеты. Они стянояятсл ипрл-шнтг и[>-'г:орои и удачнии аргументом прот .г, oo-.-'S'i-nioinr.^ivunoorj.'O лозунг.'» des аннексий i; конгргго'уц!; ¡".

В oVivlfb'iKiíilil И01ШПД0Н!! ' ',().••; ^ : к i ,Ü..;¡.L.I , vi o¡'.;," i .,<o,. осаоышо выводы длссортпп'п, r*imo. iokii n licocvo^o-üio o':íi'Xi::topít-зованп три крутяпс этапа, но.чро'Зпо p:¡ л!.:^тдт.п;игг ь тро- ¡.vi-льп:. диссертации, в развитии российского о^цостц-иптосм гнопт. по чешскому вопросу. Автор привел к выводу, что как -гто ?рагто!л:ч официальшшп с.рэрагш, так. н ovi!0!.om;o к нет.у poconüciroíi ойцест-вениостп в п-'рпод Псрво'З провод boüiu эволщиошфовад!.. Огром-ноо влияние на их трансГюрмацшо оказали тато .Т.актори, /:ак изменения внутриполитической ситуации в России, ее вношополнти-ческого курса, развитие концепции чешского вопроса самими чопс-кпш1 полит in сами, упрочоино или ослабление ого на международной арене, международная обстановка в цепом. i¡ результате взаимодействия дашик политически:-; реалий met сложный пропоос выраоот-ки и кристаллизации, взаимовлияния и иротивостоишш позиций двух основных сил, определявших цели и методы, стратегию п тактику, т.е. всю российскую политику по чешскому вопросу. I Le носителя,', п являлись, с одной стороны, сп'.пшалышо КруГИ России, а с другой -ее общественное мнение, также весьма неоднородное по своему составу.

Последовательна:! р.;гопетр> кн.ш ic:i,:?";hii cwjutuh цо»;::з i-ia, что при всем разнообразии высказываний л действий, порой заметной их полярности,па всем протшмшш Ibpitoü м.-.ровоГ, во.'ль. чешский во!фос являлся щюдлг/ог.: самого .рютч п.пого вн ,мапп;1 .j.loiu лагерей.

ПрПМ.!ЧлН1!:|.

1. Masaryk T .G. ovétová rovoluce. Prahn, 1<25.

2. Benes E. ÍJvetov.-'i válka n naso rovoluce. 1)5]. !-■',. Praha, I928-I'.)?9.

3.Рароийек J. Carské Rusko a ñaño osvobození. I'raha, 19'"/.

Zuman F. Osvobozenskii let";er)i1n. 2 sv. I'm ha, 1C~>PP.

5. PichHk K. Zahranirnn odboj Ic'I'l--IOI8 bez legend. Praha, 1968.

6. Urban O. fieská spolecnost I848-I9I8. Praha, 1982. Galnnrtauer J. Vznik <5eskoslovenské republiky.

Trnha, 1988.

7. Kovtun J. Masar,yküv Triumf. Príbéh koncé vóüky. I'raha, 1991.

Í.S. üohok л. юхо-слогоцкии попрос и царская дипломатия я HíM-ÍDIV it. // Kpncini'. адом. T.:J-ü. U., I9JÜ-1ÜÍJ9.

У. I Слеваысгмм д.Х. :1о;:озловацппо интернационалисты и проданп'Г! корпус, u., IlJGo.

10. iC ТО-ле'пш образования самостоятельных государств i) Иоптрачыюи и ¡'.го-восточно.! E jpouo. Шп.л. Li., I9L!9.

Первая ..шровая во Mia и пробле.лы политического пере-устро 'от п ■ !'пи'грч.и.ы'о ч i го-восточном Европе. 1.1., 1991.

Авторские публикации по тепе:

I.. Чешешь вопрос в русском общестненном мнении с начале Первом мировой во.нш (I9I4-I9I5 гг) // К 75-летшо начала Первом пт j jo тзо i l воины. йаторпалы кон ■ оропцчп. I.¡., Институт истории СССР /Л СССР, ÍLVO. - 0,о и.л.

¿. Чешски:' вопрос в российском прессе в I9I4-I9I5 гг. ( По материалам "Нового времени") // Всесоюзная конференция исторпков-славпсто:;. Основные направления исторяко-славистичес-ких исследовании и преподавание университетского курса южных и западных славян па современном отапе. ¡,i., 1.1ГУ, 1990. - 0,2 п.л.

о. Чешский вопрос в официальных кругах России в годы Первой мировой во-iin // Первая мировая война. Дискуссионные проблей.! истории, м., Паука, I9ÜJ. - I п. л.