автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.22
диссертация на тему: Числительные в австронезийских языках (языковые системы счисления)

Введение диссертации1985 год, автореферат по филологии, Зарбалиев, Хабиб Мамедович

Задачи исследования

I. Настоящая работа посвящена числительным АН языков. По данному вопросу написано немало работ, однако некоторые из них посвящены числительным одного языка или группы языков, другие -отдельным числительным того или иного языка.

К настоящему времени работ, дающих более или менее полную картину АН числительных в более широком охвате, к сожалению, нет. Поэтому целью нашей работы является исследование числительных по возможности большего количества языков этой семьи. Тем более, что в отечественной лингвистике данный вопрос не изучен вообще. Мы в основном ограничиваемся исследованием того, как отражена в системе числительных та или иная система счисления.

Работа состоит из двух глав. В I главе проводятся типологические сопоставления числительных различных АН языков, выявляются типологически значимые отклонения от эталонного выражения числа. Наряду с АН мы по возможности старались привести примеры из различных языков других семей, представляющие типологический интерес.

П глава посвящена этимологии АН числительных. Здесь критически рассматриваются вопросы родства ПАН корней, имеющих в современных языках значительные фонетические различия, вопросы этимологии числительных, принадлежащих отдельным АН языкам, а также числительные, заимствованные из других языков, насколько это позволяет имеющийся у нас материал. В этой главе основное внимание мы уделяем этимологизации числительных

ЗАН языков, поскольку эта область нам более знакома, но не остаются в стороне также числительные тайваньских и океанийских языков.

Работу можно было бы начать и с этимологизации числительных, т.е. со П главы, и затем перейти к типологии. Но противоположную последовательность мы применили не случайно, а потому, что типологические сопоставления могут в некоторых случах дать дополнительные аргументы для выявления этимологии числительных. Общепризнано, что типологические исследования способствуют решению конкретных вопросов исторической эволюции языка и этимологии, см. [Якобсон, 1963].

К истории чисел и числительных

2. Числительные вот уже полтора столетия привлекают внимание лингвистов и этнографов. И это не случайно. Числительные, как и другая лексика языка, могут дать интересный материал для генетического, ареального исследований языков.

Создание человечеством еще на ранней стадии развития числительных как средства счета было огромным достижением. Человечество приобрело названия чисел в результате длительного процесса развития. "Понятия числа и фигуры,- писал Ф.Энгельс,-взяты не откуда-нибудь, а только из действительного мира. Десять пальцев, на которых люди учились считать, т.е. производить первую арифметическую операцию, представляют собой все, что угодно, только не продукт свободного творчества разума. Чтобы считать, надо иметь не только предметы, подлежащие счету, но обладать уже способностью отвлекаться при рассматривании этих предметов от всех прочих их свойств кроме числа, а эта способность есть результат долгого, опирающегося на опыт, исторического развития. Как понятие числа, так и понятие фигуры заимствованы исключительно из внешнего мира, а не возникли в голове из чистого мышления." [Энгельс, 1969, зз]. Действительно, данные различных языков показывают, что названия чисел первоначально были в основном связаны с названиями для руки и ноги, поскольку первичный счет велся на пальцах рук и ног. Во многих языках и по сей день рука и числительное "5" имеют одинаковое название, как например, lima в некоторых АН языках. Числительное элли^о'в турецком связывают также со словом эл 'рука' [исхаков, 1956, 18о]. Папуасы, кроме рук и ног, используют также запястье (в кева означает "8", в генде, сибил, ангор и др. -"б"), локоть (в кева - "12", в сибил, хева, ангор и др. - "8", в энга и бине - "7") и т.д. [baycock, 1975а, 223]. В некоторых меланезийских языках и поныне число "двадцать" выражается как "(один) человек" [codrington, 1974, 22l], что опять-таки связано с наличием пальцев рук и ног у человека.

По наблюдениям Н.Н.Миклухо-Маклая, "излюбленный способ счета состоит в том, что папуас (племени бонгу - Х.З.) загибает один за другим пальцы руки, причем издает определенный звук, напр., "бе, бе, бе. Досчитав до пяти, он говорит: ибон-бе" (рука) (вероятно, "одна рука" - Х.З.). Затем он загибает пальцы другой руки, снова повторяя "бе, бе"., пока не дойдет до "ибон-али" (две руки). Затем он идет дальше, приговаривая "бе, бе"., пока не дойдет до "самба-бе" и "самба-али" (одна нога, две ноги). Если нужно считать дальше, папуас пользуется пальцами рук и ног кого-нибудь другого" [^Миклухо-Маклай, 1951,17б].

Несколько необычный счет на пальцах обнаружен у папуасов племени кева, например, "десять" обозначается у них как к* lapona kode lapofoe руки и два больших пальца1, т.е. ki (рука' означает не "5", а "4", поскольку большой палец (kode) считается отдельно [Леонтьев, 1974, 68J, см. также franklin и др., 1962].

Одной из форм раннего конкретного счета, как считают философы, служило простое перечисление реальных объектов в виде описания. Так, если человек хотел сообщить, что пришло пять человек, то он не говорил: "Пришло пятеро", а сообщал он об этом так: "Пришел один мужчина с большим носом, старик, ребенок, мужчина с больной кожей и совсем маленький ребенок" ^Спир-кин, I960, 359-360 со ссылкой на: Thurnwald, 1922, 27 3-27 4-]. Лишь дальнейшее развитие человеческого мышления привело к тому, что в образовании понятия о количестве, представляющего собой ранее не что иное, как непосредственное восприятие множества, включались вспомогательные средства - пальцы рук и ног и другие части тела, о чем уже говорилось, а также камешки, зерна и др. предметы, которые выполняли в операциях счета роль числа.

С течением времени числа отделились от конкретных предметов и стали восприниматься абстрактно - вне связи с каким-либо предметом.

Существует мнение, что названия некоторых чисел имеют про-номинальное происхождение. Так, на материале древних индоиранских языков Т.И.Оранская доказывает прономинальное происхождение числительных "один" и "два". Автор обращает внимание на употребление числительного "один" в качестве заместителя имени, а именно анафорического местоимения; превращение этого числительного, происходящего в свою очередь из указательного местоимения, в неопределенный артикль. Русск. один и англ. one 'i*, отмечает автор, тоже могут быть отнесены и к местоимениям, и к числительным [Оранская, 1984, 57-58]. См. также [Gonda ,1953].

Прономинальное происхождение числительного "один" зафиксировано и в других индоевропейских, финно-угорских, тюркских и других языках. Например, в индоевропейских языках числительное "один" (ср. лат. únus, др.-лат.о1пов, др.-ирл.оеп, готск. а±п8,литов. hienas и Дрв) имеет архетип oinoв/einoe,возводимый к местоимениям со значением "сам, один" [эрнитс, 1973, 164 и след.]. Числительное "один" во многих языках происходит из понятия "человек" ("мужчина", "я", "сам" и т.д.),- пишет Э.Эр/ V V V ,, нитс (ср. шум. as» asa» usu i,возводимое к значению "мужчина" [Рифтин, 1927, 183 и 189]). Это объясняется, по его мнению, тем, что названное числительное развивалось в тесной связи с процессом выделения человека из окружающей среды (т.е. осознанием им собственного " я") [Эрнитс, 1973, 168]. У некоторых тасмано-австралийских народов у числительного "один", как полагает Н.А.Бутинов, "человек" был предметной основой, поскольку "на заре истории только человек обладал качеством единичности, все остальные предметы и явления обозначались собирательно. Соединяя два качества - нерасчленимое и единичное, первобытные люди выражали количество ("бизонство-человек" -один бизон)." "Когда появилось представление о числе "два",-продолжает автор,- число "один" стало обозначаться словом "мужчина" (в тасманийских языках), а число "два" - словом "женщина" (в некоторых австралийских языках). Мужское ядро локальной группы было единым, и поэтому число "один" представлял мужчина. Женская часть с появлением экзогамии стала двуединой, и поэтому число "два" представляла женщина. Связь числа с полом породила широко распространенное верование, согласно которому нечетные числа являются мужскими, а четные - женскими" [Бутинов, 1979, 139] (об этом см. также [Васильев, 1922, 23 и 25]).

2.1. Исторические, этнографические и лингвистические данные дают лишь скудную картину социального и культурного развития АН народов на различных стадиях их существования. Эти народы в основном были мореплавателями, занимались земледелием, частично охотой, рыболовством, ремеслом и торговлей. Поэтому в языках АН народов была развита терминология, связанная с этими занятиями, что подтверждается лингвистическими данными. Однако в возникновении культурных терминов прослеживается неравномерность, т.е. разные термины относятся к разным эпохам. Так, по словам С.В.Кулланды, большинство мореходных терминов появилось в ПАН эпоху, а большинство терминов, относящихся к торговле,-в эпохи ЗАН и ЗИН [кулланда, 1983, 75].

Для числительных реконструированы ПАН корни. Эти реконструированные ПАН термины, как отмечает Кулланда, относятся ко времени не позднее У тысячелетия до н.э. [там же^. Выявлению этимологии этих ПАН корней (наряду с другими, имеющими в изучаемых языках более ограниченное распространение) посвящена значительная часть данной работы.

Для цели данной работы необходимо использовать определенную классификацию АН языков.

Классификация австронезийских языков

3. Классификация АН языков разработана недостаточно, в связи с чем разные авторы употребляют разные термины. Традиционное деление семьи на четыре группы языков - индонезийские, меланезийские, полинезийские и микронезийские - в настоящее время не имеет генеалогического значения и в основном является географическим (хотя отметим, что полинезийская группа всё же является генетической. Кроме того, основная часть микронезийской группы - так называемоей Nuclear Micronesian, за вычетом нескольких языков, которые традиционно относили к микронезийским -вероятно, тоже генетическая). Кроме того, термин "индонезийские языки", применявшийся в XIX в. и употребляемый до недавнего времени, оказывается неудобным в связи с тем, что в последние десятилетия стал широко применяться термин "индонезийский язык", означающий одну из современных литературных форм малайского языка. Так, О.Даль в связи с этим пишет: название "индонезийский" в настоящее время неудобно, так как термин "Индонезия" понимается в соответствии с географическими границами государства Республика Индонезия, а "индонезийский язык" означает принятую в качестве официального языка разновидность малайского языка. Теперь термин "индонезийский", таким образом, имеет более узкое значение, чем тогда, когда его впервые применили в отношении целой группы языков. Он предлагает называть эту подгруппу АН языков западноавстронезийской. Кроме неё, Даль выделяет еще две - тайваньскую и восточноавстронезийскую, куда входят океанийские австронезийские языки [sahi, 1977, Другие исследователи предлагают свои классификационные термины, в частности, весьма специфична терминология И.Дайена, связанная с

В справочнике "Языки и диалекты мира. Проспект и словник" принято деление АН языков, как пишут авторы данного раздела (Ю.Х. Сирк, В.И.Беликов, М.А.Членов, М.А.Журинская), "по условной схеме": западные австронезийские языки, языки Восточной Индонезии, океанийские языки. Причем первые два раздела не соотносятего лексико-статистической классификацией ся с генетической классификацией [языки и диал. мира, 1982, 51-52].

Для цели данной работы необходимо придерживаться определенной терминологии, которая, с одной стороны, сохраняет некоторую преемственность по отношению к основным работам авторов, занимавшихся вопросами АН числительных и, с другой стороны, учитывает важнейшие новые данные, касающиеся генетической классификации АН языков.

Мы будем придерживаться следующей условной схемы:

Таблица Т

ЗАН группу мы принимаем, как у Ю.Х.Сирка, за исключением тайваньских языков. Эта группа, по определению автора, охватывает: "языки большей части Малайского архипелага (исключая Молуккские острова и восток Малых Зондских о-вов), о-вов Тайвань и Мадагаскар, материковых районов Юго-Восточной Азии и архипелага Мергуй". Восточноиндонезийская группа включает "языки Молуккских о-вов, востока Малой Зондской островной гряды (восточнее ареала языка сумбава), западной части Новой Гвинеи (западнее устья р. Мамберамо) и прилегающих малых островов". Океанийская группа охватывает "австронезийские языки Океании, исключая запад Новой Гвинеи". В отличие от ЗАН и ВИН языков, классифицируемых по географическим признакам, деление океанийских языков соответствует генетической классификации АН языков [языки и диал. мира, 1982, 51-52]. Тайваньские языки мы выделяем особо.

Кроме того, мы будем употреблять также термины, связанные с более детальной классификацией внутри названных групп. Так, океанийские языки мы делим на две подгруппы: меланезийские и полинезийские. Такое деление серьезных лингвистических оснований не имеет, а скорее базируется на физико-географическом, этнографическом и антропологическом районировании [Беликов, 1982, 225]. Мы ввели также термин "языки малайско-яванской группы", получивший в последнее время довольно широкое употребление. Б.Нотхофер включает в эту подгруппу яванский (древне- и новояванский), сунданский, мадурский и малайский £ио-Ыю±ег, 1975]. Сюда, по-видимому, следует отнести также многие языки о-ва Суматры (кроме батакских и языков о-вов к западу от Суматры) -ачехский, реджангский, лапунгский, минангкабау и диалекты малайского языка, некоторые языки Калимантана и Индокитая, которые Нотхофер не учел.

Такое деление мы ввели не случайно. Оно вытекает из специфики данной работы, ибо различия, которые наблюдаются в системах числительных, часто соотносятся не только и не столько с генетическими группами и объединениями языков, сколько с определенными ареальными делениями. Эти системы отражают также уровень социально-культурного развития определенного языкового коллектива.

Обзор использованной литературы

Использованную для данной работы литературу можно делить на следующие группы: работы по описанию числительных; работы, посвященные этимологии числительных; работы, касающиеся истории и эволюции систем счета и по теории систем числительных; типологические исследования,грамматики различных языков, в том числе и АН; словари и этнографические работы.

Первые публикации по АН числительным, по нашим наблюдениям, относятся ко второй половине прошлого столетия. Эти работы в основном или представляют собой описание числительных отдельных языков (групп), или посвящены этимологии числительных какого-либо языка. Кроме того, в некоторых работах выявляются существующие в АН языках системы счисления, рассматриваются вопросы, связанные с применяемыми в этих языках системами. Почти все работы, вышедшие в свет вплоть до конца первой половины нынешнего столетия, посвящены упомянутым вопросам.

Одна из них - это статья Дж.Кроуферда, в которой рассматриваются системы счисления в различных семьях языков [crawfига, 1863]. Значительное внимание автор уделяет описанию АН числительных, а также этимологии некоторых числительных. В этих языках он выделяет децимальную и квинарную системы счисления, но полагает также, что в малайском и ряде родственных языков некогда существовала вигезимальная система, с чем никак нельзя согласиться (об этом см. 15.2,1. ). В работе имеются и некоторые другие моменты, которые вызывают возражения. Тем не менее, в ней содержится богатый материал, и она представляет собой определенную ценность.

Небезынтересной представляется статья Дж.Томсона, где ав

- 12 тор выявляет общность происхождения числительных языков Малайского архипелага, Океании и Мадагаскара. По его мнению, числительное "б" в указанных языках индийского происхождения (from the Barata term), тогда как числительные "7", "8" и "9" исконно малайского происхождения [Thomson, 1873, 135-136]. Имеются также сведения об этимологии других числительных (об этимологии числительного "10" см. 32.1. ). Многие положения автора можно принять и в настоящее время, но с некоторыми оговорками (об этом говорится в соответствующих разделах).

В двух статьях Д.Макдональда выясняется этимология АН числительных (автор называет их океанийскими). Обе статьи насыщены богатым материалом. Следует, однако, отметить, что попытка автора путем произвольных отождествлений доказать единое происхождение АН и семитских (или "азиатских") числительных лишена всякого основания, см. ^Macdonaid, 1893 и I896J. Такой произвольный анализ можно наблюдать в отечественной литературе в работах Н.Я.Марра, см. например [марр, 1927

Много интересного по числительным языков мира можно найти в книге Л.Конанта "Первобытные системы счисления". В ней содержится материал и по различным АН числительным |^Conant, 1896J. В опубликованной им четырьмя годами раньше статье автор фрагментарно говорит о числительных языков Малайского архипелага и ряда других языков. По мнению автора, в языке энде система счисления квадринарная. Обоснованием служит то, что некоторые числа (коэффициенты) в этом языке выражаются умножением на "четыре" J^Conant ,1893, 59oJ. Однако более современные данные подтверждают, что это является реликтом, и, следовательно, в энде существует иная система счисления.

Числительным различных языков посвящено несколько статей С.Томаса [т1юта8,1896 и 1900]. В одной из них автор пишет о пользовались ли маорийцы этой системой когда-либо или у них имелась другая система, написан ряд работ. Так, согласно Э.Весту, маорийцы пользовались бинарной и, как он называет, полуви-гезимальной системами счисления. Вопрос о применении маорийца-ми вигезимальной системы возник в связи с наличием термина tekau.Oдни авторы считают, что это слово означало "двадцать" [вев^190б и 1907], другие - "десять". Согласно Х.Хонги, tekau означает только "десять" и, следовательно, вигезимальной системой маорийцы никогда не пользовались [нох^, 1909, 626 и др.1 см. также 32.6. ).

В упомянутых работах Э.Веста, как, впрочем, и в статье Хонги, рассматривается также этимология некоторых числительных, В ТОМ числе И tekau.

В трех статьях Дж.Фрэзер довольно подробно останавливается на этимологии числительных "один", "пять" и "десять" в полинезийских языках ^Fraser, 1901; 1902а,б]. Приводя примеры из различных языков, автор приходит к выводу, что числительное "один" по происхождению связано со словом "начало" ("начинать") jjFraser, 1901, 172-174- и др.]. Этимологию числительных "пять" и "десять", как и многие другие авторы, он связывает с обозначением руки и пальцев обеих рук соответственно j^raser, 1902а, I и др.; 19026, 107-109 и др.].

Анализируя числительные, а также параллельно и другую лексику различных языков, Дж.Фрэзер полагает, что все языки происходят от одного общего лексического источника Fraser, 1901, вигезимальной системе в языке маори Thomas,

10?], что, на наш взгляд, выглядит рискованным допущением.

Возражения вызывает также тезис автора о том, что первоначально люди могли считать только до трех. В качестве подтверждения он приводит графическое обозначение латинских чисел I, П, Ш [praser, 1901, 172]. Как известно, счет и счетные операции связаны с социальным и культурным развитием того или иного народа. Одни народы могли считать только до трех, а дальше числа воспринимались ими как "много", в то время как другие считали до очень высоких чисел. Например, у некоторых папуасских племен и поныне имеются два собственно числительных: "один" и "два" [леонтьев, 1974, 68J. Кроме того, люди умели считать еще задолго до того, как обозначали числа письменными знаками. А таких письменных знаков, указывающих на количество, порой обнаружено очень много. "В верхнем палеолите на кости, шифере, песчанике,-отмечает Н.А.Бутинов,- люди изображали животное (или его голову, лапу), а рядом - несколько человеческих фигурок . Мы склонны полагать, что фигурки людей - это счетные знаки, указывающие на количество данных животных" [Бутинов, 1979, 139].

Вигезимальной системе счисления в языке маори и его диалектах посвящена статья Дж.Ларджа [barge, 1902]. 0 том, как подобные работы подверглись критике авторов, отрицающих у мао-рийцев вигезимальную систему, выше уже говорилось.

Как известно, название числительного "три" в малайском индийского происхождения. Ван Ронкел в одной из своих работ допускает, что в телугу, возможно, это числительное заимствовано из малайского [itonkei, 190з].

Статья Г.Маннеригна посвящена названиям пальцев в языке маори |Mannerign, 1927]. Она дает интересный материал по этимологии некоторых числительных этого языка, связанных с названиями пальцев.

Первые подробные сведения о числительных самоанского языка находим в работе Э.Гейдера. Наряду с количественными, автор описывает также другие классы числительных в этом языке |не1<1ег, 1927].

Некоторые сведения о числительных отдельных языков имеются в работах Х.Одрана [Аийгап, 1930], А.Росса [нова, 193б] И А.Метро [мё-Ъгаих, 193б], А.Кирхоффа [кхгсЫас^, 1890],

Kirschbaum, Galis, I960],

В.Александера [Alexander, I90l], Ф.Киршбаума I938^¡, Дж.Ноултона [Knowlton, 197б], К.Галиса Я.Гонды [Gonda, 1975а,б,г] и др.

Интерес представляет статья С.Фокса, где автор приводит особые термины для числительных, употребляемых при счете отдельных предметов [fox, I93l].

Замечательной по своему масштабу является книга Т.Клуге, в которой приводятся количественные числительные множества АН языков. В ней имеются материалы не только по крупным, но и по малым языкам, и даже по диалектам и говорам отдельных языков ^Kiuge, I94l]. Эта работа представляет ценность как для этимологических, так и типологических исследований (см. также рецензию на эту книгу [fíahder, I94-?]).

Значительное внимание изучению малайских числительных уделил И.Дайен. В двух своих статьях он довольно подробно выясняет этимологию малайского числительного "три" [Ьуеп, 1946 и 1952] (некоторые мысли по поводу этого числительного высказаны в статье Х.Моринга jMohring, 1972]). Ему же принадлежит статья, посвященная этимологии малайского dua <2> [oyen, 194-7а]. Спустя много лет Дайен снова возвращается к этой теме, в связи с тем, что некоторые его положения подверглись критике Р.Бласта, который также уделил особое внимание этому числительному [^В1и81;, 197 4а^. Он пересматривает некоторые из своих ранних предположений относительно числительного "два" и предлагает несколько отличную от прежней реконструкцию в праязыке ¡^уеп, 1975].

Система числительных в яванском языке впервые подробно анализируется Э.Уленбеком. Автор рассматривает многие вопросы, связанные с морфологической структурой числительных, обращает внимание также на их синтаксические особенности. Он анализирует, кроме того, архаичные числительные ^Ш1епЪеск, 195з]. Последние рассматриваются также в книге Х.Килиана "Грамматика яванского языка". Некоторым архаичным яванским числительным автор приписывает санскритское происхождение. Так, например, по его мнению, яв. 8а1ате! С2Ъ* восходит к скр. ватеуа -'левая рука7 £к±11аап-, 1919, 182]. Это вызывает справедливое возражение Я.Гонды [ооп(1а, 1975в, 444^, согласно которому это слово означало "связку риса" (об этимологии этого числительного см.

41). Автор обращает внимание также на числительные других АН языков. Сопоставляя некоторые числительные ачехского, минангкабау, ниасского, нгаджу, малайского и др. языков, он выявляет общность в способе их выражения и проводит также этимологический анализ некоторых числительных яванского и сунданского языков [роп<1а, 1975 в].

Материалы по различным тайваньским языкам имеются в работе Э.Канеко. Числительные упомянутых языков она сравнивает с числительными других АН языков. Автор выявляет применяемые в тайваньских языках (а также АН языках вообще) системы счисления, систематизирует названия сложных по морфемной структуре числительных по способу их выражения. Однако в этой работе допущено неоднократное смешение диахронии и синхронии, см. [капеко, 195б].

Этимология АН числительных впервые довольно подробно и масштабно анализируется в работе О.Даля. Автор этимологизирует числительные "1-10", "100" и "1000" и устанавливает фонетические соответствия в названиях указанных числительных в различных АН языках. Он пересматривает порой высказанные по данному вопросу мысли других авторов и приводит более убедительные аргументы. Главное внимание, однако, он уделяет числительным тайваньских языков, см.[ваы, 1981^ Следует отметить, что некоторые работы по данному вопросу, вероятно, автору не были знакомы. Так, статья Э.Канеко, о которой говорилось выше, могла представлять для цели его работы определенный интерес. Однако эта работа им не использована.

Весьма любопытными представляются данные, приведенные Р.Барнесом в двух его работах по числительным кедангского языка. В одной из них автор сравнивает названия пальцев и чисел в кедангском, сопоставляет числительные этого языка с некоторыми индоевропейскими языками. Не менее интересны также приведенные им сведения о числах, употребляемых взрослыми кедангца-ми и о так называемых детских числах, см. [вагпев, 1980]. В другой работе он выявляет этимологию некоторых кедангских числительных. Интерес представляет описание им ведения счетных операций пожилыми неграмотными кедангцами [вагпев, 1982^.

Р.Бласт, исходя из материального сходства числительных "7-9", говорит о большей близости к малайскому языков ибан, малох, ачехского и чамских, нежели яванского, мадурского и лампунгского [вз-ив-ь, 198

В отечественной лингвистике специально посвященных АН числительным (или же числительным отдельных языков) работ почти нет (как по этимологии, так и по типологии). Исключение составляет статья И.К.Федоровой, описывающая числительные рапа-нуйского языка [1969

В статье Н.А.Бутинова фрагментарно говорится лишь о некоторых АН числительных [198о]. То же в его тезисах к "Тихоокеанскому Х1У научному конгрессу" [Бутинов, 1979]. Нельзя, однако, согласиться с некоторыми мнениями автора, в частности, с тем, что "маорийское и маркизское tekau (десять) очень близко к протоиндоевропейскому <*ект" [Бутинов, 1979, 138] (об этимологии tekau см. 32.6. ).

В статье Вяч.Вс.Иванова, посвященной типологии числительных в языках Евразии, приводится материал, и довольно интересный, также по АН числительным, в частности, тайваньским и меланезийским [Иванов, 1977, 37-38^ (см. также 23.1.6. ).

Типологических работ, специально посвященных АН числительным, почти нет. Исключение составляет статья Д.Лейкока [ьаусоск, 1975а~|, где автор проводит некоторые типологические параллели из различных АН и папуасских языков. В работе основное внимание уделяется применяемым системам счисления и семантике числительных в упомянутых языках.

Другой тип использованных нами работ - это грамматики и грамматические очерки различных АН языков, написанные зарубежными и советскими авторами, и некоторые работы, содержащие сведения по числительным этих языков (труды по этнографии, сравнительно-исторические исследования, словари и другие) [Сгаи^игй, 18526; Тиик, 1867; Маипзе!, 1882; Тоогп, 1891

- 19 и 1899; Ray, 1891; McGee, 1899 и 1900; Morris, 1900; Collосоtt Д925а, 6; Dahl, 1951; Brandstetter, 1956; Slamet-mul^ana, 1957; Kersten, 1970; Dyen, 197I; Barnes, 1975; Laycock, 19756; Zoetmulder, 1982; Алиева и др., 1972; Apa-кин, 1963, 1973, 198I; Крупа, 1967; Рачков, 1981, и др.]. Так, материалы по меланезийским числительным мы взяли в основном из книги Р.Кодрингтона "Меланезийские языки" (грамматический очерк) j^Codrington, 1974] (и из статьи С.Рея по папуасским числительным, где также имеется меланезийский материал, см. [йау, 1938]).

Кроме того, в качестве параллелей мы использовали также данные из специальных работ по числительным различных языков мира [Bagge, 1906; Stewart, 1906; Schmidle, 1915; Nykl, 1926; Boyer, 1944; Kathryn, 1955; Auile, 1957; Szemerenyi, I960; Armstrong, 1962; Judith, J965; Smith, Поппе,

1927 а,б; Рифгин, 1927; Миллер, 1932; Вильчевский, 1938; Снегирев, 1935; Эдельман, I975J, грамматики и грамматические описания и др. работы по различным языкам ^Газизов, I960; Драгунов, 1952; Дьяконов, 1967 и 1979; Елизаренкова, 1982; Sapir, 1907; Kolia, 1975; Thomson,1975; Zide, 1976,и Др.].

Особо следует отметить работу Д.А.Ольдерогге по африканским числительным. Автор на конкретных примерах показывает связь систем счисления и счетных единиц с жестами, выявляет способы счета, а также анализирует системы числительных в указанных языках. В работе довольно подробно рассматриваются бинарная, децимальная, дуодецимальная, вигезимальная, сексегези-мальная и др. системы счисления, применяемые в языках народов Тропической и Южной Африки [Ольдерогге, 1982 и 1984]. Данная работа представляет интерес как для типологических, так и этимологических исследований.

Нами использованы также некоторые работы, касающиеся истории И ЭВОЛЮЦИИ систем счета ^ЗтеЗДгег, 1970; МеппЛпеег, 1970]. Эти работы содержат ценные мысли относительно математических аспектов числа, но основное внимание в них уделяется созданию письменных цифровых обозначений чисел на Ближнем Востоке и в Европе.

Для типологических исследований мы использовали и некоторые общетеоретические работы. Их можно разделить на две группы. Одни из них посвящены типологии вообще (задачи типологии, методы типологизирования, лексико-семантическая типология, квантитативная типология и т.д.) [^Недялков и др., 1969; Успенский, 1965; Яхонтов, 1982 и Др.]» Другие - вопросу типологизирования числительных. Одной из ранних работ, относящихся ко второй группе, является статья З.Зальцманна, где автор анализирует числительные в терминах числовых (арифметических) операций ^аЗ-гтапп, 1950~] (см. также 6. ).

Для типологии числительных представляют интерес опыты синтеза числовых обозначений. Такие опыты представлены в работах Б.Корстиуса, А.Катвейка, Б.Брейнерда и др. [Ьогв-Ыив, 1965; КаЪъ'ук, 1968; Вга1пега, 1966 И 1970].

В замечательной статье Д.Стемпа автор выявляет возможные способы сопоставления числительных разных нумерологических систем с точки зрения семантики и др. смежные вопросы 197б] (см. также 6. ). Так, согласно Стемпу, значение количественных числительных в основном определяется их порядком в счете; малые числа по природе являются адъективными, а высокие - именными; предпочтительный порядок в сложении таков, что высокие числа предшествуют малым; предпочтительный порядок в умножении - "множитель - множимое" и т.д.

Значительный вклад в область изучения числительных принадлежит Дж.Харфорду - автору монографии "Лингвистическая теория числительных". В этой работе на материале числительных многих языков автор, в частности, выводит несколько обобщений [нигГога, 1975]. Некоторые из них в несколько иной интерпретации можно обнаружить в статье Дж.Гринберга "Обобщения касаследует остановиться более подробно. В этой работе автор выводит более 50 обобщений, индуктивных и дедуктивных, охватывающих различные аспекты числительных.

Первый и наиболее емкий раздел посвящен "количественным числительным в атрибутивных конструкциях" и содержит 49 обобщений.

Говоря о "пределе систем количественных числительных", автор, например, обобщает, что "каждый язык имеет систему числительных конечного объема". Предельное число в английском языке США - это 10^,- пишет автор. Данное число следовало бы обозначить, как это признает и сам автор, как 10^- I. Но для удобства он обозначил это округленным числом там же, 2

При анализе языковых систем счисления Гринберг исходит из математической формулы числа, представляющей сумму произведений (об этом см. 5. ).

Здесь же автор выводит еще два обобщения: в любом языке каждое число может выражаться как часть системы счисления; "ноль никогда не выражается как часть системы числительных" (о последнем см. 12. ) [там же, 254-255]. тельно систем

1978], на которой

Характеризуя системы без операций или только со сложением, Гринберг, в частности, пишет: "в каждой системе счисления некоторые числа получают простое лексическое выражение" (в нашей работе этот вопрос рассматривается в связи с корневыми обозначениями некоторых числительных). Он затрагивает также математический аспект систем числительных, использующих только сложение, в частности, определяет максимальное и минимальное значения предельного числа в таких системах [там же, 25525?].

Ряд интересных обобщений представлен в подразделе, посвященном арифметическим операциям ("арифметические операции вообще"), с помощью которых выражаются сложные числительные. Некоторые из них сами собой подразумеваются, например: из четырех арифметических операций наличие одних подразумевает наличие других. Далее он отмечает: "наличие умножения подразумевает наличие сложения". Несмотря на то, что Гринберг обнаружил исключение из этого, тем не менее он считает данное положение универсалией [там же, 257-258].

Несколько обобщений автор делает относительно вычитания и деления, например: "вычитаемое всегда является простым лексическим выражением", "каждое уменьшаемое является основанием системы или кратным основанию", "деление всегда выражается как умножение дробью." [там же, 258-261].

В подразделе "коммутативные и ассоциативные правила сложения и умножения" Гринберг вводит понятие "взятие в скобки" -parenthesization (об этом см.13.3.1.) и в связи с этим выделяет два типа слагаемых - augend, т.е. то, к чему добавляют, и addendе. то, что добавляется (мы называем их в нашей работе I и П слагаемыми). Например, в сумме "5(+3)=8" число "5" является augend и "3" - addend,тогда как в сумме "(5+)3" -наоборот. То же в умножении [там же, 262].

Анализируя системы счисления в связи с англ. fif- в составе fifteen и five в составе twenty-five C25J, а также с чрау mat'io* и dat, имеющее то же числовое значение в составе var jat ^o'Cvar с2? ), Гринберг вводит два типа суп-плетивности, хотя так называемые "супплетивы" отличаются в них лишь по фонемному составу. Третий тип, по мнению автора, представляет русск. сорок [там же, 263-264]. Первые два случая мы склонны рассматривать как алломорфы. Понятие супплетивности применимо, на наш взгляд, лишь в последнем случае (об этом см. 6 ).

Далее автор показывает способы выражения арифметических операций [там же, 264-265J. Данный вопрос рассматривается и в нашей работе (см.9.-9.3.).

Гринберг вводит еще одно понятие - "серийность" (serialization). Если в языке, например, "8" и "9" выражаются как "2+6" и "2+7" соответственно,- пишет он,- то число "2" является в этом случае серийным слагаемым [там же, 266].

Ряд обобщений автор делает в связи с порядком элементов в числовых выражениях [там же, 272-278], характеристикой основы [278-279], общими принципами организации систем счисления [279-282] и синтаксисом числовых выражений [282-286].

Кроме того, в работе рассматривается употребление количественных числительных в разных контекстах, а также затрагиваются проблемы "системы числительных и языковой контекст" и "системы числительных и культурная эволюция" [там же, 286-292J.

Однако ни Гринберг, ни другие авторы не предлагают конкретной методики для сопоставления числительных различных языков, хотя в рассмотренных выше работах содержатся ряд полезных понятий и соображений, относящихся к этой методике. Поэтому одной из задач нашего исследования является разработка различительных признаков, которые могут лечь в основу классификации систем счисления, применяемых в АН языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Числительные в австронезийских языках (языковые системы счисления)"

Выводы.131

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ЭВОЛЮЦИЯ СИСТЕМЫ СЧИСЛЕНИЯ В АВСТРОНЕЗИЙСКИХ ЯЗЫКАХ .133

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.139

ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .142

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ .162 стр.