автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.04
диссертация на тему: Чтение учащихся высшей школы в контексте образовательного процесса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бирюков, Петр Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЧИТАТЕЛЬСКАЯ АКТИВНОСТЬ МОЛОДЕЖИ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ.

1. Из истории изучения вопросов чтения в России.

2. Влияние культурных перемен и изменений в образе жизни 1990-х гг. на чтение в россии.

3. Чтение и образование молодежи.

4. Воздействие новых информационных технологий на чтение и учебную подготовку студентов.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ИСЙГЕДОВАНИЯ.

1. Чтение, читатель, мотивы и смысл чтения.

2. Учебный процесс, дидактические методы и формы обучения.

3. Чтение в образовательном процессе.

4. Особенности организации образовательного процесса в коммерческом вузе.

5. Мотивация образовательного чтения студенчества.

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЧИТАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ СТУДЕНТОВ В СВЯЗИ С УЧЕБНЫМ ПРОЦЕССОМ

1. Общие характеристики исследования.

2. Чтение и его значение глазами студентов.

3. Чтение при подготовке к занятиям.

4. Чтение студентов и новые технологии.

5. Мотивация образовательного чтения студенчества.

Введение диссертации1999 год, автореферат по культурологии, Бирюков, Петр Борисович

Актуальность темы диссертационного исследования

Значение исследования чтения, читателя, читательского поведения в современной культуре возрастает, что связано с целым рядом новых явлений социокультурной жизни. Пройдя в своем многотысячелетнем развитии ряд этапов, каждый из которых составил особую эпоху в том числе и информационной культуры, — возникновение естественных языков человеческого общения, появление и совершенствование письменности, книгопечатание, создание знаковых систем искусства и науки, изобретение технических средств передачи сообщений, и, в итоге, развитие электронной информатики — культура чтения и восприятия информации переживает в наши дни новый этап своей динамики. Этот этап, начало которого (тогда еще почти не замеченное современниками) можно отнести к 50-м годам XX века, противопоставил зарождавшуюся технотронную культуру чтения и восприятия информации традиционной книжной культуре.

Глобальные изменения в информационных технологиях затронули все основные функции чтения: информационную, познавательную, рекреационную. На исходе XX века внимание исследователей сосредоточено на одной из главных проблем чтения — на противоречии между общемировой социальной потребностью в функционально грамотных и широко образованных людях и всеобщим, повсеместным снижением читательской активности. Результаты социологических исследований последних 15 лет свидетельствуют о существенно резком, в отличие от предыдущего периода, изменении роли, места и смысла чтения широких слоев населения развитых стран [24, 53, 109, 113, 133, 139, 143, 147—152]. Речь идет о снижении интереса населения к чтению, сокращении времени чтения и увеличении времени, связанного с потреблением информации при помощи электронных средств. Другая тенденция заключается в росте объема знаний и их доступности для современного человека, что рождает целый веер проблем: трудность в поиске нужной информации в информационно «замусоренной» среде, рост неравенства людей в плане доступа к информации, усиление различий в грамотности разных групп населения (в первую очередь грамотности функциональной), изменение значения и возможностей образования.

Таким образом, среди основных проблем чтения, рассматриваемых в современной культурологии, особо выделяются две: а) чтение и обучение и б) чтение и новые информационные технологии.

Новый этап развития информационной культуры приводит к существенным изменениям в области образования. Перемены в сфере чтения и в информационной культуре в первую очередь испытывает на себе образование высшее — оно всегда оказывалось наиболее подверженным любым новациям в культуре общества. При этом в России высшему образованию в последнее десятилетие не только пришлось испытать на себе влияние общемировых изменений в сфере информатики, но и подвергнуться коренным социально-экономическим и политическим преобразованиям. Так, по данным В. Филиппова, в 1999 г. в вузах 15% студентов учатся на контрактной коммерческой основе, тогда как в средней школе число таких учащихся составляет лишь 0,2%.1

Глобальный рост объема знаний, затронувший все профессиональные области, привел к расширению масштабов высшего образования. В последние три года в России прием в вузы неуклонно рос, и сегодня в высшей школе страны учатся почти 3600 тыс. студентов, а работают в вузах более 600 тыс. человек. Рост числа желающих получить высшее образование вызывает развитие системы негосударственных высших учебных заведений, некоторые из которых действуют без необходимой учебно-методической и кадровой базы и не имеют государственной аттестации и аккредитации — таких учреждений профессионального образования в Росл сии насчитывается более 1000/

Второй круг проблем порожден внедрением новых информационных технологий в сферу чтения и образования. Развитие этих технологий привело к значительным сдвигам почти во всех сферах: в производстве, науке, образовании и образе жизни людей. Поэтому чтение оказалось неизбежно вовлеченным в глобальное явление компьютеризации.

Первый этап развития электронных информационных технологий был связан с появлением и распространением в первую очередь телевещания, а позже — видеотехники. Второй этап, фиксируемый в России со второй половины 1990-х гг., связан с развитием компьютерных технологий. При этом теле- и видеотехника не утрачивают своего значения, а напротив — усиливается их влияние в сфере восприятия информации, о чем свидетельствуют показатели распространения аудиовизуальной культуры. Так, если в 1980 г. не имели возможности принимать телепрограммы 13,4% жителей России, то к 1992 г. доля таких лиц сократилась до 1,3%." В последующий период телевидение и видеотехника получили дальнейшее развитие.

В силу многоплановости процессов информатизации их воздействие на чтение многообразно. Пока, как свидетельствуют данные культурологических и социологических исследований [20, 23, 74, 75, 113, 133, 139. 141, 146], в плане воздействия на читательскую активность более существенными оказываются изменения, вызванные ходом научно-технического прогресса в средствах массовой информации и в области компьютерных развлечений, чем развитие и распространение возможностей компьютерного чтения. Вопросы чтения в связи с информатизацией представляют для

С.14—15. Об итогах года прошедшего и задачах текущего (выдержки доклада Министра образования В. Филиппова) // Alma Mater. 1999. № 1. С.З—7. "Культурная политика России: история и современность.// Ориентиры культурной политики/ Отв. ред. К.Э. Разлогов, И.А. Бутенко. Мин-во культуры РФ. Главный инф.-вычисл. Центр. М., 1996. С. 149—150. культуролога огромный интерес; это та область, перемены в которой идут сегодня очень быстрыми темпами.

Охарактеризованные нами проблемы в области чтения и информационной культуры определили проблематику нашего исследования. Это — изучение проблем чтения в связи с образовательным процессом в высшей школе и процессами распространения новых информационных технологий.

Объект и предмет исследования

На переднем крае изменений в культуре чтения находится молодежь, которая, вступая в самостоятельную жизнь, оказывается наиболее вовлеченной в процесс культурных изменений. Именно молодежь, к которой принято относить людей в возрасте от 16 до 25 лет, является той группой, которая, пройдя основные периоды начальной социализации, способна наиболее живо воспринимать и осваивать новые формы информационной культуры, овладевать новыми навыками читательского поведения, усваивать современные виды знания и использовать новые методики обучения. Поэтому изучение чтения в молодежной среде представляет особый интерес для социолога-практика.

Проблематика нашего исследования определила его логику, в первую очередь — выбор объекта. Это — студенты высших учебных заведений. Мы ограничили исследовательское поле изучением студентов московских вузов гуманитарной направленности.

Нами изучалось чтение литературы учащимися вузов Москвы при самоподготовке по гуманитарным дисциплинам общеобразовательного цикла — культурологии и философии. Студенческое чтение мы рассматривали как процесс потребления информации: исследовалось не только учебное чтение, но и чтение, преследующее иные цели; подобное чтение изучалось с учетом его структуры и, в том числе, роли в этом новых информационных технологий.

Степень разработанности проблемы

Исследование вопросов чтения, читательской культуры, поведения, книжного рынка в России имеет уже большую историю. В дореволюционной России известным социологом-практиком был A.C. Пругавин, а наибольшую известность в этой сфере как культуролог-аналитик приобрел H.A. Рубакин. Эмпирические исследования и аналитические труды этих исследователей и их соратников положили начало социологии чтения в России [6, 56, 120, 121].

В советский период вопросы чтения и книги в культурологическом аспекте разрабатывались в основном социологами в рамках библиотековедения [Н.Е. Добрынина, С.М. Смирнова, А.И. Рейтблат и др. — 46, 47, 62, 74, 125]; а также отчасти — изучения бюджетов времени населения [В.А. Артемов, В.PI. Болгов, JT.A. Гордон, Е.Б. Груздева и др. — 4, 18, 38].

В 1970—80-е гг. появляются работы, рассматривающие социальные функции чтения и печати [М.Х. Ханин — 137]. мотивации чтения [A.C. Павлова — 98], вопросы методологии исследования чтения [О.М. Маслова

81]. Издаются труды, анализирующие психолого-гносеологические проблемы чтения [Б.Ф. Ломов — 112] и философско-лингвистические аспекты восприятия текста [М.М. Бахтин, В.П. Белянин — 8, 11, 12]. Лишь в отдельных работах этого периода делаются попытки описать реальную ситуацию в области чтения и культуры восприятия информации [126, 130].

Наиболее комплексными и скоординированными в советский период явились исследования чтения в рамках социологии культуры. Развитие этого направления тесно связано с именем С.Н. Плотникова; во многом благодаря коллективу ученых под его руководством исследование чтения приняло самостоятельный характер. В конце 80-х гг. с участием Плотникова создается Институт книги, а в конце 1993 г. по его инициативе

Межвузовский центр исследования чтения и информационной культуры при Министерстве (тогда — Госкомитете) образования РФ. Сергей

Николаевич стал первым руководителем Центра; его деятельность была направлена на институализацию социологии чтения и книги как отдельного отраслевого направления в социологической науке. Труды С.Н. Плотникова и его соратников внесли значительный вклад в формирование теоретической социологии чтения и читательской культуры, а также методологии конкретных социологических исследований в этой сфере [37, 55, 104, 106, 107—111].

В постсоветский период социология чтения активно развивается. Чтение по-прежнему продуктивно исследуется в рамках библиотековедения, причем к этому направлению добавилось исследование книгоиздания и изучение книжного рынка [9, 15, 16, 17, 43, 53, 68, 75, 85, 90, 114, 119, 123, 128, 136, 141]. Развивается и культурологическое направление изучения чтения. Оно сконцентрировано в Российском институте культурологии (К.Э. Разлогов, И.А. Бутенко) и Межвузовском центре исследования чтения (Б.В. Бирюков). Труды социологов в рамках такого подхода позволяют оценить роль и место чтения в культуре общества и его динамику [24, 28, 69, 132, 133, 139].

В развитых странах Европы и Америки исследование чтения проводится широким фронтом; особенно следует выделить значительный объем государственного фининсирования и руководства программ исследований в этой сфере. В Европе национальные исследования проводятся по заказу министерств образования европейских стран группами экспертов. Многоплановое изучение чтения и книжной культуры в этих странах объединено в Европейскую программу культурной политики. По результатам подобного изучения регулярно выпускаются соответствующие отчеты [147, 148, 150, 154].

Значительную роль в организации исследований чтения в мире играет Международная ассоциация чтения (IRA), выпускающая свой журнал [153]. В Германии серьезные социологические исследования проводятся

Фондом чтения (Stiftung Lesen), издающим свой бюллетень [152]. В США вопросам чтения, тенденциям в культуре усвоения текстовой информации, анализу книжного рынка уделяется большое внимание. В отличие от Европы, ситуация в сфере чтения в США имеет существенную специфику, о чем свидетельствуют труды американских исследователей [113, 149, 151].

Учебное чтение студентов и школьников систематически изучается начиная с 1980-х гг. Среди ряда работ периода конца 80-х гг, в которых даются — с той или иной долей теоретического анализа — социолого-статистические данные, мы выделяем книги В.Т. Лисовского и других социологов-практиков [77, 29, 36,]. Немало социологических исследований, нацеленных в том числе и на замер показателей учебного чтения, проводится НИИ высшей школы и Министерством образования, которые периодически издают сборники и отчеты [34, 35. 131]. Интересные результаты исследований, проведенных в 90-е гг., изложены в ряде статей [34, 59].

Проблемы чтения в связи с развитием электронных информационных технологий представляют собой новую область исследования. Трудно указать какого-либо специалиста, сконцентрировавшегося на изучении этой тематики: она пока изучается в ряду других вопросов чтения и образования. Воздействие новых информационных технологий на чтение и библиотечную работу раскрывается в трудах H.A. Бутенко [20, 22, 23, 25]. За рубежом тоже изучается воздействие отдельных проявлений новой информационной сферы на чтение и образование: Н. Постман рассуждает о глобальном сокращении чтения в связи с ростом электронных средств массовой информации в США [113], П. Корсет — о влияние телевидения на социализацию и образование французской молодежи [146], Ж,-Л. Барон — о перспективах информатики как школьной дисциплины [145] и так далее.

Цель и задачи исследования

Цель нашего исследования — изучение способов самостоятельной подготовки учащихся к гуманитарным дисциплинам общеобразовательного цикла (на примере философии и культурологии), структуры их чтения и степени применения компьютерных технологий и каналов информации, а также сравнение, по названным показателям, государственных и негосударственных коммерческих вузов.

Достижение этой цели потребовало уяснения ряда аспектов изменений в образе жизни молодых людей, их культурных ориентаций, которые были сведены в несколько групп: 1) влияние общекультурных перемен на структуру чтения молодежи; 2) воздействие новых информационных технологий на образование и чтение студентов; 3) изменение читательской активности учащейся молодежи в связи с новыми формами обучения в высшей школе.

Реализация сформулированных целей потребовала решения следующих основных задач.

A) Изучение сложившейся у студентов практики самостоятельной подготовки к занятиям по философии и культурологии, включая изучение оценок студентами своих временных затрат на подготовку, используемой литературы и каналов ее получения, ориентиров-рекомендаций по поиску литературы и работе с ней.

Б) Выявление мотивации чтения, читательских предпочтений студентов в широком плане, а также их целевых установок в образовательном чтении.

B) Оценка времени, которое студенты уделяют чтению.

Г) Исследование применения учащимися новых информационных технологий, их значения в образовательном процессе.

Д) Сравнение показателей самоподготовки по предметам и структуры чтения учащихся государственных и негосударственных коммерческих вузов.

Е) Оценка динамики изучаемых показателей.

Методологическая и теоретическая основа исследования

Теоретико-методологической основой при культурологическом изучении проблем чтения выступали подходы к анализу чтения и читательского поведения, заложенные в трудах С.Н. Плотникова и его коллег [28, 55, 103, 104, 111]. В этих работах чтение рассматривается как имманентный элемент культуры, в силу чего его анализ нельзя отрывать от рассмотрения других, тесно связанных с ним элементов и явлений культуры, таких как материальные носители информации, учебно-образовательные традиции, морально-нравственные качества носителей культуры и др.

Изучение проблем чтения и восприятия информации в области образования имеет богатые традиции, уходящие своими корнями в область психологии и педагогики. В настоящем исследовании автор опирался на фундаментальные труды отечественных культурологов, психологов, социологов: А.Н. Леонтьева [76], A.B. Петровского [101], Л.И. Уманского 1135], В.Б. Ольшанского [95], М.С. Кагана [57]. Б.А. Грушина [41, 421 и других [31, 40, 44, 51, 65, 112]. В работах этих специалистов рассматриваются личностные и социальные предпосылки поведения молодых людей, мотивационная и диспозиционная структура личности, а также принципы взаимодействия в малой социальной группе, какой является учебный студенческий коллектив. На основе указанных работ мы сформировали представление о читательских мотивах учащихся, а также о подходах к их выявлению.

Еще одним теоретико-методологическим основанием для нас стали труды по дидактике. Общие принципы этой науки мы почерпнули в работах A.C. Макаренко [79], Ч. Куписевича [70], В. Оконя [94]. Конкретизацию этих принципов применительно к высшей школе можно обнаружить в работах В.А. Михайловского, А. Г. Молибога [86, 87] и других авторов [45, 64, 67, 84, 92, 96]; в работах О.В. Долженко осуществляется анализ проблем построения концепции высшего образования и его перспектив в современных условиях [49, 50]. Особый интерес в плане настоящего исследования представляют основы организации самостоятельной работы студентов [Е.Л. Белкин — 10] и дидактические особенности преподавания и подготовки студентов первых лет обучения [А.Т. Беренгер, Т.М. Куриленко — 13, 72].

В разработке методики эмпирического исследования проблем чтения диссертант основывался на богатом наследии отечественной школы эмпирических социологических исследований, а также на некоторых фундаментальных работах зарубежных социологов-эмпириков. В ряду использованных работ находятся труды по теории измерения качественных признаков и их шкалированию [1, 48, 61, 97, 14, 73, 116], работы, посвященные выборочному методу и обеспечению надежности социологических данных [32, 54, 66], труды по опросным методикам сбора данных [83, 118, 93, 117] и работы, в которых излагается общая логика проведения эмпирического социологического исследования [7, 21, 58, 78, 115, 134].

Вопросы организации образовательного процесса давно интересуют автора диссертации. В 1989 г. им была защищена дипломная работа, посвященная совершенствованию образовательного процесса на одном из факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова.4 Основным методом сбора

4 Бирюков П.Б. Совершенствование учебно-воспитательного процесса в высшем учебном заведении как социологическая проблема (на примере факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ им. М.В. Ломоносова). Дипломная работа/' Науч. руководитель к. ф. н. А.Г. Колокольцев. -Москва: МГУ. Философский факультет. Отделение прикладной социологии. Кафедра методики конкретных социологических исследований. 1989. информации тогда был опрос экспертов — преподавателей и сотрудников факультета.

В настоящем диссертационном исследовании основным методом сбора информации был аудиторный опрос учащихся. Метод построения выборки — квотный по двум показателям (представление генеральной совокупности по изучаемым дисциплинам и по основным факультетам). Проведенные исследования имели разведывательную, зондажную направленность.

Эмпирическая база исследования

Эмпирическую базу диссертации составили результаты двух исследований, проводившихся в 1997 и 1999 гг. Межвузовским центром исследования чтения и информационной культуры при активном участии автора.

Первое исследование (1997 г.) представляло собой изучение студентов Московского государственного лингвистического университета. Для него была составлена анкета (см. Приложение). Всего было опрошено 109 человек четырех основных факультетов.

Второе исследование было проведено в 1999 г. в негосударственном, коммерческом вузе — Международном славянском институте им. Г.Р. Державина. Было опрошено 102 студента трех факультетов; анкетирование было нацелено на выявление и сравнение учащихся по тем же характеристикам, что и в опросе студентов МГЛУ.

Мы использовали и иную социологическую информацию. Это, прежде всего, результаты библиотечных исследований чтения. Данные опросов московской молодежи, проведенных коллективом социологов Российской государственной юношеской библиотеки в 1991, 1993 и 1997 гг., дали значительный материал по чтению студентов [123]. Интересные сведения содержатся в исследованиях социологов Карельской юношеской библиотеки [141], социологов Российской национальной библиотеки (С.-Петербург)

16] и Российской государственной библиотеки в Москве [74, 85].

Были использованы данные опросов студентов, проводимых в российских вузах [34, 59]; привлечена статистическая информация, публикуемая Российским институтом культурологии [69, 133], Министерством образования РФ [35, 131], Министерством культуры РФ [20]. В работе использовались данные социологических общероссийских опросов [89, 142, 143], а также справочная информация [33].

Наряду с социолого-статистическими данными в качестве первичной информации в работе были использованы законодательные и нормативные акты: Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования в России [39] и основанные на нем учебно-методические документы [5, 64, 144].

В диссертации автор широко использовал авторефераты диссертаций, статьи и монографические работы, в которых анализируется современная ситуация, относящаяся к чтению молодежи [24, 26, 27, 28, 53, 60, 62, 63, 114, 119, 125, 130, 132, 139], а также труды, посвященные вопросам совершенствования образовательного процесса и роли чтения в нем [29, 36, 67, 71, 84, 91,92, 96, 100, 122, 140].

Научная новизна диссертации

В ходе социологического исследования проблем чтения студентов были получены следующие результаты.

1. Проведенный теоретический анализ ситуации в сфере чтения молодежи и образовательного процесса в российской высшей школе позволил уточнить проблематику исследования, определить основные его понятия, сформулировать цели, задачи исследования, создать инструментарий — анкету, адекватную изучаемому объекту.

2. В результате проведенных опросов получен новый эмпирический материал, пригодный для анализа целого ряда вопросов чтения и образования студентов.

3. Анализ данных наших опросов, а также результатов некоторых опросов студентов, выполненных российскими социологами, дал возможность описать изученные объекты исследования (студентов двух вузов) в интересующем нас отношении и, в конечном счете, сделать некоторые выводы. Главные из них касаются следующих аспектов.

A) Определена средняя продолжительность чтения и время подготовки к занятиям студентов двух изученных вузов.

Б) Описана структура самостоятельной подготовки студента к занятиям в вузе.

B) Выявлены представления студентов о смысле чтения, их читательские мотивы и установки в образовательном чтении.

Г) Проявлены направления применения студентами компьютерных технологий и их роль в процессе обучения.

Д) Оценены различия в мотивах и содержании чтения студентов двух вузов.

Е) Определено влияние особенностей организации образовательного процесса на показатели чтения и самостоятельной подготовки студентов; охарактеризованы два вида читательского поведения студентов — при очном обучении в государственном вузе и при очно-заочном обучении в негосударственном платном вузе.

Практическая Значимость исследования

Главным практическим результатом диссертационного исследования является получение эмпирической информации, которая предоставила возможность последующего обобщения, теоретического анализа и выдвижения гипотез, в том числе и другими исследователями. Таким образом, в научный оборот введены новые социологические данные.

В ходе нашего исследования была составлена анкета, которая может служить отправной точкой при создании инструментария для последующих социологических исследований проблем чтения и подготовки студентов.

Диссертант проанализировал данные некоторых социологических исследований и провел подробный анализ данных наших опросов. Это позволило сопоставить и частично проверить надежность выводов социологов, касающихся чтения молодежи, и выдвинуть ряд объяснительных гипотез, которые могут лечь в основу последующих исследований образовательного чтения студенчества.

Результаты исследования, совместно с данными других подобных конкретных социологических исследований, позволяют конкретизировать представления исследователей о содержании и структуре чтения студентов при подготовке к занятиям и предоставить информацию о путях совершенствования системы высшего профессионального образования в России, особенно в части совершенствования негосударственного платного обучения и преподавания гуманитарных общеобразовательных дисциплин.

Структура диссертационной работы

Диссертация состоит из настоящего Введения, трех глав, Заключения, Библиографии и Приложения. Во Ведении рассматривается актуальность изучаемых проблем, описывается круг вопросов исследования и приводятся источники диссертационной работы. В главе 1 «Читательская активность молодежи и социокультурный контекст» анализируется ситуация в области чтения в России, читательской активности молодежи, роль новых информационных технологий в чтении. В главе 2 «Основные понятия исследования» раскрываются главные термины, используемые в исследовании, которые характеризуют сферу чтения и образования; рассматривается организация учебного процесса в негосударственных вузах; анализируется мотивация учебной деятельности студентов. В главе 3 «Эмпирическое изучение читательского поведения студентов в связи с учебным процессом» излагаются основные результаты исследования и проводится их анализ. В Заключении подводятся итоги проделанной работе, излагаются основные

1 7 выводы, следующие из результатов проведенного исследования, и ставятся вопросы, подлежащие последующему изучению. Библиография насчитывает 154 источника. В Приложении приводится анкета, по которой проводились опросы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Чтение учащихся высшей школы в контексте образовательного процесса"

Результаты исследования позволили выявить различия у студентов двух вузов. Студенты МСР1 в целом несколько меньше читают, но при этом их чтение более разнообразно как по типам и видам изданий, так и по целям чтения. Нами показано, что мотивация чтения учащихся МСИ более разноплановая, чем у студентов МГЛУ: у первых больше читающих познавательную литературу вне связи с учебой — ради решения практических задач, самосовершенствования и др.

Цели чтения учебной литературы иллюстрируют дисбаланс в пользу потребности сдачи учебной отчетности, причем у студентов МСИ наблюдается большая потребность в выяснении интересующих их вопросов и меньшая — в подготовке к семинарам, что свидетельствует о слабости дидактического процесса, не формирующем у учащихся полноценную систему целевых установок при работе с литературой.

3. Чтение при подготовке к занятиям

Образовательное чтение изучалось нами в контексте учебного процесса респондентов; мы исследовали чтение при самоподготовке к культурологии и философии. Анализ результатов опросов нацелен на изучение затрат времени студентов на подготовку, выявление структуры используемой при этом литературы, каналов ее получения, ориентиров по ее поиску. Важными направлениями анализа явились сравнение показателей чтения при самоподготовке студентов двух вузов и выявление различий в подготовке к культурологии и философии.

Общие затраты времени на подготовку заданий

Значительное внимание было уделено оценке студентами своих временных затрат в среднем в день на подготовку ко всем занятиям и выполнение всех заданий преподавателей, т.е. затрат на самоподготовку. Вопрос требовал определенного самоанализа, задействования механизмов памяти и обобщения, что в ряде случаев вызывало затруднения. Так, при опросе учащихся гуманитарного факультета МСИ (отделения психологии и истории), многие респонденты не уяснили, что требовалось указать время на подготовку ко всем предметам, а не к одной дисциплине. В результате — определенные неточности в результатах замера по этому признаку.

Заключение

В соответствии с логикой целей и задач проведенного социологического исследования проблем чтения студенческой молодежи изложим основные его результаты, а также некоторые перспективы дальнейших исследований.

Структура чтения студентов

Результаты опросов показывают, что у студентов невелика роль чтения, подчиненного решению конкретных задач; здесь превалируют: познавательное чтение, чтение для отдыха, развлечения и чтение, связанное с ученьем. Разнообразны вкусы учащихся и в области художественной литературы, которые отчасти связаны со спецификой учебного заведения, а также факультета, то есть с особенностями изучаемой специальности.

Студенты уделяют чтению около 1,5 часов в день, хотя индивидуальные различия в читательской активности велики. Детальный анализ ответов показал, что чтение студентов МГЛУ отличается регулярностью, тогда как для опрошенных в МСИ характерен больший разброс продолжительности чтения. Мы выяснили, что для значительной части студентов характерно представление о повышении роли чтения в современной жизни.

В среднем студенты уделяют самоподготовке более 2-х часов в день (сюда входит выполнение заданий, которое не рассматривается учащимися как «чтение»). Подготовка к философии или культурологии отнимает у студентов в среднем 1,5 часа в неделю, что составляет около 10% всего времени недельной самоподготовки, причем от 4 до 13 процентов студентов полагают, что подготовки к этим дисциплинам не требуется. Внимание, уделяемое учащимся подготовке к дисциплине, обусловлено как спецификой самого предмета, так и личностью и умениями преподавателя.

В структуре самоподготовки студентов лидирует обращение к рукописному конспекту лекций; около половины учащихся использует также учебные пособия, но лишь треть прибегает к иной рекомендованной литературе.

Главным каналом получения литературы по гуманитарным общеобразовательным дисциплинам для студента выступает библиотека своего вуза. Вторые, но тоже важные позиции занимают — покупка книг и книгообмен между студентами. В случае слабости вузовской библиотеки реализуются в первую очередь эти возможности. Главным ориентиром в поиске нужной для самоподготовки литературы являются рекомендации преподавателя. К методической литературе в этих случаях обращается от 1/10 до 1/3 учащихся. Более важными ориентирами, чем методическая литература. для них выступают советы друзей, активно практикуется также самостоятельный поиск в библиотеках и книжных магазинах.

Чтение литературы по гуманитарным дисциплинам связывается учащимися прежде всего с учебным процессом и в первую очередь со сдачей зачета или экзамена, на втором месте — подготовка доклада или реферата. Выяснение интересующих учащегося вопросов и расширение кругозора рассматривается как смысл такого чтения в среднем не более 40% студентов. Анализ результатов опросов показал, что формирование читательского поведения при самоподготовке дисциплин общеобразовательного цикла зависит от образа жизни учащегося, включая его трудовой и семейный статус.

Включенность новых информационных технологий в процесс чтения и самоподготовки к занятиям.

Обнаружена возрастающая вовлеченность студентов в процесс распространения новых информационных технологий, что проявляется в расширении использования возможностей, открываемых компьютерной техникой. Совсем не пользуются ПК лишь 10-15 % студентов. Значительная часть (до 40%) опрошенных нами (1 -3 курсы) находится в стадии освоения компьютера. Остальные применяют компьютер, как правило, в нескольких целях: набор, редактирование и распечатка текста используется менее чем половиной опрошенных; большое значение для студентов имеет применение компьютера как для получения информации, так и в развлекательных целях.

Сравнение данных опросов 1997 и 1999 гг. показало, что компьютер все больше становится поставщиком новой информации, инструментом творческой и рекреационной деятельности. Соответственно, возрастает роль считывания информации с компьютера — компьютерного чтения и восприятия.

В структуре чтения студентов при самоподготовке к гуманитарным дисциплинам общеобразовательного цикла компьютерные методы пока не заняли значимого места. Чаще всего роль ПК здесь сводится к механической распечатке данных для реферата или курсовой работы. Обнаруженные тенденции в этом отношении позволяют утверждать, что все чаще при решении задач самоподготовки (выполнение заданий, подготовка работ, расчеты и др.) студенты будут применять компьютерные средства.

Различия в структуре чтения и самоподготовки к занятиям студентов государственного и негосударственного вуза

Чтение студентов из государственного МГЛУ сконцентрировано вокруг отдыха и развлечения, а затем и учебы. Мотивация чтения учащихся из МСИ более разнопланова, здесь присутствует более ярко выраженный познавательный аспект, не связанный напрямую с учебой, и практически-деятельностная компонента, а также установка на профессиональное и личностное совершенствование; развлечение и учение здесь не являются доминирующими мотивами чтения. Соответственно, и содержание чтения студентов МСИ характеризуется несколько более разнообразной направценностью. Наряду с чтением художественной и учебной литературы, а также журналов, учащиеся МСИ чаще читают не связанную с учебным процессом познавательную литературу (около трети опрошенных), а также рекреационные (кроссворды и др.) виды изданий. Хотя на чтение студенты МСИ в целом затрачивают немного меньше времени, чем студенты МГЛУ, разброс по этому показателю в их среде более существенен.

Различия в читательских предпочтениях студентов двух вузов мы можем объяснить существенными различиями в организации учебного процесса, а также контингента студентов в них. Эти различия оказывают определяющее воздействие как на структуру чтения учащихся, так и на возможности их самоподготовки. Студенты МСИ в целом лучше освоили компьютерную технику, чаще используют ее дома и по месту работы, чем студенты МГЛУ.

Студенты МСИ, которые, по логике очно-заочного обучения, должны больше времени уделять самостоятельной работе с учебно-методической и учебно-научной литературой, на самом деле самостоятельно занимаются меньше их коллег с дневного отделения МГЛУ. В то же время студенты МСИ, которые чаще имеют работу и характеризуются большим разнообразием стилей жизни, в большей степени уверены в полезности чтения как инструмента решения своих конкретных проблем. Они же оказались менее склонны завышать свои навыки чтения.

Помимо различий в образе жизни и статусе учащегося важнейшее влияние на структуру чтения при самоподготовке оказывают особенности организации процесса обучения.

При очно-заочной форме обучения роль учебно-методической литературы объективно усиливается. Однако опросы показали, что к этому источнику в МСИ обращается менее трети опрошенных. В такой ситуации роль преподавателя в такого рода вузе значительно возрастает, установка. данная им студентам, во многом определяет структуру и содержание чтения при самоподготовке. В государственном же вузе большее значение при ориентации студента на самоподготовку играет восприятие учащимся изучаемой дисциплины, менее тесно связанное с личностью преподавателя.

Исследование выявило различия в используемых студентами источниках информации при подготовке: в МСИ при несколько меньшей активности в самоподготовке студенты склонны использовать более широкий спектр возможностей, чем студенты в МГЛУ. Последние в большей степени используют конспекты лекций и учебные пособия. Полученные данные позволяют говорить о различных стратегиях получения учебного материала: одной — при самоподготовке студентов дневной формы обучения и второй — для очно-заочной формы.

Студент государственного вуза при поиске литературы прежде всего ориентирован на свою вузовскую библиотеку; покупка книг и книгообмен для него — дополнительные источники. При поиске источников учащиеся ориентированы в основном на преподавателя, а также на советы друзей. Студенты коммерческого вуза ориентированы на одинаковое использование всех трех возможностей доступа к литературе (библиотека-покупка-книгообмен) в равной мере. Рекомендации преподавателя для них также важны, однако они не всегда доступны и исчерпывающи, вследствие чего эти студенты вынуждены прибегать к самостоятельному поиску в библиотеке, магазине, заинтересованно изучать доступную методическую литературу. Советы знакомых способны для них дополнить выбор. Названные различия во многом определяются особенностями организации аудиторных занятий, где главное — недостаточное применение в МСИ семинарских форм работы.

Различия в формах аудиторной работы определяют и различия в представлениях о целях чтения учебной и научной литературы по гуманитарным дисциплинам. Нехватка в МСИ семинаров меняет структуру чтения такой литературы. Своеобразной компенсацией чтения с целью подготовки к семинарам у учащихся МСИ оказывается чтение для самообразования и самос ов ершенствов ания.

Еще одним выводом по результатам исследования источников и ориентиров в самоподготовке учащихся явилось понимание различий в подготовке к философии и культурологии. Философию учащийся воспринимает как более солидную дисциплину, чем культурология, поэтому при подготовке к ней чаще практикуется покупка книг, нежели книгообмен. Большее значение для учащихся имеют рекомендации преподавателя по философии. В процессе подготовки к ней студент(ка) чаще использует конспекты лекций, а также хрестоматии и антологии. При подготовке же к культурологии студенты охотнее идут в библиотеку, надеясь найти там учебник для подготовки и сдачи курса.

О перспективах дальнейших исследований

Проведенное исследование дало достаточный материал для теоретического анализа ряда культурологических проблем и для выработки рекомендаций по совершенствованию учебной работы в вузах, а также для улучшения библиотечного обслуживания студентов. Наши результаты говорят, в частности, о том, что негосударственное образование в России нашло свою нишу в сфере обучения и распространения знаний. Его становление объективно отвечает требованиям социально-экономического развития страны, вносит важный вклад в распространение знаний среди учащихся, не охватываемых государственными формами обучения. При этом имеются существенные особенности в организации и структуре чтения студентами литературы при подготовке к занятиям в таких вузах. Эти особенности следует учитывать органам государственного управления высшим образованием. Результаты проведенного исследования способны дать информацию о путях совершенствования как системы частного обучения в России, так и государственных образовательных структур.

Важным результатом исследования стало прояснение ситуации с образовательным чтением студенчества (на примере двух вузов) и на этой основе — постановка вопросов, ответ на которые должны дать дальнейшие исследования. Мы полагаем полезным изучение проблем чтения студенческой молодежи по следующим направлениям.

1. Изучение времени, затрачиваемого на чтение в общем бюджете свободного времени молодежи; рассмотрение структуры чтения, включая образовательное чтение; анализ читательских навыков с постановкой задачи выявления способа чтения.

2. Изучение характеристик чтения студентов при их самостоятельной подготовке к занятиям и связи этих показателей с организацией учебного процесса в вузе.

3. Изменение роли чтения в связи с распространением новых информационных технологий; место этих технологий в образовательном чтении и учебном процессе.

4. Изменение мотиваций чтения молодежи и целевых читательских установок в чтении вообще и в образовательном чтении в частности.

5. Связь показателей чтения разных видов с социально-статусными характеристиками молодежи.

В ходе анализа данных настоящего исследования была выдвинута гипотеза, подлежащая проверке в ходе последующих научно-исследовательских работ: основными факторами уменьшения времени самоподготовки студентов таких негосударственных вузов, как МСИ, по сравнению с государственными вузами, как мы предполагаем, являются: а) социально-статусные характеристики и особенности образа жизни учащихся, б) организация учебно-воспитательного процесса в вузе, в) развитие библиотечной базы, методической и редакционно-издательской работы кафедр, факультетов и других учебных подразделений вуза.

143

Для исследования поставленных вопросов необходимо изучение более широкой читательской аудитории, нежели учащиеся двух вузов. Логика культурологического исследования указанных аспектов чтения диктует потребность в изучении чтения и самоподготовки студентов не только в вузах с различной формой собственности, но и разной направленности (гуманитарные, технические и др.), с разными традициями (традиционные вузы с длительной историей и вновь образованные высшие учебные заведения). Охват такого широкого контингента студентов могут дать библиотечные опросы. Поэтому следующий этап имеет смысл связать с изучением студентов-посетителей районных библиотек.

Список научной литературыБирюков, Петр Борисович, диссертация по теме "Прикладная культурология"

1.Анализ нечисловой информации в социологических исследований/ Отв. ред. В.Г. Андреенков, А.И. Орлов, Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1985.

2. Андреева Г.М. Методологические проблемы социально-психологического исследования// Вопросы психологии. 1975. №2.

3. Антипина Г.С. Изучение малых групп в социологии и социальной психологии. Л., 1967.

4. Артемов В.А., Болшв В.И., Вольская О.В. и др. Статистика бюджетов времени трудящихся. М.: Статистика, 1967.

5. Аттестация, аккредитация высших учебных заведений: Метод, пособие/ В.В. Бойко и др. М.: Вост. банк коммерч. информ., 1993.

6. Банк Б.В. Изучение читателей в России (XIX в.) М., 1969. —282с.

7. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований: Учеб. для высш. учеб. завед. М.: Аспект Пресс, 1995. 286 с.

8. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа'/ Эстетика словесного творчества. М., 1986.

9. Бахурина Л.С., Панова Р.З., Самохина М.М. Молодой москвич—97// Социолог и психолог в детской и юношеской библиотеке. Сборник материалов Всероссийской рабочей встречи 27-28 апреля 1999 г./ Сост. Л.С. Бахурина, М.М. Самохина. М.: РГЮБ, 1999.

10. Ю.Белкин Е.Л. и др. Педагогические основы организации самостоятельной работы студентов в вузе: Уч. пособие для преподавателей и аспирантов./Моск. ин-т приборостроения (Орл. филиал). Межвуз. каф. педагогики и психол. высш. шк. Минвуза РСФСР. Орел, 1989.

11. П.Белянин В. П. Психолингвистические аспекты художественного текста. М., 1988.

12. Белянин В. П. Субъективные предпочтения читателей: с чем они связаны?// Что мы читаем, какие мы? СПб., 1993. С. 92—100.

13. Беренгер А, Т. Специфика учебно-воспитательного процесса на начальном этапе обучения студентов в высшей школе: Автореферат канд. дис. на соискуч. степ, кандидата пед. наук. 13.00.01. МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1989.

14. Берка К. Измерения: Понятия, теории, проблемы/ Пер. с чешского. Ред. Б.В. Бирюков. М.: Прогресс, 1987.

15. Библиотека и регион: Науч.-инф сборник. М., 1996.

16. Библиотекарь и читатель. Проблемы общения. СПб.: Издание Российской национальной библиотеки, 1993.

17. Библиотеки и чтение: проблемы и исследования. СПб.: Издание Российской национальной библиотеки и Российской государственной библиотеки, 1995.

18. Болтов В.И. и др. Бюджет свободного времени городской учащейся молодежи и некоторые вопросы организации его использования. М., 1972.

19. Буева Л.П. Деятельность как объект социальной психологии// Методе лгические проблемы социальной психологии. М,, 1975.

20. Бутенко И.А. Библиотеки на пути к информационному обществу// Ориентиры культурной политики. Информационный выпуск №11. Гл. ред.

21. B.П.Демин. Мин-во культуры РФ. Главный инф.-вычисл. Центр. М., 1997.1. C. 3—9.

22. Бутенко И.А. Как провести прикладное исследование? Пособие для библиотекаря. М.: РИК, РГДБ, 1994. 96с.

23. Бутенко И.А. Культурно-информационная среда региона и изменения в деятельности библиотек/ Бибилиотека и регион. М., 1996.

24. Бутенко И. А. Новые технологии и судьба научных изданий// Вестник РФФИ. М., 1997. № 3. С. 45 48.

25. Бутенко И. А. Читатели и чтение на исходе XX века: социологические аспекты. М.: Наука. 1997. —140с.

26. Бутенко И. А. Чтение и новые технологии// Библиография. Профессиональный журнал./ Российская книжная палата. М., 1998. № 2. С. 150—156.

27. Бутенко И. А. Чтение мальчиков и девочек'/ Книга: Исследования и материалы. М.: Терра. 1994.

28. Бутенко И. А. Чтение по заданию и по потребности// Сов. педагогика. 1989. №10.

29. Бутенко И. А., Бирюков Б. В. Чтение 90-х годов: предмет раздумий, предмет исследований// Homo Legens. Памяти С. Н. Плотникова (1929—1995). М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 183—201.

30. Васильченко Л. "Деловое чтение" школьников и его связь с учебным процессом// Советская педагогика и школа. Тарту, 1989. Вып. 21. С. 48—54.

31. Витаньи И. Общество, культура, социология/ Под ред. С.Н. Плотникова. М.: Прогресс, 1984.

32. Войскунский А.Е. Я говорю, мы говорим: Очерки о человеческом общении. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Знание, 1990. —240с.32/Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев: Наукова думка, 1974.

33. Вузы Москвы: Информ.-аналит. справ./ НИИ высшего образования/ Сост. В.И. Чижов, В.И. Борисова. М.: НИИВО, 1994.

34. Высшая школа в зеркале социологии. Вып. 1. Тенденции развития Российской высшей школы: Сборник М-во общ. и проф. обр-я РФ. Упр. науч.-исслед. работ. Центр социол. исслед./Авт.-сост. Арефьев А.Л. и др. Ярославль: Яр. Гос. Тех. Ун-т, 1997.

35. Высшее и среднее профессиональное образование в РФ: Стат. сб./ НИИ высшего образования. Под ред. А.Н. Тихонова. М.: НИИВО, 1996.

36. Гладун А.Н. Статистический анализ учебно-воспитательного процесса в вузе на базе социологических обследований. Автореф. дис. на со-иск. уч. степ, кандидата экон. наук. 08.00.11. Киев, 1985.

37. Гончаренко Н. В. Культурный прогресс/ Под ред. С.Н. Плотникова. Киев: Наукова думка, 1986.

38. Гордон Л.А., Груздева Е.Б. Распространенность и интенсивность чтения в городской рабочей среде// Проблемы социологии и психологии чтения. М. 1975.

39. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Изд. официальное. М.: Гос. ком. РФ по высшему образованию, 1995.

40. Грачев A.A. Влияние общения на выбор цели // Проблема общения в психологии. М., 1981.

41. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. —368с.

42. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967.

43. Губанова М.И., Либова О.С. Компенсаторное чтение: что изменилось?// Массовая библиотека. М., 1995. С. 50.

44. Давыдова Т.Б. Экспериментально-психологическое исследование коллетивизма и сплоченности студенческих групп// Проблемы высшей школы. Вып. 16. Киев, 1974.

45. Дидактические проблемы построения базового содержания образования: Сб. науч. тр./ Ин г теорет. педагогики и межд. исслед. в образовании. М.: ИТПИМИО, 1993.

46. Динамика чтения и читательского спроса в массовых библиотеках Сост. А.И. Рейтблат. М. 1979.

47. Добрынина Н. Е., Смирнова С. М. Проблематика и методика в исследовании распространенности чтения Проблемы социологии и психологии чтения. М., 1975.

48. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании. Л.: Наука, 1979.

49. Должен ко О.В. Очерки по философии образования. М.: Промо-медиа, 1995.

50. Долженко О.В. Социокультурные проблемы становления и развития высшего образования: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, доктора филос. наук: 22.00.06/ Рос. АН. Рос. ин—т культурологии. М., 1995.

51. Донцов А.И. К вопросу об управлении ценностными ориентация-ми личности/7 Проблема управления процессом воспитания. М., 1971.

52. Донцов А.И. Психология коллектива: методоло1 ические проблемы исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984. —208с.

53. История русского читателя. Ред. К.Я. Зазерский и др. Л., 1982. — 194с.

54. Катан М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.

55. Как провести социологическое исследование: В помощь идеол. активу/ Под ред. М.К.Горшкова, Ф.И.Шерсти. М.: Политиздат, 1990. 288 е.: ил.

56. Кансузян Л.В., Немцов A.A. Вузовское образование в оценках студентов// Социс. 1999. № 4.

57. Караханова Т. М. Условия жизни и реальное поведение людей. М.: РАНИС. 1995.61 .Клигер С.А., Косолапов М.С. Толстова Ю.Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978.

58. Клигер С.А., Шведов С.С. Бестселлеры: динамика приоритетов// Эксклибрис. 1989. № 1.

59. Книга. Общество. Перестройка: Материалы первой научной сессии Института книги. М., 1990.

60. Концепция развития высшего образования в Рос. Федерации// Высшее образование в России. 1993. №2.

61. Корнеев М.Э. Проблемы социальной типологии личности. Л., 1971.

62. Королев К).Г. Выборочный метод в социологии. М.: МЭСИ, 1975.

63. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. М.: Высшая школа, 1990.

64. Кузьмин Е.И. Библиотеки России в контексте социально-экономических реформ// Библиотековедение. 1994. № 4 (6).

65. К\ льтурпая политика России: история и современность.// Ориентиры культурной политики/ Отв. ред. К.Э. Разлогов. И.А. Бутенко. Мии-во культуры РФ. Главный инф.-вычисл. Центр. М., 1996.

66. Куриленко Т.М. Основы учебно-воспитательной работы со студентами младших курсов. Минск: Вышейшая школа, 1978.

67. Лазарсфельд П.Ф. Измерение в социологии// Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. Сокр. пер. с англ. В.В.Воронина и Е.В.Зиньковского. Редакция и вступ. статья Г.В.Осипова. М.: Прогресс, 1972. С. 134 149.

68. Лебедева А.И. Состояние и тенденции развития чтения детей и подростков на рубеже 80-90-х годов XX в.// Тезисы, доклады и сообщения о научной работе Российской государственной библиотеки за 1992 г. М., 1993.

69. Ленский Б.В. Книга и книжное дело на рубеже тысячелетия. М., 1996.

70. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

71. Лисовский В. Т. Советское студенчество: Социологические очерки. Науч.-попул. издание. М.: Высшая школа, 1990. —304с.

72. Логика социологического исследования/ Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1987.

73. Макаренко A.C. Коллектив и личность/ A.C. Макаренко. Книга 5. Львов, 1963.

74. Массовые и универсальные библиотеки Российской Федерации в 1993 году. М., 1994. С. 14.

75. Методы сбора информации в социологических исследованиях' Под ред. В.Г. Андреенкова и О.М. Масловой. Т.1 Социологический опрос. Т.2 Анализ документов, наблюдение, социальный эксперимент. М.: Наука, 1990.

76. Методы совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузе: Межвуз. сб. науч. тр./ Волгогр. политехи, ин-т/ Редкол. Е.Л. Белкин и др. Волгоград: ВПИ. 1987.

77. Михайлова Л. П. Вторжение в лагерь "взрослой" культуры чтения четырнадцатилетних// Тез. док. и сообщения о научной работе РГБ. М., 1993. С. 54—55.

78. Михайловский В.А. Педагогика высшей школы: Уч. Пособие/ Харьк. Гос. Ун-т им. A.M. Горького. Харьков: ХГУ, 1991.

79. Молибог А.Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе/ 2-е изд., доп. Минск: Вышэйшая школа, 1975.

80. Моль А. Социодинамика культуры/ Пер. с франц. Под ред. С.Н. Плотникова, Б.В. Бирюкова, Р.ХЗарипова. М.: Прогресс, 1973.

81. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены (Информация. Анализ). ВЦИОМ, Интерцентр, АНХ. Ред. совет Т.И. Заславская и др. М.: Аспект Пресс, 1999. № 1 (39).

82. Морозовский М. Комментарий к итогам 1995 г.// Книготорговый бюллетень. № 5/6, 8 февраля 1996 г.

83. Неволин И.Ф. Познавательное чтение — ведущая форма непрерывного образования: В помощь слушателям фак-тов новых методов и средств обучения при Политехнич. музее. М.: Знание. 1990.

84. Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний: Межвуз. сб. науч. тр./ Под общ. ред. Н.П. Макаркина. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1994.

85. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности// Социология в СССР. М., 1965. Т. 2.

86. Организация и мастерство проведения учебных занятий в вузе: Межвуз. сб. науч. тр./ Ленингр. технол. ин-т при Ленсовете. Редкол. В.А. Проскуряков и др. Л., 1985.

87. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977.

88. Павлова А. С. Мотивы чтения и типологизация читателей Психология чтения и проблемы типологии читателей. Л., 1984. С. 69—76.

89. Паниотто В.И. Качество социологической информации. Киев: Нау-кова думка, 1986.

90. Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании: Материалы IY межд. науч.-метод, конф., 29 сент.—1 окт. 1997 г. В 2-х т. Саратов: Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 1997.

91. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

92. Печать Российской Федерации в 1993 году. М.: Книжная палата, 1994. С. 6, 81.

93. Плотников Н.С. Феноменология чтения Романа Ингардена// Homo Legens. Памяти С. Н. Плотникова (1929—1995). М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

94. Плотников С.Н. Методологические принципы разработки программы комплексного социологического исследования (теоретико-методологическая концепция). // Социология культуры. Труды НИИ культуры. №96. Вып. 4. М., 1980. С. 52—96.

95. Плотников С.Н. О современных научных методах в культуре и культурной политике (на пути к кибернетике культуры)// Социология культуры: Проблемы социальных показателей развития культуры. Сб. науч. трудов. № 108. М.: НИИ культуры, 1982. С. 7 -29.

96. Плотников С.Н. Социология чтения: достижения и задачи.// Библиотекарь. 1980. № 12.

97. Плотников С.Н. Социология чтения: проблемы и перспективы// Актуальные проблемы социологии чтения и пропаганды книги среди молодежи. М.: Издательство "Книжная палата", 1987. С. 137—148.

98. Плотников С.Н. Читательская культура в России (социологический очерк)// Homo Legens. Памяти С. Н. Плотникова (1929—1995). М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.С. 17—62.

99. Плотников C.II. Чтение в России// Книжное обозрение. 1993. № 40—41 (8, 15 октября).

100. Ю.Плотников С.Н. Чтение в современном мире// Книжное обозрение. 1991. №11.111 .Плотников С.Н. Чтение как социологическая проблема. ("Книжность как феномен культуры": Материалы круглого стола)// Вопросы философии. 1994. № 7—8.

101. Познание и общение/ Отв. ред.: Б.Ф. Ломов, A.B. Беляева, М. Ко-ул. М.: Наука, 1988.

102. ПЗ.Постман II. Средства информации угрожают чтению. Выступление на Между народной конференции "На плечах Гупенберга". Франк-фурт-на-Майне. Германия. Сентябрь 1993 г./ Пер. А. Цветкова для сборника Homo I .egens. Памяти С. Н. Плотникова (1929—1995).

103. И.Потоцкая Л.П. Что читают наши дети// Библиотековедение. 1994. №6. С. 42—49.

104. Практикум по прикладной социологии/ Под ред. Б.В.Князева, Н.И.Дряхлова, В.Я.Нечаева. М.: МГУ. 1987. 2-е изд. -1992.

105. Пб.Пфанцагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976.1Г7.Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук/' Пер. с франц. М.: Прогресс, 1972.

106. Рабочая книга социолога/' Под ред. Г.В. Осипова. М.: Наука, 1976. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1983.

107. Рейтблат А.И. Библиотека "для себя" и библиотека "для всех": сходства и различия/У Что мы читаем? Какие мы? М., 1994.

108. Рубакин Н. А. Психология читателя и книги. М., 1977.121 .Рубакин Н. А. Этюды о читающей публике. СПб., 1897.

109. Румянцев А. В вуз идут не только за знаниями Известия. 1999. 23 июня. № 112. Московский выпуск. С.7.

110. Самохина М. М. Проблематика библиотечного социолога (опыт РГЮБ)/7 Социолог и психолог в детской и юношеской библиотеке. Сборник материалов Всероссийской рабочей встречи 27-28 апреля 1999 г./ Сост. Л.С. Бахурина, М.М. Самохина. М.: РГЮБ, 1999.

111. Смелзер Н. Социология/Пер. с англ. Науч. ред. В.А.Ядов. М.: Феникс, 1994. Раздел 1. С. 40 69.

112. Смородинская М.Д. Домашняя библиотека 80-х годов/7 Книга и чтение в зеркале социологии. М., 1990.

113. Советский читатель. Опыт конкретно-социологического исследования. М., 1968.

114. Современные концепции воспитания и образования за рубежом/ Редко л. Т.А. Хмель и др. Сб. науч. тр. Моск. гос. пед. Ин-т иностр. языков им. М.Тореза. М., 1985.

115. Соболева A.A. Библиотека и формирование духовных интересов молодежи// Библиотековедение. 1995. № 1. С. 99—109.

116. Сорокин П.А. Социокультурная динамика Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1992. С. 425— 504.

117. ЗО.Стельмах В.Д. Социология чтения: реальное и желаемое/ Книга и чтение в зеркале социологии. М., 1990.

118. Студент на пороге XXI века (Сб. тр.)/ Гос. ком. СССР по нар. образованию. Отв. ред. II.И. Рейнвальд. М.: Изд-во ин-та дружбы народов, 1990.

119. Тартаковская И. Феномен бестселлеров и массовая культура/ Социологический жу рнал. 1994. № 1.

120. Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990-е гг. /Отв. ред. И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. Российский ин-т культурологии МК РФ и РАН. М.: ТОО "Фирма ПАИМС". 1996. -508с

121. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных. М.: Наука, 1991.

122. Уманский Л.И. Критерии и характеристики общественной активности личности и контактной группы как коллектива// Социально-психологические аспекты общественной активности личности и коллектива школьников и студентов. Вып. 39. Ярославль, 1975.

123. Формирование рыночных отношений в библиотечном деле. М., 1995.

124. Ханин М. X. Социальные функции печати и личностные функции чтения/7 Социология и психология чтения. М. 1979. С. 70.

125. Хлебцев ич Е.И. Изучение читательских интересов. Массовый читатель. Изд. 2-е, вновь перераб. и дополн. М.-Л., 1927. —144с.

126. Читающая Россия: Мифы и реальность. М., 1997.

127. Шаповалов В. А. Высшее образование: современные модели, перспективы развития/ Ставроп. гос. ун—г, Акад. соц. наук. Науч. изд. Ставрополь: С ГУ. 1996.

128. ЛПесгакова С.П., Мартикайнен В.Л. Молодой читатель и библиотека'/ Социолог и психолог в детской и юношеской библиотеке. Сборник материалов Всероссийской рабочей встречи 27-28 апреля 1999 г./ Сост. Л.С. Бахурина, М.М. Самохина. М.: РГЮБ, 1999.

129. Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1994. № 5.

130. Экономические и социальные параметры. Мониторинг общественного мнения. Бюлл. ВЦИОМ. М., 1995. № 3.

131. Ямпольский В. С. Образовательные стандарты высшей школы — методологические основы, разработка и применение: Уч. пособие для преподавателей высш. школы/ М—во образования РФ. Омск: Омский гос. пед. ун-т, 1994. Ч. 1.

132. Baron G.-L. L'informatique, discipline scolaire? Le cas des lycees. Paris, PUF, 1989, 230p.

133. Corset P. La pratique de la television chez les jeunes: Moven d'acces a l'autonomie et a I'education// Rech. Sociogr. 1995. № 1.

134. Cultural Policy in Finland. National Report. European Programme of National Cultural Policy Reviews. Helsinki, 1994, 293 p.

135. Cultural Policy in Netherlands. Report of European Group of Experts. Ministry of Education, Culture and Science, 1994, 199 p.

136. Mann P., Burgogn J. L. Books and Reading. N. Y., 1969.

137. National Cultural Policy in Italy. Rome, Ministry of Forein Affairs, 1995,480 р.

138. NEA Study finds 56' of American claim to read some literature// Publ. Weekly. 1989. №8. P. 9—10.

139. Reading — An International Comparison: A Research Report by Stiftung Lesen for Federal Ministry of Education and Science/7 Stiftung Lesen Documents on Reading Promotion and Reading Research. Volume 2/6. Stiftung Lesen, Mainz. 1994.

140. Reading Research Quarterly. A journal of the International Reading Association. Volume 32, 33. 1997—1998.

141. Swedish State Cultural Policy. A National Report. Stockholm, 1990, 382 p.