автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Демократизация современного Российского государства: сущность и основные противоречия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демократизация современного Российского государства: сущность и основные противоречия"

>("6 0й11кирскин государственны и университет

1 3 ИЮН 1995

Иа правах рукописи

НИГМЛТУЛЛИНА Ирина Владимировна

ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА: СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ

Специальность 09.00.11 — социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени кандидата философских наук

уфа ю9г,

Работа выполнена на кафедре философии Уфимского государственного авиационного технического университета

Научный руководитель — академик РАЕН и АН РБ,

доктор философских наук, профессор ФАИЗУЛЛИН Ф. С.

0{рнциальные оппоненты: доктор социологических наук

АХМАДЕЕВ А. А., доктор философских наук,

ДОРОЖКИН ю. н.

Ведущее учреждение: Башгоспединститут

Защита состоится «__» _1995 ГОда

13—^-^час. на заседании диссертационного совета К-064.13.02 при Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, а уд___

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан « - ■»_1__1995 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Тухватуллин Р. М.

ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЛБОГН

Актуальность темы исследование. Долгое время наша страна иле по авторитарно;.,/ пути развития и демократия у нас существовала линь в ззродьпе-вой форме. Бз распространению препятствовали огромные размеры империи, ■ социальная структура' российского общества, в котором'никак не мог прижиться парламентаризм западного образца, наряду с этим и господство авторитаризма в течение рада десятилетий в обозримом прошлом.

В связи с тем, что в настоящий период в-России вдет процесс реформирования политической системы, в повестку дня встал и приобрел особ"» острот/ вопрос о демократизации Российского государства. Научный анализ и определение основных направлений, возможных вариантов и методов реализации этого процесса является настоятельной потребностью сегоднялнего дня. ' Удовлетворение этой потребности, всестороннее исследование процесса" демократизации российской государственности приобретает ныне все большее теоретическое значение и практический интерес, 'становится насущно необходимым и.чрезвычайно 'актуальным. Рассматривать процесс нужно, исходя из принципов; историзма, системности, структу-.,. -функционального анализа, с-учетом общего и особенного и специфики, разработки проблема демократизации в России. Некоторые аспекты этой проблемы ставились и презде, но так и остались нерешенными.

Чтобы осмыслить феномен демократии теоретически с правильных методологических позиций, важно понять - демократия не есть'нечто предметное и конкретное-, которое можно вьиелнть, проводя жесткие границы меяцу нею и всем окружающим в обществе. Сами по себе методологические- предпосылки анализа демократии в си;гу их всеобщности, недостаточны для того, чтобы, 'опираясь только на них, вывести теоретйческое определение.демократии, понять ее сущность и значение. Пре.где все.го, демократия выступает'как-социальное явление, раскрывающее природу, жизнедеятельность человека. Человек создает определенные политические .институты,■в том числе и институт демократии, для регулирования'собственных-отноаений. • Казалось бы» бытие функнионирования1 этого института-целиком и' полностью исчерпывается человеком, отношением к нему. Но это не совсем так. Сложившись, институт'вклнчается в слокныз отношения в обществе я обретает свою траекторию развития, которая нередко выходит за рам-

ки целей и намерений его создателей. Это позволяет и побуждает анализировать институт демократки не только в его отнесении к человеку, но и е иных измерениях.

Зарубежная философия и социология постояшо занимается вопросами демократии. Нзла социология несколько отстала в данной ^области, в частности, до сих пор н-з решены проблемы методологического характера процесса демократизации а ?осс;гл. Для на'ией страны изучение этой темы особенно актуально, поскольку нам.важ-но понять и осознать, почему- демократизация в России по сравнению с остальными государствами началась со столь существенным опозданием, почему в ходе проводимых реформ основные направления демократизации сстадтоя нереализованными, где выход из трудного кризисного положения» э котором оказалась Россия.

Состояние няуччой- разработанности/теми. Тема о становлении российской демократки начала рассматриваться уяенши-сбцест-воведами с периода так называемой "горбачевской перестройки" нашего общества, с 1985 года. Западные ученые долго не верили в осуществимость намерений ' .М'.С.Горбачева относительно гласности, открытости и плюрализм:! в России, что в результате "революции сверху" будет разрушена старая советская система. Одна;со эти реформы действительно положили конец авторитаризму в СССР.

Главную причину, невозможности быстрой демократизации России, западные социологи усматривали з экономических отношениях, где нужен был переход к многообразию форм собственности, включая и частную собственность. Вце одн:м существенным препятствием на пути к подлинной демократии, они считали управление страной со стороны бюрократии и партийной номенклатуры, которая, несмотря на отход от власти, продолжала активно влиять на внутриполитическую обстановку в России.

Многие западные учэнне* в частности Р.Еирнс и Э.Берк,опти~ ( мистично смотрели на будущее, назей-страны, прогнозируя) что неминуема трансформация авторитарного строя в демократический.

О перспективах демократии в России много писали Р.Арон, , Х.Аренд, Э.Браун, К.Вестей, Н.Зерт, Р.Дареедорф, Р.Даль, М.Джи-лас, А.Коэн, Д.Сартори, Л.Сэрженг, А.Липхарт,-К.Фридрих, Л.Шапиро, Ф.Хайек, А.Янов и другие советологи. Поучительным для России ■ явился показ многосерийного телефильма .канадского исследователя Патрика Уотсона "Постгжение демократии".

На'ли обществоведы вынуждены разрабзть-вать проблемы демократизации страны э усчозиях нруления прежних идеалов л образоЬяв-шегося политико-культурного вакуума, который заполняет о л различными анархистскими, националистским-,!, антисоциальными идеями.

Несмотря на ото, российская ссгиология получила возможность заняться политическим образованием общества, выработкой демократического менталитета, усвоением корм демократической культуры, проведением социологически опросов и исследований, воспитанием таких политических качестз как толерантность (терп;мость), готовность к компромиссу и партнерству, стремление к консенсусу, умение с помощью закона и демократических институтов выражать я аа^дицать свои интересы, разрешать социальные конфликты.

В журналах "Полис", "Свободная ггасль", "Социально-политический хурнал", "Социологические исследования", "Вопроси философии", "Зопросы экономики" и других были открыты рубрики по граж-да.чозедения, обществоведению, праву, где широко освещались вопросы демократии. Вдали в- свет книги и сборники статей о внутриполитических переменах в стране с участием известных философов, социологов, политологов' 2.М.Бурлацкого, А.П.Б/тенко,Т,И. Заславской, А.И.Ковалева, А.М.Дрнгожина, Г.Я.Ракитских, Р.В.Рыбкиной, В.3.Щербины, В.АД-доза и других. Особе следует сказать о работах В.Я.Лобера - "Демократия:'от зарождения идеи до совре-кенности" и "Демократия:, исторические корни, содержание и тен-дения развития", затрагивающих историческую ретроспективу развития демократии в мире.

О неразработанности данной темы в отечественной науке свидетельствует отсутствие фундаментальных исследований о происходящих в нзетояцее время'демокрзтических реформах в России. Нынешне^' последователи демократии в России предстоит рассмотреть ее отдельную институты, политический режим, обеспечение прав и свобод личности, выяснить влияние экономики, социальной структуры, политики на развитие демократии, показать, как эти факторы находят езоэ выражение в институтах^власти, политике, праве.

Основная цель и зпдачн исследования- Актуальность и- степень разработанности проблемы определяет оснсвцус цель диссерта-пконного исследования: .разработать методологические вопросы,связанные с процессом демократизации Российского государства, дать анализ начавшихся преобразований внутриполитической жизни россий-

ского общества и показать основные направления развития современной социальной политики. В соответствии с поставленной целью Задачи исследования следующие:

- анализ содержания, особенностей и'методологического значения категории "демократия";

- показ противоречий процесса демократизация Российского государства и поиск путей их разрешения; .

- исследование'динамики российского общества и социальной политики с целью определения способов достижения:в оптимальные сроки демократизации-его институтов.

О б -ь е к т о м диссертационной работы является социально-политическая система общества и.ее демократические институты.

' П р е д м е т о м исследования выступает становление демократии в поставторитарной России.

. Методологической базой исследования явился п'одход к проблеме демократии о позиции диалекткческо.-материалистического Понимания исторического процесса . с учетом принципа системности, .. соотношения общего.и особенного, сочетания исторического и логического анализа. В этой■ситуации методологическая роль материалистической диалектики ванна в том плане, что позволяет выявить сущность политических и правовых форм* демократии • в пределах данного исторического типа, рассмотреть ее отдельные институты, политический. режим в динамике.

Ныне исследование процесса становления демократии в России требует методологии, способной охватить предмет во всем богатстве и многообразии. Правильно выбранная методология позволяет сочетать как общефилософские,, так и 'общесоциологические методы и приемы исследования. ,

Феномен демократии в целом позволяет охватить сравнительно-исторический метод.■ Сравнение можно проводить по горизонтали -сравнительно параллельное исследование политических институтов стран,принадлежащих к одной формации, и по вертикали - которое позволяет выявить приемственность форм и традиций демократии, Сравнивая институты разных формаций.

При 'анализе демократии как сложной системы институтов властвования возникает проблема оценки деятельности этих институтов в

едином, структурно оформленном комплексе. Системно-структурный метод не только да«.и картину той или иной формы демократии как функционирующей системы институтов, но позволяет выявить взаимосвязи и механизмы функционирования отдельных институтов демократии в политической системе общества а целом, в данном случае в российском, дает возможность зыязать особенности институтов демократии на политическом фоне страны. Наряду с характеристикой отдельных институтов демократии необходимо установить их внутренние взаимосвязи, исследовать их функционирование как составных элементов политической система.

3 настоящей работе предпринята попытка переосмыслить взгляды на демократий и ее.атрибуты, учитывая мировой опыт в этой области. Разумеется, автор на претендует на окончательное решение обсуждаемо., проблемы и отдает себе отчет в том, что диссертация содержит ряд спорных и дискуссионных положений, которые нуждаются в дальнейшем обсуждении и разработке.

Научная новизна исследование. Новизна диссертационной работы состоит:

- в выработке нового подхода к пониманию сущности демократии, исходя из принципов диалектино-материалисчического понимания истории, структурно-системного, исторического и логического, сравнительно-описательного методов исследования;

- в анализе противоречий процесса демократизации в России, на основе которого раскрыты общие моменты, присущие большинству государств мира з процессе'установления демократии и особенности становления российской демократии как поставторитарной и имеющей своп специфику;

- определены пути совершенствования социальной политики, направленной на демократизацию российского общества;

- шервые осуществлен развернутый анализ основных этапов процесса демократизации в России за 1985-1995 годы.

Научная и практическая данность и значимость рабогн состоит в том, что разработанная диссертантом методология и концепция' демократии может способствовать дальнейшему изучению различных сторон демократизации,-ее тенденций, может быть полезной в прогнозировании и управлении этим процессом.

Положения и выводы могут клеть практическое значение для

' ь

деятельности органов управления по реформированию политической, социальной и культурной сфзр нашего общества, в определении содержания и направления процесса демократизация с учетом многообразных интересов различных социальны, групп и сил.

Материалы диссертации могут быть использованы б преподавании курсов философии, социологии, политологии для студентов вузов, институтов, техникумов, а так лее для учащихся школ старших классов.

Апробация работы. Основные положения диссертации были обсуждены на ряце научно-теоретических конференций, на кафедре философии УГАТУ.

Публикации: По материалам диссертации опубликовано две монографии и несколько статей.

Структура и содержание работч. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, ■ списка цитируемой литературы и библиографии.

■ ОСНОЕНСЕ ССДЕШНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность .темы, показана степень ее разработанности,■определены объект и предмет исследования, пели и задачи, его' новизна, характеризуется теоретико-методологическая база, теоретическая и практическая значимость работы.

В курвой главе "Демократия как социальное явление" осуществлен теоретический анализ ключевого понятия диссертационного исследования. Демократия (от греческого - народовластие) - одна из основных форм правления, политической и социальной организа-■■ гаи общества, государства и власти, развивающийся и прогрессирующий в истории политический режим, обычно связанный с республиканской формой государства. Демократия - исторический процесс, по. добный процессу реализации других универсальных ценностей - сво- ' боды, справедливости и других, он бесконечен, но реален.

важнейшая гарантия демократии, условие и, одновременно следствие демократии - формирование гражданского общества и правйво-

го государства. В этом смысле демократия - не изолированное от других общественных. процессов явление, а составная часть целостного изменения общества: экономического роста, прогресса знаний, производительных сил, эволюции'культуры» сочетания индивидуального и коллективного развития чело века и'общества. Для демократии вааним является разработка и функционирование демократических процедур, носядих универсальный характер (например,таких, как избрание высшего политического органа страны народом, всеобщность избирательного права, свободное голосование, общественный контроль над соблюдением демократии и т.д. и т.п.). Придти к демократии, минуя некоторые неизбежные этапы исторического развития, невозможно. Необходимо создать национальную государственность, образовать базисные производственные структуры, социальные и экономические инфраструктуры, пережить процесс национального освобождения и модернизации.

Существуют многочисленные теории и концепции демократии: индивидуалистские (либеральные), плюралистические (теории групп), коллективистские (тоталитарные), вдентитариые (плебисцитные), репрезентативные (представительные), ценностные, рационально-утилитарные, системная теория демократии, "анархическая теория" Хабермаса, разумно-ответственная демократия Даля, консенсусная модель демократии Липхарта и т.д.

Российская демократия имеет свои специфические особенности, поскольку становление ее происходит в поставторитарной стране, не имеющей многовекового опыта движения к демократии, который Приобрели в длительной борьбе за нее другие- народы. Развитие демократии возможно только как органически присущий обществу процесс, связанный с общим процессом общественного развития. Полита- • ческая демократия в этом смысле исторична и не может произвольно переноситься.из общества одного типа в общество другой социальной природы, с иной культурой .и иными политическими традициями. Отсюда вытекает важное следствие для таких стран, как Россия - федеративных, сложно организованных, неоднородных в экономическом, культурном, национальном отдалениях, поскольку в них не может быть равномерного движения к демократии. Для демократического развития необходимы устойчивые, сложившиеся социальные и политические ориентации общества и его руководства в направлении демократизации.

10 - •

Гарантией демократии служит общественный контроль за ее конкретными проявлениями, само общество, охраняющее демократию ■рак свое достояние, демократические порядки и институты, если они укоренились, политическая власть, юридические средства,нормы культуры и морали. Общество должно активно учиться демократии, но это долгий процесс. Его можно ускорить, вводя многие .демократические процедуры-и правила, оправдавшие себя в опыте предшествующих поколений и цивилизаций. Демократия - неизбежная историческая необходимость, ради которой и преобразуется,и обновляется общество..

Демократия имеет род признаков и принципов. Из внутригосударственного устройства демократии вытекают два таких ее признака как форма государства и политический режим. Когда идеи демократии овладевают массами и превращаются в общественное движение, появляются два следующих ее признака - общественно-политический характер демократии и что она представляет собой политическое мировоззрение и политическую ценность. Характерным признаком демократии является также самоуправление, которое одновременно есть и цель, и сущностная сторона демократии. Наряду ... с основными признаками, демократии присущи и фундаментальные принципы, общие черты: народный,суверенитет, равноправие граждан, подчинение меньшинства большинству, выборность органов власти, свобода и равенство,, гласность, открытость и плюрализм. ....

СущестЕует ряд типов, форм, разновидностей демократии. К числу разновидностей относятся прямая и представительная, а по форме различают демократию парламентскую, президентскую и смешанную.

Оцна из стоящих сегодня перед Россией задач - создание демократических институциональных форм с использованием институционального и конституционного дизайна - чисто американского изобретения, но заслуживающего, чтобы его внедрили на российскую ' почву.

Одной из фундаментальных задач в связи с демократизацией России является создание социального института демократии в нашей стране. Это означает решение нескольких взаимосвязанных составляющих: утверждение российского парламента, института президентства, принципа разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную, действие демократической конституции, леги-

тимность власти, оформление конституционного суда, движение по пути формирования гражданского общества и правового государства.

Во второй главе "Слом авторитаризма как условие утверждения демократических принципов формирования политической системы общества" в широком плане рассмотрены вопросы демонтажа авторитарной системы я перехода стран» к демократии. Авторитаризм как форма организации государственной власти представляет собой полную противоположность демократии. На протяжении более 70 лет в назей стране государство подавляло личность, подрывало ее способности к самостоятельному творчеству.

Ныне одним из главных направлений социальной философии стала проблема разработки перехода от авторитаризма к демократии. Сложность демократических структур и отношений - отражение более общей проблематики отношений общества и государства, народа и власти, ее структур. В отличии от недемократических типов правления, демократия не упрощает их примитивными средствами давле-, ния, а усложняет. Гибкая, активно и быстро реагирующая на внутренние и внешние воздействия политическая организация демократического общества обеспечивает его стабильность и решение жизненно важных задач эффективнее, чем малоподвижные структуры авторитарных режимов. Однако от власти и общества демократическое правление требует большего, чем авторитарные режимы - не просто умения повиноваться и повелевать, а обучения особой культуре политического поведения и такому знанию политической жизни общества, которое делает человека способным формировать демократию и жить в ее условиях.

В условиях неокрепшей демократии, в период перехода от авторитаризма к демократии, на начальном этапе становления демократического- общества сильная власть может легко превратиться в диктатуру. Существует также реальная опасность перерождения в диктатуру парламента, который мотет начать борьбу с исполнительной властью. Демократия стремится устранить авторитаризм, но поскольку ненасильственные» демократические методы.борьбы кажутся невозможными, возникает непростая альтернатива; либо откладывать победу над авторитаризмом на далекие времена, либо не ограничиваться только демократическими методами борьбы.

В нашей стране авторитарная система окончательно оформилась

в период сталинизма и культа личности. Если царский режим допускал периферийную общественную жизнь и лояльно относился к формированию новых социальных cлoeвj то в новой политической системе, оформившейся в.30-е годы, общественная жизнь была полностью включена е механизм авторитарного государства. Возникло, таким образом, псевдогражданское общество. Существенная жизнь растворилась в авторитарной системе, как растворились в ней зачатки гражданского общества." Доминирующими стали диктаторские механизмы власти и управления и это привело к кризису политической системы, причем презде всего кризис наступил в экономической сфере.

Чрезвычайно труден был прорыв к демократии и плюрализму об-щественнополитического уклада России. В середине 80-х годов по инициативе самой партии началась перестройка, при помощи которой верхи надеялись возродить былую систему, дать ей-второе дыхание. Первоначально демократизация старой советской системы щда недопустимо медленно. Не было качественного перехода к новому ■ состоянию, не говоря уже о ломке и демонтаже авторитарной системы. Демократизация .началась с процессов утверждения гласности. Попытки "усовершенствоварь социализм" при помощи социально-экономического ускорения не удались. Но гласность продвинула идеи демократии далеко вперед. Именно благодаря ей возникло широкое демократическое движение,' Если поначалу оно поддерживало власть, то постепенно, окрепнув, оно перешло от союзнических отношений : с нею к конкуренции и борьбе. При этом демократическое движение раскололось на две группы - либеральных (системных) и неформалов (несистемных). Надо отметить, что процесс слома авторитарной системы в России был внутренне противоречив. Реформы претворялись в жизнь теми людьми, которые принадлежали к высше,чу эшелону власти, даже консервативным силам . Силы демократии были поначалу слабы и неорганизованы. Постепенно начался перелом в сознании людей, которые осознали необходимость глубоких и кардинальных реформ, перехода к многопартийности, к принципу разделения властей. Первая победа демократических сил состоялась в мар-; те 1989 года на первых свободных выборах в -государственные органы власти, проведенных на основе новой избирательной системы , значительно более демократичной чем прежняя. Вскоре КПСС вынуждена была отказаться от монополии на власть. Демократическое движение смогло легализоваться . Был создан.блок "Демократичес-

кая Россия". Однако приход к власти новых сил совершался как ■ многоступенчатый проиесс. Первым шагом на этом пути стал успех демократии на выборах в Верховный Совет РСЗСР. Теперь авторитарная система выступала в лице союзной власти, а демократия противостояла ей в облике российских органов власти. Дальнейшими момента!® стали переход к многопартийности, объединяющая идея российского суверенитета, кризис внутри КПСС. Наряду с этим происходила и консолидация антиперестроечных сил, апогеем которой стал путч августа 1991 года, окончившейся победой демократии. Однако дальнейшее развитие событий показало, что до установления подлинно демократической власти в России еде очень далеко. Конфликты сталл ущддаться по схеме - "законодательная власть -исполнительная власть", создалось своеобразное двоевластие между президентом и Верховным Советом, разрешенное отнюдь не демократическими методами. В декабре 1993 года молодая российская демократия потерпела поражение на- выборах в виду тактических и стратегических просчетов, несовериенной избирательной системы,« потому, что многие лидеры демократического движения устремились к личной карьере, забыв о судьбе России. Тогда же фактически была заложена конституционная основа нового политического режима власти с сильным президентом и слабым парламентом, получившим лиль законодательные функции. Полудемократические структуры России оказались не в состоянии помешать этому. Кризис всех ветвей власти дополнился экономическим, политическим, социальным,духовным- кризисом. Ко всему этому добавились .межнациональные конфликты, достигшие своего апогея в Чечне,

Краткий анализ происшедшего в России з.а последнее, десятилетие, дает основание утверждать, что необходимость слома авторитарной системы назрела давно и была продиктована логикой развития . политических-и экономических процессов. Но вместо планомерного, демонтажа отяивших структур при опережающей становлении новых, развернулось лавинообразное разрупение. При детском возрасте российской демократии то, что является источников, силы современных развитых демократических стран (многопартийность, цивилизованная конкуренция правяцих и оппозиционных партий, разделение властей, институт парламента) не работает или работает неэффективно. Сегодняшний кризис демократии в-России - это презде всего кризис ее представительных форм. Ми-имели не демократию,,а демократизацию как способ обновления старых структур. В этдм цся сущность

процесса, которых многие, однако, приняли за широкое движение к демократии. Вступая на путь демократизации политического режима, мы не считались с уровнем политической зрелости, интеллектуально-право еого и культурно-нравственного развития основной массы населения. Пзрздокс наших преобразований состоял в том, что разрушив стартую.авторитарную систему, мы при-ли в итоге к новому авторитаризму - симбиозу административно-командной системы с .рыночной. Переход нэаего общества к демократии не запрограммирован в какой-то универсальной форьуле демократии. Он в сочетании институтов демократии и культуры правящей элиты. Но развитие у нас реального политического плюрализма идет очень медленно. (Ьнако, несмотря на то, что налицо свертывание а последнее время демократии в России по многим параметрам, временное поражение демократии на данном этапе не означает гибель демократии в няией стране вообще. Демократическое движение непременно консолидируется и выйдет на новый уровень развития, на новый,более высокий качественный виток. Россия включена в мировой процесс демократизации и никакое временное отступление от демократических принципов не сможет повернуть нашу страну ■ вспять, к былоку авторитаризму. Будущее за силами прогресса и демократии и этого никто не изменит.

. В третьей главе "Социальная политика как инструмент демократизации Российского государства" подвергнуты анализу социальная политика как метод демократизации общества, проявления ее кризиса на современном этапе развития, социальная дифференциация российского общества и влияние последней на процесс демократизации. Характеристика социальной политики времен застоя показывает, что, несмотря на определенные недостатки и недочеты,, во всех областях социальной сферы были достигнуты существенные успехи. Социальная политика сегодняшнего российского правительства, вопреки провозглашению ее активной, и якобы обеспечивающей социальную справедливость и защищенность населения, на деле стаг-кирует и деградирует.

Социальное развитие страны приобрело стихийный характер -жизненный уровень населения падает, фонд потребления не растет, существует масса несправедливостей в пропорциях распределения, вопросы социальной справедливости не решены и не разрабатываются, основная задача демократических реформ - сделать социальную сферу приоритетной, остается несбыточной мечтой- Государство игно-

Го

рирует социальные вопросы, выделяя на проведение социальных'реформ лиль незначительную часть госбюджета.

Первый этап приватизации, который можно назвать экономическим фактически разрупил народно-хозяйственный комплекс страны, ухудзил качественные показатели, способствовал росту себестоимости продукции и снижению рентабельности. & нанес Солылой вред всем отраслям хозяйства, в том числе и социальной.сфере. Теперь берет начало новый этап приватизации - инвестиционный, означающий сращивание финансового капитала с прсмдалеинш, переход к формированию слоя новых собственников. Приватизация в (форме акционирования явилась лизь первым аагом на пути превращения государственных предприятий в-частную собственность.

В настоящее время распространены три точки зрения на понимание -демократизации на производстве. Первая сводит демократизацию к привлечению трудящихся к выполнению тех функций управле-' ния, которые прежде выполнялись в отрыве от грудящихся,-Зачастую это выливается а видимость демократичности (комиссии по контролю, производственные совещания и "Т.д. У, Другое понимание демократизации опирается на потребность формирования чувства хозяина и выливается в.концепцию развитого самоуправления. Нередко курс реформ на демократизаций'-ограничивается лииь задачами демократизации на производстве. Нынешнее состояние дел в социальной сфере можно охарактерироеать кг.'.т социальный кризис.. Выделяются три стадии его течения - дестабилизация порядка, острый конфликт и разрешение кризиса. - Здесь возможны варианты: движение к-консенсусу, "откат назад", перерастание в катастрофу, институционализа-ция конфликта как способ управления развитием. ' Наше общество переживает третью стадию кризиса и балансирует мёжду попытками достижения консенсуса и неуправляемым перерастанием- кризиса в катастрофу. Сложности в социальной, сфере.самые болезненные для об-, щества и преодолеть их можно'" только при решении проблем демократизации политической системы и радикальной экономической-реформе. Но надо сказать, что деформация, авторитарного'общества в дёмокра-тическое не могла не привести к кризисным.явлениям в социальной системе нааего общества.

Провозглашение демократизации в.России дало сильный-толчок к самоопределению различных социальны* сил. При этом осмысление проблемы движущих сил реформирования нааего общества возможно

при отказе от некоторых- стереотипов: представления о нашем обществе как о классовом, рассуждения о сторонниках и противниках реформ в зависимости от стратегии самга преобразований или от изменения в экономической сфере. Необходимо создать благоприятные условия для сторонников перемен, стимулировать нейтральные силы и блокировать консервативные. По отношению к демократизации российского общества социальные слои можно подразделить на несколько групп:- инициаторы реформ, их сторонники, потенциальные сторонники, квззисторо'нники, заинтересованные наблюдатели, "нейтралы", консерваторы и реакционеры.. Социальная стратегия реформирования нашего общества требует дифференцированного подхода к разным группам населения. В целом автор приходит к выводу, что социальная политика нынешнего российского правительст- ■ ва пока не способствует демократизации нашего общества.

В заключении делаются выводы и обобщения по теме, которые . состоят в следующем: в .результате проведенного научного исследования уточнено понятие демократии и на основе обобщения общественной практики выявлены, атрибутивные черты демократии как социального тотитута, общее и особенное -в процессе демократизации Российского .государства. Предпринята попытка определить специфику социальных групп и их дифференциацию по отношению к процессу демократизации в России, даны .рекомендации по вовлечению их в демократические преобразования. Вывод работы состоит в том, что демократизация нашего государства находится в стадии становления и формирования и, нуждается в дальнейаем развитии.

ЕIо теме диссертяции. опубликовано ряд работ, в том числе:

]. Га.-'.зуллин Ф.С., Нигматуллина И.В. Демократизация Российского государства: Учебное пособие для студентов. Санкт-Петербург -

У({а: УГАТУ.-1994.- 136 с.

2. Глдамбпев Б.X..Нигматуллина И.В, Новевшая история Башкортостана: Учебное пособие для учителе;1.. У(]а:Китап.1995.-с.1П -160.

3. Нигматуллина И.В. Демонтаж адки.нистративно-ксмоэдной системы как предпосылка демократизации советского общества // Социальная справедливость и национальные отношения: Доклады и тезисы/ Под ред. акад. Ф.С.-£&йзуллкна. 1993,- с. 05-97.

Л. Нигматуллина.И.В. Пропозпеегник благих реформ // Спектр,- 1992,

-Н.-с. 37-39.

Подписано к печати 23 мая 1995 г, Формат 60 х С4 I/ 16. Бумага писчая. Печать плоская. Усл. пей. я.1. Усл. кр.-отт. 0,9. Уч.-изд.

л. 0,9.

Тираж 100 окз. Заказ №.35?. Бесплатно.

Уфимский государственный авиационный технический университет

Уфимская типография № 2 Министерств печати и массовой информации Республики Башкортостан

450000, Уфа-центр, ул.К.Маркса, 12.