автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Демократизация управления производством: проблемы участия рабочего класса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Демократизация управления производством: проблемы участия рабочего класса"

САРАТОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗШНЙЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УИШЕРШТНЯ; Л.М. Н.Г.ЧЕРНШЕБСКОГО

На правам рукописи

СТРгЗГКНА Светлана 3,-адзгарсшка

ЛЕГ ЮКРАТИЗАШЯ ТПРЛШЕНЖ ШШЗБСДСГЗОМ: ИРСвЖйГ ЗЧАСПИ РАБОЧЕГО КЗАСС5

С-еггальюсть 09.00.02 - тесйпя нзузззго солгалязиа п ::о!ггттп:з::з

А з Т: о р е й в р а

даосертацпй на солсканле учэяой стопэнэ:-хандайзта йшзсс^кпг наук

Саратов

Работа выполнена на кафедре социологии Саратовского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. Н.Г.Чернышевского.

Научный руководитель - кандидат исторических наул, -есчйнт

В.И.ОСИПОВ

Специальные оппоненты - доктор филосомских наук, Заслуженный

деятель науки Татарстана, заведующий кафедрой .срциологли и политологии Рязанского педагогического института А. НЗТАЕВ,

кандидат философских наук, и.о.доцента кафедры основ политологии Саратовского государственного педагогического института им. К.А.Федана, Г.Л.ЕОНОЕАЛОЕ

Вэдукев учреждение - Саратовский ордена Знак Почата институт

механизации сельского хозяйства

Защита состоится ¡¿а,^,,- 1591 г. в ///"часов на за-

седании сподиашзированного Совета К 063.74.07 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Саратовском государственное университета им. Н.Г.Чернншевского (410601, Саратов^ Астраханская, : 63, корпус IX, аудатория 406).

. С диссертахшай ионно, ¿>знаь;ошться- в" Научной библиотека* Саратовского государст^вЕйрго, университета. _ .

Автореферат разослан.• 1291 г..

1 ' - ' ' ' '

-а

Ученый секретарь .1.. ■ . специализированного Совета, ка ндада$: 4&дос омских. наук,

„ депонт С^О /Г.Б.ДЬЬТЬЕОБ/

05ГЛЯ ХАРЖШ1СТШ. РАБОТЫ

.•Актуальность темы исследования. Происходящая ккне в стране п~-ргстроша как процесс перехода обсествз к потому качеству выдоп--ггст задачу шяелз-яя сусзосгк переходных механизмов, д>: структур«?, пути ссуществленЕЯ. ЗТравртиозша, революционные преобразо-гапия всего общества, всесторонняя дешкрзткззция затрагивает состегнув его часть - производство. Определить цутн повышения его эффективности, греодолешм слонпвзейся кризисной сигуацик позволяет подход к производству, как к сопиально-эксдсмической сясте-мэ» где гае элемента - пгходятс* но взаимосвязи и взвемозаЕЕсикостЕ. Так хшк преобразования а сощаяьзо-эконошческоЗ системе производства осуществляет работающе там лида, то не об хода; »о определить, какие социальные группа дают уистзоважь' з процессе демократизации упраалвЕзя н а "гатностп, квкоэ место в этом занимает работай класс.

Кнтеоез к данном? зоссосу обусловлен следующими обстоятэлъствз-

" ' о О

.Ьо-пзрзкх, црсйгенз делгопрааазацав управления производством и участия в атом процесса рабочего класса существует не только в папай, но и в другдх странах, шзэгтснмо с г социального строя, что говорит о ее обзецплгхязацзонном, а не формзцяонвом характере.

Во-вторых, по маре услошеавя отношений, ыеаду-есзш субъектагш производства, их растущей взаимозависимости. представляется односторонним прегаэе утверждение с рабочем массе как 'главной производительной силе. Эффективность ¿сйрег'сшгого. производства в большой мэре зависит от спосоонос1и рабочего класса к равноправному партнерству -в единой "команде" а его соответствия уройню внедряемой новой технологии л организация труда.'

В-третьих, проблема демократизации производства п участия т управлешш рабочего класса рассматривались научной литературе в основном по отдольным направлениям, её ео- решение;. представляется нам нозмоянш цутем моделирования чехашйма -демократизации управления, с учетом существующих функций п слйзей йса'й' системы.

Таким образом, оогиальная значимость,. Масштабность, комплексность п сложность проблем, участия рабочего-класса в демократизации управления производствам придает их репецив- актуальность л больсуг значимость. . ■'■'.■

Степень научно!! разработанности прооле;з. (д:сте1.шк;1 подход г лзучению демократизации управления производством определил нисколько направлении псслздовангя научной литератур::.

Первое направление связано с об"2М подходом к системному акь-лг.зу производства. Ейееь нужно отметить работ: Е.Г.Афанасьева, Э.Г.Вшограя, В-Н-Князава,. Д.^ГвЕЕкапн, В.В.ХраЗроаа, С.Опткарь Е ДР. ' ' . "

Особенно интересными применительно к кашей ю;:з исследования является анализ содержания системного подхода: онтология систем, щс гносеология, управление ими. Авторы подчеркивав!' вакность анализа" завзспйости $увкцгй енотами от условий срода, необходимость выделения зл ома птоз аистеш, закономерностей их развития, учета различий кзеду складывание кся системой и угсе с^оршровавсейся. Глебе прсцэсс перерастания одной система з другую, качественно иную. И хотя е этих работах цробдела демократизации производства нв'-являлись прэдметол- специального оесследования, разработанные е шх'китодологпческнз цришзгпн системного анализа позволяют рассматривать данные -иссдздазаЕпг как вакный стая изучения проблемы.

■ Шесте с тем разработка тэорзи систеазого анализа дашкратиза-

• дзн уцраалення-пронваодотЕогз но наблюдается. Поэтому автором дпе-сертащш"прадпр^нята"попытка проведения такого анализа.

- ". Второе направлашге снязано с категорией "механизк", пршиега-

• таяьно к - скрвльнны отношениям.■ Это' понятие получило нааманыгую разработку в. Еаучнсй ли тара тура. В системных исследованиях полу, чила некоторое развитие теория, механизмов согсиально-экономическо-

го управл^дЕЯ у А.Б-Кочеткова, Н.Н.Моисеава, В.С.Рапопорта. Наибольшую разработку теория маханазма получила у Т.И.Заславской к Р.Б.Гывкйной,' которые прианавт махэнпзи как соцаальяо-эконолгаче-скую систему. Так как теория механизмов недостаточно разработана, то-диссертант попытался вывести указанную категорию применительно к-демократизации производства как переходную социально-экономиче-скус-оиетаву от-одного'качества к"другому - более высокому.

К третьему -направлению относится, литература,, в которой рассиат-ривавтся цроблеш денократизащи производства. Этот вопрос по-раз-■ нему- раавется у авторов. Е.Я.Петраков, Я.11.Абалкин, Ь.Яковец уде, дянзт место демократизации производи твеЖых отношений, эконошче-. сним категориям. - ' •

*У А-А-Когтевой, М-И-Скарианского, И.Ю.Баландана,. А.И.Тяввва - с аросиатриваатся связь с производительными аилами, у Ю.А.Тихомиро-. - -С раавнтгац демократических институтов на производстве.

*"' —^ "-.л"-; 14 - •

Процэсс деыократизвцш* производства различными авторами'рассматривается как демократ: зэция одного из уровней произвоДбтва. ■ Интересные асследовавля до вопросам. дзкократдзащш Производства содержатся у американских авторов: Г.Пдтэреа, Р.Уотарыева, Л.Туроу, С.Ыалкана. О.Оучи £ др. Изучений зтой литературы показывает, что вопросы демократии на производстве, правлэчзЕпв работах к уг:рззл91зго, свойственны лвбому стров и является о&явцшш-

зсвиснннзе, обцадвмскраетчесхЕмя........

\ дбт:зер'1с.му направление относятся ллтсгочислзкныз авторы'ра-•loi, рзссиатрлваетив роль рабочнго класса на производстве. И.П. ■.;:с:рноз, А.Г.Рустамов, З.Х.Рудкн, Э.В.Хгопсв, .1.5.Гордо:-:, В.Ф.Иванова, А.С.Г-рпа в др., - рабочий класс рассматривав? как главнуи дзякуцую еллу демократизация производства з перестройка. БЛСзпус-•::::•:, И.11ля::::::к, Л.Шевцова, 2.1-Сгсвлаэ отрпгэст рузоводедую роль --оочего класса на современной зтапэ, егктая, • чго она могла быть .но ks реализована) таковой на раит этапах развития советского .:гоизводстза.

_ о

i.o ясех оут.ествупешзс з процессе производства связях кегасг •человеке:,! :i scg.'.cî уровняй прдсутстзуаг психологический фактор;"¿о-гспыЛ все~болзь стал учитываться з еослядноз згеич,- Поэтогду дятоа нздравлансе опрадвляетоя сосаальзо-наахогопиеокий аспектом произведете. Бопрссы асахслоютэскогэ фактора па производство ко ссва-:до?:ы cl ¿око з литературо. Некоторое аспекта этого вопроса определены у H.IJ. Амосова, И.С.Кона,- A."C.Ifemto; АЛГ.Елтоза,' Ю.А.Тихомирова, С."ал?гзеэ. которая ставят задачу необходимости пзрэстройгл сознания, что разкосально йоршрованзв нового поколебли рабочего

влзсса;-------------• • - ■ - ...... •

Иестое направление езлззвд с всяросоа поддтичэсклг условлл в ' обезстве для обеспечения свобода труда да цдвилизацнонноц уровне. ' А.Ципко, А.Еузгалип, А.Колчавов, А.Аузай, А.Клзпзч поднимает проб- ■ ле:лу изменения законодательства в области труда, создания рынка

труда. ........« - . —-q......... • • - ---_.

Анализ литературы, на нал■взгляд, свидотольствуот тэ тог.;, ~что ■ проблеме демократизации производства тучщетвл 'з этом продассе за-бсчего плзсса уделяли вниуэттпе лео12з учзшэ. НорзшеЕня прл этом " щ>эд.дзгагп:сь либо на отдельных уровнях производства, -либо из'аз- " '-От нзгравлоЕЕях. При зтс?4 кэ всогяз учитывалось рззлзчяс '"иеторк-" / "îccKiix условаЗ сегодняшнего периода й'азрвнд лет раволшид. - Это ,. приводило к тому, что рабочий класс ^ссматрякифя доидозафо; .кзх.

сила, призванная осуществлять руководство другими слоями обцества. К производству осуществлялся-классовый подход, с созидай той формации, где оно существует. Это, по-нашему мнению, уводило от объективной действительности, от тоге, что производство перэстзет бать фэрмадаонным явленном, а становятся обдешвклазованныгл. Об атом говорит ввэдвние единой технологии, стрэмлиниее к оохэдлгза-цгл труда, ликвидация его наемности, привлечение рабочих к управлению независимо от социального строя.

7казоннпз недостатки снижают не только теоретическую, но п практическую значимость исследований проблем демократизации и участия з нак рабочего класса. Име.пю поэтому необходимо всестороннее изучение всех существующих связан* к структур системы производства, имеющихся ныне уоло-нй л факторов, взделониэ ключе-вого ..;о-паяпзма демократизации. Исходя из этого, возможно определить соль рабочего класса э управлении, как одного из участников процесса

производства.'■" .....

'Галь 'I задачи исследования. Основная цель диссертации - систем-нки анализ проблема демократизации производства, ваяснокие рол;; "зоочэго класса в ней и определение напрзпоклй создашь'! механизма демократизации. Б зтой связи выдвигаются следующие задач:: исследования:

• ' - проанализировать современную систаад производства как слок-ноа' явление,- опрзделить его онтологию к генезис; ■ "■-"определить место, которое занимает рабочий класс в современной система производства, его-роль;

с "- определить сущность л струи^/ру новой системп, подлекарей

сосжрованпв;............... ■ '

выявить направления развития механизма управления демократизации "производства" и "роль в этом" прслессэ рабочего класса.

" Объектом исследования является рабочий класс л процессе производства: -------------- ■ - ■ ■ -

Предметом исследования выступает1 процесс демократизации управления прсизродстзом, осуществление которого зависят от участия в

нем-рабочего'класса.;............................ -'

Творчтлко-^зтддололтческой основой исследования послу-гили тео-ряттеспно 'яолоаснгя классиков марксизма-ленинизма, документа лгр-•лтзшпе съездов н Пленумов, а такке работа ученых-общостзоз&дов. Ъ ;збого пргалбчвнк материала поряодггческлх изданий. Б днесертзпз: ••£одзльлсланы результат кснкретпо-чгоцполотческйх посладовани;;.

о

спуОлиг.озэкнзз 2 пячатн, а такке проведенные авторе:,:

Новиз к л и ос л е довн ння заключается з том, -что в нем впервые кз диссертационно;.: уровне:

- осуществлен епсте;лгг;:': подход к анализу проблема демократизации производства;

- предложено научное понятие механизма демократизации производства как переходной сопиально-эконошческой системы от одного качества более высокому;

- обоснованы необходимость отказа от классового подхода к производству, бззкрунцогося на пологенш: о ведопей рост рабочего клзсеа в этой сфере;

- доказана целесообразность общеиивплизационной характеристики производства и определено место в кем рабочего класса;

- наглечекн основа я пути участия рабочих в процессе демократизации управления производством.

Научно-практическая значимость работы заключается в углублении разработки систелзпх исследований применительно к феномену производства. Это дает воз-.юнность определить необходимость суиествова-нпя переходной систе.мк от одного качветва производства (современного) к более высокому цивплизациокнему, для чего долкен быть осу-пествлег процесс демократизации управления производство;.:, конкретизировано представление о рати рабочего класса в этом процессе. Теоретические положения диссертации могут найти практическое применение в деятельности,партийных, советских, хозяйственных и общественных органов, трудовых коллективов, Материалы исследования кокни использовать в процессе изучения ряда тем в курсе теории социализме и социологии труда к управления, в системе экономического и политического просвещения, в лекционной работе среди населения.

Ст пук тура ли с с ертаиии. Исследование состоит из двух глав (пт::; параграфов), заключения, прплоншнкя,- списка использованных псточ-ников и литературы.

^ В диссертации использованы данные социологических исследовали!:, проведенных автором в 1290 году на Онгэльсском клеевом заводе, относящимся к индустоиалькому типу производства с наличие!/, некоторых видов доиндустриального трудз и перекед'^и-м одниха из первых в области кз аоецду (лай количестве 250 рабочих, анкетзап оы-ло охвачено 200 человек), а'такае на заводах: троллейбусной, спецавтомобилей л топливных цкльтров г. Энгельса по вопросам качеств^ продукции.

OKDSEB сжиааг РЛБСТ::

la 35о~атлосссиок^ваетсл sudcp i: актуальность дпссбгта~:п, характеризуется степень es разработанности, лед:; и задач::, осьек? л предает исследования, излагается называя новизна z практики::;.»: значимость работ::.

Б первой главе "Некоторыз иетадслогичаские вопроси исследования" рассгатраааггся ленинские идеи участил pad очи:: в уираплеш:;:, процесс их искажения в действительности, проводится анализ кризисе «управления производством, раскрывается содержит, е и противоречия формирования перехо;дого и&хаялзкз cectcís прозззгадствг.

Б дерзок параграфе показано, что первая медаль соьзтсг.о!, сксте-производстве йка разработана Ъ.И.£еЕЕш:ц v.?. ссьозг аде i: Х.мйрк-сэ и О.Энгельса о привлечения пасс к упреазегсг аренпзоюзтво:.? ::р" соиделкзао. Пр:: sícü БЛ1.Ленин учлт^вгл сусествуоде внешние п ь-Еутрешзхй условия для моделирования. Essn приняты ьс зшнкавце: экономическая неразвитость Росси:., преобладание крестьянства, малочисленность профессиональных рабочих, полное отсутствие навлсов управления у них, экономическая, а часто и политическая неграмотность, практическое отсутствие специалистов. Требовалось время для поднятия производства на более высокий уровень цивилизованности, создай:я крупного мзгзшного производства и новой организации труда, обучения рабочих управлению, изменения их психологии.

Исходя из необходимости создания переходной системы к социализму, Б.И.Женин разработал план поэтапного привлечения рабочих к управление. Йсдель производства строилась в условиях диктатуры пролетариата, в то время, когда старне капиталистические дюрш организации труда. уЕв'не годились,.а новых ese не било. Поэтому в ленинском плана просматривается, • на неш взгляд, учет того, что любая система не зтроитбя на'голок мосте, а бэрет предпосылки из пре-двдущей. В результате новио е старые элементы пероплетактся, что в системном подходе определяется как принцип метаморфоза. Для появ-•- ления реального мйтаыорфоза необходим определенный период, кс.торнй «окно обозначать как переходный. Jímghho поэтому Б.И.Ленин предлага-• вт не создание сразу новой социалЕкой скатеш, a модель перзходно-. го периода, где социалистически:? метода сочетаются с кашталистича-.■ акШгИ. При 8тои в условиях диктатуры пролетариата последний осуществит руководство всеми массами в силу сложившееся классовой рао-% - ctshobks сил. Б.К.Ленш1 придавал большое значение хозрасчету, само-

оаслтолькоо'Хл: цродлраятя«, проявление внгцназзгаи. Но ленински:: шелн не осуществился. После смерти В.П.Лекгда 5 стране нсбл-д-

усяяааке ведомств, сыэыгавшх инкциатдву предприятий. оа-стрзкакиг рабочих от управления.

Ьиссго ленинского плана демократизации с конца 20-и годов сх..;~ пызается гдминисаратгзко-комашгеая система. Бил пропусен ряд нг\--ходжх ступеней исторического развития страна и рабочего класс: : лык:" вгнззйлп: этап подготовки еивилпзоезннкх работников, ссуче-апя рабочих упро-уте-яп, изменения пх психологии. Это, из на^ ззгляз, и объясняет причалу того, что у рабочих дслг.ным образе:,: и? сформировалось чувство хозяина на производстве, истинно пролетарская психологи;:.

Пош:тки з £0-60 гг. пзмякпть слошвауюся систему к успеху ке привели, таг. как они б*слп ли» чостлчешз, проводились только на-кстор::;-'и экономическими мотод-:."п. У рабочего класса осталаов леп-7-44X3 только дополнения «кезаапйпСЕКЕо" . йскагэкнэ лзнинокого пяалз, господство гдмпндстратадно-домаззн-.х методов привело к соь-дздото ссиг.ально-зконом:1Ч5сио£ системы по асимметрично'.: основании. Производство нэ днг.по на новый качественный уровень, постоянно увеличивался разрыв в уровнях цивилизованности страны в мировой тенденции.

Во втором параграфе анализируется кризисное состояние современного управления производствсгл на основе системного анализа, который предполагаем, на пги взгляд, учет внутренней и внешней среды, их соответствие, так как система находится б прямой зависимости ст этого фактора.

Анализ Енепнпх условий показывает,что современное мировое производство. характеризуется внедрением новейшей технологии, формированием нового способа производства, кйгд8 главной производительной силой становится не рабочий кзк физическая,единица, а ние. Это требует работника иного рода, чем раньше, сблздзюеегс высокой степенью информации, умеющего логически мыслить, бистро реагировать на изменение ситуации, ¡.'нрозая тенденция стала характеризоваться как социализация управления производством, введение?.: общечеловеческих ценностей: социальной защищенности, привлечешь к управлению рабочих, прогрессивного нплох-а и т.д. Интересы из классовых нв производстве становятся обаецивилизационнымп. Экономические связи в :з!ге становятся все более тесны;,:?., а производство выступает как едпны'5 «кровей процесс.

1г1з:грсш1яе услоьпя сущестговакнл системы производства наае:: страны сплдстбльстауют: соврэкеяное состояние производства такого, что оно не отвечает признака?! социалистпчности. Об зтем говорят, на^ взгляд, следуснпе факты. Собственность в бать^икств; свое;.: отделена ст труженика и ег владеет гигантски!: монополист -государство, грпсвадзгксггк труд рабочих. Труд на производстве яь-дяется наемнап, что делает незппптересогзязшмп рабочих Шрэпзполг.-салеп) в егс результатах, Рабочие отделены как от срадсиз производства, так и ст результатов своего труда. Тезис "рабочий - хозяин производства" не имеет реальное содержание, хотя искакеннко хзхфры псовозгласали активное участие в управлении. Отсутствуют условия для проявления трудовых, нраЕСТВЭШШх и творческих потенции, для всестороннего развития личности, вместо этого все личные интересы подчиняется государственным.

Уровень развития производства на много паке мировой тенденции. Так, только 1/10 часть цредприяти;; относится к научво-ивдустриаль-ному тицу, а на остальных преобладает индустриальный и частично доиндустриальний труд при о тем постоянно падает производительность.

Рабочий класс сохраняется расслоенным на социальные группы с различными, порой протпвонолокнши интересами. Ьсе это ведет либо к апатии, нежелание перестраивать сво- работу, либо к опасности охлократии, власти толпы. Это особенно опасно при отсутствии традиций демократии, свободы в обществе, устойчиво сложившегося классового самосознания рабочего масса, выработанных основ управления у него. °

Система производства страны характеризуется кризисным состоянием, когда внутренние и внешние условия её существования находятся в противоречии.

Третий параграф поезящен анализу противоречий формирования переходного механизма системы производства.

Нэреализованность ленинской модали производства закономерно станит вопрос об альтернативности либо возрождении ленинских идо:;, либо создании новой теории управления.

Анализ современный условий свидетельствует, что среда, в которой действует производство, суцестввЕНцу образом изменилась. Ыес~

^ См.: Развитие общественных отношений социализма как целостности. - Роотов-нв-Доцу; Изд-во Ростовск. ун-та, 1935. - С.-148. с

•гя с тем, проблема осталась прежнем - выход на более высокий пи-зплизацконкый уровень. Сйс.Д1яась ситуация, когда пробла.ма остается преете й, а обстоятельства es реализации уке иные. Поэтому ис-::оля из этого следует, на нас взгляд, з ленинском подхода отделять диалектический метод, который но устарел, и задачи 'конкретного исторического периода. К первому относятся: создание переходной системы, наличие субъекта, умеющего управлять, выдзлениз гладких составных чаете;:, подлеЕаднх пэрзоочородпому прзооразо-закккз.

На современном этапе диктуется необходимость создания пере:-:одной системы производства, гдэ клнчавым механизмом выступает дзмо-кра-изация управления. При этом его следует рассматривать в ссво-пудности со всей системой производства, эе составными частялг:.

1; .мехаппзш декокрэтлзэев: управления производством спаакичо-скоо место занимает рабочий глосс. Переход к бс^эз высоко:,г/ уров-дз производства предполагает сложнее созрамснпса управлзниэ па ~ссу. уровнях, чте требует от рабочих опрэделзппыи научный урсвонв .;0рлзо22ния, умения разбираться во всех взаимосвязях, гасыирить узость горизонта действий рабочего, изменить его место з произяед-■атпе - одна из задач де-мократлзации. В отличии от дрэннего подхода к рабочему классу как гзгемоку, он призван выступать как ранный партнер с другими участниками производства.

Во в горой главе "7частие рабочего класса в проц-зссо демократизации управления происзодством" рассматривается проблема прпменэ-:п:я классового и общецнзилиззппенкого подхода к вопросу о методах и формах участия рабочего класса в управления производством,

5 первом -aparpare осуществлен сравнительны;"- подход к проблемам демократизации производства а социалистических странах к нага Л стране, проанализирована диалектика соотнесения классового и об^э-цивилпзанионного подхода.

Производство на современном этапе, яа наа взгляд, выходит за рамки классовости, современные методы его развития, демократизация управления во все больтей степаяп становятся общечеловечески-

об;"-зга:зил:;за1и:о:п1ы;.г!1. Эффективнееts его ые зависит от социального, строя. Поэтому вззен учат как сб'дзцпвплпзацпонЕЫХ процессов, ,гаг. и зпутпонпкх проблем страны, того, что научно-техническая ps-

единая технология привали к небывалым тампцм рачна-хея страны, поетелзпко.му сбъэдкнэЕпа производств л сиплое цэлоз. :'Ja— .-•яктоя вое социальны? институты ооазства и в nsjHys очереди, орга-

п

тт

пазацая производства. Бее это требует, по надену мнению, отхода от идеологизированного, класссзого подхода к производству, когда провозглашалась руководящая роль рабочего класса.

Именно такой подход наблюдался в большинстве своей среди ученых как нашей страны, так и других социалистических стран. Демократизация, вместе с тем увязывалась с различными уровняй производства п отдельные зго сторонами либо с развитием отдельных де-.хкратаческих институтов. Единого, системного подхода, зз основном пзблцдалось.

Попытка демократизации управления производства на отдельных „•рознях к успеху не привела. Классовый ке подход усугубил сущест-:г.'1х;еа на производстве протпвопостааченпе мегду паСочпми и адми-ндстраппей, чте привело к -.нтропви всей системы. ¿се ото не далэ дозыоемостъ функционировать производству как единому целому, работать "командой" с равными партнерами. 3 результате повысилась -:онфшктносгь, возросли забастовки, у рабочих не появилось стрегл-тоше к групповой работе на предприятии совместно со всеми рзСо-

~о втором параграфа раскрываются метода и ц-ормы участия рабочего класса з управлении производством.

Создание новой организации труда, 'основанной на демократизации управления требует, на нао взгляд, групповой работы "единой командой". Это гредаолагаат, с одной стороны, зозлокение на кагдо^о её участника (в нашем случае на рабочий класс) специфической ролл, а с другой - предоставлений свободы ее осуществления и освобоадеНие 07 узких рамок "автоматизма" труда. Роль рабочего класса постоянно псррелпруется со всеми участниками команды, "через реализацию псин-■Дипа "через многообразие- к единству".

Демократизация управления должна затронуть все три уровня производства. Так, на организационно-техническом уровне, на наш взгляд, необходимо ввести альтернативные методы организации труда, когда рабочие получают право на свободу выбора вида рабочих операций, распределение трудовых обязанностей между собой, наличие стдетст-с-принятием самостоятельных ранений по вопросам изготовления продукции, поиск цутей достинения наилучеих результатов. Зтп с«то;н] заменять сусэсстуище щиэии хронометрирования и псу-

г1аи;;,.г трудовых двиганий, от чего отказались развитые капиталистические страна и что вздет к творчеству в труде, возрастании интереса внедрение избавляет рабочий масс от чувства безразличия, так

как подход на производстве осуществляется "снизу-вверх", когда перед всеми участниками производства ставился одна задача, на основе чего ликвидируется рь:шегеваше их интересов. Демократизация на этсм уроЕно создает предпосылки для изменения облика и пс:-:-хологаг. рабочих.

Б соответствии с принципом Сункциональной дополнительности, когда продкду'лая функция обеспечивает последующую, указанное предпосылки могут быть реализованы, если подкреплена на 2 уровне -организационно-:коноипческом. Б этой области, на наш взгляд, дол-иен измениться саг! подход к производству как более паркому понятию, куда входят пвтрзбятель продухотяв л создана зависимость заработной штаты рабочих и специалистов от потреби тельских свойств продукции, что ваяно з условиях рынка. Здесь же встает необходимость отмены единых государственных тарифов, норм, расценок, что создаст заинтересованность у рабочих во внедрении ношх технологий, улучоениг продукции без указаний администрации. Прямая зависимость оплаты труда от внедрений усовершенствований приведет рэ-бочаН класс к необходимости сотрудничества' с инаенерными службами, благодаря чему исчезает отчужденность друг к другу-

Демократизация принципа оплаты по труду на втором уровне должна предусматривать переход на договорные начала магду администрацией и структурны?,! подразделение;.;, независимо от формы собственности. Это пг 'дполагает передачу последним оборудования г сырья с полной материальной ответственностью к определением обеими сторонам:: сбив;! суммы, подлежащей выплате коллективу с конкретны:.; распределением им самим.

Социально-политический уровень, по нашему мнению, является высшим по отношению к предыдущим и слуяит критерием успепкого их даь-ствия. Здесь Ее проявляется возможность введения различных демократических институтов. Больное значение на этом уровне долгие придаваться психологическим основам, так как на нем проявляется взаимоотношения людей друг с другом. Отсталая пепкологля рабочей: класса тормозит процесс демократизации. Психология рабочего клзосг находится в прямой зависимости от типа производства и наличия традиций свободы в обществе. Чем ниже уровень развития предприятия, тем более проявляются либо эгоистические интересы и охлократические начала, с одной стороны, либо следование старел стереотипам безразличия, с другой стороны. Их степень будет зависать от

«>

л2

с^еитивности участия рабочих е дроцоссе демократизации на порвих

Практика показала, что институт сиронсй демократии на социально-политическом уровне долек: вводиться с учетом всех указании:: обстоятельств. Так, подчас на низком уровне развития производства широкое введение выборности руководителей действует не на благо, а во вред. Особенно это касается предприятий с неустойчивой дисциплиной и впсской текучестью кадров. Изменению психологии рабочего класса будет способствовать расширение свобод в области труда везшей стране: предоставление права свободного выезда на работу з другие страны, введение .сшроких социальных п политических гарантий внутри страны.

Е заключении диссертации содернатся вывод:»- и нэучко-праг.тиче-ские рекомендации, указывайте пути демократизации управления производством и мас'.о в нем рабочего класса.

По теме диссертации опубликованы. следующие работы:

1. Ленинские идеи демократизации производства и современность // Социально-политические отношения социалистического общества: ».еквузовский научный сборник. • - Саратов, 1989.

2. От эмоций к консолидации // Политический собеседник. - 1990.

24