автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гусева, Елена Алексеевна

Введение

Глава I. Техническое творчество и изобретательская деятельность: анализ различных подходов

§ I. Детерминация технического творчества и многообразие подходов к его изучению.Ю

§ 2. Социально-экономический подход

§ 3. Историко-технический подход

§ 4. Психологический подход

§ 5. Логический подход

В ы в о д ы

Глава П. Изобретательский поиск в системе научнотехнической деятельности

§ I. Современные методики изобретательства в свете гносеологического анализа

§ 2. Научно-техническое познание, инженерная деятельность и изобретательство

§ 3. Диалектика созидательной и познавательной деятельности. Управление техническим творчеством на современном этапе

В ы в о д ы

3 а к л ю ч е н и е

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Гусева, Елена Алексеевна

Для выяснения каналов воздействия на техническое творчество необходимо всестороннее изучение детерминации изобретательского поиска, которая носит весьма разнообразный характер. В условиях научно-технической революции особое значение приобретает философско-методологический анализ связи технического творчества с развитием технических наук, выявление гносеологических особенностей современного научно-технического творчества, определяющих уровень, качество и эффективность изобретательства.

Таким образом, исследование детерминации изобретательского поиска и путей управления техническим творчеством представляет как теоретический, так и практический интерес. Этим определяет

1 См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.,1981, с. 139; Материалы Пленума ЦК КПСС (14-15 июня 1983 г.). М., 1983, с. 29. ся актуальность диссертационной темы.

Степень разработанности проблемы. В отечественной философской литературе многие проблемы технического творчества подвергнуты всестороннему анализу. Определена роль технического творчества в процессах общественного производства, показано значение практической деятельности в развитии технических идей, детально проанализированы этапы творческой деятельности от момента зарождения технического замысла до его конструктивного воплощения, выделены многоаспектные взаимоотношения между научным и техническим творчеством, систематизированы мотивы, побудительные стимулы к творческой деятельности, изучены некоторые внутриличностные и межличностные механизмы процесса решения технических задач, проанализирована роль эмоций, воображения и интуиции в творческом поиске (в.И. Белозерцев, С•М.Василейский, Ю.А.Дмитриев, Б.И.Еремеев,

A.С.Кармин, Т.М.Кудрявцев, В.Л.Куцевич, В.А.Моляко, Р.М. Пер-сианов, К.С.Пигров. Я.А.Пономарев, А.Ф.Эсаулов и др.). В работах советских патентоведов-исследователей изучаются вопросы материального стимулирования творческого труда, правового регулирования изобретательской деятельности (О.Н.Дементьев ,

B.М. Мамаев, И.Э.Мамиофа, О.М. Киселев, В.Н.Овчинников и дрО

Интересный фактический материал по разнообразным проблемам творческого технического поиска содержится в отечественных и зарубежных историко-научных, историко-технических исследованиях, в биографиях и автобиографиях изобретателей и ученых (Я.Г.Дорфман, В.И.Ковалев, И.Я.Конфедератов, П.С.Кудрявцев, А.А.Зворыкин, Ю.К.Милонов, П.К.Ощепков, С.В.Шухардин ,

Дж. Бернал, С.Лилли, М.Льоцци, М.Тринг, Э.Лейтуэйт, М. Уилсон и др.).

В последние годы в литературе по методологии науки оформился круг проблем, касающийся анализа генезиса и специфики научно-технического знания, развития и структуры технических наук, их взаимосвязей с естественными и общественными науками и практической деятельностью. В работах В.Г. Горохова, Б.И. Иванова, Ю.С. Мелещенко, Б.И. Козлова, Я,Г. Неуймина, В.М. Розина, Л.И. Уваровой, В.М. Фигуровской, В.В. Чешева, Б.Г.Юдина, Г.И. Шеменева, М.Л. Шубаса и др. исследуется влияние научно-технического знания на техническое творчество.

Ряд вопросов, активно обсуздаемых в современной литературе, ввдвинуло широкое распространение методик по активизации изобретательского поиска (Г.С. Алышуллер, Г.Я.Буш, Ч.М. Гад-жиев, A.M. Дворянкин, Н.П. Линькова, P.M. Повилвйко, А.И. По-ловинкин, Л.В.Яценко и др.).

Вместе с тем определенная разобщенность и несогласованность исследовательских направлений в изучении технического творчества требует систематизации позиций указанных авторов и анализа возможностей использования существующих научных подходов для решения проблем управления изобретательством. В современной методологической литературе недостаточное внимание уделяется исследованию факторов, вызывающих появление нового знания не только в ходе специальных познавательных процессов, но и в ходе технической деятельности, направленной на практические цели. Остаются до сих пор нераскрытыми сложные механизмы взаимодействия созидательных и познавательных сторон технического творчества. Недостаточно изучены проблемы управления творческим поиском с точки зрения взаимодействия технических наук и инженерной практики» Дискуссия, развернувшаяся в периодической печати по поводу возможностей использования различного рода методик и "алгоритмов" изобретательского труда, выявила необходимость их дальнейшего философско-меюдологического анализа с диалектико-материалистических позиций*

Цель и задачи исследования* Достигнутые результаты и нерешенные проблемы в исследовании технического творчества определили основную цель данной работы. Целью диссертации является анализ факторов, детерминирующих развитие творческой деятельности в технике и исследование на этой основе проблем управления техническим творчеством. Указанная цель определила постановку конкретных задач исследования. Эти задачи состоят в том, чтобы на основе марксистско-ленинской методологии:

- проанализировать имеющиеся научные подходы к изучаемой проблеме и определить их значение в решении задач управления изобретательской деятельностью;

- исследовать диалектику взаимосвязи познавательной и созидательной деятельности в техническом творчестве;

- рассмотреть творческий технический поиск в контексте его связи со становлением и развитием научно-технического знания;

- провести критический анализ методик изобретательства.

Методологическая основа исследования. Решение поставленных в диссертации задач проведено на основе принципов марксистско-ленинской философии. В разработке основных положений диссертации использовались труды философов-марксистов по исследованию творчества и по методологии научного и технического знания, работы в области "искусственного интеллекта11. В качестве основных источников фактического материала привлекалась советская и зарубежная литература по истории науки и техники, биографии и мемуары изобретателей и ученых, а также специальные исследования по техническим дисциплинам.

Научная новизна исследования. В диссертации получены следующие результаты, обладающие научной новизной.

- Проведено сравнительное исследование различных научных направлений в изучении технического творчества, проанализирована их специфика и выяснено значение каждого из них для решения проблем управления техническим творчеством.

- Показана необходимость синтеза существующих научных подходов для разработки эффективных путей и методов управления изобретательством и раскрыта роль марксистско-ленинской философии в решении этой задачи.

- Поставлен вопрос о единстве познавательной и созидательной деятельности в техническом творчестве и проанализированы конкретные формы этого единства на различных этапах творческого поиска в технике.

- Впервые подвергнут детальному анализу механизм возникновения нового знания в ходе технической деятельности, направленной на практические цели. Выявлены гносеологические и онтологические основания, которыми определяется возможность получения в ней знаний о явлениях природы, дополняющих и развивающих результаты естественнонаучного исследования.

- На основб исследования генезиса форм технического творчества на разных этапах развития технического знания показано, как становление технических наук, направленных на научное обеспечение инженерной деятельности, изменяет характер технического творчества. Ввдвинут и обоснован тезис, что основным его видом в современную эпоху становится научно-техническое творчество.

- Проведен анализ методологических оснований- теории решения изобретательских задач ( Т Р И 3 ) , в результате которого выявлены границы ее эффективного применения и показана необоснованность попыток рассматривать ее в качестве универсального средства формирования новых технических идей.

Практическая ценность исследования. Предложенный в диссертации подход к техническому творчеству как элементу научно-технического познания позволяет более глубоко осмыслить ин-тегративные тенденции познавательной деятельности на современном этапе общественного и научно-технического развития, выявить диалектику познания и созидания в конструктивной человеческой деятельности. Разработка такого подхода имеет значение как для решения теоретических проблем технического творчества, так и для выработки конкретных мер по его управлению.

Результаты исследования могут быть также использованы в курсах лекций по марксистско-ленинской философии, в спецкурсах по методологии технического творчества в технических ВУЗах, в программах обучения изобретательству в университетах и школах технического творчества.

Апробация работы. Положения диссертации докладывались автором на научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения В.И.Ленина (г. Ухта, 1981 г.), научной конференции "Диалектика научного и технического творчества" (г. Обнинск,

1982 г.)» научном семинаре "Проблемы рефлекции в научном познании" (г. Куйбышев, 1983 г.) и на конференциях молодых ученых Ленинградского института водного транспорта (г. Ленинград, 1981, 1982 гг.), а также освещены в четырех публикациях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Детерминация технического творчества и пути управления изобретательским поиском"

ВЫВОДЫ

На современном этапе технического прогресса в условиях возрастающего влияния результатов научного познания на все стороны общественной жизни невозможно в решении проблем управления техническим творчеством ограничиваться созданием и использованием методик, "алгоритмов" изобретательства. Темпы технического прогресса сегодня в большой степени зависят от создания изобретений, выходящих за известный уровень в науке и технике. Появление таких изобретений не может быть делом случая, результатом творческого поиска изобретателя-одиночки. Новые технические объекты возникают как итог научно-исследовательской и проектно-конструкторской деятельности коллектива ученых и инженеров.

Творческие приемы, способы, методы, выработанные многолетней изобретательской практикой играют в создании новой техники большую роль. Овладение ими помогает снятию психологической инерции, являющейся тормозом при решении сложных проблем и, тем самым, значительно активизирует творческий поиск. При этом методики изобретательства, обобщая и упорядочивая приемы творческой деятельности, могут успешно использоваться как в обучении изобретательскому мастерству, так и с л узки ть эмпирическим базисом для теоретико-методологических исследований технического творчества.

- 150

Вместе с тем философко-методологический анализ проблем управления изобретательским поиском дает возможность утверждать, что ориентация только лишь на накопленный опыт и систематизацию известных приемов не позволяет получать принципиально новые технические решения. Для их появления необходимы новые методы и подходы. Основой для путей управления изобретательским поиском является рассмотрение его в системе научно-технической деятельности. Такой анализ показывает, что перспективы развития изобретательства связаны с научно-техническим творчеством, которое становится сегодня основной формой изобретательского поиска.

Рассмотрение современного этапа технического творчества с точки зрения его неразрывной связи с процессами научно-технического познания дает возможность наметить ряд общих мер для наиболее оптимальной организации творческой деятельности в технике с учетом обеспечения интенсивных факторов в развитии народного хозяйства. Описанные ситуации технического творчества и методологического средства для его регуляции в определенной степени схематичны, ибо реальная творческая практика значительно сложнее и богаче. 3 решении современных комплексных народнохозяйственных проблем пересекаются различные пути творческого научно-технического поиска. Вместе с тем такой анализ подготавливает условия для дальнейшего изучения научно-технического творчества и выработки конкретных мер по его управлению.

- 151 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Собранный и проанализированный в диссертационной работе материал дает основания утверждать, что современный уровень исследования факторов, детерминирующих техническое творчество, может служить базой для научной разработки путей управления изобретательским поиском. Различные подходы к изучению технического творчества (социально-экономический, историко-технический, психологический, логический) позволяют наметить целый ряд конкретных практических мер в этом направлении. Однако каждый из изложенных подходов направлен на выяснение какой-то одной стороны изобретательского поиска и требует дополнения результатами исследования других аспектов данного феномена. Поэтому проблема управления не может успешно решаться без синтеза рассмотренных подходов.

Превращение общественной или технической потребности в конкретную изобретательскую задачу и последующее ее решение проходит через несколько диалектически связанных друг с другом этапов. Для управления деятельностью на каждом из них преобладающее значение имеют результаты определенного научного подхода. Методология марксистской философии позволяет выявить многообразные связи между формами деятельности, характерными для каждого этапа и средствами их организации. Философский анализ представляет собой переход на метауровень по отношению к ввделенныи подходам, что необходимо для их интеграции и органичного синтеза.

Проведенный на основе принципов философско-материалистиче-ской теории познания анализ эвристического значения современных методик изобретательства позволяет сделать вывод, что для решения вопроса об оптимизации технического творчества недостаточно выявления и систематизации приемов изобретательской деятельности, так как принципиально новые технические идеи вряд ли могут появиться путем алгоритмического движения в поле старых изобретательских методов. Основным источником технических идей в настоящее время выступает теоретическое естествознание, в то время, как в методиках изобретательства не учитывается зависимость технического творчества от исследований в области естественных и технических наук.

Современный этап научно-технического познания охватывает как теоретическую деятельность в области технических наук, так и деятельность инженерную, связанную с практическим созданием конкретных технических объектов. Процесс технического творчества сегодня становится неотъемлемой частью научно-технического познания и научно-технических разработок на всех стадиях создания новшеств. Основным видом творческого поиска в этих условиях является научно-техническое творчество, существующее в двух формах (в области науки и в сфере инженерш).

Анализ диалектики созидательной и познавательной деятельности в творческом техническом поиске показывает, что изобретателя в отличие от ученого интересует не универсально теоретическая форма некоторого закона, а определенный способ его практического использования. В своей деятельности он ориентирован не столько на раскрытие сущности какого-то определенного класса явлений, сколько на овладение конкретным многообразием уровня явлении, за которым могут скрываться различные классы законов. Это позволяет изобретателю натолкнуться на явления, не зафиксированные ранее в рамках естественнонаучного исследования.

- 153

Поскольку становление научно-технической формы творческого поиска предполагает обязательное включение комплекса научно-технических и инженерных исследований в процесс создания технических объектов, постольку в научно-техническом творчестве диалектическое единство созидательной и познавательной деятельности проявляется в наиболее полной мере.

Проблема управления изобретательским поиском носит комплексный характер и предполагает объединение различных подходов к изучению техническогб творчества. Дальнейшее исследование этой проблемы, связанное с синтезом указанных подходов и учетом зависимости современных форм изобретательской деятельности от развития естественных и технических наук, является важным этапом в процессе разработки общей теоретической концепции технического творчества с позиций диалектического материализма.

Список научной литературыГусева, Елена Алексеевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Энгельс Ф. Положение Англии. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., 2-ое изд., т. I, с. 598-642.

2. Энгельс ф. Положение рабочего класса в Англии. Маркс К.,

3. Энгельс Ф. Собр. соч., 2-ое изд., т. 2, с. 231-517.

4. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К.,

5. Энгельс Ф. Собр. соч., 2-ое изд., т. 3, с. 1-167.

6. Маркс К. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., 2-ое изд., т. 3, с. 7 -544.

7. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., 2-ое изд., т. 3, с. 1-4.

8. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К.,

9. Энгельс Ф. Собр. соч., 2-ое изд., т. 3, с. 1-167.

10. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.,2.ое изд., т. 4, с. 65-185.

11. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.,2.ое изд., т. 20, с. 5-338.

12. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., 2-ое изд., т. 20, с. 343-626.

13. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К.,Энгельс Ф. Собр.соч.,т.21,с.23-178.

14. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I.

15. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч.,2-ое изд., т.23. 907 с.

16. Энгельс Ф. Письмо Ф.Мерингу, 14 июля 1983 г. Маркс К.,

17. Энгельс Ф. Собр. соч., 2-ое изд., т. 39, с. 82-86.

18. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Критика политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., 2-ое изд., т. 46, ч. 11, с, 5-392.- 155

19. Маркс К. Экономические рукописи 1844 года. Маркс К.,

20. Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 517-642.

21. Маркс К. Машины. Применение природных сил и науки. Вопросы истории естествознания и техники, 1968,вып.25,с.3-78.

22. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют противсоциал-демократов? Полн. собр. соч.,т.I,с.125-346.

23. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозяйстве. Полн. собр.соч., т.4, с.95-152.

24. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр.соч.,т. 18. 525 с.

25. Ленин В.И. Рецензия на книгу Н.А.Рубакина. Среди книг,том П. Полн. собр. соч., т. 25, с. 11-114.

26. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма .

27. Полн. собр. соч., т. 27, с. 299-426.

28. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ. Полн.собр. соч., т. 36, с. 228-231.

29. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и обошибках тт. Троцкого и Бухарина. Полн. собр. соч., т.42, с. 264-304.

30. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т. 29.782 с.

31. Ленин В.И. О значении воинствующего материализма. Полнсобр. соч., т. 45, с. 23-33.

32. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат,1981. - 223 с.

33. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС (22 ноября,1982 г.). М.: Политиздат, 1982. - 30 с.

34. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. (14-15 июня,1983 г.). М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

35. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. (26-27 декабря, 1983 г.)« М.: Политиздат, 1983. - 30 с.

36. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. (13 февраля,1984 г.). М.: Политиздат, 1984. - 32 с.

37. Об улучшении планирования и усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качество работы: Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 12 июля 1979 г. М.: Политиздат, 1979. - 64 с.

38. О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве: Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 18авг. 1983 г. Собр. Постановлений Правительства СССР, 1983, отд. первый, с. 419-425.

39. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва, 7 окт., 1977 г.-М.: Политиздат, 1978. 61 с.

40. Законодательство СССР по изобретательству /ЦНИИ пат. информ.и техн.-экон. исслед. М.: ЦНИИПИ, 1979. Т. I. - 265 е., т. 2. - 259 е., т. 3 - 215 с.

41. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983. - 31 с.

42. Первый сибирский симпозиум по техническому творчеству(20-21сент., 1972 г.): Тезисы докл. /Сиб. отд-ние АН СССР, Но-восибир. обл. организ. общ-ва "Знание" и др. Новосибирск: 1972. - 123 с.

43. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып.Ш:

44. Материалы для обсуждения на симпозиуме по проблемам науковедения (20-21 авг., 1970 г.) /АН СССР, ИИЕТ,Ленингр. отд-ние. Л.: АН СССР, ИИЕТ, Ленингр. отд-ние, 1970. -307 с.

45. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып.1У:

46. Материалы I Всесоюзной конференции (27-29 окт. 1970 г.) /АН СССР, ИИЕТ, Ленингр. отд-ние. Л.: АН СССР, ИИЕТ, Ленингр. отд-ние, 1971. - 504 с.

47. Проблемы научного и технического творчества: Материалы ксимпозиуму, июнь 1967 Г. /АН СССР, ИИЕТ и др. М.: Б.и., 1967. - 78 с.

48. Психология технического творчества: Тезисы докл. симпоз.1.-I3 дек., 1973 г. /Академия педагогич. наук СССР, НИИ общей и педагогич. психологии Академии педагогич. наук СССР, ВО ИР. М.: Б.и., 1973. - 319 с.

49. Автоматизация поискового конструирования (искусственный интеллект в машинном проектировании) /А.И.Половинкин, Н.К. Бобков, Г.Я.Буш и др. М.: Радио и связь, 1981. - 344 с.

50. Алгоритмы оптимизации проектных решений /Под ред. А.И. Половинкина. Ы.: Энергия, 1976. - 264 с.

51. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения /Изд. 2-ое, испр. идоп. M.: Моск. рабочий, 1973. - 296 с.

52. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Советскоерадио, 1979. 175 с.

53. Артемьев Е.И., Кравец Л.Г. Изобретения. Новая техника. Управления. Ы.: Экономика, 1974. - 190 с.

54. Бандык И.А. Техническое творчество его суть и задача.

55. Кишенев: Картя Молдовеняскэ , 1976. 107 с.

56. Белозерцев В.И. Диалектика развития техники. П.: Общ-во

57. Знание" PCíCP, 1974. 54 с.

58. Белозерцев В.И. Проблемы технического творчества как видадуховного производства. Ульяновск: Приволжс. гл. изд-во, Ульянове, отд-ние, 1970. - 352 с.

59. Белоусов В.И. Управление развитием творческой активноститрудящихся на производстве. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1982. - 182 с.

60. Бернал Дж. Наука в истории общества /Пер. с англ. М.:

61. Иностр. лит., 1956. 735 с.

62. Бирюков Б.В., Гутчин И.Б. Машина и творчество. М.: Радиои связь, 1982. 151 с.

63. Блох М.А. Творчество в науке и технике. Пг., Научн. химико-техн. изд-во, 1920. 65 с.

64. Боно Э. де. Рождение новой идеи: 0 нешаблонном мышлении/Пер.с англ. М.: Прогресс, 1976. - i 43 с.

65. Бор Н. Избранные труды в 2-х т. Т. П /Пер. с англ. М.:1. Наука, 1971. 679 с.

66. Борисов В.И. Общая методология конструирования машин. -И.:

67. Машиностроение, 1978. 118 с.

68. Буш Г.Я. Аналогия и техническое творчество. Рига: Авотс ,1981. 139 с.

69. Буш Г.Я. Методологические основы научного управления изобретательством. -Рига: Лиесма, 1974. 157. с.

70. Буш Г.Я. Рождение изобретательских идей. Рига: Лиесма,1976. 127 с.

71. Вальден П.PI. Наука и жизнь. Пг.: Научн.химико-технол.изд-во, 1922. 112 с.

72. Василейский С.М. Психология технического изобретательствав 2-х т. Горький: Б.и., 1950, т.1. - 4Ю л., т. 2 -411 л.

73. Веселовский О.Н., Шнейберг Я.А. Энергетическая техника и ееразвитие. М.: Высшая школа, 1976. - 304 с.

74. Гаспарский В. Праксеологический анализ проектно-конструкторских разработок /Пер. с польск. М.: Мир, 1978. - 170с.

75. Гмошинский В.Г. Анализ инженерно-техиической значимости ирентабельности изобретений. М.: ЦНШШИ, 1967. - 87 с.

76. Губин В.Д. Критика современных буржуазных теорий творчества. Харьков: Вища школа, 1981. - 167 с.

77. Гущин В.Ф. Конструкторская разработка изобретения. Л»:

78. Лениздат,1967. 122 с. 70в Давыдова Г.А. Творчество и диалектика . - М.: Наука, 1976. -175 с.

79. Данилевский В.В. Русская техника. Л.: Ленингр. газ.-журн.и книжн. изд-во, 1947. 481 с.

80. Дворянкин A.M.,Половинкин А.И.,Соболев А.Н. Методы синтезатехнических решений. М.: Наука, 1977. - 103 с.

81. Демидов В. Пойманное пространство. М.: Знание, 1982.-208с.

82. Джонс Дж.К. Инженерное и художественное конструирование.

83. Современные методы проектного анализа /Пер. с англ. М.: Мир, 1976. - 374 с.

84. Диалектический материализм и техникознание /Под общ. ред.

85. В.И.Белозерцева. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та,1980.163 с.

86. Диксон Да- Проектирование систем: изобретательство, анализи принятие решения /Пер. с англ. М.: Мир, 1969. - 440с.

87. Дитрих Я. Проектирование и конструирование. Системный подход /Пер. с польск.-М.: Мир, 1981. 454 с.

88. Дмитриев Ю.А. Техническое творчество изобретателей и рационализаторов. Л.: Лениздат, 1978. - 144 с.

89. Добро в Г.М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука,1977. 208 с.

90. Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с древнейших времендо конца ХУШ века. М.: Наука, 1974. - 351 с.

91. Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с начала XIX до середины XX вв. М.: Наука, 1979. - 317 с.

92. Дубровский В.Я., Щедровицкий Л.П. Проблема системного инженерно-психологического проектирования. М.: Изд-во МГУ, 1971. - 92 с.

93. Ефимов Е.И. Решатели интеллектуальных задач. М.: Наука,1982. 316 с.

94. Еремеев Б.И. Социально-экономические проблемы техническоготворчества в СССР. М.: Мысль, 1967. - 123 с.

95. Зворыкин А.А., Осьмовая Н.И.,Чернышев В.И.,Шухардин С.В. История техники.-М.: Соц.-эк. лит-ра, 1962. 771 с.

96. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие техническихнаук. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1977. - 236 с.

97. Иванов З.Г., Лезгина М.Л. Детерминация научного поиска.

98. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978. 205 с.

99. Изобретательство и рационализация. Сборник официальных материалов. Л.: Лениздат, 1982. - 143 с.- 162

100. Каршн A.C., Ханкин E.II. Творческая интуиция в науке. И.:1. Знание, 1971. 48 с.

101. Кедровский O.K., Соловей H.A. Алгоритыичность практики, мышления, творчества. Киев: Вища школа, 1980. - 184 с.

102. Киселев О.М. Как оформить заявку. Л.: Лениздат, 1982.120 с.

103. Ковалев В.И. Путь к изобретению. Л.: Лениздат, 1967.103 с.

104. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений /Пер. с польск.- М.: Прогресс, 1979. 504 с.

105. Ксллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография /Пер. с англ.1. М.: Наука, 1980. 485 с.

106. Конфедератов И.Я. История теплоэнергетики. Начальный период17.18 вв./. М.-Л.: Госэнергоиздат, 1954. - 316 с.

107. Конюшая Ю.П. Открытия и научно-техническая революция. М.:

108. Моск. рабочий, 1974. 494 с.

109. Крик Э. Введение в инженерное дело /Пер. с англ.- М.:Энергия,1970. 176 с.

110. Кудрявцев П.С. , Конфедератов И.Я. История физики и техники. М.: Просвещение, 1965. - 571 с.

111. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. Процесс испособы решения задач. М.: Педагогика, 1975. - 303 с.

112. Кузин A.A. К.Маркс и проблемы техники. Ы.: Наука, 1968.112 с.

113. Куцевич В.Л. Логика технического творчества. Киев: Общ-во1. Знание" УССР, 1977. 28 с.

114. Куцевич В.Л. Рациональные методы и перспективы автоматизации технического творчества. Киев: Общ-во "Знание"УССР,1981. 20 с.

115. Леонтьев A.M. Как оценивать изобретения. Л.: Лениздат,1967. 97 с.

116. Лезгина М.Л. Детерминация прогнозирования. Л.: Изд-во1. ЛГУ, 1983. III с.

117. Лилли 0. Люди, машины и история. История орудий трупа имашин в ее связи с общеетвенным прогрессом /Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1970. 431 с.

118. Лосев О.В. Кристадин. Горький: Издание Нижегородской радиолаборатории, 1924. 40 с.

119. Льоцци М. История физики /Пер. с итальянок. М.: Мир,1970.- 464 с.

120. Майзель И.А. Наука, автоматизация, общество. Л.: Наука.

121. Ленингр. отд-ние, 1972. 280 с.

122. Мимиофа И.Э. Охрана изобретения и технический прогресс.

123. М.: Юридич. лит-ра, 1974. 200 с.

124. Машинные методы анализа информации об опыте научно-технического развития /Г.М.Добров, Л.П.Смирнов, В.Н.Клименюк и др. М.: Наука* 1972. - 311 с.

125. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. Л.:1. Лениздат, 1970. 246 с.

126. ИЗ. Методы поиска новых технических решений /Под ред. А.И.Половинкина. Йошкар-Ола: Марийское книжн. изд-во, 1976. -192 с.

127. Миндлин Я.З. Логика конструирования. М.: Машиностроение,1969. 123 с.

128. Моисеева Н.К. Выбор технических решений при создании новыхизделий. Ы.: Машиностроение, 1980. - 180 с.

129. Моляко В.А. Психология конструкторской деятельности. И.:

130. Машиностроение, 1983. 134 с.

131. Моторыгин Б.Д., Седлов П.Н. Экономические проблемы созданияновой техники. М.: Машиностроение, 1980. - 189 с.

132. Мухачев В.М. Реализация изобретений. М.: Московск. рабочий, 1981. 143 с.

133. Мэнсфклд Э. Экономика научно-технического прогресса /Пер. сангл. IL: Прогресс, 1970. - 238 с.

134. Научно-техническая революция и некоторые методологическиепроблемы технических наук (Под ред. Ю.С.Ыелещенко) /Мин-во связи СССР, АН СССР, ИИЕТ Ленингр. отд-ние и др.-Л.: Б.и. , 1972. 172 с.

135. Нечаев А.П. Психология технического изобретательства.

136. М.-Л.: Гос. изд-во, 1932. 88 с.

137. Ощепков П.К. Кизнь и мечта. Записки инженера-изобретателя,конструктора и ученого-. М.: Московск. рабочий, 1964. -296 с.

138. Персианов Р.М. Социально-экономические проблемы технического творчества в развитом социалистическом обществе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 166 с.- 165

139. Пигров К.С. Научно-техническое творчество. Социально-философские проблемы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 144 с.

140. Повилейко Р.П. Эволюция техники. /Мин-во высшего и средн.спец. образ. РС<ЮР, Новосибирск, политехи, ин-т. Новосибирск: Б.и., 1973. - 73 с.

141. Повилейко Р.П. Инженерное творчество. Ы.: Знание, 1977.62 с.

142. Пойа Д. Математическое открытие. /Пер. с англ. М.: Наука,1970. 452 с.

143. Половинкин А.И. ЭВМ и техническое творчество. Рига:Общ-во

144. Знание" Латв. ССР, 1976. 29 с.

145. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976.303 с.

146. Попов Е.В. Гносеологическая сущность технического творчества. Воронеж: Изд-во Вороненок, ун-та, 1977. - 172 с.

147. Применение электронно-вычислительных устройств в исследованиях по истории науки и техники /Под ред. В.Ы.Глушкова. -М.: Наука, 1966. 182 с.

148. Проблемы деятельности ученого и научных коллективов /С.А.Кугель, И.В.Блаубер, О.М.Золосевич и др. Вып.У. Л.: АН СССР, ИИЕТ Ленингр. отд-ние. - 470 с.

149. Проблемы управления интеллектуальной деятельностью. Психоэвристическое программирование /Под ред. В.В.Чавчанидзе.-Тбилиси: Ыицииереба, 1974. 369 с.

150. Проблемы научного творчества в современной психологии/Подред. М.Г.Ярошевского. М.: Наука, 1971 . - 332 с.

151. Развитие технических наук. Общетеоретические вопросы /Отв.ред. С.В.Щухардин, А.З.Чоповский): /АН СССР, ИИЕТ. М.:- 166 -Б.и., 1979. 143 с.

152. Рейтман У. Познание и мышление. Моделирование на уровнеинформационных процессов /Пер. с англ. М.: Мир,1968.-400 с.

153. Сазонов Я.В. Философские проблемы технических наук. М.:1. Изд-во МГУ, 1981. 88 с.

154. Саймон Г. Науки об искусственном /Пер. с англ. М.: Мир,1972. 148 с.

155. Сапожников Э.Я. От идеи до практики. М.: Знание, 1979.64 с.

156. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации.

157. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972. 163 с.

158. Силин A.A. Довести идею . IL: Знание, 1980. 63 с.

159. Слемнев М.А. Свобода научного творчества. Минск: Наука итехника, 1980. 239 с.

160. Сноу Ч. Две культуры /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1973.141 с.

161. Смирнов B.C., Семибратов В.Г., Лебедев О.Г. Научно-техническая революция и философские проблемы формирования инженерного мышления. М.: Высшая школа,1973.- 304 с.

162. Смирнова Г.Е. Критика буржуазной философии техники. Л.:1. Лениздат, 1976. 240 с.

163. Социальные, гносеологические и методологические проблемытехнических наук /Парнюк М.А., Е.В.Попов, А.Н.Лой и др.-Киев: Наукова думка, 1978. 347 с.

164. Степин B.C., Елсуков А.Н. Методы научного познания.

165. Минск: Вышейшая школа, 1974. 152 с.

166. Стуль Я.Е. Творческий труд в социалистической промышленности. Челябинск: Южн.-Уральское книжн. изд-во, 1970.230 с.

167. Творчество в научном познании /Под ред. Д.И.Широканова,

168. Ю.А. Харина. Минск: Наука и техника, 1976. - 231 с.

169. Техника в ее историческом развитии /Под ред. С.В.Шухардина. М.: Наука, 1982. -510 с.

170. Тринг М., Лейтуэйт Э. Как изобретать /Пер. с англ. М.:1. Мир, 1980. 280 с.

171. Уварова Л.Pl. Научный прогресс и разработка техническихсредств. Эволюция и современное состояние. М.: Наука, 1973. - 272 с.

172. Уине тон П. Искусственный интеллект /Г1ер. с англ. М.:1. Мир, 1980. 519 с.

173. Уилсон И. Американские ученые и изобретатели /Пер. с англ.1. И.: Знание, 1964. 151 с.

174. Фигуровская В.М. Техническое знание, особенности возникновения и функционирования. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. - 192 с.

175. Философские вопросы развития науки и техники. Методологические проблемы науковедения и техниковедения /А.А.Корниенко, А.Г.Савенко, А.А.Князев и др. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. - 185 с.

176. Хилл П. Наука и искусство проектирования. Методы проектирования, научное обоснование решений /Пер. с англ. М.: Мир, 1973. - 262 с.

177. Чешев В.В. Техническое знание как объект методологическогоанализа. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981. - 194 с.

178. Чус А.В., Данченко В.Н. Основы технического творчества.

179. Днепропетровск: Изд-во Днепропетр. металлург, ин-та, 1980. 107 с.

180. Шац Я.Ю. Основы оптимизации и автоматизации проектно-конструкторских работ 'с помощью ЭВМ. М.: Машиностроение, 1969. - 400 с.

181. Швыре'в 3.0. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978. - 382 с.

182. Шеменев Г.И. Философские аспекты исследования техническихсистем. М.: Знание, 1973.'- 63 с.

183. Шубас М.Л. Инженерное мышление л научно-технический прогресс: Стиль мышления, картина мира, мировоззрение. -Вильнюс: Минтис, 1982. 173 с.

184. Шухардин C.B. Основы истории техники. М.: Изд-во АН СССР,1961. 278 с.

185. Экономика изобретательства /Петушков В.В., Забелин Б.М.,

186. Андрианова О.А. и др. М.: ЦНИИПИ, 1978. - 63 с.

187. Энгельмейер П.К. Изобретения и привилегии. М.: Б.и.,1900.- 306 с.

188. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб.: Книгоизд-во "Образование". 1910. 206 с.

189. Энгельмейер П.К. Философия техники. Общий обзор современной философии. Вып. первый. СПб.: Б.и., 1912. - 91 с. Вып. второй. - СПб.; Б.и. - 161 с.

190. Эсаулов А.Ф. Инверсионное мышление в изобретательстве.

191. Рига: Общ-во "Знание" Латв. ССР, 1978. 14 с.

192. Эсаулов А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике.

193. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 200 с.

194. Якобсон П.М. Процесс творческой работы изобретателя. -М.-Л.:- 169

195. Изд-во ЦС Ж)ISP, 1934. 135 с.

196. Акциперов A.A., Розов М.А. О единстве познания и инженерно-конструкторской деятельности. В кн.: Методология и логика научного познания. Новосибирск,1983, с.85-96.

197. Алехин В.В. Техническое творчество инженера-конструкторагенезис, природа, специфика/. Философские науки, 1978, 1& 6, с. 31-37.

198. Алышуллер Г.С. Новая модификация ТРИЗ. Наука и техника,1983, J£ 2, с. 9-II.

199. Алышуллер Г.С. Феполи могут все. Техника и наука, 1981,2, с. 17-18.

200. Алышуллер Л.Н., Кондакова Р.В. О некоторых вопросах изобретательского права. Вопросы изобретательства, 1982, $ 2, с. 17-19.

201. Анохин П.К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта. Вопросы философии, 1983, 136, с. 83-97.

202. Блох М.А. О техническом творчестве. В кн.: Творчество,1. Пг , 1923, с. I3I-I5I.

203. Боголюбов А.Н. Математические и технические науки. Вопросы философии, 1980, В 2, с. 81-91. 179. Богоявленская H.A. Роль интеллектуальной активности в деятельности изобретателей. В кн.: Психология технического творчества. М., 1973, с. 49-54.

204. Бродский И.Н. О предмете и специфике технического знания.

205. Философские науки,1981, J& 3, с. 24-33.

206. Быков В.В. О методах исследования в технических науках.

207. Наука и техника /вопросы истории и теории/. JI., 1972,вып. УШ, ч. I, с. 144-148.

208. Вахонин A.B. Категория управления и техническое мышление.

209. В кн.: Философские аспекты управления. M., 1980, с.103-110.

210. Виноградов Ю.Е. Роль эмоций в творческой деятельности.

211. В кн.: Психология технического творчества. M., 1973, с. 231-234.

212. Волосевич О.М., Мелещеико Ю.С. Технические науки и их место в системе научного знания. В кн.: Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия наук. JI., Ï970, с. 242-262.

213. Вудвортс Р. Этапы творческого мышления. В кн.: Хрестоматия по общей психологии. M., 1981, с. 242-262. 186. Гаджиев Ч.М. Выход в изобретательскую практику. Психологический журнал, 1982, 2, с. 142-144.

214. Гаджиев Ч.М. Организации коллективного изобретательства.

215. В кн.: Исследование проблем психологии творчества. М. 1983, с. 266-279.

216. Гайденко П.П. Творчество. В кн.: Философский энциклопедический словарь. M., 1983, с. 670.

217. Гвоздецкий B.JI. Вопросы истории науки и техники в трудах

218. И.Я.Конфедератова. Вопросы истории естествознания и техники, 1983, 1Ь 2, с. I53-I6I.

219. Глушков В.М. Кибернетика, изобретательство и ЭВМ. Изобретатель и рационализатор, 1973, té 2, с. 4-7.

220. Глушков В.М., Мясников В.А., Половинкин А.И. Автоматизацияпоискового конструирования. Вестник АН СССР, 1979,jö 7, с. 42-48.

221. Гмошинский В.Г. Новый подход в экономике-математическомпрогнозировании. В кн.: Методологические проблемы технического творчества, 1979, с. I08-III.

222. Горохов В.Г. Современные комплексные научно-техническиедисциплины. Вопросы философии, 1982, № 7, с.133-141.

223. Горохов В.Г. Структура и функционирование теории в технической науке. Зопросы философии, 1979, $ б, с. 90-101.

224. Горохов В.Г. Философский метод исследования инженерной деятельности /проблемный обзор литературы/. Философские науки, 1982, В б, с. 77-89.

225. Горохов В.Г., Розин В.1/1. К вопросу о специфике техническихнаук в системе научного знания. Вопросы философии, 1978, J& 9, с. 72-82.

226. Греневский Г. Логика и кибернетика планирования. В кн.:

227. Электронное моделирование и машинное управление з экономике. М., 1965, с. 15-73.

228. Гусев В.М. Показатели эффективности изобретательской дея- •тельности. Зопросы изобретательства, 1982, 2,с.7-12.

229. Гурова Л.Л, Интуиция и логика в психологической структуререшения задачи. В кн.: Семантика, логика и интуиция в мыслительной деятельности человека. М., 1972, с.8-45.

230. Дементьев В.Н. Известность решения в науке как обстоятельство, исключающее возможность признания его изобретением. Вопросы изобретательства, 1983, JS 6, с.25-30.

231. Дементьев В.Н. О соотношении между признаками изобретенияи рационализаторского предложения. Вопросы изобретательства, 1981, с. 18-21.

232. Дышлевый И.С. Проблема творчества как предмет философского- 172 исследования. В кн.: Диалектика научного и технического творчества. Обнинск, 1982, с. 3-8.

233. Дышлевый П.С., Яценко Л.В. Теория познания основа научного и технического творчества. Рецензия на кн.: Лекторский В.И. Субъект-объект-познание. М., 1980. - Вестник АН СССР, 1982, JS 8, с. 129-134.

234. Евсеев Е.В. Не слишком ли много погрешностей. Техника инаука, 1982, J^ 9, с. 10-11.

235. Евсеев Е.З. Эффективна ли ТРИЗ теория решения инженерныхзадач. Техника и наука, 1982, $ 10, с. 13-15.

236. Зенкин Н.М. О соотношении изобретений и открытий. Вопросы изобретательства, 1973, В 7, с. 20-23.

237. Еремеев Б.И. Некоторые вопросы технического творчества.

238. В кн.: Социология в СССР. М., 1965, т. 2, с. 75-98.

239. Каганчук Г.В. Изменение "идеалов" организации научного знания в современной технической науке. Вопросы философии, 1983, й 9, с. 49-58.

240. Карпеев Э.П., Козлов Б.И., Неуймин Я.Г. Некоторые вопросыистории технических наук. Вопросы естествознания и техники, 1981, № 4, с. 42-51.

241. Каширин В.П. Возникновение и развитие общей теории техники. В кн.: Философские вопросы развития науки и техники. Томск, 1982, с. 87-125.

242. Каширин В.И. Технические противоречия как источник развития техники. Там же, с. 126-163.

243. Кедров Б.М. Классификация наук. В кн.: Философская энциклопедия. В 5-ти т. Т. 3, М., 1964, с. 577-583.

244. Кедров Б.М. О научных революциях. Наука и жизнь, 1975,1. Л 12, с. 8-11.

245. Кириллова Н.Н. К вопросу о гносеологическом анализе личностных характеристик творца. 3 кн.: Человек и творчество. М., 1983, с. 45-66.

246. Кобзарь З.И. Методологические вопросы технических наук.

247. Вестн. Ленингр. ун-та, 1981, Я 17. Экономика. Философия. Право. Зып. 3, с. 48-52.

248. Кобзарь В.И., Сергеев К.А., Солонин Ю.Н. Методологическиеаспекты истории формирования технических наук. Вопросы 'философии, 1982, $ II, с. 109-115.

249. Козлов Б.И. Обеспечение взаимосвязи естественных, технических и общественных наук. В кн.: Методологические аспекты взаимодействия общественных, естественных и технических наук в свете решений ХХУ съезда КПСС. Москва-Обнинск, 1978, т. 1-П, с. 173-176.

250. Козырь Л.Д. Стимулы и мотивы как факторы управления научнотехническим творчеством. В кн.: Человек и общество. Социальные проблемы управления. Ученые записки Ленингр. ун-та, 1973, вып. XI, с. 211-217.

251. Комаров В.Д. О предпосылках творческой деятельности в технических науках. В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. Ш, Л., 1970, с. 66-72.

252. Кондаков Н.И. Алгоритм. В кн.: Кондаков Н.И. Логическийсловарь. М., 1971, с. 24.

253. Конфедератов И.Я. Формирование истории техники как научнойдисциплины. Вопросы истории естествознания и техники, 1975, вып. I (50), с. 19-25.

254. Кормер В.Ф. , Сенокосов Ю.П. От "технологического дет ершяизма к "посттехнократическому видению". Вопросы философии, 1972, JS 7, с. 36-45.

255. Кудашов В.И. Оценка технико-экономической значимости изобретений. Вопросы изобретательства, 1976, JS 6, с.29-33.

256. Кузин А. А. К вопросу о периодизации истории техники. Вопросы истории естествознания и техники, 1931, В 4,с.35-41.

257. Кулагин Г.A. HIP: Реальность и мифы. Экономика и организация промышленного производства, 1981, В 7, с.63-84.

258. Линькова Н.П. Проблемы обучения. Техника и наука, 1982,1. JS II, с. 22-23.

259. Линькова Н.П. 30 методов: Что это такое? Техника и наука.1983, 13 II, с. 5-7- 1984, JS I, с. 27-29.

260. Макаров В.Ф. Проектирование как метод исследования систем.

261. Наука и техника. Вопросы истории и теории, 1972, вып.УШ, ч. I, с. I48-151.

262. Милонов Ю.К» О некоторых аспектах социальной роли техники.

263. Вопросы истории естествознания и техники, 1976, вып. I, с. 34-37.

264. Милонов Ю.К. Марксистская история техники. Изобретатель,1933, I, с. 43-52; & 4, с. 31-37; И 6, с. 33-37; Л 7, с. 36-39; & 10, с. 35-38.

265. Милонов Ю.К. Одно из средств развития научно-техническогомышления у старших школьников. В кн.: Психология технического творчества. М., 1973, с. 173-178.

266. Моляко В.А. Психологическое изучение проектирования технических систем. Вопросы психологии, 1976, № I,с.46-53.

267. Неуймин Я.Г. Система технических наук. Наука и техника.

268. Общетеоретические проблемы развития, 1979, вып. X, с.48

269. Нечаев А.П. Психология технического изобретательства.

270. Изобретатель, 1929, ib I, с. 35-36.

271. Овчинников В.Н. О совершенствовании системы материальногостимулирования изобретательством. Вопросы изобретательства, 1982, $ 8, с. 14-17.

272. Пархоменко A.A., Федоров A.C. Новые исследования по истории техники и научно-техническая революция. Вопросы истории естествознания и техники, 1981, $ 2, с.51-56.

273. Подкорытов Г.А. Классификация методоз научного познания.

274. Вестн. Ленингр. ун-та, 1980, гё 17. Экономика, философия, право. Вып. 3, с. 36-43.

275. Половинкин А.И. Банк данных по физическим эффектам. Техника и наука, 1982, гё 12, с. 17-18.

276. Половинкин А.И., Альтшуллер Г.С. Диалог рецензента и автора. Техника и наука, 1980, В 10, с. 18-20.

277. Пономарев Я.А. Стратегия исследования технического творчества. В кн.: Психология технического творчества. М., 1973, с. 13-17.

278. Пономарев Я.А. Фазы творчества и структурные уровни егоорганизации. Вопросы психологии, 1982, JS 2, с.5-13.

279. Пономарев Я.А., Гаджиев Ч.М. Психологические механизмыгруппового (коллективного) решения творческих задач.-В кн.: Исследование проблем психологии творчества. М., 1983, с. 279-295.

280. Прохоров А. Физика и технический прогресс. Коммунист,1981, № 17, с. 45-53.

281. Самарин A.M. Итоги и задачи научных исследований в облассти истории техники. Известия АН СССР. Отд-ние технических наук, 1952, И, с. 1077-1087.

282. Симоненко О.Д. Генезис и структура первых электротехнических теорий. Наука и техника. Общетеоретические проблемы развития, 1979, вып. X, с. 81-85.

283. Солоненцев Ю.М., Шеменев Г.И. Методологические проблемыисследования проектно-конструкторской деятельности в технических науках. -Вопросы сри л о с о фки ,1981, I ,с.64-73.

284. Советская изобретательская система: каковы пути ее совершенствования? Вопросы изобретательства, 1981, & II, с. 13-18.

285. Стуль Я.Е. К вопросу об элементах и структуре техническоготворчества. В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. Ш, Л., 1970, с. 59-65.

286. Телятников Г.В. Диалектический подход к классификации методов управления. Соотношение политического, социологического и кибернетического подходов. В кн.: Диалектика и методы управления. Калинин, 1981, с. 34-45.

287. Фигуровская З.М. Формирование общей теории техники. Вопросы философии, 1981, 8, с. 130-137.

288. Чешев В.В. Критерии различения фундаментальных и прикладных наук. В кн.: Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Новосибирск, 1978, с. 214-223.

289. Чешев В.В. Особенности развития технических наук. Вопросы философии, 1981, В 8, с. 120-129.

290. Чешев В.В. Технические науки и историко-научные исследования. В кн.: Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982, с. 350-358.- 17?

291. Чешев В.В., Каширин В.П. О понятии "техническое противоречие". 3 кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Вып. У. Л., 1973, с. IO5-II0.

292. Шеменев Г.И. Материалистическая диалектика и техническиенауки. В кн.: Материалистическая диалектика. Методология естественных, общественных и технических наук. M., 1983, с. 259-275.

293. Шеменев Г.И. Методологические вопросы технического знания.

294. Вопросы философии,1976, & II, с. 55-62. 258.Шеменев Г.И. Некоторые методологические проблемы технических наук. В кн.: Некоторые методологические проблемы технических наук. M., 1969, вып. I, ч. I, с. 3-I5I.

295. Шухардин C.B. Источники и методики историко-техническогоисследования. Известия АН СССР. Отделение технических наук, 1952, JÊ 8, с. II93-I200.

296. Шухардин C.B. Некоторые теоретические вопросы истории наукии техники как самостоятельной области знания. Вопросы истории естествознания и техники, 1975, вып. 1/50/, с. 12-18.

297. Юнг А., Грей И. Проектирование систем управления с электронно-вычислительными машинами, работающими в замкнутой цепи. В кн.: Электронное моделирование и машинное управление в экономике. M., 1965, с. 251-275.- 178

298. Федоренко Н.П. Интенсификация социалистической экономикии научно-технический прогресс. Вопросы изобретательства, 1983, В I, с. 3-7.

299. Яценко Я.З. Диалектика и конкретные методы творчества.

300. В кн.:'Философские основания науки. Вильнюс, 1982, с. I77-I8I.

301. Яценко Л.В. Разработка методов конкретных форм деятельности как вид творчества. Философские науки, 1984, Н, с. 55-63.

302. Яценко Л.В. Роль философии в разработке теории и методологии творчества. В кн.: Диалектика научного и технического творчества. Обнинск, 1982, с. 14-22.

303. Яценко Л.В. Философские и социологические вопросы теориирешения технических задач. Философские науки, 1981, 1Ь 6, с. I77-I8I.

304. Amkam P.M., Morgan J.A. "Inventor" is a masculine word.

305. J. of creative behavior. Buffalo (N.Y.), 1980, vol.14, N 3, p.161-174.

306. Bunge M. Towards a Philosophy of Technology. In: Philosophy and Technology, N.Y., 1972, p. 62-76.

307. Collins H.M. The TEA Set Tacit Knowledge and Scientific

308. Networks. Science Stidies, vol.4, N 2, 1974, p. 180195.

309. Dhaeger W. Technology und objektive Gesetze. In: Dt.

310. Zeitschr. fur Phylosophie. В., 1982, Jg.30, S.1119-1132.

311. Dominio G. Attitudes towards dreams, sex differencesand creativity. J. of creative behavior. Buffalo (N.Y.), 1982, vol.16, N. 2, p. 112-121.

312. Feiblmen J.K. Pure Science, Applied Science and Technology: An Attempt at Definitions. In: Philosophy and Technology. N.Y., 1972, p.33-41.

313. Gordon W.J.J. Synectics. The development of creative

314. Capacity. N.Y., 1961. 180 p. 275« Hedge A., Lawson B.R. Creative Thinking. - In: Compliance and excellense. Lancaster, 1979, p.290-311.

315. Jarvie I.C. The Social Character of Technological Problems: Comments on Skolimovski's Papper. In: Philosophy and Technology. N.Y., 1972, p.50-53.

316. Jarvie I.C. Thchnology and the Structure of Knowledge.1.: Philosophy and Technology, N.Y.,1972, p.54-61.

317. Kivenson G. The art and sceience of inventing. N.Y.,1977. 195 p.

318. Mansfield R.S., Busse Th.V. Child-rearing influence oncreative in science. In: The Psychlogy of creti-viti and discovery: Scientists and their Work. Chicago, 1981, p.65-83.

319. Skolimovski H. Structure of Thinking in Technology.1.: Philosophy and Technology. N.Y., 1972, p.42-49

320. Philosophical problems of science and technology. Boston, 1974. 623 p.