автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Деяния апостолов как источник по истории еврейской диаспоры

Текст диссертации на тему "Деяния апостолов как источник по истории еврейской диаспоры"



/ К/

/

Российская Академия Наук Санкт-Петербургский филиал Института российской истории

На правах рукописи

Ленинская Ирина Алексеевна

ДЕЯНИЯ АПОСТОЛОВ КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ ЕВРЕЙСКОЙ ДИАСПОРЫ

07.00.09. - Историография и источниковедение

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук

Президиум ВАК России

(решение отД^. \Гм

присудил ученую степень ДОКТОРА

Санкт-Петербург - 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 5

Часть I. Евреи, прозелиты и боящиеся Бога 11

Глава 1. Евреи диаспоры в Деяниях апостолов 11

1. Еврейская самоидентификация и налог на евреев (йбсш 1ис1ак:ш):

религиозная граница 11

2. Еврейская самоидентификация и обрезание Тимофея (Деян 16:1-3): граница этническая 33

Глава 2. Прозелиты: свидетельства нехристиан 43

1. Иудаизм периода Второго Храма: миссионерская религия? 43

2. Эпиграфические свидетельства 53

3. Литературные источники 55

3.1. Языческие источники 56

3.2. Еврейские источники 72 Глава 3. Прозелиты: христианские свидетельства 75

1. Прозелиты в Мф 23:15 75

2. Христианские источники более

позднего времени 82

3. Прозелиты в Деяниях апостолов 93

Глава 4. Боящиеся Бога: эпиграфические

свидетельства 102

1. Введение 102

2. Критерии для определения еврейских надписей 113

3. Свидетельства о боящихся Бога 122

4. Косвенные эпиграфические свидетельства

о боящихся Бога 161

Глава 5. Боящиеся Бога и культ Бога Высочайшего 164

1. Употребление термина ъфато? язычниками 165

2. Бог Высочайший в иударюме 177

3. Бог Высочайший в Деяниях:

язычество или иудаизм? 181

Глава 6. Боящиеся Бога: литературные свидетельства 186

1. Литературные свидетельства нехристиан 186

2. Боящиеся Бога в Деяниях апостолов 191

3. Свидетельства святоотеческой литературы 204

Часть II. Еврейские общины диаспоры 214

Глава 7. Антиохия 214

Глава 8. Малая Азия 228

1. Введение 228

2. Эфес 239

3. Милет 246

4. Антиохия писидийская 250

5. Иконий 251

Глава 9. Македония и Ахея 254

1. Фессалоника 256

2. Бероя 259

3. Афины 260

4. Коринф 268 Глава 10. Рим 276

1. Литературные свидетельства 276 1.1. Свидетельства периодов поздней

республики и ранней империи 277

1.2. Свидетельства периодов принципатов Клавдия и Нерона 2. Эпиграфические свидетельства

2.1. Синагоги в Риме

2.2. Организация римских синагог

Заключение Библиография Список сокращений

282 307 307 313

329

333

366

ВВЕДЕНИЕ

Цель настоящей работы - рассмотреть Деяния апостолов на фоне еврейской диаспоры. Малая Азия, Сирия, Греция, Рим - вот основная географическая сцена, на которой разворачивается действие Деяний. И действие это, в первую очередь, связано с жизнью иудейских общин. Даже после того, как Павел торжественно объявляет в Коринфе, что, не получив должного отклика на свою проповедь, он будет отныне проповедовать среди язычников (Деян 18:6), он, прибыв в следующий пункт своего миссионерского путешествия, тем не менее, первым делом отправляется в синагогу (Деян 18:19). Иудейский мир диаспоры, столь важный для понимания судеб начального христианства с его мощным миссионерским порывом, состоял не только из этнических евреев. Среди членов общин были прозелиты -язычники, принявшие иудаизм. Из Деяний нам известно о существовании значительного количества квазипрозелитов -симпатизирующих иудаизму язычников, служивших своего рода буферным слоем между иудейскими общинами и окружающим его далеко не всегда дружественным миром. Впрочем, само существование подобной группы иудействующих язычников уже более ста лет является предметом споров, а описание их Лукой, и, главное, то, что они играют столь важную роль в его повествовании о начале церкви, служит одной из основных причин, по которой Деяниям апостолов отказывают в историчности. Между тем, от ответа на вопрос о том, можем ли мы относиться к Деяниям как к историческому источнику, зависит очень

многое: если Деяния - это чисто теологическое сочинение, облеченное в форму исторического повествования, то мы должны констатировать, что о начальном этапе христианства нам ничего не известно. Именно поэтому сопоставление информации, содержащейся в сочинении Луки, и той, которая нам известна по независимым источникам в случаях, когда они имеются, приобретает первостепенную важность.

Все регионы, упомянутые в Деяниях, имели еврейское население, нередко значительное, задолго до I в. по Р.Х. Однако, к сожалению, нам очень мало известно о жизни еврейской диаспоры в первом веке. Археологические открытия, особенно второй половины нынешнего столетия, снабдили нас богатым материалом о жизни евреев в Средиземноморье. Серьезные проблемы начинаются при распределении этого материала хронологически. Подавляющее большинство надписей, нашего основного и самого важного источника, принадлежит к периоду более позднему, начиная примерно с конца второго века. Первый век почти не обеспечен эпиграфической информацией, и лишь одна из раскопанных синагог датируется этим временем. Только в одном районе, за исключением Египта, который остается за рамками этой работы,1 в Боспорском царстве, была найдена целая серия еврейских (или так или иначе с евреями связанных) надписей первого века.

Египет исключен из рассмотрения по следующим соображениям: во-первых, он находится вне географии Деяний, во-вторых, религиозная обстановка здесь была настолько специфичной, что египетский материал, как правило, не может служить прямой параллелью, помогающей прояснить ситуацию в остальной части средиземноморской диаспоры.

Та же бедность характерна и для источников литературных. Большая часть сохранившейся еврейской литературы была написана или несколько раньше или несколько позднее интересующего нас периода, и по преимуществу в Египте. И хотя в первом веке жили два великих писателя, Филон Александрийский и Иосиф Флавий, это мало помогает: информация первого относится, главным образом к Египту, а второго - к Иудее, за исключением нескольких эпизодов, связанных с современными Иосифу евреями диаспоры. Некоторые аспекты жизни евреев, прежде всего римских, отражены в греческой и римской литературе, но, как правило, дело ограничивается отдельными замечаниями, которые не всегда бывает легко интерпретировать.2 Это делает Деяния чрезвычайно ценным источником также и для истории еврейской диаспоры первого века, если, впрочем, удастся доказать, что перед нами действительно историческое сочинения, но существенно затрудняет само решение вопроса. Итак, каким же образом возможно проверить адекватность материала Луки? Учитывая положение с современными Луке источниками, обращение к материалу, относящемуся . к более раннему периоду или к более позднему, который источниками обеспечен несопоставимо лучше, оказывается неизбежным. Здесь мы сталкиваемся с

2Ср., например, загадочное упоминание у Горация {Sat. 1.9.69 = Stern, GLAJJ I, No. 129) о тридцатой субботе (tricensima sabbata); см. новейший вариант интерпретации в L.H. Feldman, "The Enigma of Horace's Thirtieth Sabbath", SCI 10 (1989-1990), 87-112.

серьезной методологической проблемой апроксимации временных процессов.

Результатом археологических исследований на территории диаспоры явилась новая и подчас неожиданная картина еврейской жизни. Старые представления были справедливо поставлены под сомнение, и одним из первых -использование раввинистических норм при анализе ситуации более раннего периода. Осторожный подход к материалу первого века представляется в высшей степени оправданным. Даже самая ранняя часть Талмуда, Мшпна, создавалась в иной по сравнению с диаспорой среде и отражала иной этап религиозного развития. Разумная осторожность при использовании, палестинского материала для анализа ситуации в диаспоре требуется при привлечении даже синхронного материала. Но это не предполагает, однако, полного отвержения этого материала. Между Палестиной и диаспорой не было железного занавеса, и в раввинистической литературе мы вправе ожидать отражения некоторых проблем, поставленных жизнью в диаспоре.3

Учитывая ту существенную роль, которую играла в жизни диаспоры адаптация к местным условиям, при анализе источников предпочтение следует отдавать территориальной группировке свидетельств и исследованию локальных ситуаций, то есть хронологическая апроксимация

3Cp. L.V. Rutgers, The Jews in Late Ancient Rome: Evidence of Cultural Interaction in the Roman Diaspora (Leiden, New York, Köln, 1995), 206): "to contrast a supposedly full-fledged, orthodox rabbinic Judaism of Palestine with a consciously unrabbinic Judaism of Diaspora is to impose categorizations on the evidence that are far too rigid".

допустима в большей степени, нежели географическая. Таким образом, надписи, происходящие из того же региона, где разворачивается действие Деяний апостолов, хотя они создалавись на один-два века позднее, представляют собой более надежный источник, чем синхронный материал из регионов с заведомо иными историческими реалиями. Реконструкция раннего периода, основанная целиком на поздних источниках, всегда не надежна (равно как и обратная ситуация: реконструкция позднего периода при помощи ранних источников). Но если у нас есть источник, принадлежащий к определенному периоду (в данном случае Деяния апостолов), чьи данные поддерживаются более поздними свидетельствами (например, надписями), то мы можем утверждать, что эти данные обладают наибольшей сравнительной вероятностью. Не менее важную роль играют и более ранние свидетельства. Однако эпиграфический материал, хронологически предшествующий интересующему нас периоду практически отсутствует. И последнее. Если поздние надписи не подтверждают данных более раннего источника или противоречат ему, то это требует особого анализа: мы не обязательно должны усматривать ошибку в раннем источнике - вполне вероятно, что в более поздних отражены инновации, появившиеся после того, как интересующий нас источник был создан.

Таким образом для проверки информации о диаспоре в Деяниях апостолов в данной работе, помимо синхронных источников, когда они имеются, привлекаются более поздние надписи, по преимуществу происходящие из тех регионов, в которых разворачивается действие Деяний, и в

отдельных случаях раввинистический материал. Вторая часть работы посвящена описанию истории еврейских общин Антиохии, Малой Азии, Македонии, Ахеи и Рима по литературным и документальным источникам.

Иудейский мир диаспоры, как его видел Лука, состоял из евреев, прозелитов и боящихся Бога. Я начну с первой группы.

ЧАСТЬ I

ЕВРЕИ, ПРОЗЕЛИТЫ И БОЯЩИЕСЯ БОГА

ГЛАВА 1

ЕВРЕИ ДИАСПОРЫ В ДЕЯНИЯХ АПОСТОЛОВ

1. Еврейская самоидентификация и налог на евреев (fiscus Iudaicus): религиозная граница

В последние годы проблема еврейской самоидентификации в I в. по Р.Х. стала предметом оживленной дискуссии. Характерно, однако, что Деяния апостолов, описывающие события первого века и созданные скорее всего не позднее начала 80-ых годов I в.,1

Диапазон датировок Деяний, которые можно встретить в научной литературе очень велик: от периода, предшествующего разрушению Иерусалимского Храма (самая ранняя дата, 57-59 гг. принадлежит Ф. Блассу), до 20-х гг. II в (см. удобную, хронологически организованную сводную таблицу в С. Hemer, The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History, ed. C.H. Gempf (Tübingen, 1989, Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, 49), 367-370, см. также обзор обоснований различных датировок в D. Guthrie, New Testament Introduction (Leicester/Downers Grove, 19904), 355-365, русск. пер.: Д. Гатри, Введение в Новый Завет (С.-Петербург, 1997), ). Я принимаю дату (конец 70-ых - начало 80-ых гг.), которую обосновывает Ф.Ф. Брюс в

участниками дискуссии или не использовались вообще, или скептически отбрасывались. Причину этого сформулировал М. Гудмен: "Отношение к Деяниям как к сочинению теологическому, а не историческому - хорошо это или плохо - стало общепринятым среди исследователей Нового Завета".2 В целом, можно заметить определенную непоследовательность в использовании Деяний как источника информации о первом веке. С одной стороны, это сочинения широко привлекается для локализации еврейских общин первого века, и такие топонимы, как, например, Иконий или Филиппы появились на карте еврейской диаспоры исключительно со страниц Деяний апостолов. С другой стороны, надежность свидетельства Деяний о жизни евреев в диаспоре, и в особенности, об их отношениях с окружающим языческим миром, постоянно оспаривается.

Отрицать, что теологические идеи Луки повлияли на его отбор материала и на его оценку этого материала, было бы, по меньшей мере, наивно. Любой историк, древний или современный, испытывает влияние той или иной идеологии, так что обещание Тацита писать sine ira et studio остается среди невыполнимых desiderata: если писать sine ira находится вполне в пределах человеческих возможностей, то sine studio явно за таковыми. Ни один историк, пытающийся

своем третьем, дополненном издании комментариев к греческому тексту Деяний (F.F. Bruce, The Acts of the Apostles: Greek Text with Introduction and Commentary (Grand Rapids/Leicester, 19903), 9-18). В более ранних работах Брюс датировал Деяния 62г., а позднее ближе к 70г.

2М. Goodman, Who was a Jew? (Oxford, 1989), 10.

реконструировать события прошлого, а не просто составлять хронологические таблицы, не может избежать избирательности при работе с материалом. Не может он избежать также вынесения прямых или косвенных оценок. У Луки был свой взгляд на возникновение христианского миссионерства и на эволюцию церкви. В соответствии со своими воззрениями он и отбирал материал. Его историческая концепция тесно переплетена с теологической. Впрочем, Лука как теолог и как историк - это особая тема. Об исторической концепции Луки речь пойдет впереди. Сейчас же важно отметить, что историческая концепция и точность в изображении исторического фона - вещи принципиально различные. И.Г. Маршалл, доказывая, что Лука заслуживает самого серьезного отношения как историк, заметил, что "от писателя, который стремится к точности в изображении исторического фона, можно ожидать точности и в изображении событий".3 К сожалению, это не всегда совпадает. Историческая новелла может быть вполне правдоподобно костюмирована. А вот обратное невозможно. Ни одно заслуживающее серьезного внимания историческое сочинение не может игнорировать точности в изображении реалий описываемого времени. Палестинский материал Лука знал достаточно хорошо.4 Посмотрим, как изображение Лукой еврейской диаспоры выглядит на фоне других

3I.H. Marshall, Luke: Historian and Theologian (Exeter, 1970), 69.

4 The Book of Acts in Its First Century Setting, 4: The Book of Acts in Its Palestinian Setting, ed. R. Bauckham (Grand Rapids/Carlisle, 1995), 174-177 (S. Mason), 209 (R. Riesner), 355-356 (B. Capper), 263-265 (W. Reinhardt), 27, 77-78 (M. Hengel).

источников, а затем, в случае совпадения общей картины, как данные Деяний могут быть использованы в дискуссии о еврейской самоидентификации в первом веке.

Один из наиболее существенных вкладов в эту дискуссию принадлежит М. Гудмену. В ряде статей и в недавно вышедшей книге5 он развивает концепцию, согласно которой вплоть до самого конца первого века, а еще точнее, до 96 г., т.е. до того момента, когда Нерва произвел реформу налога на евреев (fiscus Iudaicus), римляне, в принципе, определяли подлежащих обложению иудейским налогом этнически и не были осведомлены о концепции прозелитизма, а кроме того, что особенно важно для нашей темы, сами евреи не задавались вопросом, кого из симпатизирующих им язычников (часть которьгк практически приняла иудейское единобожие, но без совершения формальной процедуры перехода в иудаизм) следует считать евреями, а кого - дружески расположенными иноверцами. Нерва прекратил начавшееся при Домициане преследование уклонявшихся от налога и отметил это событие чеканкой монет с надписью: fisci Iudaici calumnia sublata - "ложные обвинения, связанные с налогом на евреев, прекращены".6 С точки зрения Гудмена, основное

5М. Goodman, "Nerva, the Fiscus Iudaicus and Jewish Identity", JRS 79 (1989), 40-44; id., Who was a Jew? 1-19; id., "Proselytising in Rabbinic Judaism", JJS 38 (1989), 175-185; id. "Diaspora Reactions to the Destruction of the Temple " Jews and Christians: the Parting of the Ways AD 70 to 135, ed. J.D.G. Dunn (Tübingen, 1992), 27-38; id. Mission and Conversion: Proselytising in the Religious History of the Roman Empire (Oxford, 1994), 121-126.

6H. Mattingly, Coins of the Roman Empire in the British Museum, III:

содержание реформ Нервы заключалось в том, что принадлежность к еврейству стала отныне определяться римским государством не этнически, как до того, а религиозно. В результате этого изменения, во-первых, римские власти познакомились с концепцией прозелитизма, поскольку в поле зрения властей попали римляне, которые отвергли традиционных богов и перешли в иудаизм, а во-вторых, сами евреи прояснили, наконец, для себя отношение к дружески расположенным к ним язычникам.7

Ответ на вопрос о том, верна или ошибочна предложенная Гудменом концепция, имеет важное значение для дискуссии об историчности Деяний. Если Гудмен прав в своем построении, то это оказывается серьезным аргументом против правильности описания Лукой ситуации в диаспоре (даже если согласиться с тем, что Деяния апостолов несут отпечаток изменений, произошедших после разрушения Храма), поскольку евреи Деяний безошибочно проводят границу между собой и миром язычников, что по Гудмену могло произойти только после 96 года. Посмотрим поэтому подробнее на обоснование этой концепции.

Замечу сразу - то, что р�