автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность Академического центра Татнаркомпроса в 1920-е гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность Академического центра Татнаркомпроса в 1920-е гг."

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ргб оа

1 3 дек 2053

На правах рукописи

ФАТТАХОВА ГУЗЕЛЬ АНВАРОВНА

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АКАДЕМИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ТАТНАРКОМПРОСА В 1920-е гг.

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Казань-2000

Диссертация выполнена на кафедре современной отечественной истори] Казанского государственного университета

Научный руководитель

доктор исторических наук, профессор заслуженный деятель науки РТ Р.К.Валеев

Официальные оппоненты

доктор исторических наук, профессор Р.Г.Хайрутдинов

кандидат исторических наук, доцент Г.С.Сабирзянов

Ведущая организация

Институт Истории Академии Наук Республики Татарстан

Защита состоится « 2000 года в

лиссептанионного СоветаУЛ.053.29.06. по пписужлению УЧ1

оо

на заседании диссертационного СоветауД.053.29.06. по присуждению ученой степени доктора исторических наук при Казанском государственном университете В.И.Ульянова-Ленина по адресу: г.Казань, ул.Кремлевская, д.18, корп.2., ауд.1112. С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан "

2000г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор исторических наук, профессор

В. Д.Жигу нин

1.Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Современный период развития отечественной историографии отмечен повышенным вниманием исследователей к проблемам истории двадцатых годов XX века, показательной тем, что именно в этот период были заложены основы советского государственного и общественного строя. Двадцатые годы были временем активного национального и культурного строительства Татарстана, в котором Академический центр Тагнаркомпроса (Академцентр) сыграл важную роль. Этот период характеризуется разнообразием научных обществ, проявлением сложного процесса духовного возрождения татарского народа и его интеллигенции, привлечением новых научных сил для изучения национальной культуры. В этих условиях произошло становление Академического центра Татнаркомпроса в качестве коорди пирующего органа, являвшегося "руководящим идейным средоточием развития национальной культуры"'. Академцентр занимался решением проблем, имевших огромное значение. Он ведал всей учебно-методической работой, регулировал издательское дело по всем отраслям науки и культуры. В его ведении находились научные общества, музеи и библиотеки академического характера. Наконец, он налаживал краеведческую работу. Таким образом, Академцентр представлял собой взаимосвязанную и многоуровневую систему.

Однако, несмотря на масштабность мероприятий Академцентра и его роль в научной жизни республики, его история до сих пор не изучена. Вместе с тем, на современном этапе, в условиях развития и обновления федеративного устройства России, тех сложносоставных по характеру процессов, что происходят в национальных регионах, этот опыт не лишен праксеологического потенциала. В самом деле, Академцентр выполнял функции, присущие в настоящее время целому ряду различных министерств и ведомств (Министерство культуры, Министерство образования, Академия наук и др.). Есть о чем задуматься перед лицом раздувания бюрократического аппарата.

Объектом исследования выступает Академический центр Татнаркомпроса.

Предмет исследования - содержание, характер и основные направления дея-

1 Академический центр Наркомпроса // Народное образование в Татарии за 1925-1926 гг. -

тельности Академцентра Татнаркомпроса.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1921 по 1930 г., то есть, с момента создания 3 декабря 1921 г. Академического центра при Наркомпросе ТАССР до открытия 1 марта 1930 года Татарского научно-исследовательского экономического института (ТНИЭИ), с началом деятельности которого Академцентр перестал существовать.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является всестороннее изучение истории создания, деятельности и упразднения Академцентра Татнаркомпроса.

Исходя из цели исследования, в работе определяются следующие задачи:

- изучить структуру и функции Академцентра;

- выявить и рассмотреть основные направления деятельности Академцентра;

- определить реальный статус Академцентра в рамках системы культурного развития республики, уточнить годы его создания и закрытия.

Степень изученности. В настоящее время российская историография неоднозначно оценивает развитие краеведческого направления в науке в 20-е гг. Если одни считают, что по сравнению с 30-ми гг., тогда происходил расцвет науки, ее новое осмысление, то другие - характеризуют то время как начало трагедии. Следует сразу же отметить, что степень изученности собственно деятельности Академцентра весьма незначительна. Поэтому наиболее целесообразно сгруппировать исследования отечественных историков по проблемному признаку. При этом следует учитывать, что концептуальные подходы, присущие исследователям тех или иных периодов развития историографии находились, и до сих пор находятся, под сильным воздействием идейно-политической обстановки.

К первой группе относятся работы, изучающие вопросы, связанные с культурным строительством России в целом, и Татарстана в частности.

Историю и специфические особенности местных культурных учреждений необходимо рассматривать в общей связи с развитием культуры России данного периода. Культурная жизнь республики не могла развиваться обособленно, поэтому обще-

Казань: Издание Народного Комиссариата Просвещения ТР, 1927. - С. 49.

российские наблюдения и выводы общего характера имеют для данного исследования большое значение'.

В ряде работ местных авторов были предприняты попытки обобщить накопленный материал, подвести некоторые итоги развития в 20-е гг. культуры в целом, и науки в частности2.

Большую пользу в качестве вспомогательной литературы при изучении поставленной проблемы приносят различные учебные пособия и книги по истории края, помогающие воссоздать целостное представление об экономическом, политическом, социальном и культурном развитии края, как о едином многогранном процессе3.

Вторую группу составляют работы, представляющие краткий фактический материал об Академцентре. В свою очередь они подразделяются на две подгруппы: а) работы, уделяющие внимание состоянию национальной культуры в 20-е гг. и упоминающие Академцентр; в) работы, посвященные отдельным историческим личностям, внесшим определенный вклад в деятельность Академцентра (например, Г.Ибрагимов).

В категорию работ, упоминающих Академцентр и его деятельность, входит не

1 Советская культура. Итоги и перспективы. - М., 1924; Скрыпкин H.A. Культурное строительство в СССР. - Харьков, 1931; Культурное строительство в СССР. Статистический сборник. - М., 1940; Ким М.П. 40 лет советской культуры. - М., 1957; Кольцов A.B. Культурное строительство в РСФСР в годы первой пятилетки (1928-1932). - М., 1961; Грабарь Т.Ф., Плотникова Е.Ф. Ленинский план культурной революции и его осуществление в СССР. 1917-1937 гг. - М., 1967; Из истории советской культуры: Сб. ст. - М., 1972; Великий Октябрь и опыт культурного строительства в СССР: Сб. ст. - М., 1987; Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917-1925). - М., 1990.

2 Хасанов Х.Х. Культурное строительство в Татарии в 1921-1925 гг. - Казань, 1955. - Вып.1. -С.15-24; Гильманов З.И., Георгиевская И.А., Кузьмин В.В. Некоторые итоги изучения истории Татарии советского периода за 50 лет // Развитие филологических и исторических наук в Татарии. - Казань, 1969. - С.91-103; Багаутдинов Г.В., Камапов И.Х. Развитие экономики и культуры Татарской АССР за 50 лет // Торжество ленинской национальной политики в СССР. - Горький, 1974. - С.129-138; Культурная революция в Татарии /1917-1937 гг. - Казань, 1986; Зайцев A.B. Исторические учреждения республики Татарстан в 20-30-е годы XX века. - Казань, 1998.

3 История Татарской АССР /с древнейших времен до наших дней/. - Казань, 1968; Султанбе-ков Б.Ф., Харисова Л.А., Галямова А.Г. История Татарстана. XX век. 1917-1995 г.г. IV часть. - Казань, 1998; Тагиров И.Р. Очерки истории Татарстана и татарского народа /XX век/. - Казань, 1999.

так много литературы1. Так, в статье М.З.Закиева создание Академцентра определяется как большое событие в научной жизни Татарстана2. Однако автор ошибочно предполагает, что "с самого начала его бессменным руководителем стал...Галимджан Ибрагимов"3. Председателем Академцентра до Г.Ибрагимова был Гаяз Максудов, немало сделавший для налаживания научно-методической и культурной работы в первые годы существования Татарской республики. Другое дело, что самый плодотворный период в деятельности учреждения, приходился на годы пребывания Г.Ибрагимова во главе Академцентра.

Сведения о создании Академцентра приводит в своей работе и Ф.Г.-Х. Нурут-динов4. Однако автор допустил фактологическую ошибку, неправильно указав год создания Академцентра, 1925 г. вместо 1921 г.

Вышеуказанные неточности, содержащиеся в работах, еще раз подтверждают факт недостаточной изученности темы, что нередко приводит к использованию исследователями непроверенных данных.

Определенная роль отводится Академцентру в работах, посвященных жизни и деятельности Г. Ибрагимова5.

К третьей группе относится литература, посвященная отдельным звеньям Академцентра.

Некоторые моменты педагогической деятельности Академцетра нашли отражение в работе М.З.Тутаева6. Однако вне внимания автора остались многие вопросы, отражающие педагогическую деятельность Академцентра. Автор ограничился лишь их перечислением (учебные программы, организация методбюро и т.п.). Отметим, что большинство работ посвященных вопросам просвещения отличаются общей поста-

1 Закиев М.З. 50 лет поисков и открытий // Татары: проблемы истории и языка. - Казань, 1995; Нурутдинов Ф. Г.-Х. Родиноведение. Методическое пособие по истории Татарстана. -Казань, 1995; Султанбеков Б.Ф., Малышева С.Ю. История Татарстана: Трагические судьбы. -Казань, 1996.

2 Закиев М.З. Указ.соч. С.149.

3 Там же.

4 Нурутдинов Ф. Г.-Х.'Указ.соч. С. 181.

5 Гомэров Л. Гыйльми узэктэ эшлэу еллары (Годы работы в Академцентре) // Совет мэктэбе. - 1967. - №3. - 426; Хасэнов М. Гыйльми узэк Ьэм Галимжан Ибрагимов // Совет мэктэбе. -1969. - №11. - 45-476; Хасанов М.Х. Галимджан Ибрагимов. - Казань, 1977.

6 Тутаев М.З. Развитие народного образования в Татарии. - Казань, 1970,- С.59-60.

новкой проблемы, что не дает нам возможность проследить роль Академцентра в данной деятельности1.

Среди работ, посвященных издательскому делу выделяется работа Т.С.Курбангалеевой2. Автор определяет роль Академцентра в развитии издательского дела, проанализировав для примера объем его работ за 1922-23 г. Работа посвящена рассмотрению книгоиздательского дела в целом, что не позволило выделить в этом роль Академцентра. Зачастую автор повествует о проделанной работе, не указывая^ что это входило в компетенцию Академцентра.

Краеведческий аспект занимает в диссертации значительное место, и это не случайно. Еще в середине 20-х гг. в периодических изданиях появляются статьи, анализирующие состояние краеведения и пути дальнейшего его развития3.

Наиболее крупными центрами краеведения в исследуемый нами период являлись научное Общество татароведения и Общество изучения Татарстана. Поэтому понятен тот факт, что в историографии полнее изучены вопросы, связанные с их деятельностью4.

В статье К.Р.Синицыной рассматривается деятельность обществ (НОТ, ОИТ, Отдел по делам музеев) и основной упор делается на экспедиционную, исследователь-

1 Климов И.М. Образование и развитие ТАССР (1920-1926 гг.).-Казань, i960. - С.257-315; Тутаев М.З. Октябрь и просвещение. - Казань, 1970.

2 Курбангалеева Т.С. Книгоиздательское дело в Татарин (1917-1927 гг.). - Казань: Татарское книжное издательство, 1977.

3 Тугаринов А.Я. Современность и пути краеведческой работы // Краеведение. - 1924. - №3-4. - С.222-229; Векслин Н.-Б. Ближайшие задачи краеведческой работы в Татарии // Краеведение. - 1929. - №1-2. - С.98-101; К итогам работы Всетатарской конференции ОИТ // Труд и хозяйство. - 1929. - №1-2. - С.105-107; Краеведение в национальных республиках и областях // Советское краеведение. - 1931. - №4. - С. 15; Бороздин И. Современный Татарстан // Новый Восток. - 1925. -№10-11. -С.116-137; Фирсов H.H. Важнейшие перспективы научной работы по изучению Татарии // Вестник научного Общества татароведения. - 1925. - №3. - С.5-11; Самойлович А.Н. Краеведение в Татарской АССР // Краеведение. - 1925. - Т.П. - №1-2. -С.87-90; Десять лет социалистического строительства в Татарстане. - Казань, 1930.

4 Абдрашитова И.М. Вестник научного общества татароведения (1925-1930) // Ученые записки КГПИ, 1970. - Вып.80. Из истории Татарии. - Сб.4. - С.204-213; Она же. Из истории научного Общества татароведения (1923-1929). Вопросы историографии и источниковедения //Ученые записки КГПИ, 1975. - Вып. 150. - Сб.7. - СЛОМИ; Она же. Из истории создания Общества изучения Татарстана (1928-1930 гг.) // Ученые записки КГПИ, 1975. - Вып.145. Из истории Татарии. - С.63-72; Федорова H.A. К истории "Общества изучения Татарстана" // Тезисы докладов краеведческих чтений "Народы Среднего Поволжья: история, культура". Секция история. - Казань, 1993. - С. 16-19.

скую и собирательскую работу. В ее работе была изучена, совершенно не отраженная до сих пор, деятельность районных музеев. В то же время, есть ряд недочетов. Так, практически не рассмотрена деятельность татарского Бюро краеведения1.

В работе Р.У.Амирханова и З.Г.Гариповой прослеживается преемственность между существовавшими в 20-е гг. научными обществами и учреждениями и научно-исследовательской деятельностью Академии Наук Республики Татарстан2.

Среди публикаций, направленных на изучение деятельности Книжной палаты, наибольший интерес вызывают статьи, показывающие общую картину деятельности Книжной палаты3. В то же время, будучи по своему существу "юбилейными" (40-я и 50-я годовщины) они содержат, главным образом, краткий фактический материал, относящийся к 20-м гг.

Таким образом, анализ литературы свидетельствует о том, что несмотря на наличие ряда работ, касающихся изучения той или иной области функционирования Академцентра или отдельных его звеньев, комплексных исследований деятельности Академцентра нет.

Источниковая база диссертации. Работа основывается на комплексе источников, которые можно условно поделить на три группы.

Первая группа - архивные материалы - составляют важнейший элемент источ-никовой базы диссертации.

Различные стороны процесса развития Академцентра нашли отражение в документах, хранящихся в фондах Национального архива Республики Татарстан (НА РТ). В первую очередь, это фонды: Восточная Академия (Ф. Р-225); Дом Татарской культуры (Ф. Р-439); Общество изучения Татарстана (Ф. Р-447); Татарский Центральный

1 Синицына К.Р. Роль научных и краеведческих обществ в музейном строительстве в Татарии в 20-х - начале 30-х годов // Сборник научных трудов Госмузея Татарской АССР. Казань, 1965. - Вып.2. - С.103-118.

2 Амирханов Р.У., Гарипова З.Г. Некоторые проблемы становления гуманитарных наук в Татарии В 20-30-е годы и развитие национальной культуры //Великий Октябрь и некоторые вопросы формирования татарской социалистической нации. - Казань, 1989. - С.81-96.

3 Булатов А. Книжная палата Татарской АССР // Сорок лет советской государственной библиографии (1920-1960). - Москва, 1960. - С.251-255; Хисамова А.М. 50 лет Книжной палате Татарской АССР // 50 лет государственной Книжной палате Татарской АССР. Программа и тезисы докладов к научно-практической конференции (22 декабря 1976 года). - Казань, 1977. - С.8-11.

Исполнительный Комитет (Ф. Р.-732); фонд Наркомпроса ТАССР (Ф. Р-3682); фонд Народного Комиссариата Рабоче-Крестьянской Инспекции (Ф. Р-990).

В данных фондах сосредоточены документы, раскрывающие разноплановую деятельность Академцентра: постановления, распоряжения, циркулярные письма Академцентра; протоколы заседаний научно-педагогической комиссии, редакционных коллегий ; отчеты как самого Академцентра, так и кантонных методических бюро.

Значительную ценность для исследования представляют документы Наркомпроса ТАССР, отражающие деятельность Академцентра в планах, годовых отчетах и докладах о его работе за период с 1922 по 1928 г. В них представлены сведения о научно-исследовательской работе в ТАССР по краеведению, издательской и педагогической деятельности. В отчетах за 1925-1928 гг. перечислены темы разрабатываемых научных работ по истории Татарии, сведения о работе научного Общества татарове-дения, Бюро краеведения, Отдела по охране памятников, о музейном строительстве. Кроме того, в отчетах содержатся данные об организации историко-этнографических экспедиций, краеведческих конференций; о педагогическо-методической работе Академцентра: создание учебных программ, учебников и пособий для русских, татарских школ и школ других национальностей, для курсов по переподготовке учителей и т.п.

В работе использованы также материалы Центрального Государственного архива историко-политической документации Республики Татарстан (ЦГА ИПД РТ), прежде всего сосредоточенные в Ф.15 - Татарского Областного Комитета ВКП(б). Использованы протоколы партийных конференций, пленумов, заседаний бюро обкома партии. Они раскрывают сложившуюся обстановку вокруг Академцентра в 1927 г., дают возможность представить и понять отношение партийных работников к данному учреждению, наконец, раскрывают политическую ситуацию в республике в 20-е гг., проливают свет на причины закрытия Академцентра.

Обозначенный круг архивных материалов имеет свои особенности. Большинство документов носят отчетный характер. С одной стороны, это дает возможность проследить динамику деятельности учреждения. С другой - затруднена оценка реального выполнения тех или иных постановлений и указаний, касающихся Академцен-

тра. Известные сложности связаны с противоречивыми цифровыми данными, относящиеся к одному и тому же времени (например, по издательской деятельности). Е подобных случаях приходилось выяснять истоки этих ошибок, привлекать новые дополнительные материалы, сопоставлять их с другими документами и, прежде всего документами первичной отчетности. Поэтому сам процесс отбора источников, критический подход к ним и всестороннее их рассмотрение являлись важной и наиболее трудоемкой частью исследования.

Вторую группу источников составляют работы, изданные Татнаркомпросом ^ непосредственно Академцентром. Это методические письма1, учебные программы2, сборники статей3. Изучение этих источников позволяет более детально разобраться I той или иной сфере деятельности Академцентра, выявить специфику работы, например, научно-педагогической комиссии. Авторами этих документов являлись видные специалисты, принимавшие непосредственное участие в работе Академцентра Тат-наркомпроса (М.Камшилов, Н.Мухитдинов, Г.Садретдинов и др.).

Особое значение для раскрытия темы имеет местная печать: газеты ("Красна? Татария", "Кызыл Татарстан") и журналы ("Вестник научного Общества татароведе-ния", "Музейный вестник", "Вестник просвещения Татнаркомпроса" и т.д.).

Издававшиеся в указанный период газеты помогают представить состояние культуры в крае, уловить местный колорит. Однако не стоит забывать о критическои подходе к содержащимся в них материалам в силу их политизированности.

Зачастую научные общества имели свои печатные органы (например, "Вестнш научного Общества татароведения", "Известия ОИТ"). Значительное место в них за нимали тематические статьи, отчеты о проделанной работе, производственные планы раскрывающие основные направления деятельности данных обществ, структуру и со

Садретдинов Г. Методическое письмо №3 по вопросу об антирелигиозном воспитании. Казань, 1928; Материалы к докладам на зимних методических конференциях в ТАССР. Ме тодическое письмо №2 / Под ред. Н.Коноплева, М. Фазлуллина. - Казань, 1929.

2 Программа для школ II ступени Татреспублики. Первый концентр / Под ред. Г.Линсцера, С.П.Сингалевича. - Казань, 1926; Программа третьего года обучения для школ I ступени Татреспублики (сельский вариант). - Казань, 1927.

Материалы по изучению Татарстана: Сборник статей - Казань, 1925. - Вып. I; За 5 лет: К V годовщине провозглашения ТССР. - Казань, 1925; Народное образование в Татарии за 19251926 гг. - Казань. 1927.

став участников.

Научная новизна работы. Настоящая работа представляет собой первое специальное исследование деятельности Академцентра Татнаркомпроса в 20-е гг. Определены годы его существования, впервые вскрыты и обоснованы причины потери Академцентром своего главенствующего положения, выявлены и проанализированы основные этапы и направления деятельности Академцентра, наконец, впервые введен в научный оборот комплекс документов, ранее не использованных и не публиковавшихся.

Методология данного диссертационного исследования базируется на принципах историзма и объективности. Выбор методов анализа материала обусловлен поставленными задачами. Исследование выполнено на основе историко-генетического подхода и сравнительно-исторического метода. Первый позволяет проследить возникновение и ход развития Академцентра. Второй дает возможность выявить общее и особенное, определить основные направления деятельности объекта исследования. Использование принципов сопоставления, в частности, при анализе педагогической деятельности Академцентра, способствует определению его особенностей. Значительная роль отведена комплексному применению методов анализа и синтеза исторических фактов и явлений.

Практическая значимость работы. Полученные автором результаты исследования могут быть использованы при подготовке работ, посвященных развитию национальной культуры, а также при чтении лекций и разработки спецкурсов по истории Татарстана.

Апробация результатов исследования. Основные сюжеты и положения диссертации отражены в статьях и тезисах, а также в выступлениях автора на межвузовских и республиканских научных конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, на основе историографического обзора выявляется степень ее изученности, определяются хронологические рамки, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется источниковая база работы, подчеркивается ее научная новизна.

В первой главе "Образование Академического центра Татнаркомпроса" содержится два параграфа.

Первый параграф "Деятельность Научного отдела как условие создания Ака-демцентра" содержит анализ структуры и основных направлений работы Научного отдела, а также причин, приведших к необходимости расширения его деятельности, что привело, в свою очередь, к созданию впоследствии Академцентра. Рассматривается специфика региона (полиэтнический состав населения, роль Казани как крупного культурного и научного центра и т.д.).

События 1917 года, образование ТАССР в 1920 г. и дальнейшие изменения в республике привели к поиску наиболее эффективных форм организации научных исследований.

Одним из первых опытов такого рода стал Научный отдел Наркомпроса ТАССР, занимающийся организацией научной деятельности в республике с целью планомерного изучения края, ее "производительных сил", а также социальных, исторических и этнографических особенностей. Функции отдела определялись Положением об организации народного образования в ТАССР от 26 ноября 1920 г1. При этом Научный отдел делился на подотделы: восточной культуры, редакционный, переводческий, научных экспедиций и др. За короткое время он смог развернуть значительную издательскую деятельность. Многие научные работы проходили через данный отдел, они анализировались и выносились на слушание.

В период своего существования Научный отдел внес значительный вклад в культурное развитие республики. Под его эгидой были сделаны первые шаги, направленные на развитие научных исследований, особенно в области истории, этнографии,

НА РТ. Ф.Р.-732. Оп.1. Д.2. Лл.З.

языка, социальной и национальной культуры татарского народа. Впрочем, не следует преувеличивать его роль и возможности. У него не было ни достаточного штата работников, ни сколько-нибудь значительных средств. Научный отдел просуществовал всего год (1920-1921 гг.), после чего на его базе создается Академцентр.

Второй параграф "Основные задачи и структура Академцентра" посвящен вопросам истории становления и развития Академцентра как научного и культурно-просветительного учреждения.

Академцентр образован в декабре 1921 г. для общетеоретического и программного руководства научной, учебной, просветительной, и художественной деятельностью по линии Наркомпроса ТАССР. Он занимался перспективным планированием работы органов народного просвещения, разработкой планов и программ для научных учреждений и учебных заведений, общим руководством всеми научными и учебными учреждениями республики и др. Первоначально, были созданы следующие комиссии: научно-политическая, научно-техническая, научно-педагогическая, художественная с подкомиссиями (литературной, театральной, музыкальной, изобразительных искусств и кинематографической), а также Главархив и Главмузей. Однако в структуру неоднократно вносились изменения, начиная с сокращения количества штатных единиц, заканчивая упразднением комиссий. Это объяснялось следующими причинами. Во-первых, штат сотрудников нередко был действительно раздут. Во-вторых, сказывалось тяжелое материальное положение. В-третьих, оказывали свое влияние процессы, происходившие в политической, экономической и культурной жизни края.

Базовая структура Академцентра сложилась к 1923 г. Действовали: научно-педагогическая комиссия с научно-методической подкомиссией нацменьшинств, редакционные коллегии - русская, татарская, нацменьшинств. В татарскую редколлегию вошли: репертуарная, музыкальная подкомиссии, восемь коллективов по составлению учебников, комиссия по выработке научных терминов. В структуру Академцентра также входили: музейная комиссия, Общество татароведения, же вошли редакции журналов "Магариф", "Безнен юл" и "Вестник просвещения".

В 1927 г. структура Академцентра была видоизменена и стала выглядеть следующим образом:

а) научно-педагогическая комиссия, занимавшаяся работой по линии социалистического воспитания (Соцвоса), профессионального образования (Профобра) и Политпросвета;

б) научно-издательская комиссия, работавшая совместно с представителями редколлегий журналов "Магариф", "Безнен юл", а также Татиздата;

в) совет Дома татарской культуры, занимавшийся разработкой научных вопросов через свои общества и кружки.

Председателями Академцентра являлись: Г.Максудов (1922-1925), Г.Ибрагимов (1925-1927), М.Х.Тагиров (1927-конец 1928) и С.Атнагулов (конец 1928-1930).

В стенах Академцентра стало возможным объединение научных сил республики. Однако, в конце 20-х гг. деятельность научных обществ и учреждений оказалась подчиненной интересам текущего политического момента, связанного с усилением унитаристских начал в среде высшего советско-партийного руководства. Акадсмцентр, воплощавший в своей деятельности идеи и ценности сравнительно демократичного этапа национальной политики, становился "неудобным" в изменившихся политических условиях. В этом процессе свою роль сыграл Дом татарской культуры (ДТК), организованный в 1927 г. С его созданием наметился параллелизм в работе обеих организаций. Это сыграло свою роль в отодвижении Академцентра на второй план. Создание же на базе ДТК в марте 1930 г. Татарского научно-исследовательского экономического института привело к упразднению Академцентра Татнаркомпроса. В целом, процесс создания и деятельности Академцентра (1921 - 1930) можно условно разделить на три этапа:

1) 1921 - конец 1924 годов, можно определить как организационный;

2) конец 1924 - 1927 годы - наиболее активный период деятельности.

3) 1927 - начало 1930 года. Этап постепенного сворачивания и ликвидации Академцентра. Не вписавшись в политическую конъюктуру, имея собственные традиции проведения самостоятельной научно-краеведческой и учебно-методической работы, Академический центр Татнаркомпроса прекратил свою деятельность в.результате административного решения властных структур.

Вторая глава диссертации "Научно-методическая и педагогическая деятель-

ность Академцентра" включает два параграфа.

Первый параграф "Учебно-методические программы" раскрывает содержание и специфику учебных программ и происходившую на их основе перестройку учебно-воспитательного процесса, связанную с реализацией принципов единой трудовой школы, ее политехнизации, а также изменениями общеобразовательной и идеологической направленности обучения. Основные тенденции развития сети школ в республике помогают составить целостное представление о развития общеобразовательной системы в 20-е г.

В диссертации подчеркивается, что учебно-методическая работа Академцентра была сконцентрирована в его научно-педагогической комиссии. К 1923 г. она проводила основную работу, связанную с разботкой учебных планов, программ для школ I и II ступени, подготовкой учебных пособий и т.п.

Разработанные в 1922/23 учебном году программы для школ I и II ступени явились первым опытом научно-педагогической комиссии Академцентра. Комиссия использовала как комплексное построение, так и предметную систему, с обязательным переходом в дальнейшем на комплексную систему обучения, согласно которой, материал отдельных общеобразовательных дисциплин концентрировался вокруг стержневых тем.

К 1926/27 учебному году была полностью завершена работа над программами для всех периодов обучения в школах I ступени и в процессе доработки находились программы для школ II ступени. Внедрение комплексных программ позволяло обеспечить укрепление межпредметных связей. Однако здесь обнаружились свои трудности и противоречия: материал комплексных тем с трудом усваивался учащимися; нарушалась привычная, сложившаяся годами, форма преподавания, основанная на последовательном прохождении конкретных дисциплин. Кроме того, сказывалось отсутствие необходимой учебной литературы на татарском языке и слабая методическая подготовка учителей для работы с новыми программами.

Разумеется, особое внимание уделялось идеологическим моментам в обучении. Трудовое воспитание тесно увязывалось с задачами политического характера - формированием у детей марксистского мировоззрения, подготовкой "сознательного про-

летариата", что нашло наиболее яркое отражение в учебных программах для школ крестьянской молодежи (ШКМ) и фабрично-заводского ученичества (ФЗУ).

Второй параграф "Организация переподготовки кадров" посвящен рассмотрению различных форм работы, проводившихся в сфере повышения квалификации учителей. На примере трехмесячных педагогических курсов по переподготовке работников школ I ступени в 1922/23 учебном году анализируется характер учебно-методического материала, определяется роль Академцентра в этой деятельности.

Организация переподготовки кадров в условиях Татарской республики усложнялась отсутствием у большого количества учителей не только педагогической, но и общеобразовательной подготовки. Лишь постепенно, в ходе работы, эта область деятельности научно-педагогической комиссии приобрела ясность и системность. Работа велась в двух направлениях - "эпизодическая" (курсы, конференции) и "постоянная" (кружки, самообразовательная система и т.п.). Так называемая "эпизодическая" работа распадается на два вида: а) "доподготовка" - главным образом, для татарских работников, не имеющих среднего и высшего образования, а также для "малоподготовленных политпросвещенцев". План "доподготовки" предусматривал освоение учителями массовых школ программы-минимума в объеме педагогического техникума, работниками школ повышенного типа - курса педагогического института (по узкой специальности), работниками политпросвещения - объема партийной школы II ступени; б) переподготовка - сводилась к ознакомлению работников, имеющих среднее и высшее образование, с новыми достижениями в области педагогики и методики. Однако реальное положение дел отличалось от программных требований. На одних и тех же курсах использовались элементы "доподготовки" и переподготовки. В целом, задачей курсов, проводимых с 1922 года, являлось, с одной стороны, улучшение педагогической профессиональной подготовки, с другой - идейно-политическая переподготовка преподавателей. В основу работы были положены методические материалы, разработанные научно-педагогической комиссией Академцентра. С 1924/25 учебного года предпочтение стало отдаваться проведению конференций и кружковой работе. Работа Академцентра по организации и проведению курсов продолжалась вплоть до 1929 года, однако постепенно данная форма повышения квалификации те-

ряла свое значение.

На протяжении всего периода существования Академцентра актуальной оставалась проблема подготовки преподавательского состава для вузов Татреспублики, однако она являлась наиболее слабой стороной его работы и к концу 20-х годов так и не была разрешена.

Третья глава "Издательская и краеведческая деятельность Академцентра" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Издательская деятельность" определяется роль и анализируются функции Академцентра в данной области, рассматривается характер и направленность издаваемой литературы.

В Татреспублике выходили различные издания. Большинство из них выпускались лишь после одобрения ее к печати Академцеитром. Для рассмотрения и редактирования поступивших рукописей были созданы несколько редколлегий: русская, татарская и работавшшая с изданиями, написанными на языках других народов Поволжья. Обычно решение выносилось после предварительного просмотра и рецензирования работы соответствующими специалистами. Подготовку и издание книг на татарском языке курировали восемь авторских коллективов, чья работа проходила в форме периодических заседаний. К книгам, издаваемым на татарском языке, предъявлялись особые требования. Проведенный нами анализ, дает возможность составить представление об объеме работы редколлегий Академцентра с 1922 по 1927 гг. Он показывает преобладание изданий на татарском языке. Небольшое количество изданий на русском языке объясняется тем, что потребности русского населения республики практически удовлетворялись продукцией центральных издательств. Татарскому же издательству оставалось дополнить рынок литературой, имеющей местное значение - научными трудами по краеведению, татароведению, тюркологии, а также, научной литературой сориентированной на программы краеведческих школьных курсов.

Период с 1922 по 1926 г. характеризуется изданием книг разного характера. Издавалась научная и научно-популярная литература, общественно-политическая, антирелигиозная, краеведческая, детская и художественная литература. Наметившийся с 1927 г. спад издательской деятельности, был связан с изменением общественно-

политической обстановки. Непосредственно это проявилось в финансовых трудностях, приведших к сокращению количества изданий, в затруднениях, связанных с параллелизмом деятельности ДТК и Академцентра.

Но и в этой обстановке Академцентр оставался органом, на протяжении 10 лет координировавшим издательскую деятельность в Татреспублике.

Во втором параграфе "Научные общества и учреждения" рассматривается деятельность добровольных научных обществ, усилия которых были сосредоточены на изучении истории и культуры местного края.

В диссертации рассмотрена история создания и деятельности Научного общества татароведения (НОТ), имевшего целью - изучение татарского народа в географических рамках ТАССР.

Период наиболее активной деятельности Общества татароведения начинается с 1925 года: заметно участились общие собрания, на которых обсуждались научные доклады; Общество стало предпринимать самостоятельные научные экспедиции в кантоны Татреспублики; издавать свой орган "Вестник научного общества татароведения".

За время своего существования Общество провело огромную работу по изучению истории края. Но его деятельность была прервана в конце 1929 г., когда в процессе ликвидации краеведческих и научных обществ оно попало в число "не соответствующих современным требованиям". Это привело его к слиянию с Обществом изучения Татарстана. В связи с этим краеведческая работа уже не могла вестись в прежнем масштабе и постепенно сошла на нет, что вскоре привело и к ликвидации Общества изучения Татарстана.

Общий курс политико-культурного развития Татреспублики привел к созданию 19 мая 1925 г. в Казани Татарского Бюро краеведения (ТБК) при Академцентре. В диссертации рассматриваются основные направления его деятельности (организация публичных лекций, налаживание экскурсионого дела, установление регулярных связей с кантонными краеведческими организациями и с ЦБК, издательская деятельность). Однако были и существенные недочеты. Деятельность ТБК проходила по проторенной дороге и повторяла то, чем занимались существующие научные общества

[например, тот же самый НОТ). Потому его основная задача осталась не выполненной. К 1926 г. Бюро краеведения взаимодействовало лишь с 3 научными обществами, работающими в Казани: Обществом археологии, истории и этнографии (ОАИЭ); научным Обществом татароведения (НОТ) и кружком "Любителей природы". Эта связь выразилась: во-первых, в материальной поддержке научных обществ со стороны Тат-гаркомпроса (поэтому она регулировалась более строгой отчетностью); во-вторых, во взаимном посещении и участии на заседаниях; в-третьих, в совместной разработке вопросов национальной культуры, т.к. многие татарские ученые вели работу парал-1ельно как в Академцентре, так и в научных обществах. Например, активный сотруд-тк Академцентра H.H. Фирсов являлся в то же время председателем еще двух об-цеств - ОАИЭ и НОТ.

Перед Академцентром продолжала оставаться актуальной проблема создания зрганизации, консолидировавшей бы имеющиеся научные силы для всестороннего ¡кономического, историко-археологического, лингвистического, этнологического и тр. исследования края.

Со второй половины 20-х гг. краеведческое движение в РСФСР захлестнула юлна государственного вмешательства, Существующие до этого времени добровольце научные общества и организации стали рассматриваться как частица большого механизма - "социалистического строительства". В таких условиях происходило соз-дение Дома татарской культуры, открытого 4 июня 1927 года по постановлению СНК ГАССР, в качестве главного координирующего центра краеведения в Татреспублике1.

В работе рассматриваются условия создания, цель и задачи ДТК. В состав ДТК (ходили: научное Общество татароведения, Общество изучения Татарстана, татарское 1едагогическое общество, Ассоциация пролетарских писателей Татарстана, Общест-ю татарских советских писателей, Кружок молодых писателей, различные студенче-:кие научные кружки, татарская Книжная палата, татарская Академическая библиотека и др. В диссертации освещены основные моменты деятельности указанных об-цеств и кружков. При сохранении формальной независимости они вынуждены были троить свою работу в соответствии с директивами властных органов. Финансовая

НА РТ. Ф.Р.-439. Оп.1. Д.29. Л.1.

зависимость научных обществ и кружков краеведения от ДТК, совместная работ; правления ДТК с представителями обществ, нередко проявляющаяся в прямых указа ниях о сокращении работ краеведческой направленности, их подотчетность ДТК - во основные пути регулирования деятельности нучных обществ и кружков. В то же вре мя это служит доказательством пошатнувшегося положения Академцентра, влиянт которого в процессе координации работы обществ неуклонно падало. Если ДТК, со гласно Положения о его деятельности, должен был строить свою работу под нспо средственным руководством Академцентра, то на практике он существовал как само стоятелыюе учреждение с достаточно большими возможностями, в том числе, финан совыми. Поэтому, часто, со стороны Академцентра практиковалось руководство на учными обществами, минуя органы ДТК. Это можно объяснить попыткой Академ центра сохранить свое главенствующее положение, которое неминуемо ослабевало I сошло на нет к 1930 г.

Третий параграф "Музейное дело" рассматривает деятельность Академцентра направленную на развитие музейного дела в республике.

Органом, занимавшимся охраной памятников ТАССР в 20-е г., являлся Отда по делам музеев и охраны памятников искусства, старины и природы при Академцен тре. Большая часть параграфа посвящена рассмотрению деятельности данного Отде ла, включающей осмотр и охрану памятников, реставрационные работы, регистрации находок, пополнение музейного фонда, направление работы кантонных музеев и т.л Именно на данный Отдел Академцентра возлагалось руководство всем музейным де лом в республике. Особо следует отметить работу, проводимую в области охрань природы, в первую очередь, заповедных мест. Одним из ее значимых результатов ста ло постановление СНК ТАССР "О татарском национальном заповеднике'' от 26 март; 1929 г., предусматривающее учреждение Государственного Татарского заповедник; на территории Раифской дачи.

Судя по источникам, наиболее активный период деятельности Отдела по дела!\ музеев и охраны памятников искусства, старины и природы пришелся на 1926 и 192' гг., когда поступили средства из спецфонда. Именно тогда Отдел смог развернул ремонтные и реставрационные работы на территории Кремля, а также бывшей столи

ды Волжской Болгарии - Болгар. Конечно, это не означает, что до этого работа не ве-тась, но она, в большей степени, носила эпизодический характер. Так, в 1924 году на ¡ыделенные Акаде.мцентром 100 рублей был проведен частичный ремонт Болгарского лузея.

В кантонах ТАССР постепенно сформировалась целая сеть музеев, носивших, ю преимуществу, краеведческий характер. Их деятельность регулировалась отчасти Этделом по делам музеев и охраны памятников искусства, старины и природы, от-гасти Бюро краеведения Академцентра и заключалась: 1) в финансовой поддержке; !) подотчетности; 3) в профессиональной помощи (например, в осуществлении изда-шя "Записок тетюшского музея").

Картина работы краеведческих организаций на местах довольно пестрая. Одни ?порно работали, независимо от условий - Свияжск, Тетюши, Чистополь; у других >абота была более слабой (Арск, Елабуга).

В результате экспедиционной, исследовательской и собирательской работы научных и краеведческих обществ и организаций создавался республиканский музейный [зонд. Конечно, наиболее ценные коллекции передавались Центральному музею Тата-)ии в Казани, но также систематически пополнялись и фонды районных музеев.

В сложных и противоречивых условиях конца 20-х гг. развитие краеведения ■фетерпевает изменения, что сказывается не только на деятельности районных музеев, ю и на положении Центрального музея ТАССР. Перемена взглядов на музей как со-даальный институт привела к формированию нового представления о музеях как 'плацдарме для организованного мышления масс".

В заключении подводятся итоги исследования, делаются необходимые выво-;ы и обобщения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Фатгахова Г.А. Научное Общество татароведения (1923-1930-е гг.): возникновение 1 деятельность // Точка зрения. Межвузовский сборник научных трудов. - Казань, 1999.-С.69-80.

2. Фатгахова Г.Л. Учебно-методическая продукция Академического центра при Нар компросе Татреспублики в 1922-1923 гг. // История государственности республик Татарстан и современность. Материалы Республиканской научной конференции 8-декабря 1998 года. - Казань, 2000. - С.91-93.

3. Фаттахова Г.А. Научно-педагогическая работа Академического центра при Нар-компросе Татреспублики в 1922-1927 гг. // Там же. - С.99-102.

4. Фаттахова Г.А. Издательская деятельность Академического цешгра //Гасырлар ава-зы - Эхо веков. - 2000. - №1-2. - С.228-231.

5. Академический центр Татнаркомпроса // Татарская энциклопедия. - Т.1. (в печати)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Фаттахова, Гузель Анваровна

Введение

Глава 1. Образование Академического центра Татнаркомпроса

§1. Деятельность научного отдела как условие создания Академцентра

§2. Основные задачи и структура Академцентра

Глава 2. Научно-методическая и педагогическая деятельность Академцентра

§1 . Учебно-методические программы

§2 . Организация переподготовки кадров

Глава 3. Издательская и краеведческая деятельность Академцентра

§1 . Издательская деятельность

§2. Научные общества и учреждения

§3 . Музейное дело Заключение

Список научной литературыФаттахова, Гузель Анваровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. До осени 1927 года Общество татароведения состояло при Академцентре Татнаркомпроса, а с осени 1927 года, после учреждения Дома татарской культуры, оно автоматически перешло к последнему, получая средства по его бюджету и занимая его здание.

2. Отчет о деятельности научного Общества татароведения за период с 11 апреля 1926 года по 1 января 1929 года // Вестник НОТ, 1928. № 8. - С.210.

3. НА РТ. Ф.Р.-439. Оп.1. Д.28. Л.48.

4. НА РТ. Ф.Р.-3682. Оп.1. Д.709. Л.5.

5. НА РТ. Ф.Р.-3682. Д.1169. Л.28 об.; Д.969. Л.З.

6. Там же. Ф.Р.-439. Оп.1. Д.28. Л.24.

7. Там же. Ф.Р.-3682. Оп.1. Д.969. Лл.1-1 об., 14-14 об, 2-2 об.

8. НА РТ. Ф.Р.-3682. Оп.1. Д.948. Л.107 об.

9. Там же. Ф.Р.-439. Оп.1. Д.969. Л.16.

10. НА РТ. Ф.Р.-3682. Оп.1. Д.1171. Л.52.2 Там же.

11. НА РТ. Ф.Р.-447. Оп.1. Д.18. Л.8.2 Там же. Д.2. Л.69.

12. ЦГА ИПД РТ. Ф.15. Оп.2. Д.1224. Л.30.

13. НА РТ. Ф.Р.-43 9. Оп.1. Д.29. Л.1.

14. Мухсинов 3. Дом татарской культуры. Казань, 1930. - С. 7.

15. НА РТ. Ф.Р.-439. Оп.1. Д.24. Л.2.

16. Мухсинов 3. Указ.соч. С.34-37.

17. Труды ДТК. Казань, 1930. - Т.1. Очерки по изучению местного края; Т. 2. Воробьев Н.И. Материальная культура казанских татар; Т.З. Фирсов H.H. Разин и разиновщина. Пугачев и пугачевщина; Богородицкий В.А, Фонетика русского языка.

18. Открытие ДТК // Красная Татария, 1927. б июля.

19. НА РТ. Ф.Р.-990. Оп.1. Д.915. Л.1.

20. НА РТ. Ф.Р.-3682. Оп.1. Д.948. Л.135.

21. Оценку ряда библиографических работ, изданных в период с 1929 по 1931 годы см.Сигорский Н.Д. Библиография на национальных языках СССР за 1925-1932 годы // Сборник статей по библиографии и о работе научных библиотек. М., 1933. - С.127-131.

22. Тагирова С.Ш. Научная библиография книг на татарском языке, изданных в 1925 году. Казань: Издательство ДТК, 1929. - 102 с.

23. Ашмасов Г. Б. Центральная Книжная палата приступила к работе // Кызыл Татарстан, 1927. 25 февраля.

24. НА РТ. Ф.Р.-439. Оп.1. Д.38. Л.8.

25. Булатов А. Книжная палата Татарской АССР // Сорок лет советской государственной библиографии (1920-1960) . Москва, 1960. - С.254.

26. НА РТ. Ф.Р.-3682. Оп.1. Д.695. Л.72 Там же. Д.410. Л.9.3 Там же. Д.491. Л.86.1771925 года его основной костяк уже был сформирован. В него вошли:

27. Председатель Отдела (с 1924 года) В.В.Егерев инженер-архитектор.

28. Ученый секретарь Г.Е.Корнилов искусствовед.

29. НА РТ. Ф.990. Оп.1. Д.998. Лл.6-7.

30. Охрана монументальных памятников. Включала осмотр и дальнейшую их реставрацию. Среди неполного списка: Дрябловский дом, памятник «Содружества», Спасская башня, дом Осокина (студенческая квартира Л.Н.Толстого), Кафедральный собор и др.

31. Регистрация археологических памятников в Елабуге, Свияжске. Особо хотелось бы отметить пер

32. Подробнее см.: Бороздин И.Н. Из области татарской культуры // Новый Восток, 1929. № 25. - С.185-200.

33. НА РТ. Ф.Р.-3682. Оп.1. Д.695. Л.252 Там же.3 Там же. Д.958. Л.8.4 Там же. Д.1170. Л.44.5 Там же. Л.42 .182заводе были найдены две картины кисти И.И.Шишкина1.

34. Ильинский А. Хроника о краеведческой работе в Поволжье // Краеведение, 1924. № 3-4. - С.459.

35. НА РТ. Ф.Р.-3682. Оп.1. Д.959. Лл.9, 14.

36. Корнилов П.Е. Ремонт в Болгарах в 192 6 году. С. 19.

37. См.: Егерев В.В. Стены казанского кремля и работы по ремонту их // Материалы по охране, ремонту и реставрации памятников ТССР. 1927. - Вып.1. - С.62.

38. Корнилов П.Е. Ремонт памятников. Вып.2. С.80.2 Там же. С.81.

39. НА РТ. Ф.Р.-3682. Оп.1. Д.948. Л.81.2 Там же.3 Там же. Д.1171. Л.37.4 Там же. Л.3 9 об.191музея пополнялись непланомерно, случайно. Например, за тот же 1925/26 год в музей поступили:

40. Синицына К.Р. Роль научных. С.116.

41. Кузина Г.А. Государственная политика в области музейного дела в 1917-1941 годы // Музей и власть. Государственная политика в области музейного дела (XVIII-XX вв. ) . -М., 1991. С.137.

42. Исхаков Д.М. Как нам писать нашу историю // Идель, 1996. № 3-4. - С.41.

43. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

44. Национальный архив Республики Татарстан /НА РТ/

45. Фонд Р-225, опись 1 /Восточная Академия/

46. Фонд Р-43 9, опись 1 /Дом Татарской культуры/

47. Фонд Р-447, опись 1 /Общество изучения Татарстана/

48. Фонд Р-732, опись 1 /Центральный Исполнительный Комитет ТАССР/

49. Фонд Р-990, опись 1 /Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции ТАССР/

50. Фонд Р-3682, опись 1 /Народный комиссариат просвещения ТАССР/

51. Центральный государственный архив историко-политической документации Республики Татарстан (ЦГА ИПД РТ)

52. Фонд 15, опись 1-2 /Татарский OK ВКП (б)/2. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

53. Академический центр Наркомпроса // Народное образование в Татарии за 1925-1926 гг. Казань, 1927. -С.48-54.

54. Ашмасов Г. Б. Выставка произведений печати Книжной палаты за 1928 год. Казань: Издание Дома Татарской культуры, 1929. - 12 с.

55. Программа по татарскому языку для курсов ответственных работников не татар. Казань, 1926. - 14 с.

56. Программа третьего года обучения для школ 1-й ступени Татреспублики (сельский вариант). Казань, 1927. - 11 с.

57. Садретдинов Г. Методическое письмо № 3 по вопросу об антирелигиозном воспитании. Казань, 1928.20 с.

58. Сборник материалов к докладам на весенних методических конференциях в ТССР. Казань, 1928. - 113 с.

59. Сотонин К. Научная жизнь в Казани в 1918-1919 учебных годах // Научные известия. М. : Госиздательство, 1922. - Сб.2. - С.297-299.

60. От редакции // Вестник НОТ. Казань, 1925. - № 1.- С.4.

61. Отчет о деятельности Научного общества татароведения за период с 11 апреля 1926 г. по 1 января 1928 г. // Вестник НОТ. Казань, 1928. - № 8. - С.274-278 .

62. Отчет о деятельности Научного общества татароведения за период с 1 января 1928 г. по 11 октября 1929 г. //Вестник НОТ. Казань, 1930. - № 9-10. -С.209-211.

63. Павлович М.П. Задачи востоковедных вузов // Новый Восток. 1926. - № 10-11. - С.Ш-Х1.

64. Павлович М.П. Культурные достижения тюркских народностей // Новый Восток. 1926. - № 12. - С. VI-XXI.

65. Панфилов В.Н. За усиление темпа культурной революции. М.-Л.: Работник просвещения, 1930. - 68 с.

66. Преподавание на родном языке среди взрослого татарского населения в ТССР // Вестник Просвещения. 1921. № 3. - С.18.

67. Высшее образование и наука в Татарии. Указатель литературы 1918-1965. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1971. - 136 с.