автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность Г. А. Потемкина в области внутренней политики России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Болотина, Наталья Юрьевна

Введение.

Историография проблемы.

Источниковая база.

Глава I. Становление Г. А. Потемкина как государственного деятеля.

§1. Происхождение Потемкина. Московский университет и участие в перевороте 1762 г.

§2. Служба Потемкина в Синоде и Уложенной комиссии как новые ступени в становлении государственного деятеля.

Глава II. Деятельность Г. А. Потемкина в 1774 - 1783 гг.

§1. Придворная карьера Потемкина. Фаворит.

§2. Управление Новороссийской, Азовской, Астраханской и Саратовской губерниями (1774 - 1783 гг.).

§3. Деятельность Потемкина по реформированию армии.

Глава Ш. Потемкин и освоение Северного Причерноморья.

§1. "Бескровное" присоединение Крыма.

§2. Деятельность Потемкина по управлению и колонизации

Северного Причерноморья (1783 - 1791 гг.).

§3. Деятельность Потемкина по хозяйственному освоению

Северного Причерноморья и "потемкинские деревни".

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Болотина, Наталья Юрьевна

В XVIII веке Россия превратилась в одну из крупнейших держав с формой правления, определяемой как абсолютная монархия. Такая форма правления была характерна для ряда стран Европы этого периода: Австрии, Испании, Пруссии, Франции и др. Абсолютизм был всегда связан с нарастанием личностного начала в системе государственного управления. Императорская власть, вытесняя традиционные институты управления сословно-представительной монархии учреждениями, непосредственно подчиненными императору, создавала, вместе с тем, своего рода "дублирующую систему" - фаворитов, людей близких к императору и выполнявших его прямые указания, как через руководство государственными учреждениями, так и непосредственно. Фаворитизм - это своего рода универсальная характеристика системы управления абсолютистского государства.

Расцвет абсолютизма в России неразрывно связан с именем Екатерины П. При ней происходит расширение территории Российской империи, совершенствуется законодательная база российского абсолютизма, осуществляется ряд важных государственных реформ. Осуществление государственной деятельности в эпоху "просвещенного абсолютизма" проходило в специфических формах, тесным образом связанных с отсутствием в России четкого разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Формально главой государства являлся монарх, воплощавший в себе все три ветви власти. Наиболее полное и концентрированное выражение статуса власти царя как верховного главы дается во второй главе Соборного Уложения 1649 г. "О государьской части и как его государьское здоровье оберегать"1. Абсолютистские черты, приобретаемые монархией, отразились в Соборном Уложении в отождествлении власти и личности царя с государством. В условиях абсолютизма монархия, стремясь осуществить свою "цивилизаторскую" миссию, заключающуюся в дальнейшей централизации государства, постепенно реформирует аппарат управления, вводя во всех его звеньях, сверху донизу,

1 Соборное Уложение 1649 г. Л, 1987. С.20 - 21 4 систематическое разделение труда. При этом в государстве складывается иерархия учреждений и должностей, предусматривающая подчинение низших звеньев администрации высшим, а всей армии чиновников - абсолютному монарху, находящемуся наверху пирамиды власти.

Государственный деятель - это человек, в силу своего служебного положения, важной роли в системе государственного управления, способный и обязанный принимать решения, имеющие общегосударственное значение.

В системе абсолютистского государства он тем более эффективен, чем больше он приближен к двору и лично к монарху. Отсюда такое специфическое состояние, связанное с государственной деятельностью, как положение фаворита. Фаворит, как правило, находится в тесных личных отношениях с государем и в связи с этим получает возможность распоряжаться частью его неограниченной власти. Уже в самом переводе французского слова favori, favorite (от латинского favor -благосклонность), как любимец высокопоставленного лица, получающий выгоды и преимущества от его покровительства, заложено отличное от толкования фаворитки, как любовницы, значение.1 Фаворитизм, таким образом, не обязательно состояние любовника. Это понятие значительно шире. Мы считаем, что фаворитизм является одним из существенных инструментов в системе государственного управления абсолютизма. Его следует определять, как назначение на государственные посты и должности, исходя из личной заинтересованности монарха в деятельности того или иного человека. При этом фаворитизм - всегда нарушение общего принципа назначения на государственные должности.

Если формально при прохождении ступеней государственной службы действовали как писанные законы, в частности - "Табель о рангах", так и неписанные, предусматривающие занятое должностей в зависимости от возраста, соотношения с служебной карьерой своих коллег, то фаворитизм был нарушением обьгчного прохождения службы. Вместе с тем он сам являлся принципом функционирования абсолютистского государства. Он не имел статусного характера, не предусматривался

1 Словарь иностранных слов. М, 1988. С.529. 5 юридически. Следовательно, лица, пользующиеся такой властью, в данном случае не имели на нее формального права и их положение было всегда не стабильно. Впрочем, это нарушение тоже регламентировалось обычаем, имело некоторые традиции. Фаворитизм - права немногих избранных, был тем самым исключением, которое лишь подтверждало обязательность служебных правил для остальных.

Исходя из этого, фаворит мог ограничиться устройством своих личных дел, представляя собой тип "случайного человека". В то же время, обладая определенными личными качествами: умением рисковать, политической интуицией, предприимчивостью и, наконец, стремлением служить царю и Отечеству, - фаворит мог осуществлять свою государственную деятельность, сотнося ее с объективными потребностями страны и внести значительный вклад в реализацию политического курса.

Ярчайшим образцом такого типа фаворита - государственного деятеля - можно считать Г. А. Потемкина, который сумел успешно реализовать себя в государственной деятельности и оказал большое влияние на развитие и реформирование Российской империи второй половины XVIII в.

Г. А. Потемкин является достаточно характерной фигурой в ряду известных государственных деятелей XVIII века: А.Д. Меньшиков, Э. Бирон, А.И. Остерман, И.И. Шувалов и др. При всем личном своеобразии и человеческой неповторимости Потемкин, в принципе, укладывается в определенные политические традиции, связанные с осуществлением государственной деятельности фаворитом. Исполняемые им обязанности сложно разнести по конкретным сферам государственной деятельности. Занимая определенные посты, Потемкин, в то же время, участвовал в обсуждении и решении практически всех вопросов законодательства, внутренней и внешней политики, реформирования государственного аппарата и армии, создания Черноморского флота и т.п. По сути, он являлся вторым лицом в государстве, а по мнению некоторых биографов даже сопровителем императрицы.

В области внешнеполитической деятельность Потемкина была направлена на реализацию важнейших для России вопросов в условиях общеевропейского кризиса: 6 отношения со странами Европы. Америки, Малой Азии и Закавказья, русско-турецкие войны, присоединение Крыма, разделы Польши и многое другое. При рассмотрении роли Потемкина в управлении Российской империей представляется необходимым определить круг его обязанностей в области внутренней политики России второй половины XVIII в. и изучить его деятельность по их реализации. Исходя из этого мы считаем хронологическими рамками своего исследования годы жизни Потемкина -1739 - 1791 гг.

Эта работа должна проходить с учетом реальной исторической обстановки, в которой жил и действовал Потемкин. Французский ученый Марк Блок утверждал, что история - это "наука о людях во времени".1 Нельзя не согласиться и с Екатериной II, автором некоторых исторических сочинений, которая в письме к Сенаку де Мельяну высказала свое мнение о качествах, необходимых для историка: "Всегда было говорено, что можно справедливо судить о человеке, поставив себя на его место. Следовательно, чтобы писать историю, историк не должен пренебрегать познавать дух века, без чего его труд пострадает."2 Исповедуя принцип историзма по отношению к оценке деятельности человека, Екатерина следовала философским системам Вико, Вольтера, Руссо, Дидро.

С этих позиций выступал и Гегель, говоря о выдающихся личностях в истории. По его мнению, великие деятели понимали, "что нужно и что своевременно .Их дело было знать . необходимую ближайшую ступень в развитии их мира, сделать ее своей целью и вложить в ее осуществление свою энергию. Поэтому всемирно-исторических людей, героев какой-нибудь эпохи, следует признать проницательными людьми, их действия, их речи - лучшее в данное время."3 Великая личность не создает историческую жизнь, а раскрывает ее будущее там, где другие ничего не могут предвидеть. При этом, как считает Гегель, судьба великих личностей "не была счастлива", как, впрочвхМ, и последующая их оценка потомками. По

1 БлокМ. Апология истории. М., 1973. С.19.

2 С6.РИО. Т.42. СПб., 1885. С. 175.

3 Гегель. Сочинения: В 8 т. T.VHL М., 1935. С.29 - 30. 7 убеждению последователей Гегеля, в закономерном развитии роль великих людей была куда более существенна, чем роль масс.

Проблемы связи личности и власти, роли личности в истории, безусловно, являются одними из важнейших в исторической науке. Долгие годы в отечественной историографии они игнорировались, но в последнее время ситуация начала меняться. История на глазах персонифицируется, появляется возможность создать объективное представление о прошлом Российского государства и участии в его управлении отдельных личностей.

Историография проблемы

Проблема роли и места Потемкина в системе государственного управления России имеет большую историографию.

Ее начало, основу заложила мемуарная литература. Именно в ней сформировались основные подходы к оценке личности и деятельности Потемкина: от официально-помпезных до самых негативных. Зачастую даже современники Потемкина пользовались многочисленными анекдотами и слухами, сопровождавшими его жизнь.

Наиболее резкая критика действий Потемкина была дана князем М.М. Щербатовым. В связи с неудачным для России началом второй русско-турецкой войны 1787 - 1791 гг. он выражал сомнения относительно успехов военно-административных мероприятий, проведенных на юге страны. Высказывая предположение, что Екатерина во время своего путешествия на юг в 1787 г. "видела и не видела", Щербатов намекал, что императрицу ввели в заблуждение показными декорациями.1

Мнение М.М. Щербатова поддержал саксонский дипломат Георг фон Гельбиг,

1 См.: Щербатов М.М. Ответ на вопрос: что думать следует о поступке нашего двора в рассуждении последней турецкой войны . /июль 1788 г./ // ЧОИДР. 1860, январь - март. Кн.1; Он же. О повреждении нравов в России. М., 1984. 8 который в 1787 - 1796 гг. жил в Петербурге. В 1797 - 1800 гг. в нескольких номерах гамбургского журнала "Минерва" увидела свет написанная им биография Потемкина, оказавшая огромное влияние на всю последующую историографию о князе. Сочинение Гельбига представляет собой язвительный памфлет, рисующий политику Потемкина и покровительствовавшей ему императрицы в самом неприятном свете. Автор объявляет несостоятельными все военные, административные и хозяйственные мероприятия Потемкина в Северном Причерноморье. Саму идею освоения южных степей он пытается представить как нелепую и вредную авантюру.1 Именно Гельбигу принадлежит литературное оформление мифа о "потемкинских деревнях", который успешно дожил до наших дней. Как часто случалось в исторической науке, в ответ на его книгу в России появилось несколько биографий Потемкина, целью которых стало на основе документальных свидетельств из семейных и государственных архивов л дать объективную оценку личности и деятельности фаворита." Первым отечественным биографом Г. А Потемкина считается его племянник АН. Самойлов. Его сочинение основано, в основном на фамильных бумагах, семейных преданиях и личных впечатлениях. Несомненно, что АН. Самойлов, ближайший помощник князя, был его верным поклонником и с возмущением писал о ходивших, уже при жизни Потемкина , всяческих небылицах. (Надо отметить, что АН. Самойлов допускает, в свою очередь, ряд фактических ошибок в некоторых датах из жизни Потемкина). В дальнейшем труд АН. Самойлова являлся основой многих биографий Потемкина.

Целью мемуаров3 было сохранить для потомства сведения "касательно нравов того века, людей, образа жизни, обычаев, политических и военных произшествий и

1 Сочинение Гельбига было переиздано в первое десятилетие XIX в. на немецком, голландском, французском, английском языках,

2 См.: Левшин В.А. Жизнь генерал-фельдмаршала князя Г.А. Потемкина-Таврического. СПб., 1811; Самойлов А.Н. Жизнь и деяния генерал-фельдмаршала князя Григория Александровича Потемкина-Таврического. // РА 1867. № 4, 7, 10, 12 (биография написана в 1811 - 1812 гг.); [Висковатов А.В.] Сведения о князе Потемкине// РВ. 1841. № 4, 6, 8.

3 См.: Энгельгардг Л.Н. Записки. М., 1997; Массой И. Секретные записки о России времени царствования Екатерины П и Павла I. М., 1996. 9 описание знаменитых лиц", а помере осознания значимости прошедшего времени многие из авторов склонялись к написанию "истории". Личное участие авторов в оцениваемых событиях и их отношения к определенным героям повествования, несомненно, влияли на достоверность и полноту информации. Мемуарист часто пристрастен в оценке людей и событий, но предельно точен и откровенен в изложении самих фактов. Одновременно разнообразие индивидуальных оценок дает возможность читателю более достоверно и полно составить картину минувшего.1

К началу XIX в. относится всплеск традиционализма, выдающимся представителем которого был Н.М. Карамзин, выступающий за такую монархию, которая действует в тесном контакте с аристократией и правит без каких бы то ни было ломок устоявшегося веками уклада жизни. Идеал государственного деятеля, по Карамзину - вторая половина царствования Екатерины II, но при этом историк даже не упоминает имени всесильного князя ни в "Записке о древней и новой России ." ни в "Историческом похвальном слове Екатерины Второй", специально посвященном итогам ее царствования.

Выдающийся историк XIX в. С.М. Соловьев критически и, на наш взгляд, необоснованно, оценивает личность Г. А Потемкина и его деятельность. Говоря о нем, как о человеке даровитом, Соловьев замечает далее, что "почта ни одно дарование не могло быть применено к надлежащей цели по страшной жадности и честолюбию, питаемым неверностью его положения'.2 Отношение Соловьева во многом объясняются скудной источниковой базой этого периода. В отношении Екатерининского времени он шел, фактически, по "целине" и не мог должным образом изучить свидетельства государственной деятельности Потемкина и оценить его вклад в историю России.

Справедливая оценка Потемкина в настоящее время еще невозможна, - писал в 1864 г. крупнейший знаток екатерининского царствования академик Я.К. Грот. - Едва

1 См.: Чекунова А.Е. Русское мемуарное наследие второй половины ХУЛ - ХУШ вв. 1М., 1995. С. 132.

2 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1963. Т.29. С.161.

10 ли правы те, которые считают его за честолюбца, все приносившего в жертву своим личным интересам. Безусловное к нему доверие императрицы в продолжение столько лет заставляют предположить в нем необыкновенный государственный ум и истинные заслуги."1 Благодаря публикаторской деятельности Я.К. Грота в 148 томах Сборников Императорского русского исторического общества (Сб.РИО) обширное литературно-политическое наследие Екатерины П стало доступным для историков, что позволило им уже на ином уровне взглянуть на Екатерининскую эпоху и ее деятелей. Одновременно в периодической печати (прежде всего в журналах "Русский архив" и " Русская старина") публиковались документальные материалы по истории России второй половины XVIII в. Соответствующая источниковая база и формирование в рамках исторической науки государственной школы благоприятно сказались на изучении государственных институтов и системы управления Екатерининского времени и отдельных государственных деятелей, в числе которых Потемкин занимал одно из первых мест. Представители "государственного направления" в основу всего исторического процесса, на первое место ставили государство и его деятельность, а, следовательно, и деятельность отдельных людей, занимавших высокие посты в системе государственного управления. Государство рассматривалось ими как движущая и единственно могущественная сила в стране, а прогрессивное движение виделось в складывании и развитии государства и государственносга.

Оценивая личность Екатерины П и время ее правления В.О. Ключевский, довольно критически пишет о политике императрицы, называя ее "системой нарядных фасадов с неопрятными задворками"; особо историк обращает внимание на "полную порчу нравов в высших классах", таким образом высказываясь о фаворитизме. В то же время Ключевский отмечал, что власть при Екатерине II, "оставаясь военно-политическим стражем внешней безопасности и внутреннего

1 Державин Г.Р. Соч.: В 9 т. 1-е акад. изд. / С объясн. примеч. Я Грота. СПб., 1864 -1883. Т.1. С.476.

11 благочиния", "стала еще проповедницей свободы и просвещения".1

Фактически крупнейшие историки, рассматривая жизнь России конца XVIII в. не высказывали никаких конкретных оценок личности и деятельности Потемкина, говоря лишь об общих тенденциях развития государства.

В конце XIX в. вышла монография А.Г. Брикнера.2 Его труд внес много нового в смысле преодоления односторонних и упрощенных концепций. Автор, основываясь на большом документальном материале, опубликованном к тому времени, сообщает и освещает важнейшие факты из жизни князя и приводит мнения современников о нем. Несомненной заслугой А.Г. Брикнера является краткий историографический обзор литературы, посвященной Г.А. Потемкину, в том числе и иностранной. Он уделяет особое внимание деятельности князя, как наместника вновь присоединенных земель, отмечая его несомненные способности к государственной деятельности. Особую главу Брикнер посвящает оценке личности Потемкина, где говорит о противоречивости его характера, отношении к нему Екатерины II и современников, начитанности и образованности князя. Располагая только письмами Екатерины II, включенными в издание Я.К. Грота, Брикнер делает вывод о нравственном и умственном превосходстве императрицы над Потемкиным. В целом представляя Потемкина в качестве значительной фигуры в жизни второй половины XVIII в., Брикнер не придавал ему значения самостоятельной политической личности. Сам автор, приступая к составлению биографии, заявляет, что "главное внимание в последующих главах обращено на вопрос о личном отношении Потемкина к императрице Екатерине, и мы не имеем в виду разработки частностей политической роли знаменитого фаворита".3 Почти одновременно, или с разницей в несколько лет,

1 Ключевский В .О. Соч.: В 8-ми т. М., Т. 5. С.370.

2 Брикнер А.Г. Потемкин. СПб., 1891.

3 Брикнер А.Г. Указ. соч. С. 7.

12 вышла серия биографических трудов, посвященных Г. А. Потемкину.1 Основываясь на комплексе опубликованных источников и литературы, авторы опровергали представления о Потемкине, укоренившиеся под влиянием известного сочинения Гельбига. "Исполинская личность Потемкина, - писал историк М.И. Семевский, -резко выделяется из сонма сподвижников Екатерины II. Его ум дарования, способности, разнообразная деятельность во всех правительственных сферах, гигантские замыслы и подвиги, наконец, самый склад характера, сотканного из противоречий, - все сообразно в этом баловне счастья."

Своеобразным итогом почти полувековой и сторико-публикаторской деятельности таких русских историков, как Я.К. Грот, П.П. Пекарский, С.М. Соловьев, А.Н. Пыпин, П.И. Бартеньев, М.И. Семевский, Н.Ф. Дубровин, В.А. Бильбасов и других, стала статья о Потемкине в "Русском биографическом словаре" (РБС). Опираясь на введенные в научный оборот многочисленные документы Екатерины П, Г. А Потемкина и их современников, автор статьи АМ. Ловягин сумел показать и масштаб личности Потемкина, и размах его деятельности.2 "Теперь мы можем положительно сказать, - говорится в специальном примечании редакции "Словаря", - что Потемкин был не временщиком только, но одним из наиболее видных и благородных представителей екатерининского царствования Подталкиваемый ежеминутно заботами о государственной пользе, Потемкин всю жизнь неутомимо трудился и работал, и в этом отношении мог бы служить примером и образцом не только современникам, но и потомству . ."3 Биография Г. А. Потемкина

1 См.: Ловягин А.М. Григорий Александрович Потемкин. - СПб., 1905; Огарков В.В. Г.А. Потемкин, его жизнь и общественная деятельность. - СПб., 1892; [Семевский М.И.] Григорий Александрович Потемкин 1739 - 1791. // Русская старина. 1875. Т.12-14; Трескин Н.А. Светлейший князь Г.А. Потемкин-Таврический. Очерк. - М., 1879: Шубннский С.П Собрание анекдотов о князе Г.А. Потемкнне-Таврическом, с биографическими сведениями о нем и историческими примечаниями. - СПб., 1867. и др.

2 См.: РБС. Т. 14. "Плавилыциков-Примо". СПб., 1905. С.649-668.

3 Там же. С.668-669

13 вошла во многие справочные дореволюционные издания.1 Следуя гегельянскому пониманию о роли личности, исследователь С. Панчулидзев говорит о Потемкине, как о политике, который понял историческое тяготение России к Черному морю и Дарданеллам и "им же была положена наиболее прочная основа к достижению этой цели созданием черноморского флота и приобретением Крыма." Говоря о политическом значении его деятельности, автор дает более широкое толкование положению Потемкина, указывая, что оно не зависело от "временных, случайных прихотей фавора". Основное внимание все же обращалось на военные реформы и внешнеполитическое направление в работе Потемкина.

С конца XIX в. начали появляться работы, посвященные отдельным сферам деятельности Потемкина и истории южных областей России, в которых на основе документальных материалов подробно рассматривалась колонизация Северного Причерноморья, организация его управления и хозяйственного развития.

Весьма многочисленна и разнообразна литература, посвященная истории отдельных городов. Особенно много книг публиковалось накануне юбилейных дат. В них на фоне истории отдельных мест давалась общая положительная оценка деятельности Потемкина в Северном Причерноморье.2

1 См.: Бангыш-Каменский Д.Н. Биографии российских генералиссимусов и генерал-фельдмаршалов. - СПб., 1840. 4.2. С.56-89; Сборник биографий кавалергардов (1762 - 1801) / Под ред. Панчулидзева. СПб., 1904. Т.2. С.98-116.

2 См.: Афанасьев Г.Е. О значении деятельности Потемкина. // Исторические и экономические статьи. Т.П. Киев, 1909. С. 71-83; Багалей Д.И. Колонизация Новороссийского края и первые шаги его по пути культуры. Киев, 1889; Загоровский Е.А. Военная колонизация Новороссии при Потемкине. Одесса, 1913.; Он же. Экономическая политика Потемкина Новороссии /1774 - 1791/: //Журнал науководос личных кате др. М. Одесса. 1926. JVs 2; Миллер ДЛ. Заселение Новороссийского края и Потемкин. Харьков, 1895; Скальковский А.А. Хронологическое обозрение истории Новороссийского края. 1731 -1823. Одесса, 1836; Щебальский П.К Потемкин и заселение Новороссийского края. // Сб. антропологических и этнографических статей о России. Кн.1. М., 1868; Владимиров М.М. Первое столетие г. Екатеринослава. 1787 - 1887. - Екатеринослав, 1887; Ге Г.Н. Исторический очерк столетнего существования города Николаева при устье Ингула. Николаев, 1890; Головачев В.Ф. История Севастополя, как русского порта. СПб., 1872; Егоров А. Екатеринославское блукание /1777 - 1791/. - Екатеринослав 1887; Корольков К. Столетний юбилей города Екатеринослава. 1787 - 1887. - Екатеринослав, 1887, вып.1. и др.

14

Незаслуженно мало уделяется внимания в историографии анализу этих небольших и, по сути своей, краеведческих работ. На самом деле авторы, рассматривая частные вопросы в общем историческом контексте проведения внутренней политики государства, привлекая местные источники, зачастую высказывали весьма объективные и любопытные замечания о государственной деятельности Потемкина. Все исследователи в целом высоко оценивали его роль в развитии юга России, обращая внимание, в первую очередь, на высокие темпы колонизации, развития сельского хозяйства, а П.К. Щебальский первый сравнил рост городов во вновь присоединенных землях с ростом городов в США1 Критически подходя к деятельности Потемкина, в частносш в вопросе строительства Херсона, тем не менее, историк говорит, что "его (Потемкина - Авт.) ошибки потому и многочисленны, что его деятельность была необыкновенно обширна, разнообразна и интенсивна."2

Интересную характеристику' Потемкину дает исследователь Г.Е. Афанасьев, говоря о нем, как о человеке, который в своей деятельности умел охватывать целый ряд явлений в их связи и взаимосвязи и делать быстрые и смелые выводы из сопоставления фактов. Его суждения имели иногда характер необузданной фантазии, не признающей никаких препятствий со стороны действительности к своему осуществлению, что автор объясняет господствовавшими в XVIII в. идеями.

Значительный вклад в разработку истории Северного Причерноморья внесло Одесское общество истории и древностей и Таврическая ученая архивная комиссия, члены которых разыскивали и публиковали документы, а так же проводили собственные исследования.3 Особо выделяются труды Ф.Ф. Дашкова, в которых

1 Щебальский П.К Указ. соч. С. 130.

2 Багалей Д.И. Указ. соч. С. 114.

3 См.: Иванов А. О поселении раскольников в пределах нынешней Таврической области Н ИТУАК. № 7. 1889. С.70 - 81; Маркевич А. Императрица Екатерина П и Крым. // ИТУАК. № 27. 1897. С.18 - 38; Он же. Материалы архива канцелярии Таврического губернатора, относящиеся к путешествию императрицы Екатерины П в Крым в 1787 г. //ИТУАК. № 11. 1891. С.76- 144; и др.

15 автор высоко оценивал деятельность Г. А. Потемкина по административному управлению, хозяйственному и культурному освоению Крыма.1 Особо он отмечал роль князя в развитии земледелия, садоводства, промышленности в городах, разведении лесов и прекращении их истребления. Большой заслугой Пашкова является публикация документов о крымском землевладениии и других материалов по истории Крыма.

Несмотря на оживленное реформирование армии в период руководства Потемкиным военной коллегией литература об этом аспекте его деятельности была немногочисленна, и, в отличии от полководческих дел, оценивала преобразования в военной сфере положительно.2

Паралельно с научными историческими работами существовало большое количество беллетристической литературы, где авторы с легкостью оперировали недостоверными фактами, зачастую предвзято оценивая как Екатерину П, так и Потемкина.3 Традиция паралельного существования научной и популярной литературы, когда последняя пользовалась небывалым успехом, сохранилась и до последнего времени.

Таким образом, в дореволюционной историографии была проделана значительная работа по выявлению, введению в научный оборот и изучению исторических источников Екатерининской эпохи, непосредственно относящихся к деятельности Потемкина. В рамках "государственной школы" шло полномасштабное

1 См.: Дашков Ф.Ф. Князь Г.А. Потемкин-Таврический как деятель Крыма. -Симферополь. 1890; Он же. Шагин-Гирей, последний крымский хан. Киев, 1886; Он же. Материалы для истории 2-й турецкой войны 1787 - 1791 гг. // ИТУАК. Х$ 8 - 12. 1890 - 1891. и др.

2 См.: Богданович М.И. Русская армия в век Екатерины П. М., 1873; Бородкин М Русская армия при Екатерине И Военно-исторические заметай. // Военный сборник. 1909. № 8.; Масловский Д.Ф. Записки истории военного исскуства в России. 1771 - 1794. Вып.2 СПб., 1864.

3 См.: Валишевский К. Вокруг трона. М., 1911; Гейнце Н.Э. Князь Тавриды. М., 1994; Жданов JI Последний фаворит. М., 1994 и др.

16 изучение личности Потемкина, как выдающегося политического и государственного деятеля, причем в полной мере присутствовала многополярность мнений в оценке его мероприятий . Фактически дореволюционные историки в своих работах затронули все аспекты государственной деятельности Потемкина и создали базу для дальнейшего историографического развития темы, не уделив, к сожалению, специального внимания самому процессу становления Потемкина, как чиновника высшего эшелона власти и анализу созданной им управленческой системы, акцентируя внимание на придворной политической борьбе, внешнеполитических вопросах и процессе хозяйственного освоения Северного Причерноморья. Несомненно, на это влияла и ограниченность доступной для историков источниковой базы, а также предвзятое отношение к фаворитизму. Непонимание этого явления, как одного из методов управления, традиционно сохраняется и до настоящего времени, часто переходя в тезис о разрушающем влиянии Потемкина на Екатерину II и ее политику.

Русские историки так и не успели создать полноценную монографию о Потемкине, а революция 1917 г. и последовавшие за ней годы изменили принципы исторической науки и отодвинули царей и их фаворитов, как классово чуждых и научно неактуальных, на второй план. Изучение фаворитизма в советской историографии использовалось для разоблачения самодержавия и основывалось, как и вся историческая наука, на оценках В.И. Ленина.1 Историки направили свое основное внимание на изучение положения народных масс - непосредственных производителей материальных благ: социальные проблемы выдвинулись на первый план.

Советская историография подвергла Екатерину П и ее время суровой критике. Истоки этого процесса следует искать в трудах основоположника советской исторической науки М.Н. Покровского. Ведя настойчивую борьбу против "государственной" теории, М.Н. Покровский выдвигал на первый план значение

1 См.: Троицкий С.М. В.И. Ленин об абсолютной монархии в России. - В Сб.: Троицкий С.М. Россия в ХУШ в. М., 1982. С.5-18.

17 классовой борьбы в истории и с этой точки зрения оценивал роль Русского государства и самодержавия. "Участь царей определялась не их личными свойствами, а тем нужна ли была и полезна ли была их деятельность тем силам, которые создали капиталистически-крепостническое государство" - вот, по мнению, историка точка отсчета.1 Обличая самодержавие, он наделял царствующих особ уничижительными характеристиками, разрушая "официальный обман".

Истоки фаворитизма по его мнению принадлежат XVII веку, когда "антиномия феодального общества, где король не мог посадить маркиза ниже графа, но где и граф, и маркиз низко кланялись королевскому камердинеру, целиком воспроизводилась московским придворным обществом времен царя Алексея".2 При этом, говоря о личности самого Потемкина, М.Н. Покровский считал, что он из всех любимцев Екатерины II был наименее фаворитом "в тесном смысле этого слова". Оценивая его деятельность, историк писал, что победы Потемкина были куплены "слишком дорогой ценой".3 Фаворитизм в трактовке Покровского - разврат, в котором Екатерина "чуть ли не обогнала самое Елизавету". Эта точка зрения стала главенствующей в советской историографии.

В 30-е годы произошла частичная реабилитация дореволюционной русской истории, власть отказалась от большинства нигилистических трактовок, но Екатерины П и Потемкина этот процесс фактически не затронул (исключая внешнюю политику). В годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 историки получили возможность обратиться к истории полководцев и флотоводцев, таких как П.А. Румянцев, А.В. Суворов, М.И. Кутузов, Ф.Ф. Ушаков и др. Имя Потемкина

1 Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке. // Избранные произведения. М., 1967. Кн.З. С. И 5.

2 Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. // Покровский М.Н. Избранные произведения. М., 1966. Кн.1. С.441.

3 Покровский М.Н. Потемкин-Таврический. // Энциклопедический словарь т-ва бр. А и И. Гранат. М., 1916. Т.ЗЗ. Стб. 147-150.

18 упоминалось лишь в перечислении1, а многие его заслуги были преписаны другим.

Среди эмигрантской литературы нужно отметить работу Ар. Н. Фатеева "Потемкин-Таврический." (Прага, 1945). В 1944 г. в оккупированной немцами Праге историк-эмигрант выступил в Русской ученой Академии с серией лекций о Потемкине, которые были изданы в виде книги, которая до начала 1990-х годов находилась в спецхране. Лекционный характер изложения материала наложил свой отпечаток на работу, но автором был высказан ряд интереснейших положений, относящихся к формированию принципов государственной деятельности Потемкина и их реализации на практике. Говоря об исторической несправедливости по отношению к нему, Фатеев считает, что "должно шаг за шагом изучить деятельность Потемкина." Выводы автора о государственном характере отношений между Потемкиным и Екатериной, формальных основаниях государственной деятельности фаворита, заключенных в рамки официальных должностей, тогда как власть, которой он был облачен, выходила за эти рамки, заслуживают особого внимания. В то же время историк слишком преувеличивает положение, которое занимал Потемкин в управлении государством, когда говорит: "Создается впечатление, будто между Екатериной и Потемкиным произошло молчаливое распределение власти: он на юге, она на севере. О важных делах империи между ними - оживленная переписка, когда каждый из них на своем месте . .".2 Самодержавная власть не могла существовать в таком положении.

Особенно следует отметить, к сожалению, мало документированные, положения автора о месте Потемкина в системе госаппарата, его выступлениях против коллегий за перенесение центра тяжести управления в хозяйственном отношении на общественное самоуправление, отношениях со старообрядцами и участии в государственной организации религиозного управления магометан. Оценивая результаты деятельности Потемкина в Северном Причерноморье, Фатеев говорит, что

1 См., напр.: Вольфсон Б. Присоединение Крыма к Россини. 1783. // Исторический журнал. 1941. № 3. С. 56-68; Коробков Н. Суворов как представитель русского военного искусства. // Исторический журнал. 1941. № 12. С.37-47.

2 Фатеев Ар.Н. Указ. соч. С.64-65.

19 только с его государственной деятельностью началась культурная и политическая история края, и полностью отрицает существование "потемкинских деревень". При решении крымского вопроса, по мнению исследователя, Потемкин выработал предварительно полную программу действий, а затем приступил к их реализации.

Многие положения книги Фатеева не нашли своего продолжения, а некоторые его высказывания используются в национал-патриотических работах современного автора Н.Ф. Шахмагонова.1 До последнего времени Ар.Н. Фатеев являлся одним из немногих историков, обращавших внимание на изучение государственной деятельности Потемкина в системе госаппарата России конца XVIII в.

Положения советской историографии были зафиксированы в фундаментальных трудах по истории России и Украины2, где в контексте рассмотрения общих вопросов внутренней и внешней политики России освещаются мероприятия, входившие в сферу государственной деятельности Потемкина, но его роль сведена к минимуму. "Но в общем это был крупный государственный деятель",- это все, что смогли сказать историки о Потемкине3, фактически поддерживая версию Гельбига о "потемкинских деревнях". Весь комизм ситуации заключается в том, что результаты работы Потемкина присутствовали на страницах научных трудов, а его участие в управлении государства игнорировалось, как в прочем и роль самой Екатерины II.

В русле развития советской историографии находится и работа Е.И. Дружининой "Северное Причерноморье в 1775-1800 гг." (М., 1959), целью которой было раскрыть социально-экономические последствия выхода России к Черному

1 См.: Шахмагонов Н.Ф. Храни господь Потемкина. М., 1991: Он же. Генерал-фельдмаршал Потемкин. М., 1998; Он же. Екатерина и русский Крым. М., 1999 и др.; Содержательная критика Шахмагонова есть в статье Елисеевой О.И. "Кровь шк1 почва", по Шахмагонову. - В кн.: Володихин Д., Елисеева О. Олейников Д. История в мелкий горошек. М, 1998.

2 См.: Очерки истории России. XVIII в. вторая половина. М., 1956; История Украинской СССР. Киев. 1983. Т.З; История СССР с древнейших времен до наших дней. Т.Ш. М., 1967; Троицкий С.М Русский абсолютизм и дворянство в ХУШ в. М., 1974и др.

3 История СССР. С.493.

20 морю. Обратившись к обширному массиву архивных и опубликованных источников и рассматривая освоение юга России на большом временном отрезке (1774-1825 гг.), автор не мог не заметить, что время потемкинского губернаторства было периодом наибольшего количества поощерительных мероприятий, благоприятно сказавшихся на развитии юга России.1

После исследований историка ХЕХ в. А.А. Скальковского это была первая работа, в которой одновременно рассматривалась вся территория, составляющая Новороссию, и при этом отмечается стремление Потемкина обеспечить если не благожелательное, то хотя бы лояльное отношение к русскому правительству со стороны местного населения, большинство которого в силу исторических традиций и религиозных связей тяготело к Оттоманской Порте. Отдавая дань времени, когда умалялась роль личности в истории, Дружинина упоминает о деятельности Потемкина, однако ее значение недооценивает.

Необходимо отметить несколько частных статей, в которых нашли отражение отдельные аспекты административной работы Потемкина.

Большой и сложный вопрос об административных мероприятиях царского правительства затронут в статье исследователя М.И. Мещерюка "Управление Новороссией в 70-80-х годах XVIII в.2, в которой рассматривались меры Потемкина по развитию и улучшению земледелия, промышленности, соледобычи, развитию торговли. Автор приходит к выводу, что деятельность Потемкина в экономическом отношении, как и в других вопросах (организация управлением края и его колонизации) при всех ее недостатках, достигла известных результатов подготовивших Новороссию в житницу Западной Европы.

Следует отметить две работы, посвященные так называемым "потемкинским деревням". Первая из них появившаяся в конце 60-х годов, принадлежит Н.М.

1 См.: Дружинина Е.И. Кючук-Кайнарджийский мир 1774 г. М, 1955; Южная Украина в 1800-1825 гг. М.,1970; Возникновение городов на юге Украины и в США: общее и особенное. // Новая и новейшая история. 1976. С.69-76.

2 Мещерюк ИЛ. Управление Новороссией в 70-80-х годах ХУШ в. /У Ученые записки Кишиневского института. Т.2, гуманитарные науки, 1950. С.89-105.

21

Молевой.1 В ней автор пишет, что осуществление проектов имело для Потемкина смысл только к моменту приезда Екатерины II на юг. Этот спорный вопрос рассматривает автор другой статьи А.М. Панченко2,который широко используя мемуарные источники, доказывает, что все мероприятия по строительству городов начались задолго до приезда Екатерины И, а миф о "потемкинских деревнях" был выгоден иностранным дипломатам, желающим развязать войну между Россией и Турцией. К сожалению, убедительные выводы А.М. Панченко не получили должного признания; до сих пор появляются статьи и заметки, где князю приписывается создание "потемкинских деревень".3

Таким образом, в рамках советской историографии государственная деятельность Потемкина не анализировалась и не изучалась, даже о самой постановке такого вопрса не могла идти речь. На несколько десятилетий монархи и их министры были выключены из исторического процесса, что привело к пропаганде анекдотов и слухов о жизни этих людей.

Стоит ли удивляться тому, что первым кто привлек в нашей стране внимание к Потемкину и Екатерине II, стал не историк, а романист Валентин Пикуль. Хорошо зная русскую историческую литературу (главным образом дореволюционную), автор написал в середине 80-х годов увлекательную книгу "Фаворит",которая продолжает расходиться миллионными тиражами, переведена на многие иностранные языки. Вызывает одобрение обращение Пикуля к личности выдающегося государственного деятеля и попытка в художественной форме дать объективную оценку. Но при всех положительных отзывах4, надо признать, что роман изобилует историческими ошибками; образы главных героев оказались огрубленными, а политические оценки

1 Молева Н.М "Потемкинские деревни".!! Вопросы истории, 1967, Х°4. С.212-215.

2 Панченко А.М "Потемкинские деревни"как культурный миф. 7 Сб.: ХУШ век /№14/ Русская литература ХУШ- начала XIX в. в общественно-культурном контексте. Л., 1983. С.93-104.

3 См., напр.: УдовикВ.Д. Три путешествия 1787 года.- "Петродворец", 1991, апрель.

4 См., напр.: Буганов В.И. Два писателя об истории России второй половины ХУШ века. // Вопросы истории. 1985. Х°11. С. 167-174.

22 исторических событий зачастую весьма упрощены.

Историографические исследования последнего десятилетия ХХв. зафиксировали смену приоритетов в освещении историками тех или иных проблем истории России. Если в советской историографии на первый план выдвигались проблемы классовой борьбы, социально-экономической истории, то современная историографическая литература посвящена совершенно иным проблемам. Пристальное внимание историков обратилось к изучению истории России ХУГН-ХГХ вв., представленной с точки зрения теории модернизации единым периодом российской истории.

Исторические работы последних лет посвящены, главным образом, политической истории, где с применением сравнительно-исторического метода, авторы пытаются увидеть сходство в процессах, удаленных друг от друга по времени и имеющих в основе совершенно различные причины, с целью лучше понять происходящие события и, возможно, предсказать их течение.

Особую популярность приобрело раскрытие истории России через ее главных действующих лиц, среди которых должное место заняла Екатерина II и Потемкин. При всех издержках и перехлестах этого поцесса - он неизбежен и закономерен. Историческое сознание общества, долго сжатое давлением общеобязательных схем, "распрямляется", обращаясь к проблемам государственности, игравшим в истории России исключительно большую роль. Меняется и само понимание "успешности" и "последовательности" самодержавных реформ: становится ясно, что монархи могли совершить лишь реально достижимое в тех исторических условиях. В полной мере это можно отнести и к "успешности" государственной деятельности политиков, участвовавших в подготовке и проведении реформ. Проходящая переоценка истории монархии говорит о творческом приобщении современной науки к классическим традициям отечественной историографии - идеям позитивизма и "государственной школы", а также имеет практический аспект: вывод о том, что рычагом и гарантом значительной части преобразований в России была авторитарная власть, отчетливо

23 ложится в русло современных дискурссий о будущем страны.1

В последнее время появился ряд работ о Екатерине II, в которых более или менее обстоятельно рассматриваются ее взаимоотношения с Потемкиным, его влияние на императрицу в свете проблемы фаворитизма, а также даются общие характеристики результатов его деятельности.2

Современный российский историк А.Б. Каменский, говоря о фаворитизме при дворе Екатерины II, подчеркивает, что это явление присуще не только русской действительности XVIII в. Каменский считает фаворитизм элементом культуры эпохи Просвещения, когда любовник становился непременным атрибутом светской женщины, а петербургские нравы этого времени называет более чем пуританскими. Характеризуя отношения Екатерины с Потемкиным, историк приходит к выводу, что последний стремился захватить как можно больше власти. "Хотя он преуспел в этом значительно более других фаворитов, - пишет Каменский, - всей полноты власти Екатерина не уступала ему никогда. В конечном счете, именно власть была . ее главной любовью и привязанностью. Уважая ум и способности Потемкина, она постоянно советовалась с ним, уступала в мелочах, чтобы польстить его самолюбию, отдавала в руки возлюбленного решение второстепенных вопросов, однако важнейшие оставляла себе."3 Эта точка зрения довольно спорная, но необходимо, видимо, учитывать, что Каменский не ставил своей целью исследовать суть власти Потемкина и ее реализацию в государственной деятельности.

Каменский положительно оценивая екатерининский опыт осуществления

1 См.: Полунов А.Ю. Романовы: между историей и идеологией. /У Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С.89.

2 См.: Анисимов Е. Женщины на российском престоле. СПб., 1998; Каменский А.Б. Под сению Екатерины . СПб., 1992; Он же. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. М., 1997; Он же. Российская империя в ХУШ веке: традиции и модернизация. М, 1999; Омельченко О. А. "Законная монархия" Екатерины Д. М., 1993; Павленко Н. Страсти у трона, М., 1996; Он же. Екатерина Великая. М, 1999; Рахматуллин М.А. Непоколебимая Екатерина // Отечественная история. 1996. № 6, 1997. № 1. и др.

3 Каменский А.Б. Под сению Екатерины . С.294.

24 внутриполитических преобразований, считает, что это доказывает принципиальную возможность успешных реформ в России. Исследуя общие принципы реформирования России на протяжении всего XVIII в., автор не выделяет степень участия в этом процессе отдельных государственных деятелей, обращаясь к личности Потемкина только в рассмотрении внешнеполитических вопросов.

С сожалением следует заметить, что специалист по законодательной деятельности "эпохи просвещения" O.A. Омельченко при рассмотрении деятельности частной Духовно-гражданской комиссии в составе Уложенной комиссии 1767 г. довольно критически отнесся к участию в ней Потемкина и не уделил ему должного внимания. Однако он сделал ценные замечания, касающиеся трактовки ликвидации в 80-е гг. некоторых коллегий, в чем принимал участие и Потемкин.1 Некоторые исследователи, в том числе и упоминаемый выше историк Ар.Н. Фатеев, считали это процессом децентрализации, но Омельченко прав, говоря, что "смысл и задача централизма оставались неизменными": "Различие состояло лишь в том, что в первом варианте - прошлой коллегиальной системы - проводником централизма была система ведомств строго подконтрольных и подчиненных монарху, а во втором -внешне независимые, но регламентированные почти абсолютно во всей своей административной деятельности чиновники ведомств и учреждений, действующие строго по предписаниям государственного закона."2

По мнению известного историка Н.И. Павленко, три силы управляли государством Российским: бюрократия, фавориты и вельможи. Рассматривая подробней деятельность фаворитов, историк заключает, что фаворитизм -непременный спутник монархической формы правления, не расскрывая сущности этого явления. По мнению Павленко, "ни до Екатерины, ни после нее распутство не достигало столь широких мапггабов и не проявлялось в такой откровенно вызывающей форме."3 Н.И. Павленко посвятил целую главу личности Потемкина в

1 См.: Доклад Г.А. Потемкина об упразднении Коллегии Экономии (1786 г.) /7 Сб.РИО. Т.27. С.399.

2 Омельченко O.A. Указ. соч. С.264.

3 Павленко Н.И. Екатерина Великая. С.351.

25 своей монографии о Екатерине, в которой лишь декларируется принадлежность князя к самым выдающимся сподвижникам Екатерины II и положительно оценивается его деятельность. Вместе с тем, автор не только не использует новые документальные материалы, но и основываясь на дореволюционной литературе, делает ряд фактических ошибок, в частности о дате рождения Потемкина, степени его участия в дворцовом перевороте 1762 г. и др.

Оценивая сподвижников Екатерины П, историк Е.В. Анисимов делает ряд существенных замечаний о принципах кадровой политики императрицы. Излагая общие биографические сведения о Потемкине и анализируя свидетельства современников, автор высказывает мнение, что князь на протяжении полутора десятков лет был ключевой фигурой в системе власти и, в немалой степени, благодаря ему это время стало таким блестящим и победоносным.

Изучение политико-правовых взаимоотношений абсолютизма и дворянства, формирования и взаимодействия с властью политической элиты, исследование социальной психологии русской аристократии позволяют анализировать государственную деятельность, крупных чиновников, а в нашем случае Потемкина, в системе власти.1 К сожалению, рассматривая принципиальные вопросы кадровой политики, авторы не уделяют в этой связи внимания статусу фаворита в системе власти. Существенным следует считать замечание исследовательницы E.H. Марасиновой об осуществлении самореализации высшего дворянства последней трети XVIII в. именно в сфере государственной службы. Такое заключение открывает перспективы в оценке деятельности государственных служащих с учетом их личностных характеристик.

Характер декларирования заслуг Потемкина, без анализа документальных источников и современной литературы, имеет ряд библиографических работ о

1 См.: Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т.1. Новосибирск, 1997. С. 196-198.; Марасинова E.H. Психология элиты российского дворянства последней трети XVItr века. М., 1999; Шепелев Л.Е. Чиновный мир России ХУШ - начала XX в. СПб., 1999; Фаизова И.В. "Манифест о вольности" и служба дворянства в ХУШ столетии. М., 1999.

26

Потемкине1, в которых есть и фактические ошибки (родословная, служебные должности и т.д.)- Личность Потемкина привлекается некоторыми современными писателями для художественно-документального анализа политиков России с древних времен и до современности.2

Надо отметить, что в современной историографии практически не изучается явление фаворитизма как такового. Исключением можно считать статью О.П. Володькова "Фаворитизм в России", где на примере известных деятелей, таких, как А.Д. Меньшиков, Э.И, Бирон, П.И. Шувалов, А.И. Остерман, Г.А. Потемкин, делается попытка раскрыть суть явления.3 Определяя фаворитизм в проблеме связи личности и власти, как не имеющий статусного характера, автор приходит к выводу, что фаворит, благодаря личным связям с государем, получает часть его власти.

О.П. Володьков связывает явление фаворитизма с эволюцией абсолютизма и с утверждением в хозяйственной жизни России признаков рыночной экономики. Исходя из этого, он заявляет, что "фаворитизм, авантюризм и т.п. идут рука об руку с корыстными устремлениями, в их основе лежит не только удовлетворение каких-то частных претензий, но и определенный экономический интерес".4 Автор не исключает и прогрессивного влияния на историю России отдельных личностей, относя Потемкина к той группе фаворитов, которая проявила себя в государственной деятельности. При этом Володьков совершенно безосновательно пишет о нем, как о человеке "не имеющем бюрократических наклонностей", "твердых нравственных ориентиров", который, по мнению автора, "не был выдающимся стратегом или талантливым реформатором, его деловые качества базировались на природном уме,

1 См.: Бушу ев C.B. История государства Российского. Историко-библиографические очерки ХУЛ -ХУШ вв. М, 1994. С. 396-414; История государства Российского. Жизнеописания. М, 1996; ЗаичкинИ.А. Почкаев. Екатерининские орлы. М., 1996. С. 73-102.

2 Краскова B.C. Серые кардиналы Кремля. Минск. 1998.

3 Володьков О .П. Фаворитизм в России ХУШ века /У Выдающиеся государственны е деятели России ХУШ - XX вв. Омск. 1996. С.47 - 64.

4 Там же. С.48.

27 смелости в решениях, находчивости".1

Выводы автора не только спорны и во многом бездоказательны, но и довольно упрощены. Такой подход к явлению фаворитизма характерен и для работы исследовательницы И. В. Волковой о Екатерине II.2

Между тем еще Я.Л. Барсков в предисловии к подготовленной им в 30-е гг. XX в. для печати переписке Екатерины II и Потемкина, говорил о фаворитизме, как о явлении в государственной жизни второй половины XVIII в. Ученый считал, что в царствование Екатерины II "фаворитизм - своего рода учреждение, с огромным, хотя и неустойчивым кругом дел, с обширным, хотя и неопределенным бюджетом".3 Корни этого явления Барсков видел в нестабильности абсолютизма как формы правления.

Существенный вклад в изучение жизни и деятельности внес современный российский исследователь екатерининского царствования B.C. Лопатин.4 Наиболее подробно он осветил военное направление в деятельности Потемкина, реально показав его полководческие заслуги и "реабилитировав" в отношениях с Суворовым.

Огромное влияние Потемкина на императрицу, сохраненное до конца жизни, Лопатин объясняет "великой тайной", связавшей Екатерину и ее фаворита. С точки зрения состоявшегося между ними морганического брака оценивается государственная деятельность Потемкина, как соправителя Екатерины. Акцентируя основное внимание на отношениях Екатерины и Потемкина и на политическом значении последнего, Лопатин отмечает широту его круга обязанностей и заслуги в управлении государством.

1 Володьков О.П. Фаворитизм в России ХУШ века // Выдающиеся государственные деятели России ХУШ - XX вв. Омск. 1996. С.62.

2 Волкова И.В. Екатерина П. Северная Семирамида. // На российском престоле. М., 1993. С.327-377.

3 ОР РГБ. Ф.369. Собр. Бонг-Бруевич В.Д. К375. № 29. Л.9-10.

4 См.: Лопатин B.C. Потемкин и Суворов. М, 1992; Письма, без которых история становится мифом. - В кн.; Екатерина и Потемкин. Личная переписка 1769 - 1791. М., 1997. С.473-540.

28

Ряд источниковедческих исследований и отдельных исторических статей посвятила Потемкину и его отношениям с Екатериной II исследовательница О. И. Елисеева.1 В ее работах можно выделить две основные темы, наиболее полно изученные и проанализированные автором с включением в научный оборот большого массива архивных документов.

Во-первых, рассматривая переписку Екатерины и Потемкина, Елисеева приходит к выводу, что фавор в данном случае перерос в тайный брак и фаворит стал фактическим соправителем императрицы, таким образом сосредотачивая свое внимание на их личных отношениях. Обращая внимание на спорный в историографии тезис о нравственном и умственном превосходстве императрицы в ее союзе с Потемкиным, Елисеева замечает, что судить о реальной роли каждого из них "возможно только опираясь на диафоничный, т.е. двухголосый эпистолярный источник".

Во-вторых, в работах Елисеевой подробным образом разработаны сюжеты внешнеполитической деятельности Потемкина, с анализом его крупных государственных проектов, впервые, по мнению автора, связавших выгоды отдельных политических союзов, дипломатических и военных акций с естественным географическим положением России, ее границами, этнокультурными соседствами и постоянными интересами. Спорным, на наш взгляд, является тезис Елисеевой о том, что Потемкин "предпочел православную духовность новейшей просветительской философии", но она его относит исключительно к сфере личной жизни князя.

1 См.: Елисеева О.И. К вопросу о русском языке Екатерины П в ее переписке с Г.А. Потемкиным // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.). М, 1993. С.109-122; Она же. Переписка Екатерины П и Г.А Потемкина периода второй русско-турецкой войны (1787 - 1791). М., 1997; Она же. "Любезный мой питомец". Екатерина П и Г.А. Потемкин в годы второй русско-турецкой войны (1787 - 1791). // Отечественная история. 1997. № 4. С.25 - 39; Она же. Потемкин Г.А 7 Исторический лексикон. ХУШ век. М., 1996. С.542-547; Она же. Геополитические проекты Г.А. Потемкина // Сподвижники великой Екатерины. Тезисы докладов и сообщений конференции. М, 1997. С.26-31.; Она же. Екатерина П. Зрячее счастье. // Персональная история. М, 1999 и др.

29

В последние годы появился ряд работ доцента Липецкого государственного технического университета Е.А. Шляпниковой, посвященных личности Потемкина и его государственной деятельности.1 Автор. последовательно используя многочисленные опубликованные источники и частично архивные материалы, делает попытку всесторонне рассмотреть этапы государственной деятельности Потемкина. По сути, это первый опыт создания биографии Потемкина в современной исторической науке.

Необходимо отметить, что подход Шляпниковой к изучению административной деятельности Потемкина в Северном Причерноморье носит объективный и непредвзятый характер, что выгодно выделяет это исследование из большинства предыдущих работ. Автору, как нам представляется, удалось показать Потемкина не только как фаворита Екатерины II и крупного вельможу, но и как выдающегося государственного деятеля и военачальника.

Не используя статью А.М. Панченко. Е.А. Шляпникова пришла к такому же выводу как и он: "потемкинские деревни" - это вымысел иностранных послов, желавших втянуть Россию в новую войну с Турцией. Учитывая неутихающие споры по этому поводу данное заключение, основанное на документах, является несомненным достоинством автора.

Однако для характеристики государственной деятельности Потемкина необходим более глубокий анализ его административного таланта, процесса возникновения планов и их творческой реализации, в рамках реформаторской деятельности правительства. Целесообразно было бы изучить круг сподвижников Потемкина, их участие в проектах, способы и принципы, используемые князем для управления вверенных ему учреждений.

1 См.: Шляпникова Е.А. Государственная деятельность Г.А. Потемкина. Липецк. 1997; Она же. "Чтоб способно и полезно употребляема быть могла ." Военно-исторический журнал. 1998. ЛЬ 1.; Она же. Григорий Александрович Потемкин / Вопросы истории. 1998.

7.: Она же. Григорий Александрович Потемкин. Вестник МГУ. Серия 8. История. 1998. .Уд 3.: Она же. Государственная деятельность Г.А. Потемкина. Автореф. дис. докт. истор. наук. Воронеж. 1998.

30

С этими задачами Шляпникова справляется не полностью. Принципы функционирования государственной системы России второй половины XVIII в. в рамках которых действует Потемкин с их особенностями и своеобразием остаются нераскрытыми, а явление фаворитизма в эпоху "просвещенного абсолютизма" не находит должного анализа. Начальный этап становления Потемкина как государственного деятеля, его учеба в Московском Университете, служба в Синоде и Уложенной комиссии, где он получил первые уроки управления, лишь декларируются, но автор рассматривает их в русле существующей историографии, не превнося ничего нового (кроме этого, Шляпникова делает ряд фактических ошибок, в частности, относительно родословной князя, его участия в дворцовом перевороте и др., которые уже нашли свое отражение в современных исторических исследованиях). В представлении государственной деятельности Потемкина в Северном Причерноморье Шляпникова, фактически, следует работе Дружининой, перенеся главное внимание на мероприятия, предпринятые лично князем. Вместе с тем управление другими областями и отдельными государственными учреждениями совершенно не затрагивается.

С сожалением следует констатировать, что Шляпникова не смогла отойти от некоторых сложившихся стереотипов в освещении государственной деятельности Потемкина в сфере внутренней политики, и дать научный анализ с учетом новых источников и современных исторических работ.

Ситуация, сложившаяся в современной российской историографии о Потемкине к настоящему времени, очень похожа на предреволюционную. Существует ряд фундаментальных работ по истории Екатерининского времени, где по-новому анализируется смысл и результаты проведенных реформ и сами они оцениваются, как "веха в истории модернизации русского общества и государства". Признавая их позитивный характер, историки считают, что на протяжении двадцати лет после окончания русско-турецкой войны 1768 - 1774 гг. шла "постепенная и последовательная реализация задуманного путем реорганизации и совершенствования центрального и местного аппарата управления, создания инфраструктуры образования и социального обеспечения, расширения сферы

31 свободного предпринимательства, законодательного оформления правового статуса отдельных социальных групп".1

Такие теоретические разработки проблем реформирования России, дают новые возможности в изучении роли отдельных государственных деятелей в этом процессе.

Все большее внимание исследователей привлекают вопросы истории и формирования политической элиты, функционирование ее в эпоху "просвещенного абсолютизма", влияние социально-экономических факторов на самосознание чиновников, что способствует более глубокому изучению системы госаппарата и места, которое занимал в нем Потемкин, а также его понимания государственной деятельности.

Самому Потемкину посвящено несколько серьезных работ, в которых освещена его внешнеполитическая и военная деятельность, в научный оборот введены и изучены новые архивные материалы. В рамках краеведения Крыма также ведется исследовательская работа, хотя она не достигает дореволюционного объема и уровня.2

Таким образом, в целом есть все предпосылки для создания обширной, достоверной и научн^боснованной биографии Потемкина. Но его государственная деятельность в сфере внутренней политики изучена недостаточно и поверхностно. Не обращались к этой теме и зарубежные исследователи.

В XX в. появилось несколько биографических работ иностранных авторов,

1 См.: Каменский А.В. Значение реформ Екатерины П в русской истории: in; A window on Russia. Papers from the V International Conference of the Study Group on Eighteenth-Century Russia, Gargnano, 1994/ed. by Maria Di Salvo, Lindsey Hughes. Roma: La Fenice Edizioni. 1996. P.57-67.

2 См.: Масаев M.B. Присоединение Крыма к России. Симферополь. 1997: Россия и Черноморские проливы (XVIII - XX столетия). М., 1999. С.43-121.; Сацкий А.Г. Роль кораблестроения и флота в развитии городов Северного Причерноморья в конце XVHI в. -перв. пол. XIX вв. // Город и горожане в XVH - перв. пол. XIX вв. М., 1991. С. 135-148; Сизенко А.Г. Потемкин - основатель Черноморского флота. Новороссийск, 1998; статьи в "Крымском альбоме" и местных периодических изданиях.

32 посвященных Потемкину.1 В них была предпринята попытка отказаться от предвзятого подхода Гельбига и дать взвешенную оценку личности Потемкина. В последующей зарубежной историографии вопросы государственной деятельности Потемкина затрагивались в работах о Екатерине II, политической истории екатерининского времени, в разработке проблем фаворитизма.

Многие идеи работ А. Г. Брикнера получили свое развитие в трудах современной английской исследовательницы Исабель де Мадариага, чья монография о Екатерине II признана лучшей биографией императрицы на настоящее время.2

Мадариага дает непривычную для русского читателя характеристику союза Екатерины П и Потемкина. Она разделяет мнение о вероятности факта морганатического брака императрицы и фаворита и приходит к выводу, что Г. А. Потемкин имел положение фактического принца-консорта. Сходную позицию занимает и французский историк П. Моруси. "Потемкин был наиболее важным персонажем в царствование Екатерины П, - пишет он - Его внутренняя сущность определялась двумя постоянными: сущностью завоевателя и сущностью мистика. Государственный деятель, министр, дипломат, солдат, колонизатор, этот возлюбленный Екатерины был также и ее тайным мужем".3

Проблема фаворитизма сводится у Мадариаги к эмоциональным отношениям Екатерины П с мужчинами, где о Потемкине повторяются мнения иностранных мемуаристов: эксцентричность поведения, любовные интриги с племянницами, алчность, пристрастие к казачьим войскам и др.

Деятельности Потемкина на юге посвящена отдельная глава, где первой

1 Cm.: Adamczyk Th.: Fürst G.A. Potemkin. Untersuchungen zu seiner Lebensgeschichte. Emsdetten: Lechte, 1936 [Diss. Berlin 1933]; Solovevtchik G. Potemkin. Soldat, Staatsmann, Liebhaber und Gemahl der Keiserin Katharina der Großen. Zurich, 1951; Munro G.E.: Potemkin, Grigorii Aleksandrovich, in: The Modern Encyclopedia of Russian and Soviet History/ed. by Joseph L. Wieczynski. Vol. 29: Polnoe sobranie zakonov Rossiiskoi imperii - Prodvagon. Gulf Breeze/FL: Academic international Press, 1982, P. 123-128.

2 Madariaga L de. Russia in the Age of Catheuine the Great New Heaven and London, 1981.

3 Mourousy P. Potemkine mystique et conquérant Paris, 1988. P. 339-343.

33 проблемой, стоящей перед князем, автор называет проведение преобразований казачьего общества для предотвращения "пугачевщины". Мадариага подчеркивает преемственность стратегии ободрительной иммиграции от Орлова к Потемкину, причем говорит, что колонизация проходила в рамках популярной в XVIII в. доктрины: сила государства зависит от размера его населения.

Необходимо отметить, что Мадариага особо обращает внимание на веротерпимость Потемкина к исламу, а в отношении христианства, по мнению автора, он стремился "соединить лакуну между ориентированным на Запад государством и всем населением".

Любопытные выводы делает Мадариага о принципах организации Потемкиным системы управления во вверенных ему областях и связи с госаппаратом. Исследовательница считает, что он, в значительной степени, управлял на расстоянии, но при этом контролировал мельчайшие подробности. Соединяя в себе одновременно полномочия высшей военной и гражданской власти, он имел возможность установить прямые каналы управления и избежать трений между конкурирующими территориями.

Проблемы деконцентрации власти в Екатерининское время, создания густой сети сообщения между местными органами власти и центральными учреждениями и участия местной элиты в процессе управления и судопроизводства затрагиваются в очерке М. Раеффа о Екатерине II.1 Высказываясь кратко о историографии Раефф пишет: ". популярные историки 19 и 20 веков делали упор на ее самодержавном правлении и ее якобы "развратном"образе жизни".2 Сам автор считает, что Екатерина дала России институциональные рамки, которые были необходимы для проведения экономической, социальной и административной "модернизации" страны в XIX в.

В большей степени эмоциональной стороне фаворитизма, связи чувственной сферы с политической посвящены работы известного американского историка Дж.Т.

1 См.: Раефф М. Екатерина П. // Русские цари. Ростов-на-Дону -М, 1997. С.319-358; См. также: Он же. Der Stil der russischen Reichspolitik und Fürst G.A. Potemkin, in: Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, Neue Folge 16 (1968), S. 162-193.

2 Там же. C.357.

34

Александера.1 Признавая, что явление фаворитизма не ново для XVIII столетия, Александер делает попытку определить функции фаворитов при императрицах. На первое место он ставит обеспечение половой и эмоциональной опоры, то есть некоторые из качеств, связанных с супружескими отношениями. Любопытно, что в связи с этим Александер замечает: "Если истинно, что фавориты выполнили половые функции, прежде всего мы должны признать, что такие услуги могут редко документироваться непосредственно."2 Кульминация фаворитизма, по его мнению, приходится на время правления Екатерины II, когда фавориты занимали важные политические и административные роли на самом высоком уровне.

Ряд вопросов, относящихся к освещению государственной деятельности Потемкина, затронуты в отдельных работах иностранных авторов. Д.М. Гриффите при рассмотрении влияния князя на внешнюю политику России, отмечает, что коалиция Потемкина, с одной стороны, и А А. Безбородко, АИ. Моркова, АР. Воронцова с другой, способствовала успешной реализации новой политики, направленной к русско-австрийскому союзу. "Укрепив южные границы, - пишет исследователь, - одержав ряд дипломатических побед и воспользовавшись войной за Американскую независимость.; Екатерина сумела мирно присоединить Крым".3 Оценивая екатерининские реформы в исторической ретроспективе, Д. Гриффите считает, что "если согласится с тем, что трансформация старого режима в более современное общество предполагала освобождение рабов, открывая возможность принципу равенства перед законом заменить распределение привилегий между

1 Cm.: Alexander J.T. Catherine the Great/ Life and legend. New York Oxford. 1989; Oh ace. Favourites, favouritism and female rule in Russia. 1725 - 1796. In: Russia in the Age of the enlightenment. Essays for Isabel de Madariaga/ed by Roger Bartlett. Janet M. Hartley. London 1990. P. 106-124 h/jp.

2 .Alexander J.T. Favourites. P. 110.

3 Cm.: Griffits, D.M. Russian court politics and the question of an expansionist foreign policy under Catherine n, 1762-1783. Phil. Diss. Cornell University, 1967; Oh ace. The rise and fall of the Northern System. Court politics and foreign policy in the first half of Catherine II's reign, in: Canadian Slavic Studies 4 (1970) 3, P. 547-569.

35 членами сословий, то следует признать, что Екатерина II невольно способствовала движению России по тупиковому социально-экономическому и политическому пути". С такой точкой зрения, по мнению историка А. Б. Каменского нельзя согласиться.1

Внешней политике посвящена и работа P.E. Джонеса о оппозиции войне и экспансии в России в конце XVIII в.2 Долгой традицией русской политики называет Джонес оппозицию фаворитизму. Одним из ярких противников этого явления он считает Н.И. Панина, который призывал Екатерину основать свое управление на принципах, предполагающих минимальное вмешательство фаворитов в ход текущих государственных дел.

В то время как Екатерина и Потемкин верили, что будущее России лежит на юге, - пишет исследователь, - большая часть русского дворянства. считала, что как настоящее, так и будущее империи связано с развитием центральных и северных регионов."3 Оппозиция первой русско-турецкой войне не закончилась после ее окончания и сосредоточилась вокруг правительственной политики на юге, причем основное острие критики было направлено на политику, проводившуюся Потемкиным.

Государственная деятельность и личность Потемкина затрагивается американским исследователем Стефаном Баталденом, в связи с приобретением князем библиотеки архиепископа Евгения Булгариса. Очень точным является его замечание о роли Потемкина и важности, поручаемых ему дел. "После Кючук-Карнайджийского мира 1774 г.,- пишет Баталден,- внимание Екатерины П все более обращалось к событиям в Новороссии. Показателем интереса императрицы к этому региону было назначение Г. А. Потемкина, фаворита и восходящую силу в русской

1 Cm.: Giiffits D.M. Of Estates, Charters and Constitution, in: Catherine's II Charters of 1785 to the Nobility and the Towns. Bakersfield, 1991. P.LXVL

2 Jones R.E.: Opposition to war and expansion in late eighrteenth century Russia, in: Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas, Neue Folge 32 (1984), P.34-51.

3 TaMEce. P.41.

36 придворной политике, главой области."1

Как видим, в зарубежной историографии не предпринимались попытки специального изучения государственной деятельности Потемкина. Но в то же время, иностранные исследователи сделали ряд интересных наблюдений и предположений, относящихся к истории России екатерининского времени и непосредственно к нашей теме. В их теоретических работах явление фаворитизма нашло более пристальное внимание, чем в российской историографии. Возможно, что в настоящее время могут появиться исследования по истории России второй половины XVIII в. с привлечением новых архивных материалов, а без этого невозможно совершенствовать историческую науку.

Подводя итог историографическому обзору, можно сказать, что до сих пор государственная деятельность Потемкина в области внутренней политики не нашла должного и тщательного анализа на страницах научных трудов, в то время, как военное и внешнеполитическое направления довольно успешно исследуются.

Исходя из состояния историографии и степени изученности проблемы, а также учитывая имеющуюся в нашем распоряжении обширную источниковую базу, в том числе документы, впервые введенные нами в научный оборот, целью нашей работы является изучение в полном объеме и с привлечением новых архивных материалов государственной деятельности Потемкина в сфере внутренней политики, рассмотрение созданной им модели управления, принципов и методов, которыми он руководствовался, результатов его работы.

Предметом исследования служит политическая история России второй половины XVIII в.

Объектом исследования при этом является государственная деятельность Г. А Потемкина в области внутренней политики.

Административная деятельность Потемкина является неотъемлемой частью внутренней политики правительства Екатерины II, и, следовательно, изучение

1 Batalden St.K. Caterine EE's greek prelate: Eugenios Voulgaris in Russia. 1771-1806. New York, 1982. P.39.

37 процесса подготовки, принятия и реализации определенных решений должно служить исследованию особенностей функционирования государственной системы России второй половины XVIII в. Имя Потемкина связано с закреплением и освоением Северного Причерноморья, присоединением Крыма. Именно в его методах организации этих процессов прослеживаются тенденции к созданию универсальной системы управления в многонациональных областях.

Цель исследования связана с его предметом постольку, поскольку деятельность Г. А Потемкина влияла на политическую историю страны. При непосредственном и самом активном участии Потемкина формировалась российская внутренняя политика. И тем не менее его государственная деятельность до сих пор рассматривается сквозь призму отношений с Екатериной П, его фавора. А некоторые ее направления вообще остаются без внимания историков. Поэтому в задачи данного исследования входит рассмотрение эволюции Потемкина как государственного деятеля в контексте политики Екатерины П, выяснение его места и роли в организации и освоении Северного Причерноморья, анализ основных направлений политико-административной деятельности на различных государственных постах. Чтобы выполнить эти задачи в диссертации рассматриваются: начальный этап становления Потемкина как государственного деятеля; направления государственной деятельности Потемкина в 1774 - 1782 гг.; его участие в присоединении Крыма, организация системы управления Северным Причерноморьем и освоение края в 1783 - 1791 гг. В нашей работе присутствуют также признаки научной биографии государственного деятеля, каким был Г. А Потемкин.

Научная новизна представленного исследования состоит в комплексном подходе к изучению государственной деятельности Потемкина, что позволит лучше понять технологию власти в России вообще и в рамках абсолютизма в частности. Исследование многогранной личности Потемкина должно встать в один ряд с работами, посвященными государственной деятельности выдающихся российских политиков, что превнесет новое осмысление роли отдельного человека в историческом процессе и позволит создать более объективное представление о прошлом. В это время проходила не только внешняя европеизация политических

38 институтов, но и создание иной социальной структуры общества - той, которая при определенных условиях могла развиться в гражданское общество с соответствующей системой бюрократии.

Материалы данной работы могут послужить основой для создания научной биографии Потемкина и его "реабилитации" не только в историческом, но и в общественном мнении.

Источниковая база

Источниковая база нашего исследования обширна и многогранна. В основу работы легли различные типы источников актового, делопроизводственного, эпистолярного и мемуарного характера, исходящие от разных лиц и позволяющие определить степень участия Потемкина в решении тех или иных вопросов. Комплексное использование всех типов источников дает возможность всесторонне осветить деятельность Потемкина.

Наиболее важные законодательные акты административно-хозяйственного значения вошли в Полное собрание законов Российской империи. Они касаются межевания земель, районирования, колонизации, податного обложения поселенцев, промышленности, торговли, строительства городов и портов, сельского хозяйства, создания Черноморского флота и т.д. Высочайшие рескрипты и указы Екатерины П, относящиеся к теме нашего исследования, выявлены нами в РГАДА (Ф.16 "Внутреннее управление"), РГВИА (Ф.52 "Г.А Потемкин-Таврический"), РГИА (Ф.1329. "Именные указы и "высочайшие" повеления Сенату"); часть из них не опубликована. Законодательные акты и распоряжения дают представление об основных направлениях правительственной политики во вновь присоединенных землях Северного Причерноморья, в русле которых действовал Потемкин, а также о поставленных перед ним задачах.

Сохранилось большое количество инициативных доношений Потемкина, которые легли в основу многих законодательных правительственных актов. Частично они опубликованы в "Сборнике военно-исторических материалов", подготовленном к

39 изданию Н.Ф. Дубровиным на основе документов, составляющих в настоящее время фонд Потемкина в РГВИА. Большая часть материалов в "Сборнике ВИМ" относится к деятельности Потемкина на посту президента Военной коллегии. Значительный комплекс неопубликованных проектов и доношений был обнаружен автором в делах фонда 16 РГАДА. Включение их в научный оборот позволит дать подробный анализ административной деятельности Потемкина, выявить степень его участия в управлении губерний.

Анализ представлений Потемкина свидетельствует о инициативном характере его государственной деятельности и уточняет многие спорные вопросы. Обнаруженные исследователем эпистолярного наследия Потемкина B.C. Лопатиным автографы Потемкина в ОПИ ГИМ (Ф.197. "Потемкин-Таврический" Д.1, 2) и включенные им в состав переписки князя с Екатериной II, на самом деле следует считать черновыми вариантами доношений и рапортов. Об этом свидетельствует характер их расположения на листах бумаги, отсутствие обращений и другие внешние признаки. Вероятно, Потемкин записывал свои мысли к докладам, а правитель канцелярии B.C. Попов на их основании готовил официальные доклады. Эти черновики публиковались ранее в "Русском архиве", как извлеченные из Решетиловского архива B.C. Попова, а затем, возможно, они вместе с частью этого архива попали в ГИМ. Весьма вероятно, что при тщательном источниковедческом изучении часть автографов окажется на самом деле личными письмами Потемкина к Екатерине II, в которых обсуждались различные вопросы. Тогда, правда, возникает вопрос, как они оказались в архиве B.C. Попова.

Нами обнаружена в этом фонде записка Потемкина "О монастырях", которая позволяет рассмотреть роль Потемкина во взаимоотношениях между государством и церковью.

Доношения и рапорты Потемкина дают представление о практическом осуществлении политики правительства и характеризуют методы управления губерниями, организации местного аппарата и мероприятия князя как наместника края.

Непосредственную распорядительную деятельность Потемкина по управлению

40 и хозяйственному освоению Новороссии и Крыма отражают его многочисленные ордера своим подчиненным. Они носили характер правительственных распоряжений и этим вызвали интерес у историков еще в XIX в. Ордера в массовом порядке публиковались в центральных и местных изданиях: особо большие комплексы были напечатаны в "Записках Одесского общества истории и древностей" и "Известиях Таврической ученой архивной комиссии". В годы гражданской войны подлинные ордера Потемкина погибли и, таким образом, дореволюционные публикации приобретают значение первоисточника.1

В РГВИА сохранились только отпуски и записи о содержании ордеров Потемкина, которые в комплексе с опубликованными распоряжениями дают более полную картину распорядительной деятельности князя. (Ф.52. Оп.1. 4.2. Д.461).

В свою очередь Потемкин получал рапорты от подчиненных всех уровней с приложением статистических и аналитических материалов. Этот комплекс источников публиковался в значительно меньшей степени. В настоящей работе используется отчетная документация, выявленная нами в РГАДА (Ф.2 "Дела собственно до лиц императорской фамилии относящиеся", Ф.10 "Кабинет Екатерины II", Ф.16 и др.) и РГВИА (Ф.52). Обнаруженные нами рапорты позволяют рассмотреть кадровую политику Потемкина, его работу с документами и ее результаты, заключающиеся в постановке новых задач и различных распоряжениях. Очень часто правители губерний помимо официальных рапортов на имя Потемкина обращались с письмами к правителю канцелярии B.C. Попову, где подробно информировали его о состоянии дел, высказывали свои личные мнения и предложения с тем, чтобы Попов устно докладывал Потемкину (опубликованы в ЗООИД и ИТУАК).

К комплексу официальных источников примыкает переписка Потемкина с Сенатом, которая практически не использовалась в исторических исследованиях. Нами обнаружены рапорты Потемкина и делопроизводство по ним в фонде 248 ("Сенат") РГАДА, что позволяет значительно расширить источниковую базу при

1 См.: Лукашевич А.А. К истории публикации ордеров Г.А. Потемкина и П.А. Зубова // Археографический ежегодник. 1988. С.41-45.

41 I рассмотрении некоторых вопросов.

При изучении раннего этапа государственной деятельности Потемкина автором были выявлены протоколы заседаний Синода (РГИА. Ф.796. "Синод"), в которых принимал участие Григорий Александрович, что позволило нам впервые на основе архивных материалов осветить его службу в Синоде.

Привлечение материалов Уложенной комиссии 1767 г. (РГАДА Ф.342) позволило впервые разработать тему участия в ее составе Г. А. Потемкина и то, какую роль эта работа сыграла в его дальнейшей карьере.

Значительный пласт делопроизводственных документов Оружейной палаты (РГАДА- Ф.396), совершенно не использовавшийся ранее, был привлечен автором для изучения деятельности Потемкина на посту руководителя этого государственного учреждения, и в ходе работы частично опубликован.

В сборниках Императорского Русского исторического общества и периодических изданиях собрана переписка Потемкина с Екатериной II, составляющая около 60% архивных собраний. Значительная часть из этих материалов, причисленная составителем к личной переписке, была включена в академическое издание "Екатерина П и Г. А. Потемкин. Личная переписка" (М., 1997), подготовленное B.C. Лопатиным. Этот труд десятилетней работы без всяких сомнений является бесценной публикацией не только для историков, но и для любителей эпистолярного жанра. В объемный том включено 830 писем Екатерины и 332 письма Потемкина, из которых более 300 ранее не публиковались. Издание снабжено обширными комментариями и вступительной статьей, которая включена в наш историографический обзор.

Составитель, большие силы приложивший к выявлению и датировке писем, не дает четкого определения, что именно он понимает под личной перепиской в отношении периода после фавора, когда большая часть письма была посвящена деловым вопросам. Надо признать, что сделать разграничение между личными письмами и рапортами этого периода можно только по внешним признакам, соответствующим официальным документам; но в то же время B.C. Лопатин

42 включает в издание, например записку "Об одежде и вооружении сил".1

Кроме этого составитель не совсем корректно обращается с сокращениями императрицы, где фраза "М.Милой прости" (7 апреля 1774 г.), читается только как "М/уж/ милой, прости", хотя возможны и другие варианты (например, "М/ой/"). Это связано с общей направленностью автора, который на основе анализа переписки стремится доказать существование тайного морганического брака между Екатериной П и Потемкиным.

Необходимо отметить заслуги названной ранее исследовательницы переписки Потемкина с Екатериной II О.И. Елисеевой в источниковедческом анализе эпистолярного наследия, определении сферы обсуждаемых корреспондентами вопросов и изучении их взаимоотношений и взаимовлияния. В ее работах и в предисловии B.C. Лопатина дана подробнейшая история различных дореволюционных публикаций с оценкой их качества.

Уникальность и своеобразие переписки Екатерины II и Потемкина как исторического источника состоит, прежде всего, в том, что она представляет редкую возможность увидеть творческий процесс "обучения" императрицей Потемкина азам государственной деятельности, выработки совместных решений по всем вопросам внутренней и внешней политики России и, наконец, посмотреть на корреспондентов как на живых, реальных людей, испытывающих одинаковые для всех нас чувства.

Эпистолярное наследие Потемкина не ограничивается его перепиской с Екатериной II. Корреспондентами князя были крупнейшие государственные деятели России и Европы второй половины XVIII в., а также многие представители культуры и искусства. Эта переписка публиковалась в значительно меньшей степени в основном в дореволюционных изданиях и исторических журналах. Большинство материалов извлечено публикаторами из родовых архивов корреспондентов Потемкина, часть которых впоследствии была утрачена. Большие комплексы эпистолярного наследия Потемкина хранятся в настоящее время в РГАДА (Ф.11 "Переписка разных лиц", Ф.17 "Наука, литература, искусство, личные фонды"),

1 Екатерина и Потемкин. Л159-161. № 642.

43

РГВИА (Ф.52, личные фонды), РГИА (личные фонды), ОР РГБ, ОР РНБ, ОПИ ГИМ (личные фонды). Эти источники свидетельствуют о его тесных контактах с другими представителями власти, раскрывают не только некоторые аспекты государственной деятельности Потемкина и его роль в культурной жизни России, но и позволяют полнее оценить личность князя и многогранность интересов и увлечений Григория Александровича.

Следует отметить, что все направления государственной деятельности Потемкина в области внутренней политики обеспечены достаточной и разнообразной источниковой базой, которая служит основой нашего исследования. Дополнительно выявленные и введенные нами в научный оборот материалы, такие, как проекты, ордера, рапорты, переписка, позволяют по новому подойти к изучению и оценке государственной деятельности Потемкина.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и списка сокращений.

44

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность Г. А. Потемкина в области внутренней политики России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая государственную деятельность Г. А Потемкина в области внутренней политики России второй половины XVIII в. в контексте общих исторических процессов, проходящих в стране, автор пришел к следующим выводам.

1. Становление Потемкина как государственного деятеля проходило в рамках существующих принципов подготовки государственных служащих в России в XVIII в., когда дворянин, получив определенное образование, в ходе непосредственного исполнения различных должностей на военных и гражданских постах совершенствовал свои знания и продвигался по служебной лестнице. Такой "школой жизни" для Потемкина стала учеба в Московском университете, служба в Конной гвардии, при дворе, в Синоде, участие в парламентских заседаниях. Начальному периоду жизни Потемкина ранее не уделялось должного внимания, но формирование столь заметного государственного деятеля России проходило именно в эти годы.

2. В ходе нашего исследования были уточнены некоторые факты биографии Потемкина, вызывающие ранее сомнения у историков. Опубликованный нами список родословной Потемкиных окончательно снимает вопрос о годе рождения Григория Александровича и подтверждает его принадлежность к потомкам видного дипломата XVII в. П.И. Потемкина. Предки Г.А. Потемкина долгие годы верой и правдой служили на благо Отечества и эта традиция, несомненно, оказала влияние на формирование определенных представлений о принципах службы у юного Григория.

3. Московский университет со времени своего основания играл важную роль в подготовке государственных служащих. Большинство представителей политической элиты второй половины XVIII в. в то или иное время обучались в его стенах. Потемкин сумел не только отличиться в постижении наук и пристраститься к чтению книг, но и завязал дружеские отношения с соучениками, которые потом вылились в сотрудничество на ниве государственной деятельности. Во время службы в Конном полку Потемкин вступил в ряды сторонников великой княгини Екатерины Алексеевны и был участником не только переворота 1762 г., но и событий в Ропше, что также вызывало сомнения у некоторых исследователей.

229

4. Придворная жизнь, в которую с головой окунулся Потемкин, преподала ему первые уроки политических интриг и раскрыла секреты тайных пружин власти. Работа в Синоде дала ему возможность сквозь призму церковного управления познакомиться с системой всего государственного устройства, а парламентские заседания в Уложенной комиссии сделали Потемкина специалистом в национальных отношениях и церковных вопросах.

Все знания и навыки, полученные Потемкиным на первом этапе дали закономерные результаты в дальнейшем. Кроме этого нам впервые удалось подробно рассмотреть роль Потемкина во взаимоотношениях государства и церкви.

5. Потемкин, отличившись на гражданском и военном поприщах, благодаря институту фаворитизма, как части системы управления абсолютистской монархии, занял высокие государственные посты. Сила личной привязанности Екатерины II к Потемкину совпала с ее убежденностью, что именно этот человек необходим ей для наилучшего управления государством, что именно ему она может доверить часть своей власти. Потемкин, делом доказавший свое соответствие порученным ему административным и военным должностям, стал самой могущественной и влиятельной фигурой Екатерининской эпохи. Его влияние не прекратилось с окончанием фавора - оно основывалось как на согласии государственных идей и политических целей, так и на тождестве взглядов и намерений.

6. Неоценимую помощь оказал Потемкин Екатерине II не только в подавлении Пугачевского восстания, но и в нейтрализации влияния братьев Паниных на политику правительства. Принимая участие в заседаниях Государственного Совета, Потемкин выступал в прениях по различным вопросам и высказывал свои предложения по финансовой, внутренней и внешней политике, о размещении войск в Крыму и т.д.

7. Участие Потемкина в реальном государственном управлении в 1774 - 76 гг. проходило под непосредственным руководством и контролем Екатерины II, которая давала ему четкие рекомендации в разработке и решении тех или иных вопросов внутренней политики.

8. На основе подлинных архивных документов нам удалось убедительно доказать, что Потемкин в своей государственной деятельности по управлению

230 вверенных ему губерний, а затем и включенным в состав России Крымским полуостровом, следовал следующей модели: непосредственно участвовал в создании нормативных актов, на основе которых строилась система местного аппарата, через личную канцелярию руководил жизнедеятельностью областей, а на основе полученных рапортов и своих впечатлений составлял доклады Екатерине II. При этом личный контроль за решением даже мелких вопросов свидетельствует не только о административном таланте Потемкина, но и о определенном несовершенстве системы государственного управления в целом.

Для Потемкина характерно, при всей видимой легкомысленности решений, тщательное их осмысление и разработка, а затем претворение в жизнь. На этом последнем этапе при влиянии реалий исторической обстановки не все проекты смогли быть реализованы в том виде, как предполагал Потемкин. Даже план построения Екатеринослава, который всеми воспринимается как безудержная фантазия князя, на самом деле должен был служить воплощению репрезентативной функции государства.

9. Находясь на посту наместника, Потемкин организовал районирование губерний, интенсивную колонизацию края, развитие и совершенствование земледелия, промышленности, торговли. Своим рождением ему обязаны такие крупные города как Екатеринослав (Днепропетровск), Мариуполь, Симферополь, Севастополь, Херсон и др. Несомненно, что некоторые преобразования Потемкина не смогли достигнуть ожидаемых им результатов в силу объективных причин исторического процесса.

10. В организации присоединения Крыма к России Потемкин выступил как инициатор и осуществил этот процесс наиболее безболезненно для местного населения и, как заметили современники, "бескровно". Учитывая многонациональный состав жителей полуострова, Потемкин при устройстве органов управления Таврической областью ввел в них представителей различных наций, что благотворно сказалось на развитии края. Проведение национальной политики Потемкиным может служить образцом для государственного деятеля в условиях многонационального и многоконфессионального государства.

231

11. На основе документальных источников и мемуарной литературы мы отвергаем существование каких-либо "потемкинских деревень". Путешествие Екатерины П в Новороссию и Крым стало кульминационным моментом в деятельности Потемкина и признанием его заслуг перед Россией.

12. При реформировании армии Потемкин достиг значительных результатов, что послужило задачам укрепления границ и усилению боеспособности войск. Это способствовало решению многих внутриполитических задач. Несомненно, Потемкина следует считать создателем Черноморского флота.

13. Впервые мы смогли осветить один из наиболее неизученных аспектов государственной деятельности Потемкина - руководство Оружейной палатой в 17751791 гг. Под его управлением началась работа по приведению в порядок и изучению уникальных вещей; именно в это время проходило совершенствование функций Оружейной палаты, как хранилища государственных ценностей, и зарождение музея.

В последнее время формирование и история политической элиты, ее организация и методы функционирования в эпоху абсолютизма привлекает все большее внимание исследователей. Этот исторический опыт, а также пример крупных государственных деятелей России, среди которых Г. А Потемкин занимает достойное место, должен обязательно учитываться в оценке современных политиков, их качеств и результатов деятельности.

232

Список научной литературыБолотина, Наталья Юрьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Ф.2 "Дела, относящиеся до императорской фамилии". Д. 110, 111.

2. Ф.5 "Переписка высочайших особ с частными лицами". Д. 131, 138.

3. Ф.10 "Кабинет Екатерины П и его продолжение". Оп.1. Д.38; Оп.З. Д.59.

4. Ф. 11 "Переписка разных лиц". Д.696, 869,902а, 913, 946, 950, 956.

5. Ф.16 "Внутреннее управление". Д.588, 689, 695, 696, 797, 798, 799, 918, 962, 968.

6. Ф.18 "Духовное ведомство". Д.202, 306, 311.

7. Ф.20 "Дела военные". Д.271.

8. Ф.168 "Сношения русских государей с правительственными местами и с должностными лицами". On. 1. Д. 156-161.

9. Ф.210 "Разрядный приказ. Боярские книги". Д.8,9,11. Ф.248 "Сенат". Д.3940, 3999, 4052, 4087,4113, 4114,4132, 4148,6119. Ф.286 "Герольдмейстерская контора". Д.209, 211, 221, 224, 253, 255, 413, 588, 871,890.

10. Ф.342 "Комиссия о сочинении Нового Уложения". Оп.1. Д.110,131,142. Ф.370 "Дела, относящиеся до образования различных государственных учреждений". Д.45.

11. Ф.396 "Архив Оружейной палаты". Оп.2. Д.1325, 1391,1490,1491. Ф.1239 "Дворцовый отдел". Оп.З. Д.67155.

12. Ф.1261 "Воронцовы". Оп.1. Д.1521, 2789; Оп.З. Д.1331,1483, 1675; Оп.12. Д.11. Ф. 1274 "Панины и Блудовы, гр". Оп.1. Ч.З. Д.3383. Ф.1290 "Юсуповы, кн.". Оп.2. Д.563.1. РГВИА:

13. Ф.52 "Г.А Потемкин". Оп.1. 4.1. Д.160; Оп.1. 4.2. Д.31, 35, 44, 48, 54, 58, 72,233110, 136,225,332,336,461; Оп.2. 4.1. Д.24, 94,103. Ф.271 "Поповы". Оп.1. Д.31,35.

14. Ф.349 "Главное инженерное управление". Оп.37. Д.3505, 3512, 31517. Ф.ВУА (Военно-учетный архив). Д. 18725, 21932.1. РГИА:

15. Ф.468 "Кабинет е.и.в.". Оп.1. 4.2. Д.3908.

16. Ф.796 "Канцелярия Синода". Оп.443. Д.63.

17. Ф. 1287 "Хозяйственный департамент МВД". Оп. 12. Д. 126.

18. Ф. 1350 "Межевой департамент". Оп.312. № 23.

19. Ф. 1374 "Канцелярия генерального прокурора Сената". Оп.2. Д. 1461.1. ОР РГБ:

20. Ф.227 "Писаревский Г.Г.". П.1У. № 8. ОР РНБ:

21. Собр. Н.К. Сипягина" Папка 2. Табл.8. Ф.874 "Арх. С.Н. Шубинского". Оп.2. № 218.1. ОПИ ГИМ:

22. Ф. 197 "Потемкин Г.А". Д.1, 2.1. Опубликованные:

23. Архив Государственного Совета. СПб., 1869. - Т. 1. - 522 с. Адмирал Ушаков; Сборник документов. - М.: Военно-морское изд-во, 1951. Т.1.-771 с.

24. Адрес-календарь с росписью чиновных особ (1782). СПб., 1782. - 473 с. Адрес-календарь с росписью чиновных особ (1787г.). - СПб., 1788. - 361с. Барсов Е.В. Новые материалы для истории старообрядства XVII -XVIII веков2341. М., 1890.-243 с.

25. Братья Потемкины. // РА. -1879. Кн.2. - С. 184-209.

26. Бумаги императрицы Екатерины II, хранящиеся в Государственном архиве Министерства иностранных дел. // Сб. РИО. СПб., 1871. - 1885. - Т.7. - 418 е.; Т.27 - 600с.; Т.42 - 502 с.

27. Бумаги князя Григория Александровича Потемкина- Таврического. // Сборник ВИМ. СПб., 1893. - Вып.VI. - 378с.; Вып.VII. - 396 с.

28. Винский Г.С. Записки. // РА 1877. - Кн.1. - Вып. 1-2.

29. Выписки и извлечения из рукописей Решетиловского архива. // РА 1865. -Кн.1. - Стб. 805-848.

30. Высочайшие указы (1787, 1789). // ЗООИД. 1872. - Т.8. - С.221-223. Гарновский М.А Записки. // PC. -1876. - Т. 15,16. Глинка С.Н. Записки. - СПб., 1895. -380 с.

31. Дипломатическая переписка английских послов и посланников при русском дворе с 1770 по 1776 гг. включительно. Сообщено из Английского государственного архива и архива Министерства иностранных дел. // Сб. РИО. СПб., 1876. - Т. 19. -547 с.

32. Днепропетровску 200 лет. 1776-1976 : Сборник документов и материалов. / Под ред. В. Васильева. Киев, 1976. - 511 с.

33. Докладная записка M.JI. Фалеева Г.А Потемкину. // ЗООИД. 1883. - Т. 13. -С. 182-184.

34. Доклады князя Г.А Потемкина Екатерине П. // ЗООИД. 1872. - Т.8. - С.209221.

35. Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века. М.: Из-во Моск. ун-та, 1960. - Т. 1. - 415 с.

36. Донесение генерала М.В. Каховского для доклада князю Г.А Потемкину. // ЗООИД. 1883. -Т.13. -С.268-269.

37. Екатерина II в воспоминаниях современников, оценках историков. / Сост. М. Рахматуллин. М.: Терра - Книжный клуб, 1998. - 416 с.

38. Екатерина II и Потемкин. Личная переписка. / Изд. подготовил B.C. Лопатин.2351. М.: Наука, 1997.-990 с.

39. Журнал высочайшего ея императорского величества путешествию из Санкт-Петербурга в Киев. (1787 г.). // ЗООИД. 1852. - Т.З. - С.273-289.

40. Записки немецкого врача о России в конце прошлого века. // РА. 1881. - №1. -С.32-136.

41. Золотой век Екатерины Великой: Воспоминания. / Изд. подг. В.М. Боковой и Н.И. Цимбаевым. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 330 с.

42. Зуев В. Выписки из путешественных записок Василья Зуева, касающиеся до полуострова Крыма 1782 года. /У Месяцеслов исторический и географический на' 1783. -СПб., 1783. -220 с.

43. Из бумаг генерал-прокурора графа АН. Самойлова. // РА. 1878. - №10. -С.244-251.

44. Из бумаг князя Г. А Потемкина-Таврического. // РА 1879. - №9. - С. 19-28. Из донесений B.C. Попова Екатерине Второй о болезни и кончине князя Потемкина. // РА - 1878. - №1. - С.20-25.

45. Из исторических записок Иоанна-Альберта Эренстрема. Сообщил Г.Ф. Сюннерберг. // PC. 1893. - №7. - С. 1-40.

46. Исторические сведения о Екатерининской комиссии для сочинения проекта нового Уложения. // Сб. РИО. СПб., 1871. - Т.8. - 612с.; СПб., 1882. - Т.36. - 434с.

47. Какие приказания Г.А Потемкина были даны Фалееву. // ЗООИД. 1883. -Т.13. -С.184-187.

48. Краткая записка о приходе и расходе экстординарных сумм в распоряжении покойного князя Потемкина бывших. // ЗООИД. -1872 . -Т.8. С.225-227.

49. Лавренев Б.А Вторичное погребение Потемкина. // Памятники Отечества. -1991. -№2.-С.154-155.

50. Лашков Ф.Ф. Статистические сведения о Крыме, сообщенные каймаканами в 1783 году. // ЗООИД. 1886. -Т.14. -С.91-156.

51. Людольф де. Письма о Крыме. // Русское обозрение. 1892. - Т.2, март. - С. 155201.

52. Маркевич А Материалы архива канцелярии Таврического губернатора,236относящиеся к путешествию императрицы Екатерины II в Крым в 1787 г. // ИТУАК. -1891. -№11. С.76-144.

53. Массон И. Секретные записки о России времени царствования Екатерины II и Павла I. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 208 с.

54. Материалы для истории губернского города Херсона. // ЗООИД. 1879. - T.l 1. -С.324-378.

55. Мнение князя Потемкина об обмундировании войск. // РА. 1888. - №11. -С.364-366.

56. Описание городов Азовской губернии. // Летопись Екатеринославской ученой архивной комиссии. 1904. - T.l - С.62-71.

57. Опись Николаевского адмиралтейского собора. // ЗООИД. -1883. Т. 13. - С. 189190.

58. Ордера князя Г. А. Потемкина за 1786-1789 гг. / ИТУАК. 1888-1891. - №№3,4,6-8,10-13,18,19,21-25.

59. Ордера князя Г.А Потемкина-Таврического. // ЗООИД. 1858. - Т.4. - С.363377.

60. Ордера светлейшего князя Потемкина-Таврического правителю Таврической области В.В. Каховскому за 1784 и 1785 гг. // ЗООИД. 1889. - Т. 15. - С.594-677.

61. Отвод земли грекам, переселившимся из Крыма к Азовскому морю. // ЗООИД. -1858. -Т.4. С.359-362.

62. Отзыв Румянцева о Потемкине в 1775 году. // Северный архив. 1826. - ч.24. -С.164-171.

63. Отрывки из записок севастопольского старожила. // Морской сборник. 1852. -Т.7. - № 1. - С.33-47.

64. Письма адмирала И.М. де Рибаса правителю канцелярии B.C. Попову для доклада Потемкину-Таврическому. // ЗООИД. 1879. - Т. 11. - С.378-437.

65. Письмо барона Антуаня графу Сегюру о пользе учреждения морской торговли Марсели с Херсоном. // ЗООИД. 1883. - Т. 13. - С.156-165.

66. Письма господаря Григория Гики фельдмаршалу графу П. А Румянцеву и его Г.А Потемкину. //ЗООИД. 1883. -Т.13. -С.117-132.

67. Письма графини Е.М. Румянцевой к ее мужу фельдмаршалу графу П.А Румянцеву-Задунайскому. СПб., 1888. - 258 л.

68. Письма Каховского В.В. Попову B.C. для доклада Потемкину. // ЗООИД. 1877. -Т.10.-С.235-361.

69. Письма к князю Г.А Потемкину-Таврическому: графа Л.-Ф. Сегюра, дюка Е.О. Ришелье, графа АФ. Ланжерона, М.Л. Фалеева и др. // ЗООИД. 1875. - Т.9. - С.228-260.

70. Письма князя А А Безбородко к Воронцовым. // Архив князя Воронцова. М. -1879, -Кн. 13.-507с.

71. Письма правителя Екатеринославского наместничества И.М. Синельникова Потемкину-Таврическому. // ЗООИД. 1875. - Т.9. - С.260-283.

72. Письма светлейшего князя Григория Александровича Потемкина-Таврического (1777-1789 г.) // РА 1869. - Год 7-й. - Стб. 1596-1616.

73. Письма светлейшего князя Г.А Потемкина к разным лицам. // ЗООИД. 1872. -Т.8. - С. 191-209.

74. Письмо Г.А Потемкина к графу П.И. Панину во время Пугачевщины. // РА -1888. Кн.2. - С.0255.

75. ПСЗ. М., 1830. - T.XVI^\1I,XIX,XX,XXI,XXII,XXIII.

76. Присоединение Крыма к России. Рескрипты, письма, реляции и донесения. / Составитель Н.Ф. Дубровин. СПб., 1885-1889. - Т. 1-4.238

77. Пугачевщина. Письма графа П.И. Панина к брату его графу Никите Ивановичу. Письма князя Г. А Потемкина к графу П.И. Панину. // РА 1876. - Кн.2. - С.7-44.

78. Распоряжения светлейшего князя Г.А Потемкина-Таврического касательно устроения Таврической области. // ЗООИД. 1881. - Т. 12. - С.249-329.

79. Рапорты В.В. Каховского Г.А Потемкину за сентябрь-ноябрь 1787 г. // ЗООИД. -1877. -Т. 10. -С.272-282.

80. Ромм Ж. Путешествие в Крым в 1786 г. / Пер.с рукописи и вступ. статья КИ.Ратчевича. Л.: Ленингр. гос. ун-т, 1941. - 80 с.

81. Русский двор сто лет тому назад по донесениям английских и французских посланников. СПб., 1907. - 304 с.

82. Саратовский край. Исторические очерки, воспоминания, материалы. Саратов, 1893.-376 с.

83. Сборник правительственных сведений о раскольниках. / Сост. В. Кельсиевым. -Лондон, 1860. Вып. 1. -221 с.

84. Сведения об офицерах Конной гвардии в июне месяце 1762 г. // РА 1867. -№ 4. - С.482-486.

85. Сведения о службе по синодальному управлению князя Г.А Потемкина. // ЗООИД. 1883. - Т.13. - С. 187-188.

86. Сегюр Л.-Ф. Записки графа Л.-Ф. Сегюра о пребывании его в России в царствование Екатерины II. СПб., 1865. - 386 с.

87. Соборное Уложение 1649 г. / Руковод. автор. Коллектива АГ. Маньков. Л.: Наука, 1987.-447 с.

88. Собрание постановлений по части раскола. Лондон, 1863. Т.1. Вып.1. - 264 е.; Т.1. Вып.2. -466 с.

89. Собственноручные бумаги кн. Потемкина-Таврического. // РА, 1865. - Кн.1. -Стб.393-416.

90. Собственноручные распоряжения князя Г.А Потемкина-Таврического во время второй турецкой войны. // ЗООИД. 1850. - Т.2. Отд.2. -С.657-674.

91. Сочинения императрицы Екатерины П. СПб., 1907. Т.П. - 852 с.

92. Сумароков П.И. Путешествие по всему Крыму и Бессарабии в 1799 г. М., 1800.239-238 с.

93. Устав Конного полка. СПб., 1797. - 250 с.

94. Учреждение Екатеринославского наместничества. // ЗООИД. 1875. - Т.9. -С.217-219.

95. Фонвизин Д.И. Сочинения,письма и избранные переводы. СПб., 1866. - 691 с. Храм Вознесения Господня в Москве. Из бумаг графа АН. Самойлова. // РА -1882. - №2. - С.91-96.

96. Храповицкий АВ. Памятные записки. М.: Союзтеатр, 1990. - 304 с. Энгельгардт Л.Н. Записки. - М.: Новое литературное обозрение, 1997. - 256 с.1. ЛИТЕРАТУРА

97. Абсолютизм в России (XVII XVIII вв.). Сб. статей к семидесятилетию со дня рождения и сорокалетию научной и пед. деятельности Б.Б. Кафенгауза. - М.: Наука, 1964.-519 с.

98. Александров Г.Н. О взыскании с наследников князя Потемкина казенных денег. // РА 1873. - № 12. - Стб. 2322 -2325

99. Анненков И. История лейб-гвардии Конного полка. 1731 1848. - СПб., 1849. 4.1,2.-558 с.

100. Аркас 3. Начало учреждения Российского флота на Черном море // ЗООИД -1860. Т.4. - С.261 -309.

101. Артемова Е.Ю. Культура России глазами посетивших ее французов (последняя треп, XVIII века). М.: ИРИ РАН, 2000. - 254 с.

102. Афанасьев Г.Е. Исторические и экономические статьи. Киев, 1908. Т.2. - 350 с. Ахиезер АС. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная240динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 804 с.

103. Багалей Д.й. Колонизация Новороссийского края и первые шаги его по пути культуры. Киев. 1889. - 115 с.

104. Баглей АИ., Артюхов В.М. Город-герой Севастополь. М.: Стройиздат, 1975. -205 с.

105. Бантыш-Каменский Д.Н. Биографии российских генералиссимусов. СПб., 1840. Т.2.-268 с.

106. Барсамов Н.С., Полканов АИ. Феодосия. Прошлое города и археологические памятники. Феодосия, 1927. - 56 с.

107. Барсамов И.С. Феодосия. Краеведческий очерк. Симферополь: Крымиздат, 1953.-208 с.

108. Барсуков А.П. Князь Григорий Григорьевич Орлов. Подробное жизнеописание. // РА 1873. - № 2. - Стб.1 -146.

109. Бартенев П.Б. Из записной книжки издателя "Русского архива". // РА 1906. - № 12. -С.613 -623.

110. Белехов H.H., Петров АН., Иван Старое: Материалы к изучению творчества. -М. Из-во Акад. архитектуры СССР, 1950 180 с.

111. Белявский М.Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е.И. Пугачева. М.: Изд. Моск. ун-та, 1965. - 382 с.

112. Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Священного Синода в XVIII и в первой половине XIX столетий. Казань, 1900. - 449 с.

113. Блинов И.И. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905. - 366 с. Богданович М.И. Русская армия в век императрицы Екатерины П. - СПб., 1873.36 с.

114. Богумил АГ. К истории управления Новороссией князем Г.А Потемкиным. -Екатеринослав, 1905. Вып.1 -126 с.

115. Брикнер АГ. Потемкин. СПб., 1891. - 276 с.

116. Брикнер АГ. Путешествие Екатерины П в Крым. // Исторический вестник. -1885.-№7-9.241

117. Буганов В.И. Два писателя об истории России второй половины XVIII века // Вопросы истории. 1985. -№11.- С. 167-174.

118. Бушуев C.B. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. Кн. вторая. XVII XVIII вв. // РГБ. - М.: Книжная палата, 1994. - 416 с.

119. Валишевский К. Ф. Вокруг трона. М., 1913 -158 с.

120. Век Екатерины: Россия и Балканы. / Отв. ред. И.И. Лещиловская М.: Наука. 1998. -163 с.

121. Верховский Н. Согласные и несогласные в черниговских посадах в конце XVIII века. Б/м, б/г. - 66 с.

122. Веселаго Ф. Краткая история русского флота. СПб., 1883. Вып.1. - 302 с.

123. Виноградов В.Н. Век Екатерины II: Прорыв на Балканы. // Новая и новейшая история. 1996. - № 4. - С.43-64.

124. Висковатов А.В.. Сведения о князе Потемкине // Русский вестник. 1841. -№ 4, 6, 8.

125. Вицин А. Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания общего учреждения министерств. Казань, 1855. - 297 с.

126. Владимиров М.М. Первое столетие г.Екатеринослава. 1787 1887. -Екатеринослав. 1887. - 275 с.

127. Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История России в мелкий горошек. -М.: Мануфактура Единство, 1998. - 256 с.

128. Вольфсон Б. Присоединение Крыма к России в 1783 г. // Исторический журнал. -1941. № 3. - С.56-68.

129. Выборный П.М. Николаев. Одесса: Маяк, 1973. -110 с.

130. Выдающиеся государственные деятели России XVIII XX вв.: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Ю.П. Родионов. - Омск: ОмГУ, 1996. - 165 с.

131. Ге Г.Н. Исторический очерк столетнего существования города Николаева при устье Ингула (1790-1890). Николаев, 1890. - 122 с.

132. Гейнце Н.Э. Князь Тавриды: Исторический роман. М.: Современник, 1994. -432 с.

133. Георгиевские кавалеры: Сборник в 4-х т. Т.1: 1769-1850 / Сост. АВ. Шишов.2421. М.: Патриот, 1993. 543 с.

134. Глинка С. Русское чтение. Отечественные исторические памятники XVIII и XIX столетия. СПб., 1845. - 4.1. - 328 с.

135. Григорович Н.И. Канцлер князь Александр Андреевич Безбородко в связи с событиями его времени. Т.1. (1747 1787 гг.). // Сб. РИО. - СПб., 1879. - Т.26. - 656 с.

136. Григорьев В. Реформа местного управления при Екатерине И. СПб., 1910. -387 с.

137. Даневский. П.Н. История образования Государственного Совета в России. -СПб., 1859. 165 с.

138. Джуха И.Г. Одиссея мариупольских греков: очерки истории. Вологда: "Лис", 1993. - 160 с.

139. Дитятин И. Екатерининская комиссия 1767 г. "О сочинении проекта нового Уложения". // Сб. статей из "Юридического вестника". Б/м, б/г.

140. Достян И.С. Россия и Балканский вопрос. М.: Наука, 1972. - 368 с. Дружинина Е.И. Возникновение городов на юге Украины и в США: Общее и особенное. // Новая и новейшая история. - 1976. - № 2. - С.69-76.

141. Дубровин Н.Ф. АВ. Суворов среди преобразователей Екатерининской армии. -СПб., 1886. 196 с.

142. Егоров А Екатеринославское блукание (1774 1791). - Екатеринослав, 1887.21 с.

143. Екатерина Великая: Эпоха российской истории: Тез. докл. Международной243конф. СПб.: СПбНЦ, 1996. - 327 с.

144. Елисеева О. И. Деятельность Г. А- Потемкина по созданию Черноморского флота. // Проблемы региональной истории России. Сб. статей. Липецк., 1997. 4.1. - С.69-76.

145. Елисеева О.И. К вопросу о русском языке Екатерины II в ее переписке с Г.А Потемкиным. // Исследования по источниковедению истории России (до 1917г.) Сб. статей. М., 1993. - С. 109-122.

146. Елисеева О.И. "Любезный мой питомец". Екатерина П и Г.А. Потемкин в годы второй русско-турецкой войны (1787- 1791). // Отечественная история. 1997. - № 4. -С.25-39.

147. Елисеева О.И. Переписка Екатерины П и Г.А Потемкина периода второй русско-турецкой войны. (1787 1791). - М.: Изд. дом "Восток", 1997. - 156 с.

148. Желудков В.Ф. Введение губернской реформы 1775 г. // Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. 1962. - Т.229. - С. 197-226.

149. Загоровский Е.А Военная колонизация при Потемкине. Одесса. 1913. - 34 с. Загоровский Е.А Экономическая политика Потемкина в Новороссии. Отдельный оттиск "Журнала Науководосличных катедр м. Одесси". - 1926. - Т.2. - № 2.-С.1 - 13.

150. Заичкин И. А, Почкаев И.Н. Екатерининские орлы. М.: Мысль, 1996. - 350 с. Зайцев АД. Петр Иванович Бартеньев. - М.: Московский рабочий, 1989. -172 с. Зайцев Л.Я. Родина князя Потемкина. // Исторический вестник. - 1899. - № 4. -С. 196-201.

151. Иванов АО. О поселении раскольников в пределах нынешней Таврической области. // ИТУАК. 1889. - № 7. - С. 70-81.

152. Иванов О. А Загадки писем Алексея Орлова из Ропши. // Московский журнал. -1995. 9, 11; 19%. -№1-3.

153. Иванов П. А Очерк деятельности адмирала графа Н.С. Мордвинова, // ИТУАК.2441895.-№23.-С.71-118.

154. Иоанн Грозный. Хмельницкий. Потемкин. Суворов. Скобелев. / Сост. "ЛИО Редактор". СПб.: "ЛИО Редактор" и др., 1998. - 560 с.

155. Историки России XVIII начало XX века. / Отв. ред. АН. Сахаров. - М.: Скрипторий, -1996. -687 с.

156. Историко-статастаческий очерк торговли города Херсона. // ЗООИД. 1852. -Т.13. - С. 165-180.

157. Историческая наука в России в XX веке. / Отв. ред. Алексеева Г.Д. М.: Скрипторий, 1997. - 563 с.

158. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. / Под ред. Г.А Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1996. - 464 с.

159. Исторический лексикон XVIII век. / Отв. ред. Е.Б. Этингоф. М.: Знание, 1996. -800 с.

160. История государства Российского: Жизнеописания. XVIII век / Рос. нац. б-ка. -М.: Книжная палата, 1996. 445 с.

161. История правительствующего Сената за 200 лет. СПб., 1911. Т.2. - 806 с.

162. История СССР с древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1967. Т.З. -747 с.

163. История Украинской ССР. Киев: АН Украины, 1953. Т.1. - 837с.; 1983. Т.З. -720 с.

164. Кабузан В.М. Заселение Новороссии в XVIII в. первой половине XIX в. - М.: Наука, 1976 -307 с.

165. Каменский А Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. М.: Знание, 1997.-287 с.

166. Каменский АБ. К вопросу о родословных росписях конца XVIII в. // Сб. ВИД. -Л.: Наука, 1990. Т.ХХ1. С.211-225.

167. Каменский АБ. "Под сению Екатерины .": Вторая половина XVIII века. СПб.: Лениздат, 1992. - 448 с.

168. Каменский АБ. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. -М.: Новое литературное обозрение, 1999. 328 с.245

169. Кизеветгер А.А. Городовое положение Екатерины II 1785 г. М., 1909. - 473 с.

170. Клаус А.А Наши колонии. Опыты и материалы по истории и статистике иностранной колонизации в России. СПб., 1869. - Вып. 1. - 456 с.

171. Клибанов А И. Народная социальная утопия в России. М.: Наука, 1977. - 335 с.

172. Ключевский В.О. Сочинения в 8 томах. М.: Соцэкгиз, 1958. Т.5. - 502 с.

173. Коробков Н. Суворов как представитель русского военного искусства. // Исторический журнал. 1941. - № 12. - С.37-47.

174. Корольков К.Н. Столетний юбилей города Екатеринослава. 1787-1887. -Екатеринослав, 1887. Вып.1. -126 с.

175. Краскова B.C. Серые кардиналы Кремля. Минск: Литература, 1998. - 480 с.

176. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII начала ХЕХ в. - М.: Изд. Моск. ун-та, 1983. - 224 с.

177. Кросс Э.Т. У Темзских берегов. Россия не в Британии в XVIII веке.- СПб.: "Академический проект", 1996. - 387 с.

178. Крылов В. Екатерининская комиссия в ее отношении к духовенству как сословию. /У Вера и разум. -1903. № 8. - С.467-483.

179. Лапицкая С. Завоевание и колонизация Крыма царизмом. // Исторический журнал. 1937. - № 7. - С.41-53.

180. Лашков Ф.Ф. Исторический очерк крымско-татарского землевладения. -ИТУАК. -1894 -1896. № 21-25.

181. Лашков Ф.Ф. Князь Г.А Потемкин-Таврический как деятель Крыма. -Симферополь, 1890. -16 с.

182. Лашков Ф.Ф. Шагин Гирей, последний крымский хан. Киев, 1886. - 44 с.

183. Лебедев П. С. Опыт разработки новейшей русской истории по неизданным источникам. Графы Никита и Петр Панины. СПб., 1863. - 375 с.

184. Левшин В.А Жизнь генерал-фельдмаршала князя Г.А Потемкина-Таврического. СПб., 1811 - 4.1. - 162 с,; 4.2. - 140 с.

185. Ливанов Ф.В. Раскольники и острожники. СПб., 1872. Т.2. - 620 с.

186. Лопатин B.C. Потемкин и Суворов. М.: Наука, 1992 - 288 с.

187. Лохвицкий АВ. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб.,2461864. 4.1.-225 с.

188. Лукашевич A.A. К истории публикации ордеров Г.А Потемкина и П.А Зубова. // Археографический Ежегодник. 1988. М.: Наука, 1989. - С.41-45.

189. Марасинова E.H. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века. (По материалам переписки). М.: РОССПЭН, 1999. - 302 с.

190. Маркевич А Возобновление русского торгового судоходства на Черном море в конце XVIII века. // ИТУАК. 1899. -№ 29. - С.53-56.

191. Маркевич А Императрица Екатерина II и Крым. // ИТУАК. 1897. - № 27. -С. 18-38.

192. Маркова О. П. О происхождении так называемого греческого проекта. 80-е гг. XVIII в. // История СССР. 1958. - № 4. - С.52-78.

193. Маркова О.П. О происхождении так называемого греческого проекта. (80 -е годы XVIII в.). // Проблемы методологии и источниковедения истории внешней политики России. Сб. статей. М.: Наука, 1986. - С.5-46.

194. Масаев М.В. Присоединение Крыма к России. Симферополь: Таврия, 1997. -202 с.

195. Масловский Д.Ф. Записки истории военного искусства в России. 1771-1794. -СПб., 1864. Вып.2. - 507 с.

196. Мельников П. Исторические очерки поповщины. М., 1864. - 282 с. Мещерюк И.И. Управление Новороссией в 70-80 гг. XVIII в. // Ученые записки Кишиневского государственного университета. - 1950. - Т.2. Гуманитарные науки. -С.89-105.

197. Миллер Д.П. Заселение Новороссийского края и Потемкин. Харьков, 1895.47 с.

198. Молева Н.М. "Потемкинские деревни" // Вопросы истории.- 1967. № 4. - С.212215.

199. Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 216 с.

200. Муфтийзаде И. Очерк военной службы крымских татар с 1783 по 1889 гг. // ИТУАК. 1889. - № 30. - С. 1-25.247

201. На Российском престоле. XVIII век. М.: Интерпракс, 1993. - 384 с.

202. Надеждии Н.И. Светлейший князь Потемкин-Таврический, образов атель Новороссийского края. Одесса, 1839. - 96 с.

203. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1983. - 448 с.

204. О мусульманском духовенстве и управлении духовными делами мусульман в Крыму после его присоединения к России. // ИТУАК. № 51. -С.207-221.

205. Огарков В.В. Г. А Потемкин, его жизнь и общественная деятельность. СПб., 1892.-80 с.

206. Омельченко O.A. "Законная монархия" Екатерины Второй: Просвещенный абсолютизм в России. М.: Юрист, 1993. - 428 с.

207. Орловский И.И. На родине Светлейшего. Смоленск, 1906. - 15 с.

208. Очерки истории СССР. XVIII в. Вторая половина. М.: Наука, 1956. - 894 с.

209. Павленко Н.И. Екатерина Великая. М.: Молодая гвардия, 1999. - 495 с.

210. Павленко Н.И. Страсти у трона. М.: журнал "Родина", 1996. - 320 с.

211. Павлов АС. Курс церковного права. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902. -539 с.

212. Панченко AM. "Потемкинские деревни" как культурный миф. // XVIII в. Л.: Наука, 1983. - Сб. 14. Русская литература XVIII - нач. XIX вв. в общественно-культурном контексте. - С.93-105.

213. Персональная история. / Отв. ред. и составитель Д.М. Володихин. М.: Мануфактура, 1999. - 336 с.

214. Петрушевский А Генералиссимус князь AB. Суворов. СПб., 1884. Т. 1. - 486 с.

215. Писаревский Г. Вызов меннонитов в Россию. М., 1903. Гл. 1-2. - 45 с.

216. Писаревский Г. Из истории иностранной колонизации в России. XVTII в. М., 1909. - 340 с.

217. Писаревский Г. Очерки по истории иностранной колонизации в России в XVIII в. Б/г, б/м. - 20 с.

218. Покровский М.Н. Избранные произведения. М.: Мысль, 1966. - Кн.1. - 725 е.; 1967. - Кн.З. - 671 с.

219. Попов Н. Исторические очерки бегло поповщины на Иргизе с 1762 - 1866 год.248

220. M., 1866. Вып. IV. Старообрядческие монастыри. - 272 с.

221. Рахматуллин М.А Непоколебимая Екатерина. /'/' Отечественная история. 1996. -№6.; 1997.-№1.

222. Россия и Черноморские проливы (XVTII XX столетия). / Отв. ред. Л.Н. Нежинский. A.B. Игнатов. - М.: Международные отношения, 1999. - 560 с.

223. Рукописные собрания Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина. Указатель. М.: ГБЛ, 1996. Т.1. Вып.З. - 512 с.

224. Русские цари. 1547 1917. / Под ред. Х.-И. Торке. - Ростов н/Д.: Феникс, 1997. -576 с.

225. Русский биобиблиографический словарь / Под ред. А А Половцева. СПб., 1905. - 800 с.

226. Русское православие: Вехи истории. М.: Политиздат, 1989. - 720 с. Самойлов АН. Жизнь и деяния князя Потемкина-Таврического. // РА - 1867. -№ 4, 7,10,12.

227. Сацкий АГ. Роль кораблестроения и флота в развитии городов Северного Причерноморья в конце XVIII первой половине XIX вв. // Город и горожане в XVII -первой половине XIX в. - М., 1991. - С.135-148.

228. Сборник биографий кавалергардов. (1762 1801). /' Под ред. С. Панчулидзева. -СПб., 1904. - 468 с.

229. Скальковский АА Хронологическое обозрение истории Новороссийского края (1730 1823). - Одесса, 1836. - 4.1. - 288 с.

230. Секинский С.А К вопросу о заселении Крыма в конце XVIII в. // Известия Крымского пединститута. 1957. - Т.23. - С.73-87.

231. Семевский М.И. Князь Григорий Александрович Потемкин-Таврический. // PC. 1875.-Т.12-14.

232. Случайные люда в России. Из сочинения Гельбига "Russische Günstlinge", изданного в Тюбингене в 1809 году. // РА 1865. - Кн.1. - Стб. 383 - 444.

233. Соловьев С.М. Европа в конце XVIII в. // Русский вестник. 1862. - № 5. - С.5

234. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. XV. История России с древнейших249времен. Т.29. / Отв. ред. И.Д. Ковальченко. М.: Мысль, 1995. - 702 с.

235. Сподвижники Великой Екатерины: Тез. докл. и сообщ. конференции. М.: ИРИ РАН, 1997. - 108с.

236. Тиктопуло Я. Мираж Царьграда. О судьбе греческого проекта Екатерины II. // Родина. -1991,- № 11-12. 57 - 60.

237. Тимофеенко В.И. Города Северного Причерноморья во второй половине XVIII в.- Киев.: Наукова думка, 1984. 219 с.

238. Тимошевский Г.И. Мариуполь и его окрестности. Мариуполь, 1892. - 140 с. Трескин Н.А Светлейший князь Г.А Потемкин-Таврический: Очерк. - М., 1879. -23 с.

239. Троицкий С.М. Россия в XVIII веке. Сб. статей и публикаций. М.: Наука, 1982.- 255 с.

240. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. М.: Наука, 1974. -395 с.

241. Труайя А Екатерина Великая: Роман. М.: Республика: Палимпеест, 1997. -384 с.

242. Туманов М.Н. Влияние русской литературы второй половины XVIII в. на общественные нравы, законодательную деятельность правительства и государственное управление. Керчь, 1905. - 450 с.

243. Усов С. А Историко-экономические очерки Крыма. Симферополь, 1925. - 319 с. Устинов В.И. Могучий Великоросс. // Военно-исторический журнал. - 1991. -№ 12.-С.70 - 78.

244. Фаизов С.Ф. Ислам в Поволжье. VIII XX вв. Очерк истории. - М.: "Спутник", 1999. - 76 с.

245. Фаизова И.В. "Манифест о вольности" и служба дворянства в XVIII столетии. -М.: Наука, 1999. 222 с.

246. Фатеев Ар. Н. Потемкин-Таврический. Прага, 1945. - 171 с. Флоровский АВ. Состав законодательной Комиссии 1767-74 гг. - Одесса, 1915. -609 с.

247. Чекунова АЕ. Русское мемуарное наследие второй половины XVII XVIII вв.250

248. Опыт источниковедческого анализа. М.: Российское университетское издательство при поддержке Московского отделения Российского Научного Фонда, 1995. - 136 с.

249. Шапиро АЛ. Историография с древнейших времен до 1917 года. М.: Культура, 1993. - 761 с.

250. Шахмагонов Н.Ф. Генерал-фельдмаршал Потемкин. М., 1998. - 254 с.

251. Шахмагонов Н.Ф. Храни господь Потемкина. М.: Товарищество советских писателей, 1991. -189 с.

252. Шевырев С. История Московского университета, М., 1855. - 582 с.

253. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России. ХУП1 начало XX в. - СПб.: "Искусство -СПб", 1999. - 479 с.

254. Шляпникова Е.А Государственная деятельность Г.А Потемкина. Липецк: Липецкий государственный технический университет, 1997. - 173 с.

255. Шляпникова Е.А Государственная деятельность Г.А Потемкина: Автореф. дис. докт. истор. наук. Воронеж, 1998. - 35 с.

256. Шляпникова Е.А Григорий Александрович Потемкин // Вопросы истории. -1998. № 7. - С.75-93.

257. Шубинский С.Н. Собрание анекдотов о князе Г.А Потемкине-Таврическом, с биографическими сведениями о нем и историческими примечаниями. СПб., 1867. -195 с.

258. Щебальский П.К. Потемкин и заселение Новороссийского края. В кн.: Сборник антропологических и этнографических статей о России и странах ей прилежащих. -М., 1869. -Кн. 1.

259. Щербатов М.М.: О повреждении нравов в России. // О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и путешествие А Радищева. Факсимильное издание / Под ред. М.В. Нечкиной. М.: Наука, 1984. -515 с.1. X X

260. Alexander J.T. Catherine the Great/ Life and legend. New York Oxford, 1989.251

261. Alexander J.T. Favourites, favouritism and female rule in Russia. 1725 1796. In: Russia in the Age of the enlightenment. Essays for Isabel de Madariaga/ed. by Roger Bartlett. Janet M. Hartley. - London 1990. - P. 106-124.

262. A window on Russia. Papers from the V International Conference of the Study Group on Eighteenth-Century Russia, Gargnano, 1994/ed. by Maria Di Salvo, Lindsey Hughes. -Roma: La Fenice Edizioni, 1996. P.321.

263. Batalden St.K. Caterine II's greek prelate: Eugenios Voulgaris in Russia. 1771-1806. -New York, 1982.-P. 197.

264. Griffits D.M. Of Estates, Charters and Constitution, in: Catherine's II Charters of 1785 to the Nobility and the Towns. Bakersfield, 1991.

265. Griffits D.M. The rise and fall of the Northern System. Court politics and foreign policy in the first half of Catherine II's reign, in: Canadian Slavic Studies 4 (1970) 3, P. 547-569.

266. Griffits D.M. Russian court politics and the question of an expansionist foreign policy under Catherine II, 1762-1783. Phil. Diss. Cornell University, 1967.

267. Jones R.E.: Opposition to war and expansion in late eighteenth century Russia, in: Jahrbucher for Geschichte Osteuropas, Neue Folge 32 (1984), S.34-51.

268. Madariaga I. de. Russia in the Age of Catheuine the Great New Heaven and London,1981.

269. Mourousy P. Potemkine mystique et conquérant Paris, 1988.

270. Raeff M. Der Stil der russischen Reichspolitik und Fürst G.A. Potemkin, in: Jahrbucher for Geschichte Osteuropas, Neue Folge 16 (1968), P. 162-193.

271. Soloveytchik G. Potemkin. Soldat, Staatsmann, Liebhaber und Gemahl der Keiserin Katharina der Großen. Zurich, 1951.252