автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Деятельность мирского суда чувашского крестьянства во второй половине XIX - начале XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность мирского суда чувашского крестьянства во второй половине XIX - начале XX веков"

На правах рукописи <304602*0*

Егоров Димитрий Владимирович

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИРСКОГО СУДА ЧУВАШСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX-НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ

Специальность 07 00 07 - Этнография, этнология и антропология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 ОМ VI 2Я'.Э

Чебоксары 2010

004602869

Работа выполнена на кафедре археологии, этнографии и региональной истории ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И Н Ульянова».

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Денисов Петр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Таймасов Леонид Александрович

кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Попов Никандр Семенович

Ведущая организация:

Удмуртский институт истории, языка и литературы Уральского отделения Российской академии наук

Защита состоится «21» мая 2010 г в 10 часов на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212 301 05 при Чувашском государственном университете им И Н Ульянова по адресу 428034, Чувашская Республика, г Чебоксары, ул Университетская, 38 (учебный корпус № 1), ауд 513

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И Н Ульянова» по адресу 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул Университетская, 38, с авторефератом - на официальном сайте ФГОУ ВГ10 «Чувашский государственный университет имени И Н Ульянова» www chuvsu ru

Автореферат разослан « АО » апреля 2010 г

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук

С. Ю Михайлова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях нивелирования народных традиций под воздействием глобализации и интеграции и, вместе с тем, усиления процессов национального возрождения, сохранения самобытности этнокультур важно обращаться к истокам истории, обычаям и традициям предков, извлекать рациональное зерно из исторического опыта для эффективного уре! улирования проблем, формировать социально-нравственные и правовые ценности и идеалы

Президент Российской Федерации Д А Медведев 12 ноября 2009 г в Послании Федеральному Собранию РФ подчеркнул «Мы обязаны беречь единое культурное пространство страны во всем его многообразии, помогать сохранению богатых национальных традиций народов России »' Реализация этой задачи во многом зависит от отечественных этнологов На наш взгляд, для модернизации правовой системы страны необходимо учитывать как позитивный, так и негативный исторический опыт, всесторонне изучать этнические традиции, включая обычно-правовые нормы, и, возможно, оптимальные из них применять в законодательной практике

Исследование и осмысление проблем мирского судопроизводства позволяют раскрыть глубинные механизмы сложных социально-экономических, этнокультурных и правовых процессов, выявить характерные особенности общественной жизни того или иного этноса Обычай признается учеными одним из важнейших источников права В связи с тем, что некоторые нормы народного права сохраняются и функционируют в современных условиях, возникает необходимость их изучения с опорой на исторические аспекты проблемы

Актуальность работы обусловлена и малоизученностью темы, ибо авторы обобщающих работ не уделяют народному правосудию чувашей должного внимания Более того, в региональной историографии до сих пор нет специального научного исследования по названной проблематике

Объектом изучения является мирское (общинное) судопроизводство чувашского крестьянства во второй половине XIX - начале XX вв.

Предмет исследования - функционирование мирского судопроизводства в среде чувашей

Целью диссертационной работы является исследование деятельности мирского суда как этноправового института чувашей Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- проанализировать историографию и исючникопую базу проблемы,

- изучить формы, структуру и подсудность мирских судов,

' Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета Федеральный выпуск -2009 - 13 ноября - С 4

- проследить правовые особенности общественно-семейных отношений крестьянства,

- выявить методы расследования нарушений и систему наказаний;

- исследовать имущественные правонарушения в крестьянской среде,

- охарактеризовать посягательства на общественный порядок, жизнь, здоровье и честь человека,

- осветить нарушения религиозного и морально-нравственного характера

Хронологические границы исследования охватывают вторую половину XIX - начало XX веков Нижний предел хронологических рамок детерминирован кардинальными изменениями в социально-экономической и политико-правовой сфере Российской империи главным образом, отменой крепостного права (19 февраля 1861 г) и принятием закона об устройстве государственных крестьян (24 ноября 1866 г) Основными характерными чертами этого периода являются архаичность и патриархальность чувашского общества, авторитет мирской организации крестьянства и общинных судов, превалирование обычая как квинтэссенции социума, слабое влияние капиталистических отношений на общественную жизнь деревни Верхняя хронологическая граница исследования (1917 г) обусловлена революционными преобразованиями в государственно-правовой системе, что вызвало изменения во всех сферах жизнедеятельности крестьянства В конце XIX - начале XX вв под воздействием капиталистических отношений, государственной политики по деструкции сельской общины постепенно происходила ломка традиционных институтов, интенсифицировались изменения в общественно-семейной жизни чувашей, авторитет мирских судов был существенно подорван, а нормы обычного права вытеснялись из крестьянского быта

Территориальные рамки работы охватывают Чебоксарский, Яд-ринский, Цивильский, Козьмодемьянский и Тетюшский уезды Казанской губернии, а также Буинский и Курмышский уезды Симбирской губернии, вошедшие впоследствии в состав современной Чувашской Республики, в которых компактно проживали чуваши В качестве сравнительного материала в работе приводятся сведения о чувашах и других уездов

Степень изученности проблемы. Историографию научной проблематики условно можно разделить на три этапа дореволюционный, советский и современный В целом, историко-этнографические исследования чувашей во многом определялись конъюнктурными условиями и особенностями развития науки в России Наиболее ценными работами первой половины XIX в, посвященными различным аспектам изучаемой проблемы, являются труды А А Фукс, В А Сбоева и В П Вишневского2

2 Фукс Л А Записки Александры Фукс о чувашах и черемисах Казанской губернии Казань, 1840, Сбоев В А Исследования об инородцах Казанской губернии Казань, 1856, Он же О

Заметный след в этнографическом описании чувашей оставил первый чувашский этнограф, историк, географ, статистик, фольклорист и писатель С М Михайлов, прекрасный знаток быта своего этноса3

Большой вклад в изучение крестьянского правосудия чувашского этноса внесло Императорское Русское Географическое общество, образованное в 1845 г в Петербурге (в его составе было организовано Отделение этнографии) Изучение неписаных законов и правовых норм этносов особенно интенсивно стало развиваться в России в пореформенное время Закон 1861 г сохранил общинную организацию и особый крестьянский суд, санкционировал некоторые обычно-правовые институты, не предусмотренные позитивным (государственным) правом Безусловно, признание обычая как источника официального права породило острую потребность в исследовании крестьянских правоотношений, результатом чего стало появление значительного числа публикаций Е И Якушкин составил обшнрную библиографию обычного права с подробными аннотациями (7189 названий книг), имеющую большую ценность для исследователей4 Его библиографию продолжил А А Никишенков, рассмотрев публикации по обычному праву с 1890 по 1998 гг5

Активная работа по изучению чувашского быта развернулась в 60-70-ые гг XIX в в связи с созданием новой чувашской письменности В Чувашском крае появились представители интеллигенции, исследовавшие общественно-семейную жизнь своего народа В 1869 г был создан отдел антропологии и этнографии Общества естествоиспытателей при Казанском университете, который в 1878 г был преобразован в Общество археологии, истории и этнографии (ОАИЭ) Последнему принадлежит ведущая роль в пополнении научного багажа этнографических знаний о народах Волго-Уралья В «Известиях ОАИЭ» было опубликовано существенное количество статей, в которых в той или иной степени были затронуты этноправовые вопросы6

быте крестьян в Казанской губернии Казань, 1856, Он же Чуваши в бытовом, историческом и религиозном отношениях Их происхождение, язык, обряды, поверья, предания и пр Москва, 1865, Вишневский В П О религиозных поверьях чуваш Казань, 1846 'Михайлове М Чувашские разговоры и сказки Казань, 1853, Он же Собрание сочинений Чебоксары,2001

4 Якушкин Е И Обычное право Материалы для библиографии обычного права. Ярославль, 1875 Вып I, Ярославль, 1896 Вып II, М, 1908 Вып III, М , 1909 Вып IV, Он же Обычное право русских инородцев Материалы для библиографии обычного права М , 1899

5 Обычное право народов России Библиографический указатель 1890- 1998 М,1998

6 Магницкий В К Этнографическо-статистические данные о браках чуваш Казанской губернии//ИОАИЭ Казань, 1892 Т X Вып II С 205-218, Иванов А Чувашский праздник «Синьзяч и полевое моленье о дожде и урожае «Учук» // ИОАИЭ Казань, 1897 Т XIV Вып (I С 141-147, Прокопьев К П Брак у чуваш//ИОАИЭ Казань, 1903 Т XIX Вып I С 1-63, Никифоров Ф Стюхинские чуваши // ИОАИЭ Казань, 1904 Т XX Вып 1-Ш С 325-348 и др

Особое значение для разработки проблем крестьянского правосудия в контексте обычного права народов Среднего Поволжья имеют работы Е Т Соловьева7 Весьма серьезные и ценные исследования в области мирского судопроизводства чувашей были проведены юристом и этнографом В К Магницким8. Он систематизировал преступления и проступки, возникавшие в крестьянской среде, рассматривал правосознание чувашей, методику расследования правонарушений (как рациональную, так и иррациональную), виды наказаний, семейные отношения Важные особенности общественно-семейного быта чувашского этноса были выделены Г Т Тимофеевым9

Весомый вклад в изучение религиозных аспектов правовой культуры чувашей внес венгерский тюрколог, фольклорист и этнограф Дюла Меса-рош'° Значительную ценность представляют его исследования, посвященные суевериям и традициям, народным видам присяги и клятвы, иррациональным методам поиска нарушителей традиционных норм поведения, а также фольклору Некоторые моменты правового бы га затронуты в работе известного финского ученого X Паасонена"

События Февраля и Октября 1917 г вызвали массовый подъем национального самосознания народов России Этнографическая наука поднялась на принципиально новый уровень развития К сожалению, государственная политика, направленная против бытовавших обычно-правовых норм народов России, особенно кавказских и степных, негативно отразилась на изучении истории и теории обычного права Если в 1919 - 1920-ые гг. еще появлялись исследования в области этнического правосудия поволжских народов12, то в 30-ые гг XX в труды по назван-

7 Соловьев Е Т О тамгах или знаках собственности на некоторых предметах древнего быта Археологический очерк Казань, 1885, Он же Гражданское право Очерки народного юридического быта Казань, 1888 Вып I, Казань, 1893 Вып II, Он же Самосуды у крестьян Чистопольского уезда Казанской губернии // Крестьянское правосудие Обычное право российского крестьянства в XIX веке - начале XX века М, 2003 С 104-106 и др

8 Магницкий В К Очерк юридического быта чуваш Ядринского, Козьмодемьянского и Чебоксарского уездов // Научный архив Чувашского государственного института гуманитарных наук (далее НА ЧГИГН) Ед хр 517 JI 142-164, Он же Этнографический очерк преступлений и проступков во 2-ом (следственном) участке Чебоксарского >езда // НА ЧГИГН Отд I Ед хр 517 JI 327-428, Он же Нравы и обычаи в Чебоксарском уезде Этнографический сборник Казань, 1888 и др

' Тимофеев Г Т Тахаръял Эпюграфи тёрленчёкссем Халах самахлахё £ырса пынисем (^ырусемпе асаилусем Шупашкар, 2002

1(1 Meszaros Gyula Csuvas nepköltesi gyujtemeny Budapest, 1909 Kötet I A csuvas ösvallas emlekei, Meszaros Gyula Csuvas nepköltesi gyüjtemeny Budapest, 1912 Kötet II Közmondasok, talalos-mondasok, dalok, mesek, Месарош Д Памятники старой чувашской веры Пер с венг

10 Дмитриевой Чебоксары, 2000

" Paasonen Heikki Gebräuche und Volksdichtung der tschuwassen Helsinki, 1949

12 Никольский H В Краткии конспект по этнографии чуваш Казань, 1919, Он же Основы инородческого просвещения Казань, 1919, Он же Краткий курс этнографии чуваш Чебок-

ной теме вовсе не издавались Особенно выделяется в контексте рассматриваемой проблематики труд чувашского историка и этнографа Н В Никольского «Краткий конспект по этнографии чуваш», в котором отражены различные аспекты мирского судопроизводства, правового быта народа13.

Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг прервала процесс изучения чувашского этноса В послевоенное время этнографические исследования народов Волго-Уралья, главным образом, сосредотачивались в научно-исследовательских институтах и университетах В 1950 — 1970-ые гг. в трудах чувашских ученых отразились некоторые вопросы исследуемой тематики14

В 80-ые гг XX в появляются обстоятельные труды об обычном праве чувашей, основанные на изучении широкого круга источников и литературы Пример тому - исследования Н П Денисовой15, посвященные теоретическим вопросам обычного права, имущественным правоотношениям общинников, некоторым проблемам крестьянского суда и местного самоуправления, регулированию неписаными правилами семейных отношений, системе правонарушений и наказаний П П Фокин, ссылаясь, прежде всего, на материалы В К Магницкого, рассмотрел проблемы крестьянского судопроизводства, выявил особенности юридического быта чувашского этноса16

сары, 1928 Вып I, Еметьянов А И Курс по этнографии вотяков Казань, 1921 Вып III Остатки старинных верований и обрядов у вотяков Евсевьев Т Е Важнейшие моменты правового быта и обычного права марийского народа // Марий Эл - 1928 - № 5-6 -С 63-71, Он же Важнейшие моменты правового быта и обычного права марийского народа Часть вторая//Марий Эт - 1928 -№7-8 -С 116-133,Онже Правовой быт и обычное право марийского народа Часть третья // Марий Эт - 1928 - № 9-10 - С 91-103, Маторин Н Религия у народов Волжско-Камского края прежде и теперь (язычество-ислам-православие-сектанство) М, 1929

'' Никочьский Н В Краткий конспект по этнографии чуваш С 51-52,67-75, 80-83

14 Кузнецов И Д Очерки по истории чувашского крестьянства Чебоксары, 1957 Ч I Чувашские коштаны до двадцатого века, Чебоксары, 1969 Ч II Развитие капитализма в деревне, Он же Очерки по истории и историографии Чувашии Чебоксары, 1960, Он же Крестьянство Чувашки в период капитализма Чебоксары, 1963, Димитриев В Д История Чувашии XVIII века Чебоксары, 1959, Он же Чувашия в эпоху феодализма (XVI - начало XIX вв) Чебоксары, 1986, Денисов П В Религиозные верования чуваш Чебоксары, 1959, Он же Этнокультурные параллели дунайских бочгар и чувашей Чебоксары, 1969, Чуваши Этнографическое исследование Чебоксары, 1970 Ч II Духовная культура и др

Денисова Н П Административно-фискальные и правовые функции общины у чувашей (XIX - начало XX в ) // Вопросы истории дореволюционной Чувашии Чебоксары, 1984 С 46-71, Она же Семья в обычном праве чувашей // Вопросы материальной и духовной культуры чувашского народа Чебоксары, 1986 С 112-144, Она же Обычное право чувашской крестьянской общины // Этнография чувашского крестьянства Чебоксары, 1987 С 76100 и др

16 Фокин П П Обычное право чувашей в трудах В К Магницкого // Вопросы историографии историко-этнографического изучения Чувашии Чебоксары, 1981 С 33- 44, Он же Изучение В К Магницким общественного и семейного быта чувашей // Магницкий В К — нсспедователь культуры и быта чувашей Чебоксары, 1989 С 29-45 и др

Оживление в изучении крестьянского правосудия началось в последние два десятилетия. Ряд аспектов общинного судопроизводства чувашей получил отражение в трудах А К Салмина17 и Г. А. Николаева18 Существенный вклад в исследование деятельности мирского суда чувашского крестьянства пореформенного периода внес Н А Петров19 Немаловажное значение в познании крестьянского правосудия в контексте обычного права имеет вторая часть коллективного труда «Чуваши история и культура»20

Итак, обобщив дореволюционную, советскую и современную историографию мирского правосудия чувашского этноса, следует отметить существенное количество работ, посвященных тем или иным аспектам правовой культуры крестьянства Некоторые из них отличаются богатством фактического материала, попыткой системного изучения и анализа, основная же масса трудов носит спорадический характер Ряд этноправо-ведческих проблем до сих пор остается слабоизученным Следует особо подчеркнуть отсутствие специальных исследований, которые позволили бы воссоздать целостную картину функционирования мирского судопроизводства чувашей

Источниковая основа исследования Для реконструкции узловых аспектов крестьянского правосудия, юридического быта чувашского крестьянства автор использовал широкий круг источников, которые условно можно разделить на три блока архивные, опубликованные и полевые этнографические материалы

Ценные материалы были извлечены из фондов волостных правлений и судов, мировых посредников, уездных по крестьянским делам присутствий, уездных съездов земских начальников Государственного исторического архива Чувашской Республики (ГИА ЧР) (Ф 9-12, 17, 18, 21, 47,

17 Салмин А К Народная обрядность чувашей Чебоксары, 1994, Он же Система религии чувашей СПб, 2007

18 Николаев Г А Рыночные реалии второй половины XIX - начала XX столетий и крестьянская община чувашей (По материалам Казанской и Симбирской губерний) // Поволжье в системе всероссийского рынка история и современность Материалы научной конференции Чебоксары, 5-6 октября 1999 Чебоксары, 2000 С 84-101, Он же Обновление средневолж-ской деревни во второй половине XIX - начале XX веков несколько этюдов общего тана // Ренессанс Поволжья конец XIX - начало XX вв - период духовного возрождения народов Чебоксары, 2008 Вып IV Проблемы художественной культуры Чувашии С 190, 198, 202-206 и др

19 Петров Н А Община и обычное право чувашского крестьянства во второй половине XIX - начале XX в автореф дис канд ист наук Уфа, 2000, Он же Деятечьность мирского суда (Расследование и наказание за имущественные преступления в пореформенной чувашской деревне) И Проблемы изучения научного наследия Н В Никольского материалы конференции, посвященной 120-летию со дня рождения ученого Чебоксары, 2002 С 259-268, Он же Община и обычное право чувашского крестьянства во второй потовине XIX - начале XX вв Чебоксары, 2005 и др

20 Чуваши история и культура Чебоксары, 2009 ТИС 5-16,27-32,38-42,57-72

50-52, 55, 66, 130-139, 335, 342, 361, 507, 519, 522), Государственного архива Республики Марий Эл (ГА РМЭ) (Ф-14, Ф-60, Ф-66) и Национального архива Республики Татарстан (НА РТ) (Ф 1, 55, 696) Документы волостных правлений позволяют проанализировать практически все сферы общественной жизни крестьянства Наиболее полные сведения для освещения проблемы дают приговоры волостных и сельских сходов Особую ценность и информативность представляют судебно-следственные материалы волостных судов, в которых содержатся судебные вердикты по различным правонарушениям, гражданским искам Кроме того, исследователю представляется возможным проследить систему наказаний и выявить методику расследования преступлений Из названного источника можно почерпнуть весьма информативные ссылки крестьянства на бытовавшие обычно-правовые нормы, регулировавшие их быт, сведения о внутриобщинной жизни, семейных взаимоотношениях, понять и осмыслить народное правосознание Большое значение для познания чувашского крестьянского правосудия имеет фонд В К Магницкого, находящийся в ГИА ЧР (Ф 334)

Важными источниками для изучения деятельности мирского суда чувашского крестьянства являются рукописные собрания Н В Никольского, хранящиеся в Научном архиве Чувашского государственного института гуманитарных наук (НА ЧГИГН) (в работе используется 61 ед хр) Они представляют огромную ценность, так как содержат материалы респондентов, проживавших в крестьянской среде достаточно долгое время и прекрасно знавших юридический быт чувашей

Второй крупный блок использованных в диссертационном исследовании источников составляют опубликованные материалы нормативно-правовые акты, статистические и фольклорные источники, мемуары, словари, программы Ценность нормативно-правовой базы исследования более чем очевидна - в них отражается позиция царизма в отношении крестьянского сословия и общинного института В связи с этим было создано специфическое законодательство, регулировавшее правоотношения крестьянства21

Особую информативность имеют статистические источники22, из которых наибольшую значимость представляют документы о состоянии преступности

21 Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Российское законодатечьство X - XX веков М, 1989 Т 7 Документы крестьянской реформы С 37-77, Временные правила о волостном суде в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках // Полное собрание законов Российской империи 1889 СПб , 1891 Т IX С 528-532 идр

22 Памятная книжка Казанской губернии на 1861 год Казань, 1861 Отд III Материалы для статисгики Казанской губернии, Памятная книжка Казанской губернии на 1901 год Казань, 1901 Ч III Статистический обзор Казанской губернии за 1899 год, Обзор Казанской губер-

Огромное значение для реконструкции правовой культуры чувашского крестьянства имеют фольклорные источники, в особенности пословицы и поговорки23 Паремия использовалась крестьянами как одна из форм фиксации норм обычного права Чувашские пословицы и поговорки отображают этническую ментальность, правосознание народа

Раскрытию темы в немалой степени способствуют мемуары24. В них можно найти сведения, которые не содержатся в официальных материалах Однако такого рода источникам, как правило, присуща субъективность Особенную значимость представляют воспоминания просветителя чувашского этноса И Я Яковлева, в которых отражены реалии дореволюционной жизни, отмечены особенности крестьянского быта25

Неоценимыми источниками, проливающими свет в терминологию объекта и предмета исследования, являются словари Особого внимания заслуживает 17-томный словарь чувашского языка доктора тюркологии Н И Ашмарина, в котором содержится масса сведений о деятельности мирского суда26

Определенное представление об объекте изучения дают программы, анализ которых позволяет осмыслить постановку вопросов исследования, проследить проблемы крестьянского судопроизводства в контексте обычного права чувашей, интересовавшие современников27

нии за 1898 г Казань, 1899, Обзор Казанской губернии за 1910 г Казань, 1912, Крестьянское землевладение Казанской губернии Казань, 1909 Вып XIII Свод по губернии, Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г СПб, 1905 Вып VII Наличное население обоего пола по уездам, с указанием числа лиц преобзадающих родных языков

21 Meszaros Gyula Csuvas nepkoltesi gvujtemeny Budapest, 1912 Kotet II Küzmondasok, ta-

lalos-mondasok, dalok, mesek, Ашмарин H И Ватгисем калана самахсем Сборник чуваш-

ских пословиц Чебоксары, 1925, Никольский Н В О пословицах чувашского народа // Ученые записки ЧНИИ Чебоксары, 1958 Вып XVII!, Чаваш халах пултарулахё Ваттисен самахёсем Шупашкар, 2007, Чаваш халах пултарулахё Санавсемпе ёненусем Тёлёксем Шупашкар, 2009 и др

2J Талвир Алексей На Буинском тракте Повесть Автор перевод с чувашского М Никитина М, 1954, Трубина Марфа. Детство Повесть Перевод с чувашского 3 Романовой Чебоксары, 1975 и др

25 Яковлев И Я Воспоминания 2-еизд,доп Чебоксары 1983, Он же Моя жизнь Воспоминания М, 1997

26 Ашмарин Н И Словарь чувашского языка Казань, 1928 Вып I, Казань, 1929 Вып II, Чебоксары, 1929 Вып III, Чебоксары, 1929 Вып IV, Чебоксары, 1930 Вып V, Чебоксары, 1934 Вып VI, Чебоксары, 1935 Вып VII, Чебоксары, 1935 Вып VIII, Чебоксары, 1935 Вып IX, Чебоксары, 1936 Вып X, Чебоксары, 1936 Вып XI, Чебоксары, 1937 Вып XII, Чебоксары, 1937 Вып XIII, Чебоксары, 1937 Вып XIV, Чебоксары, 1941 Вып XV, Чебоксары, 1941 Вып XVI, Чебоксары, 1950 Вып XVII

27 Программа для собирания сведений о чувашах Отд отт Казань, 1904, Никольский Н В Программа для собирания сведений о чувашах на чувашском языке//НА ЧГИГН Отд I Ед хр 181 С 73-95, Он же Вопросник по народному творчеству // Основы инородческого просвещения Казань, 1919 С 30-50 идр

Третьим блоком источников являются полевые этнографические материалы, собранные автором в 2007 - 2009 гг в деревнях и селах Морга-ушского, Чебоксарского, Яльчиковского, Батыревского и Комсомольского районов Чувашской Республики В ходе интервьюирования от чувашских информаторов получены интересные, порой уникальные сведения об общественно-семейном быте, традиционных способах разрешения споров и конфликтов в крестьянской среде, обычно-правовых нормах расследования и наказания за различные правонарушения

В целом, источниковая база позволяет решить исследовательские задачи Широкий диапазон использованных в работе источников, а также их сопоставление с другими материалами, способствует глубокому, всестороннему и объективному освещению проблемы.

Методологической основой исследования явились фундаментальные принципы историзма, объективности и системности В работе задействованы общенаучные методы исторический и логический, индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез Научное освоение темы опиралось на методы историко-этнологических исследований. проблемно-хронологический, историко-типологический, историко-сравнительный, структурно-функциональный и др Основными методами стали проблемно-хронологический, предполагающий расчленение изучаемого этнопра-вового явления на ряд дискурсов, каждый из которых рассматривался в хронологической последовательности, и историко-типологический, позволяющий упорядочить предмет исследования по различным типам на основе присущих им существенных признаков В работе использовались методы полевых исследований наблюдение, опрос, анкетирование, аудиовизуальная фиксация материалов, полученных в ходе интервьюирования информаторов Для проведения этнографических изысканий автором был разработан вопросник, позволивший наиболее полно осветить мирское правосудие чувашского этноса

Научная новизна исследования. Впервые предпринято комплексное изучение деятельности мирского суда чувашского крестьянства Исследованы формы, структура и подсудность общинных судов, выявлена их роль в общественной жизни крестьянства, прослежена эволюция традиционных мирских институтов, показаны их взаимодействие и конфликтность с государственной юстицией, определена роль обычного права в разрешении бытовых ситуаций и коллизий, дана оценка этнического правосознания, рассмотрены правонарушения, возникавшие в крестьянской среде, методы расследования и система наказаний Впервые подробно изучены проблемы крестьянского уголовного права чувашей Анализ различных аспектов этнического правосудия сделан в сравнительно-сопоставительном плане В научный оборот введены ранее неисследован-

ные источники, проанализированные в этноправовом ракурсе, выявлен ценный полевой этнографический материал

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут способствовать более глубокому пониманию этнокультурных и правовых процессов, позволят выявить специфику общественной жизни, восполнить лакуны в знании традиционной культуры чувашского этноса Материалы работы могут быть использованы в создании обобщающих трудов по этнографии и истории Поволжья и При-уралья, подготовке спецкурса на исторических и юридических факультетах ВУЗов, а также в разработке лекций, учебных программ и пособий по этнологии, юридической антропологии, сравнительному правоведению, теории и истории права Положения диссертационного исследования используются в ходе преподавания «Этнологии», «Этнологии народов Поволжья и Приуралья» на историко-географическом факультете Чувашского государственного университета им И Н Ульянова

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 Основными институтами регулирования общественно-правовых вопросов и коллизий, возникавших в крестьянском социуме во второй половине XIX - начале XX веков, являлись суд старосты, суд стариков, суд сельского схода и самосуд Органом семейного правосудия являлся семейный совет (суд)

2 Огромную роль в судопроизводстве, формировании правовой культуры, специфического правосознания, эталонов морали и ценностных ориентиров чувашского этноса играла община

3. Мирские суды прилагали значительные усилия для разрешения конфликтов и нарушений мировой сделкой, включая и уголовно наказуемые деяния, с возмещением ущерба пострадавшей стороне

4 Официальным органом крестьянского правосудия являлся волостной суд, которому было предоставлено право выносить решения на основании обычно-правовых норм Однако, в связи с коррумпированностью волостных судей и их помощников, медлительностью судебного процесса и существенными финансовыми затратами на судопроизводство, народное отношение к этой инстанции, в целом, было негативным

5 На эволюцию традиционных мирских институтов, правовой быт крестьянства существенное влияние оказывали нормы позитивного права, государственная политика, религия (традиционная и христианская), процессы социальной дифференциации и конъюнктура в целом

6 В дореволюционной чувашской деревне существовала система мирского разбирательства и расследования дел Методика выявления доказательств базировалась как на рациональных (тщательный осмотр места правонарушения, поиск по следу, вещественные улики, использование понятых, показания свидетелей, повальный обыск), так и иррациональ-

ных (обращение к гадалкам, колдунам, сновидцам и знахарям, ставка «обидящей свечи», сжигание «волчьей жилы», дача клятвы, принятие присяги и др ) приемах

7 Наказания в крестьянской среде применялись в зависимости от вида правонарушения или проступка Наиболее строго карались имущественные нарушения Самыми эффективными наказаниями являлись народное осуждение и пренебрежение, позорящие наказания и расправа Народная вера в неотвратимость возмездия (земного или божьего) была непоколебимой

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования апробированы на 4 международных, 9 всероссийских и 1 региональной конференциях Основные положения работы отражены в 16 публикациях, в том числе трех статьях в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры археологии, этнографии и региональной истории Чувашского государственного университета им И Н Ульянова 29 января 2010 г , протокол № 30

Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет и объект исследования, формулируются цели и задачи, указываются хронологические и территориальные рамки, раскрываются методологическая основа, научная новизна и практическая значимость работы, приводятся основные положения, выносимые на защиту, сведения об апробации диссертации

Первая глава «Историография проблемы. Источниковая база» посвящена степени изученности проблематики и характеристике использованных в работе источников Выделены три периода историографии, основные группы источников, выявлены их особенности,

Во второй главе «Мирской суд — основной институт регулирования отношений в среде чувашского крестьянства» освещается деятельность мирского суда как основного института регулирования отношений в среде чувашей во второй половине XIX - начале XX веков, рассматриваются эволюция общинных институтов, регулирование общественно-семейных отношений, методика расследования правонарушений и система наказаний

В первом параграфе «Мирские суды формы, структура, подсудность» проанализированы виды мирских судов чувашей (суд старосты,

суд стариков, суд сельского схода и самосуд), обозначена их роль в этносоциальной жизни крестьянства, определена подсудность общинной юстиции Они сложились в силу географических, конфессиональных, социальных и культурно-нравственных особенностей губерний Российской империи Многообразие форм неофициальных судебных институтов -результат правового творчества крестьянства в их повседневной жизни

Чуваши предпочитали урегулировать споры и конфликты, как правило, внутри общины, относясь скептически к официальному волостному суду Различного рода инциденты, возникавшие в крестьянской среде, в первую очередь, разрешались с помощью суда сельского старосты Староста должен был иметь огромный опыт и быть приверженным кодексу моральных устоев, защищать народные интересы С введением в 1889 г института земских начальников его авторитет был подорван В суд стариков входили наиболее опытные люди в деревне, прекрасно знавшие обычаи и традиции, обладавшие общепризнанной репутацией Его характерной чертой являлось соблюдение соответствий принимаемых решений обычаям и традиционным нормам этики Вследствие развития капиталистических отношений, увеличения количества семейных разделов, беспорядка, своеволия и криков на сходах суд стариков постепенно терял влияние на внутриобщинные дела На рубеже XIX - XX вв все более повышалась роль молодых крестьян

В пореформенный период государство укрепляло социальную значимость сельского схода Оценка крестьянством совещательного принципа этого мирского органа была весьма высокой Несмотря на то, что реформой 1861 г были определены его компетенции, традиционная структура схода продолжала функционировать - суд сельского схода занимался расследованием, поиском совершивших какое-либо преступление крестьян, наказывал виновных, следил за морально-нравственной стороной общества, осуждая нарушение традиционных норм поведения, а порой разбирал даже уголовно наказуемые деяния, вмешивался в частную жизнь членов общины Исследование архивных документов позволяет сделать вывод о том, что постепенно социальная значимость суда сельского схода снижалась На общественные дела сильное влияние стали оказывать богатые крестьяне, коштаны (мироеды) Беспорядки и крики на сельских сходах, подкуп и спаивание нарушителями должностных лиц и крестьян, от которых зависел исход дела, предвзятость при вынесении вердикта, а вследствие этого и несправедливые решения стали обычным явлением Поэтому в начале XX в многие члены общины старались уклониться от посещения сельских собраний

28 НА ЧГИГН Отд I Ед хр 174 С 283, Ед хр 206 С 184

Самосуд чувашских крестьян являлся мирской акцией, направленной на пресечение действий, которые угрожали нарушить традиционные отношения в общественной жизни и могли нанести урон хозяйству деревни Его основные формы публичное посрамление, избиение или пытки, а также убийство Самочинной расправе без ведома органов государственной власти подвергались воры, конокрады, поджигатели, лица, совершившие порубки и потраву в общественных лесах или полях, нарушители религиозных обрядов, правил морали и нравственности29 К таким суровым мерам крестьянство прибегало с целью предотвращения всякого желания людей совершать противоправные деяния в будущем Этот феномен этнической культуры выражал конфликт между позитивным и обычным правом

Главной целью мирских судов было примирение конфликтовавших сторон Неофициальные судебные институты часто шли вразрез с законом и официальным судом, разбирая как гражданские, так и уголовные дела Основными мотивами обращения к неофициальным крестьянским инстанциям являлись примирительная деятельность общинных судов, решение дел по справедливости, назначение строгого, но эффективного наказания, кратчайшие сроки судопроизводства, минимальные финансовые затраты и урегулирование различных вопросов на основании норм обычного права Важно подчеркнуть, что под воздействием капиталистических отношений, процессов социального расслоения, демократизации общества и государственной политики общинные суды постепенно теряли авторитет в глазах крестьянства Члены мира за справедливым разрешением проблем вынуждены были обращаться в волостные суды

Во втором параграфе «Правовые особенности общественно-семейных отношений» освещается специфика общественной жизни, семейных отношений чувашей, определяется роль обычного права в урегулировании бытовых ситуаций и коллизий Главным социальным институтом, выполнявшим этностабилизирующую функцию, Являлась сельская община Регулируя хозяйственные и социальные основы крестьянской повседневности, она влияла на устойчивость аграрный традиций, была хранителем духовно-нравственных ценностей, способствовала формиро-ваншо правовой культуры

Важным элементом жизнеобеспечения населения являлась земля, от которой зависела жизнь крестьянства, функционирование и развитие хозяйства Чуваши верили в чудодейственную и очистительную силу земли, поэтому с целью избавления от эпизоотий и эпидемий людей проводили обряд девичьей пахоты, прохождения домашних животных через «земляные ворота», с целью повышения урожайности совершали кражу земли (в

" ГИА ЧР Ф 334 Оп 1 Д 10 Л 49 об, НА ЧГИГН Отд I Ед хр 268 С 387, Ед хр 215 С 351-352,355

плодородных местностях) Разногласия по поводу земельных участков в сложных общинах, обладание совместной собственностью, малоземелье чересполосица детерминировали столкновения крестьян, порой выливавшиеся в кровавые сцены

Огромное значение в народном быту придавалось знакам собственности, которые были равносильны писаным актам и широко стали использоваться в качестве доказательной базы на судебных процессах Чуваши выработали комплекс условий, требовавшихся при заключении различных договоров рукобитье, молитва, магарыч (угощение вином в качестве вознаграждена), участие свидетелей Их исполнение обеспечивалось имущественным цензом, денежными взносами и поручителями Совершеннолетие, вменяемость и полноправие являлись атрибутами легитимности договора^0

Отношения в семье базировались на безусловном уважении и почитании старших младшими, родителей детьми Требования главы семьи должны были беспрекословно исполняться Согласно представлениям чувашей, отец мог высечь непокорного сына, лишить наследства и даже прогнать из дома Поэтому жалобы детей на своих родителей сельскому сходу и волостному суду были исключительными, тем более они не приносили желаемых результатов Чувашская семья являлась консервативным и замкнутым социальным институтом Никто без личного приглашения не имел права вмешиваться в ее дела Насущные вопросы и конфликты, возникавшие в семье, разрешались на семейном совете (суде), который, главным образом, был присущ большим семьям На нем участвовали и родственники Члены семьи советовались о покупке земли, купле и продаже скотины, выдаче замуж дочери, женитьбе сына, плане работ на предстоящий день и т д Суд семьи мог сорвать предполагавшийся брак, выбрать жениха или невесту Страх перед народным осуждением и наказанием останавливал членов семьи от совершения правонарушений Весьма эффективным средством против неблагодарных детей на семейном суде считалось родительское проклятие В пореформенный период наряду с неписаными правилами на повседневный быт существенное влияние стало оказывать государство и законодательство

В третьем параграфе «Методы расследования и система наказаний» рассматриваются процессуальные особенности мирского судопроизводства и система санкций за различные правонарушения Чувашским этносом были выработаны специфические методы мирского разбирательства, расследования и наказаний, которые несколько расходились с официальным законодательством Крестьянство, в первую очередь, оценивало преступление с точки зрения причиненного ущерба Немаловажное значение

30 НА ЧГИГН Огд 1 Ед хр 285 С 332-339

в оценке правонарушения имела степень умышленности Сильное и перманентное давление на крестьян оказывали общественное мнение и репутация. Мнение общества, опираясь на вековые традиции, осуждало любое отклонение от принятых в деревне правил Чуваши тщательно осматривали место преступления, оставленные следы, призывали понятых и свидетелей, проводили повальный обыск Чтобы добиться признания, прибегали к различным пыткам Огромное значение придавалось вещественным доказательствам Способы выявления доказательств и улик, раскрытия преступлений по своей сущности были как рациональными, так и иррациональными С целью обнаружения преступника, его поимки и возмездия крестьяне обращались к гадалкам, колдунам, сновидцам и знахарям, ставили «обидящую свечу», сжигали «волчью жилу», гнули осот, бросали льняное семя в печку и т д В ходе расследования подозреваемые в правонарушениях должны были принимать присягу и давать клятву

По отношению к крестьянам применялась система обычно-правовых и государственных наказаний Они выносились в зависимости от вида преступления или проступка, репутации и этнической принадлежности нарушителя, а порой назначались и с учетом религиозных воззрений Самыми эффективными мерами в крестьянской среде были неформальные санкции Пренебрежительное отношение к правонарушителям, постоянные насмешки, дурная молва приводили к дискредитации крестьянина. Наказание в виде смерти было исключительным явлением, оно назначалось не вследствие совершения особо тяжкого преступления, а вследствие страха, внушаемого преступником (к примеру, поджигателем, конокрадом) Социально опасные представители крестьянства, которые своими противоправными деяниями доказали неспособность жить в согласии с обществом, подвергались удалению из общины и деревни, преступников-рецидивистов ссылали в Сибирь''1 Довольно распространенным видом наказания в мирской и волостной юстиции было телесное наказание По народным представлениям, оно являлось действенной мерой В пореформенный период широко практиковался денежный штраф в пользу мирской казны или потерпевшего, его размер определялся состоятельностью и семейным положением виновного Если правонарушителю назначали штраф, то он по возможности старался заменить его арестом при волостном правлении Лишению общественных прав чуваши не придавали значения Они боялись материального ущерба Согласно народному правосознанию, преступники, не получившие должного возмездия, подвергались «божьему наказанию»

В третьей главе «Виды правонарушений в мирском судопроизводстве чувашей» исследуются виды нарушений (имущественные пра-

11 ГИА ЧР Ф 17 Оп 1 Д 290 Л 1-2об,ГАРМЭ Ф-14 Оп 1 Д 33 Л 1-2, НАРТ Ф 696 Оп 4 Ед хр 4 Л 1-4

вонарушения, посягательства на общественный порядок, жизнь, здоровье и честь человека, нарушения религиозного и морально-нравственного характера), а также их особенности Данная классификация является весьма условной

В первом параграфе «Имущественные правонарушения» освещаются нарушения против собственности, которым чуваши придавали самое серьезное значение. В крестьянском правосознании кража считалась более опасным и вредным преступлением, чем нарушения против личности, семьи, веры и нравственности Потерпевший рассматривал воровство личной собственности как покушение на него самого Поэтому обычное право жестоко наказывало воров, похищавших вещи, без которых не было возможным функционирование крестьянского хозяйства (лошадь, орудия труда) Для этноса была важна ценность обьекта кражи, а не способ ее совершения В связи с этим дела о мелких кражах редко доходили до органов волостной юстиции Существенную роль играло материальное положение потерпевшего - на вора, укравшего у богатого человека, смотрели гораздо снисходительнее, чем на вора, обокравшего бедного

Характерно, что воров могли наказать как по обычному праву, так и по закону Распространенным наказанием была крестьянская расправа со своей публичностью и сентенциозностью при поимке преступника с поличным на месте правонарушения виновный выводился на середину улицы, на его шею крестьяне подвешивали украденную вещь или мелкую скотину и водили по улицам деревни или села в сопровождении толпы, причем каждый имел право наносить удары нарушителю по каким-либо частям тела Воровство затрагивало интересы не только потерпевшего, но и любого члена общества, который мог оказаться на его месте Чтобы придать шествию позорящий характер, крестьяне стучали об заслонку под веселые крики толпы32 Эти меры носили демонстративный характер Позор, посрамление и унижение, которым подвергался крестьянин в процессе самосуда, на долгое время закрепляли за ним и его семьей негативную репутацию Подобные расправы имели место и у других народов Волго-Уралья

Следует отметить, что многие воры прибегали к разного рода суеверным действиям чтобы остаться незамеченными, и люди не проснулись во время кражи, зажигали свечи, сделанные из человеческого жира, брали у первого встречного какой-либо предмет, оставляли мелкую медную монету обокраденному

В среде чувашей существовал ряд разновидностей воровства, к которым они относились весьма неоднозначно Некоторые из них, по народным представлениям, вовсе не считались преступлениями Чуваши не

32 НА ЧГИГН Отд I Ед хр 167 С 197-198, Ед хр 268 С 387-388

считали кражей порубки в государственном и удельном лесах, кошение травы на лугах и лесных полянах, вырубку кнутовищ, чекушек, подтяжек, оглобель и закруток, сбор в лесу валежника, орехов, желудей, ягод и грибов Однако многие из этих нарушений преследовались позитивным правом Случаи мошенничества в среде чувашей были исключительными, они встречались в крестьянском быту при купле-продаже и обмене Часто им занимались коштаны и завсегдатаи кабаков

К поджогам народный обычай относился весьма строго Источники свидетельствуют, что поджигателей бросали в огонь или избивали, вплоть до убийства3^ Если поджог был произведен неумышленно, то наказание за него не предусматривалось Ответственность за убытки, причиненные потравой полей или иных угодий скотом, нес хозяин животного После менторских нотаций старосты хозяину скотины уполномоченные от общества и свидетели уговаривали тяжущихся помириться, возместив ущерб деньгами или хлебом пострадавшему от потравы

Во втором параграфе «Посягательства на общественный порядок, жизнь, здоровье и честь человека» охарактеризованы правонарушения против личности и общественного порядка Они регулировались как обычным правом, так и государственным законодательством Самым тяжким преступлением против человека считалось убийство Обстоятельствами, смягчающими вину убийцы, являлись угроза, неумышленность, конфессиональная, этническая, социальная принадлежность и личность потерпевшего Самоубийство, согласно этническим представлениям, являлось позорной смертью Наложивших на себя руки крестьян старались хоронить за пределами общественного кладбища, именно они, согласно этническим воззрениям, являлись виновниками засухи и других несчастий

Нанесение телесных повреждений, буйство и оскорбления чаще всего совершались в состоянии алкогольного опьянения Случаи побоев возникали в ходе словесных перебранок, упреков в каком-либо позорящем обстоятельстве и т п Такого рода дела чаще всего разбирали волостные суды, которые, как правило, назначали арест или телесное наказание'4 В случае плохого обращения мужей с женами, многочисленных побоев последние уходили к родителям, жаловались начальству или судились, а некоторые просто терпели Чуваши не ругались скверными словами на своем наречии, так как это считалось позором Они употребляли ненормативную лексику на русском и татарском языках, причем этим словам не придавали какого-либо значения, поэтому они не принимались за обиду Иногда ругань переходила в рукоприкладство и драки, следствием

" НА ЧГИГН Огд I Ед хр 207 С 52, Ед хр 217 С 217, Ед хр 184 С 134, Ед хр 320 С 84

14ГАРМЭ Ф-60 Оп 1 Д 66 Л 8 об -9, ГИА ЧР Ф 66 Оп 1 Д 17 Л 18 об-19

чего являлись судебные тяжбы Драки происходили из-за земельных споров, во время свадеб и т д Порой в конфронтацию вступали жители разных деревень, итогом таких побоищ являлись человеческие смерти При входе на территорию «злых» деревень, известных преступными деяниями агрессивных однодеревенцев, стоял черный столб

Оскорбление должностных лиц рассматривалось как нетерпимое деяние, однако оно заслуживало снисхождения Дела об оскорблениях находились в компетенции волостных судов Тяжким преступлением считался разбой Судя по народным представлениям, он совершался преступной группировкой Под воздействием русского населения, отходничества, реформ по деструкции общины, изменения крестьянской психологии в среде чувашей возникло хулиганство В его основе лежало нигилистическое отношение к власти, традициям и уважаемым людям

В третьем параграфе «Нарушения религиозного и морально-нравственного характера» рассматриваются преступления и проступки против религии и морали В среде чувашей бытовал религиозный синкретизм Крестьяне верили в Бога, чтили его, посещали храм, однако никак не могли оставить свои суеверия Эта особенность оказала решающее влияние на формирование правосознания и этнических воззрений на нарушения религиозного и морально-нравственного характера Жизнь чуваша была опутана анимистическими, тотемистическими, магическими и другими представлениями Всякие нововведения народом воспринимались весьма болезненно, под страхом божьего наказания Политика духовенства по христианизации народа не всегда была успешной Во многом это было обусловлено различными злоупотреблениями и вымогательством духовных лиц, благодаря чему к последним выработалось негативное народное отношение

Религиозные преступления карались, однако степень наказания за них была различной Количество случаев уклонения от церковных правил и узаконений было велико Но они не всплывали наружу, потому что это вызвало бы недовольство духовенством и его деятельностью Чуваши возмущались кощунством над святыми иконами, сквернословием в церкви, иногда через местного священника доводили до сведения высших властей Несмотря на преступность вышеотмеченных деяний, случаи наказаний за них в народной среде не встречались Однако вера чувашей в «кару Божью» была непоколебимой

Несоблюдение обычая, согласно крестьянским воззрениям, могло привести к различным стихийным бедствиям, болезням или смерти человека и его близких Нарушители религиозных запретов порой наказывались весьма жестоко^ Попытки самовольных земельных работ рассмат-

" НА ЧГИГН Огд I Ед хр 207 С 193.ГИАЧР Ф 334 Оп I Д 10 Л 49 об

ривались как вызов сельскому обществу и духовному миру Соблюдение табу обусловливалось суеверным страхом человека за свое будущее Блюстителем исполнения религиозных запретов являлся мир Виновных приводили на сельский сход, который назначал телесное наказание В случае градобитий изобличенные в религиозном преступлении избивались до полусмерти пострадавшими от природного ненастья, отчего возникало немало уголовных дел

Правонарушения, касавшиеся нравственных устоев общества, подвергались несомненному народному осуждению Нарушение супружеской верности женой считалось величайшим преступлением Такая женщина находилась в полном презрении народа, а дети, рожденные в результате прелюбодеяния, лишались прав и почтения35 Чуваши негативно относились к внебрачным интимным отношениям молодежи Несмотря на свободу общения молодых на посиделках, случаи фривольности были крайне редкими Если в результате таких отношений рождался ребенок, то бесчестие падало, в основном, на девушку В наказание за несоблюдение девственности и супружескую измену ворота девушки намазывали дегтем, между домами молодых прокладывали след из опилок и т д Полигамия среди чувашей считалась греховной и неприличной Двоеженство допускалось с согласия первой жены при неимении от нее сыновей или бездетности В случае природных катаклизмов вторая жена могла подвергнуться сильному избиению и изгнанию из деревни Поскольку общественное мнение преследовало нарушения против морали и нравственности, случаи подобного рода среди чувашей были исключ]ительными

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются выводы Правоотношения в среде чувашей, в основном, регулировались обычно-правовыми нормами Благодаря их устойчивому функционированию в сознании крестьянства возникли Определенные стереотипы поведения, порой резко расходившиеся с позитивным правом Неписаные правила существовали до тех пор, пока сохранялось их религиозное значение Не случайно в мирском судопроизводстве широко использовались иррациональные методы расследования и Наказания

Мирские суды играли значимую роль в обычном праве чувашского этноса Приоритетными задачами названных судов являлись примирение тяжущихся, возмещение ущерба пострадавшей стороне, а также разрешение конфликтных ситуаций по справедливости Опыт взаимодействия чувашей с чиновничьей властью способствовал формированию народного скепсиса к волостной юстиции Община гарантировала соблюдение ее членами правопорядка, регулировала юридические отношения, охраняла собственность, защищала права и свободы личности, формировала чувст-

6 НА ЧГИГН Ед \р 179 С 18, Ед хр 181 С 33, Ел хр 285 С 437

во справедливости, добра и честности, являлась силой, сдерживавшей рост правонарушений в среде чувашей

Исследование показало, что на деятельность чувашского мирского суда, его эволюцию существенное влияние оказывали пять факторов, государственная политика, нормы позитивного права, религия (как традиционная, так и христианская), процессы социальной дифференциации и конъюнктура в цепом Сохранение мирского судопроизводства углубляло сословную и правовую обособленность крестьянства, отражало этническую приверженность к традициям общинного уклада Разносторонняя сфера применения обычаев в повседневной жизни чувашей свидетельствует о значении правового обычая как квинтэссенции крестьянского социума

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки России

1 Егоров Д В Мирской суд чувашских крестьян Казанской губернии во второй половине XIX - начале XX веков // Вестник Чувашского университета Гуманитарные науки -2008 -№ 1 -С 31-38 (0,3 п л)

2 Егоров Д В Чувашское крестьянское судопроизводство дореволюционного периода (на примере лесных порубок) // Вестник Чувашского университета Гуманитарные науки - 2009 - № 3 - С 53-58 (0,25 п л)

3 Егоров Д В Воровство в правосознании чувашского крестьянства // Вестник Чувашского университета Гуманитарные науки - 2009 - № 4 -С 31-39(0,4 пл)

Статьи, опубликованные в других научных изданиях

4 Егоров Д В Мирской и волостной суды в правовой системе многонациональной российской провинции во второй половине XIX - начале XX вв (на материалах Казанской губернии) // Россия и мир история, политика, культура сборник научных трудов / под ред С В Осипова, Т В Петуховой Ульяновск УлГТУ, 2007 С 254-258 (0,2 п л)

5 Егоров Д В Мирской суд и проблемы регулирования правоотношений чувашских крестьян Казанской губернии во второй половине XIX - начале XX вв // VII Конгресс этнографов и антропологов России докл и выступления Саранск, 9-14 июля 2007 г / редкол В А Тишков [и др ], НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия Саранск, 2007 С 45 (0,04 п л)

6 Егоров Д В Обряд присяги чувашских крестьян во второй половине XIX - начале XX в // Материальная и духовная культура народов

Урала и Поволжья история и современность Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 450-летию вхождения удмуртского народа в состав Российского государства (29 - 30 ноября 2007 года, г Глазов) / редкол J1 А Волкова, JI А Власова Глазов Глазов гос пед ин-т,2007 С 108-110(0,1 пл)

7 Егоров Д В Самосуд в системе правосудия чувашских крестьян Казанской губернии в дореволюционный период // Платоновские чтения материалы XIII Всероссийской конференции молодых историков г Самара 23-24 ноября 2007 г / отв редактор П С Кабытов Самара Издательство «Универс-групп», 2007 С 106-108 (0,1 п л )

8 Егоров Д В Роль волостного писаря в системе крестьянского правосудия чувашей // Формирование единого пространства образования и науки в российской высшей школе история и перспективы сб ст науч конф, посвященной памяти профессора А В Арсентьевой / отв ред JT П Кураков Чебоксары Изд-во Чуваш ун-та, 2008 С 474-479 (0,25 п л )

9 Егоров Д В Волостная администрация Казанской губернии и чувашское крестьянское общество (вторая половина XIX - начало XX веков) // Платоновские чтения материалы и доклады XIV Всероссийской конференции молодых историков (Самара, 14-15 ноября 2008 г) / отв ред П С Кабытов, Федеральное агентство по образованию Самара Изд-во «Самарский университет», 2008 С 69-72 (0,2 п л )

10 Егоров Д В К вопросу о состоянии преступности в Казанской губернии (вторая половина XIX века) // Вестник Чебоксарского кооперативного института - 2008 - № 2 (2) - С 151-155 (0,2 пл)

11 Егоров Д В Феномен правового нигилизма (на примере чувашской дореволюционной деревни) // Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России, всерос конф (2009, Адлер) Материалы всероссийской конференции, 22-26 мая, 2009 / Адм Краснодар края Краснодар Традиция, 2009. С 134-136 (0,1 п л )

12 Егоров Д В Договор в обычном праве чувашей // VIII Конгресс этнографов и антропологов России тезисы докладов В А Тишков [и др ] Оренбург Издательский центр ОГАУ, 2009 С 488-489 (0,2 п л )

Формат 64x84/16 Бумага писчая Объем 1 п л Тираж 100 экз Заказ № 229

Отпечатано в типографии Чувашского госуниверситета 428015, Чебоксары, Московский просп , 15

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Егоров, Димитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ. ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА

1.1. Степень изученности.

1.2. Источниковая основа исследования.

Глава II. МИРСКОЙ СУД - ОСНОВНОЙ" ИНСТИТУТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ В СРЕДЕ ЧУВАШСКОГО КРЕСТЬЯНСТВА

2.1. Мирские суды: формы, структура, подсудность.

2.2. Правовые особенности общественно-семейных отношений.

2.3. Методы расследования и система наказаний.

Глава Ш. ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В МИРСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ЧУВАШЕЙ

3.1. Имущественные правонарушения.

3.2. Посягательства на общественный порядок, жизнь, здоровье и честь человека.

3.3. Нарушения религиозного и морально-нравственного характера.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Егоров, Димитрий Владимирович

Актуальность темы. В условиях нивелирования народных традиций под воздействием глобализации и интеграции и, вместе с тем, усиления процессов национального возрождения, сохранения самобытности этнокультур важно обращаться к истокам истории, обычаям и традициям предков, извлекать рациональное зерно из исторического опыта для эффективного урегулирования проблем, формировать социально-нравственные и правовые ценности и идеалы.

Президент Российской Федерации Д. А. Медведев 12 ноября 2009 г. в Послании Федеральному Собранию РФ подчеркнул: «Мы обязаны беречь единое культурное пространство страны во всем его многообразии, помогать сохранению богатых национальных традиций народов России. Реализация этой задачи во многом зависит от отечественных этнологов. На наш взгляд, для модернизации правовой системы страны необходимо учитывать как позитивный, так и негативный исторический опыт, всесторонне изучать этнические традиции, включая обычно-правовые нормы, и, возможно, оптимальные из них применять в законодательной практике.

Обычай признается учеными одним из важнейших источников права. Не случайно государство признало в качестве одного из источников гражданского права, наряду с нормативным актом, обычай делового оборота". Сегодня правовые исследования актуализируются и тем, что обычаи и традиции коренных этносов становятся частью правовой системы российского государства. Пункт «м» части 1 статьи 72 Конституции РФ гласит о необходимости защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей . В современный период обычным правом, к примеру, регулируются различные сферы жизни коренных народов Севера: традиционное природопользование; самоуправление, строящееся на собственных правовых представлениях об управлении ресурсами, выдвижении лидеров,

1 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. Федеральный выпуск. - 2009. - 13 ноября. - С. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 15 мая 2008 года. М., 2008. С. 61.

3 Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. М., 2008. С. 23. 3 охраны природного и культурного наследия; вопросы семейного права и наследования4.

Рассматриваемая тема приобретает особое звучание и в свете активного развития в последние годы крестьяноведческого направления в российской исторической науке, стремящегося к комплексному осмыслению истории крестьянства, включая динамику его правового положения, выявление локальной специфики. Крестьянство во второй половине XIX - начале XX веков составляло основную часть населения Российской империи. Оно представляло собой особый «мир», богатый традициями, с ценностной ориентацией и специфическим мировосприятием. Выработанные крестьянами обычно-правовые институты правосудия регулировали практически все сферы их жизнедеятельности.

Исследование и осмысление проблем мирского судопроизводства позволяют раскрыть глубинные механизмы сложных социально-экономических, этнокультурных и правовых процессов, выявить характерные особенности общественной жизни того или иного этноса. В связи с тем, что некоторые нормы народного права сохраняются и функционируют в современных условиях, возникает необходимость их изучения с опорой на исторические аспекты проблемы.

Актуальность работы обусловлена и малоизученностью темы, ибо авторы обобщающих работ не уделяют народному правосудию чувашей должного внимания. Более того, в региональной историографии до сих пор нет специального научного исследования по названной проблематике.

Объектом изучения является мирское (общинное) судопроизводство чувашского крестьянства во второй половине XIX — начале XX вв.

Предмет исследования - функционирование мирского судопроизводства в среде чувашей.

4 Новикова Н. И. Обычное право народов Севера: возможности и ограничения государственной правовой системы // Этнографическое обозрение. - 2005. - № 5. - С. 7.

Целью диссертационной работы является исследование деятельности мирского суда как этноправового института чувашей. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- проанализировать историографию и источниковую базу проблемы;

- изучить формы, структуру и подсудность мирских судов;

- проследить правовые особенности общественно-семейных отношений крестьянства;

- выявить методы расследования нарушений и систему наказаний;

- исследовать имущественные правонарушения в крестьянской среде;

- охарактеризовать посягательства на общественный порядок, жизнь, здоровье и честь человека;

- осветить нарушения религиозного и морально-нравственного характера.

Хронологические границы исследования охватывают вторую половину XIX - начало XX веков. Нижний предел хронологических рамок детерминирован кардинальными изменениями в социально-экономической и политико-правовой сфере Российской империи: главным образом, отменой крепостного права (19 февраля 1861 г.) и принятием закона об устройстве государственных крестьян (24 ноября 1866 г.). Основными характерными чертами этого периода являются: архаичность и патриархальность чувашского общества, авторитет мирской организации крестьянства и общинных судов, превалирование обычая как квинтэссенции социума, слабое влияние капиталистических отношений на общественную жизнь деревни. Верхняя хронологическая граница исследования (1917 г.) обусловлена революционными преобразованиями в государственно-правовой системе, что вызвало изменения во всех сферах жизнедеятельности крестьянства. В конце XIX — начале XX вв. под воздействием капиталистических отношений, государственной политики по деструкции сельской общины постепенно происходила ломка традиционных институтов, интенсифицировались изменения в общественно-семейной жизни чувашей, авторитет мирских судов был существенно подорван, а нормы обычного , права вытеснялись из крестьянского быта.

Территориальные рамки работы охватывают Чебоксарский, Ядрин-ский, Цивильский, Козьмодемьянский и Тетюшский уезды Казанской губернии, а также Буинский и Курмышский уезды Симбирской губернии, вошедшие впоследствии в состав современной Чувашской Республики, в которых компактно проживали чуваши. В качестве сравнительного материала в работе приводятся сведения о чувашах и других уездов.

Методологической основой исследования явились фундаментальные принципы историзма, объективности и системности. Принцип историзма предусматривал изучение этнического правосудия в его становлении и развитии, взаимосвязи и взаимовлиянии в рамках конкретно-исторических условий. Анализ источникового корпуса и литературы, формулировка выводов базировались на принципе объективности, который позволил избежать субъективных оценок и заключений, влияния конъюнктурных соображений. Автор учитывал различные точки зрения и интерпретации, подходы к изучаемой проблеме, рассматривал совокупность фактических материалов. Изучение форм мирских судов, правонарушений и наказаний, норм обычного права в общественно-семейном быту крестьянства представлялось возможным на основе принципа системности, применение которого позволило проанализировать объект исследования как целостную систему. Из числа общенаучных методов в диссертации задействованы исторический метод, предусматривающий изучение фактов и явлений в динамике развития; логический метод, на основе которого сделаны выводы по отдельным аспектам исследования и работе в целом; методы анализа и синтеза, с помощью которых рассматривается мирское правосудие как целостный объект, характеризующийся внутренним единством и взаимосвязанностью составных частей и свойств; индуктивный и дедуктивный методы, позволившие обобщать исторические факты и прослеживать в отдельных событиях и явлениях действие общих закономерностей, а также метод классификации, с помощью которого рассмотрены некоторые аспекты правовой культуры чувашского этноса.

Научное освоение темы опиралось на методы историко-этнологических исследований: историко-генетический, проблемно-хронологический, истори-ко-типологический, историко-сравнительный, структурно-функциональный и статистический. Историко-генетический (ретроспективный) метод позволил выявить причинно-следственные связи и закономерности развития изучаемого этноправового явления. Его суть заключалась в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причин возникновения и функционирования объекта исследования. Проблемно-хронологический метод предполагал расчленение общей темы на ряд дискурсов, каждый из которых рассматривался в хронологической последовательности. Историко-типологический метод позволил упорядочить предмет исследования по различным типам на основе присущих им существенных признаков. Его основой стало понимание взаимосвязи единичного, особенного, общего и всеобщего в историческом процессе. Историко-сравнительный метод позволил выявить с помощью сравнения как общие, так и особенные черты мирского судопроизводства различных народов. Структурно-функциональный метод способствовал оценке этноправовых явлений и процессов как целостной системы и выявлению роли (функции) изучаемого объекта в жизни этноса. Изучение количественных показателей опиралось на статистический метод, который позволил сформировать представления о социально-экономической и правовой картине социума в исследуемый период. В работе использовались методы полевых исследований: наблюдение, опрос, анкетирование, аудиовизуальная фиксация материалов, полученных в ходе интервьюирования информаторов. Для проведения этнографических изысканий автором был разработан вопросник, позволивший наиболее полно осветить мирское правосудие чувашского этноса.

В диссертационной работе применялись современные подходы и интерпретации, терминология, выработанная юридической антропологией. Теоретической базой исследования послужили труды видных этнологов, историков и юристов5. На протяжении десятилетий разгорались острые дискуссии вокруг дефиниции «обычное право». Одни исследователи рассматривали его как самобытное явление, отличающееся от государственного права, другие в его появлении видели результат правового обособления крестьянства, осуществленного государством, и, наконец, третьи настаивали на связи между позитивным и обычным правом и, отрицая самобытность и исконную архаичность последнего, вовсе не считали возможным рассматривать его в застывшем состоянии6. На наш взгляд, обычное право — это кодекс традиционных норм поведения, неписаных правил, сложившихся в результате правового творчества этноса в процессе длительного исторического развития, соблюдавшихся в силу рациональности, традиции, привычки или под воздействием общественного мнения; система морально-этических, религиозных и правовых представлений и ценностей народа. Оно являлось исторически первым источником права, во второй половине XIX - начале XX вв. бытовало в этнической среде наряду с государственным законодательством, которое санкционировало его нормы. Согласно взглядам В. А. Александрова, методически изучать обычное право в его длительной исторической практике можно только с учетом истории госу

5 Ковалевский М. М. Родовой быт в настоящем, недавнем п отдаленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. СПб., 1905. Вып. 1. С. 300-307; Он же. Историко-сравнительный метод в юриспруденции н приемы изучения истории права. М., 1880; Ефименко А. Я. Исследования народной жизни. Обычное право. М., 1884. Вып. 1; Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. СПб., 1877. Т. I. Собственность, обязательства и средства судебного охранения; Он же. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. СПб., 1879. Т. II. Семейные права, наследство и опека; Токарев С. А. История русской этнографии (дооктябрьский период). М., 1966; Он же. Религия в истории народов мира / общ. ред. и преднсл. А. Н. Красникова. 5-е изд., испр. и доп. М., 2005; Александров В. А. Отечественная наука XIX - начала XX века об обычном праве в России // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж, 1983. С. 6-18; Он же. Обычное право крепостной деревни России XVIII - начала XIX вв. М., 1984; Семенов Ю. И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табунтет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. - 1997. - № 4. - С. 3-24; Он же. Основные понятия обычного права: возникновение и развитие // Юридическая антропология. Закон и жизнь. M., 2000. С. 15-31; Свечникова Л. Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) // Государство и право. - 1998. - Jf» 9. - С. 98-102; Крюкова С. С. Обычное право в Российском законодательстве: к вопросу о термине и его содержании // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000. С. 75-93; Она же. Правовая культура русских крестьян в России XIX в.: проблемы и интерпретации // Этнографическое обозрение. - 2003. - № 1. - С. 98-123; Рулан Н. Юридическая антропология. Пер. с франц. / отв. ред. В. С. Нерсесянц. М., 2000; Ковлер А. И. Антропология права. М., 2002; Никишенков А. А. Крестьянство в судебной системе российского государства // Крестьянское правосудие. Обычное право российского крестьянства в XIX веке — начале XX века / сост., автор вступ. ст., комментариев и глоссария А. А. Никишенков. Автор теоретического введения и редактор Ю. И. Семенов. М., 2003. С. 37-68; Новикова Н. И. Обычное право народов Севера: возможности и ограничения государственной правовой системы // Этнографическое обозрение. - 2005. - № 5. - С. 4-14; Сушкова Ю. Н. Этноправосудие у мордвы в конце XIX- начале XXI в.: дис. д-ра ист. наук. Саранск, 2009 и др.

6 Александров В. А. Отечественная наука XIX - начала XX века об обычном праве в России. С. 13. дарственного права и правительственной политики7. Ю. И. Семенов констатирует, что ученые, характеризуя обычное право, нередко используют такие понятия, как «преступление», «преступник», «суд», «приговор», «наказание», хотя они, «в определенной степени присущие табуитету (но не морали), чужды первоначальному обычному праву. Они стали проникать в него очень поздно, лишь в преддверии возникновения государства и законного права»8.

В современных условиях в историческую и юридическую науку активно проникают плюралистические идеи, суть которых заключается в сосуществовании различных правовых систем: государственного, обычного, религиозного и других прав.

Научная новизна исследования. Впервые предпринято комплексное изучение деятельности мирского суда чувашского крестьянства. Исследованы формы, структура и подсудность общинных судов, выявлена их роль в общественной жизни крестьянства, прослежена эволюция традиционных мирских институтов, показаны их взаимодействие и конфликтность с государственной юстицией, определена роль обычного права в разрешении бытовых ситуаций и коллизий, дана оценка этнического правосознания, рассмотрены правонарушения, возникавшие в крестьянской среде, методы расследования и система наказаний. Впервые подробно изучены проблемы крестьянского уголовного права чувашей. Анализ различных аспектов этнического правосудия сделан в сравнительно-сопоставительном плане. В научный оборот введены ранее неисследованные источники, проанализированные в этноправовом ракурсе, выявлен ценный полевой этнографический материал.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации могут способствовать более глубокому пониманию этнокультурных и правовых процессов, позволят выявить специфику общественной жизни, восполнить лакуны в знании традиционной культуры чувашского этноса. Материалы работы могут быть использованы в создании обобщающих трудов

7 Александров В. А. Отечественная наука XIX - начала XX века об обычном праве в России. С. 18.

8 Семенов Ю. И. Первобытное и крестьянское обычное право: их сходство и различие, а также отношение к законному праву классовых социоисторических организмов // Крестьянское правосудие. С. 13. 9 по этнографии и истории Поволжья и Приуралья, подготовке спецкурса на исторических и юридических факультетах различных ВУЗов Чувашской Республики, а также в разработке лекций, учебных программ и пособий по этнологии, юридической антропологии, сравнительному правоведению, теории и истории права. Положения диссертационного исследования используются в ходе преподавания «Этнологии», «Этнологии народов Поволжья и Приуралья» на историко-географическом факультете Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Основными институтами регулирования общественно-правовых вопросов и коллизий, возникавших в крестьянском социуме во второй половине XIX — начале XX веков, являлись: суд старосты, суд стариков, суд сельского схода и самосуд. Органом семейного правосудия являлся семейный совет суд).

2. Огромную роль в судопроизводстве, формировании правовой культуры, специфического правосознания, эталонов морали и ценностных ориентиров чувашского этноса играла община.

3. Мирские суды прилагали значительные усилия для разрешения конфликтов и нарушений мировой сделкой, включая и уголовно наказуемые деяния, с возмещением ущерба пострадавшей стороне.

4. Официальным органом крестьянского правосудия являлся волостной суд, которому было предоставлено право выносить решения на основании обычно-правовых норм. Однако, в связи с коррумпированностью волостных судей и их помощников, медлительностью судебного процесса и существенными финансовыми затратами на судопроизводство, народное отношение к этой инстанции, в целом, было негативным.

5. На эволюцию традиционных мирских институтов, правовой быт крестьянства существенное влияние оказывали нормы позитивного права, государственная политика, религия (традиционная и христианская), процессы социальной дифференциации и конъюнктура в целом.

6. В дореволюционной чувашской деревне существовала система мирского разбирательства и расследования дел. Методика выявления доказательств базировалась как на рациональных (тщательный осмотр места правонарушения, поиск по следу, вещественные улики, использование понятых, показания свидетелей, повальный обыск), так и иррациональных (обращение к гадалкам, колдунам, сновидцам и знахарям, ставка «обидящей свечи», сжигание «волчьей жилы», дача Клятвы, принятие присяги и др.) приемах.

7. Наказания в крестьянской среде применялись в зависимости от вида правонарушения или проступка. Наиболее строго карались имущественные нарушения. Самыми эффективными наказаниями являлись: народное осуждение и пренебрежение, позорящие наказания и расправа. Народная вера в неотвратимость возмездия (земного или божьего) была непоколебимой.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования апробированы на 4 международных, 9 всероссийских и 1 региональной конференциях: всероссийской научной конференции «Россия и мир: история, политика, культура» (Ульяновск, 24-25 апреля 2007 г.), VII и VIII конгрессах этнографов и антропологов России (Саранск, 9-14 июля 2007 г.; Оренбург, 1-5 июля 2009 г.), XIII - XV Всероссийских Платоновских чтениях (Самара, 23-24 ноября 2007 г.; 14-15 ноября 2008 г.; 20-21 ноября 2009 г.), международной научно-практической конференции «Материальная и духовная культура народов Урала и Поволжья: история и современность» (Глазов, 29-30 ноября 2007 г.), XV - XVII Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 8-11 апреля 2008 г.; 14-17 апреля 2009 г.; 12-15 апреля 2010 г.), республиканской научно-практической конференции «Культурные традиции в условиях трансформации общества» (Чебоксары, 20 мая 2008 г.), всероссийской научно-практической конференции «Формирование единого пространства образования и науки в российской высшей школе: история и перспективы» (Чебоксары, 3-5 октября 2008 г.), всероссийской конференции «Проблемы становления правового государства и гражданского общества в России» (Адлер, 22-26 мая 2009 г.), всероссийской и" научно-практической конференции «Региональные особенности аграрных отношений в России: история и современность» (Чебоксары, 8 октября 2009 г.). На XIII Всероссийских Платоновских чтениях (Самарский государственный университет) 23-24 ноября 2007 г. занял II место на секции «Власть и общество в истории России». На XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009» (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова) 14-17 апреля 2009 г. занял I место на секции «Археология и этнология».

Основные положения работы отражены в 16 публикациях, в том числе трех статьях в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры археологии, этнографии и региональной истории Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова 29 января 2010 г., протокол №30.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность мирского суда чувашского крестьянства во второй половине XIX - начале XX веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История чувашского народа неразрывно связана с различными культурами и цивилизациями. Высокий уровень межэтнического сотрудничества оказал существенное влияние на его культуру. Ассимилировав у некоторых этносов часть ее элементов, чуваши создали своеобразные культурно-бытовые черты, которые на протяжении веков подвергались эволюции и адаптации к новым социоисторическим условиям.

Опираясь на широкий круг приведенных в работе источников и литературы, следует констатировать, что правоотношения в среде чувашей, в основном, регулировались обычным правом. Оно сложилось в процессе длительной социально-исторической практики. Благодаря его устойчивому функционированию в сознании крестьянства возникли определенные стереотипы поведения, порой резко расходившиеся с позитивным правом. Обычно-правовые нормы были связаны с различными сторонами общественной жизни чувашей. Неписаные обычаи стойко функционировали в сфере семейно-брачных, имущественных, аграрных, религиозных и бытовых отношений, регулировали гражданские сделки, правонарушения, систему расследования и наказания. Появление обычая, его частая практика — плод присутствия в народе юридической жизненной силы, которая применялась к конкретным фактам социальной действительности. Правовые обычаи настолько глубоко проникли в повседневный быт чувашского крестьянства, что официальные органы вынуждены были считаться и руководствоваться ими при вынесении решений.

Общественной жизни дореволюционного периода были присущи следующие черты: преклонение народа перед стариной, негативное отношение к нововведениям, девиантному поведению, уважение к коллективу. Интересы большинства в мирской организации были выше интересов меньшинства. Огромную роль в этническом судопроизводстве чувашского крестьянства играла община. Она была носителем и регулятором обычаев и традиций, способствовала формированию правовой культуры народа, специфического правосознания, эталонов морали и нравственности, ценностных ориентиров. Именно в общине человек проходил социализацию, получал свой социально-правовой статус. Следует отметить прочный фундамент общинной организации, ее функции наглядно проявлялись в различных сферах крестьянского быта. Она имела свойство адаптироваться к конкретно-историческим и региональным реалиям. Мир гарантировал соблюдение ее членами правопорядка, регулировал юридические отношения, являлся силой, сдерживавшей рост правонарушений в среде чувашей.

К основным формам мирского суда во второй половине XIX — начале XX веков следует отнести: суд старосты, стариков, сельского схода и самосуд. Как орган семейного правосудия функционировал семейный совет (суд). Мелкие кражи, земельные правонарушения, семейные споры, фискальные функции, охрана правопорядка, предварительное дознание, задерживание виновных, охранение следов преступления входили в компетенцию суда сельского старосты. Староста мог назначить нарушителю арест или общественные работы до двух дней, денежный штраф до одного рубля. Он должен был исполнять все законные требования чиновников. Введение института земских начальников в 1889 г. детерминировало дискредитацию сельского старосты. Суд стариков в народной среде имел непререкаемый авторитет. В этот общинный институт входили прекрасные знатоки норм обычного права, имевшие репутацию уважаемых людей и неформальных мирских лидеров. Крестьяне к ним обращались для разрешения различных коллизий, возникавших в общественной жизни. Как правило, исход подобных дел - мировая сделка, причем виновный должен был поставить определенную дозу спиртного - ведро или полведра водки. Вследствие развития капиталистических отношений, увеличения количества семейных разделов, беспорядка, своеволия и криков на сходах суд стариков постепенно терял влияние на внутриобщинные дела. На рубеже ХЗХ — XX вв. все более повышалась роль молодых крестьян.

Главное отличие вышеотмеченных мирских судов от суда сельского схода было в том, что решения последнего были обязательны для тяжущихся. В иных случаях крестьяне могли не согласиться с вердиктом сельского старосты и стариков и обратиться для дальнейшего разбирательства в волостной суд. В пореформенный период государство укрепляло социальную значимость сельского схода. Оценка крестьянством совещательного принципа этого мирского органа была весьма высокой. К ведению сельского схода относились земельные вопросы, выборы сельских должностных лиц, раскладка податей, дела об опеке и наследстве, разделе семей, рекрутской повинности, удалении членов общины, ведущих криминальный образ жизни. Несмотря на то, что сход, согласно крестьянской реформе 1861 г., был правомочным решать лишь вышеперечисленные вопросы, его традиционная структура продолжала функционировать - суд сельского схода занимался расследованием, поиском совершивших какое-либо преступление крестьян, наказывал виновных, следил за морально-нравственной стороной общества, осуждая нарушение традиционных норм поведения. Так, он выходил за рамки официальной компетенции, разбирая даже уголовно наказуемые дела, порой вмешивался в частную жизнь членов общины.

Сельский сход состоял из крестьян-домохозяев, как правило, мужчин. Легитимность его приговоров обусловливалась присутствием на собрании сельского старосты либо его заместителя, а также не менее половины крестьян, имевших право голоса. Однако для удаления порочных крестьян из общества, передела общинных земель, установления мирских добровольных складок, употребления общественного капитала и др. требовалось согласие не менее 2/3 всех крестьян. Изучение архивных документов позволяет сделать вывод о том, что постепенно социальная значимость суда сельского схода, а также его влияние на общественные дела стали снижаться, в начале XX в. обращение в волостные суды уже было не редкостью. Патриархальный уклад мирских собраний демократизировался за счет участия в них женщин.

Одной из самых эффективных форм мирского суда чувашского крестьянства, однако запрещенных официальным законодательством, являлся самосуд. Крестьянская расправа совершалась сплоченной группой лиц, иногда всей общиной. В ходе самосуда преступника могли публично посрамить, жестоко избить или даже убить. Такому наказанию подвергались воры, конокрады, поджигатели, нарушители религиозных обрядов, норм морали и нравственности, порубщики общественного леса, а также лица, совершившие потраву в мирских полях. Поимка правонарушителя с поличным, медлительность официального суда и назначение несоразмерного с преступлением наказания, отсутствие доказательств виновности явного нарушителя могли явиться причинами самосуда. Согласно народным воззрениям, крестьянская расправа была самой приемлемой и эффективной формой возмездия, способной устранить подобные правонарушения в будущем. Самосуд наглядно выражал коллизии между обычно-правовыми нормами и позитивным правом.

Семейный суд, присущий большим семьям, имел решающий голос в семейных делах. На нем решались вопросы распределения хозяйственных занятий, покупки и продажи собственности, заключения брака и т. д. В экстремальных ситуациях члены большой семьи должны были активно помогать друг другу. Чувашская семья являлась институтом социализации личности. Власть родителей по отношению к детям была неограниченной. Большак в любое время мог поднять руку на членов семьи, более того, он мог лишить детей наследства и даже выгнать из дома. Весьма близко к сердцу воспринималось родительское проклятие. Согласно обычному праву чувашей, посторонние не должны были вмешиваться в личное семейное пространство.

Приоритетными задачами названных судов являлись: примирение тяжущихся сторон, а также разрешение конфликтных ситуаций по справедливости. Дело, рассмотренное на одном из общинных судов, могло быть передано для разбирательства в волостной суд. Мирские органы правосудия соблюдали этнические традиции, поддерживали мир в семье, авторитет старших и уважительное отношение к ним, воспитывали трудолюбие и порядочность, обеспечивали правопорядок, охраняли собственность, защищалй права и свободы личности, формировали чувство справедливости, добра и честности, устраняли всякое сутяжничество и кляузничество. Нравственные представления чувашей тесно переплетались с религиозными взглядами, ментальностью народа. Морально-эстетические идеалы народа, его мировоззренческие установки получили яркое отражение в пословицах и поговорках.

Весьма примечательно, что чувашские крестьяне не стремились доводить дела до разбирательства в волостных судах по причине коррумпированности судебного чиновничества, медлительности процесса и существенных финансовых затрат на судопроизводство. Опыт взаимодействия чувашей с чиновничьей властью способствовал формированию народного скепсиса к волостной юстиции. Главным недостатком крестьянского суда официальной инстанции являлось отсутствие определенного критерия для постановки судебных решений. Предоставляя право ссылаться на местные обычаи, закон тем самым предопределял самые разнообразные по однородным делам решения, скрывавшие в себе произвол судей. Незнание и непонимание крестьянами законов усугубляло их положение, создавало условия для вымогательства и взяточничества, вырабатывало неприязнь к государственному праву. Поэтому приоритетной крестьянской инстанцией являлся мирской суд, прилагавший все усилия для урегулирования внутриобщинных конфликтов мировой сделкой, а также возмещения ущерба пострадавшей стороне. Примирением порой заканчивались даже такие уголовно наказуемые преступления, как изнасилование, кража и оскорбление должностных лиц.

На этнические воззрения, правосознание, юридический быт и морально-нравственные отношения крестьян сильное влияние оказывала религия. На протяжении веков применение обычаев ограничивалось, но они не исчезали до тех пор, пока сохранялось их религиозное значение, вера в сверхъестественное. Безусловным является тот факт, что обычаи менялись в связи с переменой конфессиональной принадлежности.

В мирской юстиции широко использовались иррациональные методы расследования и наказания:. С целью обнаружения преступника, его поимки и возмездия крестьяне обращались к гадалкам, колдунам, сновидцам и знахарям, ставили «обидящую свечу», сжигали «волчью жилу», бросали льняное семя в печку и т. д. В ходе крестьянского расследования предполагаемые правонарушители, чтобы устранить от себя подозрения, должны были принимать присягу и давать клятву.

В привилегированном положении в социуме находились государственные должностные лица, духовенство, зажиточная верхушка деревни. На сходе главную роль играли состоятельные крестьяне, кулаки и коштаны. Они фактически являлись вершителями дел в общине. Коштаны никогда не оставались безучастными в мирских делах. За мзду они могли составить приговор сельского схода в пользу взяткодателя. У крестьян сформировалось мнение, что, угостив их водкой, можно было разрешить любые возникающие в этнической среде коллизии. Деятельность коштанства постепенно разрушала патриархально-родовой быт чувашской деревни. Существенный голос и авторитет мироеды имели и в органах волостной юстиции. Таким образом, в связи с развитием капитализма, процессов социального расслоения мирские приговоры не всегда являлись оплотом справедливости. Порой преступника могли оправдать и отпустить на свободу, а невиновного — подвергнуть наказанию. Решение дела стало зависеть от того, к какой социальной группе принадлежали тяжущиеся.

В чувашской дореволюционной деревне функционировал правовой дуализм, представленный государственным и обычным правом. При этом крестьяне стремились расширить прерогативы обычного права и сузить компетенцию закона. Существовало немало проблем как в регулировании правоотношений в крестьянском социуме, так и в судебной и законодательной системах. Несовершенство законов, коррумпированность чиновников, специфическое понимание этносом преступного деяния в немалой степени способствовали развитию и укреплению правового нигилизма в крестьянской среде.

В пореформенный период наметилась нарастающая тенденция этнокультурного взаимодействия народов Волго-Уралья. На этносоциальные устои чувашей, марийцев, мордвы и удмуртов заметное влияние оказывало русское население, его степень варьировалась по локальному признаку. Ассимиляционные тенденции не стали помехой в сохранении самобытной культуры, специфики этнических обычаев поволжских этносов. Длительность проживания тюркских, финно-угорских и славянских этносов на территории Поволжья и Приуралья, многовековые этнокультурные контакты, примерно одинаковые условия жизни и труда, единое воздействие российской законодательной системы детерминировали появление у них общих элементов в этнической культуре, в том числе и в правовом быте. Особенно они проявились в зоне коммуникаций чувашей с горными марийцами, татарами и русскими. Следует отметить, что нормы обычного права чувашского этноса, по сравнению с русскими, функционировали устойчивее и менее подвергались деструкции под воздействием позитивного права и капиталистических отношений.

Обычаи чувашского крестьянства были направлены, главным образом, на сохранение-общечеловеческих ценностей: добра, мира и порядка в обществе, заботы о личной собственности и общинном хозяйстве, уважительного отношения к старшим, трудолюбия, чувства коллективизма, людской честности, скромности, мужской порядочности и девичьей чести.

Исследование показало, что на деятельность чувашского мирского суда, правовой крестьянский быт, его эволюцию существенное влияние оказывали пять факторов: государственная политика, нормы позитивного права, религия (как традиционная, так и христианская), процессы социальной дифференциации и конъюнктура в целом. Политика администрации по деструкции крестьянской общины и ее институтов приводила к тому, что обычаи постепенно вытеснялись из быта крестьянства. Тем не менее, некоторые нормы обычного права продолжали функционировать.

Сохранение мирского судопроизводства углубляло сословную и правовую обособленность крестьянства, отражало этническую приверженность к традициям общинного уклада. Разносторонняя сфера применения обычаев в повседневной жизни чувашей свидетельствует о значении правового обычая как квинтэссенции крестьянского социума.

Список научной литературыЕгоров, Димитрий Владимирович, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. ИСТОЧНИКИ 1. Архивные материалы Государственный архив Республики Марий Эл (ГА РМЭ)

2. Ф-14. Мировой посредник II участка Козьмодемьянского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 33, 132, 269.

3. Ф-60. Козьмодемьянское волостное правление Козьмодемьянского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 34, 50, 66.

4. Ф-66. Козьмодемьянское уездное по крестьянским делам присутствие Козьмодемьянского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 23, 87, 88.

5. Государственный исторический архив Чувашской Республики (ГИА ЧР)

6. Ф. 9. Мировой посредник I участка Чебоксарского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 56, 107, 109.

7. Ф. 10. Мировой посредник II участка Чебоксарского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 60, 91, 94.

8. Ф. 11. Мировой посредник I участка Ядринского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 9.

9. Ф. 12. Мировой посредник II участка Ядринского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 2, 4.

10. Ф. 17. Чебоксарское уездное по крестьянским делам присутствие. On. 1. Д. 290, 589, 1184.

11. Ф. 18. Ядринское уездное по крестьянским делам присутствие. On. 1. Д. 343, 549.

12. Ф. 21. Чебоксарский уездный съезд земских начальников. Оп. 2. Д. 17.

13. Ф. 47. Атаевское волостное правление Курмышского уезда Симбирской губернии. On. 1. Д. 6.

14. Ф. 50. Чуратчинское волостное правление Цивильского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 95, 108.

15. Ф. 51. Шибылгинское волостное правление Цивильского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 5, 139.

16. Ф. 52. Сиделевское (с 13 августа 1912 г. Шихазанское) волостное правление Цивильского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 55, 274.

17. Ф. 55. Алымкасинское волостное правление Чебоксарского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 229, 565.

18. Ф. 66. Болыпеабызовское волостное правление Ядринского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 17.

19. Ф. 130. Сюндырский волостной суд Козьмодемьянского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 1,3, 13, 20, 24, 41, 76, 99, 108, 212, 262, 436, 464, 494.

20. Ф. 131. Шибылгинский волостной суд Цивильского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 1, 2, 4, 25, 26, 27, 28.

21. Ф. 132. Шихазанский волостной суд Цивильского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 2, 15, 19, 200, 204, 217, 219.

22. Ф. 133. Цивильский волостной суд Казанской губернии. On. 1. Д. 20, *44, 48, 54, 64,71,614, 785, 843.

23. Ф. 134. Янтиковский волостной суд Цивильского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 19, 28,363, 1198, 1317, 1339, 1684, 1700, 1726, 1733, 1735.

24. Ф. 135. Тогашевский волостной суд Чебоксарского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 5, 351.

25. Ф. 136. Чебоксарский волостной суд Чебоксарского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 260.

26. Ф. 137. Балдаевский волостной суд Ядринского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 12, 14, 16, 17, 26, 37, 67, 83.

27. Ф. 138. Норусовский волостной суд Ядринского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 13, 22; Оп. 2. Д. 1.

28. Ф. 139. Хочашевский волостной суд Ядринского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 3.

29. Ф. 334. В. К. Магницкий. On. 1. Д. 4, 10, 15.

30. Ф. 335. Ново-Ковалинский волостной суд Цивильского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 2.

31. Ф. 342. Алгашинский волостной суд Курмышского уезда Симбирской губернии. On. 1. Д. 1.

32. Ф. 361. Мало-Яушевский волостной суд Ддринского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 1,2.

33. Ф. 507. Тархановское волостное правление Буинского уезда Симбирской губернии. On. 1. Д. 2.

34. Ф. 519. Хормалинский волостной суд Цивильского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 27, 29.

35. Ф. 522. Тойсинский волостной суд Ядринского уезда Казанской губернии. On. 1. Д. 1.

36. Национальный архив Республики Татарстан (НА РТ)

37. Ф. 1. Канцелярия Казанского губернатора. Оп. 2. Ед. хр. 1775, 1780, 1787, 1790; Оп. З.Ед. хр. 439.

38. Ф. 55. Тетюшский уездный съезд земских начальников Казанской губернии. On. 1. Ед. хр. 23.

39. Ф. 696. Тетюшское уездное по крестьянским делам присутствие. On. 1. Ед. хр. 4, 5; Оп. 4. Ед. хр. 1, 4; Оп. 6. Ед. хр. 6.

40. Научный архив Чувашского государственного института гуманитарных наук (НА ЧГИГН) Фонд Н. В. Никольского

41. Отд. I. Ед. хр. 144. История. Язык. Этнография. 412 с.

42. Отд. I. Ед. хр. 149. Язык. Этнография. Фольклор. 306 с.

43. Отд. I. Ед. хр. 150. Этнография. Фольклор. Язык. 590 с.

44. Отд. I. Ед. хр. 151. Этнография. Фольклор. 355 с.

45. Отд. I. Ед. хр. 154. Этнография. Фольклор. Язык. 407 с.

46. Отд. I. Ед. хр. 156. Этнография. Фольклор. 374 с.

47. Отд. I. Ед. хр. 159. История. Этнография. Фольклор. 697 с.

48. Отд. I. Ед. хр. 160. Этнография. Фольклор. 552 с.

49. Отд. I. Ед. хр. 162. История. Этнография. Фольклор. 941 с.

50. Отд. I. Ед. хр. 165. Язык. Этнография. 436 с.

51. Отд. I. Ед. хр. 167. Этнография. 480 с.

52. Отд. I. Ед. хр. 168. Этнография. История. Фольклор. 662 с.

53. Отд. I. Ед. хр. 172. Этнография. Язык. 58 л.

54. Отд. I. Ед. хр. 173. Язык (диалектология). Этнография. Фольклор. 488 с.

55. Отд. I. Ед. хр. 174. Этнография, фольклор. 698 с.

56. Отд. I. Ед. хр. 176. Этнография. Фольклор. 616 с.

57. Отд. I. Ед. хр. 177. Этнография. 804 с.

58. Отд. I. Ед. хр. 178. История. Этнография. Фольклор. 324 с.

59. Отд. I. Ед. хр. 179. История. Этнография. Фольклор. 286 с.

60. Отд. I. Ед. хр. 181. История, этнография. 220 с.

61. Отд. I. Ед, хр. 183. История. Фольклор. Этнография. 270 с.

62. Отд. I. Ед. хр. 184. Этнография. Фольклор. 396 с.

63. Отд. I. Ед. хр. 186. История. Этнография. 433 с.

64. Отд. I. Ед. хр. 204. 350 с.

65. Отд. I. Ед. хр. 206. Этнография. Фольклор. 264 с.

66. Отд. I. Ед. хр. 207. История. Этнография. 550 с.

67. Отд. I. Ед. хр. 208. Этнография. Фольклор. 582 с.

68. Отд. I. Ед. хр. 210. Язык. Этнография. Фольклор. 470 с.

69. Отд. I. Ед. хр. 211. Этнография. Фольклор. 176 с.

70. Отд. I. Ед. хр. 213. Язык. Этнография. Фольклор. 558 с.

71. Отд. I. Ед. хр. 215. Этнографические материалы о чувашах И. В. Никольского. 538 с.

72. Отд. I. Ед. хр. 217. Этнографические материалы о чувашах Н. В. Никольского. 662 с:>

73. Отд. I. Ед. хр. 218. Язык. История. Этнография. 372 с.

74. Отд. I. Ед. хр. 220. Извлечения из книг (изданий о «всеобщей переписи 1897 г. и губернаторских отчетов) об инородцах губерний: Казанской, Симбирской, Самарской, Саратовской, Оренбургской, Уфимской, Тобольской,

75. Томской областей: Акмолинской, Семиреченской, Тургайской и Семипалатинской. 427 с.

76. Отд. I. Ед. хр. 223. Язык. Фольклор. 614 с.

77. Отд. I. Ед. хр. 230. Материалы по этнографии чуваш. 244 с.

78. Отд. I. Ед. хр. 233. Этнография. Фольклор. 632 с.

79. Отд. I. Ед. хр. 236. Этнография. Фольклор. 558 с.

80. Отд. I. Ед. хр. 237. История. Этнография. Фольклор. 284 с.

81. Отд. I. Ед. хр. 238. Этнография. 616 с.

82. Отд. I. Ед. хр. 242. Этнографические материалы о чувашах Н. В. Никольского. 266 с.

83. Отд. I. Ед. хр. 243. Этнография. Фольклор. 762 с.

84. Отд. I. Ед. хр. 244. История. Этнография. 304 с.

85. Отд. I. Ед. хр. 245. Историко-этнографические материалы Н. В. Никольского. 398 с.

86. Отд. I. Ед. хр. 247. Фольклор. История. Этнография. 308 с.

87. Отд. I. Ед. хр. 249. История. Этнография. Язык. 476 с.

88. Отд. I. Ед. хр. 251. История. Этнография. 412 с.

89. Отд. I. Ед. хр. 254. Фольклор. 178 с.

90. Отд. I. Ед. хр. 267. История. Этнография. Фольклор. 280 с.

91. Отд. I. Ед. хр. 268. Этнография. Фольклор. 470 с.

92. Отд. I. Ед. хр. 271. История. Этнография. Фольклор. 266 с.

93. Отд. I. Ед. хр. 272. Этнография. Язык. 270 с.

94. Отд. I. Ед. хр. 274. Фольклор. Этнография татар. 263 с.

95. Отд. I. Ед. хр. 277. Этнография. История. 258 с.

96. Отд. I. Ед. хр. 285. Рукописный фонд проф. Н. В. Никольского по истории, этнографии, языку чувашского народа. 620 с.

97. Отд. I. Ед. хр. 287. Этнография, история, язык, фольклор. 742 с.

98. Отд. I. Ед. хр. 306. Этнография. История. 476 с.

99. Отд. I. Ед. хр. 320. Этнография. История. 316 с.

100. Отд. I. Ед. хр. 327. Этнография. 352 с.

101. Отд. I. Ед. хр. 329. История. Фольклор. Этнография. 686 с.

102. Отд. III. Ед. хр. 203. Проф. Н. В. Никольский. Пословицы чувашского народа. 315 с.- Фонд И. Д. Никитина (Юркки)

103. Отд. I. Ед. хр. 381. 537 л.

104. Отд. I. Ед. хр. 383. 324 л.- Фонд В. К. Магницкого

105. Отд. I. Ед. хр. 517. Материалы о В. К. Магницком. JI. 15-60.2. Опубликованные источники21. Нормативно-правовые акты

106. Временные правила о волостном суде в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках // Полное собрание законов Российской империи. 1889. СПб., 1891. Т. IX. С. 528-532.

107. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. Текст с изменениями и дополнениями на 15 мая 2008 года. М.: Эксмо, 2008. 672 с.

108. Конституция Российской Федерации. Государственный гимн Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2008. 48 с.

109. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Российское законодательство X — XX веков. М.: «Юридическая литература», 1989. Т. 7. Документы крестьянской реформы. С. 37-77.

110. О поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях 24 ноября 1866 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Отделение собств. Е. И. В. канцелярии, 1868. Т. XLI. 537 с.

111. Памятники истории крестьян XIV XIX вв. / под ред. А. Э. Вормса и др. М.: Издание Н. Н. Клочкова, 1910. 260 с.

112. Положение о земских участковых начальниках // Полное собрание законов Российской империи. 1889. СПб., 1891. Т. IX. С. 510-524.

113. Российское законодательство X XX веков. В 9 томах. М.: Юрид. лит.,1988. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. 432 с.

114. Российское законодательство X XX веков. В 9 томах. М.: Юрид. лит.,1989. Т. 7. Документы крестьянской реформы. 432 с.

115. Российское законодательство X XX веков. В 9 томах. М.: Юрид. лит., 1991. Т. 8. Судебная реформа. 496 с.

116. Российское законодательство X XX веков. В 9 томах. М.: Юрид. лит., 1994. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. 352 с.22. Статистические материалы

117. Вечеслав Н. Н. Статистические очерки Казанской губернии. Казань: Типография губернского правления, 1879. 84 с.

118. Вечеслав Н. Н. Труды Казанского губернского статистического комитета. Казань: Каз. губ. типография, 1871. Вып. I. Экономический быт крестьян Казанской губернии. Уезд Цивильский. 87 с.

119. Крестьянское землевладение Казанской губернии. Казань: Лито-типография И. Н. Харитонова, 1909. Вып. XIII. Свод по губернии. 305 с.

120. Обзор Казанской губернии за 1898 г. Казань: Типография губернского правления, 1899. 112 с.

121. Обзор Казанской губернии за 1908 г. Казань: Типография губернского правления, 1910. 94 с.

122. Обзор Казанской губернии за 1909 г. Казань: Типография губернского правления, 1912. 88 с.

123. Обзор Казанской губернии за 1910 г. Казань: Типография губернского правления, 1899. 92 с.

124. Отчет о действиях Казанского губернского статистического комитета за 1877 год. Казань: Казанская губернская типография, 1878. 14 с.

125. Памятная книга Казанской губернии на 1866 1867 год. Казань: Издание Казанского статистического комитета, 1866. Отд. Ш. Статистические сведения. 227 с.

126. Памятная книга Казанской губернии на 1868 1869 год. Казань: Издание Каз. стат. комитета, 1868. С. 20-25.

127. Памятная книжка Казанской губернии на 1861 год. Казань: Губернская типография, 1861. Отд. III. Материалы для статистики Казанской губернии. 80 с.

128. Памятная книжка Казанской губернии на 1901 год / под ред. секр. ком.

129. H. П. Кильдюшевского. Казань: Издание губ. стат. комитета, 1901. Ч. III. Статистический обзор Казанской губернии за 1899 год. 75 с.

130. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. / под ред. Н. А. Тройницкого. СПб., 1905. Вып. VII. Наличное население обоего пола по уездам, с указанием числа лиц преобладающих родных языков. 38 с.

131. Подворная перепись Симбирской губернии 1910 1911 гг. Симбирск: Издание Симбирского губернского земства, 1914. Вып. 4. Буинский уезд. 171с.23. Фольклорные источники

132. Ашмарин Н. И. Ваттисем калана самахсем. Сборник чувашских пословиц. Чебоксары: Чувашиздат, 1925. 56 с.

133. Грачева Ф. Т. Горномарийские пословицы, поговорки, приметы, загадки. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2001. 236 с.

134. Даль В. И. Пословицы русского народа. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. 992 с.

135. Никольский Н. В. О пословицах чувашского народа // Ученые записки ЧНИИ. Чебоксары, 1958. Вып. XVIII. 24 с.

136. Сироткин М. Я. Чувашский фольклор. Очерк устно-поэтического народного творчества. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1965. 132 с.

137. Снегирев И. Словарь русских пословиц и поговорок. Русские в своих пословицах / Е. А. Грушко, Ю. М. Медведев. Н. Новгород: «Русский купец», «Братья славяне», 1996. 624 с.

138. Ваттисен самахёсем, каларашсем, сутмалли юмахсем. Чувашские пословицы, поговорки и загадки / сост. Н. Р. Романов. 2-мёш каларам. Шупашкар: Чаваш кёнеке издательстви, 2004. 351 с.

139. Чаваш халах пултарулахё. Ваттисен самахёсем. Шупашкар: Чаваш кёнеке издательстви, 2007. 493 с.

140. Чаваш халах пултарулахё. Санавсемпе ёненусем. Тёлёксем. Шупашкар: Чаваш кёнеке изд-ви, 2009. 383 с.

141. Чаваш халах самахлахё / сост. Е. С. Сидорова. Шупашкар: Чаваш кёнеке издательстви, 1984. У том. Вак жанрсем. 352 с.

142. Meszaros Gyula. Csuvas nepkoltesi gytijtemeny. Budapest: Kiadja a magyar tudomanyos academia, 1912. Kotet II. Kozmondasok, talalos-mondasok, dalok, me-sek. 540 o.24. Мемуары

143. Талвир Алексей. На Буинском тракте. Повесть. Автор, перевод с чувашского М. Никитина. М.: Советский писатель, 1954. 226 с.

144. Трубина Марфа. Детство. Повесть. Перевод с чувашского 3. Романовой. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1975. 191 с.

145. Яковлев И. Я. Воспоминания. 2-е изд., доп. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1983. 288 с.

146. Яковлев И. Я. Моя жизнь: Воспоминания / Вступ. статья JI. П. Куракова, археогр. предисл. Г. Н. Плечова; примеч., имен. указ. Н. Г. Краснова. М.: Республика, 1997. 696 с.

147. Даль В. И. Иллюстрированный толковый словарь русского языка: современное написание: ок. 1500 ил. М.: Астрель: ACT: Хранитель, 2006. 348 с.

148. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Рус. яз., 1989. Т. I. 669 е.; М.: Рус. яз., 1989. Т. II. 779 е.; М.: Рус. яз., 1990. Т. III. 556 е.; М.: Рус. яз., 1991. Т. IV. 683 с.

149. Димитриев В. Д. Чувашские материнские селения Свияжского, Кокшайско-го, Чебоксарского, Козьмодемьянского, Цивильского, Ядринского, Курмыш-ского и Симбирского уездов первой половины XVIII века. Чебоксары: ЧГИГН, 2006. 84 с.

150. Золотницкий Н. И. Корневой чувашско-русский словарь, сравненный с языками и наречиями разных народов тюркского, финского и других племен. Казань, 1875. 279 с.

151. Иллюстрированный энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона. М.: Изд-во Эксмо, 2006. 960 с.

152. Исследователи этнографии и археологии Чувашии. Биобиблиографический словарь. Чебоксары: ЧГИГН, 2004. 320 с.

153. Комлев Н. Г. Словарь иностранных слов. М.: Эксмо, 2008. 672 с.

154. Населенные пункты Чувашской АССР в 1917 1974 годах. Словарь-справочник об административно-территориальных изменениях / сост. В: А. Нестеров. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1974. 336 с.

155. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

156. Скворцов М. И., Скворцова А. В. Русско-чувашский словарь. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2002. 511 с.

157. Список населенных мест с указанием численности населения по переписи 1939 года по Чувашской АССР (в границах на 1/1 1940 г.). Чебоксары: Управление народно-хозяйственного учета Чувашской АССР, 1940. 121 с.

158. Федотов М. Р. Этимологический словарь чувашского языка. В 2-х тт. Чебоксары: Чувашский государственный институт гуманитарных наук, 1996. Т. I. 470 е.; Т. II. 509 с.

159. Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона. М.: «Терра», 1991. Т. 37. 476 с.15. http: //www.jurant.rn26. Программы

160. Ефименко П. С. Программа для собирания сведений об общинном землевладении. СПб., 1878. 40 с.

161. Кистяковский А. Ф. Программа для собирания и изучения юридических обычаев и народных воззрений по уголовному праву. Киев, 1878. 51 с.

162. Майнов В. Н. Программа юридических обычаев // Знание. 1875. - № 4. -С. 30-53.

163. Никольский Н. В. Вопросник по народному творчеству // Основы инородческого просвещения. Казань: Третья Государственная типография, 1919. С. 3050.

164. Никольский Н. В. Программа для собирания сведений о чувашах. Отд. отт. Казань, 1904. 10 с.

165. Программа для собирания народных юридических обычаев. Издание Комиссии собирания народных юридических обычаев, состоящей при отделении этнографии Императорского Русского Географического Общества. СПб.: Типография В. С. Балашева, 1889. 85 с.

166. Харузин М. Н. Программа для собирания сведений об юридических обычаях. М.: Типография Е. Г. Потапова, 1887. 335 с.

167. Александров В. А. Обычное право крепостной деревни России XVIII — начала XIX вв. М.: Издательство «Наука», 1984. 255 с.

168. Александров В. А. Отечественная наука XIX начала XX века об обычном праве в России // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. С. 6-18.

169. Александров В. А. Сельская община в России (XVII — начало XIX вв.). М.: Наука, 1976. 324 с.

170. Александров В. А. Эволюция земельного обычного права в русской позд-нефеодальной крепостной деревне (XVIII — начало XIX вв.) // Советская этнография. 1984. - № 2. - С. 27-29.

171. Анфимов А. М., Зырянов П. Н. Некоторые черты эволюции русской крестьянской общины в пореформенный период // История СССР. — 1980. № 4. - С. 26-41.

172. Астырев Н. В волостных писарях. Очерки крестьянского самоуправления. М.: Типография В. В. Исленьева, 1886. 299 с.

173. Бабич И. Л. Правовая культура осетин и судебные реформы в XIX — XX вв. // Этнографическое обозрение. — 2001. — № 5. С. 50-64.j

174. Бабич И. JL Судебная реформа и обычное право в Адыгской общине // Этнографическое обозрение. 1999. - № 2. - С. 17-30.

175. Бакиева Г. Т. Особенности развития судебной системы у сибирских татар в XVIII начале XX в. // Вестник археологии, антропологии и этнографии. -2009.-№9.-С. 130-140.

176. Балашов В. А. Культура и быт мордовского колхозного села (Историко-этнографический очерк по материалам Зубово-Полянского района Мордовской АССР). Саранск: Мордовское книжное издательство, 1974. 168 с.

177. Безгин В. Б. Крестьянский самосуд и семейная расправа (конец XIX начало XX вв.) // Вопросы истории. - 2005. - № 3. - С. 152-157.

178. Белорусы / отв. ред. В. К. Бондарчик, Р. А. Григорьева, М. Ф. Пилипенко. М.: Наука, 1998. 503 с.

179. Бенда-Бекманн К. фон. Правовой плюрализм в международном праве // Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии / отв. ред. Н. И. Новикова, В. А. Тишков. М.: ИД «Стратегия», 2002. С. 87-88.ы»

180. Библиографический указатель научных трудов МарНИИ за 50 лет. Йошкар-Ола: Марийский научно-исследовательский институт, 1981. 163 с.

181. Библиографический указатель научных трудов МарНИИ (1981 1990). Йошкар-Ола: Марийский научно-исследовательский институт, 1991. 102 с.

182. Библиографический указатель трудов ЧГИГН (1980 2004) / сост.: Иванов А. Ю., Чибис А. А. Чебоксары: ЧГИГН, 2005. 354 с.

183. Бржеский Н. Очерки юридического быта крестьян. СПб.: Типография В. Киршбаума, 1902. 185 с.

184. Бусыгин Е. П., Зорин Н. В. Этнография народов Среднего Поволжья. Казань: Издательство Казанского университета, 1984. Ч. I. 97 с.

185. Бусыгин Е. П., Зорин Н. В., Михайличенко Е. В. Общественный и семейный быт русского сельского населения Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование (середина XIX — начало XX вв.). Казань: Издательство Казанского университета, 1973. 166 с.

186. Бусыгин Е. П., Зорин Н. В., Мухина 3. 3. Сельская женщина в семейной и общественной жизни. Казань: Издательство Казанского университета, 1986. 142 с.

187. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя В. Н. Тенишева (на примере Владимирской губернии) / сост.: Б. М. Фирсов, И. Г. Киселёва. СПб.: Издательство Европейского Дома, 1993. 472 с.

188. Васильев В. М. Материалы для изучения верований и обрядов черемис. Казань, 1915.27 с.

189. Васильев В. М. Отношение черемис к половой распущенности. На основании материалов, собранных у восточных черемис в Уфимской губернии и у луговых черемис в Казанской и Вятской губерниях. Казань: Типолитография Императорского университета, 1915. 24 с.

190. Вишневский В. П. О религиозных поверьях чуваш. Казань, 1846. 26 с.

191. Владыкин В. Е., Христолюбова Л. С. Этнография удмуртов. Ижевск: Удмуртия, 1997. 248 с.

192. Власова И. В. Община и обычное право у русских крестьян Северного Приуралья (XVII XIX вв.) // Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1989. С. 24-44.

193. Волков Г. Н. Чувашская народная педагогика. Очерки. Чебоксары: Чувашское государственное издательство, 1958. 264 с.

194. Волков Г. Н. Этнопедагогика чувашей. М.: Пресс-сервис, 1997. 441 с.

195. Горные черемисы в Казанской губернии // Журнал Министерства внутренних дел. 1853.-Ч. 41.-С. 221-239.

196. Григорьев Т. Г. Реформы 60-70 гг. XIX в. в Чувашии // Материалы по истории Чувашской АССР. Чебоксары: Чувашское государственное издательство, 1956. Вып. II. С. 5-31.

197. Громыко М. М. Территориальная крестьянская община Сибири (30-ые гг.

198. XVIII 60-ые гг. XIX в.) // Крестьянская община Сибири XVII - начала

199. XIX в. / JI. М. Горюшкин. Новосибирск: Наука, 1977. С. 33-103.

200. Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М.: Наука, 1986. 280 с.

201. Денисов П. В. Религиозные верования чуваш. Историко-этнографические очерки. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1959. 408 с.

202. Денисов П. В. Этнографическое изучение чувашского народа за годы советской власти // Советская этнография. 1971. — №6. — С. 28-37.

203. Денисов П. В. Этнокультурные параллели дунайских болгар и чувашей. Чебоксары: Чувашгосиздат, 1969. 176 с.

204. Денисова Н. П. Административно-фискальные и правовые функции общины у чувашей (XIX начало XX в.) // Вопросы истории дореволюционной Чувашии. Чебоксары, 1984. С. 46-71.

205. Денисова Н. П. Источники по этнографии чувашей в архиве географического общества СССР // Исследования по древней и современной культуре чувашей. Чебоксары, 1987. С. 37-47.

206. Денисова Н. П. Община у чувашей во второй половине XIX — начале

207. XX века (структурная организация и землепользование) // Новые исследования по археологии и этнографии Чувашии. Чебоксары, 1983. С. 43-79.

208. Денисова Н. П. Обычное право чувашской крестьянской общины // Этнография чувашского крестьянства. Чебоксары, 1987. С. 76-100.

209. Денисова Н. П. Семья в обычном праве чувашей // Вопросы материальной и духовной культуры чувашского народа. Чебоксары, 1986. С. 112-144.

210. Денисова Н. П. Человек в традиционных религиозно-мифологических представлениях чувашей // Вопросы традиционной духовной культуры чувашей. Чебоксары, 1989.-С. 42-62.

211. Денисова Н. П. Чувашская крестьянская община в первой половине

212. XIX в. // Исследования по истории дореволюционной Чувашии. Чебоксары, 1989. С. 35-51.

213. Денисова Н. П. Чувашская крестьянская семья в первой половине XIX в. // Традиционное хозяйство и культура чувашей. Чебоксары, 1988. С. 84-98.

214. Денисова Н. П., Иванов В. П. Обычное право и народное правосознание // Чуваши: история и культура / отв. ред. В. П. Иванов. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2009. Т. II. С. 57-72.

215. Димитриев В. Д. Вопросы этногенеза, этнографии и истории культуры чувашского народа: Сб. ст. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2004. 312 с.

216. Димитриев В. Д. История Чувашии XVIII века. Чебоксары: Чувашское государственное издательство, 1959. 532 с.

217. Димитриев В. Д. Н. В. Никольский ученый, педагог, общественный деятель. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. 104 с.

218. Димитриев В. Д. О чувашском ученом и писателе середины XIX века С. М. Михайлове и его сочинениях о чувашах, марийцах и русских Волж-ско-Сурского края. Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 2003. 218 С.

219. Димитриев В. Д. Старинный календарь и единицы измерения // Культура Чувашского края / В. П. Иванов и др. / сост. М. И. Скворцов. Чебоксары, 1995. Ч. I. С. 147-174.

220. Димитриев В. Д. Чувашия в эпоху феодализма (XVI — начало XIX вв.). Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1986. 456 с.

221. Димитриев В. Д. Чувашские исторические предания. Очерки истории чувашского народа с древних времен до середины XIX в. Втор., доп. издание. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1993. 448 с.

222. Дискуссия «Обычное право сегодня» // Этнографическое обозрение. -2005.-№5.-С. 3-45.

223. Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. M.-JL: Изд-во Академии наук СССР, 1946. Т. I. Предпосылки и сущность реформы. 635 с.

224. Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. Т. II. Реализация и последствия реформы. 618 с.

225. Дружинин Н. П. Очерки крестьянской общественной жизни. СПб.: Типолитография А. Г. Розена (А. Е. Ландау), 1905. 253 с.

226. Дружинин Н. П. Право и личность крестьянина. Ярославль: Типография К. Ф. Некрасова, 1912. 296 с.

227. Дружинин Н. П. Юридическое положение крестьян. СПб.: Типография М. Меркушева, 1897. 385 с.

228. Евсевьев Т. Е. Важнейшие моменты правового быта и обычного права марийского народа // Марий Эл. 1928. - № 5-6. - С. 63-71.

229. Евсевьев Т. Е. Важнейшие моменты правового быта и обычного права марийского народа. Часть вторая // Марий Эл. 1928. - № 7-8. - С. 116133.

230. Евсевьев Т. Е. Правовой быт и обычное право марийского народа. Часть третья // Марий Эл. 1928. -№ 9-10. - С. 91-103.

231. Егоров Д. В. Воровство в правосознании чувашского крестьянства // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. — 2009. — № 4. -С. 31-39.

232. Егоров Д. В. К вопросу о состоянии преступности в Казанской губернии (вторая половина XIX века) // Вестник Чебоксарского кооперативного института.- 2008. № 2 (2). - С. 151-155.

233. Егоров Д. В. Мирской суд чувашских крестьян Казанской губернии во второй половине ХЖ начале XX веков // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. - 2008. — № 1. — С. 31-38.

234. Егоров Д. В. Чувашское крестьянское судопроизводство дореволюционного периода (на примере лесных порубок) // Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. 2009. - № 3. - С. 53-58.

235. Егоров Н. И. Праздники и календарные обряды // Культура Чувашского края / В. П. Иванов и др. / сост. М. И. Скворцов. Чебоксары, 1995. Ч. I. С. 175-229.

236. Емельянов А. И. Курс по этнографии вотяков. Казань: Издание Казанского вотского издательского подотдела, 1921. Вып. III. Остатки старинных верований и обрядов у вотяков. 158 с.

237. Ефименко А. Я. Исследования народной жизни. Обычное право. М.: «Русская» типо-литография, 1884. Вып. I. 382 с.

238. Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. Пер. с нем. К. Д. Цивиной. М.: Наука. Главная редакция Восточной литературы, 1991. 511 с.

239. Зеленин Д. К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: Умершие неестественною смертью и русалки / вступ. ст. Н. И. Толстого; подготовка текста, коммент., указат. Е. Е. Левкиевской. М.: Издательство «Индрик», 1995. 432 с.

240. Зеленин Д. К. Описание рукописей ученого архива Императорского Русского географического общества. Петроград: Типография А. В. Орлова, 1915. Вып. II. С. 485-988.

241. Зобов Н. Опыт этнографического описания Свияжского уезда Казанской губернии // НА ЧГИГН. Отд. I. Ед. хр. 517. Л. 538-575.

242. Золотницкий Н. И. О старой чувашской вере // Труды IV археологического съезда в России, бывшего а Казани с 31 июля по 18 августа 1877 г. Казань, 1884. Т. II. Отд. VII. Восточные древности. С. 252-256.

243. Зорин Н. В., Лештаева Н. В. Имущественные отношения и разделение труда в русских крестьянских семьях Казанского Поволжья (вторая половина XIX начало XX в.) // Крестьянское хозяйство и культура деревни Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1990. С. 129-134.

244. Зырянов П. Н. Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории. Вологда, 1976. Вып. VI. Проблемы истории русской общины. С. 91-101.

245. Зырянов П. Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861 1914 гг.) // Исторические записки. М.: Наука, 1982. Т. 107. С. 226-302.

246. Иванов Антоний. Указатель книг, брошюр, журнальных и газетных статей и заметок на русском языке о чувашах, в связи с другими инородцами Среднего Поволжья, с 1756 по 1906 год. Казань: Типо-литография императорского университета, 1907. 63 с.

247. Иванов В. П., Фокин П. П. Семья у чувашей. Чебоксары: НИИ ЯЛИЭ при Сов. Мин. Чув. АССР, 1991. 100 с.

248. Известия о чувашах, живущих в Казанской, Симбирской, Оренбургской и других губерниях // НА ЧГИГН. Отд. VIII. Ед. хр. 269. С. 90-99, 106-116.

249. Известия по Казанской епархии. 1882. - № 23. - С. 617-632.

250. Износков JI. А. Обычаи горных черемис // Памятная книга Казанской губернии на 1868 1869 год. Казань, 1868. С. 60-92.

251. Исаев И. А. История государства и права России. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2005. 797 с.

252. История Татарской АССР (с древнейших времен до наших дней). Указатель советской литературы 1917 — 1959 / под ред. С. И. Даишева. Казань, 1960. 320 с.

253. История Татарской АССР (с древнейших времен до наших дней). Указатель советской литературы (1960 — 1967) / под ред. С. И. Даишева. Казань, 1970. 160 с.

254. История Чувашии в художественно-исторических образах (с древнейших времен до начала XX века) / авт.-сост. В. Д. Данилов, Б. И. Павлов. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2007. 255 с.

255. Казанская периодическая печать (Русские издания) 1811 — 1916. Библиографический указатель / сост. В. И. Шишкин. Казань: Издательство Казанского университета, 1985. 38 с.

256. Калачов Н. В. О волостных и сельских судах в древней и нынешней России // Сборник государственных знаний / под ред. В. П. Безобразова. СПб., 1880. Т. VIII. С. 128-148.

257. Коблов Я. Д. Религиозные обряды и обычаи татар магометан (при наречении имени новорожденному, свадебные обряды и похоронные). Казань: Типо-литография Императорского университета, 1908. 46 с.

258. Ковалевский М. М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М.: Типография Ф. Б. Миллера, 1880. 73 с.

259. Ковалевский М. М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. СПб.: Тип. Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон, 1905. Вып. I. С. 300-307.

260. Ковлер А. И. Антропология права. М.: Издательство Норма, 2002. 480 с.

261. Козлова К. И. Этнография народов Поволжья. М.: Издательство Московского университета, 1964. 175 с.

262. Комиссаров Г. И. О чувашах: Исследования. Воспоминания. Дневники, письма / сост. В. Г. Родионов. Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 2003. 528 с.

263. Комиссаров Г. И. Чуваши Казанского Заволжья // ИОАИЭ. Казань, 1911. Т. XXVII. Вып. V. С. 311-432.

264. Константин Иванов. Нарспи. Поэма. Чавашларан Анатолий Смолин кударна. Шупашкар, 2001. 128 с.

265. Корбут М. К. Василий Константинович Магницкий и его труды 1839 -1901 гг. Чебоксары: Издание Общества Изучения Чувашского края, 1929. 97 с.

266. Краткое известие об идолопоклонническом заблуждении чуваш, обитающих в Казанской, Симбирской и Оренбургской губерниях // Казанский вестник. Казань: Типография Импер. Каз. ун-та, 1827. Ч. XX. Книжка V. С. 46-54.

267. Крылов И. А. Мирская сходка // Крылов И. А. Басни / сост., вступ. ст. и примеч. В. И. Коровина. М.: Дет. лит., 2005. С. 110.

268. Крюкова С. С. Обычное право в Российском законодательстве: к вопросу о термине и его содержании // Юридическая антропология.' Закон и жизнь. М.: ИД «Стратегия», 2000. С. 75-93.

269. Крюкова С. С. Правовая культура русских крестьян в России XIX в.: проблемы и интерпретации // Этнографическое обозрение. — 2003. — № 1. -С. 98-123.

270. Кузнецов И. Д. Крестьянство Чувашии в период капитализма. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1963. 584 с.

271. Кузнецов И. Д. Очерки по истории и историографии Чувашии. Чебоксары: Чувашское государственное издательство, 1960. 380 с.

272. Кузнецов И. Д. Очерки по истории чувашского крестьянства. Чебоксары: Чувашское государственное издательство, 1957. Ч. I. Чувашские коштаны до двадцатого века. 343 с.

273. Кузнецов И. Д. Очерки по истории чувашского крестьянства. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1969. Ч. II. Развитие капитализма в деревне. 426 с.

274. Кузнецов И. Д. Эволюция сельского хозяйства и крестьянства Чувашии

275. XIX — начала XX веков // Исследования по истории Чувашии. Чебоксары, 1985. С. 3-30.

276. Кузнецов С. В. Обычное право в русской деревне и государственное законодательство во второй половине XIX в. // Этнографическое обозрение. 1999.-№ 5.-С. 97-109.

277. Кузнецов С. В. Хозяйственные, религиозные и правовые традиции русских (XIX начало XXI в.) / С. В. Кузнецов; Ин-т этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: ИЭА РАН, 2008. 362 с.

278. Кучумова JI. И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.). М.: Знание, 1992. 64 с.

279. Кучумова JI. И. Сельская поземельная община Европейской России в 60-70-е годы XIX в. // Исторические записки. М.: Наука, 1981. Т. 106. С. 323-347.

280. Кушкова А. Н. Посрамление за воровство в системе обычно-правового судопроизводства российских крестьян второй половины XIX — начала

281. XX вв. // Антропологический форум. 2006. - № 5. - С. 212-232.

282. Лаптев М. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами генерального штаба. Казанская губерния. СПб.: Военная типография, 1861. 613 с.

283. Лаптева Л. Е. Исследования обычного права народов Российской империи в XIX в. // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 101-109.

284. Леонтьев А. А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. СПб.: Типография М. Меркушева, 1895. 140 с.

285. Леонтьев А. А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. СПб.: Издание книжного магазина «Законоведение», 1909. 401 с.

286. Лепехин И. И. Дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства, 1768 и 1769 году. СПб., 1771. Ч. I. 538 с.

287. Лепехин И. И. Полное собрание ученых путешествий по России. СПб., 1821. Т. III. Записки путешествия академика Лепехина. 540 с.

288. Магницкий В. К. Из поездки в Ддринский уезд (Заметки о быте присур-ских чуваш) // НА ЧГИГН. Отд. II. Ед. хр. 124. Л. 52-66.

289. Магницкий В. К. Материалы к объяснению старой чувашской веры. Казань: Типография Императорского Университета, 1881. 267 с.

290. Магницкий В. К. Нравы и обычаи в Чебоксарском уезде. Этнографический сборник. Казань: Типография губернского правления, 1888. 118 с.

291. Магницкий В. К. Очерк юридического быта чуваш Ядринского, Козьмодемьянского и Чебоксарского уездов // НА ЧГИГН. Отд. I. Ед. хр. 517. Л. 142-164.

292. Магницкий В. К. Селения 2-го следственного участка Чебоксарского уезда // НА ЧГИГН. Отд. I. Ед. хр. 517. Л. 271 -318.

293. Магницкий В. К. Этнографический очерк преступлений и проступков во 2-ом (следственном) участке Чебоксарского уезда // НА ЧГИГН. Отд. I. Ед. хр. 517. Л. 327-428.

294. Магницкий В. К. Этнографическо-статистические данные о браках чуваш Казанской губернии // ИОАИЭ. Казань, 1892. Т. X. Вып. II. С. 205218.

295. Магницкий В. К. — исследователь культуры и быта чувашей. Чебоксары: НИИ языка, литературы, истории и экономики при Совете Министров Чувашской АССР, 1989. 104 с.

296. Мадуров Д. Ф. Традиционное декоративное искусство и праздники чувашей. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2004. 287 с.

297. Майнов В. Н. Очерк юридического быта мордвы. СПб.: Типография Министерства внутренних дел, 1885. 267 с.

298. Майнов В. Н. Очерк юридического быта мордвы / под ред. В. А. Юр-ченкова. Саранск, 2007. 294 с.

299. Марийцы. Историко-этнографические очерки. Коллективная монография. Йошкар-Ола: МарНИИЯЛИ, 2005. 336 с.

300. МарНИИ-70 лет (1930-2000). Йошкар-Ола, 2001. 158 с.

301. Маторин Н. Религия у народов Волжско-Камского края прежде и теперь (язычество-ислам-православие-сектанство). М.: Акц. издат. о-во «Безбожник», 1929. 176 с.

302. Месарош Д. Памятники старой чувашской веры. Пер. с венг. Ю. Дмитриевой. Чебоксары: ЧГИГН, 2000. 360 с.

303. Миненко Н. А. История культуры русского крестьянства Сибири в период феодализма. Новосибирск: Редакционно-издат. отдел Новосибирского ун-та, 1986. 92 с.

304. Миненко Н. А. Старики в русской крестьянской общине Западной Сибири XVIII — первой половине XIX в. // Культурно-бытовые процессы у русских Сибири. XVIII начало XX вв. Новосибирск: Наука, 1985. С. 89104.

305. Миненко Н. А. Традиционные формы расследования и суда у русских крестьян Западной Сибири в XVIII первой половине XIX в. // Советская этнография. - 1980. - № 5. - С. 21-33.

306. Миронов Б. Н. Преступность в России в XIX начале XX века // Отечественная история. - 1998. - № 1. - С. 25-42.

307. Михайлов В. И. Обряды и обычаи чуваш. Оттиск // Записки Императорского Русского географического общества по отделению этнографии. СПб., 1891. Т. XVII. Вып. И. С. 89-130.

308. Михайлов С. М. Отчего чуваши давятся и какие правительство должно принять меры для предупреждения этого явления? // НА ЧГИГН. Отд. VIII. Ед. хр. 376. Л. 1-10 об.

309. Михайлов С. М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. Чебоксары: Типография № 1 Управления по печати при Совете Министров Чувашской АССР, 1972. 423 с.

310. Михайлов С. М. Чувашские разговоры и сказки. Казань, 1853. 63 с.

311. Михайлов Спиридон. Собрание сочинений / сост., авт. предисловия, комментариев и приложения В. Д. Димитриев. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2004. 510 с.

312. Мокшин Н. Ф. Семейный и общественный уклад // Народы Поволжья и Приуралья. Коми-зыряне. Коми-пермяки. Марийцы. Мордва. Удмурты / отв. ред. Н. Ф. Мокшин, Т. П. Федянович, JI. С. Христолюбова. М.: Наука, 2000. С. 383-397.

313. Мокшин Н. Ф. Этническая история мордвы XIX — XX века. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1977. 280 с.

314. Мордва: Историко-этнографические очерки / под ред. В. И. Козлова и др. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1981. 334 с.

315. Мухамедова Р. Г. Татары-мишари. Историко-этнографическое исследование. М.: Наука, 1972. 248 с.

316. Народы Поволжья и Приуралья. Историко-этнографические очерки / под ред. Р. Г. Кузеева. М.: Наука, 1985. 309 с.

317. Народы Поволжья и Приуралья. Коми-зыряне. Коми-пермяки. Марийцы. Мордва. Удмурты / отв. ред. Н. Ф. Мокшин, Т. П. Федянович, Л. С. Христолюбова. М.: Наука, 2000. 579 с.

318. Национальная политика в императорской России. Поздние первобытные и предклассовые общества Севера Европейской России, Сибири и Русской Америки / составитель, автор вступительной статьи и редактор Ю. И. Семенов. М.: Старый сад, 1998. 368 с.

319. Некоторые обряды и обыкновения Чебоксарского уезда. II. Кереметь // НА ЧГИГН. Отд, II. Ед. хр. 124. Л. 239-243.

320. Никитина Г. А. Общественный уклад // Народы Поволжья и Приуралья. Коми-зыряне. Коми-пермяки. Марийцы. Мордва. Удмурты / отв. ред. Н. Ф. Мокшин, Т. П. Федянович, JI. С. Христолюбова. М.: Наука, 2000. С. 458-464.

321. Никитина Г. А. Сельская община бускель в пореформенный период (1861 1900 гг.). Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы Уральское отделение Российской Академии Наук (УИИЯЛ УрО РАН), 1993. 160 с.

322. Никифоров Ф. Стюхинские чуваши // ИОАИЭ. Казань: Типолитография Императорского Каз. ун-та, 1904. Т. XX. Вып. I-IIL С. 325-348.

323. Николаев Г. А. Заметки о чувашско-русских взаимоотношениях в средневолжской деревне на рубеже XIX XX столетий // Проблемы национального в развитии чувашского народа. Чебоксары, 1999. С. 38-52.

324. Николаев Г. А. Обновление средневолжской деревни во второй половине XIX — начале XX веков: несколько этюдов общего плана // Ренессансi

325. Поволжья: конец XIX — начало XX вв. — период духовного возрождения народов / науч. ред. М. Г. Кондратьев. Чебоксары: ЧГИГН, 2008. Вып. IV. Проблемы художественной культуры Чувашии. С. 181-214.

326. Николаев Г. А. Сельское народонаселение Казанской и Симбирской губерний в конце XIX начале XX веков // Состав и положение населения Чувашии в XVIII - начале XX веков. Чебоксары, 1990. С. 74-96.

327. Никольский Н. В. Взгляд чуваш на воинскую повинность. Отд. отт. Казань: Центральная типография, 1905. 20 с.

328. Никольский Н. В. Краткий конспект по этнографии чуваш. Казань: Третья Тип. Губ. Совета, 1919. 104 с.

329. Никольский Н. В. Краткий курс этнографии чуваш. Чебоксары: Издание Чувашского государственного издательства, 1928. Вып. I. 226 с.

330. Никольский Н. В. Основы инородческого просвещения. Казань: Третья Государственная типография, 1919. 58 с.

331. Никольский Н. В. Собрание сочинений. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2004. Т. I. Труды по этнографии и фольклору чувашского народа. 527 с.

332. Никольский Н. В. Собрание сочинений. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2007. Т. II. Труды по истории христианизации и христианского просвещения чувашей. 447 с.

333. Никольский Н. В. Творчество чуваш // ИОАИЭ. Казань: 1-я государственная типография, 1921. Т. XXXI. Вып. I. С. 71-86.

334. Никольский Н. В. Чуваши // Никольский Н. В. Собрание сочинений. Труды по этнографии и фольклору чувашского народа. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2004. Том I. С. 398-403.

335. Никольский Н. В. Этнографические заметки о чувашах Козьмодемьян-ского уезда Казанской губернии. Отд. отт. Казань: Изд-во Казанского университета, 1911. 26 с.

336. Новикова Н. И. Обычное право народов Севера: возможности и ограничения государственной правовой системы // Этнографическое обозрение. -2005.-№5.-С. 4-14.

337. Обычное право и правовой плюрализм (Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму, август 1997 г., Москва) / отв. ред. Н. И. Новикова, В. А. Тишков. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1999. 252 с.

338. Обычное право народов России. Библиографический указатель. 1890 — 1998 / сост. и автор вступ. ст. А. А. Никишенков. Под ред. Ю. И. Семенова. М.: Старый сад, 1998. 245 с.

339. Описание рукописей научной библиотеки им. Н. И. Лобачевского / сост. С. Б. Радзиевская. Казань, 1958. Вып. I. Фольклор. 35 с. Казань, 1959. Вып. IV. Археология, этнография и нумизматика. 43 с.

340. Оршанский И. Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. СПб.: Типография А. Е. Ландау, 1879. 453 с.

341. Осипов А. А. Чувашская свадьба: обряд и музыка свадьбы вирьял. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2007. 206 с.

342. Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. СПб., 1773. Ч. I. 657 с.

343. Паппе А. О доказательствах на волостном суде // Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России (обычное право, обряды, верования и пр.) / под ред. Н. Харузина. М.: Типография А. Левенсон и К0, 1889. Вып. I. Кн. IX. С. 19-24.

344. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. СПб.: Типография второго отделения собственной Е. И. В. канцелярии, 1877. Т. I. Собственность, обязательства и средства судебного охранения. 447 с.

345. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. СПб.: Типография второго отделения собственной Е. И. В. канцелярии, 1879. Т. II. Семейные права, наследство и опека. 400 с.

346. Петренко Н. И., Федоров А. М. Правовое регулирование организации труда арестантов во второй половине XIX века // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Чебоксары, 2006. Вып. I. С. 153-161.

347. Петров Н. А. Вопросы обычного права в трудах В. К. Магницкого и Н. В. Никольского // Вопросы археологии и этнографии Чувашии. Чебоксары, 2000. С. 129-134.

348. Петров Н. А. Община и обычное право чувашского крестьянства во второй половине XIX — начале XX вв. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2005. 230 с.

349. Петров Н. А. Отражение семейного и наследственного права чувашей в пословицах и поговорках // Семья в России. 2004. - № 3. - С. 149-157.

350. Петров Н. А. Регулирование семейно-брачных отношений у чувашей по нормам обычного права во второй половине XIX — начале XX вв. // Семья в России. 2001. - № 1с. 60-72.

351. Петров Н. А. Роль чувашской общины в формировании правосознания молодежи во второй половине XIX — начале XX вв. // Семья в России. -2005.-№2.-С. 76-90.

352. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. Федеральный выпуск. — 2009. — 13 ноября. — С. 3-5.

353. Право в зеркале жизни. Исследования по юридической антропологии / отв. ред. Н. И. Новикова. М.: Издательский дом «Стратегия», 2006. 400 с.

354. Прокопьев К. П. Брак у чуваш // ИОАИЭ. Казань, 1903. Т. XIX. Вып. I. С. 1-63.

355. Птицын В. Обычное судопроизводство крестьян Саратовской губернии. СПб.: Типо-литография Месника и Римана, 1886. 181 с.

356. Пушкаренко А. А. Обычное право позднефеодальной эпохи // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983. С. 1824.

357. Риттих А. А. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб., 1903. 217 с.

358. Риттих А. А. Крестьянский правопорядок. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. СПб.: Типография В. Ф. Киршбаума, 1904.447 с.

359. Риттих А. А. Крестьянское дело. Краткий свод трудов местных комитетов (по отделам свода: «Крестьянское землепользование» и «Крестьянский правопорядок»). СПб.: Типография В. Ф. Киршбаума, 1903. 13 с.

360. Риттих А. Ф. Материалы для этнографии России. Казанская губерния. XIV. Казань: Типография Императорского Казанского университета, 1870. Ч. I. 110 с.; Ч. II. 225 с.

361. Родионов В. Г. Епле пуранать-ши аякри таван: пур енлё экспедиции ма-териалёсем. I пайё. Шупашкар: ЧПГАИ, 2008. 400 с.

362. Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей / под ред. В. П. Семенова. СПб.: Издание А. Ф. Девриена, 1901. Т. VI. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье. 599 с.

363. Руденко С. И. Башкиры. Историко-этнографические очерки. M.-JL: Издательство Академии наук СССР, 1955. 393 с.

364. Рукописный фонд Н. В. Никольского. Путеводитель / сост. Г. А. Александров. Чебоксары: ЧГИГН, 2005. 402 с.

365. Рулан Н. Юридическая антропология. Пер. с франц. /. отв. ред. В. С. Нерсесянц. М.: Издательство Норма, 2000. 310 с.

366. Русские. М.: Наука, 1999. 828 с.

367. Русские писатели о чувашах: сб. произведений / сост. и авт. вступ. статьи Ф. Е. Уяр; авт. комментариев Г. И. Федоров; авт. послесловия В. Г. Родионов. Изд. 2-е, доп. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2009. 590 с.

368. Рычков П. И. Топография Оренбургской губернии. СПб., 1762. 686 с.

369. Саватер Вячеслав. Перепись 2002: итоги и размышления // ЛИК. -2006.-№4.-С. 53-59.

370. Салмин А. К. Народная обрядность чувашей. Чебоксары: Чувашия, 1994. 339 с.

371. Салмин А. К. Праздники и обряды чувашской деревни. Чебоксары: РГУП «Чеб. типография № 1», 2001. 48 с.

372. Салмин А. К. Система религии чувашей. СПб.: Наука, 2007. 654 с.

373. Сбоев В. А. Исследования об инородцах Казанской губернии. Казань: Издание книгопродавца Дубровина, 1856. 188 с.

374. Сбоев В. А. О быте крестьян в Казанской губернии. Казань: Издание книгопродавца Дубровина, 1856. 36 с.

375. Сбоев В. А. Чуваши в бытовом, историческом и религиозном отношениях. Их происхождение, язык, обряды, поверья, предания и пр. Москва: Типография С. Орлова, 1865. 188 с.

376. Сбоев Василий. Заметки о чувашах: Исследования об инородцах Казанской губернии. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 2004. 142 с.

377. Свечникова Л. Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 98-102.

378. Семенов С. Т. Двадцать пять лет в деревне. Петроград: Жизнь и знание, 1915.372 с.

379. Семенов Ю. И. Основные понятия обычного права: возникновение и развитие // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М.: ИД «Стратегия», 2000. С. 15-31.

380. Семенов Ю. И. Пережитки первобытных форм отношений полов в обычаях русских крестьян XIX начала XX в. // Этнографическое обозрение.- 1996. -№ 1.-С. 32-48.

381. Семенов Ю. И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: та-буитет, мораль и обычное право // Этнографическое обозрение. 1997.- № 4. С. 3-24.

382. Сенковский Осип. Чуваши, их происхождение и верования // Лик Чувашии. 1994.-№ 5. - С. 172-176.

383. Скоробогатый П. Устройство крестьянских судов // Юридический вестник. 1880. - № 6. - С. 309-346.

384. Скоробогатый П. Устройство крестьянских судов (Окончание) // Юридический вестник. 1880. -№ 7. - С.486-516.

385. Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа // Юридический Вестник. 1877. - Кн. 1 и 2. - С. 43-74; Кн. 3 и 4.- С. 97-128; Кн. 5 и 6. С. 92-131; Кн. 7 и 8. - С. 177-224; Кн. 9 и 10. -С. 118-176; Кн. 11 и 12.-С. 92-142.

386. Смирнов И. Н. Вотяки. Историко-этнографический очерк // ИОАИЭ. Казань: Типография Императорского университета, 1890. Т. VIII. Вып. П. 308 с.

387. Смирнов И. Н. Черемисы. Историко-этнографический очерк. Казань: Типография Императорского университета, 1889. 255 с.

388. Смыков Ю. И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма (социально-экономическое исследование). М.: Наука, 1984. 232 с.

389. Соловьев Е. Т. Гражданское право. Очерки народного юридического быта. Казань: Типография губернского правления, 1888. Вып. I. 166 с.

390. Соловьев Е. Т. Гражданское право. Очерки народного юридического быта. Казань: Типография губернского правления, 1893. Вып. II. 110 с.

391. Соловьев Е. Т. О тамгах или знаках собственности на некоторых предметах древнего быта. Археологический очерк. Казань: Типография губернского правления, 1885. 227 с.

392. Соловьев Е. Т. Очерк обычного права крестьян Мамадышского уезда (Материалы для этнографии). Казань: Губернская типография, 1878. Гл. III. Семейные разделы у русских сравнительно с инородцами. 34 с.

393. Соловьев П. О чувашах одной из местностей Белебеевского уезда Уфимской губернии // Православный благовестник. 1902. - Т. III. -№21.-С. 208-211.

394. Спасский Н. Очерки по родиноведению. Казанская губерния. 2-е изд., испр. и доп. Казань: Типо-литография Императорского университета, 1912. 377 с.

395. Степной закон. Обычное право казахов, киргизов и туркмен / составитель, автор вступительной статьи, комментариев и глоссария А. А. Никишенков. Под редакцией Ю. И. Семенова. М.: Старый сад, 2000. 289 с.

396. Сушкова Ю. Н. Этноправосудие у мордвы: монография. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. 576 с.

397. Татары / отв. ред. Р. К. Уразманова, С. В. Чешко. М.: Наука, 2001. 583 с.

398. Татары Среднего Поволжья и Приуралья / под ред. Н. И. Воробьева, Г. М. Хисамутдинова. М.: Изд-во «Наука», 1967. 538 с.

399. Тенишев В. В. Административное положение русского крестьянина. Своды данных, добытых этнографическими материалами покойного князя В. Н. Тенишева. СПб.: Типография А. С. Суворина, 1908. 164 с.

400. Тенишев В. В. Правосудие в русском крестьянском быту. Свод данных, добытых этнографическими материалами покойного князя В. Н. Тенишева. Брянск: Типография JI. И. Итина и К0, 1907. 192 с.

401. Тимофеев Г. Т. Тахаръял: Этнографи тёрленчёкёсем. Халах самахлахё. £ырса пынисем. (^ырусемпе асаилусем. Шупашкар: Чаваш кёнеке изд-ви, 2002.431 с.

402. Токарев С. А. История русской этнографии (дооктябрьский период). М.: Изд-во «Наука», 1966. 453 с.

403. Токарев С. А.Религия в истории народов мира / общ. ред. и предисл. А. Н. Красникова. 5-е изд., испр. и доп. М.: Республика, 2005. 543 с.

404. Украинцы. М.: Наука, 2000. .535 с.1. N *

405. Флетчер Д. О государстве Русском, или образ правления русского царя (обыкновенно называемого царем Московским) с описанием нравов и обычаев жителей этой страны. СПб.: Типо-литография Б. М. Вольфа, 1906. 160 с.

406. Фокин П. П. Изучение В. К. Магницким общественного и семейного быта чувашей // Магницкий В. К. исследователь культуры и быта чувашей. Чебоксары, 1989. С. 29-45.

407. Фокин П. П. Обычное право чувашей в трудах В. К. Магницкого // Вопросы историографии историко-этнографического изучения Чувашии. Чебоксары, 1981. С. 34-44.

408. Фукс А. А. Записки Александры Фукс о чувашах и черемисах Казанской губернии. Казань: Типография Императорского Казанского университета, 1840. 329 с.

409. Харузин М. Н. Сведения о казацких общинах на Дону. Материалы для обычного права. М.: Типография М. П. Щепкина, 1885. Вып. I. 388 с.

410. Хрестоматия по культуре Чувашского края: дореволюционный период / под ред. М. И. Скворцова. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2001. 255 с.

411. Чернышев Е. Из истории крестьянских движений в Казанском крае в 1917 году (Очерк по архивным материалам) // Вестник научного общества Татароведения. 1926. - № 4. - С. 50-71.

412. Чернышев Е. Из истории крестьянских движений в Казанском крае в 1917 году. Очерк по архивным материалам (Окончание) // Вестник научного общества Татароведения. 1926. - № 5. — С. 81-105.

413. Чуваши: история и культура / отв. ред. В. П. Иванов. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2009. Т. I. 415 е.; Т. II. 335 с.

414. Чуваши: этническая история и традиционная культура / авторы-сост. В. П. Иванов, В. В. Николаев, В. Д. Димитриев. М.: Издательство ДИК, 2000. 96 с.

415. Чуваши. Этнографическое исследование / Воробьев Н. И., Львова А. Н., Романов Н. Р., Симонова А. Р. / под ред. М. Я. Сироткина и В. Л. Кузьмина. Чебоксары: Чувашское государственное издательство, 1956. Ч. I. Материальная культура. 415 с.

416. Чуваши. Этнографическое исследование / Воробьев Н. И., Львова А. Н., Романов Н. Р., Симонова А. Р. / под ред. М. Я. Сироткина и М. И. Иванова.

417. Чебоксары: Чувашское государственное издательство, 1970. Ч. II. Духовная культура. 308 с.

418. Чувашия глазами этнографа: поиски и находки. Статьи, очерки, рецензии / сост. А. П. Данилова, Р. Т. Денисова. Чебоксары: «Новое время», 2008. 324 с.

419. Чувашская энциклопедия: В 4 т. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2006. Т. I. 590 с.

420. Чувашская энциклопедия: В 4 т. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2008. Т. II. 494 с.

421. Чувашская энциклопедия: В 4 т. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 2009. Т. III. 686 с.

422. Шакурова Ф. А. Башкирская волость и община в середине XVIII — первой половине XIX века. Уфа: Башкирский научный центр Уральского отделения РАН, 1992. 137 с.

423. Шарафутдинов Д. Р. Исторические корни и развитие традиционной культуры татарского народа XIX начала XXI вв.: монография. Казань: Гасыр, 2004. 640 с.

424. Шаров В. Д. Бытовые функции сельской общины Марийского края (середина XIX — начало XX веков) // Материальная и духовная культура марийцев. Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1981. Вып. 5. С. 44-54:

425. Шаров В. Д. Обычное право марийцев в середине XIX — начале XX века // Этнография марийского и русского населения Среднего Поволжья. АЭМК. Йошкар-Ола, 1987. Вып. 11. С. 106-121.

426. Шраг И. Крестьянские суды Владимирской и Московской губерний. М., 1877.99 с.

427. Шраг И. Крестьянские суды Владимирской и Московской губерний //

428. Юридический вестник. 1877. Современный отдел. — Кн. З.и 4. - С. 1-48; •i.

429. Кн. 5 и 6.-С. 52-101; Кн. 7 и 8.-С. 58-8^Кн. 9 и 10.-С. 61-99. .

430. Энгельгардт А. Н. Из деревни: 12 писем, 1872 1887. М.: Мысль, 1987. 636 с.

431. Этнографический очерк Мильковича, писателя конца XVIII в. о чувашах. С предисловием Н. В. Никольского // ИОАИЭ. Казань, 1906. Т. XXII. Вып. I. С. 34-67.

432. Этнографическое описание Казанской губернии // Журнал Министерства внутренних дел. 1841. -Ч. XXXIX. - С. 350-410.

433. Этнография марийского народа / сост. Г. А. Сепеев. Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 2001. 184 с.

434. Этнография народов Волго-Уралья / Г. Р. Столярова, Т. А. Титова, JI. С. Токсубаева. Казань: Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина, 2007. 340 с.

435. Юрченков В. А. В. Н. Майнов и становление Российской этнографии // Майнов В. Н. Очерк юридического быта мордвы. Саранск, 2007. С. 5-34.

436. Ягафова Е. А. Чуваши Урало-Поволжья: история и традиционная культура этнотерриториальных групп (XVII начало XX вв.). Чебоксары: ЧГИГН, 2007. 530 с.

437. Якушкин Е. И. Обычное право русских инородцев. Материалы для библиографии обычного права. М.: Университетская типография, 1899'.'366 с.

438. Якушкин Е. И. Обычное право. Материалы для библиографии обычного права. Ярославль: Типография'губернского правления, 1875. Вып. I. 249 с.

439. Якушкин Е. И. Обычное право. Материалы для библиографии обычного права. Ярославль: Типо-литография губернской земской управы, 1896. Вып. II. 544 с.г

440. Якушкин Е. И. Обычное право. Материалы для библиографии обычного права. М.: Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1908. Вып. III. 546 с.

441. Якушкин Е. И. Обычное право. Материалы для библиографии обычного права. М.: Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1909. Вып. IV. 440 с.

442. Meszaros Gyula. Csuvas nepkoltesi gyujtemeny. Budapest: Kiadja a magyar tudomanyos academia, 1909. Kotet I. A csuvas osvallas emlekei. 471 o.

443. Paasonen Heikki. Gebrauche und volksdichtung der tschuwassen. Helsinki: Suomalais-ugrilainen seura, 1949. 381 s.

444. Диссертации и авторефераты диссертаций

445. Бакиева Г. Т. Община у татар Зауралья XVIII — начала XX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1999. 23 с.

446. Биккузина А. X. Башкирская община на Южном Урале во второй половине XIX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Уфа, 2004. 22 с.

447. Волгина А. П. Обычное право народов Северного Кавказа в системе российского права в XIX XX вв.: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 26 с.

448. Загидуллин А. А. Семейный быт татарских крестьян (вторая половина XIX начала XX вв.): автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1966. 20 с.

449. Зайнуллина Ф. Г. Татарская деревня Казанской губернии: социально-экономическая и этнокультурная трансформация (1861 — 1917 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. Казань, 2008. 27 с.

450. Мокшина Ю. Н. Брачно-семейные отношения в обычном праве мордвы конца XIX начала XX века: автореф. дис. . канд. ист. наук. Саранск, 2003. 26 с.

451. Петров Н. А. Община и обычное право чувашского крестьянства во второй половине XIX — начале XX в.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Уфа, 2000. 24 с.

452. Попов Н. С. Верования марийцев XIX — начала XX века: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1981. 25 с.

453. Серкина С. С. Община и обычное право удельных крестьян Симбирской губернии в конце XVIII первой половине XIX века: автореф. дис. . канд. ист. наук. Саранск, 2002. 20 с.

454. Соловьев В. Ю. Русская крестьянская община в пореформенный период 1861 — 1900 гг. (на материалах Поволжья): автореф. дис. . докт. ист. наук. Саратов, 2009. 43 с.

455. Сушкова Ю. Н. Этноправосудие у мордвы в конце XIX начале XXI в.: автореф. дис. . д-ра ист. наук. Чебоксары, 2009. 47 с.

456. Сушкова Ю. Н. Этноправосудие у мордвы в конце XIX начале XXI в.: дис. . д-ра ист. наук. Саранск, 2009. 591 с.

457. Таймасов JT. А. Христианское просвещение нерусских народов и этно-конфессиональные процессы в Среднем Поволжье в последней четверти XVTII начале XX века: дис. д-ра ист. наук. Чебоксары, 2004. 502 с.

458. Тумайкин В. П. Соседская община заволжской мордвы в пореформенный период (по материалам Самарской губернии): автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1974. 19 с.

459. Шаров В. Д. Сельская община крестьян Марийского края в середине XIX —начале XX века: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1986. 19 с.