автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность московских городских властей в сфере охраны детства в 20-30-е гг. XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность московских городских властей в сфере охраны детства в 20-30-е гг. XX в."

На правах рукописи

004607832

ТЕПЦОВА РОССИЯ НИКОЛАЕВНА

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОСКОВСКИХ ГОРОДСКИХ ВЛАСТЕЙ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ДЕТСТВА В 20-30-е гг. XX в.

Специальность 07 00 02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

- 2 СЕН 2010

Москва-2010

004607832

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет»

Научный руководитель кандидат исторических наук, профессор

Корнилов Валентин Алексеевич

Официальные оппоненты доктор исторических наук, профессор

Борисов Валерий Михайлович

кандидат исторических наук, доцент Ватник Нисон Семенович

Ведущая организация ГОУ ВПО «Российский университет

дружбы народов»

Защита состоится 21 сентября 2010 г в 15 00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 850 007 01 в ГОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д 4, корп 4

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО МГЛУ

Автореферат разослан_2010 г

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат исторических наук, профессор

Корнилов В А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Поразительный по своим масштабам скачок в плане социально-экономического развития, осуществленный в нашей стране в 1920-1930-е гг, не перестает привлекать внимание историков с точки зрения изучения механизмов этого колоссального роста Тогда, в тяжелейших условиях полной разрухи после Первой мировой и Гражданской войн, начался и неуклонно шел вперед процесс формирования и совершенствования финансово-экономической, промышленной, военной и многих других отраслей. Особое внимание советским государством было уделено развитию социальной сферы, и в первую очередь - созданию государственной системы охраны детства Эта работа была весьма многотрудной - ее чрезвычайно усложняла сложившаяся в стране к началу 1920-х гг. катастрофическая ситуация с массовой детской беспризорностью Примером огромного успеха в деле формирования системы охраны детства и ликвидации массовой детской беспризорности может служить работа властей столицы советского государства - Москвы.

Понять, каким образом Москве удалось сформировать действенный комплекс административных и финансовых ресурсов для ликвидации явления массовой детской беспризорности и создания и развития государственной системы охраны детства, призванной защитить каждого ребенка, попавшего в сложную жизненную ситуацию, представляется крайне актуальным на сегодняшний момент, когда среди центральных задач Правительства Москвы значительное место занимают проблемы социальной защиты населения, и особенно - социальной защиты детей

Объектом исследования является процесс создания и развития системы охраны детства в Москве в 1920-1930-е годы

Предмет исследования определен как деятельность московских городских властей в сфере охраны детства в означенный период на материалах работы московской комиссии по улучшению жизни детей -

ключевой организации дела помощи социально незащищенным детям, структурного подразделения Президиума Московского Совета

Хронологические рамки исследования включают период с 1923 по 1938 г, что определяется временем существования московской комиссии по улучшению жизни детей Функционирование комиссии в данный период обусловлено тем, что именно в эти годы была сформирована, развивалась и совершенствовалась государственная система охраны детства, этап становления которой был крайне осложнен огромной социальной катастрофой - массовой детской беспризорностью Московская комиссия по улучшению жизни детей работала вплоть до полной ликвидации детской беспризорности как массового явления и социальной незащищенности детей (в 1923-1926 гг. именовалась Московская губернская комиссия помощи детям, в 1931-1938 гг. - Московская городская детская комиссия)

Территориальные рамки исследования логически охватывают город Москву в границах города на момент исследуемого периода.

Методологической основой исследования явились следующие принципы, принцип объективности, позволивший рассмотреть предмет исследования с учетом объективных закономерностей, которые определяли процессы социально-экономического развития страны и города в означенный период, и принцип научного историзма, способствовавший всестороннему анализу изучаемой проблемы в ее динамике Реализации данных методологических принципов в настоящем исследовании содействовали следующие методы исторического исследования: историко-генетический, историко-системный и историко-сравнительный

Степень научной разработанности темы. Историография темы создания государственной системы охраны детства и ликвидации массовой детской беспризорности в советском государстве в 1920-1930-х гг. огромна и многопланова Условно можно выделить несколько направлений работ труды авторов - современников исследуемого периода (1920-1930-е гг), работы, опубликованные в 1940-1980-е гг., и исследования постсоветского

периода, когда тема социальной незащищенности детей получила новое, к сожалению, актуальное звучание Наиболее активными публикационно были 1920-е гг и период с середины 1990-х - 2000-х гг

Период историографии 1920-1930-х гг особо интересен, поскольку начальный процесс изучения проблемы охраны детства происходил одновременно с фактической реализацией данной политики Работы этого времени содержат огромный фактический материал, представляющий источниковую ценность. Важным является авторство непосредственных участников процесса создания системы охраны детства Большинство авторов того периода аргументированно анализировали причины детской беспризорности, намечали пути улучшения положения детей1

Ряд авторов периода 1920-х гг. в своих книгах затрагивают вопросы деятельности государственных органов системы охраны детства, описывают пути оптимизации их функционирования. С этой точки зрения заслуживают внимания работы И И Данюшевского, руководителя Отдела социально-правовой охраны несовершеннолетних Народного комиссариата просвещения РСФСР2. Много работ проблеме деятельности государственных структур сферы охраны детства посвятил П.И. Люблинский, правовед, профессор3. В работе «Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (Социально-правовые очерки)» он представляет сведения о создании в стране системы отделов социально-правовой охраны

1 Богуславский М С Дети улицы М Госиздат, 1927, Василевский Л М Беспризорность и дети улицы М Пролетарий, 1925, Залкинд А «Дети, социально выбитые из колеи» И На путях к новой школе 1924 № 10-12, Лившиц Е С Социальные корни беспризорности М Работник просвещения, 1925, Маро МИ (Левитина) Беспризорные Социология Быт Практика работы М Новая Москва, 1925

2 Данюшевский И И, ВасильеваВМ Состояние детской беспризорности и детучреждений СПОН и очередные задачи в этой области // Детская беспризорность и детский дом М Государственная мастерская педагогического театра Губсоцвоса, 1926 С 164—172, Данюшевский ИИ Как предупреждать детскую беспризорность // Государство и общественность в борьбе с детской беспризорностью Сборник статей и правительственных распоряжений М -JI Госиздат, 1927 С 9-16

3 Копелянская СЕ, Люблинский ПИ Охрана детства и борьба с беспризорностью Л Academia, 1924, Люблинский ПИ Методика социального обследования детства. M-JI Государственное издательство, 1928

несовершеннолетних при отделах народного образования, рассказывает о привлечении государством промышленных предприятий к шефству над детскими учреждениями4 Сознавая первейшую важность финансирования в любом деле, немало внимания авторы уделяли экономической составляющей дела борьбы с детской беспризорностью и налаживания системы охраны детства5 В 1920-е гг. была понятна крайняя необходимость в привлечении к помощи детям сил общественности, нередко авторы 1920-х гг напрямую со страниц изданий обращались к гражданам страны с агитацией внести посильный вклад в дело помощи детям6.

Уже в середине 1920-х гг стали появляться работы, авторы которых старались подвести некоторые промежуточные итоги большого дела борьбы с детской беспризорностью, улучшения положения детей в стране, дать общую оценку ситуации, показать ее развитие и перспективы Например, в работе М.Н Гернета, крупного юриста, заслуженного деятеля науки, «Социально-правовая охрана детства за границей и в России» раскрывается весь объем понятия социально-правовой охраны несовершеннолетних, показаны этапы развития этого института за рубежом и в России7 Н И Озерецкий в книге «Нищенство и беспризорность несовершеннолетних» последовательно анализирует развитие и совершенствование законодательной базы в области охраны детства за первые годы Советской власти, констатирует первоначальные недоработки в работе государственных органов социальной сферы Под общим понятием «охрана детства» автор подразумевает борьбу с детской беспризорностью и безнадзорностью, с

4 Люблинский ПИ Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (Социально-правовые очерю.) М Юрид. год, 1923

5 Иорданский НН Ближайшие задачи работы Главсоцвоса. М Приложение к журналу «Народное просвещение» №№ 99-100, 1922, Полянский А Местный бюджет народного образования в РСФСР (По материалам Госплана, НКФ, НК РКИ РСФСР и местных ОНО), Маковский Б Режим экономии в деле народного образования // Народное просвещение 1926 № 8

6 Деянова Н Советская общественность в борьбе с детской беспризорностью (По материалам с мест) // Народное просвещение 1925 № 1, Наумова Ю Общественность в борьбе с беспризорностью//Народное просвещение 1926 №8

7 Гернет МН Социально-правовая охрана детства за границей и в России М Право и жизнь, 1924

последствиями голода, трудовую подготовку подростков, педагогическую работу с семьей8

Необходимо отмстить, что в 1930-е гг. работ по означенной теме появляется чрезвычайно мало Вероятнее всего, сказывалась глобальная засекреченность, общегосударственная установка на освещение в основном успехов развития страны во всех сферах жизни Из работ 1930-х гг. назовем труд Н.А Семашко «Десять лет борьбы за детство», где автор изложил основные пути развития системы охраны детства и борьбы с детской беспризорностью9, книгу Г. Рындзюнского и Т Савинской «Детское право Правовое положение детей в РСФСР», где авторы раскрывают личные, имущественные права детей в РСФСР, освещают права и обязанности опеки над несовершеннолетними, касаются вопросов труда несовершеннолетних и его законодательной охраны10

Второй историографический период (1940-1980-е гг) можно охарактеризовать как период снижения количества обращений исследователей к означенной теме В имеющихся работах этого периода исследователи затрагивали различные аспекты. Так, в работе Л К. Баевой «Социальная политика Октябрьской революции» характеризуются общие направления социальной политики Советской власти, рассказывается о работе органов государственной власти в первые годы Советской власти, занимавшихся вопросами охраны детства11 В работе 3 К Водопьяновой «Деятельность Советского государства в области защиты подрастающего поколения 1917-1920 годы» исследуется проблема реализации государством комплекса мер по сохранению жизни и здоровья детей в первые трудные годы после Октябрьской революции. Важно, что данное исследование осветило социальные мероприятия охраны детства именно чрезвычайного

8 Озерецкий НИ Нищенство и беспризорность несовершеннолетних // Нищенство и беспризорность М Издательство Мосздравотдела, 1929

9 Семашко НА Десять лет борьбы за детство М, 1931

10 Рындзюнский Г, Савинская Т Детское право Правовое положение детей в РСФСР М Юридическое издательство НЮО, 1932

11 Баееа Л К. Социальная политика Октябрьской революции М Политиздат, 1977

характера, тогда как ранее в работах освещались преимущественно воспитательно-образовательная и правовая стороны вопроса12 Деятельность государственных и общественных организаций РСФСР в области борьбы с детской беспризорностью и становлении системы охраны детства в своих работах рассматривали Г.Г Герасимова, Л А. Жукова, А П. Хмельницкая13

Во второй историографический период появляются весьма значимые исследования источниковой базы вопроса В В Радченко в статье «Особое внимание подрастающему поколению (1917-1926)» составил обзор материалов Центрального государственного архива Московской области по теме охраны детства в Московском регионе в первые годы Советской власти, рисует картину действий государственных властей в деле помощи детям в первые годы Советской власти14, П Г Софинов в статье «Из истории борьбы с детской беспризорностью» дал качественный обзор периодической прессы как исторического источника для изучения дела борьбы с детской беспризорностью в нашей стране15.

Третий историографический период - постсоветский - охарактеризовался всплеском интереса историков к проблеме борьбы с детской беспризорностью в Советской России16 Открывшая широкая доступность источниковой базы, отсутствие идеологической цензуры позволили авторам разрабатывать различные аспекты означенной проблемы. Так, автор книги «Дети большой беды» С.Д Гладыш на основе рассекреченных документов из Центрального

12 Водопьянова ЗК Деятельность Советского государства в области защиты подрастающего поколения 1917-1920 годы Дисс канд ист наук М, 1978

13 Герасимова ГГ Борьба Коммунистической партии и Советского правительства с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства (1921-5925 гг) (На материалах Московской и Ленинградской губерний) Дисс канд ист наук М, 1971, Жукова Л А Государственные учреждения и общественные организации в борьбе за ликвидацию детской беспризорности в РСФСР (1917-1932 гг) Дисс канд ист наук М, 1983, Хмельницкая А П Спасенное детство М Московский рабочий, 1987

14 Радченко В В Особое внимание подрастающему поколению (1917-1926) // Советские архивы 1979 №2

1 Софинов П Г Из истории борьбы с детской беспризорностью II Вопросы истории КПСС 1966 № 8

16 Нечаева АМ Охрана детей-сирот в России М Дом, 1994, Рябинина НВ Детская беспризорность и преступность в 1920-е годы Ярославль б и, 1999

архива ФСБ России и Государственного архива РФ показала огромную и важную работу сотрудников ВЧК по спасению детей Книга фактически возвращает к жизни имя незаслуженно забытого руководителя Болшевской коммуны М С Погрсбинского17

Особенность работ этого периода - тенденция к регионированию территориальных рамок исследований Многие работы написаны с привлечением материалов областных и краевых архивов18. Московскому региону свои исследования посвятили М И Гедько и Т Н Мамеева19.

В работе МИ Гедько освещается формирование организационно-правовых основ деятельности государственных органов по оказанию помощи детям, последовательно прослеживается становление государственных и общественных структур в области детской политики Автор раскрывает деятельность организаций помощи детям республиканского масштаба, о московских организациях даны лишь общие сведения. В работе были привлечены в основном материалы Государственного архива Российской Федерации Хронологические рамки данного исследования ограничиваются 1920-ми годами, тогда как работа по борьбе с детской беспризорностью в частности и по становлению системы охраны детства в целом продолжалась почти до конца 1930-х гг

Исследование Т Н Мамеевой сосредоточено на социальных и культурных аспектах ликвидации детской беспризорности в Москве Автор

17 Гладыш С.Д Дети большой беды М Издательский дом «Звонница-МГ», 2004

18 Рябинина НВ Социальная политика государства по охране материнства и детства в период нэпа (по материалам губерний Верхнего Поволжья) Дисс канд ист наук Ярославль, 1998, СажинаНС Деятельность государства и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 1921-1928 гг На материалах Урала. Дисс канд ист. наук Екатеринбург, 2003, Реутова АД Ликвидация массовой детской беспризорности в 1921-1935 гг (На материалах Верхневолжья) Дисс канд ист наук Иваново, 2004, КесаеваЖК Деятельность государственных учреждений и общественных организаций Северной Осетии по борьбе с детской беспризорностью 1920-е гг Дисс канд ист. наук Владикавказ, 2006

" Гедько МИ Государственная социальная политика в отношении детей опыт и уроки 1920-х гг На материалах Москвы и Московской области Дисс канд ист наук М, 1998, Мамеева ТН Социально-культурная деятельность государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в Москве в 20-х -начале 30-х гг XX века Дисс канд ист. наук М, 2004

обобщает сведения о социальной и культурной роли государственных и общественных организаций Москвы, детских учреждений, влиянии различных сфер культуры на личность беспризорного Московская комиссия по улучшению жизни детей упоминается кратко Административные механизмы работы городских учреждений помощи детям не рассматриваются

На основе проведенного историографического анализа литературы можно сделать следующие выводы Большинство исследований рассматривают тему борьбы с детской беспризорностью в РСФСР в 1920-1930 гг, оставляя процесс создания и развития государственной системы охраны детства открытым для дальнейшего изучения Исследования в основном базируются на материалах республиканского масштаба. В последние годы стали активно привлекаться материалы региональных архивов

Проведенный историографический анализ позволяет констатировать, что механизмы формирования и процесс реализации комплекса административных и финансовых ресурсов государственных структур, участвовавших в ликвидации явления массовой детской беспризорности и в создании и развитии государственной системы охраны детства, нуждаются в отображении в исторической науке

Цель настоящего исследования: на материалах московской комиссии по улучшению жизни детей как руководящей организации в сфере охраны детства в Москве раскрыть исторический опыт работы московских городских властей по созданию и развитию системы охраны детства в 1920-1930-е гг

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

1 Охарактеризовав социально-экономическое положение в стране и в Москве в исследуемый период, раскрыть взаимосвязь социально-экономических условий и форм разрешения проблем в сфере охраны детства

2 Сравнить формы работы в сфере охраны детства в годы новой экономической политики (1920-е гг) и в период государственного социализма (1930-е гг)

3 Рассмотреть основные направления политики государственных и московских городских властей по созданию государственной системы охраны детства и проведению рада экстренных мероприятий помощи детям, проанализировав трудности и достижения в этом вопросе

4. Рассмотреть и проанализировать деятельность московской комиссии по улучшению жизни детей, определив роль дайной организации в создании государственной системы охраны детства в Москве и решающее значение ее работы в комплексе мер, принимавшихся московскими городскими властями в области помощи детям

Источниковая база исследования. Основой настоящего исследования стали архивные документы и материалы, которые ранее не использовались исследователями и нигде не публиковались Также для реализации поставленной цели исследования был привлечен ряд опубликованных источников

Для характеристики социально-экономического положения в стране и в Москве использовались опубликованные сборники документов и материалов, содержащих сведения о деятельности государственных и московских городских властей в данной сфере, отчетные данные о работе Московского Совета, статистическую информацию20

Для рассмотрения и анализа основных направлений политики государственных и московских городских властей в сфере охраны детства

20 Новая Москва Очерки работы Московского Совета РК и КД М Издание Моссовета, 1924, Работа Московского Совета РК и КД за девять месяцев (с октября 1924 г по июль 1925 г) Материалы для докладов членов Московского Совета своим избирателям М Издательство Моссовета, 1925, Николаев А В, Турчанинов А А Откуда получает и на что расходует средства Московский Совет (Отчетные данные по исполнению росписи местных доходов и расходов 1923/24 г Московского Совета РК и К) М Издание «Бюллетень Мосфинотдела», 1925, Финансы и налоги Москвы и губернии за десять лет революции 1917-1927 Бюджет г Москвы и губернии М Издательство Мосфинотдела, 1927, Москва в цифрах М «Строительство Москвы», 1934, Финансы СССР за XXX лет 1917-1947 М Государственное издательство СССР, 1947

привлекались тематические сборники законов и нормативно-правовых актов в сфере охраны детства21 Информативны для характеристики общей картины дела охраны детства в изучаемый период опубликованные отдельными сборниками материалы съездов и конференций по темам охраны детства и борьбы с детской беспризорностью22

Содержательная сторона деятельности московской комиссии по улучшению жизни детей в некоторой мере прослеживается по заметкам в периодической прессе московские газеты освещали достижения и успехи комиссии на ниве улучшения жизни детей в столице, на страницах московской периодики публиковались выступления руководящих работников комиссии Однако необходимо отметить, что такая ситуация с освещением деятельности комиссии в прессе характерна лишь для 1920-х гг, 1930-е гг ознаменовали собой общую закрытость темы в печати23

Основой настоящего исследования стали материалы московских архивов, ранее нигде не публиковавшиеся и в работах исследователей не использовавшиеся Большинство привлеченных архивных дел имели чистый лист использования При работе над темой были изучены материалы Центрального государственного архива Московской области (ЦГАМО) и Центрального архива города Москвы (ЦАГМ)

В фондах ЦГАМО отложился огромный комплекс документов, анализ которых позволил обрисовать основные шаги московских властей в области

21 Трехлетний план борьбы с детской беспризорностью М Издание Деткомиссии ВЦИК. М, 1927, Обзор работы по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью в РСФСР за 1927/28 г М Издание ДГК при ВЦИК, 1928, Обзор работы по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью в РСФСР за 1928/29 г М Издание ДГК при ВЦИК, 1930, Сборник действующих узаконений и распоряжений правительства СССР и РСФСР, постановлений Деткомиссии при ВЦИК и ведомственных распоряжений по борьбе с детской беспризорностью и ее предупреждению Вып 2, М Издание Деткомиссии при ВЦИК, 1929, Вып 3 Там же, 1934, Вып 4 Там же, 1936

22 Борьба с беспризорностью Материалы 1-й Московской конференции по борьбе с беспризорностью 16-17 марта 1924 г М «Работник просвещения», 1924, Всероссийское совещание деткомиссий и обществ «Друг детей» Резолюции М, 1930, Задачи общества «Друг детей» в реконструктивный период По материалам 1-го Всероссийского съезда ОДД 21-25 мая 1931 г М Государственное учебно-педагогическое издательство, 1931

23 Известия 1931 12 февраля, Правда 1932 25 марта.

развития и совершенствования системы охраны детства в столице, а также восстановить и тщательно проанализировать работу московской комиссии по улучшению жизни детей в период функционирования в 1923-1926 гт Это материалы фонда Московской губернской комиссии помощи детям (Ф 827), Московского губернского управления социального воспитания Московского отдела народного образования (Мосгубсоцвос) (Ф 4330), Секции народного образования Моссовета (MOHO) (Ф 966), Московской губернской комиссии ликвидации последствий голода (Ф 769), Московского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Ф 66)

Самым объемным по информационному содержанию является фонд 827, чьи материалы охватывают период с 1923 по 1926 г Основную массу документов составляют протоколы заседаний президиума комиссии, протоколы заседаний пленума комиссии; отчеты, доклады, справки о деятельности комиссии; документы, освещающие деятельность общества «Друг детей»- протоколы заседаний районных бюро общества, инструкции членам общества, отчеты о работе районных бюро, акты и доклады по обследованию детских домов и детских коммун, переписка со Всероссийским центральным исполнительным комитетом, Московским отделом народного образования, Московским комитетом и районными комитетами РКП(б), Московским отделом здравоохранения, с райкомами, планы работы комиссии; документы об обследовании деятельности комиссии Московской рабоче-крестьянской инспекцией

Фонд 4330 обогащает информацию о деятельности комиссии документами переписки с Московским отделом народного образования и протоколами совместных совещаний комиссии и Московского отдела народного образования по вопросам борьбы с детской беспризорностью, имеются протоколы заседаний районных бюро общества «Друг детей»

Сведения о финансово-экономической и хозяйственной базе комиссии дополняют документы фонда 769. Часть материалов административного характера о деятельности Московской губернской комиссии помощи детям

присутствует в фонде 966 протоколы заседаний президиума комиссии, циркуляры Всероссийской комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК

В фонде 66 наличествуют переписка комиссии с Президиумом Моссовета, протоколы заседаний Президиума Моссовета с вынесенными решениями по вопросам охраны детства и борьбы с детской беспризорностью в городе, а также по вопросам деятельности комиссии Ценными являются отчеты Московской рабоче-крестьянской инспекции о проведенном обследовании работы комиссии

Документы фондов ЦАГМ позволили продемонстрировать направления политики московских городских властей в отношении социальной незащищенности детей, а также детально реконструировать деятельность московской комиссии по улучшению жизни детей в 1930-е гг К работе над настоящим исследованием привлекались фонды Московской городской детской комиссии при Московском Совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Ф. 2469), Отдела народного образования Президиума Моссовета (Ф 528), Московского городского совета и исполнительного комитета Совета народных депутатов (Ф. 150).

В фонде 2469 отложились документы, регулировавшие работу московских городских властей в сфере охраны детства постановления ВЦИК и СНК РСФСР и Президиума Моссовета о работе по ликвидации беспризорности и безнадзорности, директивные распоряжения и инструктивные письма Всероссийской комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК Московской городской детской комиссии Основную массу документов составляют, протоколы заседаний президиума московской комиссии, планы работы и отчеты о проделанной работе (квартальные и годовые), в том числе индивидуальные планы и отчеты сотрудников комиссии, переписка комиссии с Президиумом Моссовета, с Московским городским отделом народного образования, с Московской прокуратурой, с профсоюзными организациями города, распоряжения и приказы по структурным подразделениям комиссии

Документы фонда 528 расширяют представление о работе комиссии и направлениях деятельности московских городских в сфере охраны детства докладные записки руководителя сектора охраны детства Московского городского отдела народного образования в Президиум Мосгорисполкома о работе по ликвидации детской беспризорности, отчеты о работе сектора охраны детства, протоколы совещаний по вопросам охраны детства, различные статистические данные

Имеющиеся в фонде 150 протоколы заседаний и постановления Президиума Моссовета за 1931-1939 гг позволили проследить основные этапы работы комиссии, установив их точную датировку

Данные архивные материалы, впервые вводимые в научный оборот, позволяют в полной мере решить поставленные в настоящем исследовании задачи, раскрыв, таким образом, исторический опыт работы московских городских властей по созданию и развитию системы охраны детства в 19201930-е гг

Положения, выносимые на защиту:

1. Руководящим органом московских городских структур социальной сферы в вопросах реализации мероприятий помощи детям, ликвидации явления массовой детской беспризорности, создания и развития государственной системы охраны детства была московская комиссия по улучшению жизни детей при Президиуме Моссовета

2 Основной целью функционирования московской комиссии по улучшению жизни детей при Президиуме Моссовета являлось формирование комплекса административных и финансовых ресурсов для ликвидации явления массовой детской беспризорности и создания и развития государственной системы охраны детства.

3. Наиболее значительными итогами функционирования московской комиссии по улучшению жизни детей при Президиуме Моссовета следует считать* сформирование путем производственно-коммерческой деятельности и контролируемое распределение существенных финансовых ресурсов на

дело помощи детям в экономически трудные годы, согласование, направление и контроль деятельности московских городских структур в сфере охраны детства; вовлечение в дело помощи детям широкой общественности.

Научная новизна работы заключается в следующем на впервые вводимых в научный оборот архивных материалах предпринята попытка показать, каким образом московским городским властям удалось сформировать комплекс административных и финансовых ресурсов для ликвидации явления массовой детской беспризорности и создания и развития государственной системы охраны детства

Научно-практическая значимость работы. Проанализированные в настоящем исследовании механизмы деятельности руководящей организации в сфере охраны детства в Москве в 1920-1930-е гг - московской комиссии по улучшению жизни детей — могут сориентировать местные власти при планировании практической работы по социальной защите несовершеннолетних в современных условиях, помогут определить дополнительные источники финансирования сферы охраны детства, наметить пути привлечения общественности к делу помощи детям

Выявленные и использованные в диссертации архивные материалы можно использовать при составлении аналитических записок, исторических справок, методических и нормативных материалов соответствующими структурными подразделениями Правительства Москвы

Апробация результатов исследования осуществлена автором в форме доклада на научно-практической конференции «История исторической науки» на тему «Охрана детства в СССР в 1920-1930-х годах в отечественной историографии» (Москва, ГОУ ВПО города Москвы МГЛУ, 10 марта 2010 г.)

Вынссснные на защиту положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных статьях автора

Научные данные, полученные в рамках настоящего исследования, были внедрены в практическую работу Центрального архива города Москвы и Центра научного использования и публикации архивного фонда Главного архивного управления города Москвы

Структура работы соответствует целям и задачам исследования и представлена введением, двумя главами, заключением, списком использованных источников и литературы, приложениями

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, формулируется цель и задачи, хронологические и территориальные рамки, методологическая основа исследования, раскрываются его научная новизна и научно-практическая значимость, даются историографический обзор и анализ источниковой базь; исследования

В первой главе «Московская губернская комиссия помощи детям (МГКПД) в 1923-1926 гг.» на основе раскрытия основных направлений социально-экономической политики государства рассматривается процесс создания системы охраны детства в 1920-е гг, анализируются проводимые государством и столицей в тот период чрезвычайные мероприятия помощи детям Работа московской комиссии по улучшению жизни детей как руководящей организации в сфере охраны детства подробно анализируется в рамках соответствующих направлений деятельности комиссии деятельность по изысканию финансовых средств на дело помощи детям, организационно-практическая деятельность, деятельность по вовлечению общественности в дело помощи детям

Реализацию первых, самых трудных, шагов в становлении системы охраны детства, осложненных тяжелой экономической ситуацией и

колоссальной социальной катастрофой начала 1920-х гг. - массовой детской беспризорностью - под свое руководство взяла специально созданная Московская губернская комиссия помощи детям, организованная при Президиуме Моссовета в августе 1923 г 24

Анализ деятельности комиссии представил необходимым отметить ряд положений, выявившихся в ходе исследования. Социально-экономическая ситуация в стране и в Московском регионе в первые годы нэпа была сложной Возникла острая нехватка финансирования в социальных сферах, в том числе и в области охраны детства (например, бюджет Москвы и губернии 1922 г был составлен с дефицитом около 5 млн руб.25) Но с другой стороны, открылись новые возможности привлечения свободных финансовых средств в государственный бюджет различными путями, в том числе и коммерческим, что обусловило выдвижение на передний план такой формы работы комиссии как изыскание и распределение финансовых средств детским учреждениям и мероприятиям помощи детям

Политика изыскания средств проводилась комиссией весьма активно в разных сферах (сборы среди населения, внедрение налоговых начислений и обязательных платежей в пользу детей, производственно-коммерческая деятельность). За время существования комиссии (с августа 1923 г по март 1926 г) источники доходов претерпевали различные изменения Одновременно с налаживанием общей экономической ситуации в стране, некоторые статьи дохода комиссии, бывшие изначально обязательными (например, процентные надбавки к местным налогам), отменялись или переходили на добровольную основу С течением времени потеряли свою финансовую актуальность и предприятия коммерческого характера С постепенным обобществлением хозяйства доходность смещалась в сторону постоянных, организованных членских взносов «Друзей детей» Необходимость в массированном изыскании средств, усилении бюджета

24ЦГАМО Ф 66 Оп 11 Д 861 Л 68-68 об

25 Финансы и налоги Москвы и губернии за десять лет революции 1917-1927 Бюджет г Москвы и губернии М Издательство Мосфинотдепа, 1927 С 18

отпадала Изыскание средств на помощь детям логически пришло к своему завершению в связи с развитием иных экономических условий.

Деятельность комиссии по изысканию финансовых средств помогла осуществить основные шаги городских властей по формированию системы охраны детства в Москве Развитие сети детских учреждений, улучшение содержания в них детей в плане питания, одежды и оборудованное™ помещений, начало развертывания внешкольной работы как основного принципа профилактики безнадзорности, оказание материальной помощи малоимущим семьям с детьми - все это стало возможным благодаря активной деятельности комиссии по формированию дополнительного к городскому бюджету финансового объема

Крайне важна была роль Московской губернской комиссии помощи детям как межведомственной организации, согласовывающей и направляющей действия московских городских структур сферы охраны детства (совместная разработка планоз комплекса практических мероприятий помощи детям, разрешение административных вопросов на уровне Президиума Моссовета)

Принимая во внимание важность участия общественной инициативы в социальной сфере, трудно переоценить такую отрасль работы комиссии как вовлечение общественности в дело помощи детям Участие общественности в заботе о нуждавшихся в поддержке детях организационно оформилось, развилось и в конечном итоге выделилось в добровольное общество «Друг детей» именно внутри структуры комиссии26 Особенно важно, что общество «Друг детей», зародившись в Москве, в 1930 г получило общероссийский статус27 Уже к 1926 г. общество «Друг детей» сформировалось как весьма значительная общественная организация, в результате чего московские городские власти посчитали нецелесообразным дальнейшее функционирование Московской губернской комиссии помощи детям, и в

26ЦГАМО Ф 827 Оп 1 Д 13 Л 104-104 об

лЦГАМО ф 876 Оп 1 Д 23 Л 139

марте 1926 г постановлением Президиума Моссовета комиссия была

28 м

ликвидирована , но, как стало ясным в дальнейшем, передавать дело улучшения жизни детей исключительно в руки общественности было несвоевременным К началу 1930-х гг, в ситуации, когда необходимо было не столько изыскивать средства, сколько направлять и совершенствовать работу всех уполномоченных на дело помощи детям организаций, встал вопрос о воссоздании московской комиссии по улучшению жизни детей

Во второй главе «Московская городская детская комиссия (МГДТК) в 1931-1938 гг.» после рассмотрения социально-экономических условий, обуславливавших формы работы государства в социальной сфере, прослеживается, как развивалась и совершенствовалась система охраны детства в 1930-е гг, какие возникали трудности на данном этапе и какие методы применялись государственными, а также московскими городскими властями для их устранения

К концу 1920-х гг. новая экономическая политика исчерпала свой потенциал и перестала соответствовать стратегическим задачам развития страны Дальнейший общественный прогресс настоятельно требовал иных экономических основ Властями был выбран новый экономический путь, ведущий к модернизации всех систем страны, и реализующийся через мобилизационный метод В основе данного метода лежала принципиально новая социально-экономическая система, приведшая, в конечном итоге, к колоссальному скачку в социально-экономическом развитии государства Улучшилось экономическое положение и новой, образованной в феврале 1931 г, административно-хозяйственной единицы - города Москвы (например, доходы Москвы увеличились с 374 972,4 млн руб в 1932 г. до 447 191,3 млн руб в 1933 г.29)

Тем не менее ситуация в сфере охраны детства в начале 1930-х гг. была довольно тяжелой Особую тревогу у властей вызывало наличие на улицах

28 Решение заседания Президиума Комиссии помощи детям от 2 марта 1926 г о создании ликвидационной комиссии (ЦГАМО Ф 827 On 1 Д 71 Л 9-10об)

29 Москва в цифрах M «Строительство Москвы», 1934 С 258

города беспризорных детей (хотя и в несоизмеримо меньшем количестве, нежели в 1920-е гг), трудности в отлаживании функционирования сети детских учреждений, административные недоработки в управлении городскими структурами сферы охраны детства30 На заседании Президиума Московского областного исполнительного комитета и Московского Совета РК и КД от 4 апреля 1930 г было принято решение восстановить ликвидированную в 1926 г Московскую комиссию по улучшению жизни детей, которой было поручено урегулирование, согласование и объединение всей работы по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью31 Вскоре после получения в феврале 1931 г городом Москвой статуса самостоятельной административно-хозяйственной единицы, по постановлению Президиума Мосгорисполкома и Моссовета от 23 апреля 1931 г (протокол № 8, пункт 48)32 была образована Московская городская детская комиссия, выделившаяся из Московской областной детской комиссии.

Работа Московской городской детской комиссии распределилась соответственно трем основным направлениям: деятельность по формированию финансов и контролю за их расходованием в сфере охраны детства, деятельность по инспектированию и инструктажу организаций сферы охраны детства, внеплановая работа по заявлениям граждан о помощи детям

Немалую часть работы Московской городской детской комиссии составляла деятельность в области финансов Комиссия самостоятельно формировала комплекс финансовых средств, которые предназначались на дело улучшения жизни детей. Для этой цели в рамках структуры комиссии функционировали отдел общественных доходов и управление производственных предприятий Также средства получались из Комиссии по улучшению жизни детей ВЦИК и из других источников Эти

30 Стенограмма заседания Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросу о коренных изменениях в деле борьбы с беспризорностью от 19 ноября 1927 г (ЦГАМО Ф 66 Оп 22 Д 159)

31 ЦГАМО Ф 2157 Оп 2 Д 133 Л 183 об

32ЦАГМ Ф 150 Оп 1 Д 157 Л 104-104об

дополнительные к городскому бюджету деньги были крайне актуальны в экономически трудные годы начала 1930-х гг.

Отдельная большая работа комиссии заключалась в распределении и контроле финансовых средств С середины 1930-х гг в силу изменения социально-экономических условий (постепенное обобществление хозяйства, сворачивание новой экономической политики) деятельность комиссии в области изыскания средств преобразовывается. Эта функция постепенно уступала позиции распределению и систематическому контролю за использованием финансовых средств, куда вошли такие направления работы комиссии как налаживание договорной системы дотирования детских учреждений и организаций охраны детства, целевое субсидирование мероприятий и учреждений сферы охраны детства, контроль расходования средств Так, анализ отчетных данных за 1934 г. показывает, что комиссия финансировала работу в сфере охраны детства Московского городского отдела народного образования, Московского городского отдела здравоохранения, различные мероприятия помощи детям (например, стипендии выпускникам детских домов, продолжившим обучение в техникумах и вузах, Центральному парку культуры и отдыха на организацию массовой работы с детьми) - всего на сумму 673 203,05 руб.33

Важной составляющей деятельности комиссии была организационно-практическая работа, куда можно отнести инспектирование работы ведомств сферы охраны детства, детских учреждений, внешкольной работы, опекунских семей Такая форма деятельности помогала выявлять недостатки в работе учреждений и ведомств и принимать меры к их устранению Методы разрешения этих вопросов комиссией представляли собой директивы московским городским отделам народного образования, здравоохранения, труда, обращения за помощью в Президиум Моссовета, а при необходимости - передачу дел в органы прокуратуры (комиссия была

33 ЦАГМ Ф 2469 Оп5 Д 24 Л 21

наделена правами межведомственной контролирующей и организующей структуры)

Чрезвычайно существенной представляется такая сфера деятельности Московской городской детской комиссии как внеплановая работа по заявлениям граждан о помощи детям Все заявления, письма, обращения москвичей, поступавшие на имя ИВ Сталина, МИ Калинина, в центральные газеты с просьбами об оказании помощи детям (материальной и другого рода), перенаправлялись в комиссию на рассмотрение для принятия решений по данным вопросам И помощь комиссией оказывалась всегда

К концу 1930-х гг положение социально незащищенных детей значительно улучшилось Самая тяжелая беда - массовая детская беспризорность как явление - наконец-то ушла в прошлое. Сеть детских домов развивалась, условия жизни их воспитанников значительно улучшились, явление «бегунов» было изжито Выпускники детских домов не терялись из виду, город их поддерживал и административным содействием, и материально Активно развивалась и ширилась система внешкольной работы с детьми открывались дома пионеров, клубы, парки, секции и кружки Главное обстоятельство улучшившегося положения в данной сфере, бесспорно, связано с поразительным по масштабу экономическим скачком страны, открывшим многие возможности для развития в том числе и системы охраны детства Однако без столь значимого участия Московской городской детской комиссии в процессе оптимизации социальной сферы города, сыгравшей весьма важную роль координирующего, контролирующего, организующего органа городской власти, достичь таких результатов не получилось бы

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы

С самого начала своего существования Советская власть заложила основы социального обеспечения детства. Процесс создания государственной системы охраны детства шел очень нелегко, особенно его отягощали острейший дефицит финансирования и катастрофическая ситуация с

массовой детской беспризорностью Помимо плановой работы по формированию государственных структур сферы охраны детства, осуществлению практической деятельности в данной области, объективные обстоятельства требовали от властей принятия экстренных решений, проведения чрезвычайных мероприятий помощи детям. Однако упорными усилиями властей и редким в настоящее время личным энтузиазмом работников сферы охраны детства все трудности удалось преодолеть

В Москве, городе, принявшем на себя главный удар страшного явления массовой детской беспризорности, организующим и направляющим органом в деле создания и развития системы охраны детства и борьбы с детской беспризорностью была московская комиссия по улучшению жизни детей при Президиуме Моссовета. Комиссия была создана как структурное подразделение Президиума Моссовета, обладала правами юридического лица, являлась руководящим органом московских городских властей в вопросах помощи детям и создания государственной системы охраны детства.

Огромный объем практических мер, реализуемых московскими отделами народного образования, здравоохранения, социального обеспечения, а также организованной общественностью, в социально и экономически сложные 1920-1930-е гг требовал наличия колоссальных высокоорганизованных административных ресурсов, а также крупной финансовой базы Эту чрезвычайно ответственную функцию взял на себя Президиум Московского Совета в лице его структурного подразделения -московской комиссии по улучшению жизни детей.

Постепенно разрешая поставленные задачи по борьбе с детской беспризорностью, безнадзорностью, улучшению жизни детей, комиссия приближалась к главной цели - завершению строительства отлаженно работающей государственной системы охраны детства, при которой каждый ребенок, в какой бы тяжелой жизненной ситуации он не оказался, был бы тут же взят государством под свою охрану и смог бы получить все необходимое

воспитание, образование, помощь в трудоустройстве и предоставлении жилья Социальные гарантии детям определялись как приоритетное направление государственной политики

Московская комиссия по улучшению жизни детей при Президиуме Моссовета просуществовала до момента минования надобности в работе данной организации, что было обусловлено рядом причин- массовая детская беспризорность как явление была полностью ликвидирована, развивалась и совершенствовалась сеть детских домов, огромных успехов достигло дело профилактики безнадзорности детей

Подробно проанализированные документы и материалы о деятельности московской комиссии по улучшению жизни детей, дают возможность сделать объективный вывод о том, что огромные успехи, достигнутые Москвой в сфере охраны детства, были невыполнимы без работы комиссии сформированные ею финансовые и административные ресурсы стали основополагающей базой в деле улучшения жизни детей, становления и совершенствования системы охраны детства, ликвидации детской беспризорности и безнадзорности

Основные научные результаты, содержащиеся в диссертации,

отражены в следующих публикациях общим объемом 1,07 пл :

1. Р Н Рябцева Источники финансирования охраны детства в Москве в 1920-е гг. в документах Центрального госархива Московской области // Отечественные архивы. 2009 №6 С. 62-66

2 РН Рябцева. Московская городская детская комиссия опыт инспекторской деятельности // Вестник Московского городского педагогического университета 2009 № 2 С. 64-73

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ТЕПЦОВА РОССИЯ НИКОЛАЕВНА

Тема диссертационного исследования

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОСКОВСКИХ ГОРОДСКИХ ВЛАСТЕЙ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ДЕТСТВА В 20-30-е гг. XX в

Научный руководитель кандидат исторических наук, профессор

Корнилов Валентин Алексеевич

Подписано в печать 23 07 2010 г

Заказ № 3650 Тираж 110 экз

Печать трафаретная Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (499)788-78-56 www autoreferat ru

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет»

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Тепцова, Россия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Московская губернская комиссия помощи детям (МГКПД) в 1923-1926 гг.

§ 1. Создание системы охраны детства в 1920-е гг. Проведение чрезвычайных мероприятий помощи детям.

§ 2. Деятельность МГКПД по изысканию финансовых средств на дело помощи детям.

§ 3. Организационно-практическая деятельность МГКПД.

§ 4. Деятельность МГКПД по вовлечению общественности в дело помощи детям.

ГЛАВА 2. Московская городская детская комиссия (МГДТК) в 1931—

1938 гг.

§ 1. Совершенствование системы охраны детства в 1930-е гг.

§ 2. Деятельность МГДТК по формированию финансов и контролю за их расходованием в сфере охраны детства.

§ 3. Деятельность МГДТК по инспектированию и инструктажу организаций сферы охраны детства.

§ 4. Внеплановая работа МГДТК по заявлениям граждан о помощи детям.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Тепцова, Россия Николаевна

Актуальность темы исследования. Поразительный по своим масштабам скачок в плане социально-экономического развития, осуществленный в нашей стране в 1920-1930-е гг., не перестает привлекать внимание историков с точки зрения изучения механизмов этого колоссального роста. Тогда, в тяжелейших условиях полной разрухи после Первой мировой и Гражданской войн, начался и неуклонно шел вперед процесс формирования и совершенствования финансово-экономической, промышленной, военной и многих других отраслей. Особое внимание советским государством было уделено развитию социальной сферы, и в первую очередь - созданию государственной системы охраны детства. Эта работа была весьма многотрудной — ее чрезвычайно усложняла сложившаяся в стране к началу 1920-х гг. катастрофическая ситуация с массовой детской беспризорностью. Примером огромного успеха в деле формирования системы охраны детства и ликвидации массовой детской беспризорности может служить работа властей столицы советского государства — Москвы.

Понять, каким образом Москве удалось сформировать действенный комплекс административных и финансовых ресурсов для ликвидации явления массовой детской беспризорности и создания и развития государственной системы охраны детства, призванной защитить каждого ребенка, попавшего в сложную жизненную ситуацию, представляется крайне актуальным на сегодняшний момент, когда среди центральных задач Правительства Москвы значительное место занимают проблемы социальной защиты населения, и особенно - социальной защиты детей, о чем свидетельствует документ, определяющий стратегию Правительства Москвы по реализации государственной политики в интересах детей на 2008—2017 гг. - «Московские дети» (Постановление Правительства Москвы от 25 марта 2008 г. № 195-ПП)1. Ключевым принципом реализации данной программы

1 http://www.sirotstvo.ru/rus/legislation. определено: «Москва должна стать городом, в котором права ребенка и его интересы включены в число политических приоритетов»2.

В 1920-1930-е годы крайне трудную функцию формирования комплекса административных и финансовых ресурсов для ликвидации явления массовой детской беспризорности и создания и развития государственной системы охраны детства в Москве осуществляла организованная в 1923 г. при высшем органе московских городских властей — Президиуме Московского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов — московская комиссия по улучшению жизни детей, руководящий орган в вопросах помощи детям и создания государственной системы охраны детства в Москве. Комиссия являлась юридическим лицом, наделенным самыми широкими полномочиями. Главными задачами Комиссии было объединить усилия всех структур, как государственных, так и общественных, нацеленных па помощь детям, обеспечив контроль их деятельности, и полностью удовлетворить решение поставленных задач по улучшению жизни детей административно и финансово.

Объектом исследования является процесс создания и развития системы охраны детства в Москве в 1920-1930-е годы. Предмет исследования определен как деятельность московских городских властей в сфере охраны детства в означенный период на материалах работы московской комиссии по улучшению жизни детей — ключевой организации дела помощи социально незащищенным детям, структурного подразделения Президиума Московского Совета.

На основе сформулированных объекта и предмета исследования определилась цель настоящего исследования: на материалах московской комиссии по улучшению жизни детей как руководящей организации в сфере охраны детства в Москве раскрыть исторический опыт работы московских городских властей по созданию и развитию системы охраны детства в 19201930-е гг.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

1. Охарактеризовав социально-экономическое положение в стране и в Москве в исследуемый период, раскрыть взаимосвязь социально-экономических условий и форм разрешения проблем в сфере охраны детства.

2. Сравнить формы работы в сфере охраны детства в годы новой экономической политики (1920-е гг.) и в период государственного социализма (1930-е гг.).

3. Рассмотреть основные направления политики государственных и московских городских властей по созданию государственной системы охраны детства и проведению ряда экстренных мероприятий помощи детям, проанализировав трудности и достижения в этом вопросе.

4. Рассмотреть и проанализировать деятельность московской комиссии по улучшению жизни детей, определив роль данной организации в создании государственной системы охраны детства в Москве и решающее значение ее работы в комплексе мер, принимавшихся московскими городскими властями в области помощи детям.

Хронологические рамки исследования включают период с 1923 по 1938 г., что определяется временем существования московской комиссии по улучшению жизни детей. Функционирование комиссии в данный период обусловлено тем, что именно в эти годы была сформирована, развивалась и совершенствовалась государственная система охраны детства, этап становления которой был крайне осложнен огромной социальной катастрофой - массовой детской беспризорностью. Московская комиссия по улучшению жизни детей работала вплоть до полной ликвидации детской беспризорности как массового явления и социальной незащищенности детей (в 1923-1926 гг. именовалась Московская губернская комиссия помощи детям; в 1931-1938 гг. - Московская городская детская комиссия).

Территориальные рамки исследования логически охватывают город Москву в границах города на момент исследуемого периода.

Методологической основой исследования явились следующие принципы: принцип объективности, позволивший рассмотреть предмет исследования с учетом объективных закономерностей, которые определяли процессы социально-экономического развития страны и города в означенный период, и принцип научного историзма, способствовавший всестороннему анализу изучаемой проблемы в ее динамике. Реализации данных методологических принципов в настоящем исследовании содействовали следующие методы исторического исследования: историко-генетический, историко-системный и историко-сравнительный.

Степень научной разработанности темы. Учитывая цели и задачи настоящего исследования, был изучен обширный круг литературы. Историография темы создания государственной системы охраны детства и ликвидации массовой детской беспризорности в советском государстве в 1920-1930-х гг. огромна и многопланова. Условно можно выделить несколько направлений работ: труды авторов - современников исследуемого периода (1920-1930-е гг.), работы, опубликованные в 1940-1980-е гг., и исследования постсоветского периода, когда тема социальной незащищенности детей получила новое, к сожалению, актуальное звучание. Наиболее активными публикационно были 1920-е гг. и период с середины 1990-х-2000-х гг.

Период историографии 1920-1930-х гг. особо интересен, поскольку начальный процесс изучения проблемы охраны детства происходил одновременно с фактической реализацией данной политики. Работы этого времени содержат огромный фактический материал, представляющий источниковую ценность, часто носят описательный характер. Важным является авторство непосредственных участников процесса создания системы охраны детства. Авторы работ периода 1920—1930-х гг., публиковавшихся, что называется, «по горячим следам», были преимущественно государственные деятели, педагоги-практики, юристы, то есть люди, имевшие непосредственное отношение к работе в сфере социальной защиты детей. Большинство авторов того периода старались дать социальную характеристику беспризорного ребенка, его социальный «портрет», подробно и аргументированно анализировали причины детской беспризорности, намечали пути улучшения положения детей.

Среди работ, представляющих собой исследования социального явления детской беспризорности, ее причин отметим труд JI.M. Василевского «Беспризорность и дети улицы», где автор рассматривает различные причины детской беспризорности. Выделяет личные, семейные и социальные факторы беспризорности, отмечая среди социальных — последствия Первой мировой и гражданской войн . Работа Е.С. Лившица «Социальные корни беспризорности» представляет собой глубокое исследование, основанное на внушительных статистических данных, в области причин детской беспризорности и правонарушений4. Анализируется влияние войны и голода на рост детских правонарушений, социальный состав и экономическое положение беспризорников-правонарушителей. Объективно автор констатирует неизжитие причин детской беспризорности и в советский период: «Она [детская беспризорность] питается у нас безработицей, эксплуатацией детского труда в кустарной промышленности, целым рядом причин, которые пока в переходный период нам не удалось еще изжить»5.

Справедливым было стремление авторов того времени в целях определения путей улучшения жизни детей, рассмотреть социальный «портрет» беспризорников. Так, в работе А. Залкинда «Дети, социально выбитые из колеи» путем медико-педагогического анализа рассматриваются типы детей-беспризорников6. В книге М.И. Маро (Левитиной) «Беспризорные: Социология. Быт. Практика работы»7, написанной

Василевский Л.М Беспризорность и дети улицы. М.: Пролетарий, 1925.

4 Лившиц Е С. Социальные корни беспризорности. М.: Работник просвещения, 1925.

5 Там же. С. 199.

6 Запкинд А «Дети, социально выбитые из колеи» // На путях к новой школе. 1924. № 1012.

7 МИ Маро (Левитина). Беспризорные: Социология. Быт. Практика работы. М.: Новая Москва, 1925. практикующим педагогом, говорится о необходимости в целях борьбы со страшным явлением детской беспризорности приглядеться не только к ребенку, но и к среде, к быту, его окружающему, выявить его «социальную физиономию». С этой целью автор рассматривает социальный портрет беспризорного. В основе «портрета» — практическая работа с детьми: приведены сведения о классовом составе, семейном и экономическом положении беспризорных, анализируются причины рецидивов и тяжких правонарушений беспризорных. Автор считает, что выходом из сложившейся катастрофической ситуации с ростом детской беспризорности будут являться: рост общественной инициативы (общество «Друг детей»), реорганизация детских домов (обязательная трудовая квалификация для выпускников детских домов), самое деятельное участие профсоюзов в жизни выпускников детских домов.

Ряд авторов периода 1920-х гг. в своих книгах затрагивают вопросы деятельности государственных органов системы охраны детства, описывают пути оптимизации их функционирования. С этой точки зрения заслуживают внимания работы И.И. Данюшевского, педагога, руководителя Отдела социально-правовой охраны несовершеннолетних Народного комиссариата просвещения РСФСР, создателя и руководителя Научно-практического института детских домов и специальных школ. Так, в работе «Состояние детской беспризорности и детучреждений СПОН и очередные задачи в этой области» И.И. Данюшевский рассматривает актуальные проблемы работы отделов социально-правовой охраны несовершеннолетних, выказывая мнение о недопустимости сокращения штатов этих отделов на местах и о од необходимости укрепления аппаратов отделов общественными силами .

В работе «Как предупреждать детскую беспризорность» И.И. Данюшевский рассматривает причины детской беспризорности, подробно о

И.И. Данюшевский, В.М. Васильева. Состояние детской беспризорности и детучреждений СПОН и очередные задачи в этой области // Детская беспризорность и детский дом. М.: Государственная мастерская педагогического театра Губсоцвоса, 1926. С. 164-172. анализирует меры по профилактике этого антисоциального явления. Важно отметить, что в этой работе, опубликованной в 1927 г., как профилактическая мера детской беспризорности автором описывается построенная только к концу 1930-х гг. система внешкольной занятости детей и подростков. Автор дает анализ вопроса финансирования профилактики детской беспризорности, где особо подчеркивается возможность привлечения новых финансовых источников — «организация зрелищ, единовременных сборов, кампаний, лотерей, которые проводятся самостоятельно или совместно с деткомиссиями по улучшению жизни детей»9.

Много работ проблеме работы уполномоченных государственных структур посвятил П.И. Люблинский, профессор, доктор уголовного права10.

Так, в работе «Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте

Социально-правовые очерки)» П.И. Люблинский представляет сведения о создании в стране системы отделов социально-правовой охраны несовершеннолетних при отделах народного образования, рассказывает о привлечении государством промышленных предприятий к материальному и культурному шефству над детскими учреждениями". В книге

1 ^

Законодательная охрана труда детей и подростков» ~ П.И. Люблинский подробно останавливается на законодательной базе охраны труда несовершеннолетних в нашей стране в первые годы Советской власти: общие условия труда подростков, ремесленное и кустарное ученичество, уличные занятия детей. Отдельная глава исследования посвящена борьбе с безработицей среди подростков.

9 И И Данюшевский Как предупреждать детскую беспризорность // Государство и общественность в борьбе с детской беспризорностью. Сборник статей и правительственных распоряжений. M.-JL: Госиздат, 1927. С. 9-16.

10 Копеляиская СЕ, Люблинский ПИ. Охрана детства и борьба с беспризорностью. JL: Academia, 1924; Люблинский ПИ Методика социального обследования детства. M.-JI.: Государственное изда!ельс!во, 1928.

11 Люблинский ПИ. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (Социально-правовые очерки). М.: Юрид. изд., 1923.

12 Люблинский ПИ. Законодательная охрана труда детей и подростков. Петроград: Academia, 1923.

Нередко авторы целиком посвящали работы анализу советской законодательной базы в отношении детей. Так, в 1925 г. Е. Веккер в своей работе «Дети и советское право» анализирует государственную охрану детства через призму законодательства в данной области, особо подробному анализу подвергая вопрос патронирования детей13. В 1929 г. вышла работа А.О. Стернина «Как советские законы защищают детей»14, где в популярной форме изложены основные положения советского законодательства в отношении детей, касающиеся самых разных сторон жизни ребенка и защищающие его права. Автор провел сравнительный анализ законодательства Российской Империи и Советской республики, продемонстрировав значительные демократические шаги вперед советских законов (в частности, организация в Советской России комиссий по делам несовершеннолетних для разбора правонарушений несовершеннолетних преступников, а не предание их общему суду)15.

Сознавая первейшую важность финансирования в любом деле, немало внимания авторы уделяли экономической составляющей дела борьбы с детской беспризорностью и налаживания системы охраны детства16. Например, Н.Н. Иорданский в работе «Ближайшие задачи работы Главсоцвоса», опубликованной в 1922 г., говорит о том, что дело материально-хозяйственного укрепления положения детских домов должно быть целиком возложено на местные бюджеты. А в публикации А. Полянского «Местный бюджет народного образования в РСФСР (По материалам Госплана, НКФ, РЖ РКИ РСФСР и местных ОНО)» (1926 г.) приводятся данные о том, что на местные бюджеты падает до трех четвертей всех республиканских доходов и расходов, и, таким образом, именно

13

Веккер Е. Дети и советское право. Харьков: Труд, 1925.

14 Стертт А. О. Как советские законы защищают детей. М.: Молодая гвардия, 1929.

15 Стернин А. О. Как советские законы защищают детей. М.: Молодая гвардия, 1929. С. 5.

16 Иорданский Н.Н. Ближайшие задачи работы Главсоцвоса. М.: Приложение к журналу «Народное просвещение» №№ 99-100, 1922; Полянский А. Местный бюджет народного образования в РСФСР (По материалам Госплана, НКФ, НК РКИ РСФСР и местных ОНО), Маковский Б. Режим экономии в деле народного образования //Народное просвещение. 1926. №8. местный бюджет является доминирующим в области финансирования народного образования. Б. Маковский в публикации «Режим экономии в других учреждениях по народному образованию» одним из средств к финансовому улучшению положения детских домов называет необходимость привлечения подростков - воспитанников детских домов к работе на производственных предприятиях.

Понимая крайнюю необходимость в привлечении к помощи детям сил общественности, нередко авторы 1920-х гг. напрямую со страниц изданий обращались к гражданам страны с агитацией внести посильный вклад — как

1 7 материальный, так и действенной помощью — в дело помощи детям . Среди подобных изданий ярко выделяется книга М. Фрумкиной (Эстер) «Спасайте 18 детей» . Издание было подготовлено Комиссией по ликвидации последствий голода при ВЦИК, созданной в целях содействия восстановлению разрушенных хозяйств и для оказания помощи необеспеченным категориям населения (инвалиды труда, войны, беспризорные дети) на основании Постановления Президиума ВЦИК от 7 сентября 1922 года19. Преследуя цель привлечь внимание общественности к проблеме улучшения жизни детей, автор использует много эмоциональных воззваний, широко применяет яркие эпитеты и метафоры. Присутствие такой эмоциональной составляющей, живость «текущего момента» написания брошюры — все это дает возможность понять настроения в обществе того времени в отношении проблемы охраны детства.

Уже в середине 1920-х гг. стали появляться работы, авторы которых пытались подвести некоторые итоги большого дела борьбы с детской беспризорностью, улучшения положения детей в стране, дать общую оценку ситуации, на основе фактологических данных показать ее развитие и перспективы. В этом ряду особо выделим работу М.Н. Гернета, крупного

17 Деянова Н. Советская общественность в борьбе с детской беспризорностью (По материалам с мест) // Народное просвещение. 1925. № 1; Наумова Ю. Общественность в борьбе с беспризорностью // Народное просвещение. 1926. № 8.

18 Фрумкипа (Эстер) М. Спасайте детей. М.: Новая Москва, 1923.

19 ЦГАМО. Ф. 769. On. 1. Д. 16. Л. 1. юриста, заслуженного деятеля науки, «Социально-правовая охрана детства за границей и в России»" . В работе раскрывается весь внушительный объем понятия социально-правовой охраны несовершеннолетних, показаны этапы развития этого института за рубежом и в России. Раскрыто состояние законодательства правовой охраны несовершеннолетних. Автором вычленены и обстоятельно и подробно охарактеризованы этапы построения системы охраны детства в РСФСР. Значителен в своей прозорливости следующий вывод автора о перспективах построения государственной системы охраны детства в стране: «Дело охраны детства в РСФСР еще слишком молодо и находится в самых тяжелых материальных условиях [.]

Нужно направить все силы на создание этих материальных условий. Тогда дух всего законодательства по социально-правовой охране детства.

21 станет полным сил и жизни институтом» .

Среди обобщающих, подводящих промежуточные итоги в деле борьбы с детской беспризорностью, трудов можно отметить книгу Н.И. Озерецкого «Нищенство и беспризорность несовершеннолетних»". Автор последовательно анализирует развитие и совершенствование законодательной базы в области охраны детства за первые годы Советской власти; объективно констатирует первоначальные организационные недоработки в работе государственных органов социальной сферы" . Кстати заметить, Н.И. Озерецкий включает термин «борьба с детской беспризорностью» в более объемное и значительное понятие «охрана детства», куда также включает такие позиции как «борьба с последствиями голода», «борьба с детской безнадзорностью», «трудовая подготовка подростков», «педагогическая работа с семьей»24.

9 А Гернет М.Н. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. М.: Право и жизнь, 1924.

21 Герпет М Н. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. М.: Право и жизнь, 1924. С. 67-68.

Озерецкий Н.И. Нищенство и беспризорность несовершеннолетних // Нищенство и беспризорность. М.: Издательство Мосздравотдела, 1929.

23 Там же. С. 126.

24 Там же. С. 144, 145, 150, 151.

В ряду работ, подводящих определенные итоги работе в деле охраны детства, особо стоит выделить книгу А.Д. Калининой, известного государственного деятеля системы образования и социальной защиты, «10 лет работы по борьбе с детской беспризорностью»25. Выпущенная к 10-летнему юбилею Советской власти, книга А.Д. Калининой отражает опыт работы Советского государства и общественности по борьбе с беспризорностью за период с 1917 по 1927 г. Как непосредственный участник событий, автор описывает события эмоционально, ярко, с вниманием к деталям. Также весьма важно то, что А.Д. Калинина, будучи заведующей отделом социально-правовой охраны несовершеннолетних Московского отдела народного образования, входила в состав Президиума Московской губернской комиссии помощи детям.

Немаловажным обобщающим трудом стала публикация в 1927 г. в журнале «Право и жизнь» П.И. Люблинского, посвященная подведению итогов за 10-летие Советской власти в области охраны детства и борьбы с беспризорностью. В этой обширной статье автор дает анализ законодательных актов в данной сфере, рассматривает деятельность государственных ведомств, уполномоченных на борьбу с детской беспризорностью и социальную защиту детей26.

Необходимо отметить, что в 1930-е гг. работ по означенной теме появляется чрезвычайно мало. Вероятнее всего, сказывалась глобальная засекреченность, общегосударственная установка на освещение в основном успехов развития страны во всех сферах жизни. Рассказывать со страниц изданий о все еще имевшихся на улицах крупных городов беспризорниках, других нерешенных проблемах охраны детства было лишним. Из работ 1930-х гг. назовем труд Н.А. Семашко «Десять лет борьбы за детство», где автор изложил основные пути развития системы охраны детства и борьбы с г Калинина А.Д. 10 лег работы по борьбе с детской беспризорностью. M.-JL: Московский рабочий,1928.

6 П.И. Люблинский. Охрана детства и борьба с беспризорностью за 10 лет // Право и жизнь. 1927. № 8-10. С. 27-35. детской беспризорностью" , книгу Г. Рындзюнского и Т. Савинской «Детское право. Правовое положение детей в РСФСР», где авторы раскрывают личные, имущественные права детей в РСФСР, показаны права и обязанности опеки над несовершеннолетними, касаются вопросов труда несовершеннолетних и его законодательной охраны" .

Второй историографический период (1940-1980-е гг.) можно охарактеризовать как период снижения обращений исследователей к теме истории создания системы охраны детства в целом и, в частности, борьбы с детской беспризорностью в 1920-1930-е гг., что, вероятно, было связано с малодоступностью источниковой базы. Несмотря на это, вышедшие в свет работы ряда историков представляют собой весьма глубокие, серьезные, основанные на хорошем источниковом материале исследования. Отдельно внутри данного историографического периода стоит назвать работу О.П. Ногиной, вышедшую в 1947 г. к 30-летию Советской власти — «Тридцать лет

0Q охраны матери и ребенка в

СССР» . Книга представляет интерес, так как написана непосредственным участником борьбы с детской беспризорностью и улучшения жизни детей (автор — ответственный работник Московского отдела здравоохранения, член президиума Московской комиссии по улучшению жизни детей в 1923-1926 гг.). В книге рассказывается о том, что удалось достигнуть на ниве охраны материнства и младенчества за годы Советской власти и дается однозначная дата ликвидации детской беспризорности - 1931 год. Но в тот год только накатывала вторая волна беспризорности. Датировку можно объяснить годом завершения первой пятилетки, когда подводимые итоги должны были быть только положительными. Тем не менее, автор в своей книге подробно проследила работу чрезвычайных организаций помощи детям, Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК и общества «Друг детей».

07 Семашко II.Л. Десять лет борьбы за детство. М., 1931.

ОС Рындзюнский Г., Савинская Т. Детское право. Правовое положение детей в РСФСР. М.: Юридическое издательство НКЮ, 1932.

29 Ногина О.П. Тридцать лет охраны матери и ребенка в СССР. М.: Детгиз, 1947.

В своих работах советские исследователи истории борьбы с детской беспризорностью в 1920—1930-е гг. и становления государственной системы охраны детства затрагивали самые различные аспекты данной темы.

Так, в работе JT.K. Баевой «Социальная политика Октябрьской революции»30 характеризуются общие направления социальной политики Советской власти, рассказывается о работе органов государственной власти в первые годы Советской власти, занимавшихся вопросами охраны детства. Особое внимание автор останавливает на продовольственном снабжении детей в тяжелые годы голода 1921 года.

В работе З.К. Водопьяновой «Деятельность Советского государства в области защиты подрастающего поколения. 1917—1920 годы» исследуется проблема реализации государством комплекса мер по сохранению жизни и здоровья детей в первые трудные годы после Октябрьской революции (формирование государственной системы по охране детства, законодательная разработка политики защиты детей, создание широкой сети детских учреждений, вовлечение общественности в дело помощи детям). Важно, что данное исследование осветило именно социальные стороны дела охраны детства чрезвычайного характера, тогда как ранее в работах освещались преимущественно воспитательно-образовательная и правовая стороны вопроса31.

Деятельность государственных и общественных организаций РСФСР в области борьбы с детской беспризорностью и становлении системы охраны детства в своих работах рассматривали Г.Г. Герасимова, JI.A Жукова, А.П. Хмельницкая32.

30 БаеваЛ.К. Социальная политика Октябрьской революции. М.: Политиздат, 1977.

31 Водопьянова ЗК Деятельность Советского государства в области защиты подрастающего поколения. 1917-1920 годы.Дисс. . канд. ист. наук. М., 1978.

Герасимова Г Г Борьба Коммунистической партии и Советского правительства с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) (На материалах Московской и Ленинградской губерний). Дисс. канд. ист. наук. М., 1971; Жукова JI.A. Государственные учреждения и общественные организации в борьбе за ликвидацию детской беспризорности в РСФСР (1917—1932 гг.) Дисс. канд. ист. наук. М., 1983; Хмельницкая А П. Спасенное детство. М.: Московский рабочий, 1987.

Во второй историографический период появляются весьма значимые исследования источниковой базы вопроса. В этом плане ценна публикация в журнале «Советские архивы» В.В. Радченко «Особое внимание подрастающему поколению (1917-1926)», где автор, скрупулезно изучив фонды Центрального государственного архива Московской области и составив обзор архивных источников по теме охраны детства в Московском регионе в первые годы Советской власти, рисует картину действий государственных властей в деле помощи детям в первые годы Советской

33 власти . Также научно весома публикация П.Г. Софинова в журнале «Вопросы истории КПСС», в которой автор дает качественный обзор периодической прессы как исторического источника для изучения дела

34 борьбы с детской беспризорностью в нашей стране .

Третий историографический период — постсоветский -охарактеризовался резким всплеском интереса историков к проблеме борьбы с детской беспризорностью в Советской России. Такой интерес, особо обозначившийся начиная с середины 1990-х гг., вполне был объясним: в постсоветской России складывалась схожая тяжелая ситуация с беспризорными детьми на улицах. Поэтому исследования на данную тему приобрели особую актуальность35. Открывшая широкая доступность источниковой базы, отсутствие идеологической цензуры позволили авторам данного периода разрабатывать различные аспекты означенной проблемы. Особо стоит отметить, что рассекречивание многих архивных материалов позволило исследователям обратиться к таким ранее не доступным темам как участие органов ВЧК - НКВД в деле ликвидации детской беспризорности. Здесь можно выделить следующие работы.

33 Радченко В В Особое внимание подрастающему поколению (1917-1926) // Советские архивы. 1979. №2.

3 Софинов П.Г. Из истории борьбы с детской беспризорностью // Вопросы истории КПСС. 1966. № 8.

35 Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России. М.: Дом, 1994; Рябинина Н.В. Детская беспризорность и преступность, в 1920-е годы. Ярославль, 1999.

Автор книги «Дети большой беды» С.Д. Гладыш на основе рассекреченных документов из Центрального Архива ФСБ России и Государственного Архива РФ показала огромную и важную работу сотрудников ВЧК по спасению детей. Большое место в книге уделено подмосковной трудовой коммуне в Болшеве. Автор фактически возвращает к жизни имя незаслуженно забытого руководителя коммуны М.С. Погребинского36.

Особенностью исследований этого периода можно назвать тенденцию к регионированию исследований в области изучения исторического опыта борьбы с детской беспризорностью. Многие работы написаны с привлечением материалов областных и краевых архивов . Что касается интересующего нас московского региона, то свои исследования Москве посвятили М.И. Гедько и Т.Н. Мамеева38.

В работе М.И. Гедько освещается формирование организационно-правовых основ деятельности государственных органов по оказанию помощи детям, последовательно прослеживается становление государственных и общественных структур в области детской политики. В основном, автор раскрывает деятельность организаций помощи детям республиканского масштаба (Комиссия по улучшению жизни детей ВЦИК, Всероссийское общество «Друг детей»). О московских организациях даны лишь краткие сведения общего информационного характера. Например, в достаточной

36 Гладыш С.Д. Деги большой беды. М.: Издательский дом «Звонница-МГ», 2004.

Рябшшна Н.В. Социальная политика государства по охране материнства и детства в период нэпа (по материалам губерний Верхнего Поволжья). Дисс. . канд. ист. наук. Ярославль, 1998; Сажина КС. Деятельность государства и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 1921-1928 гг.: На материалах Урала. Дисс . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2003; Реутова АД. Ликвидация массовой детской беспризорности в 1921-35 гг. (На материалах Верхневолжья). Дмсс. канд. ист. наук. Иваново, 2004; Кесаева Ж К. Деятельность государственных учреждений и общественных организаций Северной Осетии по борьбе с детской беспризорностью: 1920-е гг.: Дисс. . канд. ист наук. Владикавказ, 2006.

38 Гедько М.И. Государственная социальная политика в отношении детей: опыт и уроки 1920-х гг. На материалах Москвы и Московской области. Дисс. . канд. ист. наук М., 1998; Мамеева Т.Н. Социально-культурная деятельность государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в Москве в 20-х — начале 30-х гг. XX века. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2004. степени осветив работу общественной организации помощи детям «Друг детей», автор не упоминает, что данная организация всероссийского масштаба зародилась и заработала республиканский авторитет именно как структурное подразделение Московской губернской комиссии помощи детям (Московской ДТК). Деятельность самой Московской ДТК автором показана в общих чертах, и даже допущена историческая неточность. Так, автор указывает, что «за все время своего функционирования ДТК [Московская губернская комиссия помощи детям] не получала средств от государства, а ее бюджет складывался из доходов от реализации марок и т.п.»39. Между тем, как показывают архивные документы, формирование финансов Комиссии было делом многоплановым, складывающимся из источников как бюджетных, так и внебюджетных. Также следует подчеркнуть то, что автор в недостаточной степени использует конкретный материал московских архивов, используя в основном материалы Государственного Архива Российской Федерации (ГА РФ). К тому же, хронологические рамки данного исследования ограничиваются только 1920-ми годами, тогда как работа по борьбе с детской беспризорностью, в частности, и по становлению системы охраны детства, в целом, продолжалась почти до конца 1930-х гг.

Исследование Т.Н. Мамеевой останавливает главное внимание на социальных и культурных аспектах ликвидации детской беспризорности в Москве. Автор ставит своей задачей обобщить сведения о социальной и культурной роли государственных и общественных организаций Москвы, детских учреждений, влиянии различных сфер культуры на личность беспризорного. Рассмотрение интересующих нас механизмов работы городских учреждений помощи детям не включено в исследовательские цели автора. Ключевая организация дела помощи социально незащищенным детям в Москве — Московская комиссия по улучшению жизни детей — упоминается

39 Гедъко М.И. Государственная социальная политика в отношении детей: опыт и уроки 1920-х гг. На материалах Москвы и Московской области. Дисс. . канд. ист. наук М., 1998. С. 29. кратко. Между тем, это была главная межведомственная, руководящая организация города в данной сфере.

Итак, на основе проведенного историографического анализа литературы рассматриваемой проблематики можно сделать следующие выводы. За минувшие годы вышло большое количество различных исследований, в основном по теме истории борьбы с детской беспризорностью в РСФСР в 1920-1930 гг. Помимо исторических работ по данной проблеме, имеется ряд работ правовой направленности. Большинство исследований базируются на материалах республиканского масштаба, в последние годы - активно привлекаются материалы региональных архивов. Однако стоит отметить, что в исследованиях недостаточно внимания уделено вопросам освещения конкретных механизмов деятельности государственных властей в данной сфере, как то: источники финансирования, административное построение и функционирование уполномоченных к помощи детям государственных структур.

Проведенный историографический анализ позволяет констатировать, что механизмы формирования и процесс реализации комплекса административных и финансовых ресурсов государственных структур, участвовавших в ликвидации явления массовой детской беспризорности и в создании и развитии государственной системы охраны детства, нуждаются в отображении в исторической науке. Также ощущается необходимость в создании целостных исследований о деятельности чрезвычайных организаций, как государственных, так и общественных, в области улучшения жизни детей — в первую очередь, это Всероссийская комиссия по улучшению жизни детей и Всероссийское общество «Друг детей».

Источниковая база исследования. Основой настоящего исследования стали архивные документы и материалы, которые ранее не использовались исследователями и нигде не публиковались. Также для реализации поставленной цели исследования был привлечен ряд опубликованных источников.

Для характеристики социально-экономического положения РСФСР в целом и Москвы в частности в исследуемый период использовались опубликованные сборники документов и материалов, содержащих сведения о деятельности государственных и московских властей в данной сфере, отчетные данные о работе Московского Совета, статистическую информацию40.

Для рассмотрения и анализа основных направлений политики государственных и московских властей в сфере охраны детства привлекались такие опубликованные источники как тематические сборники законов и нормативно-правовых актов в сфере охраны детства, которые дают представление о процессе формирования законодательной базы в данной сфере, демонстрируют основные направления социальной политики в целом41. Также весьма информативными для характеристики общей картины дела охраны детства в изучаемый период можно считать опубликованные отдельными сборниками материалы съездов и конференций по теме охраны детства и борьбы с детской беспризорностью

40 Новая Москва. Очерки работы Московского Совета РК и КД. М.: Издание Моссовета, 1924; Работа Московского Совета РК и КД за девять месяцев (с октября 1924 г. по июль 1925 г.) Материалы для докладов членов Московского Совета своим избирателям. М.: Издательство Моссовета, 1925; Николаев А.В., Турчанинов А.А. Откуда получает и на что расходует средства Московский Совет (Отчетные данные по исполнению росписи мсс'1 пых доходов и расходов 1923/24 г. Московского Совета РК и К). М.: Издание «Бюллетень Мосфинотдела», 1925; Финансы и налоги Москвы и губернии за десять лет революции. 1917-1927. Бюджет г. Москвы и губернии. М.: Издательство Мосфинотдела, 1927; Москва в цифрах. М.: «Строительство Москвы», 1934; Финансы СССР за XXX лет. 1917-1947. М.: Государственное издательство СССР, 1947.

41 Трехлетний план борьбы с детской беспризорностью. М.: Изд. Деткомиссии ВЦИК. М., 1927; Обзор работы по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью в РСФСР за 1927/28 г. М.: Издание ДТК при ВЦИК, 1928; Обзор работы по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью в РСФСР за 1928/29 г. М.: Издание ДТК при ВЦИК, 1930; Сборник действующих узаконений и распоряжений правительства СССР и РСФСР, постановлений Деткомиссии при ВЦИК и ведомственных распоряжений по борьбе с детской беспризорностью и ее предупреждению. Вып. 2., М.: Издание Деткомиссии при ВЦИК, 1929; Вып. 3. Там же, 1934; Вып. 4. Там же, 1936.

42 Борьба с беспризорностью. Материалы 1-й Московской конференции по борьбе с беспризорностью. 16-17 марта 1924 г. М.: «Работник просвещения», 1924; Всероссийское совещание деткомиссий и обществ «Друг детей». Резолюции. М., 1930; Задачи общества «Друг детей» в реконструктивный период. По материалам 1-го Всероссийского съезда ОДД 21—25 мая 1931 г. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1931.

Содержательная сторона деятельности московской комиссии по улучшению жизни детей в некоторой мере прослеживается по заметкам в периодической прессе. Московские газеты достаточно регулярно освещали достижения и успехи Комиссии на ниве улучшения жизни детей в столице, на страницах московской периодики публиковались выступления руководящих работников Комиссии. Однако необходимо отметить, что такая ситуация с освещением деятельности Комиссии в прессе характерна лишь для 1920-х гг., 1930-е гг. ознаменовали собой общую закрытость темы в печати. И если в самом начале 1930-х гг. в прессе еще появляются некоторые сведения о недоработках в деле охраны детства (например, материал о том, что посещаемость школ учащимися — воспитанниками детдомов зачастую срывается из-за отсутствия у детей обуви и одежды)43, то в дальнейшем на страницах прессы - почти повсеместно исключительно констатация успехов (заметка «Мальчик с путевкой и без путевки»: «То, что [детская беспризорность] является уже в значительной степени ПРОШЛЫМ в Советском Союзе . является НАСТОЯЩИМ капиталистического общества»)44.

Основой настоящего исследования стали материалы московских архивов, ранее нигде не публиковавшиеся и в работах исследователей не использовавшиеся. Большинство привлеченных архивных дел имели чистый лист использования. При работе над темой были изучены материалы Центрального государственного архива Московской области (ЦГАМО) и Центрального архива города Москвы (ЦАГМ).

О двух периодах существования Московской комиссии по улучшения жизни детей (московская комиссия работала в 1923—1926 и в 1931—1938 гг.) и об основных направлениях политики московских городских властей в сфере охраны детства рассказывают документы Центрального государственного архива Московской области (ЦГАМО) (первый период существования

43 Известия. 1931. 12 февраля.

44 Правда. 1932. 25 марта.

Комиссии) и Центрального архива города Москвы (ЦАГМ) (второй период работы Комиссии).

В фондах Центрального государственного архива Московской области отложился огромный комплекс документов, анализ которых позволил обрисовать основные шаги московских властей в области развития и совершенствования системы охраны детства в столице, а также восстановить и тщательно проанализировать работу Московской губернской комиссии помощи детям (такое наименование Комиссия имела в период функционирования в 1923—1926 гг.). Это материалы следующих фондов: фонд Московской губернской комиссии помощи детям (Ф. 827), фонд Московского губернского управления социального воспитания МОНО (Мосгубсоцвос) (Ф. 4330), фонд Секции народного образования Моссовета (МОНО) (Ф. 966), фонд Московской губернской комиссии ликвидации последствий голода (Ф. 769), фонд Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов (Ф. 66). i i Самым объемным по информационному содержанию является фонд

Московской губернской комиссии помощи детям (Ф. 827). Материалы этого фонда охватывают период с 1923 по 1926 г. - то есть весь первый период t существования Комиссии. Основную массу документов составляют протоколы заседаний Президиума Комиссии, протоколы заседаний Пленума V

Комиссии; отчеты, доклады, справки о деятельности Комиссии; документы, освещающие деятельность общества «Друг детей»: протоколы заседаний районных бюро Общества, инструкции членам Общества, отчеты о работе районных бюро; акты и доклады по обследованию детских домов и детских коммун; переписка со Всероссийским центральным исполнительным комитетом, Московским отделом народного образования, Московским комитетом и районными комитетами РКП(б), Московским отделом здравоохранения, с райкомами; планы работы Комиссии; документы об обследовании деятельности Комиссии Московской рабоче-крестьянской инспекцией. Фонд Московского губернского управления социального воспитания МОНО (Мосгубсоцвос) (Ф. 4330) обогащает информацию о деятельности Комиссии документами переписки с Московским отделом народного образования, отложившихся в данном фонде. Также в фонде отложились отдельные протоколы совместных совещаний Комиссии и МОНО по вопросам борьбы с детской беспризорностью, имеются и протоколы заседаний районных бюро общества «Друг детей». Сведения о финансово-экономической и хозяйственной базе Комиссии дополняют документы фонда Московской губернской комиссии ликвидации последствий голода (Ф. 769). Часть материалов административного характера о деятельности Московской губернской комиссии помощи детям присутствует в фонде Секции народного образования Моссовета (Ф. 966). Это протоколы заседаний Президиума Комиссии; циркуляры Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК.

В фонде Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов (Ф. 66) наличествуют: переписка Комиссии с Президиумом Моссовета; протоколы заседаний Президиума Моссовета с вынесенными решениями по вопросам охраны детства и борьбы с детской беспризорностью в городе, а также по вопросам деятельности Комиссии. Весьма ценными являются отчеты Московской рабоче-крестьянской инспекции о проведенном обследовании работы Комиссии.

Документы фондов Центрального архива города Москвы позволили продемонстрировать направления политики городских властей в отношении социальной защиты детей, а также детально реконструировать деятельность Московской городской детской комиссии в 1930-е гг. К работе над настоящим исследованием привлекались фонды Отдела народного образования Президиума Моссовета (Ф. 528), Московской городской детской комиссии при Московском Совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Ф. 2469), Московского городского совета и исполнительного комитета Совета народных депутатов (Ф. 150).

Наиболее информативны по вопросу постановки дела охраны детства в столице и о работе Московской городской детской комиссии материалы фонда Московской городской детской комиссии при Московском Совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Ф. 2469). В фонде отложились документы, регулировавшие работу в сфере охраны детства московских городских властей: постановления ВЦИК и СНК РСФСР и Президиума Моссовета о работе по ликвидации беспризорности и безнадзорности, директивные распоряжения и инструктивные письма Всероссийской комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК Московской городской детской комиссии. Основную массу документов составляют: протоколы заседаний Президиума Московской Комиссии; планы работы и отчеты о проделанной работе (квартальные и годовые), в том числе индивидуальные планы и отчеты сотрудников Комиссии; переписка Комиссии с Президиумом Моссовета, с Московским городским отделом народного образования, с Московской прокуратурой, с профсоюзными организациями города; распоряжения и приказы по структурным подразделениям Комиссии.

Расширяют представление о работе Комиссии и направлениях деятельности московских городских в сфере охраны детства материалы фонда Московского городского отдела народного образования (Ф. 528). Для работы над настоящим исследованием привлекались такие документы как докладные записки руководителя сектора охраны детства МосгорОНО в Президиум Мосгорисполкома о работе по ликвидации детской беспризорности, отчеты о работе сектора охраны детства, протоколы совещаний МосгорОНО по вопросам охраны детства. Также в широкой степени были привлечены статистические данные по городу Москве о сети и контингентах детских домов города, о контингентах патронируемых и подопечных детей.

Имеющиеся в фонде 150 протоколы заседаний и постановления Президиума Моссовета за 1931—1939 гг., позволившие проследить основные этапы существования комиссии, установив их точную датировку.

Важным основанием для характеристики экономической составляющей дела охраны детства в Москве стали следующие документы фонда: итоговые данные по местному бюджету МосгорОНО; городской бюджет по учреждениям, финансируемым МосгорОНО (постатейный разрез); бюджет Наркомфина РСФСР по г. Москве; нормы расходов и ассигнований на специальные мероприятия по детским домам и детским приемникам по г. Москве, справки о нормах финансовых расходов на содержание воспитанников детских домов. Существенным информационным ресурсом для дополнительного анализа состояния дела опеки в Москве в 1930-е гг. стал Протокол совещания у заместителя председателя Моссовета о состоянии работы по опеке и попечительству несовершеннолетних в г. Москве.

Данные архивные материалы, впервые вводимые в научный оборот, позволяют в полной мере решить поставленные в настоящем исследовании задачи, раскрыв, таким образом, исторический опыт работы московских городских властей по созданию и развитию системы охраны детства в 19201930-е гг.

Положения, выносимые на защиту:

1. Руководящим органом московских городских структур социальной сферы в вопросах реализации мероприятий помощи детям, ликвидации явления массовой детской беспризорности, создания и развития государственной системы охраны детства была московская комиссия по улучшению жизни детей при Президиуме Моссовета.

2 Основной целью функционирования московской комиссии по улучшению жизни детей при Президиуме Моссовета являлось формирование комплекса административных и финансовых ресурсов для ликвидации явления массовой детской беспризорности и создания и развития государственной системы охраны детства.

3. Наиболее значительными итогами функционирования московской комиссии по улучшению жизни детей при Президиуме Моссовета следует считать: сформирование путем производственно-коммерческой деятельности и контролируемое распределение существенных финансовых ресурсов на дело помощи детям в экономически трудные годы; согласование, направление и контроль деятельности московских городских структур в сфере охраны детства; вовлечение в дело помощи детям широкой общественности.

Научная новизна работы заключается в следующем: на впервые вводимых в научный оборот архивных материалах предпринята попытка показать, каким образом московским городским властям удалось сформировать комплекс административных и финансовых ресурсов для ликвидации явления массовой детской беспризорности и создания и развития государственной системы охраны детства.

Научно-практическая значимость работы. Проанализированные в настоящем исследовании механизмы деятельности руководящей организации в сфере охраны детства в Москве в 1920-1930-е гг. - московской комиссии по улучшению жизни детей - могут сориентировать местные власти при планировании практической работы по социальной защите несовершеннолетних в современных условиях, помогут определить дополнительные источники финансирования сферы охраны детства, наметить пути привлечения общественности к делу помощи детям.

Выявленные и использованные в диссертации архивные материалы можно использовать при составлении аналитических записок, исторических справок, методических и нормативных материалов соответствующими структурными подразделениями Правительства Москвы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность московских городских властей в сфере охраны детства в 20-30-е гг. XX в."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С .самого начала своего существования советская власть заложила основы социального обеспечения детства. На место милостыни и благотворительности была поставлена государственная социальная помощь. Развитие государственной системы охраны детства претерпевало огромные трудности на пути своего становления. Процесс создания государственной системы охраны детства шел очень нелегко, особенно его отягощали острейший дефицит финансирования и катастрофическая ситуация с массовой детской беспризорностью. Помимо плановой работы по формированию государственных структур сферы охраны детства, осуществлению практической деятельности в данной области, объективные обстоятельства требовали от властей принятия экстренных решений, проведения чрезвычайных мероприятий помощи детям. Однако упорными усилиями властей и редким в настоящее время личным энтузиазмом работников сферы охраны детства все трудности удалось преодолеть.

Организующим и направляющим органом в деле создания и развития системы охраны детства и борьбе с детской беспризорностью была Комиссия по улучшению жизни детей при ВЦИК, созданная в 1921 г. по инициативе Ф.Э. Дзержинского. В Московском регионе важнейшую организующую и направляющую роль в сфере охраны детства взяла на себя московская комиссия по улучшению жизни детей при Президиуме Моссовета, московский филиал Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК.

Комиссия была создана как структурное подразделение Президиума Моссовета, обладала правами юридического лица и по сути являлась руководящим органом московских городских властей в вопросах помощи детям и создания государственной системы охраны детства.

Огромный объем практических мер, реализуемых московскими отделами народного образования, здравоохранения, социального обеспечения, а также организованной общественностью, в социально и экономически сложные 1920-1930-е гг. требовал наличия колоссальных высокоорганизованных административных ресурсов, а также крупной финансовой базы. Решая на практике вопросы проведения экстренных мероприятий помощи детям в связи с явлением массовой детской беспризорности, а также постепенного создания и совершенствования системы охраны детства, эти структуры нуждались в грамотном административном руководстве и финансовом обеспечении, то есть в организации и поддержании своей основной деятельности. Эту чрезвычайно ответственную функцию взял на себя Президиум Московского Совета в лице организованной структуры - московской комиссии по улучшению жизни детей. В настоящем исследовании была предпринята попытка на материалах московской комиссии по улучшению жизни детей при Президиуме Моссовета как руководящего органа по созданию и совершенствованию системы охраны детства в Москве, раскрыть исторический опыт работы московских городских властей в сфере охраны детства в 1920-1930-е гг.

Основным направлением исследования стал анализ условий создания и совершенствования системы охраны детства в Москве, среди которых особо выделяются административные ресурсы и финансовая база. Главную роль в обеспечении данных условий в сфере охраны детства играла московская комиссия по улучшению жизни детей.

Исследование строилось в соответствии с двумя этапами функционирования московской комиссии по улучшению жизни детей, с точки зрения социально-экономической политики страны эти периоды логически относятся к периоду новой экономической политики и периоду построения государственного социализма, что в немалой степени определяло формы работы Комиссии (в 1923—1926 гг. именовалась Московская губернская комиссия помощи детям; в 1931—1938 гг. - Московская городская детская комиссия).

Анализ основных направлений политики государственных и московских, властей в сфере охраны детства в 1920-е гг. позволил прийти к заключению, что организующим и направляющим органом в деле становления системы охраны детства и борьбы с детской беспризорностью в Московском регионе была Московская губернская комиссия помощи детям, взявшая на себя руководство и, главное, финансовое обеспечение дела борьбы с детской беспризорностью и становления системы охраны детства.

Охарактеризовав социально-экономическое положение в стране в период нэпа, был сделан вывод о том, что социально-экономическое положение страны в целом и Московского региона в первые годы нэпа было критическим во многих отношениях. Однако грамотные шаги властей в направлении развертывания нэпа позволили со временем укрепить бюджет, как за счет налоговых, так и неналоговых поступлений. С укреплением доходной части бюджета начался рост финансирования непроизводственных отраслей хозяйства. Так, начиная с 1920-х гг. расходы на народное образование начали расти, в том числе и расходы на охрану детства.

Социально-экономические условия периода нэпа определенным образом сформулировали и основные формы работы Комиссии. В первую очередь, это относится к деятельности МГКПД по изысканию финансовых средств. Открывшиеся возможности привлечения свободных финансовых средств в государственный бюджет различными путями, в том числе и коммерческим, способствовали формированию генерального направления в работе Комиссии как работе по изысканию дополнительных денежных средств на помощь детям. Именно изыскание и распределение финансовых средств детским учреждениям и мероприятиям помощи детям, проводимое Комиссией, помогало осуществлять основные шаги городских властей по формированию системы охраны детства в Москве. Развитие сети детских учреждений, улучшение содержания в них детей в плане питания, одежды и оборудованности помещений, начало развертывания внешкольной работы как основного принципа профилактики безнадзорности, оказание материальной помощи малоимущим семьям с детьми — все это стало возможным благодаря активной деятельности Комиссии по формированию дополнительного к городскому бюджету финансового объема. Для поддержки детей и организации системы охраны детства были привлечены значительные дополнительные финансовые средства, формируемые Комиссией из разных источников (надбавки к местным налогам и сборам, коммерческие предприятия, благотворительные отчисления граждан). В тяжелые годы нэпа Комиссия смогла сформировать крепкую базу внебюджетного финансирования дела охраны детства.

Также необходимо подчеркнуть, что огромной заслугой работы Комиссии в этот период следует считать организацию общественной инициативы помощи детям в виде добровольного общества «Друг детей», которое в экономически трудные годы помогало привлечь дополнительные финансовые средства, а также внесло немаловажный вклад в укрепление учреждений сферы охраны детства кадрами на общественных началах. Особенно широко общественники проявили себя на ниве развернувшейся внешкольной работы, например, работая с детьми на летних площадках. Личная заинтересованность каждого гражданина, неравнодушие к судьбе детей, взгляд на жизнь с позиции «чужих детей не бывает» в конечном итоге явились одной из многих составляющих успешного преодоления масштабной беды - детской беспризорности и формирования сильной системы охраны детства в стране в целом и в Москве в частности.

На рубеже 1920-1930-х гг. в социально-экономической организации страны произошли крупные изменения. Новая экономическая политика, исчерпав свой потенциал, была отброшена. Властями был выбран новый экономический путь, ведущий к модернизации всех систем страны, — государственный социализм. Централизация ресурсов на жизненно важных направлениях позволила стране совершить невиданный скачок в развитии производительных сил, создать мощную аграрно-индустриальную и научную державу. Огромный производственно-экономический подъем переживала и новая административно-территориальная единица — город Москва. Невиданный экономический успех обусловил усиление финансирования социальных сфер государства. В том числе улучшилось состояние финансирования такой дотационной отрасли как народное образование, бюджетное финансирование этой области постоянно возрастало. Экономические успехи позволяли обеспечить развитие и совершенствование системы охраны детства, улучшить жизнь детей, бороться с чрезвычайными ситуациями в данной области, ликвидировать детскую беспризорность.

Однако на фоне огромного увеличения финансовых потоков в социальные сферы в начале 1930-х гг., ситуация в сфере охраны детства продолжала оставаться непростой — повсеместно отмечались побеги детей из детских домов (так называемые «бегуны»), в основном из-за неудовлетворительных условий содержания; отсутствие развитой системы внешкольной занятости порождало широко распространившееся явление детской безнадзорности (которая, в свою очередь, являлась питательной средой для реанимации беспризорности), тяжелой продолжала оставаться ситуация с трудоустройством выпускников детских домов, система опеки и патроната требовала административной проработки, так как имели место случаи оформления опеки над детьми в корыстных целях, в результате чего находившиеся под такой опекой дети зачастую находились в неблагоприятных условиях. Все эти трудности в деле охраны детства подвинули московские власти к восстановлению деятельности московской комиссии по улучшению жизни детей, которая приняла на себя руководящую роль в деле совершенствования системы охраны детства.

Воссоздание в 1931 г. ликвидированного в 1926 г. московского регионального филиала Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК -Московской комиссии помощи детям (теперь с новым наименованием — Московская городская детская комиссия) стало явлением, обусловленным реальными обстоятельствами времени. Заметны были существенные ее отличия от Комиссии, работавшей в 1920-е гг.: такие как основная направленность деятельности (ориентированность Московской городской детской комиссии на инспектирование деятельности учреждений и организаций, осуществляющих помощь детям, и распределение денежных средств среди них) и значительно более упорядоченная административная организованность структуры Комиссии. Важно отметить, что непосредственно аппарат сотрудников МГДТК работал по четким административным схемам, механизмы функционирования которых представляется актуальным изучить и современным работодателям в качестве примера налаживания качественной работы организации.

Итак, иные социально-экономические условия определяли и новые формы приоритетные формы работы Комиссии. Если в 1920-е гг., в период нэпа, генеральной линией деятельности МГКПД было изыскание дополнительных к бюджету финансовых средств самыми различными путями (коммерция, сборы среди населения), то в 1930-е, годы становления государственного социализма, на передний план выдвигается контрольно-инспектирующая функция. Теперь, когда в стране стал крепнуть государственный бюджет, насущной оставалась проблема совершенствования административных ресурсов, оптимизации рычагов управления всей системой охраны детства.

В 1930-е гг. в кругу задач воссозданной Московской городской комиссии помощи детям продолжало оставаться формирование дополнительных финансов на дело помощи детям. Но появляется и новая, крайне существенная, сторона данной работы - инспекторский контроль за целевым расходованием направляемых учреждениям и ведомствам сферы охраны детства средств. И именно эту сторону работы стоит отнести к тем административным ресурсам, благодаря которым дело совершенствования системы охраны детства развивалось и давало стойкие позитивные результаты.

Помимо проверки целевого расходования отпускаемых средств, инспекторы Комиссии проверяли детские учреждения, их материально-техническое оснащение, обследовали постановку административной и воспитательской работы. Также работниками Комиссии регулярно инспектировались городские ведомства и службы сферы охраны детства: городской отдел здравоохранения, сектора охраны детства и сектора внешкольной работы районных отделов народного образования; секции городских районных советов по ликвидации детской беспризорности и безнадзорности. Выявленные трудности и недостатки в работе учреждений и ведомств Комиссия старалась ликвидировать как можно оперативнее. Высокий административный статус Комиссии позволял ей привлекать к решению задач в сфере охраны детства Президиум Моссовета, московскую прокуратуру, направлять административные распоряжения городским отделам народного образования и здравоохранения, Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК.

Существенным шагом вперед в деле совершенствования и развития охраны детства в Москве стала так называемая внеплановая работа Московской городской детской комиссии. Как отдельная область деятельности внеплановая работа в отчетах Комиссии не выделялась — такая формулировка дана в результате широкого анализа архивных документов о деятельности Комиссии, которые показали, что большой объем работы Комиссии занимала именно работа по разбору поступающих заявлений от частных лиц с просьбой оказания помощи детям. Большая часть заявлений содержала просьбы об оказании материальной помощи, рассмотрев которые и проверив ситуацию на месте. Комиссия оказывала денежное вспомоществование из своих финансовых ресурсов либо привлекала другие ведомства и организации. Нередко Комиссия оказывала административное содействие по ряду вопросов, связанных с делом помощи детям (например, организация помещения нуждающихся детей в детские учреждения, помощь в трудоустройстве выпускникам детских домов и др.). Следует особо отметить, что все частные заявления от москвичей, касающиеся вопросов оказания помощи детям, направлялись для рассмотрения и принятия решений именно в Московскую городскую детскую комиссию, независимо от адресата (письма писались И.В. Сталину, М.И. Калинину, в редакции центральных газет, в Деткомиссию ВЦИК).

Постепенно разрешая поставленные задачи по борьбе с детской беспризорностью, безнадзорностью, улучшению жизни детей, Комиссия приближалась к главной цели - завершению строительства отлаженно работающей государственной системы охраны детства, при которой бы каждый ребенок, в какой бы тяжелой жизненной ситуации он не оказался, был бы тут же взят государством под свою охрану и смог бы получить все необходимое: воспитание, образование, помощь в трудоустройстве и предоставлении жилья. Социальные гарантии детям определялись как приоритетное направление государственной политики.

Московская комиссия по улучшению жизни детей при Президиуме Моссовета просуществовала до момента минования надобности в работе данной организации, что было обусловлено укреплением экономической ситуации в стране, государственным решением проблемы массовой детской беспризорности, налаживанием стабильного функционирования системы детских учреждений, а также широко развернувшейся работой по профилактике детской беспризорности и безнадзорности.

К концу 1930-х гг. детская беспризорность как явление была полностью ликвидирована. Развивалась и совершенствовалась сеть детских домов. Условия проживания, одежда и питание, уровень образования воспитанников детских домов значительно улучшились. Огромных успехов достигло дело профилактики безнадзорности детей — нигде в мире не было такой широко развитой системы внешкольной занятости детей, досуговой работы с детьми: кружки, секции, трудовые мастерские, детские парки, клубы, детские летние и зимние площадки досуга — всем этим советское государство еще очень долгое время могло по праву гордиться. Существенно была усовершенствована система опеки — на строгом контроле был каждый ребенок, находившийся под опекой, государство стояло на защите достойных условий проживания, а также его имущественных, интересов. Особо важным достижением в сфере охраны детства следует считать государственный контроль за выводом в жизнь выпускников детских домов, так как чрезвычайно важно не просто кормить и обучать до совершеннолетия, но много важнее дать заветную путевку в жизнь: помочь с трудоустройством, сориентировать при выборе дальнейшего образования, в случае необходимости поддержать материально.

Надо признать, что все эти большие успехи были достигнуты при самом активном участии руководящего органа по улучшению жизни детей -Московской городской детской комиссии при Президиуме Московского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Сформированные ею финансовые и административные ресурсы явились основополагающим началом становления и совершенствованию системы охраны детства, ликвидации детской беспризорности и безнадзорности в Москве.

Материалы настоящего исследования могут послужить хорошей основой для дальнейшего изучения вопросов охраны детства в 1920-1930-е гг., подготовки комплексного исторического исследования о становлении и развитии системы охраны детства в первые десятилетия Советской власти, а также не исключено их использование в практической работе соответствующих структур префектур округов столицы и Правительства Москвы.

Список научной литературыТепцова, Россия Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ 1. Архивные материалы

2. Центральный архив города Москвы (ЦАГМ)

3. Ф. 150 (Московский городской совет и исполнительный комитет Совета народных депутатов). On. 1. Д. 157, 494.

4. Центральный государственный архив Московской области (ЦГАМО)

5. Ф. 66 (Моссовет). Оп. 11. Д. 142, 381, 439, 524, 608, 861, 2279, 2280, 2940; Оп. 22. Д. 159.

6. Ф. 124 (личный фонд А.Д. Калининой). On. 1. Д. 85, 100, 134, 188.

7. Ф. 769 (Московская губернская комиссия ликвидации последствий голода). On. 1. Д. 19, 25, 27.

8. Ф. 827 (Московская губернская комиссия помощи детям при Президиуме Моссовета). On. 1. Д. 1, 2, 5, 6, 9, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 39, 42, 49, 65, 67, 70, 71, 72, 73, 74, 80, 84, 90, 91, 95; Оп. 2. Д. 9, 43, 62.

9. Ф. 876 (Московский областной совет всероссийского добровольного общества «Друг детей»). On. 1. Д. 84, 96, 193, 217, 294, 357.

10. Ф. 916 (Детская комиссия при Мособлисполкоме). On. 1. Д. 211; Оп. 3. Д. 180.

11. Ф. 966 (Секция народного образования Моссовета (МОНО)). Оп. 1. Д. 37, 137, 678; Оп. 2. Д. 675; Оп. 3. Д. 74, 180, 192, 483, 520, 530, 749.

12. Ф. 4330 (Московское губернское управление социального воспитания МОНО (Мосгубсоцвос)). On. 1. Д. 49, 181, 187, 190, 378, 391.2. Опубликованные материалы

13. Постановления органов государственных и московских городских властей,законодательные акты

14. Детское право советских республик. Сборник действующего законодательства о детях /Сост.: М.П. Кричевская, И.И. Курицкий. Харьков: Юридическое издательство Наркомюста УССР, 1927.

15. Основные указания о работе по ликвидации детской беспризорности и безнадзорности. Куйбышев: Куйбышевское издательство, издание Областной детской комиссии при Куйбышевском Облисполкоме, 1938.

16. Охрана детства в СССР. Сборник нормативных документов. М.: Юридическая литература, 1979

17. Положение о Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК. М.: Издание ДТК ВЦИК, 1925

18. Сборник действующих важнейших постановлений Президиума Моссовета РК и КД за исключением обязательных постановлений. 1923— 1934. М: Издательство Моссовета, 1934

19. Сборник обязательных постановлений президиума Московского городского исполнительного комитета и московского совета РК и КД, инструкций и правил к ним. М.: Издательство Моссовета, 1933.

20. Делопроизводственные материалы государственных учрежденийи общественных организаций

21. Временный бюджет г. Москвы и ее районных советов на 1931 год. М.: Госфиниздат СССР, 1932.

22. Массовая работа Московского Совета за 10 лет. М.: Издание Моссовета, 1927.

23. Московский Совет РК и КД. Отчет о работе 1931-1934 гг. М.: Издание Моссовета, 1934.

24. Московский Совет. 1917—1927. М.: Издательство Моссовета, 1927

25. Николаев А.В., Турчанинов А.А. Откуда получает и на что расходует средства Московский Совет (Отчетные данные по исполнению росписи местных доходов и расходов 1923/24 г. Московского Совета РК и К). М.: Издание «Бюллетень Мосфинотдела», 1925.

26. Новая Москва. Очерки работы Московского Совета РК и КД. М.: Издание Моссовета, 1924

27. Обзор работы по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью в РСФСР за 1927/28 г. Издание ДТК при ВЦИК. М., 1928

28. Обзор работы по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью в РСФСР за 1928/29 г. Издание ДТК при ВЦИК. М., 1930

29. Отчет о деятельности Московского Совета РК и КД по г. Москве и губернии за время с 1 октября 1923 г. по 1 октября 1924 г. М.: Издательство Моссовета, 1924.

30. Отчет о работе Московского Совета РК и КД (с 1 октября 1924 г. по 1 октября 1925 г.). М.: Издательство Моссовета, 1925.

31. Работа МКК РКП(б) МРКИ. Январь-октябрь 1925 г. Отчет XIV Губпартконференции. М.: Издание МКК-МРКИ, 1925.

32. Работа Московского Совета РК и КД за девять месяцев (с октября 1924 г. по июль 1925 г.) Материалы для докладов членов Московского Совета своим избирателям. М.: Издательство Моссовета, 1925.

33. Работа Московской контрольной комиссии ВКП(б) — Московской рабоче-крестьянской инспекции. Октябрь 1925 г. — октябрь 1926 г. М.: Издание МКК МРКИ, 1926.

34. Работа отдела народного образования по охране прав несовершеннолетних. М.: «Просвещение», 1989.

35. Социальное обеспечение за пять лет. 30 апреля 1918 — 30 апреля 1923 гг. М.: Издание Народного комиссариата социального обеспечения, 1923

36. Трехлетний план борьбы с детской беспризорностью. М.: Изд. Деткомиссии ВЦИК. М., 1927.

37. Финансы и налоги Москвы и губернии за десять лет революции. 1917-1927. Бюджет г. Москвы и губернии. М.: Издательство Мосфинотдела, 1927.

38. Фонд имени В.И. Ленина. Пермь: Пермское книжное издательство, 1984.

39. Материалы съездов, конференций, совещаний

40. Борьба с беспризорностью. Материалы 1-й Московской конференции по борьбе с беспризорностью. 16—17 марта 1924 г. М.: «Работник просвещения», 1924

41. Всероссийское совещание деткомиссий и обществ «Друг детей». Резолюции. М.: Издание Деткомиссии при ВЦИК, 1930

42. Задачи общества «Друг детей» в реконструктивный период. По материалам 1-го Всероссийского съезда ОДД 21-25 мая 1931 г. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство, 1931.

43. Материалы к 3-й Всероссийской конференции по охране детства. 25-30 мая 1930 г. М.-Л.: Госиздат, 1930

44. Материалы по проведению недели помощи беспризорным и безнадзорным детям. М.: Издание МОНО, 1927.

45. Социально-правовая охрана детей и подростков и детский дом. Материалы ко II Всероссийскому съезду 26 ноября 1924 г. М.: Госмастерская педагогического театра Главсоцвоса, 1924.

46. Васильева В. Итоги Второго Всероссийского съезда социально-правовой охраны несовершеннолетних (с 26 ноября по 1 декабря 1924 г.) // Народное просвещение. 1925. № 1.

47. Черкезов Г.Г. Первая конференция работников по борьбе с детской беспризорностью и правонарушением несовершеннолетних в г. Москве // Вестник просвещения. 1923. № 4.

48. Брушлинская Л.А., Куркин П.И. Санитарное состояние населения г. Москвы и Московской губ. в 1925-1928 гг. Статистический обзор движения населения. М.: «Издательство Мособлисполкома», 1930.

49. Москва в цифрах. М.: «Строительство Москвы», 1934.

50. За коммунистическое воспитание56. Известия57. Рабочая Москва58. Правда59. Труд1.. ЛИТЕРАТУРА

51. Алещенко Н.М. Московский Совет в 1917-1941 гг. М., 1976

52. Баева JI.K. Социальная политика Октябрьской революции. М.: Политиздат, 1977

53. Богуславский М.С. Дети улицы. М.: Госиздат, 1927

54. Василевский JI.M. Беспризорность и дети улицы. М.: Пролетарий,1925.

55. Василевский JI.M. Беспризорность и дети улицы. М.: Пролетарий,

56. Веккер Е. Дети и советское право. Харьков: Труд, 1925.

57. Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001.

58. Водопьянова З.К Источники о политике Советской власти в области охраны детства (1917-1920) // Советские архивы. 1978. № 3.

59. Гедько М.И. Из опыта работы с детской беспризорностью в Советской России в 1921-1925 гг. // Из истории Отечества (социальные проблемы). Вып. IV. М., 1998.

60. Герасимова Г.Г. Советское государство в борьбе с детской беспризорностью в 20-е годы //Вопросы Российской государственности: история и современные проблемы. Сборник статей. М.: Институт молодежи, 1999.

61. Гладыш С Д. Дети большой беды. М.: Издательский дом «Звонница-МГ», 2004.

62. Государство и общественность в борьбе с детской беспризорностью. Сборник статей и правительственных распоряжений. М.-JL: Госиздат, 1927

63. Губернаторов Н.В. СМЕРШ против Буссарда (репортаж из архива тайной войны). Москва-Жуковский, 2005

64. Давыдов М.И. Забота о детях (из истории деятельности Совета защиты детей в 1918-1920 гг.) // История СССР. 1979. № 5.

65. Демидова Е.В. Преступность беспризорных детей и социальных сирот. Казань: Издательство Казанского государственного университета, 2007.

66. Детская беспризорность. Сборник статей. М.: Красная Новь,

67. Деянова Н. Советская общественность в борьбе с детской беспризорностью (По материалам с мест) // Народное просвещение. 1925. № 1.

68. Жукова JI.A. Роль Наркомпроса РСФСР в ликвидации детской беспризорности. // Народное образование. 1985. № 6

69. Залкинд А. Дети, социально выбитые из колеи // На путях к новой школе. 1924. № 10-12.

70. Зезина М.Р. Система социальной защиты детей-сирот в СССР // Педагогика. 2000. № 3

71. Hnbwia И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М.: б/и, 2000.

72. Иорданский Н.Н. Ближайшие задачи работы Главсоцвоса. М.: Приложение к журналу «Народное просвещение» №№ 99-100, 1922.

73. Калинина А. Д. 10 лет работы по борьбе с детской беспризорностью. M.-JL: Московский рабочий, 1928.

74. Калинина АД. Беспризорность и учительство // Вестник просвещения. 1924. № 12.

75. Коллективы беспризорных и их вожаки. Сборник статей. Харьков: Труд, 1926.

76. Копелянская С.Е., Люблинский П.И. Охрана детства и борьба с беспризорностью. Л.: Academia, 1924.

77. Кривоносое А.Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью // Государство и право. 2003. № 7

78. Кроткое Ф., Шахунъянц Г. К трудовой коммуне! Опыт построения первой московской трудовой коммуны для беспризорных. М.: Новая Москва, 1926.

79. Лещинский М.Я. Дважды рожденные. М.: Современник, 1977.

80. Лившиц Е.С. Детская беспризорность и новые формы борьбы с нею. Методическое письмо работникам социально-правовой охраны. М.: Работник просвещения, 1924.

81. Лившиц Е.С. Социальные корни беспризорности. М.: Работник просвещения, 1925

82. Луначарский А.В. Ф.Э. Дзержинский в Наркомпросе. М.: Народное просвещение, 1926

83. Любитов С. Второе рождение. Летопись одного реформаториума. М.-Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1933.

84. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (Социально-правовые очерки). М.: Юрид. изд., 1923.

85. Люблинский П.И. Законодательная охрана труда детей и подростков. Пг.: Academia, 1923.

86. Люблинский П.И. Методика социального обследования детства. М.-Л.: Государственное издательство, 1928.

87. Люблинский П.И. Охрана детства и борьба с беспризорностью за 10 лет // Право и жизнь. 1927. № 8-10. С. 27-35.

88. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М.: Госполитиздат, 1956.

89. М.Н. Гернет. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. М.: Право и жизнь, 1924.

90. Маковский Б. Режим экономии в деле народного образования // Народное просвещение. 1926. № 8.

91. Маро (Левитина М.И.). Беспризорные: Социология. Быт. Практика работы. М.: Новая Москва, 1925.

92. Наумова Ю. Общественность в борьбе с беспризорностью // Народное просвещение. 1926. № 8.

93. Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России. М., 1994.

94. Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России. М.: "Дом", 1994

95. Нечаева A.M. Охрана материнства и детства в СССР. М., 1988

96. Ногина О.П. Тридцать лет охраны матери и ребенка в СССР. М.: Детгиз, 1947.

97. Образование в Москве: История и современность. М.: Изд-во объединения «Мосгорархив, 2000

98. Озерецкий Н.И. Нищенство и беспризорность несовершеннолетних // Нищенство и беспризорность. М.: Издательство Мосздравотдела, 1929.

99. Плеханов A.M. Дзержинский. Первый чекист России. М.: ОЛМА Медиа групп, 2007.

100. Плеханов A.M. Ф.Э. Дзержинский (К 130-летию со дня рождения) // Политика. 2007. № 80. Сентябрь-октябрь.

101. Полянский А. Местный бюджет народного образования в РСФСР (По материалам Госплана, НКФ, НК РКИ РСФСР и местных ОНО) //Народное просвещение. 1926. № 8.

102. Радченко А. К ликвидации беспризорности // Народное просвещение. 1926. № 3

103. Радченко А. О воспитании наших сирот и беспризорных // Народное просвещение. 1926. № 8

104. Радченко В.В. Особое внимание подрастающему поколению (1917-1926). // Советские архивы. 1979. № 2.

105. Радченко В.В. Особое внимание подрастающему поколению (1917-1926). // Советские архивы. 1979. № 2.

106. Рожков А.Ю. Борьба с беспризорностью в первое советское десятилетие // Вопросы истории. 2000. № 1.

107. Рындзюнский Г., Савинская Т. Детское право. Правовое положение детей в РСФСР. М.: Юридическое издательство НКЮ, 1932

108. Рябинина Н.В. Социальная политика Советской России (октябрь 1917 — 1920-е годы). Женщина, семья и дети в новом обществе. Ярославль: б/и, 2004.

109. Семашко Н.А. Десять лет борьбы за детство. М., 1931

110. Серебряный М. Льготы крестьянам за воспитание беспризорных. М.-Л.: Госиздат, 1927

111. Смирнова Т.М. Дети Советской России (по материалам Деткомиссии ВЦИК. 1921-1924 гг.) Социальная история. Ежегодник 2001/2002.М.: РОССПЭН, 2004.

112. Софинов П.Г. Из истории борьбы с детской беспризорностью // Вопросы истории КПСС. 1966. № 8.

113. Стернин А.О. Как советские законы защищают детей. М.: Молодая гвардия, 1929.

114. Фрумкина (Эстер) М. Спасайте детей. М.: Новая Москва, 1923.

115. Хмельницкая А.П. Спасенное детство. М.: Московский рабочий,1987.

116. Черкезов Г.Г. Московские учреждения для беспризорных детей // Вестник просвещения. 1923. № 4.1.I. ДИССЕРТАЦИИ

117. Водопьянова З.К. Деятельность Советского государства в области защиты подрастающего поколения. 1917—20. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1978.

118. Гедько М.И. Государственная социальная политика в отношении детей: опыт и уроки 1920-х гг. На материалах Москвы и Московской области. Диссертация кандидата исторических наук. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1998.

119. Герасимова Г.Г. Борьба Коммунистической партии и Советского правительства с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) (На материалах Московской и Ленинградской губерний). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1971.

120. Жукова Л.А. Государственные учреждения и общественные организации в борьбе за ликвидацию детской беспризорности в РСФСР (1917-1932 тт.) Дисс. . канд. ист. наук. М., 1983.

121. Кесаева Ж.К. Деятельность государственных учреждений и общественных организаций Северной Осетии по борьбе с детской беспризорностью: 1920-е тт.: Дисс. . канд. ист. наук. Владикавказ, 2006.

122. Мамеева Т.Н. Социально-культурная деятельность государственных и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в Москве в 20-х начале 30-х гг. XX века. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2004.

123. Реутова А.Д. Ликвидация массовой детской беспризорности в 1921—1935 годах (на материалах Верхневолжья). Дисс. . канд. ист. наук. Иваново, 2004.

124. Рябинина Н.В. Социальная политика государства по охране материнства и детства в период нэпа (по материалам губерний Верхнего Поволжья). Дисс. . канд. ист. наук. Ярославль, 1998.

125. Сажина Н.С. Деятельность государства и общественных организаций по ликвидации детской беспризорности в 1921—1928 гг.: На материалах Урала. Дисс. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2003.

126. Славко А.А. Детская беспризорность в России в первое десятилетие советской власти. Дисс. . канд. ист. наук. Чебоксары, 2005.