автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность органов военного управления Российской империи по государственному строительству в Центрально-Азиатском регионе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Корнеев, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.-.3

ГЛАВА I. Исторические условия функционирования органов военного управления Российской империи в Центральной Азии.24

§1. Характерные черты социально-политического уклада центральноазиатских социумов до их вхождения в состав российского государства.24

§2. Влияние разнообразных факторов на деятельность органов военного управления в Центрально-Азиатском регионе.55

ГЛАВА II. Основные направления деятельности органов военного управления Российской империи по государственному строительству на территории Центральной Азии.89

§ 1. Создание и совершенствование нормативно-правовой базы управления Туркестанским краем.89

§2. Административно-территориальная политика.118

§3. Военное строительство в регионе.158

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Корнеев, Владимир Владимирович

Прекращение существования Советского Союза, одной из мощных сверхдержав XX в., изменило геополитическую ситуацию в мире. В азиатской части бывшего Советского государства появились суверенные республики - Узбекистан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменистан и Казахстан, которые взяли курс на самостоятельное политическое и экономическое развитие.

Строя новые отношения с государствами Центральной Азии, Россия должна учитывать прошлый опыт, чтобы не допустить повторения прежних ошибок. Реализовать эту задачу помогает историческая наука. Подчеркивая значение исторического исследования, В.О.Ключевский писал: "Историческое изучение вскрывает неправильности в складе общества, больно и смутно чувствуемые людьми, указывает ненормальное соотношение каких-либо общественных элементов и его происхождение и дает возможность сообразить средства восстановления нарушенного равновесия"1. Эта оценка видного отечественного историка означает возможность и необходимость познания явлений современной общественной жизни через анализ исторических фактов и событий, с помощью которых можно найти адекватные ответы на вопросы дня настоящего.

Исторический опыт взаимодействия народов России и Центральной Азии чрезвычайно богат. Свою лепту в этот процесс внесли и российские вооруженные силы. С 1867 по 1917 гг. обширный по территории и своеобразный в цивилизаци-онном отношении Туркестанский край находился в ведении Военного министерства России, что само по себе свидетельствует о значительной социальной роли армии в российском государстве, функции которой не ограничивались решением чисто военно-профессиональных задач.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена: - развитием процесса федеративного устройства России, который требует использования исторического опыта в практике государственного строительства, особен

1 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. М., 1993. Кн.1, С.31. но в таких регионах, как Северный Кавказ. Поволжье и др.;

- активизацией "исламского фактора" в мире, в том числе в границах Российской Федерации (РФ), и необходимостью его исторического анализа и учета;

- полиэтническим и многоконфессиональным составом населения РФ, что обязы

А " вает государственные органы учитывать в практике военного строительства исторические формы участия различных народов России в укреплении обороноспособности страны;

- сложной еоциалъпо-гюлитнческой обстановкой в Республике Таджикистан, где выполняют свой воинский долг военнослужащие ВС РФ, и важностью проведения с ними воспитательной работы.

Степень изученности темы. Вектор исследовательского поиска данной темы в основном развивался в русле аспектов присоединения Средней Азии к России. На основе исследования исторической литературы автор считает возможным выделить три периода в отечественной историографии этой проблемы.

I период (вторая половина XIX в. - 1917 г.). С момента активного продвижения России в Средне-Азиатский регион (60-е гг. XIX в.) вопросы государственного строительства отражались в различных печатных изданиях. Их авторы -участники военных действий в Средней Азии, дипломаты, другие чиновники различных рангов, рассказывая о первоначальных мероприятиях российских властей, подчеркивали их прогрессивность для жителей региона, обосновывали мотивы и выгоду приобретения Россией этой новой окраины. Ряд авторов (Д.И.Романовский, М.А.Терентьев, А.П.Хорошхин, А.Ф.Миддендорф и др.) анализировали отдельные компоненты российской административной политики, оценивали ее результаты, В целом в этих работах содержатся ценные сведения по этнографии, быту и традициям населения Средней Азии. Написанные живым языком, на огромном фактологическом материале, эти работы не потеряли своего значения и в наши дни'.

1 См.: Пашино П.й. Туркестанский кпай в 1866 г. Путевые заметки П.И.Пашино. СПб. 1868. Макшеев' А. И. Географические, эт ног рафические и статистические материалы о Туркестанском крае. СПб., 1668; Романовский Д.И. Заметки по

В конце 80-х гг. XIX в., после присоединения значительной части региона к России появилась возможность проанализировать начальный опыт государственного строительства. Авторы с критических позиций рассматривали причины финансового дефицита госбюджета по Туркестану, вопросы колонизации, а также процесс присоединения к России туркменских земель. При этом были сделаны первые попытки отразить изменения в жизнедеятельности коренного населения края, превзошедшие со времени присоединения региона к России'. Вместе с тем авторы данных работ не увязывали социально-экономические преобразования в крае с действующей системой управления, ограничиваясь лишь материальной стороной проблемы. Как исключение, диссертант считает возможным выделить фундаментальный труд генерала М.А.Терентьева, который с позиции собственного практического опыта работы на различных административных должностях дал анализ персонального вклада туркестанских генерал-губернаторов в становление и развитие военно-административных ст руктур власти2.

Революционные события 1905 г. придали новый импульс изучению данной проблемы. В печати чаще стали обсуждаться вопросы государственной политики центра на окраинах империи3. Критический анализ среднеазиатской политики, требование изменения принципов и основ государственного строительства в регионе стали лейтмотивом ряда работ, вышедших в эти годы. Их авторы рассреднеазиатскому вопросу. СПб., 1868; Костенко Л.Ф. Средняя Азия и водворение в ней русской гражданственности. СПб., 1871; Григорьев В,В, Русская политика в отношении Средней Азии. СПб., 1874; Терентьев М.А. Россия и Англия в Средней Азии. СПб., 1875; Россия и Англия в борьбе за рынки. СПбч 1876; Хо-рошхин АН. Сборник статей, касающихся до Туркестанского края. СПб., 1876; Венюков М.И. Поступательное движение России в Среднюю Азию. СПб., 1877; Миддшдорф А.Ф. Очерки Ферганской долины. Cl in ," 1882 и др.

1 См.: Иванов А. Русская колонизация в Туркестанском крае. СПб., 1890; Макше-ев А. И. Исторический обзор Туркестана и "наступательного движения в него pvc-ских. СПб., 1890; Стеткевич A.C. Убыточен ли Туркестан для России. СПб., 1899; Лобысевич Ф.И. Поступательное движение в Среднюю Азию в торговом и дигшоматическо-военном отношениях. СПб., 1900; Миропиев М.А. О положении русских инородцев. СПб., 1901; Федооов K.M. Закаспийская область, се прошлое «современное состояние.' Асхабад, !901 и др.

2 См.: Терентьев М.А. История завоевания Средней Азии: В 3-х т. СПб. 19031906.

4 См.: Врангель Ф.Ф. Остзейский вопрос в личном освещении. СПб., 1907; Влоб-новленной России. СПб., 1908; Политика правительства па окраинах. Сиб., 1908. сматривали систему власти, созданную в Средней Азии, с учетом зарубежного опыта, анализировали плюсы и минусы военного управления краем, выдвигали идею создания "нового Туркестана"1. Однако дальше констатации факта о необходимости изучения региона и смены ведомственной принадлежности этой окраины ее авторы в силу политических обстоятельств не пошли. Подвергнуть критическому анализу государственное строительство в Туркестане означало на практике выразить недоверие сложившейся в течение последних веков имперской политике властей, что само по себе подрывало основы монархического строя в России. Таким образом, до 1917 г. приоритетными направлениями в изучении вопросов государственного строительства в Средней Азии стали аспекты социально-экономической модернизации, внешнеполитической ситуации в регионе, а также историко-этнографические очерки жизнедеятельности коренного и некоренного населения края.

II период (1917 - начало 90-х гг. XX в.). В рамках советской историографии проблема государственного строительства в Средней Азии рассматривалась на иных, чем прежде, методологических основаниях. Условно этот период возможно разбить на ряд этапов. Начальный этап (20 - 30-е гг.) характеризуется первыми попытками научного осмысления созданной в Средней Азии системы административного управления, В это время в рамках двух направлений -"культурологической школы" В.В.Бартольда и "марксистской школы" М.Н.Покровского актив! ¡о разрабатывались вопросы взаимодействия цивилизаций, национального и революционного движения в Туркестане в годы царизма. Так, В.П.Наливкин, работа которого была опубликована еще в 1913 г., но характерно отражала культурологическую концепцию В.В.Бартольда, отмечая

См.: Снесарев А.Е. Индия, как главный фактов в среднеазиатском вопросе. Взгляд туземцев на англичан и их управление. СПб., 1906; Термен А.И. Воспоминания администратора. Опыт исследования принципов управления инооодисв. Пг., 1914; Логофет Д.Н. На границах Средней Азии: Путевые очерки: В 3 кн. СПб., 1909, В заоыгой стране. Путевые очерки но Средней Азии. М., 1912; Филиппов ИМ. Государственное устройство Индии. Ташкент, 1911; Доброемы-слов А.И. Ташкент в прошлом и настоящем. Ташкент, 1912; Конопка С.Р. Туркестанский коаи. Ташкент, 1912, Вошинин В.П. Очерки нового [уркестана. Свети тени русской колонизации. СПб., 1914; Лыкошин Н.С. Полжизни в Туркестане. Очерки быта туземного населения. Пг., 1916 и др. стихийный и фатальный" характер движения России в Средне-Азиатский регион, подчеркивал, что и коренные жители края первоначально имели смутное представление о русских, однако в процессе совместной жизни убедились, что это ".весьма добродушный народ и притом в лице своих патрициев настолько тороватый, что бедному человеку около него можно зашибить копейку гораздо легче, чем около своих прижимистых сородичей"1. В целом данный автор, положительно оценив социально-экономические преобразования в крае, отметил противоречия ментального характера между населением и российской военной администрацией.

Эти идеи многопланово развивались в трудах видного отечественного востоковеда В.В.Бартольда. Посвятив изучению досоветского Туркестана специальную монографию, он предметно рассмотрел в ней образовательную и переселенческую политику российских властей, взаимоотношения с исламским духовенством и вассальными среднеазиатскими ханствами, вопросы градостроительства и др.". Анализируя процесс создания аппарата власти через призму тех или иных личностей, В.В.Бартольд, по мнению диссертанта, точно подметил основной принцип построения системы управления Туркестанским краем - европеизацию, которая отразилась на всех сторонах общественной жизни региона. Однако в силу складывающегося в СССР политического строя эти наработки не получили достаточного распространения. В исторической науке возобладала концепция "Туркестан - колония России", в соответствии с которой деятельность российской военной администрации в Средней Азии оценивалась сугубо отрицательно. При этом большинство историков впрямую не затрагивали вопросы административного устройства. В поле их зрения в основном находились торгово-экономические связи народов России и Средней Азии, процессы развития капиталистических отношений и колонизации региона . Как исключение можно выделить работу

1 Наливкин В.ГТ. Туземцы раньше и теперь. Ташкент, 1913. С.63. См.: Бартольд В.В. История культурной жизни Туркестана. Л., 1927. л См.: Покоовский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923; ОиЬаров 1 .И. Колониальная революция (Опыт Туркестана).^!., 1921; Фе

Ш1',.Г. Очерки национально-освободительного движения в Средней Азии, гнт. 1925; Муравейский С Очерки по истории революционного движения в Средней'Азии.' Ташкент, 1926; 1 'апузо П.1. Туркестан-колония. М, 1926; Лаврен

П.Г.Гапузо, который, связав проблему государственного аппарата власти с интересами российских помещиков в Туркестане, на базе главным образом опубликованных еще в дореволюционный период документов привел многочисленные факты коррупции и злоупофеблений в этом аппарате, характеризуя его как "военно-полицейский, эксплуататорско-паразитический"1. Однако, он, по мнению диссертанта, ошибался, заявив о намерении Военного министерства сохранить в 1906 г. прежние "порядки управления" в Туркестане2. В марте 1906 г. Военный министр России генерал от инфантерии А.Ф.Редигер по собственной инициативе поставил перед правительством вопрос о передаче Туркестанского края в ведение Министерства внутренних дел (МВД). Император Николай И 17 апреля 1906 г. утвердил решение Совета министров по этому вопросу, однако, как полагает диссертант, не по вше Военного ведомства, а в силу бюрократических обстоятельств, оно так и не было реализовано1.

В 40 - 60-е гг. XX в. в историографии исследуемой темы увеличивается число трудов по социально-экономической и политической жизни народов Средней Азии в составе Российской империя В 1947 г. вышла работа ! ТКотляра и М.Вайса, в которой освещался вопрос, связанный с участием пародов Туркестана в формировании местных и центральных органов власти империи. Авторы основательно раскрыли содержание законодательных актов по выборам депутатов в Ташкентскую и Государственную Думы, сам механизм и процесс избирательной кампании в Средней Азии". В это же время появились труды, авторы которых считали главным фактором присоединения региона к России военно-политический, а не экономический5. Дискуссия по данной проблеме шла вплоть до начала 90-х гг., тьев В. Капитализм в Туркестане. Буржуазная колонизация в Средней Азии. Л., 1930.

1 Галузо П.Г. Указ. соч. 2-е год. Ташкент, 1935. С. 116. Там же. С. 106.

3 РГИА, ф.!396, оп.1, д.4, л.1. Материалы ревизии К.К.Палена.

4 См.: Котляр П., Вайс М. Как проводились выборы в Туркестане. Ташкент, 1947.

5 См.: Попов АЛ. Борьба за среднеазиатский плацдарм //Исторические записки.

1940. №7, С.182-23э: Из истории завоевания Средней Азии //Исторические записки. 1940. №9. С. 198-242; История народов Узбекистана. Ташкент, 1947. Т.2. когда историки различных направлений сошлись во мнении, что главным мотивом присоединения Средней Азии к России в 60-е гг. XIX в. были военно-стратегические интересы России1.

В делом к числу достижений этого этана можно отнести публикацию различных документальных материалов по вопросу присоединения Средней Азии к России, которые позволили па более высоком научном уровне исследовать развитие промышленности, агропромышленного комплекса, а также социальной сферы Туркестанского края под русским управлением2. Авторами был введен в научный оборот наиболее удачный, на наш взгляд, термин "присоединение Средней Азии", отражающий как мирный, так и военный характер территориального расширения границ империи в регионе^. Однако в целом отечественные историки предпочитали увязывать прогрессивные изменения в жизни народов Средней Азии с развитием общественно-политического и революционного движения в Туркестане, влиянием русской культуры, а также втягиванием региона в капиталистический рынок. О роли органов военного управления Российской империи в позитивных процессах общественной жизни Средней Азии упоминалось редко, хотя, по убеждению диссертанта, любые мероприятия в регионе проводились не только при содействии, а в большинстве случаев - при прямом участии военных властей.

1 См.: Истошш России XIX - начала XX вв. Учебник для исторических факультетов университетов. М., 1998. С.422.

2 См.: Раджабов С. Роль великого русского народа в исторических судьбах народов Средней Азии. Ташкент, 1955; Шмачков П.А. Роль русских крестьян-переселенцев в развитии сельского хозяйства Туркестана. 1867-1917 //Вестник Каракалпакской ФАН УзССР. 1961. Ш; Лунин БВ. Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. Ташкент, 1958; Научные общества Туркестана и их прогрессивная деятельность (конец XIX - начало XX вв.). Ташкент, 1962; Аминов А., Бабаходжаев А. Экономические и политические последствия присоединения Средней Азии к России. ! ашкепт, 1966; Перепелицы па Л. А. Роль русской культуры в развитии культур народов Средней Азии. М., 1966 и др. См.: Нечкина М.В. К вопросу о формуле "наименьшее зло" //Вопросы истории. 1951, №4. С44-48; Якунин А" О применении понятия "наименьшее зло" в.оценке присоединения к России нерусских народностей //Вопросы истории. 1951. №11. С.83-86; Брагинский И.С., Раджабов С., гомодин В.А. К вопросу о значении присоединения Средней Азии к России //Вопросы истории. 19зЗ, №8. С,2]-40; материалы объединенной научной сессии, посвященной прогрессивному присоединению Средней Азии к России. Ташкент, 1959' Джамгерчинов. Б.Д. Присоединение Киргизии к России. М, 1959; Халфин ПА. Политика России в Средней Азии. М I960; Присоединение Средней Азии к России. М., 1965; Тихомиров МП. .Присоединение Мерва к России. М., 1960 и др.

В 70 - 80-е гг. XX в. историки активизировали разработку проблемы государственного строительства в Средней Азии. Так, Г.Л.Дмитриев рассмотрел полемику, развернувшуюся в российской прессе сразу после завоевания Ташкента, акцентировав внимание на наиболее дискуссионных проблемах присоединения края1.

Отдельные аспекты деятельности туркестанской администрации были раскрыты в статьях Н.А.Абдурахимовойг. Узбекский историк, в частности, подчеркивала, что среди чиновников канцелярии туркестанского генерал-губернатора в разные годы трудились люди, внесшие значительный вклад в изучение и освоение края. Вместе с тем в этих публикациях имеются отдельные неточности. Например, анализируя законотворческую деятельность туркестанских властей в статье "Из истории государственных учреждений дореволюционного Туркестана", Н.А.Абдурахимова не упоминает о том, что первый проект нормативного акта по управлению краем администрация К.П.Кауфмана разработала и представила в правительство еще в 1871 г/.

Значительным вкладом в изучение проблемы государственного строительства в регионе стали диссертационные исследования этого периода. Так, Х.Садыков подробно проанализировал структуру аппарата Туркестанскою генерал-губернаторства, штаты администрации, судебное устройство4. Другой историк - Б.К.Осеков исследовал организацию и ход работы правительственной комиссии, созданной в целях преобразования административного управления в Западной Си См.: Дмитриев i'.JI. Депеша Е.Скайлера и проблемы среднеазиатской политики царизма 7(ьх гг. XIX в. //Сб. научных трудов. Ташкент: изд. Таш! У. 1976. Вып. 517. С.30-53; Начало присоединения Средней Азии к России и русская революционно-демократическая цуолицистика (60-е гг. XIX в.) //Сб. научных трудов. Ташкент: изд.Тшп! У. 1978. Вып. 556. С.44-53; Средняя Азия и вольная.русская печать 70-х гг. Х1Хв. //Сб. научных трудов. Ташкент: изд. ТашГУ. 1985. С. 10-22.

2 См.: Абдурахимова H.A. Из истории государственных учреждений.дореволюционного i упкестана //Сб. научных трудов. Ташкент: изд. ТашГУ. 1976. Вып. 517. С.20-29: Февральская революция и туркестанская колониальная администрация //Сб. научных трудов. Ташкент: изд. ТашГУ. 1978. Вып. 556. С.52-59 и др.

См.: Гире Ф.К. Отчет ревизующего по Высочайшему повелению Туркестанский край, тайного советника 1 ирса. Б.м. и г. С.4.

4 См.: Садыков X. 1 Толитико-административное устройство Туркестанского генерал-губернаторства (1867-1917).: Дис. .канд. ист. наук. Ташкент, 1973. бири, Оренбуржье и Туркестанском крае1. Этой комиссией был составлен проект "Положения об управлении в Се м ирече не кой и Сыр-Дарьинской областях Туркестанского генерал-губернаторства", - основоголагшощий документ по управлению Туркестанским краем.

С 'ра р.ни' гель но-истор ичес к и й анализ административной политики России на Кавказе и в Средней Азии дан в научных трудах Н.С.Киияпиной, М.М.Блиева и В.В.Дегоева2. Авторы показали сходство и различие систем управления Туркестанского края и Кавказского наместничества, а также подчеркнули зависимость проводимых органами военного управления реформ в Средне-Азиатском регионе от внешнеполитических отношений России и Англии. Вместе с тем, по мнению диссертанта, принципиальная разница между двумя системами состояла в том, что туркестанские начальники не имели, а только стремились к таким внутренним (административным) правам и полномочиям, которые принадлежали кавказским наместникам.

В целом в 70-80-х гг. XX в. в отечественной историографии проблемы присоединения Средней Азии к России на первый план были выдвинуты вопросы революционного и национально-освободительного движения, а также аспекты внешней политики России в регионе^. Данный этап характеризовался также выходом целого ряда историографических работ, в которых анализировались труды советских и зарубежных историков по данной проблеме4. В то же время, несмотря на

1 См.: Осеков Б.К. Организация и деятельность Степной комиссии (1865-1868).: Дис. .канд. ист. наук. М., 1987.

1 См.: Киняпина Н.С. Административная политика царизма на Кавказе и в Средней Азии в XIX веке //Вопросы истории. 1983. №4. С35-47; Киняпина Н.С., Бли-ев М.М. Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (вторая половина ХУШ в. - 80-е годы XIX в.). М., 1984.

См.: Юнуеходжаева М, Социальво-зкогюмическ'ое и политическое положение Узбекистана накануне Октября. Ташкент, 1973, Хасанов А.Х. Народные движения в Киргизии в период Кокандского ханства. М., 1977; Хидоятов Г.А, Из истории -англо-русских отношений в Средней Азии в конце XIX в. Ташкент, 1969; ъританская экспансия в Средней Азии. Ташкент, 1981; Ахмеджанов Г.А. Герат-ский вопрос в XIX в. Ташкент, 1.971; Назарнюев М.Н, Добровольное вхождение Памира в состав России и его прогрессивное значение //Очерки по истории советского Вадахшана. Душанбе, 1985. С,36-66 и др.

4 См.: Левтеева Л.Г. Присоединение Средней Азии к России в мемуарных источниках. Ташкент. 1986: Ахмеджанов Г.А. Советская историография "присоединения Средней Азии к России. Ташкент. 1989; Блиев ММ., Дегоев В.В., Кинянасущную потребность учета исторического опыта деятельности российской администрации в Туркестане во второй половине XIX - начале XX в. в практике советского государственного строительства, эти вопросы остались в целом вне поля зрения ученых-обществоведов Советского Союза. Их игнорирование, но мнению диссертанта, в определенной степени сказалось на судьбе СССР, а также массовой миграции русскоязычного населения из бывших республик Средней Азии.

Ш период (постсоветский). События декабря 1991 г. положили начало новому этапу исторических процессов в Центрально-Азиатском регионе. В связи с этим в историографии исследуемой проблемы прежде всего была подвергнута ревизии устоявшаяся историографическая формула - "присоединение Средней Азии"1. Историки государств Центральной Азии в целом продолжили рассмотрение данной проблемы в русле "колониальной политики", акцентируя внимание на "хлопковых" мотивах и насильственных средствах присоединения региона к России2, но при этом некоторые авторы высоко оценили роль русских военных отрядов в местной жизни, и в частности, в горных районах Таджикистана".

Отдельные отечественные исследователи также склоняются к термину "завоевание Средней Азии". Так Н.В.Халяпина и В.В.Попов трактуют военные действия в Средней Азии как "ожесточенные", "кровопролитные", "жестокие", основываясь на докладных записках российских офицеров и генералов4. Однако к подобным реляциям необходимо относиться достаточно критически. Ради повышения в чине и получения наград военные зачастую намеренно преувеличивали пина Н.С. Современная буржуазная историография политики России на Кавказе и в Средней Азии в XIX в". '//Вопросы истории. 1988. №4. С.37-53.

1 См.: Аннанапесов М.А. Присоединение Туркменистана к России: правда истории //Вопросы истории. 1989. №11. C.7Q-86; Завоевание или присоединение //Независимая газета. 1993. 14 мая.

2 См,: АбдурахимоваН.А, Колониальная система власти в Туркестане (вторая пол. XIX - начало XX вв.): Автореф. дис, .д-ра ист. наук, Ташкент, 1994; Бокиев О. Завоевание и присоединение северного Таджикистана, Памира и 1 орного Ба-дахшана к России, Душанбе, 1994.

3 См. : Пирумшоев X. Горный Бадахшан и русский Памирский пограничный отряд в конце а1Х - начале XX веков //Россия в исторических судьбах таджикского народа. Душанбе, 1998. С. 110-124.

4 См.: Халяпина Н.В. Историческое наследие в современных межгосударственных, отношениях России со странами Средней Азии.: Лис. .канд. ист. наук. М. 1995. С.33; Попов В.В. Южный узел. М.:'ВУ, 1999. С.99.' численность противника, его вооружение и характер боевых действий. Историк Р.! Пуку ров считает, что продвижение Российской империи в Среднюю Азию, как правило, не встречало сильного сопротивления и называет это "полюбовным не проговоренным компромиссом111. Данный автор в своей статье отмечает, что российские власти в Средней Азии действовали продуманно, решая специфические задачи при помощи местной элиты^.

В исследовании Н.В.Халяиивой проведен исторический обзор положения народов Средне-Азиатского региона, сначала в составе Российской империи, а затем Се СР. Ранее этот вопрос рассматривался в статье А.И.Яковлева". Оба автора проводят резкую грань между политикой, осуществляемой центральным правительством на этой окраине в царский и советский периоды, отдавая предпочтение первой. Однако слабое привлечение архивных источников по истории советской Средней Азии, а также определенная политическая конъюкктурность не позволила авторам объективно и беспристрастно провести сравнительно-исторический анализ данной проблемы. По мнению диссертанта, более плодотворным в научном отношении является суждение о преемственности цели, форм и методов советской национальной политики в Средней Азии от традиций российской государственности.

Проблемы формирования и функционирования краевой администрации Туркестана рассматриваются в статье Д.В.Васильева4. Автор данной публикации считает, что общеимперский характер главного управления генерал-губернаторства служит доказательством того, что Средняя Азия в составе Российской империи являлась не колониальной окраиной, а "особой национальной территорией"3. Поддерживая данный вывод, отметим, что в статье анализируется лишь

3 См.: Шукуров Р. По дороге в Индию // Родина 1995. №10. С.31-32.

2 Там же. С.31. См.: Яковлев А.И. Сравнительные заметки о преобразованиях в Туркестане и Советской Средней Азии //Кентавр. 1993. №>2. С.93-104.

4 См.: Васильев Д.В. Организация и функционирование главного управления в Туркестанском генеоая-губернаторстве (1865-1 <384 гг.) //Вестник МГУ, Сер. "История", 1999. №3! С.48-62.

3 Там же. С.62. верхний эшелон туркестанской власти и в ограниченный промежуток времени.

Определенным вкладом в изучаемую проблему явились диссертационные исследования последних лет, в которых отражены отдельные стороны государственного строительства в Средне-Азиатском регионе. Так, С.В.Лурье исследовала тип и модели российской и английской колонизации в странах Среднего Востока1. Кроме этого, впервые было проведено специальное исследование государственной национальной политики в регионе. Однако в труде В.В.Попова проанализированы лишь военно-исторические аспекты проблемы и только до 90-х гг. XIX столетия".

В зарубежной историографии особое внимание политике петербургских властей на окраинах России уделяют англоязычные авторы'. Так, американский историк Р.Пирс считал систему российского управления в Средней Азии эффективной и способствовавшей развитию региона4. В опубликованном в Нью-Йорке сборнике статей их: авторы задолго до российских историков высказали мысль об аналогии советской и российской национальной политики в регионе5. Противоречия этой политики отметил в своей работе Л.Тиллет. Он стремился доказать наличие извечной вражды между народами России6. Между тем, некоторые авторы отмечали лояльность русских властей к народам Средней Азии и достаточно дружественный характер их взаимоотношений'. Однако в целом зарубежных историков, исследовавших проблему присоединения Средней Азии к России, в большей сте

1 См.: Лурье С.В. Российская и британская империи на Среднем Востоке в XIX -начале XX века: идеология и практика.: Дне. .канд. ист. наук. М, 1995. См.: Попов В.В. Государственная национальная политика России в XIX в. (на материалах Закавказья", Северного Кавказа и Средней Азии): Дис. .д-ра ист. наук. См.: Блиев М.М., Дегоев В.В., Киняпина П.С. Современная буржуазная историография политики России на Кавказе и в Средней Азии в XIX веке //Вопросы истории. 1988. №4. С,39.

4 См.: Pierce R. Russian Central Asia 1867-1913. A Studv in Colonial Rule. Berkeley and Tos Angeles. 1960. P.91.

5 См.: Central Asia. A Century of Russian Rule. N.Y. - London. 1967.

6 См.: Tillett L. R. The Great Friendship. Soviet Historians on the Non-Russian Nationalities. Chapel! Hill. 1969. См.: Lansdell H. D. Russian Central Asia including Kuldja, Bokhara, Khiva and Merv. London, 1885. Vol 1-2. пени интересовали вопросы культурного взаимодействия народов, а также "исламской" политики властей, которая оценивалась достаточно высоко3.

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии сделаны определенные наработки в изучении административной политики России в Средне-Азиатском регионе, накоплен необходимый фактический материал. Однако до настоящего времени комплексного анализа деятельности Военного ведомства Российской империи по государственному строительству в Средне-Азиатском регионе не проводилось. Вне поля зрения историков остались законотворческая работа органов военного управления, ее успехи и недостатки, особенности формируемых на территории края типов систем управления, а также вопросы военного строительства.

Исходя из актуальности и степени изученности проблемы, диссертант определил объектом своего исследования органы военного управления России, непосредственно отвечавшие за разработку и реализацию цеитралъноазиатской политики государства, а предметом исследования - основные направления их деятельности по государственному строительству в Центрально-Азиатском регионе.

Выбор хронологических рамок исследования обусловлен, с одной стороны, образованием в 1864-1865 гг. первых военно-административных структур власти в регионе, а с другой - падением самодержавно-монархического строя в России в феврате 1917 г.

Географическая область исследования включает границы Туркестанского генерал-губернаторства Российской империи. Для обозначения данного региона автором используется как традиционный для отечественной историографии термин "Средняя Азия", так и получивший распространение в зарубежной историографии и новейшей истории термин "I [eí{тральная Азия". Применительно к географическому пространству, в пределах которого расположены государства Турк

1 См.: Bacon Е.Е. Central Asians under Russian rule: a study in culture change. N. Y., 1968; Carrere H. Islam and the Russian Empire: reform a revolution in Central Asia. London, 1988. Dalhoff N. Moskva kontra Isiam: fra Djenghis Khan til Gorbatjov. Copenhagen, 1991. менистан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизетан и Казахстан, понятия "Центральная Азия" и "Средняя Азия" тождественны.

Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность и теоретико-познавательную значимость данной проблемы, диссертантом поставлена цель -провести комплексный анализ деятельности органов военного управления Российской империи по государственному строительству в Центрально-Азиатском регионе, обобщить исторический опыт и представить его в виде сформулированных уроков и практических рекомендаций.

В контексте целевой установки определены следующие задачи:

1. Изучить и проанализировать характерные черты общественно-государственного устройства народов Центральной Азии до их вхождения в состав Российского государства;

2. Выявить факторы, влиявшие на деятельность органов военного управления в регионе;

3. Показать роль и место Военного ведомства в законотворческой работе по созданию и совершенствованию нормативно-правовой базы управления Туркестаном;

4. Исследовать принципы организации и типы систем реализации государственной власти на территории Средней Азии, основные направления, методы и формы административной политики в Туркестанском крае;

5. Раскрыть содержание военного строительства и меры по обеспечению внутренней и внешней безопасности империи в регионе.

Методологическими основами исследования являются, во-первых, общенаучные принципы познания: взаимосвязи, системности, объективности, научности, комплексности, историзма; во-вторых, общенаучные методы познания: анализа, синтеза, обобщения, сравнения, аналогии, цивилизациопного подхода и др. ; в третьих, специальные исторические методы исследования: конкретно-исторический, проблемно-хронологический, компаративизма, личностно-деятелыюстный и др.

И сточ пиковая база исследования представлена несколькими группами источников: архивные материалы, опубликованные сборники документов, мемуарная литература, материалы периодической печати, справочная и статистическая литература.

В фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА, г. Москва) диссертантом использованы: Азиатская часть Г лавного штаба (ф.400); Военные действия в Средней Азии (ф.483); Военно-ученый архив (ф. ВУА); Штаб и управления Туркестанского военного округа (ф. 1395, 1396, 1392,1393 и др.); Управление Туркестанского генерал-губернатора ('ф. 1394) и др. В них сосредоточены документы по административной и военной политике в регионе, всеподданнейшие отчеты главных туркестанских начальников, переписка между органами военного управления, министерствами и ведомствами по важнейшим вопросам государственного строительства в Средней Азии. Кроме этого, в данном архиве были щучены также документы из личных фондов лиц, сыгравших значительную роль в выработке и реализации государственной полигики в регионе: В.А.Косаговского - начальника Закаспийской области в 1905-1906 гг. (ф.76); А.Н.Куропаткина - начальника Закаспийской области в 1890-1896 гг., военного министра России в 1898-1904 гг., туркестанского генерал-губернатора в 19161917 гг. (ф. 165); Е.И.Мациевского - помощника командующего войсками ТуркВО в 1901-1907 гг. (ф.81)1.

Из материалов Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ, г.Москва) диссертантом были использованы документы из личного фонда Н.П.Игнатьева - председателя правительства и министра внутренних дел в 18811882 гг. (ф.730), в частности, протоколы заседаний комиссии, по разработке положения об управлении Туркестанским краем и журнал заседаний соединенных департаментов Государстве?того совета по обсуждению этого документа. Диссертантом были также задействованы документы, хранящиеся в отделе письменных источников Государственного исторического музея (ГИМ ОПИ, г. Москва), при

1 Перечень использованных архивных дел содержится в разделе: Источники и литература. влечены архивные материалы ряда фондов Российского государственного исторического архива (РГИА, г. С-Петербург). В диссертации были использованы и другие документы из личных фондов архивов и научных заведений страны, позволяющие увидеть персональное отношение военно-политических деятелей к преобразованиям в Средней Азии1.

Непосредственная военно-административная деятельность разворачивалась на местах. Использованные в диссертации архивные документы из фондов Центрального государственного архива Республики Узбекис тан (Ц1А РУ, г. Ташкент), позволили автору оценить масштаб и характер преобразований, осуществляемых в Средней Азии. В фонде И-1 (Канцелярия Туркестанского генерал-губернатора) автором были изучены внутренние распоряжения (циркуляры) туркестанских генерал-гу бернаторов. Кроме этого, из фонда И-40 (Благочинный военных церквей Сыр-Дарьинской области) извлечены сведения, позволяющие оценить работу военного духовенства Туркестанского военного округа. В целом документы этих фондов содержат обширный материал для изучения структуры и функций органов военного управления в Средней Азии.

Следующей группой источников являются опубликованные сборники документов. Прежде всего к ним относятся законодательные акты по управлению Туркестанским краем, юридически оформившие его нахождение в составе Российской империи". Изучение проектов неутвержденных нормативных актов позволило

1 ГА РФ, Щ.П.Игнатьев, ф.730), (Н.К.Романов, ф.664); РГИА, (К.П.Кауфман, (b,954ï: С.-Петербургское отделение института востоковедения РАН. (В.Н.Зайцев. ф. 116V(Н.Ф.Петровский, ф.43), (А.Е.Снесарев, ф.115); ГИМ ОПИ, (М.Г.Черняев, ф.208), (Н.И.Гродеков, ф.307). z См. : Временное положение об управлении Туркестанской областью //Полное собрание законов Российской империи. 2-е собр. СПб., 1867. Т.40. ОтдЛ-е; Положение о военно-народном управлении в областях Сыр-Дарьинской и Ссмиречен-ской //Продолжение свода законов Российской империи, изданного в 1857 г. С 1 января 1864 по 31 декаоря 1867. СПб., 1868. 4.1; Ооъяснительная записка к положению и штатам военно-народного управления Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей /Я ейнс А.К. Собрание литературных трудов А.К.Гейнса. Приложения ко второму тому. СПб., 1б98; Временные правила управления Зе-равшшскимокругом //Петровский Л.Г. Генерал-адъютант К.П.Кауфман 1-йкак устроитель Туркестанского края. Ташкент 1913; Положение об управлении 1ур-кестанского края. СПб. 188о: Абрамов И.Ф. Положение об управлении Турке-станскогокрая (Свод законов, т.И, изд. 1892, по прод.1912, 1913 и 1914) с разъяснениями Правительствующего сената, приказами и циркулярами туркестанског о генерал-гуоернатора и инструкциями'и правилами по отдельным частям управавтору оценить направленность законотворческой деятельности военного ведомства1. Важное значение для исследования имели документы и материалы по вопросу присоединения Средней Азии к России, опубликованные в разные годы".

В порядке надзора за государственным аппаратом империи проводились ревизии, фактический материал которых позволил диссертанту оценить эффективность деятельности туркестанской администрации. Часть из них опубликована, а часть сохранилась в архивных фондах России'. Содержание военного строительства в регионе диссертантом исследовано путем привлечения официальных отчетов, докладов, распоряжений и инструкций по Военному ведомству России, сохранившихся в фондах военного отдела Российской государственной библиотеки (РГБ, г.Москва)4. ления. Ташкент, 1916; Временное положение об управлении Закаспийским краем //Россия и Туркмения в XIX веке. Ашхабад, 1946: С.91-99.

См.: Гире Ф.К. Объяснительная записка к проекту положения об управлении Туркестанским краем. СПб., 188-; Объяснительная записка к проекту "положения об управлении Туркестанского края, составленному в 1902-1903 гг. комиссией под председательством тайного советника Нсеторовского. Ташкент, б.г.; Объяснительная записка к проекту временного положения об управлении Закаспийской области. Б.м. и г.

См. ^Белявский В.Г. Материалы по Туркестану. СПб., 1884; Кауфман К.П. Проект Всеподданнейшего отчета Кн. фон Кауфмана I по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генеоал-губеонаторства"'. 7 ноября 1867 - "25' маша' 188!. СПб., Г885: Серебренников А.Т. Туркестанский край: Сборник материалов для истории его завоевания. Ташкент, "1914-1915. Т.17-21; Материалы по истории каракалпаков. М.-Л., 1935; Епифанова Л.М. Рукописные источники по истории Средней Азии, присоединения ее к России. Ташкент, 1965; Российское законодательство X - XX вв. В 9 т. М., 1984. Т.9; Материалы по истории туркмен и Туркмении. М.-Л., 1939. Т.2^Россия и Туркмения в XIX в.: Сб. документов. Ашхабад, 1946; Присоединение Туркмении к России: Сб. архивных документов. Ашхабад, i960.'

См.: Отчет ревизующего по Высочайшему повелению Туркестанский край Тайного советника 1ирса. Б.м. и г.; Всеподданнейшая записка, содержащая главнейшие выводы отчета о произведенной в 1908-1909 гг. по Высочайшему повелению сенатором гофмейстером графом К.К.наленом ревизии Туркестанского края. Ч.П. Административньш строй/ Органы краевого/областного, уездного и сельского управления. СПб., 1910; Материалы ревизии К.К.Палена //РГИА, фЛ 396; О ревизии областных, уездных и окружных управлений Закаспийскои области //Pi ВИА, ф.400, on. 1, д.1331.

См.: Отчет о действиях Военного министерства. СПб., 1858-1912, Доклад по Военному министерству. СПб, 1877-1896; Военное министерство. Центральные учреждения. Управление местными войсками. Военное управление в областях. Управление крепостями. Устройство, состав и управление войск. Гражданское управление областей. Крут ихведомства. Права и обязанности должностных лиц. Составлено по официальным сведениям, опубликованным до 1 января 1904 г. СПб., 1904; Распределение занятий Главного Штаба по его управлениям, отделам и столам. СШ., 1903 и др.

Своеобразной группой источников, не лишенной субъективизма и пристрастного отношения их авторов к проводимым в Средней Азии преобразованиям, являются дневники и воспоминания, заметки и записки путешественников, мемуары. Существенным подспорьем для ав тора стали издаваемый с 1976 г. аннотированный указатель ¡сииг и публикаций под рубрикой "История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях" (3-й и 4-й тома данного собрания), а также монография Л.Г.Левтеевой1.

Среди наиболее значимых документов частного происхождения можно выделить дневники и воспоминания Д.А.Милютина, А.Н.Куропаткина, В.А.Сухомлинова, А.А.Поливанова, Н.П.Остроумова, Г.П.Федорова,

B.А.Муетафина, В.В.Духовской, Б.М.Шапошникова и др2. В ГИМ ОПИ диссертантом обнаружен не известный широкому кругу исследователей дневник

C.А.Вронского - личного адъютанта М.Г.Черняева. В нем отмечены интересные подробности о деятельности М.Г.Черняева на посту Туркестанского генерал-губернатора в 1882-1884 гг., взаимоотношениях его с коренными жителями края и нравах русского общества Ташкента".

Одним из важнейших источников явились материалы дореволюционной периодической печати. В прессе с момента взятия Ташкента в 1865 г. проводилась широкая дискуссия о формах и методах управления краем, строительстве государственного аппарата. На страницах газет и журналов "Туркестанские ведомости", "Петербургские ведомости", "Русский мир", "Свет", "Вестник Европы" отражались

1 См.: История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Т.З. Ч. 1-2. М., 1980; Т.4. ч.Г М., 1983; Т.4. 4.2. М., 1984; Левтеева Л Г. Присоединение Средней Азии к России в мемуарных источниках. Ташкент, 1986. кин A.ri. Воспоминания А.Н.Куропаткина //красный архив. Сухомлинов В.А. Воспоминания Сухомлинова. М.-Л., 1926; Поливанов A.A. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907-1916. М. 1924. Т.1; Остроумов Н.П. К.П. фон Кауфман, устроитель Туркестанского края. Личные воспоминания. Ташкент, 1899; Федоров Г.П. Моя служба в Туркестанском крае //Исторический вестник. М. 1913. Т.133-134: Муста-фин В" Н.И.Гродеков.' 1883-191J. Воспоминания замётки //Исторический вестник. М. 1915. 1.142: Духовская В.Ф. Туркестанские воспоминания. СПб., 1913; Шапошников Б.М. Воспоминания. М., 19В2 и др.

3 ГИМ ОПИ, ф.208, оп.1, д.56. интересные сведения о личных воззрениях тех или иных военно-политических деятелей по вопросу государственного строительства в Средней Азии, сообщались подробности жизни и быта народов региона, печатались указы, инструкции и др. важнейшие нормативные акты туркестанского руководства.

Среди разнообразной печатной продукции, выпускавшейся в Туркестане, особую ценность представили статистические сборники, обзоры, путеводители, справочники, в которых отображалась информация о государственных учреждениях края, его народонаселении, экономических показателях. В исследовании использовались также статистические сведения, найденные в других источниках.

Таким образом, представленная источниковая база позволяет автору проанализировать содержание и эволюцию основных направлений деятельности органов военного управления Российской империи в Средней Азии, сделать выводы и оценки о ее эффективности и значении для жизни народов региона.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые с учетом достижений исторической науки, осуществлено комплексное исследование вклада Военного министерства в государственное строительство на территории национальной окраины Российской империи, систематизирована работа по созданию правовых условий функционирования российских органов власти в Туркестане, проанализирована деятельность органов военного управления в такой "невоенной" сфере, как административно-территориальная политика, а также обобщен опыт военного строительства в Средне-Азиатском регионе.

Практическая значимость работы определяется интересом современной исторической науки России к вопросам развития цивилизаций различного типа, задачей получения комплексного гуманитарного знания будущими офицерами, а также необходимостью совершенствования содержания занятий в системе общественно-государственной подготовки личного состава ВС РФ, в том числе выполняющих свой воинский долг в Республике Таджикистан.

На защиту выносятся:

1. Авторские оценки и суждения об исторических условиях и факторах, обусловивших деятельность органов военного управления Российской империи в Средне-Азиатском регионе.

2. Анализ механизма создания и совершенствования нормативно-правовой базы управления Туркестанским краем, выводы о ее соответствии прежнему государственному устройству народов Средней Азии, направленность законодательной деятельности Военного министерства.

3. Результаты исследования содержания, принципов организации и эффективности основных направлений деятельности Военного ведомства России по административному и военному строительству в Средней Азии.

4. Сформулированные автором уроки деятельности органов военного управления Российской империи по государственному строительству в среднеазиатском регионе.

5. Теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные на основе анализа проблемы и направленные на дальнейшее совершенствование научно-исследовательской работы.

Апробация исследования; основное содержание и результаты данной работы обсуждались в ходе выступлений автора с научным сообщением на заседании кафедры истории, а также перед слушателями и курсантами Военного университета.

По теме исследования имеются следующие публикации:

1. Черняев М.Г. .Мне не с чем было выехать из покоренного мной края //Военно-исторический журнал. 1998. №5, С.72-82. - 1,5 п.л.

2. Обороной Самарканда руководил арестант //Независимое военное обозрение. 1998. №21. 5-18 нюня. - 0,6 п.л.

3. Сильные духом. Неизвестные страницы забытой войны /'/Независимое военное обозрение. 1999. №22. 11-17 июня. - 0,6 п.л.

4. Государства и народы Средней Азии в XIX в. М.: ВУ. 1999. - 2 п.л.

5. Деятельность органов военного управления Российской империи по созданию и совершенствован-по нормативно-правовой базы управления Туркестанским краем (вторая пол. XIX - начало XX в.) //Сборник научных трудов адъюнктов Военного университета №7. М: ВУ. 2000. С. 72-91. - 1,25 п.л. Общий объем публикаций - 5,9 п л.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список источников и литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность органов военного управления Российской империи по государственному строительству в Центрально-Азиатском регионе"

Выводы по главе

Присоединение Средней Азии к России поставило перед органами военного управления задачу государственного строительства в этом регионе. Оно осуществлялось по трем основным направлениям: создание и совершенствование нормативно-правовой базы управления, проведение административно-территориальной политики и обеспечение внутренней и внешней безопасности империи в регионе.

Выработка и совершенствование законодательной основы управления Туркестанским краем осуществлялось в процессе практических мероприятий по преобразованию экономического и социально-политического укладов жизни народов Средней Азии, а также в ходе специального исследования различных сторон административного, судебного и поземельно-податного устройства местного населения. Эта работа продолжалась в течение всего исследуемого периода, однако она так и не была завершена к февралю 1917 г.

Создание и развитие аппарата государственной власти на территории ре

1 РГВИА, ф.2290, оп.1, д.579, 581. Журнал боевых действий 1-го Туркестанского армейского корпуса. гиона являлось важнейшим направлением деятельности органов военного управления Российской империи в Средней Азии. Ее содержание определялось нормативно-правовыми актами, в которых учитывался как отечественный, так и зарубежный опыт государственного управления. Большое влияние на ход государственного строительства оказывал личностно-служебный опыт туркестанских начальников, их мировоззренческие позиции, ценностные ориентации и идеалы.

В процессе развития системы управления Туркестанским краем наблюдались три типа власти, воспроизводящие в себе элементы прежнего государственного устройства народов Средней Азии, тенденции регионального и общеимперского характера.

Средства и способы реализации административно-территориальной политики были различны, однако в целом они не выходили за рамки традиционных для России форм взаимодействия институтов власти и коренных народов, проживающих на окраинах государства.

С момента своего образования Туркестанский военный округ играл важную роль в системе безопасности Российской империи. В ходе развития и совершенствования военных сил государства в Средней Азии реализовывались как внешние (военно-стратегические), так и внутренние (административно-полицейские) задачи. При этом учитывался опыт военного строительства на других окраинах, а также местные условия, позволявшие сформировать в Закаспийском крае национальное воинское формирование, обеспечивать войска продовольствием и вещевым имуществом, вести целенаправленную воспитательную и религиозно-нравственную работу с военнослужащими.

Войска округа внесли значительный вклад в совершенствование инфраструктуры края, развитие средств сообщения, промышленности и сельского хозяйства. Генералы и офицеры Российской Армии стали одними из первых исследователей Средне-Азиатского региона, который к началу XX в. уже прочно интегрировался с остальными частями Российской империи.

Заключение

Туркестанский край вошел в состав Российской империи во второй половине XIX в, С 1867 г. на его территории под общим руководством Военного министерства органы российской власти осуществляли преобразования, направленные на цивилизационное объединение этого региона с остальными частями российского государства.

Целенаправленная деятельность органов военного управления Российской империи в Средней Азии значительно ускорила процесс культурной эволюции этого региона, способствовала кардинальным переменам в его социальном, политическом и экономическом развит ии во второй половине XIX - начале XX в. Традиционное восточное общество получило мощный "цивилизационный толчок", который отразился во всех сферах общественной жизни. В крае были заложены основы необходимой для того времени инфраструктуры, индустрии, науки, образования и здравоохранения. Важнейшим социальным достижением была отмена рабства.

В процессе модернизации всех сфер общественной жизни удалось сохранить цивилизациоппую самобытность населения Средней Азии. Народы этого региона получили возможность развивать национальную культуру: язык, искусство, обычаи и традиции. Они получили представление о демократических формах участия населения в работе всех ветвей государственной власти: исполнит ельной, законодательной и судебной, а также правовых нормах их функционирования.

Проведение реформ в Средне-Азиатском регионе осуществлялось силами и средствами Военного министерства - наиболее влиятельного ведомства Российской империи. Трудом российских солдат и офицеров в крае создавалась необходимая инфраструктура: строились мосты и дороги, проводились железнодорожные магистрали, устанавливалось почтовое и телеграфное сообщение. Благодаря их титанической работе разобщенный в экономическом и политическом плане регион, стал единым и целостным организмом в составе Российского государства.

Преобразование материальных основ жизни населения Туркестанского края влекло за собой изменение его сознания, ментальных установок, образа жизни и быта. Кочевые племена стали переходить к оседлости, осваивая многочисленные земельные пространства Горожане строили свой быт, ориентируясь на светские нормы и обычаи. Население Средней Азии в делом постепенно утрачивало средневековые взгляды и представления о мире и своем месте в нем.

Российское правительство проводило в Туркестане достаточно гибкую политику. Она основывалась, прежде всего, на уважении к традиционным основам жизни населения края, на сохранении при проведении реформ традиционных политических и социальных структур.

Введение российских элементов хозяйственного уклада, образа жизни и общественного устройства шло не путем гонения и отрицания, а, напротив, симбиоза с традиционным общественным организмом, что должно было, по мнению военно-политического руководства, привести в обозримом будущем к их синтезу.

На основе исследования многочисленных, в том числе и архивных документов, диссертант пришел к следующим выводам, характеризующим деятельность органов военного управления Российской империи по государственному7 строительству на территории Центрально-Азиатского региона. Социально-политической развитие региона до присоединения к Российскому государству имело ряд характерных черт, в которых отразилось хозяйственно-экономическое, историческое и культурное прошлое народов Средней Азии. В их числе политическая нестабильность, взаимозависимость всех сфер жизни кочевого и оседлого населения, диспропорция между социальным статусом и реальной ролью народов, патриархальная социальная структура общества и изоляционизм во внешней политике. В совокупности с другими факторами эти характерные черты определили социально-политический уклад среднеазиатских социумов до их вхождения в состав Российской империи.

В политическом отношении Средне-Азиатский регион представлял собой конгломерат государственных и родовых образований, между которыми шла перманеитная борьба в различных сферах: военной, торгово-экономической, политической. Противоречия межгосударственного развития осложняли культурную эволюцию региона, снижали до минимума возможности экономического развития, не обеспечивали безопасности людей, что подсознательно подталкивало население Средней Азии к восприятию более современной модели политического бытия.

Многообразие социально-экономических, этнических, языковых групп населения определило сложные формы взаимозависимости различных народов региона. В процессе соперничества и взаимодействия осуществлялись политические, хозяйственно-экономические, военные и духовные связи народов при ведущей роли оседлого населения, которое проживало главным образом на территории Бухарского эмирата. Хивинского и Кокандскош ханств.

На устоях ислама осуществлялось взаимодействие народов с различными культурными, конфессиональными и языковыми традициями. При этом социальная напряженность, вызванная различным правовым положением народов, исповедующих одну религию, сохранялась па протяжении всего периода, предшествующего этапу вхождения жителей региона в состав российского государства.

Несущая на себе отпечаток столетий, среднеазиатская государственность в XIX в. сохранила традиционные черты социума, где все социальные слои имели привилегии, дарованные им верховным правителем. При этом в отношениях между' представителями различных сословий сохранялись элементы патриархальности, позволяющие в принципе избегать социальной конфронтации.

Несмотря на деспотизм власти, социальная мобильность среднеазиатских социумов была достаточно высокой. Выходцы из незнатных слоев становились министрами, правителями округов, чиновниками государственного аппарата. Богатство, династическое происхождение, общественные связи не имели того самодовлеющего характера, который был присущ европейскому обществу.

Социально-экономическая отсталость, средневековые установления в государственной жизни во многом определялись политическим курсом среднеазиатских ханств, отличавшимся закрытостью, приверженностью к сложившимся традидиям и ценностям, а т акже рассматривавшим мир через призму конфессиональных устоев. Вместе с тем эта политика находила приверженцев во всех социальных слоях. Патернализм государства в социальной области, поддержка религии, нравственных и моральных устоев общества не могли не найти приверженцев среди чиновников и земледельцев, духовенства и купцов, нищих и обеспеченных. Однако любые социально-экономические мероприятия осуществлялись в ханствах путем жесткого принуждения, увеличения податей и повинностей, что отрицательно сказывалось на жизненном уповне населения.

Развитие военной организации и военного дела народов Средней Азии соответствовало этапам развития военных сил, характерных для многих государств евразийского континента. В вооруженных силах среднеазиатского социума присутствовали и родоплемепная военная организация, и элементы феодального войска, основанного на условном пожаловании земли за военную службу, и подразделения постоянных войск - прототипа регулярной армии. Однако все эти этапы в Европе уже были завершены к началу XVIII в., что свидетельствовало о значительном отставании военной организации и военного дела народов Средне-Азиатского региона.

Вышеперечисленные черты социально-политического развития повлияли на государственное устройство народов Средней Азии. Сложившиеся здесь типы политических образований - исламская и кочевая государственность характеризовались нераздельностью и централизацией всех ветвей власти, синтезом духовных и светских начал, обожествлением верховных правителей, единством государства и гражданского общества, системой подданства и кормления. Традиционные институты власти - опора подобной государственности зародились в глубокой древности и сохранились практически без изменений в исследуемый период. Население в этих институтах привлекало: возможность прямого контакта правителя со своими подданными и решения жизненно важных вопросов через органы местного самоуправления, отсутствие бюрократической волокиты, социальная поддержка масс, что в целом соответствовало менгальности человека восточного общества.

Вместе с тем, государственному аппарату среднеазиатских ханств (эмирата) были присуще коррупция и мздоимство, недемократические формы правления, местничество, подверженность влиянию различных этнокультурных групп. Подобный аппарат не мог обеспечить консолидации общества, эффективного управления государством в новых исторических условиях.

2. Деятельность органов военного управления Российской империи в Средне-Азиатском регионе находилась в зависимости от ряда факторов природно-географического, экономического, военно-политического, этносоциального и духовного порядка. Определяющую роль среди них имели: пространство; географическое расположение и климатические условия; различия в уровне цивилизацион-ного развития России и Средне-Азиатского региона; характер внешнеполитических отношений стран Среднего Востока и Европы, религиозных:, этнических и исторических особенностей развития населения евразийского континента. Эти факторы выступали, с одной стороны, в качестве катализатора модерштзационных процессов, а с другой - тормозили их ход, влияли как на характер, так и на методы и формы государственного строительства.

3. С первых лет присоединения Средней Азии Российское правительство стремилось обеспечить легитимность своей власти на занятой территории, законодательно оформив структуру, правовой статус и порядок деятельности своей администрации. При организации властных структур в регионе органы военного управления учитывали социо-культурные особенности населяющих его жителей и использовали как отечественный, так и зарубежный опыт государственного устройства.

Вместе с тем, эпоха 60-70-х гг. XIX в. в России напрямую способствовала тому, что в нормативно-правовых актах по управлению Туркестанским краем отразились идеи и идеалы реформируемого общества, чаяния и устремления российской либеральной общественности. В политическую жизнь коренных народов

Средней Азии были привнесены европейские принципы государственного устройства: разделения властей, выборности и коллегиальности. Поспешно и непродуманно внедренные в практику административного строительства на территории края, они являлись источником общественной напряженности, способствовали коррумпированности и мздоимству административного аппарата. Демократические формы государственного устройства вошли в противоречие со всем предыдущим историческим развитием народов региона и не стали альтернативой прежнему (ханскому) аппарату власти.

Тем не менее, жители Средней Азии (их наиболее активная часть) из всех способов формирования низших ("туземных") органов власти отдавали предпочтение выборному порядку, высказывались за его сохранение и развитие, поскольку видели в нем возможность реализации своих политических прав, материального и финансового благосостояния.

Военному министерству принадлежала ведущая роль в законотворческой работе по созданию и совершенствованию нормативно-правовой базы управления Туркестанским краем. Об этом позволяют судить подготовленные Военным ведомством законодательные акты по управлению Туркестанским генерал-губернаторством, силы и средства направленные на развитие законодательной основы административного управления, а также поддержка правительством политико-юридических инициатив военных.

С наибольшей интенсивностью законотворческая деятельность органов военного управления Российской империи осуществлялась в 70-80 гг. XIX в., а также в 1902-1912 гг. Поводом для этой работы были "временный" характер "Положения." 1867 г., а также административно-территориальные изменения в Туркестанском генерал-губернаторстве в конце XIX в. Вместе с тем они отражали стремление военного оуководства к изменению сложившейся системы управления

Г J. v ' • J А краем на основе централизации и социально-правовой "автономности" края. Однако Военное ведомство не смогло обеспечить принятие основополагающего документа, учитывающего цивилизационные особенности региона и на основе кот орого, возможно было бы эффективно решать задачи административно-территориальной политики. Причина этого лежала как в разноплановых подходах центра и региональной (туркестанской) власти к среднеазиатской политике государства так и в механизме выработки и принятия нормативно-правовых актов.

Совершенствование законодательной базы управления Туркестанским краем осуществлялось в ходе специального исследования различных сторон жизни населения (работа отдельных лиц, комиссий, в том числе и ревизионных), а также путем планомерного сбора информации местной администрацией. В любом случае этот механизм включал следующие элементы, предварительное изучение вопроса с одновременной подготовкой либо проекта, либо доктринальных основ необходимого документа; всестороннее обсуждение проекта (основ) в комитетах и комиссиях с участием представителей министерств и ведомств; законодательный или упрощенный (ускоренный) порядок принятия одобренного документа, иногда с приданием ему стату са временного, для практического апробирования на месте.

4. Относительно легкий и спонтанный процесс присоединения региона к России создан! у военно-политического руководства страны иллюзию простого решения задач организации системы военно-административной власти на территории Средней Азии. При этом отсутствовал научный прогностический анализ необходимости и последствий включения народов Средне-Азиатского региона в состав единого государства, уровень соответствующих знаний об особенностях их государственного устройства до российского периода а также соответствующих методов и форм управления населением новой окраины. Тем не менее, также как и на других окраинах, главной целью органов власти в регионе являлось интегрирование всех областей общественной жизни края в общегосударственный организм с целью прочного закрепления Средней Азии в составе Российской империи.

Система управления Туркестанским краем состояла из общеимперских (военно-адмшшстративных) и местных ("народно-общественных") органов власти. В основу функционирования общеимперского аппарата управления были положены принципы управления, опробованные на других окраинах государства Структура местной (низовой) администрации была сохранена почти в неизменном виде, однако в ее работу были внесены европейские начала, в числе которых выборгость, коллегиальность, оплата за чиновничий труд, разделение властей. Функции всех элементов структуры управления различались по объему, роли и назначению.

В военно-политическом руководстве России не было единой точки зрения на роль и задачи органов управления в Средней Азии. До середины 90-х годов XIX в. определяющее влияние на позицию российских властей оказывали военно-политические факторы, в конце XIX - начале XX вв. - экономические. Однако большая часть руководства Военного ведомства России, и, в частности, Д.А.Милютин, А.Н.Куропаткин, П.С.Ванновский, В.А.Сухомлинов, Ф.Л.Гейден, Н.Н.Обручев и др. считали необходимым не только заботиться о безопасности южных границ государства, но и осуществлять цивилизационное "подтягивание" региона до российского уровня.

В процессе создания и совершенствования законодательства, становления и функционирования военно-административной системы власти выявлено три типа системы у правления Туркестанским краем: а) система, в которой российская военная администрация выполняла функции прежнего (ханского) управления. При этом офицеры и гражданские чиновники по существу исполняли обязанности ханов и беков, не вмешиваясь в течение общественной жизни региона. Основными сторонниками и последователями этой системы являлись генералы М.Г.Черняев, М.Д.Скобелев, А.В.Комаров, А.Н.Куропаткин, отчасти генералы Г.А.Колпаковский, А.К.Абрамов, а также чиновники Ю.Д.Южаков, А.Д.Гребенкин и др. Использование данной системы в начальный период способствовало присоединению Средней Азии к России, популяризации российской власти и не требовало значительных финансовых затрат на модернизацию всех сторон общественной жизни региона. б) система, построенная на манер Кавказского наместничества и британского управления в Индии, с особым правовым статусом генерал-губернаторства, широкими правами и полномочиями администрации края. Эта система была основана на симбиозе типично российского и местного "туземного" аппарата власти. При этом чиновники российской военной администрации исполняли не только контрольные и направляющие функции, но и непосредственно стали элементом государственного управления. Вдохновителями этой идеи были генералы К.П.Кауфман, А.В.Самсонов, тайный советник К.А.Несторовский, а также сенатор-граф К. К Пален. Функционирование данной системы позволило существенно "подтянуть" экономическое развитие края, "выровнят ь" социально-правовой статус всех народностей региона, а также поднять материальное благосостояние, имущественное и общественное положение жителей Средней Азии. Подобный тип управления позволял с течением времени интегрировать туркестанские структуры власти по общероссийскому аналогу, однако требовал существенных финансовых, материальных и "кадровых" затрат со стороны российского государства. в) система, на основе которой, главным образом, осуществлялось управление краем. Она предусматривала создание на территории Туркестана "российских" структур власти, дублирование учреждений министерств и ведомств внутренней России в регионе, оперативную интеграцию административного аппарата Туркестанского края в общероссийские структуры по единому эталону. Последователями такой системы являлись генералы Д.А.Милютин, П.О.Розенбах, С.М.Духовской, тайный советник Ф.К.Гирс и др. Главными недостатками этой системы являлись децентрализация и отсутствие системности управления краем, ее слабая видоизменяемость и низкая эффективность, что было следствием оторванности данного типа управления от прежнего государственного устройства народов региона.

По мнению диссертанта, административная система М.Г.Черняева, А.Н.Куропаткина и др. в наибольшей степени отвечала интересам российского государства и населения Туркестанского края. Однако она шла вразрез с официальной линией российского руководства, что и предопределило ее непродолжительное существование.

5. В организации и деятельности российской военной администрации в

Туркестанском крае можно выделить ряд этапов:

I. 1864- март 1866 гг. Хронологические рамки этого этапа обусловлены началом экспедиции генералов М.Г.Черняева и Н.А.Веревкина с целью соединения Западно-Сибирской и Сыр-Дарьинской линии военных постов до момента отзыва из края первого Военного губернатора Туркестанской области генерал-майора М.Г.Черняева. Для территории Туркмении это период 1869-1873 гг., с момента основания отрядом Н.Г.Столетова форта Красноводск на правобережье Каспийского моря и до окончания работ по выработке нормативно-правового акта по управлению туркменскими землями. В целом, этот этап характеризуется становлением военно-административных структур власти в регионе, активным сотрудничеством и взаимодействием традиционных институтов народов Средней Азии и начальников российских воинских отрядов. Деятельность органов управления регламентировалась на этом этапе "Временным положением об управлении Туркестанской областью" 1865 г., а также приказами и распоряжениями воинских начальников.

II. апрель 1866 г. - середина 80-х гг. XIX в. Хронологические рамки этого этапа обусловлены началом административной деятельности на посту Военного губернатора Туркестанской области генерал-майора Д.И.Романовского и окончанием законодательных работ по выработке "Положения." 1886 г. Для Туркмении это период 1874-1881 гг., с момента внедрения в действие "Временного положения об управлении Закаспийского военного отдела" до окончания боевых действий в Ахал-Т екинском оазисе. На этом этапе в Туркестанском крае сворачивалось сотрудничество российских властей с мусульманскими и родовыми институтами власти, проведены выборы низовой ("туземной") администрация, преобразованы шариатские суды, осуществлено первоначальное административно-территориальное деление, установлено налоговое законодательство. На основании соответствующих правовых актов были сформированы уездные, областные, а также краевое управления. Были сформированы также штаб и управления Туркестанского военного округа, Семиреченское казачье войско, морские силы. Деятельность российской военной администрации в этот период регулировалась "Временным положением об управлении в Сыр-Дарьинской и Семиреченской областях", приказами и распоряжениями Военного министра, постановлениями Комитета министров и Государственного Совета, утверждаемые императором. Внутреннее оперативное управление в крае (Закаспийском военном отделе) осуществлялось циркулярами и распоряжениями генерал-губернатора (Кавказского наместника и Начальника Закаспийского военного отдела).

III. 1886-1898 гг. Хронологические рамки этого этапа определяются началом введения нового нормативно-правового акта "Положения." 1886 г. и антиправительственным бунтом в Андижане. Для Туркмении это период 1881-1890 гг., с момента образования Закаспийской области до ревизии Н.Максимовского. В Туркестанском крае для этого периода характерно общее падение престижа власти. ведомственность и децентрализация управления, усиление коррумпированности чиновничьего аппарата, массовые злоупотребления при выборах и функционировании низовой ("туземной") администрации. В крае вводились независимые от военной администрации структуры различных министерств и ведомств, судебная власть была окончательно отделена от административной, при генерал-губернаторе появился совет. Российская военная администрация в этот период все больше дистанцировалась от населения, что в конечном итоге обусловило ряд национально-религиозных выступлений жителей Средней Азии. В это же время было проведено очередное административное разграничение в регионе, включены новые земли в состав империи.

В Туркмении существенных изменений в содержании, и характере системы управления не произошло. В составе области появились новые административные единицы, управление которыми осуществлялось на прежних основаниях.

1¥. 1899-1908 гг. Хронологические рамки этого этапа отражают вхождение в состав Туркестанского генерал-губернаторства Семиреченской и Закаспийской областей и проведение ревизии К.К.Палена, Для Туркмении это время с 1890 по 1899 гг. с момента придания Закаспийской области особого статуса, с переподчинением ее начальника напрямую Военному министру и включением области в состав Туркестанского края. Этот этап характеризуется поиском руководством Военного министерства и туркестанской администрацией новой "парадигмы" управления краем (в том числе и его ведомственного переподчинения), выразившемся в новом "всплеске" законотворческой деятельности, а также усилением, ведомственности и ослаблением до крайней степени власти туркестанского генерал-губернатора. В этот период на деятельность органов военного управления в регионе оказывали влияние события общественно-политической и социальной жизни империи (революция 1905-1907 гг., выборы депутатов в центральные и местные органы власти и др.). Для Туркмении этот период характерен высокой степенью централизации управления, широкой и разносторонней деятельностью администрации под руководством генерал-лейтенанта А.Н.Куропаткина по социально-экономическому развитию Закаспийской области.

У. 1909-1917 гг. Хронологические рамки этого этапа обусловлены началом административной деятельности Л.В.Самсопова и событиями февраля 1917 г. в России. Этот период характеризуется осознанием правительством России необходимости централизации и "особости" в управлении краем, широкой и разносторонней деятельностью администрации края по изучению всех сторон жизни и быта населения, первых шагов по усилению власти генерал-губернатора. Вместе с тем, административные начинания А.В.Самсонова не были продолжены его преемниками в ходе первой мировой войны и возобновлены только в августе 1916 г. с момента назначения Туркестанским генерал-губернатором А.Н.Куропаткина. Однако дальнейшая административная деятельность была остановлена революционными событиями 1917 г.

В ходе изучения проблемы установлено, что причиной снижения эффективности административной деятельности па территории края были прежде всего доктринальные установки региональной политики -российского правительства в 60-е гг. XIX в., а также ментальные и конфессиональные противоречия между российским и среднеазиатским социумами. Они способствовали выработке административной системы, необходимость совершенствования которой осознавалась военно-политическим руководством на протяжении всего исследуемого периода,

6. Исследованием выявлено, что определяющим фактором влияющим на государственное строительство в регионе являлось военно-политическое противоборство Англии и России, усилившееся в начале 60-х гг. XIX в. Военно-политическое руководство Российской империи рассматривало Средне-Азиатский регион как военно-стратегический плацдарм. Имелись разработанные на случай военных действий оперативные планы, однако со стороны России в исследуемый период задача завоевания Индии не ставилась. Реализовать подобный план Военное министерство было не в состоянии в виду отсутствия необходимых сил и средств. Тем не менее, войскам Туркестанского военного округа отдавалось преимущественная гипотетическая роль в плане потенциального противодействия английским внешнеполитическим устремлениям. Именно поэтому7, по мнению диссертанта, военно-политическое руководство Российской империи недооценило новый - дальневосточный "фронт" русско-английской борьбы в начале XX в.

Военное строительство на территории края осуществлялось на базе созданной в 60-70-х гг. XIX в. системы военно-окружного управления, подчинявшего все соединения и части видов и родов войск, расположенных в Средней Азии. Оно осуществлялось по различным направлениям, на основе единых программ, принципов обучения и воспитания., но у читывало характерные условия ведения боевых действий на ТВД, оперативно-стратегические задачи войск округа и местные возможности продовольственного, вещевого и квартирного обеспечения войск. В целом для развития военных сил России в Средне-Азиатском регионе характерна тенденция к созданию особой региональной военной организации, что подтверждается содержанием боевой подготовки, системой комплектования войск офицерскими кадрами, созданием Туркменского конного полка, а также системой обеспечения войск.

7. Исследование показало, что на содержание и характер государственного строительства в регионе влияли субъективные взгляды и подходы военно-политических деятелей, опосредованные их мировоззренческими установками, а также личностно-служебным опытом. Гак, продвижение России в СреднеАзиатский регион было в немалой степени связано с системой доктоинальных * * взглядов Александра II, Д.А.Милютина, А.М.Горчакова, и др., которые считали важным проведение линии на доминирование России в Азии. В основе этой системы взглядов находились либерально-западное мировосприятие, имперский менталитет и убеждения, не позволившие в конечном итоге адекватно оценить цивили-занионное своеобоазие оегиона.

J. А

Характер административной деятельности в регионе М.Г.Черняева, А.Н.Куропаткина, Н.И.Гродекова, Н.А.Иванова, Г.А.Колпаковского был обусловлен их длительной службой на среднеазиатских окраинах, что заметно выделяло этих людей среди других администраторов. Ряд туркестанских начальников, например Д.И.Романовский и К.П.Кауфман, в своей служебной деятельности руко-водствовшшсь опытом, приобретенным на Кавказе. При этом не существовало твердой зависимости между плодотворной работой одних и тех же лиц как в административной, гак и в военной сферах деятельности.

8. Военно-политическое руководство как центрального, так и местного уровня в своей деятельности использовало зарубежный опыт. В отдельных элементах административного аппарата заметно влияние британской системы в Индии (генерал-губернаторский Совет, система политического резидентетва в Туркмении и Бухарском эмирате). Еще больше сходства между системой управления Туркестанским краем и французской системой управления Алжиром и Тунисом ("военно-народное управление"). Однако при разработке конкретных нормативно-правовых актов органы военного управления предпочитали действовать на основе отечественного ист орического опыта управления подвластными народами.

9. В процессе государственного строительства в Средней Азии использовались разнообразные методы и формы управления населением Туркестанского края. Испытанные на других окраинах, они отличались друг от друга по сферам применения (в экономической, политической, социальной и духовной жизни общества), но продолжительности (оперативные, долговременные), а также по объектам воздействия (индивидуальные или коллективные).

Эффективность применяемых методов в условиях Средне-Азиатского региона была различной. Например, этнографический метод - наращивание прослойки русских жителей края, не стал стабилизирующим явлением общественной жизни Туркестана, С увеличением количества переселенцев в крае усиливалось социальное напряжение, росли конфликты на межнациональной почве. Кроме этого, в революционных выступлениях начата XX в. некоренному населению Туркестана принадлежала решающая роль. С одной стороны, этот факт свидетельствует о том, что европейцы не имели каких-либо преимущественных прав по сравнению с коренными жителями региона. С другой, показывает противоречия колонизационной политики российских властей и некоторым образом объясняет антиправительственную позицию русскоязычных жителей Средней Азии в событиях 1917 г.

10. Исходя из проведенного исследования, можно дать определение понятию "государственное строительство на территории Центральной Азии". По мнению диссертанта, эту дефиницию необходимо рассматривать в узком и широком смыслах, В узком смысле, государственное строительство есть деятельность по организации на территории региона органов власти. В широком - комплекс мероприятий, направленный на создание системы управления, модернизацию социально-экономической и духовной сфер.

11. В ходе исследования диссертантом установлена точная дата рождения генерал-лейтенанта М.Г. Черняева, внесшего существенный вклад в государственное строительство на территории Средне-Азиатского региона. В свидетельстве, выданном подполковнику Г.Н.Черняеву на рождение его сына Михаила настоятелем Спасо-Преображенской церкви г.Бендер, значится дата 22 октября 1827 г., а не 1828 г., как во всех официальных справочниках.

Таким образом, деятельность органов военного управления Российской империи в Центрально-Азиатском регионе во второй половине XIX - начале XX в. в своей основе имела не разобщжельио-колоииальный, а консолидациохпю-импсрский характер и продолжала линию на создание мощной евразийской державы. Этот исторический опыт дает реальные возможности для установления между народами России и Центральной Азии новых и взаимовыгодных отношений после распада СССР и образования в этом регионе ряда суверенных государств.

Настоящее исследование позволило автору сформулировать некоторые уроки деятельности органов военного управления Российской империи в СреднеАзиатском регионе:

Урок первый. Альтернативой деспотическому и тоталитарному правлению не могут стать даже самые демократические формы общежития, внедренные извне в жизнь того или иного народа. Любая система управления жизненна и эффективна лишь в том случае, если опирается на национальные, исторические и культурные традиции. Поэтому при проведении социальных экспериментов необходим научный, прогностический анализ необходимости и последствий проводимых мероприятий.

Урок второй. В таком государстве, как Российская Федерация, где проживают народы с различной культурой, вероисповеданием, обычаями и традициями неэффективно единообразное, унифицированное государственное устройство. Необходим самый широкий и разнообразный спектр местного самоуправления, национально-культурной автономии, позволяющий реализовать государственные устремления всех населяющих ее народов,

Урок третий. Любая система управления нуждается в постоянном и непрерывном совершенствовании. Это касается как механизма управления, так и положения чиновников административного аппарата, военнослужащих и других должностных лиц. Поэтому необходимы постоянное "отслеживание" условий и факторов, влияющих на процесс управления, корреляция методов и средств управления, обратной связи и т.д. При такой организации работы объективно отпадает необходимость реформ, вынужденных реорганизаций и др. чрезвычайных мероприятий.

Урок четвертый. При разработке жизненно важных нормативно-правовых документов государственного строительства необходимо учитывать опасность как "местничества", способного парализовать реформаторские цели проекта, так и "статичности", не позволяющего учесть всех особенностей местной жизни. Кроме этого, при принятии документа необходимо парализовать "ведомственность" влияние заинтересованных министерств, лоббирующих групп и лиц).

Исследование показало, что наиболее предпочтительным вариантом при разработке того или того документа может быть формирование особой вневедомственной комиссии, в которую входили бы как представители центрального, так и местного аппарата власти, а также ученые-специалисты в той или иной области. Обсуждение и принятие выработанного документа должно происходить оперативно в законодательном учреждении страны, с приданием этому7 документа статуса "временного", для апробирования его положений в ходе практики.

Урок пятый. Деятельность военнослужащих, органов военного управления должны соответствовать их прямому предназначению. Отвлечение большого количества офицеров и солдат императорской России для выполнения задач государственного строительства в Средней Азии наносило ущерб боеготовности частей и подразделений, нивелировало навыки и умения командного состава, ослабляло морально-психологический дух армии.

На основе анализа проблемы в диссертации автором предложены практические рекомендации:

1. В целях повышения качества подготовки кадров в Военном университете МО РФ представляется необходимым подготовить и преподавать слушателям и курсантам спецкурс "История государственного и военного управления в России", использовав при этом материалы настоящего исследования.

2. Фактологическая база диссертации может быть использована в рамках общественно-государственной подготовки военнослужащих ВС РФ, информирования личною состава Приволжско-Уральского военного округа, группировки российских войск в Республике Таджикистан и др.

3. В силу геополитического положения Российской Федерации, а также повышения вероятности локальных войн и конфликтов в пределах территории страны представляется целесообразным некоторым образом видоизменить систему обучения офицерских кадров в военных училищах, военнослужащих ряда специальных формирований, расположенных в приграничных округах государства. Эти изменения должны в максимальной степени отвечать подготовке военнослужащих, способных успешно действовать в местной природно-климатической, культурной и языковой обстановке, В программу подготовки военнослужащих, кроме чисто военных предметов, должно быть внесено изучение местных языков, традиций и обычаев коренных жителей, их историко-культурного прошлого и настоящего.

4. Для совершенствования боевой подготовки, морально-психологической подготовленности личного состава ВС РФ представляется важным рассмотреть целесообразность организации в военно-учебных заведениях страны проведение военно-научных конференций, симпозиу мов, собраний, на которых рассмотреть и в дальнейшем использовать в практике войск исторический опыт военного строительства в различных регионах страны.

5. Диссертант считает необходимым внести уточнения, изменения и дополнения в энциклопедические издания, содержащие статьи о присоединении Средней Азии к России, биографические справки о наиболее известных военно-политических деятелях, внесших свой вклад в этот процесс.

6. В качестве теоретических предложений диссертант считает желательным и весьма важным для исторической науки: а) разработку проблем государственного строительства применительно к другим районам страны, а также в Польше, Финляндии, исследование колониальной политики европейских стран в Центрально-Азиатском регионе на рубеже XIX - XX вв; б) в качестве специальных тем для исследования можно предложить такие, как: Военная политика Российской империи в Центрально-Азиатском регионе (историческое исследование); Национальное воешюе строительство в Российском государстве: исторический опыт и уроки; Российские Вооруженные силы как субъект государственного строительства: историческое исследование; г) дальнейшее изучение военной организации Российской империи и в качестве ее составляющего элемента - так называемой Персидской казачьей бригады, которая оказывала значительное влияние на ход социально-политических процессов как в самой Персии, так и в регионе Среднего Востока в целом.

Список научной литературыКорнеев, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ВУА Военно-ученый архив, оп.1, д.6805, 6836;ф.2290 1-й Туркестанский армейский корпус, оп.1, д.579, 581, 623;ф. 165 фонд А.Н.Куропаткина, оп.1, д.247, 334, 473, 565;ф.81 фонд Е.О.Мациевского. оп.1, д.51, 106.

2. Государственный архив Российской Федерации, г.Москва: ф.730 фонд Н.П.Игнатьева, оп.1, д. 300, 507, 1661, 1662, 1663, 1758, 1759, 1761, 1765, 1767, 1770, 1771, 1775; ф.664 - фонд В. князя Н.К.Романова, on. I, д.39, 43, 49, 56;

3. Российский государственный Исторический музей. Отдел письменныхисточников, г.Москва: ф.208 М.Г.Черняев, оп.1, д.1, 5, 6, 7, 8, 11, 14, 15, 20, 28, 31, 32, 35, 42, 44, 54, 55, 56, 64, 66;ф.307 Н.И.Гродеков, оп.1, д.1, 43.

4. С-Петербургское отделение института востоковедения, г.С-Петербург: ф.43 фонд Н.Ф.Петровского, оп.З, д. 12;ф.ЗЗ фонд А Л.Куна, оп.1, д.224, 225; ф. 116 - фонд В.Н.Зайцев, он. 1, д. 1, 9, 11; ф.115 - фонд А.Е.Снесарева, оп.2, д.67.

5. А мир Саййид Олимхон. Бухоро халкининг хасрати тарихи. Ташкент, 199!. 31 с.

6. Белявский В. Материалы по Туркестану. СПб., 1884. 230 с.

7. Виды внешней торговли России за 1867 г. СПб., 1868. 683 с.

8. Временное положение об управлении Туркестанской области // ПСЗРИ, 2-е собр. СПб., 1867. Т.40. Отд. 1. С.876-881.

9. Всеподданнейший отчет о действиях Военного министерства за 18671912 гг. СПб., 1869-1916. 566 с.

10. Гире Ф.К. Объяснительная записка к проекту положения об управлении Туркестанским краем. СПб., 188-, 112 с,; Отчет ревизующею по высочайшему повелению Туркестанский край тайного советника Гирса. Б.м., 1884. 464 с.

11. Гейне А.К Объяснительная записка к положению и штатам военно-народного управления Семиреченской и Сыр-Дарьинской областей // Гейне А.К. Собрание литературных трудов А.К.Гейнса. Приложения ко второму тому. СПб., 1898. 124 с. "

12. Гродеков ! 1.И. Война в Туркмении. Поход Скобелева в 1880-1881 гг. В 4-х т. СПб., 1883-1884. Т.!, 158 е.; Т.2. 294 е.; Т.З. 353 е.; Т.4. 516 с.

13. Еш1фанова JT.M. Рукописные источники по истории Средней Азии, периода присоединения ее к России. Ташкент, 1965, 75 с.

14. Кауфманский сборник. М., 1910. 453 с.

15. Кривошеин А.В. Записка главноуправляющего з ем л еу ст п о й ст в о м и земледелием о поездке в Туркестанский край в 1912 г. Полтава, 1912. 126 с.

16. Материалы объединенной научной сессии, посвященной прогрессивному присоединению Средней Азии к России. Ташкент, 1959. 453 с.2 19 Материалы по истории каракалпаков. Сборник. М-Л., 1935. 298 с.

17. Материалы по истории присоединения Средней Азии к России. Ташкент,1969. 4.1. 158 е.; 1970. 4.2. 125 с.

18. Материалы по истории туркмен и Туркмении. М-Л., 1938. Т.2. 700 с.

19. Объяснительная записка к проекту положения об управлении Туркестанского края, составленному 1902-1903 гг. комиссией под председательством тайного советника Несторовского. Ташкент, б.г. 238 с.

20. Объяснительная записка к проекту временного положения об управлении Закаспийской области. Б.м. (1894). 73 с.

21. Отчет о действиях Военного министерства. СПб., 1858-1912.

22. Петровский А.Г. Генерал-адъютант К.П.Кауфман 1-й как устроитель Туркестанского края. Ташкент, 1913. 654 с.

23. Положение о военно-народном управлении в областях Сыр-Дарьинской и Семиреченской // Продолжение свода законов Российской империи, изданного в 1857 г. с 1 января 1864 по 31 декабря 1867. СПб., 1868. 4.1. С.97-98.

24. Положение об управлении Туркестанского края. Пг.,1916. 264 с.