автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Строительство русской армии в 1874-1904 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Строительство русской армии в 1874-1904 гг."

ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ОБУХОВ Олег Юрьевич

СТРОИТЕЛЬСТВО РУССКОЙ АРМИИ в 1874-1904 гг.: ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 7 мдм ¿012

МОСКВА-2012

005044615

005044615

Диссертация выполнена на кафедре истории Военного университета

Научный руководитель - доктор исторических наук, доцент

Дегтярев Александр Петрович

Официальные оппоненты: - доктор исторических наук

Белоусов Игорь Иванович - кандидат исторических наук, доцент Кепель Олег Владимирович

Ведущая организация - ФГВОУ ВУНЦ Сухопутных войск -

«Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ»

Защита диссертации состоится «р » мая 2012 года в / У-д-о часов на заседании диссертационного совета по историческим наукам (Д 215.005.06) при Военном университете (123001, г. Москва, К-107, ул. Большая Садовая, д. 14)

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Военного университета

Автореферат разослан «-23» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета по историческим наукам, профессор

А. Махров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Российские вооруженные силы переживают в настоящее время один из важнейших периодов своей многовековой истории. На новых основах осуществляются преобразования во всех сферах военного строительства. В качестве первоочередных выдвинуты задачи оптимизации численности Вооруженных сил, приведение организационной структуры, управления, технической оснащенности, комплектования, обучения и воспитания личного состава армии в соответствие с современными требованиями. В данной связи обращение к изучению исторического опыта деятельности государственных и военных органов в области строительства русской армии в 1874-1904 гг. выглядит вполне закономерным. В это непростое для русской армии время органами государственного и военного управления принимались серьезные меры для того, чтобы закрепить результаты милютинской реформы, внести определенные коррекции, вызванные практикой военного строительства, продолжить поступательное развитие всех компонентов военной организации России с учетом вновь возникших объективных и субъективных обстоятельств. В этой связи актуализируется важность выявления и изучения исторических параллелей в интересах строительства современных Вооруженных сил Российской Федерации1.

Актуальность темы, по мнению соискателя, обусловлена также рядом

следующих обстоятельств.

Во-первых, роль военно-организаторской деятельности руководящих структур Российского государства еще недостаточно изучена, а ее разработка общественно необходима. В данных условиях комплексное изучение деятельности государственных и военных органов по строительству русской армии2 в 1874-1904 гг. приобретает определенную теоретическую значимость

и практическую ценность.

Во-вторых, в интересах исторической объективности весьма важно представить вектор развития военной организации России в 1874-1904 гг., выявить основные направления, тенденции и противоречия этого процесса, извлечь уроки из исторического опыта деятельности государственных и военных органов по строительству русской армии в условиях глубоких преобразований в российском обществе. Творческое использование данного опыта будет способствовать совершенствованию Вооруженных сил РФ.

В-третьих, изучение документальной базы по вопросам совершенствования отраслей военного дела, и в первую очередь таких, как управление, организация, комплектование, обучение и воспитание личного

1 Строительство Вооруженных сил - система взаимосвязанных мероприятии, осуществляемых высшими органами государственного и военного управления и направленных на создание, реформирование, преобразование, оснащение, содержание и подготовку Вооруженных сил к выполнению возложенных на них задач мирного и военного времени; важнейшая составная часть строительства военного (См.: Военная энциклопедия: в 8 т. М., 2003. Т. 7. С. 693).

2 В исследовании термин «строительство вооруженных сил» является синонимом

понятия «строительство русской армии». - Прим. авт.

состава армии поможет получить ясные представления о вкладе ряда государственных и военных деятелей в строительство русской армии в исследуемый период.

Степень научной разработанности проблемы. Научный анализ литературы и источников, относящихся к проблеме исследования, показал, что отдельные стороны строительства русской армии в исследуемый период в той или иной степени были предметом изучения отечественных и зарубежных исследователей. В отечественной историографии исследуемой темы можно выделить три периода.

Дореволюционный период. Он включает исследования, проводившиеся с 70-х гг. XIX в. по октябрь 1917 г. В это время был накоплен значительный фактический материал по проблеме, определена первичная документальная база.

Многие работы этого периода написаны в форме публикаций, опирающихся на факты из армейской жизни, деятельности государственных учреждений, личного опыта и наблюдений. Их издателями стали представители прославленных офицерских династий - генералы и офицеры высшего командного состава российского Генерального штаба. У каждого из них за плечами имелся богатый опыт военной службы. Вопросы военного управления, организации войск, тактики, стратегии и военного искусства, комплектования и воспитания военнослужащих отражены в трудах А.И. Астафьева, М.И. Драгомирова, Г.А. Леера, П.Л. Лобко, А.Ф. Редигера, Д.В. Филатова1. Проблемы подготовки офицерских кадров, реорганизации системы военно-учебных заведений изложены в работах П.О. Бобровского, М.С. Лалаева, НИ Глиноещого, ПА Режепо2. О взаимосвязи экономического развития Российского государства, научно-технических достижений и строительства русской армии в различных областях военного дела писали в своих работах И.С. Блиох, A.A. Гулевич, М.В. Кошкаров, А.И. Боголепов, Н.П. Потоцкий, A.C. Лавров, К.И. Величко, H.H. Обручев, Ц.А. Кюи, В.Г. Федоров3.

См.: Астафьев А.И. О современном военном искусстве. Русская военно-теоретическая мысль XIX - начала XX века И Сборник статей. М, 1960; Драгатров М.И. Учебник тактики. СПб., 1881; Его же. 14 лет (1881-1894) // Сборник оригинальных и переводных статей М.И. Драгомирова. СПб., 1896; Леер Г.А. Прикладная тактика. СПб., 1877; Лобко П.Л. Положение о полевом управлении войск. СПб., 1890; Его же. Сборник новейших сведений о вооруженных силах Европейских государств. СПб., 1881; Редигер А.Ф. Устройство полевого управления в нашей армии. СПб., 1890; Его же. Комплектование и устройство вооруженной силы. 3-е изд. // под ред. А. Гулевича. СПб., 1900; Его же. Заметки по военной администрации. СПб., 1886; Филатов Д.В. Полевое управление войск. СПб., 1912.

2 См.: Бобровский П.О. Юнкерские училища: в 3 т. СПб., 1872-1876; Лалаев М.С. Исторический очерк военно-учебных заведений, подведомственных Главному их управлению. 1700-1880 гг. СПб., 1880; Глиноецкий Н.П. Исторический очерк Николаевской академии Генерального штаба. СПб., 1882; Режепо П.А. Офицерский вопрос. СПб., 1909.

См.: Блиох И.С. Финансы России XIX столетия. СПб., 1882; Гулевич A.A. Война и народное хозяйство России. СПб., 1896; Кошкаров М.В. Финансовые итоги последнего десятилетия (1892-1901). СПб., 1882. Т 2; Боголепов А.И. Государственный долг. СПб., 1910; Потоцкий Н.П. Современное ручное оружие. Его свойство, устройство и

Различные аспекты военного строительства в исследуемый период нашли свое отражение в специальном тринадцатитомном военно-историческом труде «Столетие Военного министерства» — справочно-официал'ьном издании, состоявшем из 52 книг1. Многие очерки, вошедшие в это издание, опубликованы отдельными книгами. К ним относятся работы А.М. Добровольского, AM Золотарева, MC. Максимовскош, МП. Хорошхми, ПД Паренсова, ВЛ Целебровского и др.2, отразившие отдельные аспекты воет юга строительства

Перечисленные труды содержат сведения из «Всеподданнейших отчетов Военного министерства» за указанные периоды, отчетов Главного штаба, главных управлений, материалов работы различных инспектирующих комиссий военного ведомства и имеют информативный характер. Наиболее общую картину о состоянии сухопутных войск в исследуемый период дают очерки полковников Генерального штаба В.П. Никольского, С.П. Михеева, Г.Д. Романовского и генерала-лейтенанта H.H. Янушкевича3.

Таким образом, в научных работах дореволюционного периода вопросы военного строительства изучались эпизодически в контексте общих проблем. Авторами не ставились задачи глубоко и всесторонне исследовать их, выявить общие тенденции и формулировать выводы.

В советский период (1917-1991 гг.) отечественная историческая наука находилась в жестких рамках господствовавших идеологических догм. Резко осуждался внутренний курс и агрессивный характер внешней политики царизма, особенно Александра III и Николая II. Изучать устройство «отжившего» самодержавного государства и развитие его армии было не принято, более того, рассматривалось как своеобразная реанимация

употребление. СПб., 1880; Лавров A.C. О приготовлении стальных орудий // Артиллерийский журнал. 1886. № 10-11; Величко К.И. Крепости и крепостные железные дороги. СПб., 1898; Его же. Инженерная оборона государств и устройство крепостей. СПб., 1903; Обручев H.H. Сеть русских железных дорог. Участие в ней земства и войска // Русский инвалид. 1864. № 10; Кюи Ц.А. Краткий исторический очерк долговременной фортификации. СПб., 1897; Федоров В.Г. Вооружение русской армии за XIX столетие. СПб., 1911.

1 См.: Столетие Военного министерства. 1802-1902.: в 13 т. / под ред. Д.А. Скалона. СПб., 1902-1914.

2 См.: Добровольский A.M. Основы организации Центрального военного управления в России и в важнейших западноевропейских государствах. СПб., 1901; Золотарев A.M. Записки военной статистики России. СПб., 1894; Максимовский М.С., Хорошхин М.П. Историографический очерк деятельности Военного управления в России в первое двадцати пятилетие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича (1855-1880 гг.): в 6 т. / под ред. ген. М.И. Багдановича. СПб., 1879-1881; Паренсов П.Д. Из прошлого. Воспоминания офицера Генерального штаба: в 2 т. СПб., 1904; Целебровский В.П. Сборник новейших сведений о вооруженных силах Европейских и азиатских государств. СПб., 1898.

3 См.: Никольский В.П. Военное дело в России при вступлении на престол императора Николая II и перед войной 1904-1905 гг.; Михеев С.П. Китайская экспедиция 1889-1900 гг.; Романовский Г.Д. Русско-японская война 1904-05 гг.; Янушкевич H.H. Состояние Вооруженных Сил России со времени введения общеобязательной воинской повинности. Важнейшие реформы в военном деле в царствование императора Александра III // История русской армии и флота: в 15т./ под ред. A.C. Гришинского, В.П. Никольского, И.Л. Кладо. М., 1911-1913. Т. 13.

капитализма. Поэтому количество работ и авторов, изучавших данную проблематику, было крайне ограниченным.

Одними из первых работ, изданных в этот период, были труды русского и советского военного историка, генерала от инфантерии A.M. Зайончковского1, содержанием которых стал глубокий анализ причин поражения России в Первой мировой войне. В них автор представил картину создания стратегических планов и подготовки армии к ведению войны. «Перед читателем проходит целая длительная эпоха работы стратегической мысли русского Генерального штаба, начиная с 1873 г., от Милютина и Обручева и кончая 1913-1914 гг., Сухомлиновым, Янушкевичем и Даниловым», - писал A.M. Зайончковский в послесловии своего очерка. «Мы присутствуем при закладке фундамента идеи обороны, - продолжал Зайончковский, - созданной по проекту Милютина в 1973 году и санкционированной особым совещанием под председательством Александра II. На этом фундаменте очень медленно, но, не уклоняясь от задуманного плана, строится здание всей обороны в течение 30-35 лет. В нем были трещины, были исправления; оно, по вечной российской бедности и по расчету на «авось», было покрыто соломенной крышей в то время, когда соседи были уже покрыты броней «куполов» и богатой сетью железных дорог, но основная идея 1873 года признавалась жизненной еще в 1908 году»2.

Большой интерес для исследования избранной темы представляют труды П.А. Зайончковского, написанные в более поздний период. В них не только широко анализируются исторические события, связанные с жизнью русской армии интересующего нас периода, но и представлена деятельность правительственного аппарата, закулисные интриги, возникавшие в ходе проводимых преобразований. Помимо того, здесь даны характеристики профессиональных и морально-деловых качеств государственных деятелей, определявших развитие русской армии в исследуемые годы3. Однако работы П.А. Зайончковского, по мнению диссертанта, ограничены идеологическими рамками, что объяснимо в условиях отсутствия плюрализма мнений.

Обширный статистический материал, характеризующий военно-экономический потенциал России в XIX в., представлен в исследовании Л.Г. Бескровного. Здесь же анализируется зависимость развития русской армии от экономического и общественно-политического состояния страны. Вместе с тем, в монографии ученого отражены лишь итоги деятельности государственных и военных

1 См: Зайончковский A.M. Подготовка России к империалистической войне. Очерки военной подготовки и первоначальных планов по архивным документам. М., 1926; Его же. Подготовка России к мировой войне в международном отношении / под ред. А.П. Павловича. М., 1926.

2 Зайончковский A.M. Подготовка России к империалистической войне. Очерки военной подготовки и первоначальных планов по архивным документам. С. 340.

3 См.: Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 годов в России. М., 1952; Его же. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1964; Его же. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX - XX столетий (1881-1903гг.). М., 1973; Его же. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978.

органов по развитию военного дела, но отсутствует анализ ее особенностей и побудительных мотивов1. Отдельные вопросы темы исследования освещались в публикациях других авторов: В.Н. Аппурова, Н.П. Ерошкина, A.A. Кривицкого, А.П. Погребинского, A.B. Федорова2.

В целом в трудах советского времени имеет место недооценка усилий государственного и военного руководства царской России при решении задач военного строительства, а все причины недостатков в этой работе, как правило, связывались с природой самодержавного строя. Отсюда отсутствие научных работ, достаточно объективно отражающих строительство русской армии в исследуемый период.

Современный период изучения вопроса охватывает временной промежуток с декабря 1991 г. по настоящее время. Он характеризуется существенными переменами в жизни российского общества, которые определили новые подходы к изучению отечественной истории. Это дало возможность под другим углом миропонимания рассмотреть и исследовать исторические события и явления, изученные ранее.

Во многих работах последнего периода рассмотрены различные стороны военного строительства в Российской империи в середине 70-х гг. XIX — начале XX в. Военную политику государства исследовал в своей работе АГ. Бесов3. Роль Государственного совета в финансовом обеспечении русской армии, принятии Устава о воинской повинности 1874 г. показана в монографии А.П. Дегтярева4. Становление системы военного образования, вопросы подготовки и воспитания офицеров и унтер-офицеров нашли отражение в работах Ю. Голушко, А. Колесникова, С.В. Волкова, В.Ф. Струганского, ИЯ. Стрелецкого, Р.Ш. Хасанова5. Преобразования военного управления в России конца 19-го столетия исследованы в

См.: Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке (военно-экономический потенциал России). М., 1973.

2 См.: Аштуров В.Н. Русские оружейные заводы во второй половине XIX века. Тула, 1952; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983; Кривицкий A.A. Традиции русского офицерства. М., 1945; Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX - XX вв.). М., 1954; Федоров A.B. Русская армия в 50-70 годах XIX века. Л, 1959.

3 См.: Бесов А.Г. Военная политика России в XIX веке. М., 2001.

4 См.: Дегтярев А.П. Деятельность Государственного совета России в области бюджетного финансирования и комплектования армии и флота (1810-1917 гг.). М., 2004.

5 См.: Школа Российского офицерства. Исторический справочник / сост. А. Колесников, Ю. Голушко. М., 1993; Волков C.B. Русский офицерский корпус. М., 1993; Струтинский В.Ф. Подготовка офицерских кадров в России во второй половине XIX - начале XX в. Историографическое исследование: дис... канд. ист. наук. М., 1994; Стрелецкий И.Я. Подготовка специалистов для Русской армии в системе офицерских школ и курсов во второй половине XIX - начале XX в.: дис... канд. ист. наук. М., 2004; Хасанов Р.Ш. Деятельность государственных органов России по подготовке унтер-офицерского состава Русской армии во второй половине XIX - начале XX века: дис... канд. ист. наук. М., 2003.

монографии A.B. Чеботарева и H.B. Паршина1. Система комплектования русской армии рядовым составом в конце XIX начале XX веков изучена В.Б. Горячевым2. Правовые аспекты военного строительства, развитие военной юриспруденции в Российской империи последней четверти XIX - начала XX в. представлены в трудах В.Ю. Кудейкина, В.Л. Кореня3.

Таким образом, оценивая состояние отечественной историографии, представляется возможным сделать вывод, что определенные стороны поставленных вопросов изучались отдельными авторами. Вместе с тем историческая наука на сегодняшний день не располагает работами, в том числе диссертационными исследованиями, посвященными специальному, системному, несвязанному идеологическими стереотипами анализу деятельности государственных и военных органов по строительству русской армии в середине 70-х гг. XIX- начале XX в. Необходимость научного решения этой задачи, ее актуальность, недостаточная степень разработки обусловили выбор темы, определили предмет, цель и задачи исследования.

Объектом исследования является строительство русской армии в 1874-1904 гг.

Предметом исследования выступают основные направления деятельности государственных и военных органов по строительству русской армии в исследуемый период.

Научная задача, решаемая в диссертации, заключается в обобщении исторического опыта деятельности государственных и военных органов по строительству русской армии в 1874-1904 гг., выявлении основных направлений, тенденций, противоречий этой деятельности, извлечении уроков, формулировании выводов и научно-практических рекомендаций.

Хронологические рамки исследования обусловлены тем, что к 1874 г. с введением всеобщей воинской повинности, задуманные военным министром Д.А. Милютиным преобразования, были осуществлены. В последующие тридцать лет вплоть до Русско-японской войны (1904-1905 гг.) на этом фундаменте очень медленно но, не уклоняясь от задуманного плана, строительство русской армии поступательно продолжалось.

По мнению диссертанта, эти временные рамки объединяет стремление высшего и военного руководства государства создать оптимальную военную организацию, адекватную уровню

1 См.: Чеботарев A.B., Паршин В.В. Система военного управления в России (VIII — начало XX в.). 200-летию Военного министерства посвящается. М., 2003.

2 См.: Горячев В.Б. Комплектование русской армии рядовым составом в конце XIX - начале XX в.: дис... канд. ист. наук. М., 2006.

3 См.: Кудейкин В.Ю. Деятельность государственных органов России по правовому регулированию строительства армии (XIX в. - февраль 1917 г.): дис... канд. ист. наук. М., 1997; Корень B.JI. Строительство Вооруженных сил Российской империи в период государственно-правовых преобразований во второй половине XIX века: историко-правовое исследование: дис... канд. юрид. наук. М., 2004.

экономического развития страны, соответствующую степени военных угроз и опирающуюся на реформаторские идеи Д.А. Милютина.

Целью исследования является осуществление комплексного исследования деятельности государственных и военных органов по строительству русской армии в последние десятилетия XIX - начале XX в. и её влияния на обеспечение боеспособности и боеготовности сухопутных войск.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- выявить объективные факторы, определившие направленность и своеобразие военного строительства в России в исследуемый период;

- раскрыть содержание системы строительства русской армии и основные этапы ее развития;

- проанализировать деятельность государственных и военных органов по развитию организационной структуры и войскового управления русской армии;

- исследовать особенности комплектования войск;

- рассмотреть обучение и воспитание военнослужащих в условиях повседневной деятельности войск;

- сделать выводы, выявить тенденции и противоречия, сформулировать уроки из исторического опыта строительства русской армии, разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию Вооруженных сил Российской Федерации.

Методологической основой исследования стали теория познания общества, опирающаяся на концепцию всеобщих связей в его социально-экономической, политической и культурной жизни, применение диалектического подхода к анализу общественных явлений.

При написании диссертации автор руководствовался основными принципами исторической науки: историзма, объективности, научности и социального похода. Это означает, что в ходе подготовки и написания диссертации автор считал необходимым изучить все аспекты проблемы с учетом конкретной исторической обстановки, выявить объективные закономерности, определявшие цели и содержание деятельности органов государственного и военного управления, исследовать разные точки зрения на предмет и объект диссертации, излагая при этом собственное мнение.

Рассматривая методологию как систему определенных методов решения поставленной научной задачи, автор применил некоторые из них в данном исследовании. К их числу относятся: общенаучные методы -логический, индукции и дедукции, анализ и синтез, системный; специально-исторические — исторического описания, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, периодизации, некоторые другие, изложенные и обоснованные в трудах отечественных ученых по теории методологии, историографии и библиографии1.

См.: БаргМЛ Категории и методы исторической науки. М., 1984; Ковачьченко ИД. Методы исторического исследования. М., 1987; Могильтщкий Б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989; Сидоренко О.В. Историография ЕХ-началаХХ вв. Отечественной истории. Хабаровск. 2004;

Источниковая база исследования представляет собой несколько групп документов и материалов.

Первую группу источников представляют архивные материалы, содержащиеся в Государственном архиве Российской Федерации (далее — Г АРФ), Российском государственном военно-историческом архиве (далее - РГВИА), Российском государственном историческом архиве (далее - РГИА), а также отдельные документы, взятые из фондов отдела рукописей Российской государственной библиотеки (далее - ОР РГБ), отдела рукописей Российской национальной библиотеки (далее - ОР РЫБ). Всего в диссертации использованы материалы 33 архивных фондов, 40 описей, около 150 архивных дел, которые передают информацию об особенностях работы государственных и военных органов по строительству русской армии в 1874-1904 гг.

Вторую группу источников составляют официально-документальные материалы, включающие в себя правовые акты: манифесты, именные указы, учреждения, уставы, резолюции, инструкции и другие документы. Важное место в настоящем исследовании отводилось изучению законодательных актов, помещённых как в Полном собрании законов Российской империи (далее - ПСЗ РИ), так и в Своде законов Российской империи (далее - СЗ РИ), Своде военных постановлений (далее - СВП). Значительный объем информации для настоящего исследования был почерпнут из сборников «Приказы по военному ведомству» (далее - Пр.в.в.)1, которые не вошли ни в одно из вышеназванных собраний и сводов законов, а публиковались отдельными книгами.

Третью группу источников диссертации составляют материалы личного происхождения - дневники и воспоминания. В исследовании использованы дневники военных и государственных деятелей П.А. Валуева, Н.Г. Залесова, А.Н. Куропаткина, Д. А. Милютина, В.Н. Ламздорфа, A.A. Половцева, А.Ф. Редигера2.

Четвертую группу источников представляют материалы периодической печати, опубликованные в дореволюционный период, по проблемам строительства русской армии в рассматриваемые годы3. Публикуемые статьи,

Его же. Источниковедение Отечественной истории. Хабаровск. 2005; Степантцев А. Т. История: методология научного исследования и преподавания. М: ВУ, 2009 и др.

1 Приказы военного министра за: 1857, 1859, 1861-1872, 1875, 1878 годы. СПб., 1857-1878; Приказы по военному ведомству за: 1874, 1881, 1882, 1883, 1884, 1886, 1887, 1888, 1889, 1890, 1891, 1892, 1894, 1898, 1901, 1903 годы. СПб., 1875-1903.

2 См.: Валуев П.А. Дневник министра внутренних дел. М., 1961. Т. 1-2; Записки Н.Г. Залесова // Русская старина. СПб., 1903-1905; Дневник А.Н. Куропаткина. М., 1923; Милютин Д.А. Дневник. М., 1947-1950. Т. 1-4; Ламздорф В.Н. Дневник. 18861890. М., 1926; Его же. Дневник. 1891-1892. М., 1934; Дневник государственного секретаря A.A. Половцева. М., 1996. Т. 1-2.; Редигер А.Ф. История моей жизни: в 2 т. М., 1999.

3 См.: Московские ведомости. 1873. № 161; 1879. № 184; Голос. 1873. № 95; Военный сборник. 1906. № 2, 1908. № 7; Педагогический сборник. 1882. Кн. I; 1886. № 5; 1887. № 2; 1893. № 5; Разведчик. 1895. № 238; 1900. № 493; Война и мир. 1923. N° Ю; Вестник военного духовенства. 1890. № 1; 1901. № 3; Русский инвалид. 18738

заметки и другие материалы содержат обширные информационно-статистические и документальные материалы, позволяющие лучше понять специфику развития вооруженных сил в исследуемый период. К публицистическим источникам относятся также многочисленные статьи М.И. Драгомирова в различных журналах, объединенные им в сборники «14 лет. 1881-1895 гг.» и «Одиннадцать лет. 1895— 1905 гг.»1. Эти работы, посвященные различным вопросам военной жизни, представляют для исследуемых вопросов большой интерес.

II. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Она показывает, на каких вопросах автор сконцентрировал свое внимание. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Кроме того, в ней имеются список источников и литературы, а также приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются степень ее научной разработанности, объект и предмет, цель и задачи исследования, его теоретико-методологическая и источниковая базы, формулируются научная задача, новизна и основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения об апробации диссертации.

В первой главе — «Необходимость военных преобразований и развития системы строительства русской армии», состоящей из двух параграфов, на основе анализа объективных факторов выявлена необходимость в дальнейшем развитии русской армии, проанализированы основные этапы совершенствования системы ее строительства.

В первом параграфе - «Основные факторы строительства армии Российской империи» — показана взаимосвязь между внешнеполитическим положением Российского государства, его внутриполитическим, экономическим, культурным, военным развитием, состоянием армий западноевропейских государств и содержанием деятельности государственных и военных органов по строительству русской армии.

Во втором параграфе - «Система строительства русской армии» -выявлена системность военного строительства в исследуемый период, обоснованы и раскрыты элементы настоящей системы, определены этапы ее совершенствования, проанализированы результаты деятельности государственных и военных органов по реализации идей милютинской военной реформы.

Во второй главе - «Основные направления строительства русской армии в исследуемый период», состоящей из трех параграфов, проведено предметное исследование деятельности государственных и военных органов по выполнению приоритетных задач военного строительства в исследуемый период.

1902. (еженедельные издания); Братская помощь. 1907. № 2-8; 1908. № 7, 8, 10.

1 См.: Драгомиров М.И. Сборник оригинальных и переводных статей. СПб., 1881. Т. 1-2; Его же. 14 лет. 1881-1894 гг. Сборник оригинальных и переводных статей М.И. Драгомирова. СПб., 1896; Его же. Одиннадцать лет. 1895-1905 гг. Сборник оригинальных и переводных статей за 1895-1905 гг. СПб., 1909. Кн. 1-2.

В первом параграфе - «Развитие организационной структуры и управления армии» - анализируется содержание работы военного ведомства по оптимизации управления и организации сухопутных войск России.

Во втором параграфе - «Совершенствование системы комплектования войск» - исследуется роль государственных и военных органов в преобразовании системы отбора (набора) рядового и офицерского составов, реализации ее в войсковой практике.

В третьем параграфе - «Обучение и воспитание военнослужащих в частях и подразделениях» - изучаются содержание, формы и методы учебно-воспитательного процесса в условиях повседневной деятельности войск.

В заключении подводятся итоги исследования, выявляются особенности, основные противоречия и тенденции, характерные для деятельности государственных и военных органов по строительству русской армии в исследуемый период, формулируются исторические уроки, обосновываются научно-практические рекомендации.

В приложениях даны схемы и таблицы, раскрывающие особенности строительства русской армии, основные направления, организационные формы, законодательные основы и статистику этого процесса.

III. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Научная новизна исследования обусловлена прежде всего недостаточной разработанностью темы в отечественной историографии и заключается в следующем.

Во-первых, впервые в современной исторической науке осуществлен комплексный анализ системы строительства русской армии в 1874-1904 гг.

Во-вторых, в научный оборот введено значительное число архивных документов и материалов, ранее неизвестных научной общественности.

В-третьих, предложены авторские оценки деятельности российских монархов, государственных и военных руководителей по совершенствованию военной организации Российского государства.

В-четвертых, сформулированы объективные исторические выводы, выявлены противоречия и тенденции функционирования русской армии в рассматриваемый период, извлечены уроки и разработаны научно-практические рекомендации, вытекающие из исторического опыта строительства русской армии, имеющие определенное значение для строительства Вооруженных сил Российской Федерации.

На защиту выносятся:

1. Обоснование объективных и субъективных факторов, обусловивших содержание военного строительства в исследуемый период.

2. Обобщенный исторический опыт деятельности государственных и военных органов по строительству русской армии в 1874-1904 гг., выявленные тенденции, противоречия и уроки этого опыта.

3. Общие оценки эффективности работы по строительству русской армии в исследуемый период.

4. Выводы и научно-практические рекомендации, направленные на творческое использование опыта строительства русской армии в современных условиях.

Основное содержание диссертации и обоснование положений, выносимых на защиту

За многовековую историю Российских вооруженных сил был накоплен огромный опыт военного строительства. Он приобретался и приумножался на различных исторических этапах многими поколениями государственных и военных деятелей, полководцев и военачальников, генералов и офицеров. Важным этапом в развитии теории и практики военного дела в Российском государстве стали середина 70-х гг. XIX - начало XX в.

В этот период работа по строительству русской армии определялась объективными факторами, наиболее значимыми из которых были: внешнеполитический, внутриполитический, экономический, духовно-религиозный и военно-научный.

Внешнеполитическая обстановка в Европе была в военном отношении небезопасна для России. В качестве главных ее противников выступали Германия, Австро-Венгрия, Турция и Италия. Их армии быстро усиливались и к концу XIX в. были готовы в случае необходимости перенести боевые действия на территорию Российского государства. В 1893 г. в статье «Может ли Европа разоружиться?» Ф. Энгельс отмечал, что «между Францией и Германией началось то лихорадочное состязание в вооружении, в которое постепенно были втянуты также Россия, Австрия, Италия» . В конце-концов в Европе определилось главное противоречие: между Германией и ее союзниками, с одной стороны, и Великобританией, Францией и Россией - с другой. Обострение и углубление противоборства толкало руководства стран к переделу мира, а он «не мог... произойти иначе, как ценою всемирной войны»2.

В то же время на рубеже XIX - XX вв. угрозу для безопасности России стали представлять такие государства, как Афганистан, Китай и Япония. В связи с этим военное ведомство России было вынуждено осуществлять меры по усилению боеспособности русской армии как в западных, так и в восточных регионах страны. «События на Дальнем Востоке, — писал генерал А.П. Куропаткин в момент своего назначения на пост министра военного ведомства, - шли быстро и вызывали, в ущерб нашей готовности на Западе, расходование сил и средств для усиления нашего положения на Квантуне, в Маньчжурии и в Приамурском крае»3. В последующем недооценка российскими властями внешнеполитической ситуации на Дальнем Востоке

1 См.: Энгельс Ф. Может ли Европа разоружиться? //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. М„ 1960. Т. 2. С. 388.

2 Ленин В.И. К пересмотру партийной программы // Полн. Собр. соч. 5-е изд. М„ 1969. Т. 34. С. 370.

3 Куропаткин А.Н. Русско-японская война, 1904-1905: Итоги войны. СПб., 2002. С. 111.

стала одной из причин поражения России в Русско-японской войне (19041905 гг.).

В конце XIX в. выполнению задач военного строительства мешала нездоровая политическая обстановка в Российском обществе. «...Уже в последние годы прошлого столетия (XIX в. — О.О), — отмечал Куропаткин, — задачи военного ведомства осложнились необходимостью поддерживать спокойствие и внутри России. Наряды войск для прекращения беспорядков разного рода стали все учащаться. Неудовольствие всех слоев населения увеличивалось. Революционная пропаганда нашла в этом недовольстве подготовленную почву. Зараза коснулась и армии»1. Последнее обстоятельство в свою очередь заставляло государственные и военные органы принимать меры по ограждению офицеров и нижних чинов от политической борьбы, вводить новые формы воспитания, сокращать сроки службы, смягчать меры дисциплинарного воздействия, менять политику в области комплектования армии, улучшать условия воинского быта, т.е. вносить коррективы в процесс военного строительства.

90-е гг. XIX в. и особенно их вторая половина характеризовались экономическим подъемом, что положительно отразилось на состоянии армии. В это время значительные средства тратились на оснащение войск современным вооружением и военной техникой, что позволяло сохранять военный паритет в противостоянии с армиями европейских государств. Однако этих средств все же было недостаточно для строительства самой многочисленной в Европе армии. Низким в частности было материальное обеспечение военнослужащих. «Более четверти века тому назад, -писал Е.И. Мартынов, - в одной из своих реляций генерал Скобелев указывал на офицерский вопрос как на самую слабую сторону русской армии. С того времени, если не считать небольшой прибавки жалованья, совершенно поглощенной вздорожанием жизни, в этой сфере ничего не изменилось... военная служба с ее скудным материальным вознаграждением, с ее странными для современных дельцов идеалами патриотизма и самоотвержения представляется каким-то донкихотством»2.

Большое влияние на формирование военной политики России и на практику военного строительства оказывала религия. Идеологической и духовной основой Российской империи и одной из важнейших моральных опор, определявших мировоззрение русского народа, являлось православие. Первенствующее положение православия закреплялось в законодательстве, где оно называлось религией, «господствующей в государстве»3. Православие определяло порядок взаимоотношений в войсках, всю систему духовно-нравственного воспитания в русской армии.

Значительные изменения, которые начали происходить в русской армии под влиянием военной реформы 60-70-х гг. XIX в., стимулировали

1 Там же. С. 98.

2 Мартынов ЕИ. Из печального опыта Русско-японской войны СПб., 1906. С. 54.

3 См.: ПСЗ РИ. Собр.1. Т. XXVI, № 19263.

развитие военной науки - педагогики, психологии, истории, стратегии, тактики, военной администрации и т.д. Научные труды авторитетных военных ученых М.И. Драгомирова, Г.А. Леера, П.Л. Лобко, А.Ф. Редигера и др. способствовали осмыслению результатов реформы, внесли существенные коррективы в практику военного строительства.

В исследуемый период значительное влияние на практику строительства русской армии оказало противоборство между сторонниками военной реформы и ее противниками. Последние считали, что милютинская военная организация бюрократизировала армию, вытравила из нее боевой дух, уменьшила количество настоящих военных профессионалов. Такие современники и оппоненты Милютина, как А.И. Барятинский, P.A. Фадеев, М.Д. Скобелев не могли простить реформатору того, что он упразднил «строевую» (солдатскую) армию с ее длительными сроками службы, ликвидировал армии и корпуса, понизил роль главнокомандующего . Еще сильнее критика раздавалась из уст покорителя Ташкента генерала М.Г. Черняева: «...реформы Милютина сгубили армию... Война неудачная может повести далеко.. .»3. После Русско-японской войны М.О. Меньшиков, указывая на грозящую опасность при данной системе «иметь худшую армию», итожил: «Милютинская либерально-чиновническая, книжно-канцелярская система развенчала Россию и угрожает погубить ее»4. Вместе с тем, несмотря на несогласия некоторой часта генералитета с милютинскими принципами реформирования армии, направление вектора военного строительства на рубеже XIX-XX вв. определялось идеями военной реформы 60 - 70-х гг. XIX в.

Настоящее исследование свидетельствует, что процесс военного строительства в это время носил планомерный характер и осуществлялся в рамках определенной системы. Под системой строительства русской армии в 1874-1904 гг. в диссертации понимается совокупность взаимосвязанных между собой важнейших элементов, обеспечивающих процесс функционирования и развития сухопутной армии России в целях обеспечения вооруженной защиты государства. К основным элементам системы строительства Русской армии настоящее исследование относит: идеологические, законодательные и финансовые основы, органы государственной власти и военного управления, основные направления строительства армии.

В изучаемый период идеологией строительства русской армии, в основе которой лежал духовно-религиозный фактор, являлась «теория

1 Драгомиров М.И. Одиннадцать лет. Сборник оригинальных и переводных статей за 1895-1905 гг. СПб., 1909. Кн. 2. С. 496-497; Леер Г.А. Стратегия. (Тактика театра военных действий). СПб., 1885-1889. Ч. 1-3; Лобко П.Л. Организация войск. СПб., 1883; Редигер А.Ф. Комплектование и устройство вооруженной силы. 2-е изд. СПб., 1892. Ч. 1.

2 См.: Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 годов в России. М., 1952. С. 291-294.

3 Цит. по: Домнин И.В. Реформы Милютина сгубили армию... // Независимое военное обозрение. 2006. 9 сентября.

4 Меньшиков М.О. Письма к ближним // Новое время. СПб., 1906. С. 1205.

официальной народности»1, нашедшая свое выражение в армии в виде призыва: «За веру, царя и Отечество!»2 На этих же основах базировалось комплектование, обучение, воспитание и поддержание дисциплины в русской армии. «Имя солдата носит на себе всякий, тот из верноподданных Государя, на могучих плечах коего лежит сладкая душе и сердцу обязанность защищать Веру и царский Трон и родной край», — отмечалось в выписке статей закона, которые доводились до молодых солдат при приведении их к присяге3.

К середине 70-х гг. XIX в. строительство русской армии осуществлялось в решках правового поля, очерченного законодательными актами, основное количество которых было сосредоточено в Своде военных постановлений4. В это время он состоял из шести частей. Часть первая называлась «Военные управления», вторая часть - «Войска регулярные», третья часть — «Войска иррегулярные», четвертая часть — «Военные заведения», пятая часть - «Военное хозяйство», шестая часть — «Военно-уголовные уставы». С 1874г. основным законом, определившим порядок комплектования вооруженных сил нижними чинами, стал Устав о воинской повинности5.

Законодательная работа обеспечивалась наличием определенного механизма принятия правовых актов и системы военно-правовых органов6. Император на высшем уровне воплощал в себе исполнительную и законодательную власть7. Им единолично издавались акты военного законодательства, указы и повеления. Военный министр, будучи подчиненным непосредственно императору8, обладал некоторыми правами в сфере правотворчества, а именно: правом законодательной инициативы и правом руководства правотворческой деятельностью Военного совета, председателем которого он являлся9. Подготовка проектов актов военного законодательства производилась в специальном органе - Военном Совете, в

1 См.: Соловьев Ю. Трилистник империи: русская идея графа Уварова // Московский журнал. 1999. № 10.

2 РГВИА. Ф. 487. Он. 1. Д. 68. Л. 96.

3 Выписка статей закона, которые должны читаться перед строем при приводе молодых солдат к присяге // Что нужно знать всякому присягающему на верность службы. СПб., 1873. С. 10.

4 См.: Свод военных постановлений 1869 г. СПб., 1907-1914. Кн. 1-3, 5, 6, 12, 15, 18-19, 22-24.

5 Пр.в.в. за 1874 г. № 1 // Приказы по военному ведомству. СПб., 1875. С. 54.

6 Система военно-правовых органов - это иерархия отдельных органов государственной власти и военного управления, организаций и учреждений, организационно и функционально взаимосвязанных в ходе деятельности по правовому регулированию военного строительства государства в целом, и строительства армии в частности (См.: Военная энциклопедия. Т. 2. М., 1994. С. 135; Общая теория права / под. ред. A.C. Пиголкина. 2-е изд. М., 1995. С. 200-230).

7 Свод Основных Государственных законов// СЗ РИ. Изд. 1893. Т.1, ст. 14.

См.: Учреждение министерств // СЗ РИ, дополненный по Продолжениям 1906, 1908, 1909 и 1910 гг. и позднейшими узаконениями 1911 и 1912 гг. / под ред. A.A. Добровольского. СПб., 1913. Кн. 1. Т. 1, ст. 846-848.

9См.: Учреждение министерств // СЗ РИ. СПб., 1913. Кн. 1. Т. 1, ст. 849.

законодательства производилась в специальном органе - Военном Совете, в состав которого входил Главный военно-кодификационный комитет, «как высший центральный орган Министерства, главное назначение которого -содействовать Военному совету в усовершенствовании военного законодательства»1.

Важнейшим звеном в системе строительства русской армии, от которого в значительной степени зависела ее боеспособность, являлось финансовое обеспечение. С начала 70-х гг. XIX в. действовал механизм финансового обеспечения нужд военного ведомства, который включал в себя поэтапный процесс от экономического обоснования необходимости финансирования возникавших нужд армии, в котором принимали участие командующие округами и начальники главных управлений, до непосредственной реализации намеченных мероприятий в войсках. При этом Военному министру предоставлялась большая самостоятельность в распоряжении средствами.

Улучшение экономического положения государства и его бюджета давало возможность по мысли министра финансов и члена Госсовета М.Х. Рейтерна «уделять на военные надобности такую огромную сумму, которая несколько лет назад была немыслима»2. Вместе с тем и этой суммы на строительство самой многочисленной армии в Европе не хватало. Так, в ответ на требование Военного министра Куропаткина о выделении на нужды армии в 1899-1903 гг. заранее установленной суммы в размере 455 млн руб., министр финансов, ссылаясь на состояние Государственного казначейства, признал возможным отпустить лишь 160 млн руб.3

Государственные и военные органы реализовывали свои функции по строительству русской армии на разных уровнях управления: высшем (верховном) уровне (самодержавный монарх); на уровне высших институтов государственной власти (Государственный совет , Комитет министров и Военный совет5) и центрального военного управления6; на уровне органов местного военного управления (округа)7; на уровне органов строевого военного управления (корпуса, дивизии, бригады, полки)8. Император, высшие и центральные органы власти и военное управление определяли

1 ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. 42, № 44412.

2 См.: Дегтярев А.П. Деятельность Государственного совета России в области бюджетного финансирования и комплектования армии и флота (1810-1917 гг.): монография. М., 2004. С. 123.

3 РГВИА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 158. JI. 3; Куропаткин А.Н. Русско-японская война 19041905: итоги войны. СПб., 2002. С. 113.

4 См.: Дегтярев А.П. Деятельность Государственного совета России в области бюджетного финансирования и комплектования армии и флота (1810-1917): монография. М., 2004. С. 264-268.

5 См.: Бесов А.Г. Военная полигика в XIX в.: дис... докт. ист. наук. М., 2002. С. 359.

6 СВП. 1869 г. Изд. 1907. Кн. 1.

7 СВП. 1869 г. Изд. 1907. Кн. 2.

8 СВП. 1869 г. Изд. 1907. Кн. 5.

военную политику путем выработки соответствующих законов, а нижестоящие органы проводили ее в жизнь.

Диссертационное исследование позволило выделить следующие основные направления деятельности государственных и военных органов по строительству русской армии.

1. Развитие организационной структуры и управления армии.

Вопросы совершенствования управления и организации войск в исследуемый период являлись ключевыми в деятельности государственных и военных органов по строительству армии. Решающим в деле создания организации русской армии стало секретное совещание, проходившее с 28 февраля по 31 марта 1873 г.1, где Александр II утвердил заключение об организации войск. Этот документ, получивший название «О постепенном проведении в исполнение мер, относящихся до преобразования войск»2, явился программой действий Военного министерства по преобразованию организационной структуры армии. К 1881 г. регулярная армия России приняла новую организацию и состояла из полевых, резервных, крепостных, местных, запасных и вспомогательного назначения войск . При Александре Ш, а затем и при Николае П организация войск не менялась. В это время происходили в основном количественные ее изменения как в целом, так и на отдельных стратегически важных направлениях.

Работа по развитию системы военного управления в исследуемый период велась в рамках деятельности организованной в 1881 г. Особой комиссии под председательством генерал-адъютанта графа П.Е. Коцебу4. Основная цель создания комиссии очевидна га послания Военного министра П.С. Ванновского командующему Одесским военным округом генерал-адьюташу П.Е. Коцебу от 21 июня 1881 г., в котором он писал, что император «повелел подвергнуть пересмотру основные начала существующей у нас системы высшего военного управления, центрального, местного и строевого, сравнив означенные начала с системою, принятой в Германии, а равно с порядком, который существовал у нас в начале нынешнего столетия при императоре Александре I»5. В высшем военном руководстве существовали две позиции взглядов на развитие управления и организации русской армии: первая - за сохранение созданной в период реформ «военно-окружной» системы управления, вторая - за «германский» тип управления, существовавший в начале столетия в русской армии. Именно этой точки зрения — за возвращение к дореформенной системе управления в армии - на начальном этапе своего царствования придерживался Александр III. Вместе с тем в результате обсуждения двух вариантов организации военного

1 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. 3. Д. 78854. Л. 3.

2 РГВИА. Ф. ВУА. Оп.4. Д. 79025. Л. 177.

3 См.: Обзор деятельности Военного министерства в царствование императора Александра III. 1881-1894 гг. СПб., 1903. С. 25-26.

4 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. 3. Д. 42. Л. 3-80.

5 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. 3. Д. 42. Л. 1.

ведомства и его управления, которое происходило на заседаниях комиссии, император пересмотрел свои взгляды, и было принято решение о сохранении действующих основ управления русской армией. В последующем осуществлялись только частные изменения, не затрагивающие самих основ милютинской системы организации и управления войск. Обручев, информировавший Д.А. Милютина о деятельности Особой комиссии, писал ему еще до начала ее работы: «Созданное Вами здание такое грандиозное и фундаментальное здание, что исторический обозреватель и не заметит делаемых в нем поделок и переделок, скажет лишь: въехали новые жильцы, тут сняли перегородку, здесь поставили, развесили иначе драпировки, кое-где подкрасили или перекрасили их по своему вкусу. Палаццо же будет все стоять, и все будут знать, как его звать»1.

2. Совершенствование системы комплектования войск.

Изменения системы комплектования войск, которые произошли в

исследуемый период, преследовали цель - с одной стороны, обеспечить нужное количество нижних чинов мирного времени и запаса, а с другой стороны, улучшить качество призывного контингента. Важнейшим документом, призванным обеспечить решение этой задачи стал Устав о воинской повинности 1874 г.2 Реализация положений этого правового акта, их последующая коррекция в определенной степени позволили постоянно увеличивать численность армии мирного и военного времени. Так, если к началу Русско-турецкой войны (1877-1878 гг.) русская армия мирного времени насчитывала 722 тысячи нижних чинов и 752 тысячи военнослужащих запаса, то перед Русско-японской войной (1904-1905 гг.) в ее рядах состояло 1,2 млн военнослужащих действительной военной службы и 3,5 млн военнослужащих запаса3.

Преобразования военных учебных заведений в период реформ 1862-1874 гг. внесли существенные изменения в порядок камтектования офш/еров для русской армии. Действия военного руководства 80-х - 90-х г. XIX в. позволили значительно увеличить количество офицеров, закончивших военно-учебные заведения, привели к унификации военного образования, приблизив уровень подготовки офицеров в юнкерских училищах к уровню подготовки в военных училищах, открыли значительные возможности для пополнения офицерских рядов представителями недворянских сословий.

3. Обучение и воспитание военнослужащих в частях и подразделениях.

Важнейшей формой обучения офицерского состава в исследуемый

период становится офицерская подготовка, которая на тот момент включала в себя зимние тактические занятия, полевые упражнения офицеров без войск, а

1 ОР РГБ. Ф. 169. Карт. 1. Д. 61. Л. 151-182.

2 ПСЗ РИ. Собр. 2-е. T. XLVIII, № 52983.

3 РГВИА. Ф. 485. On. 1. Д. 816. Л. 1об.

4 Если в дореформенный период более половины офицеров являлись выпускниками кадетских корпусов и военных училищ, то к концу XIX в. ежегодный выпуск офицеров из военно-учебных заведений достигал 2 тыс. человек, что позволяло обеспечить до 80 % вакансий армии и на флоте (См.: Волков C.B. Русский офицерский корпус. С. 138).

также занятия в составе своих частей и подразделений при проведении маневров и учений1. Основным видом теоретических занятий с офицерами являлись военные беседы (сообщения)2. Практическая подготовка офицеров осуществлялась совместно с воинскими частями в ходе учений, а также специальных занятий3. Профессиональная подготовка офицеров в войсках позволяла совершенствовать выучку командиров при прохождении службы, оперативно реагировать на изменения в военном деле, что в значительной степени способствовало подъему общего уровня боевой подготовки войск. Вместе с тем в силу ряда объективных и субъективных причин эффективность офицерской подготовки снижалась.

В 1874-1904 гг. продолжала совершенствоваться система боевой подготовки и обучения рядового состава русской армии. Формами ее проведения в исследуемый период являлись: одиночное и групповое обучение военному делу, обучение нижних чинов различным видам боевой подготовки в процессе повседневной службы, лагерных сборов, тактических учений . С 1874 г. для организации в войсках боевой подготовки существовал постоянный орган - Комитет по устройству и образованию войск5, в введение которого входили разработка общих для всех округов программ, инструкций и наставлений по боевой подготовке. В боевой подготовке в рассматриваемый период имели место две тенденции в обучении войск. Первая - «плац-парадная», рассчитанная на показной эффект, и вторая, предполагающая обучать войска лишь тому, что необходимо на войне6.

Воспитание военнослужащих в исследуемый период было трехсоставным: физическим, умственным и духовным и реализовывалось через развитие физических и умственных качеств, преодоление безграмотности и культурной отсталости среди нижних чинов, религиозно-нравственное воспитание Русской православной церкви7.

В результате исследования диссертант выделил три этапа совершенствования системы строительства русской армии, для каждого из которых были характерны свои особенности.

Первый этап (1874 - 1881 гг.) связан с последними годами правления Александра II. В это время с учетом принятых программ секретного совещания 1873 г. и Устава о воинской повинности9 военное ведомство продолжало реализацию милютинских идей организации русской армии. В связи с

2 Пр.аа за 1882 г. № 259 // Приказы по военному ведомству. СПб., 1883. С. 133.

Краевский В.И. Наши военно-образовательные учреждения. М., 1886. С. 12.

См.: Инструкция для занятий с офицерами. СПб., 1882. С. 1.

5 См.: Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX в. М., 1973. С. 146.

См.: Отчет Главного комитета по устройству и образованию войск с октября 1874 по октябрь 1878 г. СПб., 1879. С. 6.

6 См.: Военный сборник. 1906. № 2. С. 96; 14 лет (1881-1894). Сборник оригинальных и переводных статей М.И. Драгомирова. СПб., 1896. С. 96.

ПСЗ РИ. Собр. 1-е. Т. 26, № 19263. С. 28; Высочайше утвержденный Устав внутренней службы. СПб., 1916. С. 23-32.

8 РГВИА. Ф. ВУА. Оп. 3. Д. 78854.

9 См.: Устав о воинской повинности 1874 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. 49, № 52983.

реализацию милютииских идей организации русской армии. В связи с начавшейся русско-турецкой войной и недостаточными финансовыми средствами до 1881 г. намеченные преобразования так и не были до конца завершены. Война явилась серьёзной проверкой осуществлённых преобразований армии, обнаружив как сильные, так и слабые их стороны. Сразу же после окончания боевых действий Военное министерство приступило к активной работе по устранению недостатков и усилению боевой готовности войск.

Второй этап (1881-1894 гг.) связан с царствованием Александра III «Миротворца». Ввиду сложного политического положения России, окруженной враждебными государствами, обстановка требовала дальнейшего усиления сухопутных войск. Новый этап жизнедеятельности русской армии начался постепенным выполнением программы, в основу которой было постановлено: увеличение численности чинов запаса и численности строевых войск мирного времени за счет сокращения не боевого элемента; совершенствование системы подготовки унтер-офицеров и офицеров; повышение боевой готовности армии усилением состава войск пограничных округов и улучшением обороноспособности крепостей; совершенствование управления армии; продолжение начатого при Милютине перевооружения армии; совершенствование боевой подготовки войск; дальнейшие меры по улучшению интендантского обеспечения; улучшение быта военнослужащих . В результате деятельности Александра III и аппарата военного управления в начале 80 - середине 90-х г. XIX в. было упорядочено «милютинское наследство», не успевшее окрепнуть после русско-турецкой войны и отчасти расшатанное политической борьбой внутри российского общества.

Третий этап (1894-1904 гг.) начался с вступления на престол императора Николая II. Руководство Российской империи осуществляло прежний политический курс. Его главной задачей являлось продолжение «той громадной и спешной работы», которой военное ведомство было занято и в предыдущее царствование, «дабы не быть захваченным врасплох готовыми к борьбе нашими западными соседями»2. В результате военное дело постоянно совершенствовалось в рамках организации, установленной в годы военной реформы и финансовых возможностей государства. Русская армия России, хотя и медленно, но увеличивалась и улучшалась в направлениях, определенных в предыдущее царствование.

Проведенное исследование позволило сделать общие выводы:

1. 1874-1904 гг. нельзя назвать застойным периодом функционирования русской армии. Это время ее адаптации к милютинским

1 См.: Янушкевич H.H. Состояние Вооруженных Сил России со времени введения общеобязательной воинской повинности. Важнейшие реформы в военном деле в царствование императора Александра III // История русской армии и флота. М., 1913. Т. 13. С. 31-32.

2 См.: Никольский В.П. Военное дело в России при вступлении на престол императора Николая II и перед войной 1904-1905 гг. // История русской армии и флота. М„ 1913. Т. 13. С. 33.

1. 1874-1904 гг. нельзя назвать застойным периодом функционирования русской армии. Это время ее адаптации к милютинским преобразованиям, постепенного наращивания боевого потенциала, адекватного военным угрозам, экономическим возможностям государства, совершенствования по всем направлениям военного строительства.

2. Деятельность государственных и военных органов России по строительству армии в исследуемый период можно оценить как достаточно эффективную. В это время русская армия сумела обеспечить выполнение своей основной функции - защиту самодержавия от врагов «внешних» и «внутренних» на огромной территории Российского государства. При Александре II русская армия одержала победу в Русско-турецкой войне (1877-1878 гг.). При Александре III боевой потенциал страны позволил вообще исключить войны с участием России. В первом периоде царствования Николая II была исключена наиболее серьезная военная угроза с западного направления. Неподготовленность русской армии к войне с Японией стала в первую очередь результатом просчетов политического руководства страны, выразившихся в недооценке «восточного» противника, революционной ситуации в стране, огромной удалённостью театра военных действий от главных центров страны и армии, чрезвычайной ограниченности сетей коммуникаций. Проиграв войну с Японией, русская армия продолжала оставаться сильным военным противником и была готова на реванш. Лишь события надвигающейся революции помешали ей это сделать.

3. Главными военными причинами, снижавшими уровень боеспособности русской армии в исследуемый период являлись: недофинансирование нужд армии, инертность военного аппарата, отсутствие четкой организации во взаимоотношениях между центральными и местными органами военного управления, бюрократизм, неподготовленность большей части высшего военного руководства к самостоятельному управлению войсками в ходе боевых действий, низкий общеобразовательный уровень рядового состава, недостаточные мобилизационные возможности и т.д.

Исследование показало, что строительство русской армии происходило в процессе разрешения определенных противоречий. По мнению диссертанта, к таковым необходимо отнести:

Во-первых, экономические противоречия между необходимым количеством сил и средств для русской армии и финансовыми возможностями государства.

Во-вторых, внешнеполитические противоречия между проводимой оборонной военной политикой Российских властей и агрессивными намерениями пограничных с Россией государств в Европе, Азии и на Дальнем Востоке.

В-третьих, внутриполитические противоречия между снижением авторитета политической власти в стране и необходимостью формировать у военнослужащих сознательное отношение к выполнению своего воинского долга.

В-четвертых, военно-технические противоречия между динамично развивающимися методами ведения боевых действий, совершенствующимся вооружением, возросшим уровнем сложности военной техники и относительно

20

низким уровнем обученности военнослужащих, особенно рядового и унтер-офицерского состава.

В-пятых, военно-научные противоречия между сторонниками и противниками «милютинских» военных реформ в вопросах управления, организации, комплектования, обучения и воспитания в армии.

На основе проведенного исследования автор имеет возможность выявить и сформулировать основные тенденции в деятельности государственных и военных органов по формированию кадрового состава.

Первая. Получили свое закрепление и дальнейшее упрочение старые, испытанные временем особенности деятельности государственных и военных органов, направления, формы и методы военного строительства. Русская армия, как и ранее, являлась опорой самодержавия в борьбе с врагами «внешними» и «внутренними». Основными направлениями ее строительства продолжали оставаться: улучшение управления и организации войск, комплектование личным составом, обеспечение вооружением и военной техникой, обучение и воспитание войск, тыловое обеспечение, формирование основ тактики, стратегии и военного искусства. Созданная в предшествующий период милютинская система организации и управления войск прошла проверку практикой и была сохранена в прежнем виде.

Вторая. В исследуемый период строительство русской армии носило динамичный характер и касалось как количественных, так и качественных параметров. Введение всеобщей воинской повинности привело к созданию в России массовой армии буржуазного типа. Сокращение сроков службы нижних чинов способствовало изменениям в системе подготовки офицерского состава, обучения и воспитания рядового состава. Сохраненная система управления была усовершенствована в сторону оптимизации и сближения функций мирного и военного времени. Формирование корпуса военнослужащих запаса привело к изменению системы управления войсками в период перехода армии на штаты военного времени. Вновь была признана необходимость существования в мирное время армейских корпусов. В организационной структуре происходило уменьшение состава небоевого элемента и повышение эффективности боевых частей. Огромные темпы гонки вооружений, навязанной России европейскими державами, привели к полному обновлению вооружений и военной техники русской армии. Бурное развитие получают военная наука, стратегия, тактика и военное искусство, которые все активнее влияют на процесс военного строительства. Военная политика в отличие от предыдущих периодов все больше и больше приобретает оборонительную направленность.

Третья. Шел процесс отмирания старых, отживших и ставших вредными методов и форм военного строительства, особенно в системе комплектования войск. В прошлое ушли рекрутские наборы, долгие сроки службы нижних чинов, происходил процесс постепенного упразднения привилегий для лиц дворянского происхождения и ограничений для остальных классов и групп общества. Резко сократилось количество офицеров, поступивших в армию из вольноопределяющихся и военнослужащих по призыву, ликвидировалась «двойственность» офицерского корпуса, произошла унификация военного образования. Усиление огневой мощи вооружения и военной техники привело к

21

смене тактических построений войск. Предпочтение было отдано тактике стрелковых цепей, а основной тактической единицей стала рота.

Обобщенный опыт строительства русской армии в 1874-1904 гг., его осмысление позволяют извлечь из него ряд уроков применительно к Вооружённым силам Российской Федерации на современном этапе.

Урок первый. Практика реформирования Российских Вооруженных сил в начале XXI в. настоятельно требует создания оптимальной перспективной модели решения законодательных, административных и иных вопросов современного военного строительства в тесной взаимосвязи усилий высших, центральных и местных управленческих структур. Отсутствие данной системы, поспешность в решении многих важных вопросов не способствуют общественной поддержке и делу военного преобразования. Реформы надо проводить в общегосударственном масштабе, к тому же они могут иметь успех тогда, когда воплощаются в жизнь в условиях общественного обсуждения, гласности и следовательно, поддержки народа.

Урок второй. Деятельности государственных и военных органов в области военного строительства, особенно в период коренных преобразований, должна предшествовать взвешенная оценка внешнеполитической ситуации, сложившейся вокруг России, внутриполитической обстановки в стране, ее экономического потенциала, военных возможностей потенциального противника, разработка научно обоснованной концепции развития Вооруженных сил государства.

Урок третий. Историческая практика настоятельно требует продуманной работы по формированию высокопрофессионального кадрового состава Вооруженных сил, обладающего высокими профессиональными и моральными качествами, способного выполнить свои обязанности в сложных боевых условиях. В связи с этим вопросы комплектования, обучения и воспитания военнослужащих действительной военной службы должны стать предметом постоянной заботы государственных и военных органов.

Урок четвертый. Управление и организация Вооруженных сил в такой огромной стране, как Россия, должны быть компактными и оптимальными, учитывать основные направления военных угроз, опираться на современное вооружение и военную технику, средства связи и автоматизированные системы управления, обеспечивающие быстрое сосредоточение необходимых группировок войск в любой точке Российской Федерации и их готовность нанести ответный или упреждающий удар по вероятному противнику.

IV. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенное исследование позволяет выдвинуть некоторые научно-практические рекомендации, направленные на успешное решение проблемы военного строительства в современной России.

1. Выполнение задачи строительства вооруженных сил требует постоянной интеллектуальной и информационной поддержки принимаемых решений. В этих целях целесообразно:

военно-научному комитету ВС РФ обеспечить проведение фундаментальных военно-научных исследований. Важнейшими задачами российской военной науки должны стать: теоретическая проработка вопросов создания перспективной системы управления Вооружёнными Силами, изучение направлений развития армий других государств, достоверный прогноз опасностей и угроз на 30-50 лет вперед, получение ответов на вопрос: «Какая армия нам нужна?»;

- создать систему информационного обеспечения военной реформы. В органах военной печати и в центральных газетах и журналах обеспечить трибуну для выступления военных специалистов и политиков, имеющих различные взгляды по концептуальным вопросам военного строительства;

издать специальную монографию на тему: «Деятельность государственных и военных органов по строительству Российской армии: история и современность». Эту задачу мог бы выполнить творческий коллектив ученых Военного университета и Института военной истории Министерства обороны РФ.

2. Современное состояние Вооруженных сил РФ, с учетом многолетнего опыта их реформирования, обуславливает необходимость:

- совершенствовать организацию и управление Вооруженных сил с учетом новой структуры армии и флота, с использованием новейших технических разработок;

- сохранить смешанную систему комплектования войск и активно использовать контрактный принцип при формировании корпуса младших командиров и специалистов основных специальностей, определяющих боеспособность частей;

- постоянно обновлять технические средства информационно-разведывательного геопространственного обеспечения действий войск и сил.

3. Важнейшим направлением современной военной реформы является решение задачи формирования кадрового состава Российской армии. В этих целях необходимо:

- создать государственную идеологию воинской службы;

- модернизировать систему подготовки военных кадров, разделяя ее на подготовку профессиональных военных (офицеров и рядовых, проходящих службу по контракту) и на подготовку мобилизационного резерва Вооруженных сил Российской Федерации. При этом проводить подготовку призывников срочной службы в рамках государственной образовательной программы получения воинской учетной специальности, внести изменения в действующие законодательства в целях предоставления особых прав и льгот лицам, получившим воинскую учетную специальность при назначении на руководящие должности в структурах государственной службы, получения высшего профессионального образования на бюджетной основе и другие льготы социального характера;

- увеличить призывной возраст рядового состава до 20-21 года, чтобы в армию приходил сформировавшийся молодой мужчина, получивший опыт совместной социально-трудовой деятельности в коллективе;

- обеспечить высокий уровень допризывной подготовки молодежи к службе в армии на основе активного военно-патриотического воспитания в средних образовательных учреждениях, развития спорта и программ здорового образа жизни, возращения к системе начальной военной подготовки;

- восстановить в офицерском корпусе традиции русского офицерства, начав с образования при каждой бригаде офицерских собраний, судов офицерской чести, условий для активного отдыха и занятий спортом;

- принять энергичные меры по искоренению бюрократизма и волокиты, совершенствовать систему организации документооборота в учреждениях МО РФ, в штабах частей и соединений, используя новейшие достижения электроники.

4. Военная доктрина и военная организация России должны соответствовать геополитическим, военно-географическим, социально-экономическим и другим национальным особенностям страны, в том числе историческим традициям и образу жизни народа, что в свою очередь требует:

- готовить все виды и рода войск к ведению разных типов войн;

- развивать инфраструктуру регионов, в первую очередь расположенных на территории Центрального и Восточного округов;

- создать самые современные транспортные средства, готовые в любой момент и в короткие сроки обеспечить переброску необходимых группировок войск в заданный регион, а вовремя войны на ТВ Д.

V. АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования неоднократно излагались автором в научных докладах и сообщениях на внутривузовских семинарах, во время участия автора в работе межвузовских научных конференциях, посвященных проблемам военного строительства Российской Федерации.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Обухов О.Ю. Совершенствование системы подготовки офицерских кадров в русской армии в 1874-1904 гг. // Власть. 2011. № 12 - 0,75 п.л.

2. Обухов О.Ю. «Отчизны славные сыны - воины-зарайцы». История 140-го пехотного Зарайского полка (1898-1818 гг.): историческое исследование // Военно-исторический журнал. 2009. № 7,8 — 2,0 пл.

3. Обухов О.Ю. Система строительства русской армии в 1874-1904 гг. // Сборник научных статей Военного университета (ДСП). 2012. № 6 (26) - 1,0 пл. /р

Общий объем публикаций по теме исследования - 3,75 п.л.

—О. Обухов

Подписано в печать 18.04.2012 г. Заказ 354 Формат 60x84/16. Объем 1,5 пл.. Тираж 80 экз.

Типография Военного университета