автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность революционных народников среди рабочих Европейской части России в 80-х - первой половине 90-х годов XIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Семячко, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ . 3

ГЛАВА I .РЕВОЛЮЦИОННЫЕ НАРОДНИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРИЧИНЫ УСИЛЕНИЯ ИХ ПРОПАГАНДЫ СРЕДИ РАБОЧИХ ПОСЛЕ I МАРТА 1881 ГОДА .38

ГЛАВА П.ЦЕЛИ ПРОПАГАНД)! РЕВОЛЮЦИОННЫХ НАРОДНИКОВ

СРЕДИ РАБОЧИХ.85

ГЛАВА Ш.ВЛИЯНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА НА НАРОДНИКОВ, ПРОПАГАНДИРОВАВШИХ СРЩ РАБОЧИХ В 80-х - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 90-х ГОДОВ XIX ВЕКА.II7-I

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Семячко, Сергей Владимирович

История революционных народнических групп периода после I марта 1881 года в последние 20 лет все более привлекает внимание советских историков. Обращение к этой теме показало перспективность ее разработки. Оказался малоизученным целый период в истории революционного движения в России. В частности, нет исследования, которое было бы специально посвящено проблемам деятельности революционных народников среди рабочих Европейской части России с 1881 по 1895 год. Этот период находится на стыке разночинского и пролетарского этапов освободительного движения в стране, когда складывались предпосылки формирования политических партий. Автор диссертации делает попытку заполнить этот пробел в исследовании народничества. Изучение пропаганды революцион ных народников среди рабочих на рубеже двух этапов освободительного движения в России позволяет глубже разобраться в теории и практике мелкобуржуазных революционеров.

Определенное значение имеет разработка теш в плане борьбы с буржуазной историографией, которая на современном этапе особое внимание уделяет истокам нашей партии и пытается доказать, что источником большевизма было народничество. Поэтому важно показать разницу между пропагандой марксистов и народников среди рабочих. "Чего стоит самый недавний пример, - писали советские историки Е.Г.Плимак и В.Г.Хорос об американском историке Р.Пайпсе, - когда имя "Народной воли" было использовано для "научного" подкрепления развязанной в США клеветы на Советский Союз, который, оказывается, "поощряет и использует" мировой терроризм, ставя целью не более и не менее как "уничтожить общество Запада"

В то же время история взаимоотношений народников с пролетариатом и народничества с марксизмом актуальна для развития мирового революционного движения, особенно в странах Азии, Африки и Латинской Америки, где коммунистическим партиям и рабочему классу приходится взаимодействовать с широким фронтом мелкобуржуазных революционеров. "В борьбе с империализмом, - отмечал Л.И.Брежнев, - все большую роль играют революционно-демократические партии, многие из которых провозглашают социализм своей программной целью. КПСС активно развивает связи с ними. Мы убеждены, что сотрудничество таких партий с компартиями, в том числе и в своих странах, полностью отвечает интересам антиимпериалистического движения, укрепления национальной незави

1 2 симости и делу социального прогресса" .

Деятельность революционных народников среди рабочих в период "утробного развития марксизма", взаимоотношение народничества с марксизмом и народников с пролетариатом не были предметом специального исследования. Более чем в 200 работах историков были затронуты лишь отдельные стороны этой проблемы.

1 Плимак Е.Г., Хорос В.Г. "Народная воля": история и современность. - Вопросы философии, 1981, № 5, с. 97.

2 Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. - М., 1972, т.З, с. 215.

П.С.Ткаченко в 1956 году в статье "О некоторых вопросах истории народничества" * писал, что период 80-90-х годов по сравнению с 70-ми достаточно изучался в 20-30-е годы. В самых общих чертах досоветскую и первый период советской историографии деятельности народовольцев среди рабочих осветил в 1963 году С.С.Волк Е.А.Григорьева на Федоровских чтениях в 1975 году говорила о недостаточной изученности издательской деятельности о

Группы народовольцев" которая занималась пропагандой среди рабочих. Б.С.Игенберг в статьях "Некоторые вопросы изучения революционно-демократического движения пореформенной России", опубликованной в 1978 году и "Революционная ситуация в России на рубеже 1870-1880 годов /история и задачи изучения/", появившейся в 1982 году , уделил особое внимание современной историографии деятельности революционных народников среди рабочих. Проанализировав исследования последних лет, он отметил перспективность изучения начального этапа рабочего движения в России и, в частности, вопроса о взаимоотношении рабочего класса и народников. Б.С.Игенберг указал на необходимость перехода от регионального исследования этой проблемы к широким обобщениям.

1 Вопросы истории, 1956, Р 5, с. 35-36.

2 Волк С.С. Деятельность "Народной воли" среди рабочих в годы второй революционной ситуации. - Исторические записки, 1963, т. 74, с. 187-189.

3 Григорьева Е.А. Нелегальная народническая печать 80-90-х гг. XIX в. - В кн.: Федоровские чтения, 1975. - М., 1977, с. 124.

4 История СССР, 1978, № I, с. 171, 174, 175, 179.

5 История СССР, 1982, Н°- I, с. 106.

Представляется необходимым осветить основные этапы историографии деятельности революционных народников среди рабочих Европейской части России в 80-х - первой половине 90-х годов XIX века.

К.Маркс и Ф.Энгельс не высказывались о пропаганде народников среди рабочих, но дали первую с позиции научного коммунизма характеристику народничества.

Они горячо приветствовали борьбу русских революционеров против царизма - оплота реакции в Европе. Карл Маркс восхищался деятелями "Народной воли". В 1881 году в письме к Женни Лонге он писал: "Это действительно дельные люди, без мелодраматической позы, простые, деловые, героические" К.Маркс указывал на более высокий уровень народовольцев по сравнению с придерживающимися старых традиций народничества чернопередельцами. Он приветствовал признание "Народной волей" политической борьбы и отсутствие у них иллюзий о возможности немедленного осуществления коммунизма. В 1880 году К.Маркс писал видному деятелю международного рабочего и социалистического движения Ф.А.Зорге: "Эти люди /чернопередельцы - С.С./, большинство их /не все/ являются теми, кто добровольно покинул Россию, - образуют, в противоположность террористам, рискующим собственной шкурой, так называемую партию пропаганды / чтобы вести пропаганду в России, они уезжают в Женеву! Что за quid pvo quo \/ Эти господа против всякой революционно-политической деятельности. Россия должна одним махом перескочить в анархистско-коммунистический рай! Пока же они подготовляют этот прыжок нудным доктринерством, так называемые принципы которого вошли в обиход с легкой

I Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 35, с. 147 руки покойного Бакунина"

Внимательно наблюдая за положением в России, основоположники научного коммунизма уже в 1877 г. указывали на формирование революционной ситуации в стране. В сентябре 1877 года К.Маркс писал Ф.А.Зорге: "Россия . давно уже стоит на пороге перево 2 рота, и все необходимые для этого элементы уже созрели" . К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что народники в своей борьбе могут рассчитывать на общину, как "точку опоры социального ВОЗрОЖДеа ния России" . Но это не значит, что их взгляд на общину совпадал с народническим. К.Маркс указывал, что община разлагается на частный и коллективный элементы, и не обязательно победит коллективизм общины. Пока община окончательно не разрушена, победу коллективного элемента может обеспечить только революция в России при поддержке пролетарской революции в Западной Европе Эта революция, как указывал в 1878 г. Ф.Энгельс, даст с толчок развитию рабочего движения в России .

К.Маркс и Ф.Энгельс не вступали в борьбу с народничеством в России, так как в 70-80-х годах оно было единственной реальной силой грядущей революции, которой основоположники научного коммунизма предавали большое значение. Даже террористическая тактика народников находила понимание у К.Маркса и Ф.Энгельса. К.Маркс писал ЖЛонге II апреля 1881 г.: "Они /народовольцы - С.С./ . стремятся убедить Европу, что их modus opevandi

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 34, с. 380.

2 Там же, с. 229.

3 Там же, т. 19, с. 251.

4 Там же, с. 305, 404, 410, т. 34, с. 360.

5 Там же, т. 19, с. 146. является специфически русским, исторически неизбежным способом действия." Ф.Энгельс полагал, что "Политическое убийство в России единственное средство, которым располагают умные, смелые и уважающие себя люди для защиты против агентов неслыханно 2 деспотического режима" .

После революционной ситуации I879-1881 годов Россия продолжала оставаться "заряженной миной". Ф.Энгельс писал в 1885 году В.И.Засулич, что этой мине нужен только фитиль - любой, пусть о даже заговор народников . Здесь важно отметить, что Ф.Энгельс с самого начала / в частности, и в 1879 году/ ^ понимал, что революция будет не социалистическая, как ожвдали народники, а с буржуазная .

В 90-х годах Ф.Энгельс оставляет надежды на народничество. Наличие в России новой реальной силы революции - рабочего движения и марксистских организаций - позволяет ему заявить о необходимости борьбы с народничеством

Г.В.Плеханов как бывший видный деятель народничества и первый теоретик и пропагандист марксизма в России уделял большое внимание мелкобуржуазным течениям революционного движения в стране.

Однако, если познакомиться с его высказываниями о народниках периода после 1881 года и до середины 90-х годов, то можно

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 35, с. 148.

2 Там же, т. 19, с. 158.

3 Там же, т. 36, с. 260.

4 Там же, т. 34, с. 344.

5 Там же, т. 36, с. 263.

6 Там же, т. 37, с. 316. обнаружить достаточно противоречий. Причиной их отчасти могла быть недостаточная осведомленность Г.В.Плеханова о деятельности хорошо законспирированных организаций на далекой Родине. Он сам заявил в 1884 году, что не берётся судить о настроениях народовольцев в России Однако считал в 1912 году, что Ф.Энгельс о зря в 1885 году все еще рассчитывал на народничество : "Народная воля" была тогда уже при самом последнем издыхании" . А года за три до этого в работе "Первые шаги социал-демократического движения в России" В.Г.Плеханов писал: "Я мог бы указать на целый ряд образовавшихся тогда /после 1891 года - С.С./ групп народовольцев", которые в своих писаниях, к ужасу "старых над ^ родовольцев", дословно повторяли наши взглщы" . С одной стороны, Г.В.Плеханов в 1912 году в работе "Неудачная история партии "Народная воля" писал, что народовольцы не опирались на народ и в 1883 году, а повернулись лицом к народу лишь с обрас зованием партии эсеров . С другой стороны, в 1883 году в работе "Социализм и политическая борьба" он писал, что "Народная воля" придает весьма серьезное значение пропаганде среди рабочих . Там же автор утверждал, что народовольцы стояли выше

1 Плеханов В.Г. Соч. М.-П., 1923, т. 2, с. 102.

2 См. с. 8 данного соч.

3 Плеханов Г.В. Соч. М.-Л., 1927, т. 24, с. 160.

4 Не дословно, но близко.

5 Плеханов Г.В. Соч. М.-Л., 1927, т. 24, с. 181.

6 Там же, с. 141, 142, 147.

7 Плеханов Г.В. Соч. М.-П., 1923, т. 2, с. 73, 74. чернопередельцев, так как в своей деятельности должны были обращаться к городскому населению ^ в то время как в работе

Неудачная история партии "Народная воля" выше ставил чернопер редельцев за их обращение к народу . Хронологическая закономерность этих противоречий позволяет предположить, что изменение точки зрения Г.В.Плеханова на чернопередельчество связано с его переходом на позиции меньшевизма. Меньшевики преувеличивали значение чернопередельцев и, не понимая их классовой сущности, стремились доказать происхождение русских социал-демократов от чёрнопередельцев.

В тех случаях, когда Г.В.Плеханов рассматривал пропаганду среди рабочих чёрнопередельцев и признавал ее у народовольцев, что было в доменьшевистский период его деятельности, он делал ценные замечания по проблеме взаимоотношений народников и рабочих в 80-х - п.п. 90-х годов XIX века. Эти замечания были первыми в историографии этой проблемы. В 70-е годы народники, отвлекая рабочих от политической борьбы, - писал Г.В.Плеханов, о играли на руку абсолютизму . Позже, устранив аполитичность пропагаццы среди рабочих, народники вели её "против рабочих" с

Они или не вццеляли их из народа вообще, как чёрнопередельцы , или хотя и выделяли, но оставляли за ними роль одного из элементов будущей революции, как народовольцы . Г.В.Плеханов отмечал

1 Плеханов Г.В. Соч. М.-П., 1923, т. 2, с. 41.

2 Плеханов Г.В. Соч., M.-JI., 1927, т. 24, с. 146.

3 Плеханов Г.В. Соч. М.-П., 1923, т. 2, с. 59.

4 Плеханов Г.В. Соч. М., 1922, т. 3, с. 27.

5 Плеханов Г.В. Соч. М.-Л., 1927, т. 24, с. 146.

6 Плеханов Г.В. Соч. М.-П., 1923, т. 2, с. 73-74. не только отрицательные, но и положительные стороны пропаганды народников среди рабочих. Эта пропаганда пробуждала мысль рабочего, и он "сам додумывался до программы, соответствующей его классовому положению" а пропагандисты в свою очередь под влиянием рабочих сами "увидят, какова должна быть эта пропаганда" . Г.В.Плеханов понимал мелкобуржуазную суть народничества, но рассматривая, в частности, проблему народничество и социал-демократия, не применял этого своего понимания. Поэтому он мог ожидать, что "Народной воле" только стоит пересмотреть програмQ му, и она станет марксистской . Этот поворот к марксизму он увидел в "Манифесте партии социалистов-революционеров", причем такой, что социал-демократам, по его мнению, можно с ними соег 5 диниться Поэтому Г.В.Плеханов, уже будучи меньшевиком, мог считать, что социал-демократия вышла из чернопередельчества

Наиболее полно и глубоко марксистская концепция народничества изложена В.И.Лениным. Уже в первых работах "Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни", "По поводу так называемого вопроса о рынках", "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?", "Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве" он дал всестороннюю характеристику народничества.

В статье "От какого наследства мы отказываемся?", написанной в 1897 году, Владимир Ильич определил основные черты народни

1 Плеханов Г.В. Соч. М., 1922, т. 3, с. 27.

2 Плеханов Г.В. Соч. М., 1922, т. 3, с. 30.

3 Плеханов Г.В. Соч. М.-П., 1923, т. 2, с. 43, 69, 71, 105.

4 Плеханов Г.В. Соч. М., 1924, т. 12, с. 125.

5 Там же; Плеханов Г.В. Соч. М.-Л., 1927, т. 24, с. 152-153. чества и дал их критику. При этом В.И.Ленин отмечал, что народник, увлеченный желанием прекратить ломку вековых устоев капитализмом, забывает что позади этого капитализма - крепостное право, рутина, застой в общественном производстве, а следовательно, и во всех сферах социальной жизни. "Вторая черта народничества - вера в самобытность России, идеализация крестьянина, общины и т.п.", - писал В.И.Ленин и пояснял, что с развитием капитализма община все более расслаивается и с усилением этого процесса растет несоответствие между взглядом народников на крестьянина, как носителя социалистического идеала и фактическим положением крестьянства, раскалывающимся на деревенскую буржуазию и сельский пролетариат. Далее В.И.Ленин писал: "Третья характерная черта народничества - игнорирование связи "интеллигенции" и юридико-политических учреждений страны с материальными интересами определенных общественных классов - находится в самой неразрывной связи с предыдущим: только это отсутствие реализма в вопросах социологических и могло породить учение об "ошибочности" русского капитализма I и о возможности "свернуть с пути" .

Определение народников как ццеологов мелкой буржуазии было дано еще Г.В.Плехановым. Это важнейшее положение получило дальнейшее развитие в трудах В.И.Ленина и стало основным методологическим принципом при рассмотрении всевозможных сторон народничества в любых его проявлениях. Так, например, закономерность появления партии эсеров определялась тем /это не п мог понять Г.В.Плеханов /, что "источник" народничества

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.2, с.532-534, 537

2 См. с.II данного соч. преобладание класса мелких производителей в пореформенной капиталистической России" ибращаясь к вопросу об отношении к народничеству, Б.И.Ленин формулировал его так: "как следует отнестись рабочему классу к мелкой буржуазии и ее о программам?" . Класс мелкой буржуазии имеет две стороны -прогрессивную, т.к. он решительно борется с остатками средневековой эпохи и реакционную, поскольку стремится сохранить свое положение мелкого буржуа. Поэтому В.И.Ленин считал,что "эти две стороны мелкобуржуазной программы следует строго различать и, отрицая какой бы то ни было социалистический характер этих теорий, борясь против их реакционных сторон, Q не следует забывать об их демократической части" . Народовольцы, - писал В.И.Ленин, - ". постарались привлечь к своей организации всех недовольных." 4 в том числе и рабочих, ". они способствовали - прямо или косвенно - последующему революционному воспитанию русского народа. Но своей непосредственной цели, пробуждения народной революции, они не достигли и не могли достигнуть" Хотя "народовольцы сделали шаг вперед, перейдя к политической борьбе." но они ". понимали под "политикой" деятельность, оторванную от рабочего движения, . суживали политику до одной только

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.1, с.413.

2 Там же, с.298.

3 Там же.

4 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.6, с.135.

5 Там же, т.30, с.315.

6 Там же, т.9, с.179. заговорщической борьбы" Их цель - "поднять крестьянство на социалистическую революцию против основ современного обр щества" можно только приветствовать, но она не могла быть осуществлена без руководства рабочим классом. ". Крестьянское движение, - писал В.И.Ленин, - есть именно не социалистическое, а демократическое движение. Полная победа крестьянского восстания может лишь создать оплот демократической буржуазной республики, в которой впервые со всей чистотой и о развернется борьба пролетариата против буржуазии" .

В.И.Ленин отмечал в работе "О "вехах" в 1909 году, что общее между народничеством и марксизмом - это обращение к массам Но когда народник обращался с пропагандой к рабочим, он не выделял их из массы. "Народник. всегда рассуждал о населении вообще, - писал В.И.Ленин в 1897 году в работе "От какого наследства мы отказываемся?", и о трудящемся населении в частности, как об объекте тех или других более или менее разумных мероприятий, как о материале, подлежащем направлению на тот или иной путь, и никогда не смотрел на различные классы населения, как на самостоятельных исторических деятелей при данном пути, никогда не ставил вопроса о тех условиях данного пути, которые могут развивать /или, наоборот, парализовать/ самостоятельную и созна

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.4, с.372.

2 Там же, т.1, с.272.

3 Там же, т.12, с.41.

4 Там же, т.19, с.172. тельную деятельность этих творцов истории" Б 1894 году В.И.Ленин в работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов" дал анализ некоторых сторон деятельности народников среди рабочих в 80-90-е годы XIX века. Это было связано с необходимостью оценить такие факты в истории народнических групп, которые на первый взгляд принижали значение того нового, что привносил марксизм в теорию и практику революционной борьбы. В.И.Ленин показал коренное отличие пропаганды народников от пропаганды марксистов среди рабочих. ". Громадную ошибку делают те, - писал Владимир Ильич, - кто несет рабочим идею борьбы с абсолютизмом, не выясняя им в то же время антагонистического характера наших общественных отношений, в силу которого за политическую свободу стоят и идеологи буржуазии, -не выясняя им исторической роли русского рабочего, как борца за освобождение всего трудящегося населения. . Я говорю это против тех социалистов, которые, не принимая теории социал-демократов, обращают, однако, свою агитацию на рабочую среду, убедившись эмпирически, что только в ней можно найти революционные элементы. Эти социалисты ставят свою теорию в противоречие с практикой и делают крайне серьезную ошибку, отвлекая рабочих от их прямой задачи - организации социалистической РАБОЧЕЙ ПАРТИИ"2. Ю.Невзоров, социал-демократ, в 1902 году опубликовал брошюру "Отказываемся ли мы от наследства? К вопросу об историческом подготовлении русской

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 540.

2 Там же, т. I, с. 303-304. социал-демократии" В этой брошюре он называет поворотным моментом в истории народничества его переход к пропаганде среди р рабочих. В.И.Ленин дал высокую оценку этой работе .

Иных точек зрения придерживались меньшевики, эсеры, буржуазна ные либералы. Меньшевик Л.Мартов /как и Г.В.Плеханов / не видел разницы в содержании пропаганды среди рабочих "Группы народоволь

II 4 цев" и социал-демократов , так как для него, как для меньшевика, эта разница - признание гегемонии пролетариата в предстоящей революции - не существовала.

Буржуазный либерал В.Я.Богучарский, стремясь принизить значение народничества, писал о Ростове-на-Дону как об одном из немногих городов, "где велизь весьма систематические занятия с с рабочими" . Эсер С.Григорович также считал, но уже по другой причине, что пропаганда народовольцев среди рабочих после I марта 1881 года "сходит на нет по сравнению с террором" . Здесь

1 Невзоров Ю. Отказываемся ли мы от наследства? К вопросу об историческом подготовлении социал-демократии. - Женева, 1902, с. 63.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 46.

3 См. с. 9-10 данного соч.

4 Мартов Л. Развитие крупной промышленности и рабочее движение до 1892 г. Крестьянство и народническое движение. - В кн.: История России в XIX веке. - Спб., б.д., т. 6, с. 197-199.

5 Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX в. Партия "Народной воли", ее происхождение, судьбы и гибель. - М., I9I2f с.137.

6 Григорович С. Социализм и борьба за политическую свободу. -Лондон, 1898, с. 57-62. проявилось стремление эсеров в период формирования своей партии отстоять террор как тактику, преемственно связанную с "Народной волей". Эсер С.Слетов в 1917 году не разделял эту точку зрения, видел он и большую разницу между пропагандой народников и социал-демократов. Это было связано с желанием эсеров привлечь к себе симпатии рабочих и показать свое обращение к ним как продолжение народовольческой пропаганды среди рабочих. Однако С.Слетов преувеличивает степень глубины и научности пропаганды народовольцев в рабочей среде

Таким образом, в досоветской историографии имеются исследования, касающиеся ряда проблем деятельности народничества среди рабочих в 80-х - п.п. 90-х годов XIX века. Эти работы были вызваны и отражали острую борьбу различных политических сил в России.

Советская историография деятельности народников среди рабочих в 80-х - п.п. 90-х годов XIX века подразделяется на три периода: 1918 - середина 30-х годов, середина 30-х годов - середина 50-х и с середины 50-х годов до наших дней.

Если в досоветской исторической литературе были поставлены вопросы о влиянии пропаганды народников на рабочих и рабочих на народников, о целях этой пропаганды и, благодаря, главным образом, работам В.И.Ленина, частью были решены, то в первый период советской историографии исследователи значительно расширили круг изучаемых проблем. Ими были затронуты вопросы преемственности народников, пропагандировавших среди рабочих и социал-демократов, социальной базы, влияния народничества на рабочих, причин усиле

I Слетов С. К истории возникновения партии эсеров. - П., 1917 с. 36. ния пропаганды народников среди рабочих, наличия региональных центров пропаганды, отличия чернопередельцев от народовольцев после 1881 года. Не все эти вопросы были решены, а некоторые, уже решенные в досоветской историографии, вновь стали объектом дискуссии. Некоторыми историками подвергался сомнению даже рост пропаганды народников среди рабочих после 1881 года. К спорным проблемам также относились: влияние народнической пропаганды на рабочих, возможность перехода народничества к марксизму, степень увлечения террором.

Оппонентов по этим вопросам можно распределить на три группы, которые в основном определились на дискуссии о "Народной воле", проходившей в 1930 году в связи с отмечавшимся 50-летием этой организации. В первую группу, для которой характерно отрицательное отношение к народничеству, можно включить В.Л.Малаховского, Ю.М.Стеклова /Невзорова/, Э.Газганова, М.Поташ, А.Н.Винокурова и др.; в третью - А.Рындича, Н.Л.Сергиевского и др., они преувеличивали значение народничества; промежуточную позицию занимали - В.И.Невский, С.Н.Валк, В.О.Левицкий, И.В.Алексеев, Ф.Я.Кон, С.И.Мицкевич и др.

В.Л.Малаховский заявлял: "Народная воля" . считала, что для данного /тогдашнего/ момента нецелесообразно тратить силы и средства на пропаганду в народе." - и остался в полном одиночестве. Даже Ю.М.Стеклов, отрицая пропаганду народовольцев среди рабочих, признавал ее у чернопередельцев^.А С.Н.Валк писал: "Повсюду видим, что важнейшим и в сущности единственным делом становится деятельность народовольцев среди рабочих. Это

1 Дискуссия о "Народной воле". - М., 1930, с. 64.

2 Стеклов Ю.М. Борцы за социализм. - М., 1924, ч. 2, с. 155. столь резко обнаруживается уже к концу 1882 года ."

Вопрос о влиянии народнической пропаганды на рабочих принр ципиально был решен В.И.Лениным . Однако в 1930 году В.И.Невс-кий, например, заявил, что эта пропаганда способствовала восприяо тию рабочими марксизма . А.Рындич вообще считал, что народничество отражает интересы буржуазии и пролетариата Противоположную точку зрения выражал В.Л.Малаховский и А.Н.Винокуров. Последний писал: "Вместо того, чтобы вводить рабочих в классовую борьбу, /народники - С.С./ их выводили из классовой борьбы в к мелкобуржуазные затеи" .

Сложным для решения оказался вопрос о возможности перехода народников к марксизму. Если Н.Л.Сергиевский вообще считал социал-демократов городской ветвью народников , а Ю.М.Стеклов п стремился вывести их из чернопередельцев , то В.Л.Малаховский считал невозможным какой-либо переход от народничества к МарКСИЗа му М.Поташ допускал такой переход, но в ограниченном виде, не

1 Валк С.Н. Молодая партия Народной Воли. - Проблемы марксизма, 1930, № I, с. 96.

2 См. с. 13-15 данного соч.

3 Невский В.И. "Народная воля" и рабочие. - В кн.: История пролетариата СССР. - М., 1930, сб. I, с. 39.

4 Дискуссия с. 87.

5 Винокуров А.Н. 0 большевистских истоках Московской партийной организации. - Пролетарская революция, 1928, № 11-12, с. I50-I5I.

6 Сергиевский Н.Л. Партия русских социал-демократов. Группа Бла-гоева. - М.-Л., 1929, с. 148.

7 Стеклов Ю.М. Указ. соч., с. 158.

8 Малаховский В.Л. На два фронта. - Тверь, 1930, с. 67-69. tt ° tt J" посредством эволюции, а путем преодоления старых теории

Среднюю позицию в этом вопросе занимали С.И.Мицкевич, В.И.Невский, В.О.Левицкий, И.В.Алексеев и др. Они справедливо считали возможной эволюцию к марксизму народников, пропагандировавших о среди рабочих .

В.Л.Малаховский не мог полностью отрицать факта деятельности народников среди рабочих, но, по его мнению, эта деятельность заключалась в вербовке свежих сил для террора, а потому о Прага паганде не было и речи . С.Н.Валк, наоборот, считал, "если даже для раннего народничества в корне неправильна распространенная точка зрения, что деятельность народовольцев среди рабочих имела целью лишь найти единицы, пригодные для политико-террористической борьбы, то для 1883-1884 годов такая точка зрения и подавно не годится" И с ним нельзя не согласиться. Эту же мысль к высказывал В.О.Левицкий .

В Тезисах культпропа ЦК РКП/б/ к 50-летию "Народной воли" были подведены итоги дискуссии 1930 года. Культпроп ЦК ВКП/б/ отмечал, что с ослаблением террора после казни Александра П происходит усиление пропаганды народников среди рабочих. Цель этой пропаганды - подготовить рабочих к восстанию народу с другими

1 Дискуссия ., с. 96.

2 Там же, с. 86; Невский В.И. "Народная воля"., с. 89; Левицкий В.О. "Народная воля" и рабочий класс. - Каторга и ссылка, 1930, W I, с. 65; Алексеев И.В. Провокатор Анна Серебрякова. -М., 1932, с. 88.

3 Малаховский В.Л. На два фронта., с. 31.

4 Валк С.Н. Молодая партия., с. 101.

5 Левицкий В.О. "Народная воля"., с. 62. слоями народа Однако большинство поставленных вопросов оставалось нерешенными.

Несколько подробнее необходимо остановиться на статьях В.И.Невского "Народная воля" и рабочие" и В.О.Левицкого "Народная воля" и рабочий класс", в которых впервые специально рассматривалась тема народовольцы и рабочие после 1881 года.

В.И.Невский в основном дает только выводы по некоторым пробр лемам этой темы. Кроме того, что о них уже было сказано , надо отметить следующее: В.И.Невский считает разочарование в заговоре и пропаганду народовольцев среди рабочих, размах которой был достаточно велик, причинами эволюции народовольцев к марксизму . Но, во-первых, разочарование в заговоре не было характерно для всех народовольцев, а во-вторых, оно вряд ли столь непосредственно влияло на переход части народничества /В.И.Невский называет только народовольцев/ к марксизму. Интересно определение 80-х -первой половины 90-х годов как периода перехода от народовольческих / надо бы - народнических в широком смысле/ рабочих круж4 ков к социал-демократским , если иметь в виду значение пропаганды народников среди рабочих для перехода этих народников к марксизму. Однако сомнительно определение этих кружков как переходных и утверждение В.И.Невского, что все они целиком эволюциони5 ровали к марксизму . В этой статье В.И.Невский первым обратил внимание на существование региональных центров пропаганды наро

1 Дискуссия ., с. 198.

2 См. с. 19-20 данного соч.

3 Невский В.И. "Народная воля" ., с. 39, 42.

4 Там же, с. 39.

5 Там же, с. 80, 85, 88. довольцев среди рабочих

В.О.Левицкий ограничился рассмотрением деятельности народовольцев среди рабочих только в 80-е годы, что привело его к утр верждению о затухании этой деятельности к концу 80-х годов , с чем трудно согласиться, так как в первой половине 90-х годов она разгарается снова /см. Приложение 2/. Указывая на причины более интенсивной пропаганды народовольцев среди рабочих после I марта 1881 г., он пишет о разочаровании в терроре и о примере npOna

CJ гаццы народников 70-х годов среди рабочих . Хотя и представляется ценным замечание В.О.Левицкого о влиянии рабочих на изменение содержания пропаганды народников среди пролетариата в сторону марксизма, но его утверждение о том, что народовольческая пропаганда способствовала росту самосознания рабочих 4, не верно, о к чем писал еще В.И.Ленин . Такая точка зрения В.О.Левицкого связана с меньшевистским характером его взглядов.

20-е - первая половина 30-х годов - период стабильного интереса историков к проблемам деятельности народников среди рабочих в 80-х - первой половине 90-х годов XIX века. Благодаря В.И.Невскому, С.Н.Валку и другим исследователям была выявлена масса источников по истории народничества, поставлено много новых вопросов, были сделаны попытки их решить. Однако с середины 30-х годов исследования были прекращены.

Для второго периода характерно замалчивание деятельности

1 Невский В.И. "Народная воля" ., с. 43.

2 Левицкий В.О. "Народная воля" ., с. 59.

3 Там же, с. 55, 58.

4 Там же, с. 65.

5 См. с.13-15 данного соч. народников среди пролетариата. А если и попадали на страницы исторических работ сведения о каких-либо кружках, пропагандировавших среди рабочих, то их, как правило, объявляли социал-демократическими. В этом отношении характерна статья А.М.Панкратовой, которая ставит цель осветить пропаганду ццей социализма среди рабочих России в 70-80-е годы XIX века, но не называет ни одного народнического кружка, кроме "Группы народовольцев", хотя она действовала в 90-е годы. В то же время Харьковскую организацию, где в 80-е годы работал Ю.Д.Мельников, считает социал-демократической М.Н.Корчин в статье "Революционная борьба рабочих Таганрога" ^ не называет"Ростовскую рабочую группу"и "Братский рабочий союз"ни социал-демократическими, ни народническими организациями. Они для автора просто "революционные" кружки. В.Н.Смирнова, исследуя студенческое движение 80-х годов XIX века, почти ничего не пишет о народничестве, как будто студенческие кружки могли иметь особое "студенческое" мировоззрение или не иметь никакого .

Новый период исследований начинается с середины 50-х годов признанием пропаганды революционных народников среди рабочих. Одним из первых и наиболее уверенно такое признание сделал Ш.М.Ле

1 Панкратова A.M. Пропаганда идей социализма среди рабочих России в 70-80-х гг. XIX в. - В кн.: Из истории социально-политических идей. - М., 1955, с. 733-734.

2 Таганрог. - Ростов-на-Дону, 1948, с. 69.

3 Смирнова В.Н. Студенческое движение в Казанском университете в 80-х гг. XIX в. - Дис. . канд. ист. наук. - Казань, 1954. вин в 1954 году В последующие годы историки вновь обращаются к вопросам, поставленным предшествующими поколениями исследователей, и которые, как правило, решаются попутно с изучением других проблем, иногда в процессе исследования деятельности какого-либо народнического кружка, пропагандировавшего среди рабочих. Только в 1961 году была опубликована специальная статья В.С.Го-рякиной "Деятельность народников среди рабочих Петербурга в период революционной ситуации I879-I88I гг." . Автор отмечает разочарование"Рабочей группы"в терроре, но причину усиления "исключительного внимания к городским рабочим" этой группы видит 3 только в росте рабочего двжения . Очень важным является указание В.С.Горякиной на решающее значение деятельности среди рабочих народников для их перехода к марксизму С.С.Волк в статье "Деятельность "Народной воли" среди рабочих в годы второй революционной ситуации , ограничиваясь I88I-I882 годами, дает некоторые сведения по истории ряда народовольческих кружков в России, пропагандировавших среди рабочих История деятельности революционных народников среди рабочих России впервые темой дис

1 Левин Ш.М. Общественное движение в Москве в 80-х - нач. 90-х годов. Распространение марксизма в Москве. - В кн.: История Москвы. В б-ти т. - М., 1954, т. 4, с. 434, 444, 445.

2 История СССР, 1961, № 3, с. 128-139.

3 Там же, с. 136.

4 Там же, с. 138.

5 Исторические записки, 1963, т. 74, с. 187-219.

6 Там же, с. 207, 208, 210, 212, 217. См. также с. 5 данного соч. сертации стала в 1967 году И.И.Матюшина ограничила свое исследование 1879-1883 годами. Автор указывает на то, что участие рабочих в политическом терроре народовольцев представляло собой более высокий уровень по сравнению с экономическим террором чернопередельцев , но при этом справедливо отмечает, что в процессе работы среди рабочих происходило стирание различий между народовольцами и чернопередельцами , и каждое из этих течений может считаться предшественником социал-демократии И.И.Матюшина верно замечает, что рабочие влияли на своих пропагандисR тов так,, что у них появился интерес к марксизму и менялось содержание пропаганды . Интересна мысль автора о том, что "русское народничество, как система взглядов крестьянской демократии, не оставалась неизменным, а эволюционировало вместе с эволюцией как самого крестьянства, так и становлением рабочего класса" . Большое значение для понимания истории народничества 8U-X годов имеет указание И.И.Матюшиной на усиление пропаганды народников среди рабочих именно в условиях кризиса народничесто ва . Но автор не развил эту мысль до утверждения о том, что эта

1 Матюшина И.И. Деятельность революционных народников среди рабочих России, 1879-1883 гг. - Дис. .канд.ист.наук. - М., 1967.

2 Там же, с.94.

3 Там же, с.43.

4 Там же, с.95.

5 Там же, с.134-135.

6 Там де, с.18.

7 Там же, с.7

8 Там же, с.155-156. пропаганда была одним из проявлений кризиса народничества. В 1970 году С.Л.Эвенчик опубликовала статью "Вопрос о рабочих в "Народной воле"*, в которой справедливо отмечалось влияние рабочих на содержание той пропаганды, которую вели среди них народ-р ники . Но опираясь на данные только народовольческой печати, автор делает вывод относительно всего народничества о том, что о оценка роли рабочего народовольцами и мотивы их деятельности среди рабочих не менялись с конца 70-х и до середины 80-х годов^ С таким прямолинейным выводом трудно согласиться, А.С.Трофимов с в статье "Московские рабочие и народники в 1885-1890 гг. указывал только на две причины стремления народников пропагандировать среди рабочих: рост рабочего движения и распространение марксизма . Интересно наблюдение автора по поводу того, что 7 фабричный террор не получил практического применения в России .

Собственно периодизации деятельности революционных народников среди рабочих в 80-х - п.п. 90-х годов XIX века - нет.То, что пропаганда революционных народников среди рабочих заметно усилилась именно после 1881 года, для большинства современных историков остается бесспорным. Однако Т.М.Смирнова в диссертации

1 Учен. зап. Моск. пед. ин-та им. В.И.Ленина, 1970, № 359, с. 215-245.

2 Там же, с. 236, 244.

3 Там же, с. 244-245.

4 Там же, с.235.

5 Очерки социально-экономического развития и революционного движения в России. - Тр./Моск. гос. заоч. пед. ин-та, 1975, с.158-178.

6 Трофимов А.С. Московские рабочие., с. 162.

7 Там же, с. 168. растягивает начало активизации этой пропаганды на всю первую половину 80-х годов В то время как А.Г.Терещенко 1885 г. относит уже к периоду спада . Это связано с тем, что Т.М.Смирнова не ставила своей целью рассматривать периодизацию пропа- • ганды народников среди рабочих и, видимо, поэтому начальную дату дала приблизительно; А.Г.Терещенко свой вывод основывал на данных одного региона - Дона и Приазовья.

Остается спорным такой вопрос, как цели пропаганды народников в рабочей среде. Если, например, М.Г.Седов, И.Л.Решин, Q

О.П.Калекина считали, что народники готовили рабочих терро

4 5 ристов, то С.С.Волк , И.И.Матюшина , наоборот это отрицают.

Характеризуя все народничество России 80-х - п.п.90-х годов,историки указывают голько на одну цель пропаганды среди рабочих: или только на террор, или на содействие заговору /В.А.Хороша

1 Смирнова Т.М. Деятельность революционных народнических кружков и групп Среднего Поволжья в первой половине 80-х годов XIX в. - Дис. .канд. ист. наук. - Казань, 1970, с.222.

2 Терещенко А.Г. Революционные народники на Дону и в Приазовье в 70-х - первой половине 80-х годов. - Дис. .кацц. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1971, с.311.

3 Калекина О.П. Издание марксистской литературы в России конца XIX в. - М., 1957, с.51; Седов М.Г. Героический период революционного народничества. - М., 1966, с.334; Решин И.Л. От народничества к марксизму. Из истории революционных кружков России в начале 80-х и 90-х гг. XIX в. - Дис. .канд. ист. наук. - М., 1967, с.235.

4 Волк С.С. Народная воля. - М., 1966, с.347.

5 Матюшина И.И. Указ. соч., с.93. вин Ю.З.Полевой 2/, или на участие в народном восстании /Л.Т.Сенчакова 3, Т.М.Кириченко 4, Т.М.Смирнова 5/. С такими односторонними подходами трудно согласиться.

Г **

Как было уже указано, проблема влияния"в^родничества на рабочих, принципиально решенная В.И.Лениным, в 20-30-е годы была предметом дискуссии. Многие современные советские историки народничества , уделяют ей внимание и дают объективную оценку этого процесса. Но малоизученным остается обратное влияние: рабочих на народников.

1 Хорошавин В.А. Идейный кризис и разложение народовольчества: Автореф. Дис. . канд., с. 11-12.

2 Полевой Ю.З. На пути соединения с социализмом. - В кн.: История рабочего класса России. I86I-I900. - М., 1972, с. 171.

3 Сенчакова Л.Т. "Народная воля" в первой половине 80-х годов. -Дис. . канд. ист. наук. - М., 1967, с. 226.

4 Кириченко Т.М. Бесцензурная периодическая печать революционного народничества 80-х гг. XIX в. в советской историографии. -Труды /Моск. гос. ист.-архив, ин-т, т. 30, вып. I, с. 49.

5 Смирнова Т.М. Деятельность . с. 222.

6 Калекина О.П. Указ. соч., с. 51; Пичкуренко Я.Л. Революционная пропаганда в воскресных школах России в 80-90-х годах XIX в. -Учен. зап. /Калинингр. гос. пед. ин-та, 1958, вып. 4, с. 24; Полевой Ю.З. Зарождение марксизма в России. 1883-1894. - М., 1959, с. 450; Волк С.С. Деятельность "Народной воли" . с.187; Мирошников М., Рюмшин Н. Ювиналий Мельников. - Харьков, 1963, с. 34; Потолов С.И. Рабочие Донбасса в XIX в. - М.-Л., 1963, с. 189; История Коммунистической партии Советского Союза: В 6-ти т. - М., 1964, т. I, с. 153; Хлыстов И.П. и Комиссаров П.И. Революционное движение. - В кн.: История Дона с древнейших вре

Сложным остается вопрос о переходе народничества к марксизму. Здесь диапазон мнений довольно широк: от Т.М.Кириченко,заявляющей, что такой переход - редкость^, и В.И.Чеснокова, по мнению которого большинство народовольцев, пропагандировавших среди ра

2 о бочих, стали эсерами , до И.И.Матюшиной , которая справедливо мен до Великой Октябрьской социалистической революции.-Ростов-на-Дону, 1965, с.315-316; Чесноков В.И., В.И.Невский как историк революционного движения в России. - Дис. . канд.ист.наук. - Воронеж, 1965, с.204; Матюшина И.И. Указ. соч., с.6,44, 94, 136; Сенчакова Л.Т. Указ. соч., с.199, 363, 364; Скоробо-гатый В.В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в Белоруссии. - В кн.: Очерки истории Коммунистической партии Белоруссии. - Минск, 1968, с.36; Солошенко В.И. От народничества к марксизму. - Минск, 1971, с.36; Терещенко А.Г. Указ. соч., с. 360; Лосинский Н.Б. Революционное народническое движение в Белоруссии. 1870-1884 гг. - Дис. .канд. ист.наук. -Минск, 1972, с.256; Полевой Ю.З. На пути соединения. с.171; Самбук С.М. Революционное народничество Белоруссии: 70-е - начало 80-х гг. XIX в. - Минск,1972, с.245; Сосновчик С.А. Рево-люц|ина пропаганданародниювнаУкраУн!. - Дис. . канд.ист.наук. - ^иГв ,1973, с.158; Хорошавин В.А. 0 некоторых чертах эволюции тактических воззрений позднего народовольчества.-Башкирский гос. ун-т,1975, сер.история, вып.З. Очерки истории дореволюционной России, с.82,83; Потолов С.И. Возникновение и развитие индустриального пролетариата.-В кн.: История рабочих Донбасса:В 2-х т. - Киев, 1981, т.1, с.51-53.

1 Кириченко Т.М. Указ. соч.

2 Чесноков В.И. Указ. соч., с.205-206.

3 Матюшина И.И. Указ. соч., с.94. с таким категорическим утверждением не согласна. Н.А.Троицкий считает, что только в 90-е годы десятки народников стали социал-демократами В.А.Хорошавин, уделив этой проблеме особое внимание, пишет: ". многие из народовольцев, пережив личную эволюцию, решительно рвали с прежним мировоззрением и становились на почву научного социализма. Народничество имело под собой определенную социальную базу и не могло эволюционировать к о марксизму в целом" . С.И.Потолов, Л.Т.Сенчакова, А.Н.Цамутали, о

В.Р.Лейкина-Свирская и др. придерживаются взгляда об эволюции народничества к марксизму. С.И.Потолов писал: "В эти годы /80-е гг. XIX в. - С.С./ заметным становится растущее воздействие идей марксизма на народников и рабочих, поздние народовольцы и чернои 4 передельцы эволюционизируют к марксизму .

В процессе изучения некоторых сторон вопроса о деятельности революционных народников среди рабочих Европейской части России в 80-х - п.п. 90-х годов XIX века были поставлены основные проблемы, выявлены многочисленные и в основном достаточны для их решения источники, намечены пути исследований. Отсутствие обобщающего труда, который охватывал бы всю Европейскую Россию в хроно

1 Троицкий Н.А. "Народная воля" перед царским судом. - Саратов, 1971, с. 137, 143.

2 Хорошавин В.А. Ццейный кризис ., с. 8.

3 Потолов С.И. Рабочие . с. 189; Он же. Возникновение и развитие индустриального пролетариата. - В кн.: История рабочих Донбасса. В 2-х т. - Киев, 1981, т. I, с. 52; Сенчакова Л.Т. Указ. соч., с. 14; В.И.Ленин и русская общественно-политическая мысль XIX - начала XX в. - Л.,1969, с. 242; Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине Х1Хв.-М.,1971, с. 305.

4 Потолов С.И. Возникновение и развитие. логических рамках с 1881 по 1895 год, затрудняет решение вопроса о периодизации, целях пропаганды, переходе народников к марксизму и влиянии рабочих на этот переход, о причинах усиления пропаганды народников среди пролетариата после 1881 года, о региональных центрах этой пропаганды,

В результате изучения истории революционного народничества в его связях с рабочим классом Европейской части России на протяжении последних 15 лет разночинского этапа освободительной борьбы в стране: с 1881 по 1895 год, предполагается обосновать ццею о том, что усиление пропаганды народников среди рабочих было проявлением кризиса народничества и одним из тех шагов, который привел к господству марксизма со второй половины 90-х годов. При этом необходимо решить главным образом три проблемы: причины усиления пропаганды народников среди рабочих в 80-х - п.п. 90-х годов XIX века, цели этой пропаганды и судьбы революционных народников, пропагандировавших среди пролетариата.

В диссертации впервые исследуется пропаганда революционных народников среди рабочих на протяжении всего периода между второй революционной ситуацией и началом пролетарского этапа освободительного движения в России, на примере организаций, действовавших в различных районах Европейской части страны.

Теоретической и методологической базой диссертации являются труды В.И.Ленина, в которых дана оценка и раскрывается суть народнической идеологии,ее влияние на рабочий класс.

История деятельности народничества среди рабочих в 80-х -п.п. 90-х годов XIX века,как и вообще история революционного народничества в этот период, не вошла в учебники школ и вузов, поэтому результаты исследования могут быть использованы для написания учебных пособий, подготовки спецкурсов и лекций по истории СССР, истории КПСС и научному коммунизму, при разработке научными работниками проблем истории мелкобуржуазной крестьянской демократии в России, рабочего класса конца XIX века и формирования социал-демократического движения в стране.

Источниковая база диссертации состоит из четырех видов: социально-экономическая статистика, судебно-следственная материалы, подпольная печать, мемуары деятелей революционного движения.

Первыми опубликованными источниками по теме диссертации были жандармские "Обзоры важнейших дознаний по делам о государственных преступлениях" Однако они имели служебный характер и стали достоянием широкого круга исследователей только после

1917 года. В 1903 году Г.А.Куклин выпустил в Женеве книгу "Итоги о революционного движения в России за сорок лет" с публикацией, в частности, писем П.Л.Лаврова, которые содержат характеристику программы Группы народовольцев.

Основная масса опубликованных источников по теме диссертации вышла в 20-30-е годы XX века. Особенно большая заслуга в этом принадлежит В.И.Невскому, опубликовавшему "Рабочий сборо ник" , "Опыт программы русской социально-революционной группы

1 Обзор важнейших дознаний по делам государственных преступлениях. - Спб., I883-1896, т. 4, 7, 8, 9, 10, II, 12, 16, 18,19-20,

2 Куклин Г.А. Итоги революционного движения в России за сорок лет: I862-1902. - Женева, 1903.

3 Невский В.И. Рабочий сборник. - Красная летопись, 1922, № 4, с. 345-370. рабочих" * и другие документы, а также С.Н.Валку, который опуб2 ликовал прокламацию "Газета "Социалист" будет выходить' , часть о статей журнала "Рабочий" и другие источники.

Ряд новых документов содержится в сборнике "Рабочее движение в России в XIX веке" Например, в "Донесении начальника Екатеринославского губернского жандармского управления Д.И.Бо-гинского в департамент полиции о положении рабочих Луганского к чугунолитейного завода" есть сведения о количестве работавших на этом заводе, где с 1882 по 1886 год вел пропаганду "Луганский кружок самообразования рабочих'.' Статья М.С.Александрова /Ольминского" "Стачка на ткацкой мануфактуре Воронина" позволяет узнать об одном из предприятий, где занималась с рабочими"Группа народовольцев'! а также выяснить сколько на нем было рабочих.

Отдельно нужно отметить такой вид опубликованных источников, как статистические сборники. Те, сведения которые использовались п в диссертации, были изданы в I883-1886 годах , в 1887 го

1 От группы Елагоева к "Союзу борьбы". - Ростов-на-Дону, 1921, с. I17-118.

2 Валк С.Н. "Социалист", орган юго-западной группы партии "Народной воли". - Красный архив, 1929, № 2, с. 207-211.

3 Валк С.Н. "Рабочий" - ростовский журнал 1883 г. - Литературное наследство, 1932, т. 2, с. 93-100.

4 Рабочее движение в России в XIX веке. В 4-х т. - М., 19501961, т. 2, ч. 2; т. 3, ч. 1,2; т. 4, ч. I.

5 Там же, т. 3, ч. I, с. 713-714.

6 Там же, ч. 2, с. 455-460.

7 Историко-статистический обзор промышленности России: В 2-х т.-Спб., I883-1886. ду в 1889 году 2 и в 1909 году 3.

Кроме опубликованных источников ряд документов находится в архивах Москвы и Ленинграда. При разработке темы диссертации использовались фонды Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР /ЦГАОР/, Центрального государственного исторического архива СССР /ЦГИА СССР/, Ленинградского государственного исторического архива /ЛГЙА/, Отдела письменных источников Государственного исторического музея /ОПИ ГИМ/, Библиотеки института марксизма-ленинизма /БИМЛ/, Рукописного отдела Государственной библиотеки им. В.И.Ленина /РО ГБЛ/, Государственной публичной исторической библиотеки /ГПИБ/, Государственной публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина /ГПБ/.

Для разработки темы диссертации из выше перечисленных статистических сборников необходимы только сведения о количестве рабочих на предприятиях, где вели пропаганду революционные народники. Эти сведения предоставлялись владельцами ,и, конечно, нельзя гарантировать их абсолютную точность. Однако в данном случае некоторая погрешность принципиальной оценки не изменит.

Судебно-следственные материалы позволяют выявить данные о личном составе организаций, а также о целях пропаганды народников среди рабочих. Эти материалы сосредоточены в архивах, главным образом, в фондах Департамента полиции и министерства юсти

1 Указатель фабрик и заводов Европейской России. - Спб., 1887.

2 Свод данных о фабрично-заводской промышленности в России за I885-1887 годы. - Спб., 1889.

3 Фабрично-заводские предприятия Российской империи. - Спб., 1909. ции. Так, например, фонд 1405 ЦГИА дает довольно полные сведения

0 "Епизаветградском народовольческом кружке*, "Екатеринославской о о рабочей группе ,'Полтавском рабочем кружке , "Народовольческой рабочей организации на ст.Люботин^, об отдельных членах народнических организаций, пропагандировавших среди рабочих:Ф.В.Оле-синове и Я.И.Самойловиче5, А.В.Пихтине и С.И.Чекулаеве6, о цели пропаганды среди рабочих Г.Ф.Борзякова , о И.И.Гильгенберо ге и т.д. Фонд 124 ЦГАОР дает, например, сведения по составу "Группы народовольцев') о целях пропаганды среди рабочих этой групQ пы . Фонд 102 того же архива содержит материал о формировании "Социально-революционного кружка рабочих') его составе, в частности,© предприятиях, где вел пропаганду кружок*^. В том же фонде - показание члена "Виленской центральной группы"о ее составе, времени создания, о пропаганде среди рабочих*1. Материалы следствия, основанные на агентурных данных, показаниях обвиняемых, менее надежны. Поэтому они дополняются произведениями подпольной печати, хранящимися либо в архивах, как вещественные доказатель

1 ЦГИА, ф. 1405, оп. 85, ед. хр. 11000.

2 ЦГИА, ф. 1405, оп. 87, ед. хр. I0I45.

3 ЦГИА, ф. 1405, оп. 83, ед. хр. III68.

4 ЦГИА, ф. 1405, оп. 85, ед. хр. 10898.

5 ЦГИА, ф.1405, оп.85, ед.хр. 10948, лл.8об.,9об.,10об.,1боб.

6 ЦГИА, ф. 1405, оп. 86, ед.хр. I09I6.

7 ЦГИА, ф, 1405, оп.86, ед.хр. I074I, лл.251об., 252, 281 об.

8 ЦГИА, ф. 1405, оп. 87, ед.хр. 10297.

9 ЦГАОР, ф.124, оп.4, ед.хр. 12.

10 ЦГАОР, ф. 102, 3 д-во, on. 1887 г., ед. хр. 761.

11 ЦГАОР, ф. 102, 7-д-во, on. 1883 г., ед. хр. 176. ства, либо в библиотеках, либо опубликованные исследователями. Такого рода источники иногда дают сведения о причинах усиления пропаганды народников среди рабочих после 1881 года, например, прокломация "От группы народовольцев" * или брошюра "Политический террор в России" изданная Группой молодежи партии Народная воля. Но в основном такие документы являются важным источником для выяснения целей пропаганды народников среди рабочих. Например, прокломация "К русскому юношеству от Центрального кружка о

Союза молодежи партии Народная воля" , брошюры Народнической группы "Несколько слов о прошлом русского социализма и задачах

4 5 интеллигенции" и Группы народовольцев "Рабочий день" . Материалы следствия и произведения подпольной печати дополняются воспоминаниями пропагандистов.

Мемуары можно разделить на две части: воспоминания лиц, минимум как до октября 1917 года не признававших марксистское мировоззрение, и тех, кто сам стал марксистом до Октябрьской революции. Из различных известных исследователям недостатков воспоминаний при решении проблем данной диссертации имеет значение влияние на мемуаристов победоносного завершения пролетарской революции. От такого влияния были свободны те, кто признал руководящую силу пролетариата еще до Великой Октябрьской социалистической революции. Таким авторам, воспоминаний, как М.С.Ольминский, П.Н.Лепешинский, В.Д.Перазич и др. не было необходимости доказы

1 ЦГАОР, ф. 1741, 1894 г., on. I, ед. хр. 8892.

2 ОР ГПБ.

3 ЦГИА, ф. 1410, оп. 2, 1883 г., д. 465.

4 БИЛЛ.

5 ГПИБ. вать, что они и тогда были почти марксистами. Сочетание же обеих частей мемуаров, особенно когда не имеется сведений других видов источников, например, при решении вопроса о будущем народни-ков-пропагаццистов среди рабочих, позволяет найти истину.

Привлеченные источники составляют достаточную базу для решения поставленных в диссертации задач.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность революционных народников среди рабочих Европейской части России в 80-х - первой половине 90-х годов XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В советской исторической науке господствует мнение о превращении революционных народников начиная с 80-х годов XIX века в либеральных. Поэтому революционные народнические организации России периода после второй революционной ситуации исследовались мало. Отсюда сложилось мнение о революционных народниках не только второй половины 70-х годов, а также и 80-х - первой половины 90-х годов XIX века как о пропагандистах в основном среди крестьян или как о террористах. Однако в действительности их главным делом стала пропаганда среди рабочих. Исследованию этой деятельности и была посвящена данная диссертация.

В результате удалось выяснить как происходило усиление пропаганды революционных народников среди рабочих после 1881 года, впервые выявить совокупность причин этого усиления.

С завершением второй революционной ситуации в России под влиянием разочарования в центральном терроре или терроре вообще, роста рабочего движения, знакомства с марксизмом /хотя это знакомство иногда происходило позже, уже под влиянием рабочих/ революционеры народники, по своему социальному положению не относящиеся к рабочим, вновь "пошли в народ", но уже на фабрики и заводы. Под их влиянием, среди своих товарищей начинают вести народническую пропаганду сами рабочие.

В период с 1881 по 1895 год в России активно действовало большое количество революционных народнических кружков и групп.

Только в данной диссертации впервые собраны воедино и проанализированы сведения о деятельности, времени существования, личном и социальном составе 46 таких организаций, революционном стаже и политическом будущем их членов,насчитывающих 619 революционеров. Стремясь расширить свою деятельность среди рабочих,они образовывали регионы пропаганды с центрами в Харькове, Ростове-на-Дону, Вильно, Москве, Казани, Петербурге.

Путем анализа фактического материала удалось установить периодизацию этой пропаганды. С 1881 по 1895 год деятельность революционных народников среди пролетариата перекила три этапа: роста - I881-1887 гг., спада - 1888-1890 гг. и небольшого подъема с 1891 года. В результате исследования установлена обратная зависимость масштабов пропаганды революционных народников среди рабочего класса от экономического положения в стране и распространенности социал-демократических организаций, которые тленно в конце 80-х - первой половине 90-х годов повсеместно возникали в России.

Революционное народничество 80-х - первой половины 90-х годов XIX века отличалось от своих предшественников не только усилением пропаганды среди рабочих, стали преобладать иные цели этой пропаганды. Их совокупность впервые выявлена в диссертации на основании анализа источников и литературы. Выяснено также с чем связано существование этих целей.

Расширяя пропаганду среди рабочих революционные народники ставили перед собой различные задачи: I/ подготовить рабочих к восстанию наряду с другими слоями народа, 2/ подготовить рабочих к поддержке заговора, 3/ использовать рабочих для террористических актов, 4/ подготовить рабочих для пропаганды среди крестьян. Наиболее распространенными целями были первые две. С подготовкой рабочих к восстанию наряду с другими слоями народа была связана пропаганда в районах с высокой концентрацией производства, на крупнейших предприятиях с преобладанием среди пропагандистов рабочих, причем впервые вступивших на путь революционной борьбы.Эти группы вели пропаганду не только в рабочей среде, но и в других оппозиционных самодержавию слоях общества. Пропаганда в районах с невысокой концентрацией производства, на менее крупных предприятиях была связана с подготовкой рабочих к поддержке заговора.Среди этих пропагандистов больше было дворян, хотя на мало и рабочих,но, большей частью, с опытом революционной борьбы. Члены этих групп, как правило, вели пропаганду только среди рабочих и террору уделяли больше внимания, чем сторонники народного восстания.

Революционные народники 80-х - п.п.90-х годов ХЕХ века хотя и обратились с пропагандой к рабочим, но до марксистского понимания роли рабочего класса в революции было далеко. Они оставались социалистами-утопистами. Рабочие для них - часть народа, не отличающаяся, как революционная сила, от крестьян и "общества". Революционные народники не признавали руководящей роли пролетариата в социалистической революции.

Пропаганда народников среди рабочего класса не прошла даром для самих пропагандистов. Обратив особое внимание на рабочих,революционные народники, сами того не сознавая, стали на путь ведущей к кризису народнической идеологии. В результате проведенного исследования установлено, что под влиянием классовых интересов пролетариата /которые не могли не учитывать пропагандисты/ и политической обстановки в России часть революционных народников стала проявлять повышенный интерес к марксизму, часть изменила и содержание пропаганды, а большинство, пересмотрев свое мировоззрение, становились в конце концов социал-демократами. Это было проявлением указанного кризиса народничества и одним из тех шагов, который привел к широкому распространению марксизма со второй половины 90-х годов XIX века.

Таким образом кризис народничества, наступивший с завершением второй революционной ситуации в России, не заключался только в переходе части революционных народников на позиции народничества либерального. Видимо, в большей степени он состоит в усилении их пропаганды среди уже сложившегося в России пролетариата.

Назвать организации революционных народников, пропагандировавших среди рабочих в 80-х - п.п. 90-х годов прошлого века, переходными было бы неточно. Они, как организации, никуда не переходили. По данным диссертации переходила на позиции марксизма часть членов этих организаций, причем либо выходя из их состава, либо несколько лет спустя. Это были "группы переходного периода", периода перехода от народничества к марксизму.

Революционер - не тот, кто становится революционным при наступлении революции, - писал В.И.Ленин, - а тот, кто при наибольшем разгуле реакции. отстаивает принципы и лозунги революции" Такими и были народники, пропагандировавшие среди рабочих в последние 15 лет разночинского этапа революционного движения в России.

I Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.23, с.309.

Список научной литературыСемячко, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Труды классиков марксизма-ленинизма.

2. Энгельс Ф. Европейские рабочие в 1877 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.19, с.146.

3. Энгельс Ф. Исключительный закон против социалистов в Германии. Положение в России. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.19, с.157-158.

4. Маркс К. Письмо В.И.Засулич. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.19, с.250-251.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Предисловие ко второму изданию "Манифеста коммунистической партии". Соч. 2-е изд., т.19, с.304-305.

6. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.19, с.400-421.

7. Маркс К. Письмо Ф.А.Зорге. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.34, с.229.

8. Энгельс Ф. Письмо Ф.Беккеру. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.34, с.344.

9. Энгельс Ф. Письмо М.К.Горбуновой. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.34, с.360.

10. Маркс К. Письмо Ф.А.Зорге.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.34, с.380.

11. Маркс К. Письмо Ж.Лонге. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.35, с.147-148.

12. Энгельс Ф. Письмо В.И.Засулич. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.36, с.260-263.1.12» Энгельс Ф. Письмо В.И.Засулич. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.37, с.316.

13. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч., т.1, с.125-346.

14. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критина его в книге г.Струве /отражение марнсизма в буржуазной литературе/. Полн.собр.соч., т.1, с.347-534.

15. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? -Полн.собр.соч., т.2, с.505-550.

16. Ленин В.И. Сообщение от имени "стариков" членам петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса". -Полн.собр.соч., т.2, с.117-118.

17. Ленин В.И. Задачи русских социал-демократов.-Полн. собр.соч., т.2, с.433-470.

18. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр.соч., т.З, с.1-609.

19. Ленин В.И. 0 стачках. Полн.собр.соч., т.4, с.288298.

20. Ленин В.И. Насущные задачи нашего движения.-Полн. собр.соч., т.4, с.371-377.

21. Ленин В.И. Ценное признание. Полн.собр.соч., т.5, с.73-80.

22. Ленин В.И. Что делать? Полн.собр.соч., т.6, с.1192.

23. Ленин В.И. Рабочая и буржуазная демократия. Полн. собр.соч., т.9, с.179-189.

24. Ленин В.И. Мелкобуржуазный и пролетарский социализм. Полн.собр.соч., т.12, с.39-48.

25. Ленин В.И. Современное положение в России и тактика рабочей партии. Полн. собр.соч., т.12, с.175-182.

26. Ленин В.И. О "вехах". Полн.собр.соч., т.19,с.167175.

27. Ленин В.И. Заметки публициста. Полн.собр.соч., т.23, с.306-310.

28. Ленин В.И. Из прошлого рабочей печати России.-Полн. собр.соч., т.25, с.93-101.

29. Ленин В.И. Социализм и война. Полн.собр.соч., т.26, с.307-350.

30. Ленин В.И. Доклад о революции 1905 года. Полн. собр.соч., т.30, с.306-326.

31. Ленин В.И, Письмо Ю.М.Стеклову. Полн.собр.соч., т.46, с.45-46л2. Документы КПСС.

32. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М.: Политиздат, 1972, т.З. - 535 с.

33. Тезисы культпропа ЦК ВКП/б/ к 50-летию "Народной воли". В кн.: Дискуссия о "Народной воле". - М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1930, с.191-205.3. Источники.

34. Иванов П.Г. Очерк истории и статистики русского заводского паровозостроения. Пг.: Редакция специальных технических и экономических изданий Наркомата путей сообщения,1920.-19 с.

35. Из истории фабрик и заводов Москвы и Московской губернии. -М.: ЦГА г.Москвы, 1968. 335 с.

36. Историко-статистический обзор промышленности России: В 2-х т. /Под ред. Д.А.Тимирязева. Спб.: Изд-во Деп. Торговли и мануфактур, 1883-1886. - 956 с.

37. Орлов П.А. Указатель фабрик и заводов Европейской России. Спб.: Изд-во Деп.Торговли и мануфактур, 1887. -824с.

38. Перечень фабрик и заводов. Спб.: Изд-во Мин финансов Деп. торговли и мануфактур, 1897. - 1149 с.

39. Свод данных о фабрично-заводской промышленности в России за 1885-1887 годы. Спб.: Изд-во Деп.Торговли и мануфактур, 1889. - 114 с.

40. Фабрично-заводские предприятия Российской империи. -Спб.: Справочник, 1909. 1443 с.

41. Крестьянское движение в России в I86I-I869 гг.:сборник документов. М.: Мысль, 1964. - 952 с.

42. Крестьянское движение в России в I88I-I889 гг.:сборник документов. М.: Соцэкгиз, I960. - 964 с.

43. ЗЛО. Крестьянское движение в России в 1870-1880 гг.: сборник документов.-М.: Наука, 1968. 613 с.

44. Лавров П.Л. О программных вопросах.-В кн.: Куклин Г.А. Итоги революционного движения в России за сорок лет: 1862-1902. Женева: Изд-во Куклина Г.А., 1903, с.90-91.

45. Летучий листок № I и 2. В кн.: Куделли П.Ф. Народовольцы на перепутьи. - Л.:Госиздат,1926, с,51-93.313. "Народная воля"в документах и воспоминаниях.-М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев. 1930. 288 с.

46. Народническая экономическая литература. М.Соцэкгиз, 1958. - 680 с.

47. Обзор важнейших дознаний по делам о государственных преступлениях,тт.4,7,8,9,10,II,12,16,18,19-20.-Спб.:б.и.,1883

48. Опыт программы русской социально-революционной группы рабочих. В кн.: От группы Благоева к "Союзу борьбы", -б.м.: Госиздат, Донское отделение, 1921, с.117-118.

49. Рабочее движение в России в XIX веке: сборник документов и материалов /Под ред. А.М.Панкратовой: В 4-х т. М.: Соцэкгиз, 1961, т.4, ч.1. - 966 с.

50. Хроника социалистического движения в России. 18781887. М.: б.и., 1906. - 358 с.

51. Штернберг Л.Я. Политический террор в России. 1884.В кн.: Лавров годы эмиграции: архивные материалы.-В 2-х т.-DQvbvecht -Barton : б.и.,1974, т.2, с.572-593.

52. Аксельрод-Ортодокс Л. Из моих воспоминаний.-Каторга и ссылка, 1930, № 2, с.22-42.

53. Антонов П.Л. Автобиография. Голос минувшего,1923, Р 2, с.77-96.

54. Багаев М.А. Моя жизнь; воспоминания ивановского большевика-подпольщика. -Иваново: ОГИЗ, 1949. 260 с.

55. Бартенев В. Воспоминания петербуржца о второй половине 80-х годов. Минувшие годы, 1908, № 10, с.169-197.

56. Бах А.Н. Записки народовольца. М.-Л.: Мол.гвардия, 1929. - 256 с.

57. Борзяков Г. Революционная молодежь в Одессе в 18821884 гг. Каторга и ссылка, 1929, Р 8-9, с.129-158.

58. Брамсон М.В. Отрывки из воспоминаний /1883-1886 гг./-В кн.: Народовольцы после I марта 1881 г. М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1928, с. 8186.

59. Веденьев И.Д. В харьковских революционных кружках: I882-1889. Летопись революции,1923, № 5, с.98-111.

60. Головкин В.Н. Из воспоминаний народника. В кн.: Народовольцы. - М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1931, с.213-232.

61. Гоц М.Р. Московская центральная группа. В кн.: Народовольцы после I марта 1881 г. - М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссильно-поселенцев, 1928, с.96-108.

62. Гурвич Е.А. Воспоминания о З.А.Абрамовиче. Каторга и ссылка, 1928, Р 3, с.134-136.

63. Гурвич И. Первые еврейские рабочие кружки. Былое, 1907, № 6, с.65-77.

64. Денисенко В.П. Харьковская группа партии "Народной Воли": 1885-1887. В кн.: Народовольцы 80-х - 90-х гг. - М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселен-цев, 1929, сб.2, с.128-142.

65. Ергина Л. Воспоминания об А.Ю.Фейте. Каторга и ссылка, 1927, № 2, с.187-193.

66. Залкинд Л. Воспоминания народовольца. Каторга и ссылка, 1926, № 3/24/, с.90-94.

67. Залкинд Л.С. и Коган-Беренштейн Н.О. Народовольческие организации в Киеве. В кн.: Народовольцы после I марта 1881 г. - М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1928, - с.168.

68. Карпузи А.Д. На перевалах. В кн.: На заре рабочего движения в Москве. - М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1932, с.191-201.

69. Катин-Ярцев В. Тени прошлого. Воспоминания. Былое, 1924, № 25, с.101-118.

70. Кольцов-Гинзбург Б.А. Конец "Народной воли" и начало социал-демократии. В кн.: Александр Ильич Ульянов и дело I марта 1887 г. - М.-Л.:Госиздат,1927, с.3-16.

71. Коган 3. Тульская типография партии "Народной Воли'.'-В кн.: Народовольцы 80-х 90-х гг. - М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1929, с.105-112.

72. Копельзон Т.М. Еврейское рабочее движение конца 80-х и начала 90-х годов. В кн.: Революционное движение среди евреев. - М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1930, с.65-80.

73. Котов К. Воспоминания землевольца. Летопись революции, 1924, Р 2, с.94-112.

74. Крупская Н.К. Из далеких времен. М.-Л.: Госиздат, 1930. - 48 с.

75. Кулаков А.А. "Народная Воля" на юге в половине 80-х гг. В кн.: Народовольцы после I марта 1881 г. - М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев,1928, с.140-144.

76. Кулаков А.А. Автобиография. Каторга и нсылка, 1930, № 3, с.164-180.

77. Кулаков А.А. О трех предателях. Каторга и ссылка, 1930, Р 6, с.79-88.

78. Лепешинский П.Н. На повороте 4-е изд. - М., Госполитиздат, 1955. - 232 с.

79. Лойко Л. От "Земли и воли" к ВКП/б/. 1877-1928.-М.-Л.: Госиздат, 1929. 248 с.

80. Мазуренко С.П. От "Черного передела" до коммунистической партии. Пути революции, 1926, Р 2-3, с.5-27.

81. Макаревский А. Воспоминания народовольца 80-х го дов: революционный Харьков в 1882-1885 гг. Летопись Революции, 1923, Р 5, с.63-97.

82. Макаревский А. Из истории революционного движения 1885-1887 гг. Летопись революции, 1924, Р 2, с.63-93.

83. Мартов Ю. Записки социал-демократа. В кн.: Старая гвардия: сборник воспоминаний и материалов о подпольной работе русских марксистов 90-х годов. - М.: Госиздат, 1926, с.86-111.

84. Меньшиков Л. Охрана и революция. В 2-х т.-М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселен-цев, 1925, т.1. -432с.

85. Мещеряков Н.Л. Об Ольминском: воспоминания.-Старый большевик, 1934, ¥ 2, с.103-108.

86. Мицкевич С.И. На грани двух эпох: от народничества к марксизму. М.: Соцэкгиз, 1937. - 254с.

87. Никонов С.А. Жизнь студенчества и революционная работа 80-х гг. В кн. :Александр Ильич Ульянов и дело I марта 1887 г. - М.-Л.: Госиздат, 1927, с.135-181.

88. Новополин Г. Из жизни рабочих народовольческих кружков. Каторга и ссылка, 1929, № 8-9, с.203-213.

89. Н-ский Б. Из народовольческих воспоминаний С.А.Иванова. -В кн.: Народовольцы 80-х 90-х годов. - М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев,1929, с.24-65.

90. Окольский В.Е. А.Б.Борейша. Пути революции,1925, кн.2, с.208.

91. Окольский В.Е. Из эпохи "могильной тишины1.' Пути революции, 1925, кн.2, с.91-100.

92. Ольминский М.С. Давние связи.-В кн.: От группы Благоева к "Союзу борьбы". б.м.:Госиздат, Донское отделение, 1921, с.60-78.

93. Ольминский М.С. ^Группа народовольцев". Былое, 1906, IP II, с. 1-27.

94. Ольминский М.С. Пробел в нашей истории.-В кн.: От группы Благоева к "Союзу борьбы".-б.м.:Госиздат,Донское отде

95. Оржих Б.Д. В рядах "Народной воли". В кн.: Народовольцы. -М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1928, с.75-172.

96. Панкратов B.C. Воспоминания: как приходилось работать среди рабочих в 1880-1884 гг. М.: Красная новь, 1923.112 с.

97. Перазич В.Д. Ювеналий Мельников и Харьковский рабочий кружок. Еженедельник "Правды", 1920, № 14, с.25-29.

98. Перазич В.Д. Еще о харьковском рабочем кружке конца 80-х годов. Красная летопись, 1922, Р 4, с.21-27.

99. Перазич В.Д. О предательстве Ратина. Каторга и ссылка, 1929, № 4/53/, с.104-107.

100. Перазич В.Д. Ю.Д.Мельников. Харьков: Пролетарий, 1930. - 243 с.

101. Петров А.К. В Нижегородском подполье 90-х гг. -Пролетарская революция, 1923, № 6-7, с.62-95.

102. Поляков М.М. Разгром Екатеринославской народовольческой группы в 1886 г. В кн.: Народовольцы после I марта 1881 г. - М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1928, с.145-150.

103. Попов И.И. Минувшее и пережитое. В 2-х ч. -Л.: Изд-во Колос, 1924, чД. 180 с.

104. Попов И.И. Революционные организации в Петербурге в 1882-1886 гг. В кн.: Народовольцы после I марта 1881 г. -М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-посе-ленцев, 1928, с.49-80.

105. Пешекеров П.К. Пропаганда народовольцев среди рабочих в Ростове.-В кн.: Народовольцы после I марта 1881 г.-М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1928, с.116-128.

106. Пропаганда среди рабочих в Ростове-на-Дону в 18821884 гг. Былое. - Ростов-на-Дону, 1906, вып.2, с.71-78.

107. Романченко Т.М. Рабочая организация в Ростове.-В кн.: Народовольцы после I марта 1881 г. М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поседенцев, 1928, с.129-130.

108. Смирнов Н. Рабочие народовольцы. М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1930.84 с.

109. Сухомлин В.И. Из эпохи упадка партии "Народная воля". Каторга и ссылка, 1926, Р 3, с.75-89; № 6, с.65-87;1. Р 7-8, с.61-103.

110. Сухомлин В.И. Народовольческая рабочая организация на ст.Люботин Харьково-Николаевской ж.д. Пути Революции,1927, Р 5-6, с.31-42.

111. Тезяков Н.И. Из пережитого: студенческие годы.-Казанский медицинский лсурнал, 1930, Р 5-6, с.496-507.

112. Фигнер В.Н. Запечатленный труд. М.: Задруга,1922, ч.1. - 348 с.

113. Фишер А. В России и Англии: наблюдения и воспоминания петербургского рабочего.-М.: ГИЗ, 1922. 104 с.3.84-. Фрейфельд Л.В. Из жизни народовольческих организаций конца 80-х годов. В кн.: Народовольцы 80-х - 90-х гг.

114. М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-посе-ленцев, 1929, с.143-156.

115. Фрейфельд JI.B. Запоздалая поправка. Каторга и ссылка, 1934, № 4/113/, с.123-128.

116. Шаповалов А. По дороге к марксизму. М.:ЛИЗ,1924.-165 с.

117. Шебалин М.П. . Клочки воспоминаний. М.: Полит-кат, 1935. - 396 с.

118. Шелгунов В. Воспоминания о перербургском рабочем движении первой половины 90-х годов. Творчество, 1920, № 7, с.7-9.

119. Шелгунов В. Ольминский и питерские рабочие в 90-е годы. Старый большевик, 1934, № 2, с.140-141.

120. Шелгунов В.А. Мои воспоминания о воскресных школах.-В кн.: В начале пути: воспоминания петербургских рабочих.-JI.: Лениздат, 1975, с.332-340.

121. Алексеев /Бунин Ю.А./ Несколько слов о прошлом русского социализма и задачах интеллигенции. СПб.: Изд-во Группы народников, 1883. - 28 с.

122. Политический террор в России. 2-е изд. - Спб.: Изд-во Петербургской группы молодежи партии Народной воли, 1885. - 43 с.

123. Рабочий день. Спб.: Изд-во Группы народовольцев, 1895. - 80 с.

124. По поводу речи царя: радикалы и поссибилисты.-Спб.: Изд-во Группы народовольцев, 1895. 8с.

125. Государственный исторический музей. ф.282, фонд С.М. и Н.М.Терешенковых, д.408.

126. Ленинградский государственный исторический архив. ф.139. Концелярия попечителя Петербургского учебного округа, оп.1, д.7248.ф.253. Канцелярия Петербургского губернатора, оп.6, д.1187. 4. Литература.

127. Агурский С. Очерки по истории революционного движения в Белоруссии. I863-I9I7. Минск: Белорусское государственное изд-во, 1928. - 346 с.

128. Анатольев П. Предисловие. В кн.: Бах А.Н. Записки народовольца. - М.-Л.: Мол.гвардия, 1929, с.Ш-ХУ.

129. Бакланова И.А. Формирование и положение промышленного пролетариата. Рабочее движение. 60-е годы начало 90-х годов. - В кн.: История рабочих Ленинграда. - В 2-х т. - Л.: Наука, 1972, т.1, с.124-178.

130. Балабанов М. Очерки истории революционного движения в России. 3-е изд. - Л.: Прибой, 1929. - 304 с.

131. Белгород. Воронеж: Центр - Черноземное кн. изд-во, 1978. - 172 с.

132. Белорусская ССР: Краткая Энциклопедия. В 4-х т. -Минск: Гл. ред. Белорус. Сов. Энциклопедии, 1979, T.I.-768 с.

133. Валк С.Н. Первомайские речи в Одессе в 1895 г. -Красный архив, 1926, Р 6, с.203-207.

134. Валк С.Н. К истории процесса 21-го. Красный архив, 1929, т.5, с.122-136.

135. Валк С.Н. Молодая партия Народной воли. Проблемы марксизма, 1930, Р I, с.95-119.

136. Валк С.Н. Распорядительная комиссия и Молодая партия "Народной воли". Каторга и ссылка, 1931, Р 2, с.98-137.

137. Валк С.Н. "Рабочий" ростовский журнал 1863 г. -Литературное наследство, 1938, т.2, с.93-100.

138. Вандалковская М.Г. и Колечниченко Д.А. Дискуссия о внутренней периодизации разночинского этапа русского революционного движения. История СССР, 1966, Р 4, с.107-134.

139. Винокуров А. О большевистских истоках Московской партийной организации. Пролетарская революция, 1928, Р II-12, с.149-157.

140. Волк С.С. Деятельность "Народной воли" среди рабочих в годы второй революционной ситуации. Исторические записки ки, 1963, т.74, с.187-219.

141. Волк С.С. Народная воля. М.-Л.: Наука, 1966. -492 с.

142. Волк С.С. Революционные издания народовольческих кружков Петербургского университета в 1882 г. В кн.: Очерки истории Ленинградского университета: В 2-х т. - Л.: Изд-во1. ЛГУ, 1968, т.2, с.52-62.

143. Гаврилов Д.В. О некоторых вопросах народнического движения на Урале. Учен. зап. /Пермский гос. ун-т, 1966,158, с.214-220.

144. Гаврилов Д.В. Освободительное движение на Урале в разночинский или буржуазно-демократический период 1861-1895гг.-Учен.зап. /Воронежский гос.пед. ин-т, 1971. Некоторые вопросы социально-экономической истории России, с.90-127.

145. Гинев В.И. В.И.Ленин и русская общественно-политическая мысль 80-х начала900-х годов. - В кн.: В.И.Ленин и русская общественно-политическая мысль XIX - начала XX в.-Л.: Наука, 1969, с.286-311, 361-390.

146. Горякина B.C. Деятельность народников среди рабочих Петербурга в революционной ситуации I879-I88I гг. История СССР, 1961, № 3, с.128-139.

147. Григорьева Е.А. Революционная народническая эмиграция конца XIX века. Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1970.304 с.

148. Деятели революционного движения в России:биобиблиографический словарь: В 5-ти т. М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1927-1934, т.3,5.

149. Ересько В.И. Деятельность "Народной воли"среди рабочих Екатеринослава в середине 80-х годов XIX века./Днепропетровской горн, ин-т им. Артема.-Днепропетровск, 1980. Деп.в ИНИОН 23 июля, J9 5937, 12 с.

150. Жуйкова Р.Г. Общественно-политическая платформа журнала "Студенчество". Вестн. Лен. ун-та, 1964, № 20, с.48-60.

151. Жуйкова Р.Г. Революционные студенческие кружки С.-Петербургского университета 80-х годов XIX в. В кн.:0черкиистории Ленинградского университета: В 2-х т. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1968, т.2, с.41-51.

152. Зильберман Е., Холявин В. Покушение. 2-е изд. -Казань; Изд-во Казанского ун-та, 1965. - 121 с.

153. История Коммунистической партии Советского Союза:В 6-ти т. М.: Политиздат, 1964. - т.1. - 633 с.

154. История Латвийской ССР, сокращенный курс. Изд.2-е доп. и перзраб. - Рига. Знание, 1971. - 924 с.

155. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. В 12-ти т./Гл. ред. Б.Н.Пономарев. - М.: Наука, 1968, т.5. - 732 с.

156. Калекина О.П. Издание марксистской литературы в России конца XIX в. М.: Госполитиздат, 1957. - 144 с.

157. Кантор P.M. На грани смерти. Былое, 1922, № 19, с.135-138.

158. Катренко A.M.Про народовольский рух на УкраТж-Укра)'ньский 1сторичний журнал. ^96<3. rvlO, с 69-76

159. Каратаев Н.К. Народническая литература 60-90-х годов XIX века. В кн.: Народническая экономическая литература.-М.: Соцэкгиз, 1958, с.3-80.

160. Кириченко Т.М. Бесцензурная периодическая печать революционного народничества 80-х гг. XIX в. в советской историографии. Тр. Моск. гос. ист.-арх. ин-та, вып.1, т.30, с.37-50.

161. Клиорина И.С. Н.Л.Мещеряков в Якутии. Якутск: Яку-тскигоиздат, 1965. - 86 с.

162. Клиорина И.С. Николай Мещеряков: очерк жизни и деятельности. Красноярск: Кн. изд-во, 1978. - 334 с.

163. Корбут М.К. Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина за 125 лет: В 2-х т.-Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1930, т.2. 386 с.

164. Корольчук Э.А. Передовые пролетарии Петербурга в борьбе за соединение рабочего движения с марксизмом.-В кн.: В начале пути: воспоминания петербургских рабочих.-Л.:Лениз-дат, 1975, C.II-I40.

165. Корчин М.Н. Революционная борьба рабочих Таганрога.-В кн.: Таганрог. Ростов-на-Дону:Ростиздат,1948.- с.68-128.

166. Костин А.Ф. Восхождение: Страницы биографии молодого Ленина. М.: Политиздат, 1981. - 255 с.

167. Краткая история СССР: В 2-х т. 3-е изд.,перераб. и доп. - Л.: Наука, 1978, т.1. - 455 с.

168. Крикунов В.П. Из истории рабочего движения на юге России в 80-х годах XIX в. Известия АН Арм. ССР. Сб. Общественные науки, 1962, If- 7, с.61-70.

169. Кубалов Б.Г. Ветеран Народной воли. Каторга и ссылка, 1924, W 5, с.78-105.

170. Куделли П.Ф. Народовольцы на перепутье. Л.: Госиздат, 1926. - 168 с.

171. Лапшина Р.Г., Жуйков Г.С. Рец. на кн.: Крикунов В.П. А.И.Ульянов и революционные разночинцы Дона и Северного Кавказа. Начальчик, 1963. - Вопросы истории, 1964, № 3, 'c.I38-139.

172. Лапшина Р.Г., Жуйков Г.С. Революционные и социал-демократические кружки в Петербургском университете в 18831891 гг. В кн.: Петербургский университет и революционное движение в России. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1979, с.22-39.

173. Левин Ш.М. Общественное движение в Москве в 80-х -начале 90-х годов: распространение марксизма в Москве.-В кн.: История Москвы: В 6-ти т.-М.: Изд-во АН СССР, 1954, т.4, с.418-460.

174. Левин Ш.М. Группа народовольцев. СИЭ,1963, т.4,

175. Лежава О.А., Нелидов Н.Б. М.С.Ольминский: жизнь и деятельность. М.: Политиздат, 1973. - 256 с.

176. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М.: Мысль, 1971. - 368 с.

177. Лившиц С.Е. Очерки истории социал-демократической организации в г.Казани. Казань: б.и.,1922,4.1.-58 с.

178. Лосинский Н.Б. Революционное народническое движение Белоруссии. 1870-1884 гг. Дисс. . канд.ист.наук.-Минск, 1972. - 397 с.

179. Лядов М.Н. Как начала складываться РКП: история РСДРП. М.: Изд-во Коммунистического университета, 1924. -434 с.

180. Малаховский В. На два фронта. Тверь: Изд-во Коммунистического университета им.Я.М.Свердлова, 1930. - 140с.

181. Малаховский В. Выступление. В кн.: Дискуссия о "Народной воле". - М.: Изд-во Коммунистической академии,1930, с.56-64.

182. Матюшина И.И. Деятельность революционных народников среди рабочих России. 1879-1883 гг. Дисс. .канд.ист.наук.-М., 1967. - 260с.

183. Меркис В.Ф. Развитие промышленности и формирование пролетариата Литвы в XIX в. Вильнюс: Минтис,1969.-448с.

184. Мирошников И., Рюмшин Н. Ювеналий Мельников.-Харьков: Кн. изд-во, 1963. 92с.

185. Мицкевич С. Выступление. В кн.: Дискуссия о "Народной воле". - М.:Изд-во Коммунистической академии,1930,с.79-86.

186. Мосенцев В.А. Путь М.С.Ольминского от народничества к марксизму.-Сборник научных работ преподавателей философиивузов г.Харькова, 1959, вып.I, с.167-182.

187. Нафигов Р.И. Рабочие-революционеры 80-х годов. -Коммунист Татарии, 1967, № II, с.55-59.

188. Наш край. В 2-х т. Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1963, т.1. - 574 с.

189. Невзоров Ю. Отказываемся ли мы от наследства?: К вопросу об историческом подготовлении русской социал-демократии. Женева: б.и., 1902. - 116 с.

190. Невский В.И. Харьковское дело Ювеналия Мельникова.-В кн.: От группы Влагоева к "Союзу борьбы". б.м.: Госиздат, Донское отделение, 1921, с.97-116.

191. Невский В.И. Народная воля и рабочие.-История пролетариата СССР, 1930, сб.1, с.39-89.

192. Невский В.И. От "Земли и воли" к группе "Освобождение труда". М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1930. - 553 с.

193. Невский В.И. По дороге к марксизму. Литературное наследство, 1932, т.2, с.75-78.

194. Ольховский Е.Р. "Черный передел". Дисс. .канд. ист.наук. - Л., 1968. - 506 с.

195. Орлов В.И. Студенческое движение Московского университета в XIX столетии.-М.:Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1934. 400 с.

196. Очерки истории Донецкой областной партийной организации. Донецк: Донбасс, 1978. - 502 с.

197. Очерки истории Свердловска. 1723-1973.-Свердловск: Средне-Уральское кн.изд-во,1973, 376 с.

198. Панкратова A.M. Пропаганда идей социализма среди рабочих России в 70-80-х годах XIX в. В кн.: Из истории социально-политических идей. - М.: Изд-во АН СССР, 1955, с.702

199. Пичкуренко Я.JI. Революционная пропаганда в воскресных школах России в 80-90-х годах XIX в. Учен. зап./Калинин-гр. гос. пед.ин-та,1958, вып.4, с.3-35.

200. Плимак Е.Г., Хорос В.Г. "Народная воля": история и современность. Вопросы философии, 1981, № 5, с.97-112.

201. Полевой Ю.З. Зарождение марксизма в России. 18831894. М.: Изд-во АН СССР. 1959. - 568с.

202. Полевой Ю.З. На пути соединения с социализмом.-В кн.: История рабочего класса России: I86I-I900. М.: Наука,1972, с.129-211.

203. Политическая каторга и ссылка. М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев,1929.-686с.

204. Поташ М. К вопросу об оценке народовольчества.-Книга и революция, 1929, № 24, с. 1-9.4.79» Поташ М. Народнический социализм. М.-Л. :ГИЗ,19Э0.176с.

205. Поташ М. Выступление.-В кн.: Дискуссия о "Народной воле". М.: Изд-во Коммунистической академии, 1930,с.92-97.4.81„ Потолов С.И. Рабочие Донбасса в XIX в. М.-Л.:Издво АН СССР, 1963. 256 с.

206. Потолов С.И. Возникновение и развитие индустриального пролетариата. В кн.: История рабочих Донбасса:В 2-х т.-Киев:Наукова думка, 1981, т.1. - с.27-67.

207. Рабинович Я.Б. Пермский кружок революционных народников. I880-I883.-B кн.: Из истории Урала.-Свердловск:Кн.изд-во, I960, с.224-238.

208. Рабинович Я.Б. Пермские "декабристы". 1880-1883.-Пермь: Кн. изд-во, 1966. 100 с.

209. Рабинович Я.Б. Рабоче-крестьянское и общественно-демократическое движение в 60-80-х годах. В кн.: Очерки истории Пермской областной партийной организации. - Пермь: Кн.: изд-во, 1971, с.11-17.

210. Ракитников Н.И. "Народная воля" в русском революционном движении. В кн.: Народовольцы после I марта 1881г.-М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-посе-ленцев, 1928, с.9-25.

211. Решин И.Л. От народничества к марксизму: из истории революционных кружков России второй половины 80-х начала 90-х годов XIX в. - Дис. . канд. ист.наук. - М., 1967. -264 с.

212. Розанов М.Д. Обуховцы. Л.: ^ениздат, 1965. -523 с.

213. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России.-М.: Наука, 1978. 295 с.

214. Рындич А. Выступление. В кн.: Дисскусия о "Народной воле". - М.: Изд-во Коммунистической академии, 1930, с. 8692.4.91о Сайкин О.А. Молодая партия Народной воли. СИЭ, 1966, т.9, стб. 589-590.

215. Сайкин О.А. Из истории "Молодой партии Народной воли". I883-1884. История СССР, 1971, № 6, с.71-83.

216. Самбук С.М. Революционное народничество Белоруссии: 70-е начало 80-х гг. XIX в. - Минск: Наука и техника, 1972.247 с.

217. Седов М.Г. Героический период революционного народничества. М.: Мысль, 1966. - 364 с.

218. Сенчакова Л.Т. "Народная воля" в первой половине 80-х годов. Дис. .канд.ист.наук. - М., 1967. - 469 с.

219. Сергиевский Н.Л. Партия русских социал-демократов:группа Благоева. М.-Л.: Госиздат, 1929. - 179 с.

220. Скоробогатый В.В. Начало рабочего движения и распространение марксизма в Белоруссии. В кн.: Очерки истории Коммунистической партии Белоруссии. - Минск,1968.

221. Смирнова В.Н. Студенческое движение в Казанском университете в 80 -х гг. XIX в. Дис. .канд.ист.наук. - Казань, 1954. - 346 с.

222. Историографическая литература.

223. Григорьева E.A. Нелегальная народническая печать 80-90-х гг. XIX в. В кн.: Федоровские члгения. 1975 г. - М.: Изд-во ГЕЛ, с.111-127.

224. Итенберг Б.С. Некоторые вопросы изучения революционно-демократического движения пореформенной России. История СССР, 1978, Р I, с.168-179.

225. Итенберг Б.С. Революционная ситуация в России на рубеже 1870-1880 годов. История и задачи изучения. История СССР, 1982, № I, с.94-107.

226. Карпачев М.Д. русские революционеры-разночинцы и буржуазные фальсификаторы.-М.: Мысль, 1979. 212 с.

227. Ткаченко П.С. О некоторых вопросах истории народничества. Вопросы истории, 1956, Р 5, с.34-45.