Социально-политические воззрения отечественных социологов-народников

Гусельников, Данил Николаевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Социально-политические воззрения отечественных социологов-народников

Год: 2005
Автор научной работы: Гусельников, Данил Николаевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Саратов
Код cпециальности ВАК: 22.00.01

Диссертация по социологии на тему 'Социально-политические воззрения отечественных социологов-народников'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-политические воззрения отечественных социологов-народников"

На правах рукописи

Гусельников Данил Николаевич

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СОЦИОЛОГОВ-НАРОДНИКОВ

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой * степени кандидата социологических наук

Саратов - 2005

Работа выполнена на кафедре теории и истории социологии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Дыльнов Геннадий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Деготь Борис Анатольевич

кандидат социологических наук, доцент Новичкова Ирина Юрьевна

Ведущая организация: Саратовский государственный аграрный

университет им. Н.И. Вавилова

Защита состоится «01 » декабря 2005 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, СГУ, корпус IX, ауд. 402.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Научной библиотеки СГУ.

Автореферат разослан «31» октября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Й^Рл * — Калинникова М.В.

4ЧШ

ЛсГ ?

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего сложной социально-экономической, политической, национальной,

мировоззренческой ситуацией в стране. Уже два десятилетия в России идут реформы, эксперименты, поиски путей преобразования всех сторон жизнедеятельности общества в направлении становления рыночной экономики, правового государства и гражданского общества. В 2004 году по инициативе Президента Российской Федерации началась перестройка политической системы страны, идет всесторонняя подготовка к вступлению в действие с 2006 года Закона Российской Федерации о местном самоуправлении.

В этих условиях весьма важным является использование богатейшего теоретического наследия и крупиц практического опыта, имеющегося в истории отечественной науки, в том числе и социологии и в общественно-политической практике предшествующих столетий. В этом плане особый интерес представляют социально-политические воззрения виднейших идеологов народничества - М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина и П.Н. Ткачева, касающиеся широкого спектра проблем общества, личности, социального прогресса, власти, государства, самоуправления и т.д.

Переход российского общества от одной модели политического развития к другой вызывает необходимость пересмотра устоявшихся норм во взаимоотношениях государства и общества, что побуждает к поиску новых, неординарных концепций, доктрин, теорий, которые позволили бы выработать нестандартные подходы в принятии политических решений, касающихся совершенствования российской государственности, формирования гражданского общества, демократических принципов организации власти и управления, самореализации личности.

В основе учений идеологов народничества лежит идея сохранения естественной свободы личности и определение путей достижения ее независимости от всякой власти и, прежде всего, от власти государства. Это делает их взгляды созвучными с сегодняшними ожиданиями и надеждами российских граждан добиться от власти в лице государства выработки надежных гарантий, которые бы обеспечивали защиту их прав и свобод. Поэтому изучение социологического наследия идеологов народничества представляет большой интерес как в теоретическом, так и практическом смысле.

Есть и еще одна грань актуальности избранной темы исследования -нравственная, воспитательная. Дело в том, что в советских условиях

трактовка народничества была односторонней, сознательно или бессознательно замалчивалось теоретическое и идейное наследие народничества, оно искажалось в угоду существовавшей тогда идеологии. Практически не рассматривались социологические аспекты творчества выдающихся народников. Так что обращение к данной теме позволяет восстановить пробелы культурного развития России.

Степень разработанности проблемы. О народничестве имеется огромная литература исторического, политологического, юридического, экономического характера, причем о народниках стали писать и говорить еще при их жизни. Интересно отметить, что после 1917 года значительно возрос интерес к жизни и творчеству виднейших русских народников -Бакунину, Кропоткину, Ткачеву и др. Можно особо выделить работы М. Неттлау, В. Полонского, А. Корнилова, Ю. Стеклова, Н. Пирумовой и многих других. Впоследствии ученые сосредоточились на анализе связи народничества и анархизма в России (Святловский В.В., Рязанов Д.Б., Полонский В.М., Лебедев Н.К., Горев Б.Н., Малинин В.А., Сидоров М.И., Полянский Ф.Я., Ударцев С.Ф. и др.).

Существует большой пласт литературы, посвященной народничеству последних лет XIX века, и организаций народников «Земля и воля», «Народная воля», «Черный передел» (В.А. Твардовская, В.П. Бурцев, В.Ф. Антонов, С.С. Волк и др.). Но данная проблема не входит в предмет нашего исследования.

Социология в силу своего специфического положения в нашей стране позже других наук обратилась к исследованию социально-политических и собственно социологических воззрений народников. Особая роль здесь принадлежит ленинградским ученым. Уже в 60-х гг. XX столетия появились работы Р.Н. Блюма, И.В. Зильбермана, В.П. Иванова и др., в которых впервые стали рассматриваться социологические взгляды представителей народничества.

ряд дискуссионных проблем по истории отечественной социологии, ее теоретико-методологическим основам, этапам развития, направлениям и школам, существующим в ней. Предпринята в полном смысле слова пионерская попытка выявить социологический характер концепций и воззрений представителей отечественного народничества.

Заметим при этом, что как для этой монографии, так и для названных выше, были характерны односторонность в анализе, идеологическая предвзятость, лишь марксистская оценка теоретического наследия народников.

Такой подход преодолевается в публикациях современного этапа развития отечественной социологии. Все последние работы по истории отечественной социологии в той или иной мере и степени уделяют внимание социологии народничества на основе объективного, всестороннего анализа его взглядов и концепций. Укажем на работы В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, А.Н. Медушевского, Г.Я. Миненкова, С.С. Новиковой, Г.В. Осипова и др., причем в данном случае речь идет лишь об учебно-методических пособиях для высшей школы.

Специальных работ, монографий, диссертаций, посвященных анализу социально-политических воззрений народников с позиций социологической науки нет. Это целиком относится и к творчеству М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина и П.Н. Ткачева. Данное обстоятельство и актуальность проблемы побудили диссертанта обратиться к ее анализу.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в социологическом осмыслении социально-политических взглядов виднейших представителей народничества в России в XIX столетии. Поставленная цель достигается путем решения следующих исследовательских задач:

- дать общую характеристику народничества как социального феномена;

- проанализировать место и роль народников в становлении и развитии отечественной социологии;

- вскрыть единство и существенные различия в социально-политических идеях виднейших народников;

- проанализировать взгляды народников на предмет социологии;

- выявить специфику воззрений народников на закономерности общественного развития;

- охарактеризовать понимание народниками места и роли личности в общества;

- изучить народническую интерпретацию проблемы социального прогресса;

- выявить представления народников о власти и государстве;

- показать те грани творчества народников, которые представляют интерес для современной отечественной социологии.

Объектом исследования является социология народников.

Предмет исследования - генезис и эволюция социально-политических идей народников.

Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют сравнительно-исторический и генетический методы, структурно-функциональный анализ и системный подход, а также взгляды и идеи выдающихся социологов прошлого.

Источниковедческую основу работы составили прежде всего произведения выдающихся русских народников (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин, П.Н. Ткачев), а также монографии, статьи, брошюры современных авторов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- народничество охарактеризовано как идейно-политическое и историческое явление в отечественной истории;

- показаны место и роль народничества в становлении отечественной социологии в середине XIX столетия;

- охарактеризованы взгляды М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, П.Н. Ткачева на предмет социологии как науки;

- выявлены представления выдающихся народников на общество и личность;

- определены воззрения М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, П.Н. Ткачева на социальный прогресс;

- обобщена социологическая интерпретация взглядов народников на государство, власть, управление и самоуправление;

- вскрыты историческое значение и возможность использования воззрений народников в развитии современного российского общества и в политической социологии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Революционный демократ А.И. Герцен выступил родоначальником народничества. Конкретные условия российского общества середины XIX столетия способствовали развертыванию народнической революционной теории и продвижению ее в народ. Идеологами народничества стали М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин и П.Н. Ткачев.

Будущее общество мыслилось как вольный союз общин. Взгляды народников сходились в утверждении о ведущей роли личности как субъекта социального действия. Наличие общих позиций у идеологов народничества не означало отсутствия специфики социологических воззрений каждого из них.

3. Народничество сыграло важнейшую роль в становлении отечественной социологии в XIX веке. Сам термин «социология» был привнесен на российскую почву именно народниками. Вместе с тем, народничество можно рассматривать как одно из направлений в отечественной социологии, которое просуществовало до первой четверти XX столетия.

4. Виднейшие представители народничества (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин, П.Н. Ткачев) подвергли социологическому анализу ряд актуальнейших для той России социально-политических проблем, в частности, проблему переустройства общества при активном участии личности.

5. В центре внимания народников находилась также проблема социального прогресса, который связывался ими прежде всего с уничтожением основ существующего строя в России и переходом к общинному социализму. Идеалом им представлялось такое общество, которое построено на множестве общин, прежде всего крестьянских, объединяющих всю жизнь населения.

6. Народники полагали, что главным врагом на пути социального прогресса выступает государство. Поэтому в социально-политических взглядах народников отрицание государства звучит наиболее четко и последовательно. Они полагали, что государство несовместимо со свободой, поэтому необходимо его безусловное уничтожение. На развалинах всех государств, считали народники, будет свободная федерация индивидов и производительных ассоциаций (товариществ, общин).

7. Отдельные социально-политические идеи Бакунина, Кропоткина и Ткачева оказали существенное влияние на формирование мировоззрения многих представителей социалистической мысли различных направлений как России и Западной Европы, так и стран Латинской Америки второй половины XIX - начала XX вв. Ряд положений их учений имеют существенное значение в деле становления эффективной социальной политики и системы местного самоуправления в современной России.

контексте становления отечественной социологии, особенности понимания социологии и ее предметного поля виднейшими представителями народничества. Затем, в разделах последовательно рассматриваются в социологической интерпретации народников проблемы общества, закономерности его развития, место личности в этом процессе; социального прогресса и путей его реализации в тогдашних условиях России; место и роли власти, государства, управления и самоуправления в жизни российского общества. При этом выявляется созвучность идей социологов-народников с потребностями развития современного российского общества.

Теоретико-практическая значимость работы заключается в приращении знания по истории становления и развития отечественной социологии и в возможности использования основных положений и выводов диссертационного исследования в разработке стратегических направлений реформирования политической системы современного российского государства, в повышении эффективности социальной политики на федеральном и региональном уровнях, в выстраивании взаимоотношений власти и общества, в частности, путем формирования действенной и эффективной системы самоуправления.

Полученные автором результаты могут быть использованы в учебно-педагогической работе, в преподавании лекционных курсов по истории социологии, политической социологии, социологии управления и политологии.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на теоретических семинарах и ежегодных теоретических научных конференциях социологического факультета СГУ (2004-2005 гг.) и отражены в публикациях автора.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой теории и истории социологии СГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается степень ее разработанности, формулируются цель и задачи работы, определяются методы исследования, показаны новизна и значимость исследования и основные положения, выносимые на защиту.

В разделе I - «Теоретико-методологические проблемы исследования» - ставятся и решаются три группы взаимосвязанных проблем: народничество как социальный феномен; его роль в становлении отечественной социологии и интерпретация народниками самого понятия «социология» и ее предметного поля.

В диссертации подробно рассматриваются проблемы возникновения, социального содержания и эволюции народничества как целостного культурно-идеологического и политического течения.

Все главные положения социологии народничества были заложены и развиты в конце 50-х - начале 60-х годов XIX века. Они теоретически обосновывали возможность самобытного, некапиталистического развития России, которого можно было достичь благодаря активному вмешательству в ход исторического процесса. Объединяло революционных народников то, что они критиковали царизм и феодально-крепостнические пережитки, требовали их уничтожения, отрицательно относились к развитию капитализма в России, идеализировали крестьянскую общину, считали, что она является исходным началом социализма, а также выступали за уравнительное разделение земли.

Народнические воззрения на капитализм как упадок и отступление с пути, якобы предписанного всей исторической жизнью нации, столкнулись с действительным экономическим развитием страны, которое по своему характеру было капиталистическим. Противоречия между экономической теорией и реальным экономическим положением породило среди народников недоверие к существующему общественному развитию, что было важнейшей характеристикой народнического мировосприятия. Выступления против капитализма неизбежно приводило народников к отказу от исторического реализма и обращению к утопии и романтическим мечтаниям. Такой подход к социальным событиям способствовал складыванию особой манеры мышления, в которой тесно переплетались утопизм и иллюзии.

Общей идейной платформой в любом случае, оставалось признание самобытности русского социально-экономического строя и возможности миновать в России стадию капитализма как регрессивного по сути строя. Считалось, что именно русскому народу предназначено разрешить мировой социальный вопрос посредством утверждения социализма.

Для народников социалистический идеал был основан на крестьянской общине, распространенной и на города, на всю систему социальных отношений. Общими были для них критика капитализма независимо от того, признавалась ли или нет историческая прогрессивность его как строя применительно к Европе; признание капиталистического развития регрессом по отношению к России; понимание социальной революции как

крестьянской революции; задачи уничтожения монархии и феодальных отношений и т.п.

Эта характеристика народничества нам нужна в связи с проблемой возникновения и становления отечественной социологии. Как известно, этот путь был долгим и весьма сложным.

Термин «социология» в русский литературный обиход впервые внесли народники; они разработали оригинальную социологическую концепцию, которую позднее назвали «русской субъективной школой в социологии». Социологические теории народничества представляют наиболее широкое и значительное явление в истории русской социологии XIX столетия. Народничество как идеология и движение разночинной интеллигенции отразило интересы самых широких слоев русского крестьянства пореформенного периода, мечтавших полностью покончить с феодальной эксплуатацией. Народническая идеология выражала протест как против остатков крепостничества, так и против развития капитализма в России.

Социально-политические воззрения народников, естественно, опирались на толкование ими социологии и ее предметного поля.

Как же понимал и трактовал М.А. Бакунин молодую тогда науку социологию? Он полагал, что социология есть «наука наук», «венец всех наук», с необходимостью завершающая и увенчивающая рациональную философию. Наряду с теоретическим она имеет и практическое значение, ибо «мы сумеем осуществить свободу и благоденствие в социальной среде лишь с учетом естественных, постоянных законов, управляющих этой средой». И еще одно замечание М.А. Бакунина о социологии: «... социология - наука будущего, в настоящее же время она несравненно богаче неразрешенными вопросами, чем положительными ответами...».

Свое видение предмета социологии имел и П.А. Кропоткин. В духе нового мировоззрения должны быть перестроены общественные науки, в том числе и социология, «наука о жизни и развитии общества». Основной вопрос социологии - «вопрос о том, является ли жизнь в обществе средством освобождения личности или средством порабощения? ведет ли она к расширению личной свободы и увеличению личности или же к ее умалению?». При этом социология предельно близка к этике. Что касается метода социологии, то Кропоткин очень четко формулирует свое понимание: «Анархия представляет собой попытку приложить обобщения, полученные индуктивно - дедуктивным методом естественных наук, к оценке человеческих учреждений». Ключевую роль при этом играет анализ, обобщение фактов, конечно, в единстве с эволюционизмом. Отметим при этом, что важнейшими понятиями его социологии выступают такие категории, как «взаимопомощь», «солидарность» и «справедливость».

Спецификой характеризуются взгляды П.Н. Ткачева на социологию. Решая социальные проблемы, социология должна обнаружить постоянства в хаосе общественных явлений и взаимодействий, обосновать закон общественного самосохранения, раскрыть; соотношения знания и жизни. Субъективному методу социологии Ткачев противопоставляет метод объективный или критический, опирающийся на анализ реальных фактов. Только наблюдение и сравнение может быть исходной точкой реального мышления, Возможны и догадки или дедукция, при удаче они могут привести к истине. Но в целом дедукция опасна, и прежде всего в социологическом смысле. Дедукция создает «умственную аристократию», препятствует распространению знаний в массах, превращает науку в мертвую формулу, а потому это метод не только «антинаучный», но и «антисоциальный».

Исходя из указанного выше понимания социологии, М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин и П.Н. Ткачев сформулировали ряд важнейших социально-политических воззрений, касающихся понимания закономерностей общественного развития, социального прогресса, роли личности, политического устройства общества и т.д. Эти взгляды характеризуются определенной целостностью идей и теорий, одинаковым подходом к главным проблемам социологической науки и путям их разрешения. Вместе с тем, это ни в коей мере не означает унификации их взглядов и воззрений; каждый из них имел свое творческое лицо и специфику понимания важнейших проблем общественного развития.

Раздел II - «Общество и личность в социологии народников» посвяшен анализу взглядов народников на общество и личность.

Вполне понятно, что проблема общества и общественного развития -одна из главных проблем любой обществоведческой дисциплины и прежде всего социологии. Вот почему анализ социально-политических воззрений народников мы начинаем с их взглядов на общество и личность. Обратимся прежде всего к творческому наследию М.А. Бакунина. Ключевая его идея здесь следующая: «Три элемента или, если угодно, три основных принципа составляют естественные условия всякого человеческого, как индивидуального, так и коллективного, проявления в истории: 1) человеческая животность, 2) мысль, 3) бунт. Первой соответствует собственно социальная и частная экономия; второй -знание; третьему - свобода». Здесь в обобщенном виде даны и социальная статика, и социальная динамика в интерпретации Бакунина.

Социальное, человеческий мир есть, по Бакунину, продолжение и наивысшее проявление природы, процесс и результат отхода от животности и приближения к человечности. Всякое общество, полагает Бакунин, делится на две группы или два класса: политические классы,

состоящие из привилегированных лиц и представляющие умственный труд, и рабочие классы (или масса), обреченные на принудительный физический труд. Поскольку во всеобщем взаимодействии ключевую роль играют малые точки, то, естественно, что Бакунин уделяет особое внимание личности, хотя при этом он весьма противоречив. Анархистская модель общества требовала возвеличивания индивидуальности, что и видно у Бакунина. Но одновременно он и отрицает личность, безусловно подчиняя ее коллективу, обществу.

Теперь перейдем к анализу проблемы факторов и общих закономерностей социального развития, которая своеобразно решалась П.А. Кропоткиным. Он полагал, что в обществе действуют два фактора эволюции: взаимная помощь - фактор общественный, и самоутверждение индивида или группы индивидов - фактор индивидуальный.

По мнению социолога, весь мир, в том числе и общество, держится не только на борьбе за существование, но и на взаимной помощи. Борьба за существование есть закон сохранения человечества, но направлялась она не внутрь общества, а за его пределы; это есть борьба человека с природой, а не человека с человеком. В основании человеческого общества, по Кропоткину, находится инстинкт общительности, как закон органической природы. В статьях Кропоткина, относящихся к концу 70-х годов, было высказано еще одно интересное суждение относительно общей закономерности развития общества. Прослеживая историю развития человеческого общества в различные периоды, Кропоткин выдвинул положение, что политическая организация общества всегда зависит от его экономического устройства, «служит его выражением». Между ними существует определенное соотношение, и изменить его не властен никакой законодатель.

При решении проблемы, что такое общество, П.Н. Ткачев указывал на принципиальные различия между обществом и природой. В этой связи он остро критиковал «органическую теорию» Спенсера и его последователей, в частности, А.И. Стронина за биологизацию общественной жизни. Ткачев подчеркивает, что социальные явления суть продукты человеческой деятельности и потому не имеют ничего «постоянного и правильного». Общество начинается с разделения труда, которое, меняясь исторически, структурирует человеческие отношения. Особенность же общественного организма в том, что он «способен сам себя совершенствовать».

Отсюда радикальное различие законов природы и законов общества. Первые - «вечны, однообразны, неуклонны и непреложны». Вторые могут совершенствоваться, являются продуктами человеческой воли и расчета, возникают и уничтожаются вместе с обществом, чем отвергается какой-либо социальный фатализм.

Следовательно, недопустимо рассматривать общество как некую соразмерность частей; оно существует и тогда, когда «между его частями нет никакой солидарности, но, напротив, полнейший антагонизм». А это означает, что человек «всегда может по своему произволу изменить условия окружающей его жизни», комбинировать социальные отношения, «как нам вздумается», что, конечно, невозможно в организме).

Очевидно, что такая интерпретация общества нужна Ткачеву для обоснования возможности радикального вмешательства в социальную жизнь с целью ее революционного преобразования. Законы истории понимались Ткачевым как последовательное развитие определенного экономического «начала», заложенного в основании общества. Отсюда и исторический путь развития, намеченный Ткачевым, страдал крайним схематизмом, упрощенно прямолинейным характером анализа, сведением всех социальных явлений исключительно к материальному интересу без учета обратного воздействия политической и духовной сторон жизни общества.

В разделе III - «Народническая интерпретации проблемы социального прогресса» - решается основная проблема народнической социологии, связанная с разработкой теории социального прогресса. При этом следует особо отметить, что проблема социального прогресса была центральной, ведущей не только для социологии народничества, но и для отечественной социологии в целом: все ее школы, направления и течения в той или иной степени и мере на протяжении всего XIX столетия считали своим долгом ставить и решать эту проблему.

Переходим к анализу взглядов М.А. Бакунина на социальный прогресс. Историю М. Бакунин представлял как эволюционный процесс, движение человечества из царства животных в царство свободы. Разумная трудовая деятельность людей переводит их из сферы биологического в сферу социального. Человек, по М. Бакунину, - часть природы и поэтому должен повиноваться ее законам. Но социальную действительность творят сами люди. Здесь свобода и воля людей ничем не ограничены. Цель прогресса и его мерило - постоянное приращение свободы личности. Все, что служит увеличению индивидуальной свободы, оправданно и прогрессивно.

Понимание Бакуниным сущности социального прогресса сводится к следующему. Сутью и критерием прогресса, способом правильной организации общества Бакунин считает достигаемую посредством бунта свободу, «великую волшебницу», наделенную «удивительно творческой силой». Быть свободным - право, долг, достоинство, назначение человека. Неспособный к свободе - не способен к человечности. А потому смысл истории - «это длительный и постепенный переход от рабства к свободе, к величию, к совершенству, к действительной свободе». Понятно, что для

такой свободы нужна соответствующая социальная организация. Здесь он логически выходит на понятие анархии.

Общественный прогресс, по П.А. Кропоткину, основан на постоянной смене двух эпох - эпохи эволюции и эпохи революции. Когда форма реализации взаимопомощи устаревает и больше не соответствует новым требованиям развития личности, народ начинает нуждаться в глубоких изменениях своего бытия. Их можно реализовать либо путем эволюции, либо через революцию.

Кропоткин, подобно Бакунину, полагал, что источником развития общества являются «общественные инстинкты и нравы», инстинктивное сознание солидарности, взаимной зависимости людей. Поэтому общество не было создано, выдумано человеком, оно существовало уже среди животных, ибо инстинкт общественности есть условие выживания индивидов.

Вполне логичен выход Кропоткина к формуле прогресса, подтвержденной, по его мнению, научным знанием. Прогрессивны все те общественные формы, которые «лучше обеспечивают в данном обществе и, следовательно, в человечестве вообще наибольшую сумму счастья, а потому и наибольшую силу жизненности», «позволяют лучше этой сумме счастья расти и развиваться качественно и количественно». Желание помочь этой эволюции и составляет суть деятельности анархиста, который ищет прогресса в наиболее полном освобождении личности.

Такое положение личности возможно только в анархическом социальном устройстве, в котором отношения между людьми определяются не законами или какими - либо властителями, «а взаимными соглашениями, свободно состоявшимися, равно как и привычками и обычаями, также свободно признанными». Результатом является постоянно меняющееся равновесие разнообразных сил и влияний.

Основой всего социального прогресса П.Н. Ткачев считает прогресс в экономике, а его «самый действенный, энергичный стимул» определяет как «накопление капитала», «борьбу за богатство». Экономическая борьба способствовала возникновению и развитию мануфактур, а затем фабрик, эта борьба, соперничество постоянно усовершенствовали производство.

Всю гражданскую историю, по мнению Ткачева, пронизывает антагонизм частных интересов, они и порождают борьбу «капитализированных сил», которые внешне воплощаются в различных юридических нормах. Рабовладение и феодализм должны были пасть в результате «внутренних противоречий». Такими противоречиями при феодализме была несовместимость экономических интересов феодала, бюргера, крестьянина.

Причины утверждения нового «экономического интереса» Ткачев видел в том, что для победы экономического интереса необходимы две вещи: материальная сила и организация этой силы. Носителями первого элемента являются люди, в большинстве своем «невежественные», «не способные к стройной целесообразной организации». Придать материальной силе организацию и направить ее к определенной цели в состоянии лишь «интеллигентное меньшинство», воодушевленное определенной идеей.

Ткачев делал из этого вывод: чтобы спасти общество от гибели, а человека от деградации, необходимо уничтожить основную причину борьбы - несоответствие между потребностями людей и возможностями их удовлетворения. Это есть, по мнению Ткачева, основная цель социального прогресса. Достигнуть цели социального прогресса Ткачев рассчитывал с помощью коренного экономического преобразования путем социалистической революции, в которой ведущее место занимает политический заговор меньшинства.

Раздел IV - «Власть и государство в социологических воззрениях народников» - посвящен проблемам государства, управления и самоуправления в трактовке народников.

Переходим к характеристике взглядов М.А. Бакунина на государство. Государство для Бакунина «кладбище свободы», оно заинтересовано в невежестве людей, деморализует личность, утверждая привычки повелевать и подчиняться. И самым гибельным сочетанием окажется соединение социализма с абсолютизмом, подчеркивает Бакунин, ибо всякая диктатура имеет только одну цель - увековечить себя и потому она может породить только рабство. Следовательно, безусловно необходимо уничтожение государственной организации и замена ее федералистской, вольным союзом общин, трудовых объединений, всякого рода союзов снизу вверх.

М. Бакунин считал, что без введения принципа федерализма в систему управления обществом невозможно говорить о какой-либо независимости общества от государства. По существу мы имеем дело с проблемой национально-государственного устройства общества, впервые выделенной им в качестве самостоятельной. Заметим при этом, что ныне данный аспект общественных отношений приобрел самостоятельное и весьма актуальное значение. Бакунин дает свое видение решения этой сложной задачи.

С антиэтатизмом Бакунина сочетается его антитеологизм, ибо для него государство и религия близнецы и соратники. Религия, по Бакунину, только социальное зло и не имеет каких-либо положительных социальных функций. Истоки религии - в животности человека, в осознании им своей

слабости. В этом смысле человек, подобно всем другим животным, по природе религиозен, но он один осознает свою религиозность. Человек пытается при этом осмыслить целое; эту функцию и выполняет религия, в которой Бог - абстракция, выражающая единство Вселенной.

Способом уничтожения всякого государства и всякой религии, условием прогресса является, по Бакунину, насильственная социальная революция, которая «поглотит весь общественный строй».

Вполне очевидно, что многие идеи, поставленные и развиваемые Бакуниным, имеют определенное созвучие тем проблемам, которые стоят ныне перед нашим обществом. Речь идет, в первую очередь, об обеспечении многообразных и многогранных потребностей личности, в реализации прав и свобод граждан, о защищенности человека перед всесилием государственного аппарата и государственных чиновников, деятельность которых приобретает все более бюрократический характер.

Как сделать сегодня реальным участие широких слоев населения в организации своей жизни и деятельности, в работе хотя бы низового звена власти и управления - муниципального управления? Эти вопросы имеют сейчас не только теоретическое, но и актуальное практическое значение. В поисках ответа на эти вопросы современные отечественные социологи, политологи, юристы и т.д. могут обратиться к идеям М.А. Бакунина, реализовать их сообразно современным условиями и требованиям.

Весьма актуальны для современного этапа развития транзитивного российского общества и идеи М.А. Бакунина о месте и роли религии в общественной жизни. Сегодня религия выполняет ряд гуманистических функций в обществе; население свободно может и исполняет религиозные обряды; молодежь также проявляет определенный интерес к церкви и вероисповеданию.

С другой стороны, нельзя не видеть поверхностную религиозность, псевдорелигиозность значительного числа граждан нашей страны. Так что «отметать» с порога идеи Бакунина о религии нет основания, просто следует более глубоко изучать специфику религиозных процессов, идущих в современном российском обществе.

В чем специфика взглядов П.А. Кропоткина на государство, какую роль отводил он ему в процессе общественного переустройства? В отличие от Бакунина, Кропоткин отводил значительное место выяснению путей образования государства для подтверждения его антиобщественной природы. В решении проблемы государства, в том числе и его генезиса, отчетливо выявилась научная добросовестность П.А. Кропоткина.

По мнению социолога, в истории извечно существуют две традиции: власть и свобода, которые зачастую действуют одновременно.

Государство есть «тройственный союз между военным вождем, судьей и священником», оно - результат заговора против народа.

Подобно всем анархистам, Кропоткин считал государство главным злом и тормозом социального движения. Государство, говорит он, противостоит обществу, как искусственно созданная организация, из-за которой общество встало на противоестественный путь.

Государственная власть, выражающая исключительно интересы правящего меньшинства, далекого от масс, ответственна за все социальные лишения человечества.

Кропоткин считает, что перед человечеством стоит дилемма: «или государство должно быть разрушено, или же государство, раздавит личность и местную жизнь, завладеет всеми областями человеческой деятельности, принесет с собой войны и внутреннюю борьбу за обладание властью, поверхностные революции, лишь сменяющие тиранов, и как неизбежный конец - смерть!».

Государство, по Кропоткину, - финальный аккорд, своего рода погребальная одежда цивилизации. В основе государства - закрепление собственности, привилегий, стремление к обогащению, поэтому государство неразлучно с войной. Государство в итоге есть «общество взаимного страхования» групп эксплуататоров. Понятно, что оно должно быть уничтожено.

Переходим к характеристике взглядов П.Н. Ткачева на власть и государство. Ткачев был прав, когда писал, что политическую власть, а следовательно, и силу имеют лишь те классы, которые господствуют в сфере экономической жизни, только экономическая самостоятельность дает возможность использовать политические права. Таков, считал он, «естественный порядок» движения общества, по которому за экономическими изменениями должны следовать соответственно и политические преобразования. Но в свою очередь политическая власть защищает и упрочивает породивший ее экономический порядок, от которого она находится в полной зависимости.

Получается «заколдованный круг»: трудящиеся классы не в состоянии изменить свое экономическое положение, пока у них нет политической власти, а политическую власть они не могут завоевать; пока не получат экономическую силу. Разорвать этот круг можно лишь нарушив «естественный порядок» развития общества. «Конечно, нарушение естественного порядка возможно только на короткое время, но как бы ни было коротко это время, его все-таки будет достаточно для того, чтобы осуществить экономическую реформу, которая... сводится к простому правительственному декрету. Таким образом, узел распутывается сам собой».

Итак, согласно Ткачеву, захватив государственную власть, даже без господства в экономической области революционное меньшинство способно провести в интересах народа коренные экономические преобразования, восстановив тем нарушенное соответствие между экономической основой и политической властью. Произойдет исторический скачок от старых экономических принципов, на которых держалось все общество, к новым основам.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и практические рекомендации, а также намечаются пути дальнейшего исследования данной проблемы.

Основные результаты работы нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Гусельников Д Н М.А. Бакунин как социолог. Саратов, 2004. 2,0 п.л. Брошюра.

2. Гусельников Д Н Специфика и особенности социологии народничества // Российское общество в зеркале социологии (взгляд молодых ученых). Сб. науч. трудов. Вып.5. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. 1 п.л.

3. Гусельников ДН Социологические воззрения П.А. Кропоткина и П.Н. Ткачева. Саратов, 2005. 2,5 п.л. Брошюра.

Гусельников Данил Николаевич

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СОЦИОЛОГОВ-НАРОДНИКОВ

Автореферат

Ответственный за выпуск - доктор социологических наук, профессор М.В. Калинникова

Подписано к печати 28.10.05 Заказ №

Тираж 100 Объем 1 п. л.

Центр полиграфических и копировальных услуг Предприниматель Серман Ю.Б. Свидетельство № 3117 410600, Саратов, ул. Московская, д. 157, офис 19.

«20886

РНБ Русский фонд

2006-4 17391

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гусельников, Данил Николаевич

Введение.

Раздел I. Теоретико-методологические проблемы исследования.

Раздел II. Общество и личность в социологии народников.

Раздел III. Народническая интерпретация проблемы социального прогресса.

Раздел IV. Власть и государство в социологических воззрениях народников.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Гусельников, Данил Николаевич

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего сложной социально-экономической, политической, национальной, мировоззренческой ситуацией в стране. Уже два десятилетия в России идут реформы, эксперименты, поиски путей преобразования всех сторон жизнедеятельности общества в направлении становления рыночной экономики, правового государства и гражданского общества. В 2004 году по инициативе Президента Российской Федерации началась перестройка политической системы страны, идет всесторонняя подготовка к вступлению в действие с 2006 года Закона Российской Федерации о местном самоуправлении.

В этих условиях весьма важным является использование богатейшего теоретического наследия и крупиц практического опыта, имеющегося в истории отечественной науки, в том числе и социологии, и в общественно-политической практике предшествующих столетий. В этом плане особый интерес представляют социально-политические воззрения виднейших идеологов народничества - М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина и П.Н. Ткачева, касающиеся широкого спектра проблем общества, личности, социального прогресса, власти, государства, самоуправления и т.д.

Есть и еще одна грань актуальности избранной темы исследования -нравственная, воспитательная. Дело в том, что в советских условиях трактовка народничества была односторонней, сознательно или бессознательно замалчивалось теоретическое и идейное наследие народничества, оно искажалось в угоду существовавшей тогда идеологии. Практически не рассматривались социологические аспекты творчества выдающихся народников. Так что обращение к данной теме позволяет восстановить пробелы культурного развития России.

0 народничестве имеется огромная литература исторического, политологического, юридического, экономического характера, причем о народниках стали писать и говорить еще при их жизни.1 Интересно

1 О народничестве имеется обширная литература. См.: Антонов В.Ф. Революционное народничество. М., 1965; Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеханову (об особенностях развития социалистической мысли в России). М., 1969; Володин А.И. Начало социалистической мысли в России. М., 1966; отметить, что после 1917 года значительно возрос интерес к жизни и творчеству виднейших русских народников - Бакунину, Кропоткину, Ткачеву и др. Можно особо выделить работы М. Неттлау, В. Полонского, А. Корнилова, Ю. Стеклова, Н. Пирумовой и многих других.1 Впоследствии ученые сосредоточились на анализе связи народничества и анархизма в России (Святловский В.В., Рязанов Д.Б., Полонский В.М., Лебедев Н.К., Горев Б.Н., Малинин В.А., Сидоров М.И., Полянский Ф.Я., Ударцев С.Ф. и др.).2

Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. Л., 1966; История русского утопического социализма XIX века. М., 1985; Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. Народнические кружки и «хождение в народ» в 70-х гг. XIX в. М., 1965; Крайнева Н.Я., Пронина П.В. Народничество в работах советских исследователей за 1953-1970 гг. М., 1971; Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-х годах XIX в. М., 1958; Линков Я.И. Революционная борьба А.И. Герцена и Н.П. Огарева и тайное общество «Земля и воля» 1860-х годов. М., 1964; Малинин В.А. философия революционного народничества. М., 1972; Седов М.Г. Героический период революционного народничества (Из истории политической борьбы). М., 1966; Федоркин Н.С. Утопический социализм идеологов революционного народничества. М., 1984, В.Г. Хорос «Народническая идеология и марксизм» (М., 1972).

1 См.: Святловский В.В. Очерки по анархизму. П., 1922; Рязанов Д.Б. Очерки по истории анархизма. М., 1923; Полонский В.М. Бакунин. Жизнь, деятельность мышление. М.-Л., 1925; Лебедев Н.К. П. Кропоткин. М., 1925; Гроссман Л.П. Бакунин и Достоевский // Гроссман Л.П., Полонский В.М. Спор о Бакунине и Достоевском. Л., 1926; Стеклов Ю.М. Бакунин. Его жизнь и деятельность. М.-Л., 1925-1927. T.I-IV; Горев Б.И. Анархизм в России. М., 1930; Равич-Черкасский М. Анархисты. Харьков, 1930.

2 См.: Малинин В.А., Сидоров М.И. Предшественники научного социализма в России. М., 1963; Зильберман И.Б. Политическая теория анархизма М. Бакунина. Л., 1969; Блюм Р.Н. Взгляды М. Бакунина на революцию // Ученые

Саратовские ученые уделяют большое внимание вопросам истории отечественной социологии, а также обращаются к некоторым аспектам творчества народников. Так, в частности, в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского в социологическом совете защищено около 20 диссертаций по различным вопросам истории отечественной социологии,1 а в совете по записки Тартусского гос. ун-та. Вып. 225. Труды по философии. XII. Тарту, 1969; Взгляды П. Кропоткина на революцию // Ученые записки Тартусского гос. ун-та. Вып. 241. Труды по философии. XIII. Тарту, 1969; Полянский Ф.Я. Анархизм и народничество в произведениях М. Бакунина // История русской экономической мысли. М., 1959. Т.П. 4.1; Анархисты. Кропоткинство // История экономической власти. М., 1970; Социализм и современный анархизм. М., 1973; Критика экономической теории анархизма. М., 1976; Рудницкая E.JL, Дьяков В.И. Возникновение тайного интернационала М. Бакунина // Новая и новейшая история. 1971. №6; Пирумова Н.М. П. Кропоткин. М., 1972; Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анаризма. М., 1974; Ударцев С.Ф. Из истории политических взглядов М. Бакунина на государство и революцию // Изветия Акад. Наук Каз. ССР. Серия общественных наук. 1976. №5; Некоторые противоречия теории анархизма М. Бакунина // Юридические науки. Вып.6. Каз. гос. ун-т. Алма-Ата, 1976.

1 См., напр.: Каминская Е.В. Проблема личности в трудах отечественных социологов. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1999; Тонкошкурова Ю.В. Отечественная социология девиантного поведения: традиции и современность. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1999; Кузнецова И.О. Социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина. политическим наукам - диссертация о взглядах российских народников на политическую власть и государство.1

Следует особо выделить книгу ленинградских ученых «Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века» под редакцией Б.А. Чагина, увидевшую свет в 1978 году. Здесь подвергнуты анализу целый ряд дискуссионных проблем по истории отечественной социологии, ее теоретико-методологическим основам, этапам развития, направлениям и школам, существующим в ней. Предпринята в полном смысле слова пионерская попытка выявить социологический характер концепций и воззрений представителей отечественного народничества.

Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1999; Селиванова Ю.В. Социально-политические взгляды Г.П. Федотова (социологический анализ). Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2005.

1 См.: Потапов С.В. Политическая власть и государство в воззрениях основоположников российского анархизма. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. полит, н. Саратов, 1997.

Цель исследования заключается в социологическом осмыслении социально-политических взглядов виднейших представителей народничества в России в XIX столетии. Поставленная цель достигается путем решения следующих исследовательских задач:

- дать общую характеристику народничества как социального феномена;

- проанализировать место и роль народников в становлении и развитии отечественной социологии;

1 См., напр.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Учебник. М., 2001; Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993; Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000; Новикова С.С. Социология. История, основы, институционализация в России. М., 2000; Социология. Основы общей теории. Под ред. Г.В. Осипова и JI.H. Москвичева. М., 2002.

- вскрыть единство и существенные различия в социально-политических идеях виднейших народников;

- проанализировать взгляды народников на предмет социологии;

- выявить специфику воззрений народников на закономерности общественного развития;

- охарактеризовать понимание народниками места и роли личности в общества;

- изучить народническую интерпретацию проблемы социального прогресса;

- выявить представления народников о власти и государстве;

Объектом исследования является социология народников.

Предмет исследования - генезис и эволюция социально-политических идей народников.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- народничество охарактеризовано как идейно-политическое и историческое явление в отечественной истории;

- охарактеризованы взгляды М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, П.Н. Ткачева на предмет социологии как науки;

- показаны место и роль народничества в становлении отечественной социологии в середине XIX столетия;

- выявлены представления выдающихся народников на общество и личность;

- определены воззрения М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, П.Н. Ткачева на социальный прогресс;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Революционный демократ А.И. Герцен выступил родоначальником народничества. Конкретные условия российского общества середины XIX столетия способствовали развертыванию народнической революционной теории и продвижению ее в народ. Идеологами народничества стали-М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин и П.Н. Ткачев.

2. Народничество - идеология разночинной интеллигенции России, это система идей освободительного движения. Народники делали ставку на народ как решающую силу социальных преобразований. Крестьянская революция виделась им способом уничтожения несправедливого строя. Будущее общество мыслилось как вольный союз общин. Взгляды народников сходились в утверждении о ведущей роли личности как субъекта социального действия. Наличие общих позиций у идеологов народничества не означало отсутствия специфики социологических воззрений каждого из них.

Автором предлагается и соответствующая логика исследования. Вначале анализируются сам феномен народничества, условия его возникновения в России в середине XIX века, его разновидности, эволюция, а также специфика формирования социологии народничества в контексте становления отечественной социологии, особенности понимания социологии и ее предметного поля виднейшими представителями народничества. Затем, в разделах последовательно рассматриваются в социологической интерпретации народников проблемы общества, закономерности его развития, место личности в этом процессе; социального прогресса и путей его реализации в тогдашних условиях России; место и роли власти, государства, управления и самоуправления в жизни российского общества. При этом выявляется созвучность идей социологов-народников с потребностями развития современного российского общества.

Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на теоретических семинарах и ежегодных теоретических научных конференциях социологического факультета СГУ (2004-2005 гг.) и отражены в публикациях автора.

Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-политические воззрения отечественных социологов-народников"

Данные выводы позволяют преложить рекомендации теоретического и практического порядка. В плане теоретическом представляется необходимым дальнейшее осмысление достижений отечественной социологии прошлых столетий в том числе и социологии народников.

Нужны социологические исследования по различным аспектам наследия виднейших представителей народничества — Бакунина, Кропоткина, Ткачева и др. Следовательно, нужно дальнейшее развитие отечественной социологии как науки.

Отметим, что за последние полтора десятилетия произошли позитивные изменения в отечественной социологии, которая в настоящее время стала одним из главных источников получения социального знания. Институционализация социологии предопределила с. стандартизацию областей исследования (региональная социология, социальная структура и социология социальных групп, социальная демография, социальная экология, социология города, политическая социология, экономическая социология, социология культуры, социология национальной безопасности, этносоциология, социология девиантного поведения и многие другие), способствовала профессионализации социологии, унификации технического языка и понятийного аппарата социологической науки, восстановлению и канонизации отечественной теоретической традиции, математизации исследований и формированию понимания того, что только наука является источником социального знания.

Профессионализация социологии повлекла за собой создание культурной среды, в рамках которой российские социологи получили возможность решать специализированные задачи, осуществлять поиски и находить решения концептуальных, методологических или эмпирических социальных проблем. Одновременно сформировался ' образ российской социологии как науки, способной выработать объективное знание о социальной реальности, но при этом не лишенной ценностных ориентаций при решении конкретных задач социальной политики.

Изменились количественные параметры социологического сообщества. В 1985 г. не было ни одного специалиста, имеющего степень кандидата или доктора наук по социологии. В настоящее время ВАКом Российской Федерации ежегодно утверждается только около 50 докторских диссертаций по социологии. Впервые за всю ее историю социология представлена в качестве научной дисциплины в Российской академии наук (один действительный член РАН Г.В. Осипов и семь член-корр. РАН - Ю.В. Арутюнян, А.В. Дмитриев, В.И. Жуков, В.Н. Иванов, В.Н. Кузнецов, Н.И. Лапин, Ж.Ж. Тощенко). Впервые в состав Российской академии наук избран в качестве иностранного члена Академии английский социолог Энтони Гидденс.

В стране сложилась широкая сеть научных учреждений, включающая более 400 научных центров, отделов и групп, ведущих социологические исследования в округах, областях и районах и городах.

В структуре Российской академии наук, успешно функционируют два института социологического профиля - Институт социологии (ИС РАН) и Институт социально-политических исследований (ИСПИ РАН), а также ряд других научных подразделений и центров. Учреждена премия за научную разработку и решение проблем в области социологии имени М. Ковалевского.

Большую работу по подготовке социологических кадров и научно-исследовательскую работу в области социологического знания ведут социологические факультеты университетов Москвы (МГУ), Санкт-Петербурга (СПбГУ) и ряда других, а также Московский Государственный социальный университет. Если в 1989 г. в России было 6 социологических подразделений (факультетов, отделений и кафедр), то в 2003 г. их число составило 105.

Численность студентов, специализирующихся по социологии, возросла за пятнадцать лет более чем в 100 раз и составляет в настоящее время 12 тыс. За период с 1989 г. по настоящее время в стране окончили социологические факультеты 20 тыс. выпускников.

Активно функционирует Российская академия социальных наук, которая привлекает к сотрудничеству с социологами выдающихся ученых и политиков страны. Создан Совет по социологии и социальной антропологии Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию, включающий представителей более 100 университетов России и СНГ.

Нельзя не высказать большое уважение и высоко оценить деятельность социологических обществ и ассоциаций, в том числе Российского общества социологов, Общества социологов и демографов, Социологического общества имени М. Ковалевского, Общества профессиональных социологов, Евразийской социологической ассоциации и других, которые внесли и вносят большой вклад в консолидацию социологов России. В 2003 г. создана российская социологическая ассоциация.

Созданы реальные условия для публикации научных трудов социологов. Их предоставлены страницы более 20 социологических журналов («Социологические исследования», «Социология», «Личность. Культура. Общество», «Наука. Политика. Предпринимательство», «Евразия», «Социология и социальная антропология» и др.). Только за последние пять лет по проблемам социологии было опубликовано более 500 книг и монографий. Изданы десятки социологических словарей, в том числе Социологический энциклопедический словарь, Российская социологическая энциклопедия, Социологическая энциклопедия (в 2-х томах), готовится к изданию Большая российская социологическая энциклопедия, опубликованы сотни учебников и учебных пособий.

Данное диссертационное исследование позволяет сделать и определенные практические рекомендации. С практической точки зрения, представляется возможным использовать идеи социологов-народников о свободе и независимости личности, о путях самоорганизации общества, особенно на его низовом уровне, о становлении системы самоуправления в стране, о повышении эффективности социальной политики на федеральном и региональном уровнях в целях создания наиболее благоприятных условий для всестороннего развития человека и т.д.

Думается, что решение всех этих вопросов может иметь подлинно эффективный характер только лишь на основе междисциплинарного подхода при объединении усилий ученых самых разных дисциплин -политологов, философов, юристов, историков, культурологов и, не в последнюю очередь, социологов.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные вводы.

В середине XIX столетия Россия стояла на историческом перепутье, перед выбором перспектив своего развития. Груз феодальных отношений, слабое экономическое развитие порождали комплекс проблем во всех сферах общественной жизни. Назрела объективная необходимость осуществления кардинальных реформ в экономике, социальных отношениях, в политической структуре и в идеологии. Контекст этих преобразований теоретически подготавливался деятельностью отечественных мыслителей различных ориентаций и направлений. Общественная мысль давно будоражила общественное сознание, подталкивая его к необходимости изменений в обществе. Общество обратилось к поиску тех теоретических конструкций, которые были способны дать толчок назревшим переменам.

Такую новую теоретическую мыль, науку российское общество в середине XIX столетия увидело в нарождающейся в Западной Европе новой дисциплины - социологии. Появившись во Франции, социология проникла и на российскую почву, которая была готова к восприятию новых идей и новых мыслей. При этом можно отметить, что отечественная социология хотя и восприняла западные образцы, с самого начала имела сугубо выраженный специфический, национальный характер. Развиваясь в общем русле мировой социологии, отечественная социология даже при своем рождении сумела сделать такие шаги, которые поставили ее в один ряд с социологией европейских стран.

Русская социология в момент своего рождения не представляла собой единое целое, для нее было характерно множество направлений и течений, за которыми стояли действительно великие мыслители нашей страны. Это и ученые, публицисты, литераторы, политические деятели, даже военные. Каждое из этих направлений претендовало на последнее слово в науке, предлагало свое видение как предмета социологии, так и способов решения множества социальных проблем. При этом следует отметить, что одной из важнейших черт нарождающейся отечественной социологии была ее крайняя политизированность: все ждали от этой науки точных ответов на поставленные вопросы и решительных шагов по преобразованию российского общества.

В становлении отечественной социологии особая роль принадлежит народничеству. Оно внесло в литературу и практику само понятие «социология» и стало одним из ее важнейших течений.

В этом многообразии направлений особое место принадлежит народничеству. И это связано прежде всего с тем, что именно представители народничества открыли для России сам термин «социология» и способствовали ее распространению среди образованной части населения России. Представители социологии народничества дали свое представление и понимание социологии, ее предметного поля и обозначили самые острые, жгучие проблемы российской действительности.

Для народников социалистический идеал был основан на крестьянской общине, распространенной и на города, на всю систему социальных отношений. Общими были для них критика капитализма независимо от того, признавалась ли или нет историческая прогрессивность его как строя применительно к Европе); признание капиталистического развития регрессом по отношению к России; понимание социальной революции как крестьянской революции; задачи уничтожения монархии и феодальных отношений и т.п.

В социологии народников получили большое развитие субъективистско-волюнтаристические идеи. Воля, желание и идеалы людей как активное начало противопоставлялись объективному ходу истории. Народнические социологи утверждали, что развитие общества зависит от действия критически настроенной социально активной личности. При сходстве методологических принципов идеологов народничества шла борьба по принципиальным проблемам социологии.

При наличии общих черт в социально-политических народников они, вместе с тем, имели свое индивидуальное лицо, свой взгляд на социологию, ее предмет и методы и на те проблемы, которые она должна ставить и решать. Это является одним из достоинств социологии народников, ибо только многообразие подходов позволяет подойти к истине.

В своем идейном наследии социологи-народники наиболее всесторонне рассматривали такие социально-политические проблемы, как «основные начала» общества, содержание и место экономического интереса в жизни людей; социальный прогресс; роль политической власти революционного меньшинства в историческом развитии.

Авторам этих концепций в целом не удалось снять крайности натурализма и субъективизма, скорее они их просто механически соединяли, хотя при этом и стремились вписать субъективную мотивацию в структуру объективных регулярностей. Однако ориентация на прямое и массовое политическое действие постоянно вызывала крен названных мыслителей в сторону самого явного субъективизма.

В то же время нужно видеть и позитивную значимость концепций М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина и П.Н. Ткачева. В частности, это их обращение к анализу массовой психологии, и их же стремление рассматривать социальный прогресс в контексте космоэволюции, и попытка определить структуру социальной мотивации.

Интересны их отдельные идеи относительно социальной и экономической организации общества, ставшие актуальными в условиях постиндустриализма. Подчеркнем также, что многие проблемы, поставленные Бакуниным, Кропоткиным, Ткачевым, активно в дальнейшем обсуждались в российской социологии: солидарность и взаимопомощь, этика и социология, мораль и политика, идеал и реальность и др.

Все сказанное выше обусловливает роль и значение социально-политических воззрений представителей социологии народничества XIX столетия в современном общественном развитии России, которая также переживает сложный, длительный и противоречивый период своей трансформации. Наша страна ныне крайне нуждается в новых теоретических подходах и взглядах на суть происходящих перемен, на организацию общественной жизни в целом. Это дает возможность современным социологам решать возникающие проблемы с учетом традиций и имеющихся наработок в отечественной социологии XIX -начала XX столетий.

Список научной литературыГусельников, Данил Николаевич, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Анархисты. Кропоткинство // История экономической власти. М., 1970.

2. Антология русской классической социологии / Под ред. Д.С. Клементьева и JI.H. Панковой. М., 1995.

3. Антонов В.Ф. Революционное народничество. М., 1965.

4. Антонова О.Г. Отечественная социология о социальном прогрессе. Саратов, 2001.

5. Арефьев М.А., Давыденкова А.Г. Проблема власти и государства в социологии русского анархизма (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин, JI.H. Толстой) // Российская социология: Межвузовский сборник. СПб., 1993.

6. Бакунин М.А. Бог и государство / Избр. филос. соч. и письма. М., 1987.

7. Бакунин М.А. Государственность и анархия. Борьба двух партий в интернациональном обществе рабочих / Философия. Социология. Политика. М., 1989.

8. Бакунин М.А. Государство и анархия. Избр. соч. Пг.-М., 1919.1. Т.1

9. Бакунин М.А. Исповедь / Собр. соч. и писем. Т. 4. В тюрьмах и ссылке. 1849-1861. М., 1935.

10. Бакунин М.А. Кнуто-германская империя и социальная революция / Философия. Социология. Политика. М., 1989.

11. Бакунин М.А. Международное тайное общество освобождения человечества/Избр. филос. соч. и письма. М., 1987.

12. Бакунин М.А. Наука и насущное революционное дело / Философия. Социология. Политика. М., 1989.

13. Бакунин М.А. Письма о патриотизме / Избр. соч. Т. 4. Пг.-М.,1920.

14. Бакунин М.А. Письмо С.Г. Нечаеву, 2 июня 1870 / Философия. Социология. Политика. М., 1989.

15. Бакунин М.А. Реакция в Германии / Избр. филос. соч. и письма. М., 1987.

16. Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм / Философия. Социология. Политика. М., 1989.

17. Бакунин М.А. Философское рассуждение о божественном призраке, о действительном мире и о человеке / Избр. филос. соч. и письма. М., 1987.

18. Батурин Н.И. Замятин Н.Н.). О наследстве «русских якобинцев» // Пролетарская революция. 1924. №7.

19. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990.

20. Блюм Р. Н. Взгляды П. Кропоткина на революцию // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 241, 1969.

21. Блюм Р.Н. Взгляды М. Бакунина на революцию // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 225. Труды по философии. XII. Тарту, 1968.

22. Блюм Р.Н. П.Н. Ткачев о теории революции // Философские науки. 1977. №6.

23. Богданович С.А. Князь-бунтовщик. M.-JL, 1930.

24. Борисова H.JI. История русской социологической мысли: Лекции. М., 1992.

25. Викулов A.M. Региональная национальная политика в современной России. Саратов, 2003.

26. Власть и государство в теории анархизма в России // Анархия и власть. М., 1992.

27. Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеханову (об особенностях развития социалистической мысли в России). М., 1969.

28. Володин А.И. Начало социалистической мысли в России. М.,1966.

29. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. Л., 1966.

30. Голосенко И. А. Процесс институализации буржуазной социологии в России конца XIX начала XX вв. // Социол. исслед. 1978. №2.

31. Гордон А.В. Глубокая философия хрустально чистой души // Анархия и власть. М., 1992.

32. Горев Б.И. Анархизм в России. М., 1930.

33. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997.

34. Графский В.Г. Бакунин. М., 1985.

35. Гроссман Л.П. Бакунин и Достоевский // Гроссман Л.П., Полонский В.М. Спор о Бакунине и Достоевском. Л., 1926.

36. Данилов В.Н. П. Кропоткин о роли социальной революции в жизни общества / Из истории русской философии XIX начала XX века. М., 1969.

37. Де Роберти Е.В. Петр Кропоткин. Личность и доктрина. М.,1906.

38. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Учебник. М.,2001.

39. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология в 15 тт. Т.З. М., 2004.

40. Зильберман И.В. Политическая теория анархизма М.А. Бакунина. (Критический очерк). JI., 1969.

41. Иванов В.П. О некоторых проблемах социологии Бакунина / Из истории русской философии XIX начала XX века. М., 1969.

42. Исаев А.К., Олейников Д.И. Бакунизм нуждается в более серьезном изучении // Вопросы философии. 1989. №2.

43. История политический партий России. М., 1994.

44. История русского утопического социализма XIX века. М.,1985.

45. История философии в СССР. Т.З. М., 1968.

46. Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. Революционные кружки и хождение в народ в 70-е годы XIX века. М., 1965.

47. Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века. Л., 1969.

48. Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М.,1974.

49. Капитонов Э.А. История социологии: Учеб.-метод, пособие к курсу «Социология». Ростов н/Дону, 1993.

50. Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб., 1897.

51. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

52. Ковалевский М.М. Социология на Западе и в России // Новые идеи в социологии / Непериодическое издание, выходящее под ред. М.М. Ковалевского, Е.В. де Роберти. СПб., 1913. Сб.1.

53. Коваль Б.И. Этика анархизма // Новая и новейшая история. 1990. №5.

54. Козьмин Б.П. Н.Н. Ткачев и революционное движение 1860-х годов. М., 1922.

55. Козьмин Б.П. П.Н. Ткачев / Из истории революционной мысли в России. М., 1961.

56. Козьмин Б.П. Ткачев и его роль в истории русской революционной мысли 60-х годов // Вестник труда. 1922. №2.

57. Комин В.В. Анархизм в России. Калинин, 1969.

58. Корнилов А.А. Годы странствий Михаила Бакунина. JI.,1925.

59. Корнилов А.А. Молодые годы Михаила Бакунина. СПб.,1915.

60. Королева-Конопляная Г.И. Идеи федерализма в политической теории русского анархизма // Социально-политический журнал. 1995. №3.

61. Крайнева Н.Я., Пронина П.В. Народничество в работах советских исследователей за 1953-1970 гг. М., 1971.

62. Критика экономической теории анархизма. М., 1976.

63. Кропоткин П. А. Современная наука и анархизм. Изд. 2-е. М.-Пг., 1920.

64. Кропоткин П. Этика анархизма. СПб., 1906.

65. Кропоткин П.А. Анархия. Ее философия и идеал. М., 1906.

66. Кропоткин П.А. Великая французская революция. 1789-1793. М., 1979.

67. Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. М.,1918.

68. Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1988.

69. Кропоткин П.А. Новые времена / Kropotkin P. Los Tiempos Nuevos. Madrid, 1925.

70. Кропоткин П.А. Основы нравственности / Этика. Т.1. Происхождение и развитие нравственности. Пг.,-М., 1922.

71. Кропоткин П.А. Поля, фабрики и мастерские: Промышленность, соединенная с земледелием, и умственный труд с ручным. Изд. 4-е. М., 1918.

72. Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. Пер. с франц. М., 1921.

73. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия / Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.

74. Кропоткин П.А. Хлеб и воля / Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.

75. Кропоткин П.А. Этика. Избр. труды. М., 1991.

76. Кульчицкий JL Современный анархизм. Изложение, источники, критика. Пер. с польск. Пг., 1917.

77. Лебедев Н.К. П. Кропоткин. М., 1925.

78. Лебедев Н.К. П.А. Кропоткин как теоретик биосоциологического закона взаимопомощи // Былое. 1922. №17.

79. Лебедев Н.К. П.А. Кропоткин. Биографический очерк. М.,1925.

80. Лебедева Т.П. К проблеме анализа некоторых идей теоретиков анархизма // Социально-политические науки. 1990. №8.

81. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-х годах XIX в. М., 1958.

82. Линков Я.И. Революционная борьба А.И. Герцена и Н.П. Огарева и тайное общество «Земля и воля» 1860-х годов. М., 1964.

83. Малинин В.А. Философия революционного народничества. М., 1972.

84. Малинин В.А., Сидоров М.И. Предшественники научного социализма в России. М., 1963.

85. Мамут JI.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.

86. Маркин В.А. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1985.

87. Маркин В.А. Петр Кропоткин. Иркутск, 1992.

88. Материалы для биографии М.А. Бакунина. Ред. и прим. В. Полонского. Т. 1-3. М., 1923, 1929, 1933.

89. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

90. Миндаянц C.JI. Социальный идеал П. Кропоткина // Известия Акад. Наук СССР. Серия экономическая. 1990. №4.

91. Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии. Минск, 2000.

92. Мицкевич С.И. Русские якобинцы // Пролетарская революция. 1923. №7, 8.

93. Мкртичян А.А. П. Кропоткин и Западная Европа // Новая и новейшая история. 1991. №2.

94. Моисеев П.И. Критика философии М.А. Бакунина и современность. Иркутск, 1981.

95. Недоступенко Д.И. Философские воззрения П.Н. Ткачева / Из истории русской философии XIX начала XX века. М., 1969.

96. Некоторые противоречия теории анархизма М. Бакунина // Юридические науки. Вып.6. Каз. гос. ун-т. Алма-Ата, 1976.

97. Неттлау М. Жизнь и деятельность Михаила Бакунина. Пер. с нем. Пг., 1920.

98. Новиков Н.В. Условия возникновения и развития социологии в России // Русская социология: Межвуз. сб. СПб., 1993.

99. Новикова С.С. История развития социологии в России. М.Воронеж, 1996.

100. Новикова С.С. Социология. История, основы, институционализация в России. М., 2000.

101. Общая социология. Систематический курс / Под ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 1999.

102. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопия. М., 2003.

103. Осипов Г.В. Российская социология на рубеже веков / Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». T.l. М., 2004.

104. П.А. Кропоткин (1842-1921). Библиографический указатель печатных трудов / Сост. Е.В. Старостин. М., 1980.

105. Памяти Петра Алексеевича Кропоткина. Пг.-М., 1921.

106. Пирумова Н.М. Михаил Бакунин. Жизнь и деятельность. М.,1966.

107. Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972.

108. Пирумова Н.М. Социальная доктрина М. Бакунина. М., 1990.

109. Плеханов Г.В. Анархизм и социализм. Соч., изд. 2-е. М., 1925, т.4.

110. Полонский В.М. Бакунин. Жизнь, деятельность мышление. М.-Л., 1925.

111. Полонский В.М. Споры о Бакунине и Достоевском. Л., 1926.

112. Полянский Ф.Я. Анархизм и народничество в произведениях М. Бакунина // История русской экономической мысли. М., 1959. Т.П. 4.1.

113. Потапов С.В. Политическая власть и государство в воззрениях основоположников российского анархизма. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. полит, н. Саратов, 1997.

114. Пустарнаков В.Ф., Шахматов Б.М. П.Н. Ткачев -революционер, публицист, мыслитель / Ткачев П.Н. Соч. в 2 тт. T.l. М., 1975.

115. Равич-Черкасский М. Анархисты. Харьков, 1930.

116. Революционное народничество 70-х годов XIX века. T.l. М.,1964.

117. Российская социология. Историко-социологические очерки. М., 1997.

118. Рудницкая E.JL, Дьяков В.И. Возникновение тайного интернационала М. Бакунина // Новая и новейшая история. 1971. №6.

119. Руэль A.JI. Социально-экономические воззрения Ткачева // Научные записки Московского финансового института». Вып. 8. 1957.

120. Рязанов Д.Б. Очерки по истории анархизма. М., 1923.

121. Святловский В.В. Очерки по анархизму. П., 1922.

122. Седов М.Г. Героический период революционного народничества (Из истории политической борьбы). М., 1966.

123. Сопов Г.П. О развитии социально-политической мысли в России. Ростов н/Д, 2001.

124. Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПб., 2000.

125. Социализм и современный анархизм. М., 1973.

126. Социологическая мысль в России: Немарксистская социология последней трети XIX нач. XX вв. / Под ред. Б.А. Чагина. Л, 1978.

127. Социология в России XIX начала XX веков. Общество. Законы истории. Прогресс. Цели и нормы жизни. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. Вып.З. М., 2001.

128. Социология. Основы общей теории. Под ред. Г.В. Осипова и JI.H. Москвичева. М., 2002.

129. Стеклов Ю.М. А. Бакунин, его жизнь и деятельность. Т. 1-4. М.-Л., 1926-1927.

130. Стеклов Ю.М. Михаил Александрович Бакунин. Его жизнь и деятельность. 1814-1876. Изд. 2-е. Т.1. 1814-1861. М., 1926.; Т.2. Переходный период. 1861-1868. М.-Л., 1927; Т.З. Бакунин в Интернационале/ М.-Л., 1927; Т.4. Раскол в Интернационале. М.-Л., 1927.

131. Струве П.Б. Интеллигенция и революция / Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М, 1997.

132. Сухотина Л.Г. Пророчество Михаила Бакунина // Вестник Академии наук СССР. 1991. №5.

133. Твардовская В.А. Предисловие. В кн.: Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1966.

134. Тезисы доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». Т. 1-3. М., 2003.

135. Ткачев П. По поводу книги Даури «Женский труд» и статьи моей «Женский вопрос» // Дело. 1869. №2.

136. Ткачев П.Н. Задачи революционной пропаганды в России / Соч. В 2 т. Т. 2. М., 1976.

137. Ткачев П.Н. Закон общественного самосохранения (по поводу «Законов размножения» Г. Спенсера) / Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1975.

138. Ткачев П.Н. Идеализм и реализм в области права / Соч. В 2 т. Т. 1. М., 19

139. Ткачев П.Н. Люди будущего и герои мещанства / Избр. соч. на социально-политические темы. Т. 1. М., 1932.

140. Ткачев П.Н. Механический закон органической природы (Основания биологии. Соч. Г. Спенсера) / Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1975. С. 570-601. (1870)

141. Ткачев П.Н. Наука в поэзии и поэзия в науке / Соч. В 2 т Т. 1. М., 1975.

142. Ткачев П.Н. Новые книги / Кладези мудрости российских философов. М., 1990.

143. Ткачев П.Н. Очерки из истории рационализма. Статья первая /Соч. В 2 т. Т. 1.М., 1975.

144. Ткачев П.Н. Педагогика родная дочь психологии / Кладези мудрости российских философов. М., 1990.

145. Ткачев П.Н. Подрастающие силы / Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1975.

146. Ткачев П.Н. Предисловие и примечания к книге Бехера «Рабочий вопрос» / Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1975.

147. Ткачев П.Н. Примечание к статье Г.Т. Бокля «Влияние женщин на успехи знания» / Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1975.

148. Ткачев П.Н. Революция и государство / Соч. В 2 т. Т. 2. М.,1976.

149. Ткачев П.Н. Рецензии на книги Ю. Жуковского «Политические и общественные теории XVI века» и «Прудон и Луи Блан» / Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1975.

150. Ткачев П.Н. Рецензия на книгу Д. Льюиса «История философии от начала ее в Греции до настоящих времен» i Соч. В 2 т. Т. 1.М., 1975.

151. Ткачев П.Н. Рецензия на Собрание сочинений Г. Спенсера // Ткачев П.Н. Соч. В 2 т. Т.1. М., 1975.

152. Ткачев П.Н. Ташкентец в науке (Политика как наука. Соч. А. Стронина) / Кладези мудрости российских философов. М., 1990.

153. Ткачев П.Н. Утилитарный принцип нравственной философии / Кладези мудрости российских философов. М., 1990.

154. Ткачев П.Н. Что такое партия прогресса (По поводу «Исторических писем» П.Л. Миртова. 1870) / Кладези мудрости российских философов. М., 1990.

155. Ткачев П.Н. Экономический метод в науке уголовного права /Соч. В 2 т. Т. 1.М., 1975.

156. Трубецкой С.Н. Университет и студенчество / Антология русской классической социологии. М., 1995.

157. Ударцев С.Ф. Из истории политических взглядов М. Бакунина на государство и революцию // Известия Акад. Наук Каз. ССР. Серия общественных наук. 1976. №5.

158. Ударцев С.Ф. П. Кропоткин. М., 1989.

159. Утопический социализм в России. Хрестоматия. М., 1985.

160. Федоркин Н.С. Утопический социализм идеологов революционного народничества. М., 1984.

161. Фирсов Б.М. История советской социологии 1950-1980-х годов. Курс лекций. СПб., 2001.

162. Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм. М., 1972.

163. Шахматов Б.М. П.Н. Ткачев: Этюды к творческому портрету. М., 1981.

164. Шубин А.В. Проблема «переходного периода» в Российской эмигрантской анархисткой мысли 20-30-х годов // Анархия и власть. М., 1992.

165. Южаков С.Ю. Субъективный метод в социологии / Антология русской классической социологии. М., 1995.

166. Arvon Н. Michel Bakounine ou la vie contre la science. Paris,1966.

167. Hepner В. Bakounine et la panslavisme-revolutionnaire. Cinq essais sur l'histoire des idees en Russie et en Europe. Paris, 1950.

168. Kasik V. M.A. Bakunin. Praha ,1969.

169. Pyziuz E. The doctrine of anarchism of M. Bakunin. Marquette, 1955. Carr E.M. Bakunin. N.Y., 1961.