Деятельность русских национальных объединений в 1907-1914 гг.

Шарова, Наталья Владиславовна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность русских национальных объединений в 1907-1914 гг.

Год: 2004
Автор научной работы: Шарова, Наталья Владиславовна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Тамбов
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Деятельность русских национальных объединений в 1907-1914 гг.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность русских национальных объединений в 1907-1914 гг."

Направахрукописи

ШАРОВА Наталья Владиславовна

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РУССКИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ

ОБЪЕДИНЕНИЙ В 1907-1914 гг. (НА МАТЕРИАЛАХ ТАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ)

Специальность 07.00 02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Тамбов 2004

Работа выполнена на кафедре российской истории Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор В.В. Помогаев

доктор исторических наук А.С. Туманова

кандидат исторических наук С.А. Ильин

Воронежский государственный университет

Защита состоится 27 ноября 2004 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.261.03 по присуждению научной степени кандидата исторических наук в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу 392008, г. Тамбов, Комсомольская площадь, д. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина

Автореферат разослан » октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук,

доцент ,АЬхЛХхЛс^ Мягкова Е.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В конце XX в. среди историков, публицистов развернулась дискуссия о будущем национализма. Часть ее участников утверждала, что в следующем веке национализм исчезнет с политической арены, главным источником внутригосударственных и международных кризисов станет религиозный фундаментализм. Однако практика показала, что усиливающиеся тенденции глобализации позиций национализма не поколебали. Более того, глобализация породила явление, получившее название «неонационализм»: по мере роста числа эмигрантов в развитых индустриальных государствах они уже не стараются, как прежде, быстрее ассимилироваться, живут обособленными анклавами, даже не учат язык принявшей страны, пытаются навязать обществу свои правила поведения. Опыт Франции свидетельствует, что национальные и религиозные компоненты в массовом сознании тесно связаны, способны на активное политическое взаимодействие. В связи с всплеском международного терроризма возникает вопрос: способны ли, в принципе, мирно сосуществовать европейский и мусульманский культурно-исторический типы, тем более в рамках одного государственного образования.

После распада СССР, где воспитывали патриотов-интернациоиалистов, всплеск национал-экстремизма стал неприятной неожиданностью. Среди прочих развивается русское национальное движение с широким спектром мировоззренческих установок. Наряду с культурными, просветительскими объединениями, ориентированными на национальную самоидентификацию, возрождение традиционных духовных ценностей, активно действуют откровенно националистические структуры. Создаются новые националистические организации (Русское национальное единство), возрождаются досоветские (Союз русского народа). Численность объединений молодых экстремистов, обобщенно называемых «скинхедами», выросла за последнее десятилетие в десятки раз. Националистическая идеология утверждается в массовом сознании. Опросы общественного мнения показывают, что свыше 60 процентов этнических русских поддерживают лозунг «Россия для русских», 75 процентов - враждебно относятся к «лицам кавказской национальности».

Одним из условий понимания истоков, сущности этих процессов, тенденций их развития является комплексное изучение истории русского национального движения.

Объект исследования: русские национальные организации: Русское Собрание, Союз русских людей, Союз русского народа, Русский Народный Союз имени Михаила Архангела, Всероссийский Национальный Союз, Всероссийский Дубровинский Союз русского народа.

Предмет исследования: становление и эволюция русского национального движения, его мировоззренческое оформление, формулирование программных принципов, основные направления деятельности русских национальных организаций, их структура, количественный и качественный состав.

Географические рамки исследования: ограничены Тамбовской губернией — типичным регионом Центрального Черноземья с практически мононациональной и монорелигиозной

^ РОС^НАЦИОНЛЛЬПАЯ

национальных и религиозных конфликтов. Это определило известную специфику становления и деятельности русских национальных организаций.

Хронологические рамки исследования: охватывают период от середины 1907 г., когда окончание революции, избирательный закон, принятый 3 июня, изменили расстановку сил на политической арене, поставили русские национальные объединения в новь е условия, — до начала первой мировой войны, вновь принципиально изменившей ситуацию в стране.

Степень изученности темы. В изучении исследуемой проблемы можно выделить три основных периода: до октября 1917 г., советский, постсоветский.

Отдельные работы, посвященные национальным проблемам, в том числе русским, стали появляться на рубеже Х1Х-ХХ вв.1. Они имели теоретический, исследовательский характер.

События 1905 г. усилили интерес к национальному вопросу, придали посвященным ему работам политическую остроту. В.Ф. Залесский, П. И. Ковалевский обосновывали ведущую роль российской народности в Российской империи2. С.Ф. Шарапов, Г.А. Шечков сходились во мнении, что Государственная Дума не ограничивает самодержавную власть российского императора, - народное представительство необходимо для укрепления связи царя с русским народом3.

Теоретики консерватизма Л.А. Тихомиров, Н.И. Черняев с русских национальных позиций доказывали необходимость сохранения исконных монархических начал русской государственности, предупреждали о разрушительных

последствиях революции .

Идеологи русского национального консерватизма предлагали модель развития деревни, учитывающую российские сельскохозяйственные традиции . Выходили в свет публикации, касающиеся вопросов нравственности, образования, воспитания6. Велась полемика с идейными противниками в связи с вы-

1 Современная Россия. Очерки нашей государственной и общественной жизни. СПб., 1890; Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи. М., 1890.

2 См.: Залесский В.Ф. Ближайшие задачи национальной политики. // Мирный труд. 1908. №5. С. 169-174; Ковалевский П.И Основы русского национализма СПб, 1912, Его же. Психология русской нации СПб., 1915.

1 Шарапов С.Ф. Самодержавие или конституция. М., 1908; Шечков Г.А. Сущность самодержавия. Харьков, 1906.

4 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1905; Его же. Самодержавие и народное представительство. М., 1907, Его же. К реформе обновленной России: Сб. статей. М., 1912; Черняев Н.И. Необходимость Самодержавия для России. Природа и значение монархических начал. Харьков, 1901; Его же. Мистика, идеалы и поэзия русского Самодержавия. // Мирный труд. 1904. №1-2; Его же. Из записной книжки русского монархиста Харьков, 1907.

5 Горемыкин М. Аграрный вопрос. СПб., 1907; Ермолов А.С. Наш земельный вопрос. СПб., 1906; Пестржецкий Д Опыт аграрной программы. СПб, 1906.

6 См.: Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное воспитание в России. В 2-х ч. СПб., 1912; Пуришкевич 13.М. Школьная подготовка второй русской революции. СПб., 1913

борами в Государственную Думу, сложными взаимоотношениями внутри правого лагеря1.

В этом процессе участвовали и представители русских национальных объединений Тамбовской губернии. Они рассматривали общероссийские проблемы с учетом региональных особенностей2.

Либералы видели в русских национальных объединениях серьезных политических противников, стремились создать им негативный имидж. Прежде всего, «погромщиков»: утверждалось, что погромы - еврейские, не стихийные,

а организованные «черносотенцами» при попустительстве правительства .

Конструктивные предложения русских национальных объединений игнорировались, их представляли противниками любых реформ, ретроградами, «некультурной массой, руководимой авантюристами и политическими убий-

цами» .

Авторы, разделявшие социал-демократические идеи, пытались анализировать политическую ситуацию в России с позиций марксистских догм, исходя из приоритетов классовой борьбы пролетариата.

В. Левицкий (В.О. Цедербаум) в очерке «Правые партии» в обзорно-хронологическом порядке охарактеризовал процесс зарождения консервативных организаций, методы и формы агитации различных слоев населения («обманом и подкупом они вовлекли в свои ряды наиболее отсталые и некультурные элементы народной массы, в том числе из среды рабочих»). Автор признает, что правое движение не было инспирировано правительством, его нельзя

1 См : Вязигин А.С. «Гололобовский инцидент» (Страничка из истории политических партий в России). Харьков, 1909, Грингмут ВА Руководство черносотенца-монархиста. М., 1908; Майков АА Революционеры и черносотенцы. СПб., 1907; Националисты в 3-й Государственной Думе СПб., 1912; Родзевич Н. К вопросу о взаимоотношениях между монархическими организациями. Харьков, 1911; Юрский Г. Правые в Третьей Государственной Думе. Харьков, 1912.

2 См ; Григоров А. Земский Собор и Русская Государственность. Харьков, 1907; Никольский П. Отечество. Тамбов, 1910, Феодор (Поздевский). Свобода и народные идеалы. Тамбов. 1905.

3 См.: Маевский Е. Общая картина движения. // Общественное движение в России в начале XX в.Т. 2. Вып. 1.СПб., 1910. С.34-184; Обнинский В.П. Новый строй. 4.1. М., 1909, 44.2. М, 1913.

4 См : Изгоев А.С. Правые террористы. // Русская мысль. 1909. Кн.10. Отдел II. С. 172-181; Кизервеггер А. Союзники старого порядка. // Русская мысль. 1907. Кн.1. Отдел II. С.46-55; Оленов М. Мечты и действительность у правых. // Образование. 1908. Кн. 8. Отдел II. С.71-90.

5 Меч В. Силы реакции. // Борьба общественных сил в русской революции в 19051906 гг. Вып.1. М, 1907. С.64.

рассматривать как единое целое, существует несколько консервативных течений с разными идейными установками1.

В работе Л, Мартова (Ю.О. Цедербаум) «Политические партии в России» все «правые» однозначно объявляются реакционерами, действуют в интересах не «рабочего и мужика», а высшего чиновничества, духовенства, помещиков и «полицейско-жандармской армии». Члены правых организаций — «одураченные темные хулиганы»2.

В.И. Ленин в статье «Опыт классификации русских политических партий» выделяет «черносотенство» как особый тип идеологии людей, желающих «сохранения и формального восстановления самодержавия». В статье «Кого выбирать в Государственную Думу?» Ленин подчеркивает, что черносотенцы «защищают интересы помещиков-крепостников», повторяет обвинения либералов в организации погромов. Ленин не делал различия между «националистами» и правыми, хотя они сами такое различие подчеркивали. «Одни погрубее, другие потоньше делают одно и то же, — писал он. — Да и правительству выгодно, чтобы «крайние» правые, способные на всяческий скандал, погром, убийство Герцен-штейнов, Иоллосов, Караваевых, стояли немного в стороне, как будто бы они «критиковали» правительство справа...». Осенью 1913 г. в статье «О черносотенстве» Ленин вынужден был признать, что в «партии помещиков», как большевики традиционно называли правых, объединились не только эксплуататоры: «нет-нст, и прорвется голос подлинной мужицкой жизни, мужицкий демократизм»3.

В первые годы советской власти большевистские историки, обосновывая справедливость свержения самодержавия, руководствовались дореволюционной характеристикой поддерживавших его «черносотенцев-погромщиков»: они выражали интересы «дворян-помещиков»; «миллионов русских», как утверждали правые лидеры, не объединяли, состояли из «сотен или тысяч одурачиваемых ими темных людей». Разумеется, муссировалась и «погромная деятельность»4.

В связи с созданием и деятель костью Истпарта возрастает внимание к истории революции, появляются публикации, посвященные деятельности провинциальных «черносотенцев», разумеегся, «разоблачительного» характера5. В.Д. Андреев, Д. Филиппов, П.Н. Черменский в работах о революционных событиях в Там-

1 Левицкий В Правые партии. // Общественное движение в России в начале XX в. Т.З Вып.5. Партии - их состав, развитие и проявление в массовом движении, на выборах и в Думе СПб., 1914

2 Мартов 10 О. Политические партии в России. Издание 2-е. М, 1917. С.5, 7.

3 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. М , 1973. Т. 14 С.21-27; Т. 21. С. 280, Т. 24 С. 18.

4 Анчарова М. Еврейское бесправие и его плоды. М, 1917; Евгеньев А.Е. Царские погромщики. Пг., 1919; Левицкий В. Капиталистический строй, классовая борьба и политические партии. М, 1918; Левицкий П.А. Монархия и республика. М., 1917; Материалы для исследования антиеврейских погромов в России Пг., 1919.

5 Конокотин А Черносотенное движение в Костромской губернии. // 1905 год в Костроме: Сб. статей. Кострома, 1926. С. 153; Ткачуков И. Темные силы в дни первой революции и в годы реакции (Харьковский отдел СРН 1905-1916 тг.). // Пути революции. Историко-революционный журнал. Харьков, 1929. Кн. 11-Ш. С. 223-229.

бовской губернии привели материалы о контрреволюционной деятельности монархических организаций1.

По мере формулирования официальной версии советской истории сложилась и точка зрения на русское национальное движение, основанная на высказываниях В.И. Ленина - И.В.Сталина. Отступления от нее не допускались.

Советские историки, не делая различия между течениями консерватизма, квалифицировали всех его сторонников как «черносотенцев». Их социальная база характеризовалась как дворянско-помещичья, основа движения: одураченные «низшие слои населения», боевое ядро: преступники — «темный элемент» . Подкуп сторонников осуществлялся на деньги самодержавия, получая щедрое финансирование, «черносотенцы» совместно с православной церковью «одурманивали народ», способствовали «разгрому революционного движения», в частности, устраивая погромы2.

Исключением стала брошюра В.Н. Залежского «Монархисты» — попытка дать характеристику различным течениям «правых»3. Н.М. Ростов показал программные различия правых организаций в отношении к Государственным Думам4.

Распространение фашизма и национал-социализма в Западной Европе использовалось советскими историками для аналогий с русским национализмом. С.Б.Любош, В.Н.Залежский видели сходство в антисемитизме, организа-

ции погромов, социальном составе .

Окончательные выводы были сделаны в «Кратком курсе истории ВКП (б)»: черносотенцы представляли собой «бандитские полицейские организации», созданные правительством для расправы с революцией, объединявшие «злейших врагов рабочих и крестьян. Ведущую роль играли «реакционные помещики, купцы, попы и полууголовные элементы из босяков». Они «стояли за самое свирепое подавление трудящихся, за неограниченную царскую власть, против царского манифеста 17 октября 1905 г.», устраивали «массовые порки и расстрелы крестьян при подавлении крестьянского движения, организовывали еврейские погромы, избиение рабочих демонстраций, зверские поджоги помещений, где происходили митинги в дни революции». Столыпин с помощью «черносотенного террора» подавил первую русскую революцию. И в

1 Андреев ВД. Крестьянское движение в Тамбовской губернии. 1905. Тамбов, 1925; Филиппов Д. Черменский П. 1905 год. Рабочее движение и развитие социал-демократии в Тамбовской губернии. Тамбов, 1926; Черменский П.Н. 1905. Хроника революционных событий Тамбовской губернии. Тамбов, 1925.

2 См.: Заславский Д.О. Рыцарь монархии Шульгин. Л., 1927; Кандидов Б.П. Крестом и нагайкой. (Почаевская Лавра и черносотенное движение). М, 1928; Киржниц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. М, 1930; Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. М., 1931; Союз русского народа по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М., Л., 1929.

3 Залежский В.Н. Монархисты. Харьков, 1929.

4 Ростов Н.М. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М., 19530.

5 Залежский В.Н. Указ. соч. С.27-28; Любош СБ. Русский фашист Владимир Пу-ришкевич. Л., 1925.

дальнейшем царь опирался в своей внутренней политике на «хулиганский» Союз русского народа1.

В 1950-х - первой половине 1980-х гг. к деятельности «правых» историки специально не обращались. Они упоминались в работах по истории КПСС, СССР, непролетарских партий. В научный оборот вводились новые факты, но оценки в целом не менялись: организация погромов, зависимость от правительства. Авторы подчеркивали, что «черносотенные» союзы не являлись серьезной политической силой, представляли собой малочисленные группы нанятых властями хулиганов2. К критике «правых» обращались и в контексте истории местных большевистских организаций, в том числе территорий, входивших в состав Тамбовской губернии3.

В монографиях Л.Я. Авреха, B.C. Дякина, СА Степанова предпринимались попытки проанализировать процесс формирования крайне правых объединений, их социальную базу, отношения с другими политическими партиями и организа-

циями, аграрную программу, основные направления деятельности, численность .

Серьезной попыткой разработки истории русских национальных организаций в контексте деятельности непролетарских партий стала монография JI.M. Спирина. Автор подробно описал программные положения, основные направления деятельности Союза русского народа, Русской монархической партии, Русского Собрания, подчеркнул, что «помещичье-буржуазные организации возникли позже других политических групп в ответ на политическую консолидацию других классов». Спирин отверг отождествление «черносотенцев» с фашистами, для существования которых, по его мнению, в России не было социальных предпосылок. Главной причиной кризиса «крайне правого» движения он считал дискредитацию самодержавия в глазах народа5.

Русское национальное движение стало темой нескольких диссертационных исследований. Даже в названиях оно характеризовалось исключительно как «черносотенное», описывалось в русле официальных партийных установок как фон революционной деятельности партии большевиков6. В таком же плане были

1 История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 19)38. С. 75, 86, 92-94, 157.

2 См.: Из истории русской контрреволюции. М, 1982; Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий. Ч1. 1900 - июль 1917 г. Факультативный курс лекций для студентов ист. фак пед. ин-та. Калинин, 1970; Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократической революции и в период назревания социалистической революции. М., 1982.

3 Очерки истории Воронежской организации КПСС. Воронеж, 1967; Очерки истории Тамбовской организации КПСС. Воронеж, 1970; Чермеиский ПН Прошлое Тамбовского края. Тамбов, 1961.

4 Аврех А.Я. Царизм итретьешеньская система. М., 1966; Его же. Царизм и IV Государственная Дума (1912-1914 гг.). М., 1981; Дякии B.C. Русская буржуазия и царизм и годы первой мировой войны (1914-1917 гг.). Л , 1967; Степанов СА Банкротство аграрной программы черносотенных союзов. Якутск, 1981.

Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (началоХХ в-1920 г6.). М, 1977.

6 См.: Проикин СВ. Разоблачение В.И. Лениным, партией большевиков реакционного характера черносотенных партий и организаций в период нового революционного

выдержаны диссертационные работы, посвященные кризису и банкротству региональных отделов «черносотенных» союзов1.

В связи с провозглашенной М.С. Горбачевым перестройкой ситуация изменилась. Возрос интерес к истории консерватизма, правого движения2. Стали предприниматься попытки объективного анализа русского национального движения. Публиковались историографические статьи3.

После распада Советского Союза стали доступны прежде засекреченные материалы, были опубликованы работы эмигрантов, видных деятелей «контрреволюционного движения»4. Историки освободились от политического принуждения, получили возможность исследовать «правые» партии с позиций научной объективности.

Изучая взаимоотношения русских национальных организаций с властью, большинство авторов сошлись во мнении об их сложности, неоднозначности. Огульный ярлык «наемников правительства» не выдерживал критики5.

Развернулась дискуссия об аналогии русского национального движения с фашизмом. Д.И. Раскин утверждал, что «фашистские потенции» русской правой идеологии несомненны, а русское черносотенство — «предфашизм»6. С.А. Степанов сходство фашизма и «черносотенства» видит в антисемитизме, хотя он был характерен для национал-социалистов, а не фашистов7. По мне-

подъема 1910-1914. Дис... к.и.н. М., 1989; Степанов СА Банкротство черносотенных союзов и организаций (1907-1914). Дис... к.и н. М., 1982.

1 Сысоева Е.К. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой русской революции: по материалам Москвы и Московской губернии. Дис... к.и н. М., 1978; Щелоков О.В. Борьба большевиков'Казани против либералов и черносотенцев в период первой русской революции 1905-1907 гг. Дис... к.и.н. Казан2ь, 1984.

2 См.: Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991; Его же. Царизм накануне свержения. М., 1989, Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм 1911-1914 гг.: разложение третьеиюньской системы. Л., 1988; Непролетарские партии в России: Урок истории. М., 1984; Степанов СА. Процгаммы черносотенных организаций (1905-1907 гг.). // Непролетарские партии России в трех революциях. Сб. ст. М., 1989. С. 105-111.

3 Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе. // Вопросы истории. 1985. № 7. С.52-67; Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий России 1907-1914 гг. в советской историографии. // Вопросы истории. 1989. № 4. С.147-161; Канищева Н.И., Леонов М.И., Павлов Д.Б., Степанов СА, Шелохаев В.В. политические партии России в 1905-1907 гг. (обзор новейшей немарксистской историографии). // История СССР. 1989. №6. С. 180-196.

4 См., например: Ильин И.А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948 - 1954 гг. В 2т. М., 1992; Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. М., 1994; Солоневич И.Л. Белая империя. Статьи 1936 - 1940 гг. М., 1997.

5 См.: Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. науч. трудов. Вып.1. Воронеж, 2001; Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М., 1995. (Гл.1.).

6 Раскин Д И. Идеология русского правого радикализма в конце XIX - начапе XX в. // Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки. Ч. 1. СПб, 1992. С. 47.

7 Степанов С.А. Рабочие и черносотенные организации 1905-1917 гг. //Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций 1861- февраль 1917. СПб, 1997. С.201.

нию С.В. Леонова аналогов идеологии Союза русского народа среди западноевропейских партий не было1.

Разошлись мнения и относительно еврейских погромов. Некоторые историки по-прежнему придерживались советской версии: погромы инспирировали «черносотенцы» по заказу властей2. Их оппоненты обращали внимание на то, что евреи составляли среди жертв погромов меньшинство, убедительных доказательств причастности к погромам русских национальных объединений нет3.

Подверглись пересмотру советские оценки политического консерватизма как явления однозначно негативного, отражающего стремление сохранить старое, отжившее4. Предпринимаются попытки осмыслить мировоззренческие истоки русского национализма, в том числе с позиций современной политической ситуации в России5. Больше внимания стало уделяться основным направлениям деятельности правомонархических организаций: «патриотические» манифестации, обращения к властям, образование и просвещение. А.В. Шевцов неоднократно обращался к издательской деятельности консервативных партий, их взаимоотношениям с цензурой, пришел к выводу о высоком качестве, интересном содержании правой печати6. Во многом по-новому характеризуются позиции консерваторов по отношению к внешней политике России, проблеме бюрократизма, деятельности в Государственных Думах7. Переосмысливается роль лидеров русских национальных организаций в политической истории России8. Появились работы, посвященные деятельности отдельных правых объединений9.

1 Леонов СВ. Партийная система России (конец Х1Хв.-1917 г.). // Вопросы истории. 1999. №11-12. С. 36.

2 См.: Гейфмап Л.А. «Убий!» // Родина. 1994. №1. С. 25-26; Канищев В.В. Русский бунт-бессмысленный и беспощадный. Тамбов, 1995. С. 17.

3 Рууд Ч. Степанов С.А. Фонтанка 16. Политический сыск при царях. М., 1993.

4 См.: Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914. Пермь, 2001; Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. М, 2000.

5 См.: Лебедев СВ. Альтернатива справа. Национально-патриотическое движение в России. Историческая традиция. Идеологические направления и перспективы. СПб., 1999; Фомин С. О русской национальной идее. Определение понятий. // Москва. 2000. №1. С.215-224.

6 Шевцов А.В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX в. СПб., 1997; Его же. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала ХХ в. М, 2003.

7 См., например: Керов В.В. От ношение крайне правых к думским учреждениям предвоенного периода. // Россия в XX веке: Люди, идеи, власть. М., 2002. С.80-100; Протасов Л.Г. Аграрно-крестьянский вопрос в программах правомонархических партий России начала XX в. // Тамбовское крзстьянство: от капитализма к социализму (вт. пол. XIX- нач. XX в.). Тамбов, 2002. С.74-32.

8 См.: Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова. // Вопросы истории. 1992. №6-7. С. 30-46; Рылов В.Ю. Рафаил Митрофанович Карцев - судьба черносотенца. // Общественно-политическое развитие российской провинции (XIX-XX вв.). Вып.1. Тамбов, 2001. С.42-48.

9 См.: Кирьянов Ю.И. Русское Собрание. 1900-1917 гг. М, 2003; Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия. Рождение и гибель идеологии Всероссийского Национального Союза. М.,2001.

Современные исследователи, в частности Ю.И. Кирьянов, И.В. Нарский, С.А.Степанов, считают, что численность русских национальных организаций значительно превосходила оценки советских историков1.

Некоторые историки и публицисты выступают апологетами русского национализма, предлагают возродить его в современной России2.

Большой интерес представляют работы Ю.И. Кирьянова, подробно иссле-

_ 3

довавшего структуру и деятельность российских правых партий .

В энциклопедии «Политические партии России конец XIX — первая треть XX в.» монархическое движение характеризуется как реальная общественная и политическая сила, признается, что программы правых партий содержали ряд

~ 4

конструктивных положений .

Причины «тихого ухода» с политической арены русских национальных организаций большинство современных историков видят в разложении государственной системы, неспособности властей проводить назревшие реформы, что

дискредитировало сотрудничавшие с ними организации .

Различным аспектам программ и деятельности русских национальных организаций посвящены докторские и кандидатские диссертации .

К истории русского национального движения обращались иностранные авторы, преимущественно с позиций западной либеральной демократии, нередко высказывая противоположные точки зрения7.

1 Кирьянов Ю.И. Численность и состав правых партий в России в 1908-1916 гг.: тенденции и причины изменений. // Отечественная история. 1999. №5; Нарский И.В. Революция и судьба провинциальной многопартийности (Урал. 1917-1922). //Призвание историка. Сб. научи, ст. М, 2001. С. 323; Степанов С А. «Революционеры справа»: черносотенные союзы. // История политических партий России. М., 1994. С. 61-87; Его же. Черная сотня в России. (1905 - 1914 гг.). М, 1992.

2 См.: Кожинов В.В. «Черносотенцы» и Революция (загадочные сграницы истории). М , 1998; Острецов В.М. Черная сотня и красная сотня [Правда о Союзе русского народа] М, 1991.

3 См , например: Кирьянов Ю И. Крайне правые партии и общество. // Политические партии и общество в России. 1914-1917: Сб. ст. и док-в. М., 1999. С. 162-180, Его же. Правые партии в России 1911-1917 гг. М., 2001.

4 Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX в. Энциклопедия. М,1996.

5 См.: Каграманов 1О.М. Черносотенство: прошлое и перспективы. // Новый мир. 1999. №6. С. 151-160; Кирьянов Ю.И. Правые партии в России (1905-1917 гг.)- причины кризиса и краха. // Россия: XXI в. М, 1999. №2. С.146-177; Нарский И.В. Революционеры «справа»: черносотенцы на Урале в 1905-1916 гг. (Материалы к исследованию «рус-скости»). Екатеринбург, 1994.

6 См.: Елисеев А В. Социально-экономические воззрения руских националистов начала XX в. Дис.к.и.н. М.,1997; Медолазов К.Л. Политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения (1901-1913 гг.). Дис...к.ин. Орел, 1999; Петрова М.В. Парадигмы русской национальной идеи. История и современность. Дис.дпн. М., 2000; Репников А.В. Проблемы государственной власти и концепции русских консервативных мыслителей конца Х1Х-ХХ вв. Дис.к и и. М., 1997.

7 См., например: Лакер У. Черная сотня. Истоки русского фашизма. Вашингтон, 1994; Lambroza S. The pogrom Movement in Russia 1903-1906. Rritgees university, 1981; Пайпс Р. Три «почему» русской революции М, СПб., 1996; Rogger H. Jewish policies and right-wing polices in imperial Russia. Hounmills; Basing store. Hampshire- L, 1986; Rowson D.C. The Union of the Russian People 1905-1907. A Study of Radical Right: Ph. d. Diss. Washington, 1971.

Исследователи стали чаще обращаться к деятельности русских национальных объединений в регионах России Опубликованы монографии, статьи, защищены кандидатские диссертации1 Некоторые монографии, статьи, диссертации непосредственно или в контексте исследования других исторических проблем затрагивают деятельность русских национальных обьедипсний в Центральном Черноземье2

Есть работы, посвященные непосредственно Тамбовской губернии3 Большой интерес представляют монографии АС Тумановой, в которых исследуются различные аспекты взаимоотношений власти и общественных организаций, в том числе в Тамбовской губернии4 Первой попыткой исследовать процесс формирования и деятельности русских национальных организаций в

Тамбовской губернии стала диссертация С Л Ильина5 Интересные материалы

содержатся в многочисленных аагьях

1 См например Абушик В В Деятельность монархических организации Центральной России в период буржуазно-демократических революций (1905-февраль 1917 г) Дис к и н М , 1995, Михайлова Е М Черносотенные организации Среднего Поволжья в 1905-1917 1Т Чебоксары, 2000, Рылов В Ю Правомонархическос движение в Воронежской губернии (1903-1917 гг ) Дис кип Воронеж, 2000, Фомин И Е Тактика монархических организаций централпюи России по защите Самодержавной политики царизма(1900-1917 гг) Дис кии М , 1994

2 См Авилова Н Л Российская многопаршйность региональный аспект (па Ма1е-риалах политических партий и дви кений Центрального Черноземья) 1900-1999 ¡г Дис дин М , 2001, История политических партии Центрального Черноземья Курск, 1995, Слесарев Ю В Деятельность правых организаций Центрально-Черноземного региона в 1905 - 1917 гг дис кии Пенза, 1998, Стрелков А Т Черная согня в Центральном Черноземье Курск, 2000

1 См, например Помогаев В В Аграрный вопрос н программе Тамбовского Союза русских людей //Тамбовское крестьянство ог капитализма к социализму (в гор пол XIX-нач XX вв) Сб науч ст Тамбов, 2000 С 52-63, Сго же Русские национально-патриотические организации в Тамбове кой губернии // Тамбовское крестьянство от капитализма к социализму (втор пол ХГХ - нач XX вв) Сб науч ст Тамбов, 1998 С 53-65, Помогаев В В Фомина Л Б Генезис русского национализма (на материалах 1амбовской губернии) // Тамбовское крестьянство от капитализма к социализму (втор пол XIX - нач XX вв ) Сб науч ст Тамбов, 1996 С 3-15, Щербинин П П Средние слои Тамбова и черносотенцы в годы первой русской революции // Проблемы политической социологии и истории Тезисы докладов межвузовской научной конференции Тамбов, 1992 С 6-9

4 Туманова А С Общественные организации города Тамбова на рубеже XIX-XX веков Тамбов, 1999, Ее же Самодержавие и общественные организации в России 19051917 годы Тамбов, 2002

5 Ильин С А Становление русских национальных организаций в Тамбовской губернии Дис кии I амбов, 2002

6 Ильин С А Консервативные общественно-политические объединения Российской империи образование и легализация (на материалах Тамбовской губернии) // Т руды Тамбовского филиала Юридического института МВД России за первое полугодие 2001г Тамбов, 2001 Вып4 С 146-1 {8, Сго же Организационное устройство русских национальных обьединсний начала^? в (на материалах Тамбовской губернии) //Труды Тамбовского филиапа Московского университета МВД России 2000г Вып 6 Тамбов, 2003 С 174-179, Его же Русские национально-патриотические организации и Манифест 17 октября 1905 г (на ма1ериалах 1 амбовской губернии) //Общественно-политическое развитие российской провинции (Х1Х-ХХ вв) Вып 1 Тамбов, 2001

Таким образом, в изучении русского национального движения достигнуты некоторые результаты. В научный оборот введены многочисленные документы и материалы, в целом известны мировоззренческие истоки, программные принципы, основные направления деятельности. В то же время многие аспекты истории русских национальных организаций нуждаются в дальнейшей научной разработке. В частности, это относится к деятельности местных отделов русских национальных союзов, в том числе в Тамбовской губернии. В отличие от региональных структур других партий, они обладали значительной автономией, без всестороннего изучения их истории целостную картину русского национального движения воссоздать нельзя.

Цель исследования: изучение мировоззренческих основ, программных положений, основных направлений деятельности русских национальных орга-низаний в Тамбовской губернии.

Исходя из поставленной цели, задачи исследования предполагают науч-, ный анализ следующих проблем:

— общих закономерностей и специфики становления и эволюции русского национального движения в Тамбовской губернии;

- особенностей деятельности русских национальных организаций Тамбовской губернии, их взаимоотношений с властью в условиях «третьеиюнь-ской монархии»;

- формирования мировоззренческих основ, программных принципов русских национальных обьединений в Тамбовской губернии, их регионального компонента;

— основных направлений, форм и методов политической деятельности русских национальных организаций Тамбовской губернии;

— участия русских национальных организаций Тамбовской губернии в духовном возрождении России;

- структуры, количественного и качественного состава русских национальных объединений в Тамбовской губернии.

Источниковая база диссертации включает архивные и опубликованные материалы. Типологически их можно разделить на относящиеся к деятельности центральных и местных органов власти, русских национальных организаций, их политических оппонентов.

Основу исследования составляют архивные материалы, часть которых впервые вводится в научный оборот: документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Тамбовской области (ГАТО), Центра документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО).

В ГАРФ использованы документы Ф.116 (Всероссийский Дубровинский Союз русского народа), Ф.117 (Русский Народный Союз им. Михаила Архангела), содержащие переписку центрального руководства с местными организациями, периодическую отчетность об их деятельности, циркуляры, рекомендации. В Ф.102.00 (Департамент Полиции Министерства Внутренних Дел Особый отдел) отложились отчеты чиновников особых поручений, позволяющие воспроизвести спектр общественно — политических настроений среди основных категорий населения, отчеты начальника Тамбовского губернского жандармского

управления о деятельности русских национальных организаций. В фонде Б.В. Никольского (Ф.588) представляют интерес переписка с лидерами русских национальных организаций Тамбовской губернии, материалы к всероссийским монархическим съездам.

В ГАТО изучены документы: Ф.2 (Тамбовское губернское правление), Ф.4 (Канцелярия тамбовского губернатора), Ф.5 (Тамбовское городское полицейское управление), Ф.8 (Коллекция листовок, брошюр, прокламаций, воззваний и газет политических партий, нелегально и легально распространявшихся в Тамбовской губернии в 1901-1918 гг.), Ф. 16 (Тамбовская городская дума), Ф. 17 (Тамбовская городская управа), Ф.24 (Тамбовское губернское по земским и городским делам присутствие), Ф.25 (Тамбовское губернское по делам об обществах присутствие), Ф.66 (Прокурор Тамбовского окружного суда), Ф.69 (Тамбовский окружной суд), Ф.105 (Дирекция народных училищ Тамбовской губернии), Ф. 158 (Козловская городская управа), Ф.161 (Тамбовский губернский предводитель дворянства), Ф.181 (Тамбовская духовная консистория), Ф.252 (Козловское городское полицейское управление), Ф.272 (Тамбовское губернское жандармское управление), Ф.1023 (Козловский городской полицмейстер), Ф.1025 (Тамбовский городской полицмейстер), Ф.1029 (Тамбовское отделение Рязанско-Уральского жандармского полицейского управления железной дороги), Ф.1030 (Козловское отделение Москов-ско-Камышеиского жандармского полицейского управления железной дороги), Ф.1048 (Шильднер-Шульднер НЛО.).

В Ф.2 отложились материалы, относящиеся к выборам в Государственные Думы, сведения личного характера о членах русских национальных объединений, подписки чиновников о не принадлежности к политическим организациям.

Ф.4 представлен материалами практически по всем проблемам исследования. Особый интерес представляет переписка губернатора с полицмейстерами и уездными исправниками о событиях и происшествиях в губернии. Многочисленные документы касаются выборов в Государственные Думы, взаимоотношений русских национальных организаций с властями.

В Ф.5,17,158,272 сосредоточены материалы о выборах в Государственные Думы, в том числе избирательные списки, сведения о наблюдении за обществами и союзами. В Ф.252 — рапорты Козловского полицмейстера губернатору. В Ф. 1023, 1025, 1029, 1030 — о политической ситуации в губернии. В Ф.66 и 69 — о судебных действиях в отношении лидеров изучаемых организаций. Ф.8 включает воззвания, листовки представленных в Тамбовской губернии политических партий. В Ф. 16, 24, 105 исследовались журналы заседаний городских дум, тамбовского губернского по земским и городским делам присутствия, которые содержат информацию об общественной деятельности русских национальных объединений, в частности, в области просвещения.

Обширный материал об учреждении, социальном составе, численности, программных документах, деятельности русских национальных объединений Тамбовской губернии отложился в Ф.25. Документы Ф. 161, 181, 1048 характеризуют политические позиции тамбовского дворянства, духовенства, отношение губернских властей к русским национальным объединениям.

В ЦДНИТО использованы материалы Ф. 382 (Отдел губернского комитета ВКП (б) по изучению истории Октябрьской революции и ВКП (б)), Ф. 9019 (Партархив обкома КПСС), в которых сосредоточены воспоминания участников революционных событий в Тамбовской губернии, в том числе касающиеся деятельности русских национальных объединений.

Всего в ходе исследования изучены 27 архивных фондов, 608 дел.

Из опубликованных источников большой интерес представляют статистические и справочные издания: Историко-статистическое описание Тамбовской епархии, Обзоры Тамбовской губернии за 1904 — 1910 гг., материалы Всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. по Тамбовской губернии, Адрес-календари и справочные книги Тамбовской губернии.

Интересный фактический материал содержат сборники документов и материалов, отражающие деятельность правых политических объединений: программы и уставы различных политических организаций, материалы монархических съездов и совещаний, стенограммы заседаний Государственных Дум, съездов уполномоченных губернских дворянских обществ, переписка членов правых организаций.

В работе использованы воспоминания непосредственных участников событий, в том числе лидеров русского национального движения1.

Важный источник исследования - опубликованные материалы русских национальных объединений Тамбовской губернии: Устав и программа Тамбовского Союза русских людей, ежегодно издававшиеся с 1905 по 1914 гг. краткие очерки его деятельности, труды съездов патриотических союзов губернии, сборник статей, посвященный политической полемике Тамбовского Союза русских людей и Тамбовского отдела Всероссийского Национального Союза.

Отдельная группа источников - центральная и местная периодическая печать. Материалы о деятельности русских национальных организаций Тамбовской губернии публиковались в «правых» изданиях: газетах «Земщина», «Колокол», «Русское знамя», журналах: «Гражданин», «Мирный труд», «Прямой путь», «Русский вестник». Интересную информацию, в основном критического характера, помещали печатные органы центристской и левой ориентации: газеты «Новое время», «Россия», «Русские ведомости», «Утро России», журналы: «Летопись», «Московский еженедельник», «Новая жизнь», «Образование», «Русская мысль», «Русские записки», «Русское богатство», «Северные записки», «Современник», «Современный мир».

В диссертации использованы материалы местных официальных изданий: «Тамбовские губернские ведомости», «Тамбовские епархиальные ведомости». Последние обращались к деятельности русских национальных организаций достаточно часто, особенно в первые годы исследуемого периода, публиковали отчеты о работе, отдельных патриотических мероприятиях, программные документы.

Собственных печатных органов русские национальные организации Тамбовской губернии не имели. В 1907 г. предпринималась попытка издания журнала «Патриот», но из-за финансовых трудностей вышел только один номер.

1 См., например: Герасимов А.В. На лезвии с террористами. Paris, 1985; Милюков П. Воспоминания. (1859-1917). В2 т. М., 1990, Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920 год М, 1990.

Газет центристской и либеральной направленности в Тамбовской губернии выходило много, как в губернском центре, так и в уездах: «Тамбовский край», «Тамбовская жизнь», «Тамбовские отклики», «Тамбовский вестник», «Тамбовский голос», «Тамбовский листок», «Тамбовский листок объявлений», «Борисоглебский листок», «Борисоглебское эхо», «Кирсановский вестник», «Козловская газета», «Козловская жизнь», «Козловская мысль», «Моршанский телеграф», «Народная нива». Относительно лояльно относилась к русским национальным организациям газета «Тамбовский край», они имели возможность публиковать на ее страницах свою информацию. Но в 1912 г. владелец и редакция сменились, издание резко «полевело». Остальные газеты деятельность русских национальных организаций замалчивали или публиковали «разоблачительную» информацию.

Использованные источники позволяют достаточно полно реализовать цели и задачи исследования.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные принципы объективности и историзма. Принцип объективности дает возможность оценить источники. Принцип историзма позволяет рассмотреть предмет исследования как процесс, сравнивая с другими регионами. В диссертации использованы традиционные методы исторического познания: сравнительный, системный анализ событий с учетом взаимосвязей с общеисторическим процессом, проблемно — хронологический для анализа предмета исследования во временном развитии, количественный, статистический, позволяющие сравнивать и анализировать социальный состав, численность, динамику роста отделов, влияние на общество, изменение форм и методов деятельности. Метод типологизации применен для выявления закономерностей развития, сопоставления состояния русских национальных организаций Тамбовской губернии в начале и конце изучаемого периода. При работе с источниками использованы методы: текстологического и конкретного анализа, ретроспективный, статистический, обобщения на основе научного сопоставления, обеспечивающие получение максимально возможной информации,, воссоздания целостной картины событий.

Положения, выносимые на защиту:

- В Тамбовской губернии русские национальные объединения возникли как ответ на первую русскую революцию. Власти мирились с их полулегальной деятельностью как противовесом революционному движению, но официально признали только в марте 1906 г.

- По мере ослабления революционной угрозы правящая элита начинает восстанавливать свою властную монополию: отказывается сотрудничать даже с теми общественными объединениями, которые защищали существующую политическую систему, готовы били содействовать ее мирному обновлению.

- Русские национальные объединения поддержали политику П.А. Столыпина. Пытаясь влиять на политическую ситуацию, национально-патриотические союзы Тамбовской губернии практиковали обращения к царю, правительству, в Государственную Думу. Посылались не только «верпопод-даннейшие телеграммы», как утверждали политические оппоненты, вносились предложения, прежде всего, в связи с недостаточным учетом региональных особенностей. Обращения, как правило, оставались без ответа.

- Растущее ощущение политической невостребованности усилило внимание русских национальных объединений к другому приоритетному для них направлению деятельности: духовное возрождение в православных традициях рассматривалось «союзниками» как важнейшее условие национального единства. При очевидной полезности многих инициатив, они не только не поддерживались, но зачастую бойкотировались властями, что подрывало веру «союзников» в полезность их деятельности.

- В Тамбовской губернии были представлены все русские национальные объединения, существовавшие в исследуемый период, но, за исключением Тамбовского Союза русских людей, они действовали как отделы Всероссийских Союзов. Изучение финансовой деятельности русских национальных объединений Тамбовской губернии не подтверждает обвинения политических оппонентов в безбедном существовании на деньги правительства. Материальной поддержки от властей непосредственно или через руководство Всероссийских Союзов они не получали, доходы формировались из взносов, от которых бедные «союзники» освобождались, пожертвований, подписных листов, публичных мероприятий.

- К началу первой мировой войны русские национальные объединения Тамбовской губернии фактически сошли с политической арены. Первопричина их кризиса в социальном составе: «актив» организаций составляли люди, занимающие сравнительно высокое положение в обществе, опасавшиеся «революционной ломки», но преобладали бедные, малограмотные, с низкой социальной конкурентоспособностью, неспособные решать свои проблемы на личностном уровне. Они уповали на власть, все более терявшую авторитет, соответственно сами теряли авторитет среди сограждан, выражали протест против недостаточного государственного патернализма в форме социальной пассивности.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- впервые осуществлено комплексное исследование деятельности русских национальных организаций в Тамбовской губернии в 1907-1914 гг.

- в научный оборот введено значительное количество новых источников, прежде всего архивных материалов.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его фактического материала, выводов в дальнейшей научной разработке истории русского национального движения, в педагогической работе - чтении общего курса Российской истории XX в., подготовке спецкурсов, формировании общей и региональной национальной политики.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 2-х статьях сборников кафедры отечественной истории, 2-х тезисах научных конференций «Державинские чтения», докладывались на научных конференциях ТГУ им. Г.Р. Державина в 2002 и 2003 гг. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории ТГУ им. Г.Р. Державина.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект, предмет, географические и хронологические рамки, содержатся историографический обзор, цель и задачи, характеристика источниковой базы, методологических принципов исследования, формулируются научная новизна, практическая значимость диссертации.

Глава первая «Формирование и мировоззренческие основы деятельности русских национальных организаций в Тамбовской губернии» разделена на три параграфа.

В персом параграфе «Становление и эволюция русского национального движения в Тамбовской губернии» исследованы особенности формирования «черносотенных» союзов в начале XX в., проанализирована организационная структура, мировоззренческие принципы и основные направления деятельности русских национальных объединений на этапе их становления.

Русские национальные организации возникли как ответная реакция на сепаратистские движения, в значительной степени инспирируемые из-за рубежа. Они создавались в принципиально разных условиях: острых национальных про-тиворрчий (черта оседлости, национальные окраины), в губерниях Центральной России, где не было серьезных национальных и религиозных конфликтов. В Тамбовской губернии русские национальные объединения возникли как отделы общероссийских союзов в ответ на революционные события, которые потрясли здравомыслящую часть населения элементами насилия и жестокости.

До 4 марта 1906 г., когда были введены «Временные правила об обществах и союзах», русские национальные объединения действовали фактически полулегально, власти мирились с этим, поскольку призывы к патриотизму, мирному обновлению страны стали серьезным политическим противовесом революционному насилию.

Власти, напуганные размахом революционных выступлений, не останавливались даже перед внешними проявлениями приязни к «черносотенцам»: их делегации принимал царь, в Тамбовской губернии торжественные мероприятия русских национальных объединений посещали губернатор, архиепископ. Однако, российская бюрократ ия упорно отстаивала властную монополию - не хотела мириться с любыми формами контроля и ограничения своих полномочий. По мере ослабления революционной угрозы она перешла в контрнаступление, восстанавливая привычный принцип «господство-подчинение». Возможности политической деятельности для русских национальных организаций, особенно в регионах, в частности в Тамбовской губернии, оказались ограничены: большинство их членов составляли небогатые крестьяне и горожане, не соответствующие установленным П.А. Столыпиным избирательным цензам. Им пришлось, не отказываясь от поддержки существующего политического режима, адаптировать свои мировоззренческие принципы, формы и методы работы применительно к новой общественно — политической ситуации.

Во втором параграфе «Русские национальные организации после введения избирательного закона 3 июня 1907 года» рассматриваются программотворчество всероссийских русских национальных союзов применительно к новым условиям,

сложившимся после «третьеиюньского переворота», общественно-политическая ситуация в Тамбовской губернии.

«Третьеиюньская политическая система» поставила русские национальные организации перед сложными проблемами. Их программа мирного обновления страны предполагала конструктивное сотрудничество с властью, но правящая элита уклонялась от сотрудничества с национально-патриотическим движением, игнорировала его предложения, подрывая свою социальную базу. Более того, насущные реформы проводились непоследовательно, без учета региональной специфики, сопровождались неоправданными издержками в экономическом и социальном плане. Власть теряла авторитет у населения, защищая самодержавие, его сторонники утрачивали политическое влияние.

Чтобы остаться на политической арене, требовалось четко определить свое отношение к происходящим в стране событиям, сформулировать мировоззренческие основы национально-патриотического движения, предложить с учетом региональной дифференциации конструктивную программу мирного обновления страны, приемлемую для большинства населения.

В третьем параграфе «Мировоззренческое оформление русского национального движения в Тамбовской губернии» изучается программная работа русских национально-патриотических объединений Тамбовской губернии применительно к условиям, сложившимся после 3 июня 1907 г.

В 1907-1910 гг. русские национальные организации Тамбовской губернии в основном сформулировали свои мировоззренческие основы, программные положения. Пользуясь идейной автономией, они сочетали общие принципы русского национально-патриотического движения с региональными особенностями.

Проблемы страны, губернии стали предметом обсуждения съездов патриотических организаций губернии, которым предшествовали дискуссии на собраниях отделов. В отличие от других политических партий, они спрашивали мнение тех, кому предстояло стать объектом реформ, в частности крестьян. Съезды формулировали позицию по важнейшим, прежде всего для Тамбовской губернии, вопросам, конкретные предложения по улучшению ситуации. После 1910 г. губернские съезды представителей патриотических союзов не созывались, мировоззренческие и программные положения обсуждались и корректировались на собраниях.

Анализ мировоззренческих и программных принципов русских национальных организаций Тамбовской губернии свидетельствует о том, что они стояли на патриотических позициях, выступали за мирное обновление общества, осуществить которое должна сильная государственная власть во главе с монархом, через земское представительство, без посредства бюрократии, связанного с пародом. Реформированию подлежат все сферы жизни страны, но преобразования должны основываться на осторожном отношении к вековым устоям и традициям русской жизни, критическом использовании западноевропейского опыта. Ни в коем случае нельзя допускать подрыва позиций православия — основы народной нравственности, господствующего положения русского народа - создателя и хранителя Российской империи. В этих вопросах власть должна занимать жесткую позицию, прибегая в случае необходимости к силе в рамках закона.

Основные принципы русских национальных организаций в целом совпадали, специфика проявлялась в акцентах на те проблемы, которые были наиболее значимы для данного региона. В Тамбовской губернии главное внимание уделялось аграрному вопросу. Ситуация в сельском хозяйстве, перспективы его развития были изучены достаточно полно и глубоко, предложения сформулированы на основе сочетания интересов различных групп крестьян.

На основе выработанной программы русские национальные объединения в исследуемый период осуществляли свою практическую деятельность.

Глава вторая «Основные направления деятельности русских национальных объединений в Тамбовской губернии» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Политическая деятельность русских национальных организаций в Тамбовской губернии» анализируются взаимоотношения русских национальных объединений с центральными и местными властями, их политическая деятельность: участие в выборах в Государственные Думы Ш-1У созывов, работа «правых» депутатов, в том числе от Тамбовской губернии, издательская деятельность.

Русские национальные объединения поддержали курс правительства Столыпина на сильную власть, разумные реформы, были готовы к конструктивному сотрудничеству. Однако бюрократия не допускала ограничения своей властной монополии.

Пытаясь влиять на политическую ситуацию, национально-патриотические союзы Тамбовской губернии избрали тактику обращений к императору, главе правительства, министрам, обер-прокурору Святейшего Синода, архиепископам, губернаторам. Посылались не только «верноподданнейшие телеграммы», как утверждали политические оппоненты, высказывались замечания, вносились предложения о корректировке реформ, прежде всего, обращали внимание на недостаточный учет особенностей регионов, предупреждали о возможных негативных последствиях. Если в ответ на поздравления царской семьи министерство двора, после консультации с губернским правлением о благонадежности «поздравителей», как правило, присылало благодарственные телеграммы, практические предложения откровенно игнорировались, практически ни одного из поднятых вопросов решить не удалось, и обращения к властям прекратились. Дальнейшие события подтвердили опасения «союзников» о негативных последствиях недостаточно продуманных реформ.

В Тамбовской губернии русские национальные объединения пользовались поддержкой губернатора Н.ТТ. Муратова, но его личных симпатий оказалось недостаточно, чтобы оградить от травли либеральной и радикальной прессы, произвола местных чиновников, в том числе и губернского правления. Сельские отделы патриотических организаций полностью зависели от местного начальства, которое не разбиралось в политической ситуации, видело в любых собраниях «крамолу». Их мероприятия нередко заканчивались конфискацией литературы, арестами, даже физическими расправами.

Закон 3 июня 1907 г. ограничил возможности непосредственного участия членов русских национальных объединений в парламентской деятельности. Тем не менее, агитация за «правых» депутатов, которой они активно занимались, давала результаты — они проходили в Думу, стали депутатами и несколь-

ко тамбовских «союзников». Депутагы от Тамбовской губернии не играли заметной роли в III и IV Государственных Думах, но некоторые из них (И.А. Фомкин, В.Н. Снежков) выступали достаточно часто, вносили конструктивные предложения. Тамбовские «союзники» пытались наладить с Думой сотрудничество: направляли обращения с замечаниями, одобрением, предлагали поправки в законы, законодательные инициативы. Ответы, как и от властных структур, не приходили, и постепенно обращения к «народным избранникам» прекратились.

Вопреки утверждениям политических оппонентов о материальной поддержке «черносотенцев» правительством, финансовые ресурсы русских национальных организаций Тамбовской губернии были ограничены, что отразилось на их издательской деятельности. Издавать собственные периодические печатные органы не удалось, печатались небольшими тиражами брошюры, воззвания, листовки. Количественное преимущество либеральных и радикальных изданий было подавляющим.

Ограниченные возможности политической деятельности определили смещение акцента в работе русских национальных организаций на духовное и культурное совершенствование российского общества.

Во втором параграфе «Русские национальные организации и духовное возрождение России» исследуются основные направления деятельности русских национально-патриотических союзов Тамбовской губернии, ориентированные па духовное возрождение общества.

Растущее ощущение политической невостребованности усилило внимание русских национальных объединений к другому приоритетному направлению их деятельности: просвещению, повышению культурного уровня, нравственному и патриотическому воспитанию населения. Духовное возрождение в православных традициях рассматривалось как условие национального единства.

Для оживления религиозных чувств населения использовались канонизации православных святых, особенно связанных с Тамбовской губернией. Собирались материалы о жизни и деятельности, издавались жития, «союзники» выступали с докладами на собраниях, выезжали в села с лекциями. Имя святого Серафима Саровского Тамбовский Союз русских людей включил в свое название, по его инициативе был канонизирован святой Питирим, епископ Тамбовский.

Особое внимание уделялось образованию и воспитанию подрастающего поколения. Тамбовские патриотические союзы неоднократно обращались к властям с предложениями усилить контроль учебной литературы, сохранить цер-ковно-приходские школы, более эффективные в отдаленных селах, чем земские. Удалось осуществить собственные, хотя незначительные по масштабам, образовательные проекты: Русская национальная школа в Козлове, Питиримовские гимназия, училище, церковно-приходская школа в Тамбове. Козловский Союз русских людей выступил с инициативой военно-патриотического воспитания учащихся, по его примеру гимнастику, строевую подготовку ввели другие учебные заведения города.

Патриотическое воспитание населения осуществлялось в форме народных чтений, литературных вечеров, концертов, ориентированных па пробуждение интереса к российской истории и культуре. Открытием безалкогольных чайных,

лекциями, беседами пытались противодействовать пьянству, в котором видели растущую угрозу семье и обществ)'.

Благотворительность воспри шмалась как практическая реализация христианских принципов, однако ограниченные финансовые возможности определили ее эпизодический и адресный характер. Наряду с традиционными формами помощи бедным, в том числе своим сочленам, практиковались новые формы поддержки, прежде всего крестьян — консультации по созданию кооперативов, мастерские с льготной оплатой услуг, показательные сельскохозяйственные участки.

При очевидной полезности этих инициатив они практически не востребо-вались властями. Учеников, получивших строевую подготовку, с удовольствием использовали на парадах, но практической помощи ни национальные школы, ни общества трезвости, ни культурные мероприятия, ни благотворительные инициативы не получали, они становились жертвами волокиты, произвола чиновников. Все держалось на энтузиазме «союзников». Более того, предложения русских национальных обьединений саботировались: введенные по их настоянию местными властями, городскими думами запреты на торговлю спиртным, азартные игры, светские мероприятия по воскресеньям и религиозным праздникам в интересах извлечения прибыли не исполнялись.

Осознание равнодушия властей, их нежелания и неспособности возглавить мирное обновление страны, сотрудничать с лояльными общественными объединениями подрывали авторитет патриотических союзов. Русское национальное движение теряло политическое влияние, переживало все более очевидный организационный кризис.

В третьем параграфе «Структура, количественный и качественный состав русских национальных объединений в Тамбовской губернии» рассмотрены особенности внутриорганизационной деятельности русских национально-патриотических союзов в Тамбовской губернии, причины кризисных явлений, охвативших русское национальное движение.

Если программные положения русских национальных объединений адаптировались к местным условиям, имели региональные различия, то структура, уставные нормы практически не менялись и не различались. Последовательно осуществлялись принципы демократизма: высшим органом считалось собрание, которое избирало Правление, в свою очередь выбиравшее из своего состава председателя, его товарищей (заместителей), казначея и секретаря.

В Тамбовской губернии большинство русских национальных объединений: Союз русского народа, Русский Народный Союз имени Михаила Архангела, Всероссийский Дубровинский Союз русского народа, Всероссийский Национальный Союз действовали как отделы всероссийских организаций. Исключением стал Тамбовский Серафимовский Союз русских людей, который официально зарегистрировался как самостоятельное общество с правом открытия отделов по губернии.

российских Союзов они не получали Доходы поступали от взносов, от которых бедные «союзники» освобождались, пожертвований, подписных листов, публичных мероприятий. Основными статьями расходов были аренда помещений для проведения собраний, переписка, приобретение и издание литературы, благотворительность, участие в губернских и всероссийских съездах патриотических организаций.

Социальный состав отличался неоднородностью. «Актив» составляли образованные люди, занимающие сравнительно высокое положение в обществе, но преобладали представители бедных сельских и городских слоев, малограмотные с низкой социальной конкурентоспособностью, напуганные ломкой традиционного образа жизни, ориентированные на государственный патернализм.

В русских национальных объединениях отсутствовало жестко фиксированное членство, они подчеркивали, что считают себя не партиями, а общественными объединениями, претендующими выражать интересы всего русского народа. Поэтому численность патриотических союзов, как по России в целом, так и в Тамбовской губернии, можно определить только оценочным методом, приблизительно. Однако бесспорна устойчивая тенденция сокращения количества организаций, их численности, что отражало падение политического влияния русских национальных объединений.

Основными причинами кризиса русского национального движения стали его поддержка правящей элиты, демонстрировавшей очевидную неспособность решать насущные проблемы общества, все более терявшей авторитет среди населения. Наиболее активные и инициативные «союзники», осознавая бессмысленность своей деятельности, отходили от русского национального движения, его ряды пополнялись людьми корыстными, морально нечистоплотными, множились расколы, скандалы, умело использовавшиеся политическими противниками для создания негативного имиджа «черносотенцев».

Правомерно утверждать, что в Тамбовской губернии к началу первой мировой войны русские национальные объединения утратили политическое влияние, фактически сошли с политической арены. Большинство организаций существовали формально, «на бумаге», или имели несколько членов, иногда одного председателя, практической деятельности не вели.

В заключении подводятся основные итоги исследования, формулируются выводы.

индустриального общества, болезненно воспринимавшие крушение традиционного образа жизни. Преобладание таких элементов, неспособных решать свои проблемы на личностном уровне, определило программные особенности русских национальных объединений: упование на решение всех проблем «сверху», административным путем, формирование «образа врага», виновного в государственном и личном неустройстве. Такой подход изначально обрекал на неприятие наиболее активной и инициативной частью общества.

В то же время, исторический опыт показал, что не правомерно считать «черносотенцев» однозначно не правыми во всем. Оправдались их предостережения относительно трагических последствий «революционных преобразований», заслуживают внимания мнения о путях и методах преобразования российского сельского хозяйства, роли и содержания патриотизма, духовном возрождении общества, как условии прогресса. Имеет значение и негативный опыт - живущие в России неоднократно имели возможность убедиться в том, к чему приводят надежды на наведение порядка с помощью «вертикали власти». И главное: раскол общества под любыми внешне благовидными предлогами, от политических до этнических, не мэжет быть основой конструктивных преобразований. Без национального единства, основанного на разумном компромиссе, они невозможны.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Шарова Н.Ц. Русские национально-пагриотические организации: взаимоотношения с властью // 'УШГ Державинские чтения. Экономика, юриспруденция, история, социальная работа, социология. Материалы научной конференции преподавателей и £ спирантов. Февраль 2003 г. Тамбов, 2003. С. 139. (0,1 п.л.)

2. Шарова И.В., Съезды, рурских национальных организаций Тамбовской губернии // Общество и государство в России: традиции, современноегь, перспективы. Вып. 1. Тамбов, 2003. С.77-88. (0,7 п.л.)

3. Шарова Н.В. Лидеры русских национально-патриотических организаций Тамбовской губернии: стереотипы и действительность // IX Державин-ские чтения. Институт истории и политилогии. Институт права: Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Февраль 2004 г. Тамбов, 2004. С. 24. (0,1 п.л.)

4. Шарова Н.В. Аграрная программа русских национально-патриотических организаций (на материалах Тамбогской губернии) // Российское крестьянство: от капитализма к социализму (вт. пол XIX- нач. XX вв.). Сб. научн. статей. Вып. 1. Тамбов, 2004. С. 125-134. (0,8 п.л.)

Подписано в печать 21.10.2004 г. Формат 60x84/16. Объем 1,39 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1275. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 181 а. Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина.

•20 7 2 f

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шарова, Наталья Владиславовна

Ведение

Глава I. Формирование и мировоззренческие основы деятельности русских национальных организаций.

§ 1. Становление и эволюция русского национального движения в Тамбовской губернии

§ 2. Русские национальные организации после введения избирательного закона

3 юня1907года

§ 3. Мировоззренческое оформление русского национального движения в Тамбовской губернии

Глава 2. Основные направления деятельности русских национальных объединений в Тамбовской губернии.

§ 1. Политическая деятельность русских национальных организаций в Тамбовской губернии

§ 2. Русские национальные организации и духовное возрождение

России

§ 3. Структура, количественный и качественный состав русских национальных объединений в Тамбовской губернии

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Шарова, Наталья Владиславовна

Актуальность темы исследования. В конце XX в. среди историков, публицистов развернулась дискуссия о будущем национализма. Часть ее участников утверждала, что в следующем веке национализм исчезнет с политической арены, главным источником внутригосударственных и международных кризисов станет религиозный фундаментализм. Однако практика показала, что усиливающиеся тенденции глобализации позиций национализма не поколебали. Более того, глобализация породила явление, получившее название «неонационализм»: по мере роста числа эмигрантов в развитых индустриальных государствах они уже не стараются, как прежде, быстрее ассимилироваться, живут обособленными анклавами, даже не зная языка принявшей их страны, пытаются навязать обществу свои правила и нормы поведения. Опыт Франции свидетельствует, что национальные и религиозные компоненты в массовом сознании тесно связаны, способны на активное политическое взаимодействие. В связи с всплеском международного терроризма возникает вопрос: способны ли в принципе мирно сосуществовать европейский и мусульманский культурно-исторический типы, тем более в рамках одного государственного образования.

После распада СССР, где воспитывали интернационалистов, убеждали граждан в отмирании наций, формировании новой исторической общности людей: единого советского народа, всплеск сепаратизма, национал-экстремизма стал неприятной неожиданностью. Среди прочих развивается русское национальное движение с широким спектром мировоззренческих установок. Наряду с культурными, просветительскими объединениями, ориентированными на национальную самоидентификацию, возрождение традиционных духовных ценностей, активно действуют откровенно националистические структуры. Создаются новые националистические организации (Русское национальное единство), возрождаются досоветские (Союз русского народа). Многочисленные газеты «Ариец», «Националист», «Русская правда», «Русский порядок», «Штурмовик» призывают решать национальный вопрос с позиций национал-социализма. Численность объединений молодых экстремистов, обобщенно называемых «скинхедами», выросла за последнее десятилетие в десятки раз, нацистские методы расправы все чаще реализуются на нежелательных инородцах. Националистическая идеология утверждается в массовом сознании. Опросы общественного мнения показывают, что свыше 60 процентов этнических русских поддерживают лозунг «Россия для русских», 75 процентов - враждебно относятся к «лицам кавказской национальности».

Географические рамки исследования: ограничены Тамбовской губернией -типичным регионом Центрального Черноземья с практически мононациональной и монорелигиозной структурой населения, отсутствием серьезных национальных и религиозных конфликтов. Это определило известную специфику становления и деятельности русских национальных организаций.

Хронологические рамки исследования: охватывают период с середины 1907г., когда окончание революции, избирательный закон, принятый 3 июня, изменили расстановку сил на политической арене, поставили русские национальные объединения в новые условия, - до начала первой мировой войны, вновь принципиально изменившей ситуацию в стране.

Отдельные работы, посвященные национальным проблемам, в том числе русским, стали появляться на рубеже XIX-XX вв.1. Они имели теоретический, исследовательский характер.

События 1905 г. усилили интерес к национальному вопросу, придали посвященным ему работам политическую остроту. В.Ф. Залесский, П.И. Ковалевский, В. Строганов обосновывали ведущую роль российской народности в Российской империи'. С.Ф. Шарапов, Г.А. Шечков сходились во мнении, что Государственная Дума не ограничивает самодержавную власть российского императора, - народное представительство необходимо для укрепления связи царя с русским народом2.

Теоретики консерватизма JI.A. Тихомиров, Н.И. Черняев с русских национальных позиций доказывали необходимость сохранения исконных монархических начал русской государственности, предупреждали о разрушительных последствиях революции3.

Идеологи русского национального консерватизма предлагали модель развития деревни, учитывающую российские сельскохозяйственные традиции4. Выходили в свет публикации, касающиеся вопросов нравственности, образования, воспитания\ Велась полемика с идейными противниками в связи с выборами в Государственную Думу, сложными взаимоотношениями внутри правого лагеря6.

1 Залесский В.Ф. Ближайшие задачи национальной политики. // Мирный груд. 1908. №5. С. 169-174; Ковалевский П.И. Основы русского национализма СПб., 1912; Его же. Психология русской нации СПб., 1915; Строганов В. Русский национализм, его сущность, история и задачи. М, 1912. Дьяк. Ограничена ли власть монарха по законам Российской империи СПб., 1907; Шарапов С.Ф. Самодержавие или конституция. М., 1908; Шечков Г.А. Сущность самодержавия. Харьков, 1906.

3 Тихомиров J1.A. Монархическая государственность. М., 1905; Его же. Самодержавие и народное представительство. М., 1907; Его же. К реформе обновленной России: Сб. статей. М., 1912; Черняев Н.И. Необходимость Самодержавия для России. Природа и значение монархических начал. Харьков, 1901; Его же. Мистика, идеалы и поэзия русского Самодержавия. // Мирный труд. 1904. №1-2; Его же. Из записной книжки русского монархиста. Харьков, 1907.

4 Горемыкин М. Аграрный вопрос. СПб., 1907; Ермолов А.С. Наш земельный вопрос. СПб., 1906; Пестржецкий Д. Опыт аграрной программы. СПб., 1906; Шильднер-Шульднер Н. Современное положение аграрных вопросов в связи с настоящим и ближайшим будущим в экономической жизни нашего отечества по данным первой всероссийской переписи 1897 г. Витебск, 1907.

5 Богданович Е.В. Школа патриотизма. СПб., 1908; Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное воспитание в России. В 2-х ч. СПб., 1912; Пуришкевич В.М. Школьная подготовка второй русской революции. СПб., 1913; Его же. Перед грозою. Правительство и русская народная школа. СПб., 1914; Его же. Материалы по вопросу о разложении современного русского университета. СПб., 1914. л Борк А. Кто губит Союз Русского Народа. СПб., 1910; Булацель П. Борьба за правду. СПб., 1909; Вязигин А.С. "Гололобовский инцидент" (Страничка из истории политических партий в России). Харьков, 1909; Грингмут В.А. Руководство черносотенца-монархиста. М., 1908; Демченко Я.Г. К вопросу о программе правых. Одесса, 1906; Илиодор. Правда о Союзе русского народа. Союзе русских людей и других монархических организациях. Одесса, 1907; Куда временщики ведут Союз Русского народа. СПб., 1910; Майков А.А. Революционеры и черносотенцы. СПб., 1907; Националисты в 3-й Государственной Думе. СПб., 1912; Пуришкевич В.М. В дни бранных бурь и непогоды. СПб., 1912; Его же. Накануне. (Политические партии в России перед 3-й Думой). // Мирный труд. 1907. №8-9. C.IV-XXVI; Родзевич Н. К вопросу о взаимоотношениях между монархическими организациями. Харьков, 1911; Смирнова С. Черная сотня. Р.-на-Дону, 1906; Ее же. Одесские ужасы. СПб., 1907; Энгельгардт Н. Современная летопись. // Русский вестник. 1906. Январь, Март, Май, Октябрь, Ноябрь; Юрский Г. Правые в Третьей Государственной Думе. Харьков, 1912.

Конструктивные предложения русских национальных объединений, игнорировались, их представляли противниками любых реформ, ретроградами, «некультурной массой, руководимой авантюристами и политическими убийцами»3.

В. Меч (В.Д. Мачинский) в очерке «Силы реакции» прослеживает историю возникновения национально-патриотических организаций в России, сопоставляет их с аналогичными объединениями в Западной Европе и характеризует идеологию Союза русского народа как «мелкобуржуазный вульгарно-демократический Григоров А. Земский Собор и Русская Государственность. Харьков, 1907; Его же. О вреде спиртных нанигков. // Мнрный труд. 1908. №3. С.98-105; Его же. О сельской общине. Тамбов, 1907; Никольский Д. Перед выборами. Тамбов, б.г.и.; Никольский Г1. Отечество. Тамбов, 1910; Его же. Отчего из наших семейств выходят порочные дети и как нужно бороться с этим злом. Тамбов, 1911; Его же. Отчего мы обеднели и как нужно жить, чтобы во всем иметь изобилие. Тамбов, 1909; Его же. Предержащая власть. Тамбов, 1907; Его же. Родительское наследство. Тамбов, 1912; Его же. Самоубийство. Тамбов, 1910; Его же. Семейный раздел и его гибельные последствия. Тамбов, 1911; Феодор (Поздевский). Свобода и народные идеалы. Тамбов, 1905.

2 Борисов Я. Кому нужны погромы. СПб.,1906; К истории Киевского погрома: Всеподданнейший отчет о произведенном по высочайшему повелению Е.Ф. Турау расследовании причин беспорядков бывших в Киеве в октябре 1905 г. Киев, 1906; Кровавая политика и Белостокский погром. М„ 1906; Погромы по официальным документам. СПб., 1908; Лавринович Ю.Н. Кто устроил погромы в России. Берлин, б.г.и.; Маевский Е. (Гутовский В.А.) Общая картина движения. // Общественное движение в России в начале XX в.Т. 2. Вып. 1.СПб., 1910. С.34-184; Обнинский В.П. Новый строй. 4.1. М„ 1909, 4.2. М„ 1913.

3 Белоконский И. Черносотенное движение или тайны российской контрреволюции. // Образование. 1906. Кн. 1. Отдел II. С.48-69; Изгоев А.С. Правые террористы. // Русская мысль. 1909. Кн. 10. Отдел П. С. 172-181; Ею же. Царевококшайские бонапартисты. // Русская мысль. 1916. Кн.1. Отдел II. С.127-139; Кизерветтер А. Союзники старого порядка. // Русская мысль. 1907. Кн.1. Отдел П. С.46-55; Лисенко С. Черная сотня в провинции. // Русская мысль. 1908. Кн.2. Отдел II. С20-28; Лукин. Черная сотня в Одессе. // Современный мир. 1906. Кн.11. Отдел И. С.55-61; Львович М. Контрреволюция и евреи. // Русское богатство. 1911. Кн.12. Отдел II. С.43-58; Оленов М. Аграрная реформа у правых. // Современный мир. 1907. Кн.10. Отдел II. С. 1-10; Его же. Мечты и действительность у правых. // Образование. 1908. Кн. 8. Отдел И. С.71-90; Его же. Рабочий вопрос у правых. // Современный мир. 1908. Кн. 1. Отдел И. С.67-85; Славинский М.А. Русская интеллигенция и национальный вопрос. // Интеллигенция в России: Сб. статей. СПб., 1910, С. 2220-234; Смирнов F. В черном стане. // Современный мир. 1910. Кн.9. Отдел II. С. 148-161; Тимофеев П. В чайной «Союза русского народа» Н Русское богатство. 1907. Кн.2. Отдел II. С.57-81; Чириков Е. Заметки провинциала. // Современник. 1911. Кн.5, 8, 12. национализм, глубоко реакционный», обвиняет его в политической, религиозной, национальной нетерпимости1.

В работе Л. Мартова (Ю.О. Цедербаум) «Политические партии в России» все «правые» однозначно объявляются реакционерами, - действуют в интересах не «рабочего и мужика», а высшего чиновничества, духовенства, помещиков и «полицейски-жандармской армии». Члены правых организаций - «одураченные темные хулиганы»3.

В.И. Ленин в статье «Опыт классификации русских политических партий» выделяет «черносотенство» как особый тип идеологии людей, желающих «сохранения и формального восстановления самодержавия». В статье «Кого выбирать в Государственную Думу?» Ленин подчеркивает, что черносотенцы «защищают интересы помещиков крепостников», повторяет обвинения либералов в организации погромов. Ленин не делал различия между «националистами» и правыми, хотя они сами такое различие подчеркивали. «Одни погрубее, другие потоньше делают одно и то же, - писал он. - Да и правительству выгодно, чтобы «крайние» правые, способные на всяческий скандал, погром, убийство Герценштейнов, Иоллосов, Караваевых, стояли немного в стороне, как будто бы они «критиковали» правительство справа.». Осенью 1913 г. в статье «О черносотенстве» Ленин вынужден был признать, что в «партии помещиков», как большевики традиционно называли правых, объединились

1 Меч В. Силы реакции. // Борьба общественных сил в русской революции в 1905-1906 гг. Вып.1. М. 1907. С.64.

2 Левицкий В. Правые партии. // Общественное движение в России в начале XX в. Т.З Вып.5. Партии - их состав, развитие и проявление в массовом движении, на выборах и в Думе. СПб., 1914.

3 Мартов Ю. О. Политические партии в России. Издание 2-е. М., 1917. С.5, 7. не только эксплуататоры: «нет-нет, и прорвется голос подлинной мужицкой жизни, мужицкий демократизм»1.

В связи с созданием и деятельностью Истпартотделов возрастает внимание к истории революции, появляются публикации, посвященные деятельности провинциальных «черносотенцев», разумеется, однозначно «разоблачительного» характера3. В.Д. Андреев, Д.Филиппов, П.Н. Черменский в работах о революционных событиях в Тамбовской губернии привели материалы о контрреволюционной деятельности монархических организаций4.

По мере формулирования официальной версии советской истории сложилась и точка зрения на русское национальное движение, основанная на высказываниях В.И.Ленина - И.В.Сталина. Отступления от нее не допускались.

Советские историки, не делая различия между течениями консерватизма, квалифицировали всех его сторонников как «черносотенцев». Их социальная база характеризовалась как дворянско-помещичья, основа движения: одураченные «низшие слои населения», боевое ядро: преступники - «темный элемент». Подкуп сторонников осуществлялся на деньги самодержавия, получая щедрое финансирование, черносотенцы совместно с православной церковью «одурманивали Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. М.,1973. Т. 14. С.21-27, 132-138; Т. 21. С. 280; Т. 24. С. 18-19

2 Анчарова М. Еврейское бесправие и его плоды. М., 1917; Голубцов С.А. Русские политические партии. М„ 1917; Евгеньев А.Е. Царские погромщики. Пг., 1919; Левицкий В. Капиталистический строй, классовая борьба и политические партии. М., 1918; Левицкий П.А. Монархия и республика. М., 1917; Материалы для исследования антиеврейских погромов в России. Пг., 1919.

3 Конокотин А. Черносотенное движение в Костромской губернии. // 1905 год в Костроме: Сб. статей. Кострома, 1926. С.153; Ткачуков И. Темные силы в дни первой революции и в годы реакции (Харьковский отдел СРН 1905-1916 гг.). // Пути революции. Историко-революционный журнал. Харьков, 1929. Кн. II-I1I. С. 223-229.

4 Андреев В.Д. Крестьянское движение в Тамбовской губернии. 1905. Тамбов, 1925; Филиппов Д. ЧерменскийП. 1905 год. Рабочее движение и развитие социал-демократии в Тамбовской губернии. Тамбов, 1926; Черменский П.Н. 1905. Хроника революционных событий Тамбовской губернии. Тамбов, 1925. народ», способствовали «разгрому революционного движения», в частности устраивая погромы1.

Исключением стала брошюра В.Н. Залежского «Монархисты» - попытка дать характеристику различным течениям «правых»2. Н.М. Ростов показал программные различия правых организаций в отношении к Государственным Думам3.

Окончательные выводы были сделаны в «Кратком курсе истории ВКП (б)»: черносотенцы представляли собой «бандитские полицейские организации» созданные правительством для расправы с революцией, объединявшие «злейших врагов рабочих и крестьян. Ведущую роль играли «реакционные помещики, купцы, попы и полууголовные элементы из босяков». Они «стояли за самое свирепое подавление трудящихся, за неограниченную царскую власть, против царского манифеста 17 октября 1905 г.», устраивали «массовые порки и расстрелы крестьян при подавлении крестьянского движения, организовывали еврейские погромы, избиение рабочих демонстраций, зверские поджоги помещений, где происходили митинги в дни революции». Столыпин с помощью «черносотенного террора» подавил первую русскую революцию. И в дальнейшем царь опирался в своей внутренней политике на «хулиганский» Союз русского народа5.

1 Заславский Д.О. Рыцарь черной сотни В.В. Шульгин. Л., 1925; Его же. Рыцарь монархии Шульгин. Л. 1427; Кандидов Б.П. Крестом и нагайкой. (Почаевская Лавра и черносотенное движение). М., 1928; Ею же. Церковь и 1905г. Очерки и материалы. М.,1930; Его же. Церковь и Февральская революция: Материалы и очерки. М„ 1934; Киржниц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. М., 1930; Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905 г.). М., 1925; Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. М., 1931; Островцов А. Последние могикане старого строя. М., Б.г.; Попов Ф.К. Попы - черносотенцы (По Ярославским и другим архивным материалам). М„ Иваново - Вознесенск, 1932; Путинцев Ф. Церковь и 1905 г. М., 1926; Союз русского народа по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М„ Л., 1929.

2 Залежский В.Н. Монархисты. Харьков, 1929.

3 Ростов Н.М. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М„ 1930.

4 Залежский В.Н. Указ. соч. С.27-28; Любош С.Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л., 1925.

5 История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1938. С. 74-75, 86, 92-94, 157. целом не менялись: организация погромов, зависимость от правительства. Авторы подчеркивали, что «черносотенные» союзы не являлись серьезной политической силой, представляли собой малочисленные группы нанятых властями хулиганов1. К критике «правых» обращались и в контексте истории местных большевистских организаций, в том числе территорий, входивших в состав Тамбовской губернии2.

В монографиях А.Я. Авреха, B.C. Дякина, С.А. Степанова предпринимались попытки проанализировать процесс формирования крайне правых объединений, их социальную базу, отношения с другими политическими партиями и организациями, аграрную программу, основные направления деятельности. Численность русских национальных организаций занижалась, чтобы подчеркнуть их слабое политическое

•j влияние и ведущую роль большевистской партии .

Серьезной попыткой разработки истории русских национальных организаций в контексте деятельности непролетарских партий стала монография Л.М. Спирина. Автор подробно описал программные положения, основные направления деятельности Союза русского народа, Русской монархической партии, Русского Собрания, подчеркнул, что «помещичье-буржуазные организации возникли позже других политических групп в ответ на политическую консолидацию других классов». Спирин отверг отождествление «черносотенцев» с фашистами, для существования которых в России не было социальных предпосылок. Главной причиной кризиса «крайне правого» движения, он считал дискредитацию самодержавия в глазах народа4.

1 Авдошин И.С. Бирюков Ф.Г. Малиновский погром. // Вопросы истории. 1969. №3. С.205-213; Бережной А.Ф. Русская легальная печать в годы первой мировой войны. JI., 1975; Есин Б.И. Русская дореволюционная газета 1702-1917 гг. Краткий очерк. М.,1971; Из истории русской контрреволюции. М., 1982; Калинычев Ф.И. Государственная дума в России. Сб. док-в и мат-в. М., 1957; Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий. 4.1. 1900 - июль 1917 г. Факультативный курс лекций для студентов ист. фак. пед. ин-та. Калинин, 1970; Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократической революции и в период назревания социалистической революции. М., 1982; Нильве А.И. Борьба классов и партий по аграрным вопросам во II Государственной Думе. Одесса, 1955; Рашковский Е. Вопросы социально-психологического изучения реакционной массы (к анализу ленинских сочинений периода первой русской революции). // «Массовая культура» - иллюзии и действительность: Сб.ст. М., 1975. С. 52-81; Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма (90-е гг. XIX в.- март 1917 г.). М., 1959.

2 Очерки истории Воронежской организации КПСС. Воронеж, 1967; Очерки истории Тамбовской организации КПСС. Воронеж, 1970; Парамонов А. Город Козлов и Козловский уезд в период революции 1905-1907 гг. // Мичуринская правда. 1955. 21, 28 января; Черменский П.Н. Прошлое Тамбовского края. Тамбов, 196!.

3 Аврех А.Я. Царизм и третьей юн ьская система. М., 1966; Его же. Царизм и IV Государственная Дума (19121914 гг.). М., 1981; Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (19I4-I917 гг.). Л., 1967; Степанов С.А. Банкротство аграрной программы черносотенных союзов. Якутск, 1981. 4

Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.). М., 1977.

Русское национальное движение стало темой нескольких диссертационных исследований. Даже в названиях оно характеризовалось исключительно как «черносотенное», описывалось в русле официальных партийных установок, как фон революционной деятельности партии большевиков1.

В таком же плане были выдержаны диссертационные работы, посвященные кризису и банкротству региональных отделов черносотенных союзов2.

В связи с провозглашенной М.С. Горбачевым перестройкой ситуация изменилась. Возрос интерес к истории консерватизма, правого движения3. Стали предприниматься попытки объективного анализа русского национального движения. Публиковались историографические статьи4.

1 Бажин А.А. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в России в годы первой русской революции (1905 - 1907 гг.). Дис.к.и.н. М., 1979; Пронкин С.В. Разоблачение В.И. Лениным, паршей большевиков реакционного характера черносотенных партий и организаций в период нового революционного подъема 1910 - 1914. Дис. к.и.н. М., 1989; Степанов С.А. Банкротство черносотенных союзов и организаций (1907 - 1914). Дис. к.и.н. М„ 1982.

2 Сысоева Е.К. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой русской революции: по материалам Москвы и Московской губернии. Дис. к.и.н. М., 1978; Щелоков О.В. Борьба большевиков Казани против либералов и черносотенцев в период первой русской революции 1905 -1907 гг. Дис. к.и.н. Казань, 1984.

3 Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991; Его же. Царизм накануне свержения. М„ 1989; Васюков B.C. Внешняя политика России накануне Февральской революции. 1916 - февраль 1917 г. М., 1989. (гл. II); Греков Б.И., Шацило К.Ф., Шелохаев В.В. Эволюция политической структуры России в конце XX -начале XX в. (1895-1913 гг.) // История СССР. 1988. №5. С. 36-53; Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм 1911-1914 гг.: разложение третьеиюньской системы. Л., 1988; Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1984; Кованова С.Н. Помещичье-монархические партии России. //Межвузовская научно-теоретическая конференция «Политические партии Дооктябрьской России». М., 1991. С.32-34; Королева Н.С. Помещичье-монархические организации в 1905-1907 гг.: образование, структура, тактика. // Непролетарские партии России в трех революциях. Сб. ст. М., 1989. С.101-105; Непролетарские партии в России: Урок истории. М., 1984; Никольская Т. Что такое «черные сотни»? // Нева. 1991. №2. С. 144-154; Павлов Д.Б., Таланев М.М. К истории политических партий в России. И Вопросы истории КПСС. 1991. №5. С. 155-159; Петров А. Черный А. Черкая сотня. // Огонек. 1990. №20. С. 12-15; Пронкин С.В. Черносо?енцы и правительство: характер взаимоотношений. // Межвузовская научно-теоретическая конференция «Политические партии Дооктябрьской России». М., 1991. С. 34-36; Соловьев О.Ф. Обреченный альянс: Заговор империалистов против народов России. 1914 - 1917 гг. М., 1986; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. Л., 1990; Степанов С.А. Программы черносотенных организаций (1905-1907 гг.). // Непролетарские партии России в трех революциях. Сб. ст. М., 1989. С.105-111; Его же. Черная сотня. // Союз. 1990. №10. С.16-17; Якобсон Ю.А. Всеобщая стачка иваново-вознесенских рабочих летом 1905 г. в освещении черносотенной печати. // Вестник МГУ. Серия 8 (история). 1985. №5. С. 29-36.

4 История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе. / Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. // Вопросы истории. 1985. № 7. С.52-67; История политических партий России 1907-1914 гг. в советской историографии. / Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. // Вопросы истории. 1989. № 4. С.147- 161; Канищева Н.И., Леонов М.И., Павлов Д.Б., Степанов С.А., Шелохаев В.В. политические партии России в 1905-1907 гг. (обзор новейшей немарксистской историографии). // История СССР. 1989. №6. С. 180-196.

После распада Советского Союза стали доступны засекреченные материалы, прежде всего архивные, были опубликованы работы эмигрантов, видных деятелей «контрреволюционного движения»1. Историки освободились от политического принуждения, получили возможность исследовать «правые» партии с позиций научной объективности.

Развернулась дискуссия об аналогии русского национального движения с фашизмом. Д.И. Раскин утверждал, что «фашистские потенции» русской правой идеологии несомненны, а русское черносотенство - «предфашизм»3. С.А. Степанов сходство фашизма и «черносотенства» видит в антисемитизме, хотя он был характерен для национал-социалистов, а не фашистов4. По мнению С.В. Леонова аналогов идеологии Союза русского народа среди западноевропейских партий не было5.

Разошлись мнения и относительно еврейских погромов. Некоторые историки по-прежнему придерживались советской версии: погромы инспирировали «черносотенцы» по заказу властей6. Их оппоненты обращали внимание на то, что евреи составляли среди жертв погромов меньшинство и убедительных доказательств причастности к погромам русских национальных объединений нет7.

1 Елпатьевский С. О черносотенцах: Активные и пассивные погромщики - кто они такие. // Русское богатство. 1991. №1. С.311-320; Ильин И.А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948 - 1954 гг. В 2 т. М., 1992; Ильин И. О национализме. // Молодая гвардия. 2000. №9. С.5-10; Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. М., 1994; Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II. М., 1992; Солоневич И.Л. Белая империя. Статьи 1936 - 1940 гг. М., 1997; Струве П.Б. Патриотическая тревога "ренегата". // Независимая газета. 1995. 7 февраля. С. 3; Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса. М., Иерусалим, 1995.

2 Богоявленский Д.Д. Н.Е. Марков и Совет министров: Союз Русского Народа и самодержавная власть. // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. науч. трудов. Вып.1. Воронеж, 2001. С. 192-204; Варламова Н.Д., Шестов Н.И. Политические партии России в буржуазно-демократических революциях. Саратов, 1993. С.34-35; Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М„ 1995. С. 15-33 (Гл.1.).

3 Раскин Д.И. Идеология русского правого радикализма в конце XIX - начале XX в. // Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки. Ч. 1. Россия и русское зарубежье. СПб., 1992. С. 47.

4 Степанов С.А. Рабочие и черносотенные организации 1905-1917 гг. // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861-февраль 1917. СПб., 1997. С.201.

5 Леонов С.В. Партийная система России (конец Х1Хв.-1917 г.). // Вопросы истории. 1999. №11-12. С. 36.

6 Будницкий О.В. «Кровь по совести»: терроризм в России (втор. пол. XIX - нач. XX в.). // Отечественная история. 1994. №6. С.203-209; Гейфман Л.А. «Убий!»// Родина. 1994. №1. С. 25-26; Канищев В.В. Русский бунт - бессмысленный и беспощадный. Тамбов, 1995. С. 17.

7 Рууд Ч. Степанов С.А. Фонтанка 16. Политический сыск при царях. М., 1993.

Пересмотрены советские оценки политического консерватизма как явления однозначно негативного, отражающего стремление сохранить старое, отжившее1. Однако некоторые историки защищают старую точку зрения2.

Больше внимания стало уделяться основным направлениям деятельности правомонархических организаций: патриотические манифестации, обращения к властям, образование и просвещение. А.В. Шевцов неоднократно обращался к издательской деятельности консервативных партий, их взаимоотношениям с цензурой. Автор приходит к выводу о высоком качестве, интересном содержании правой печати3.

Во многом по-новому характеризуются позиции консерваторов по отношению к внешней политике России, проблеме бюрократизма, деятельности в Государственных Думах4.

1 Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа. 1907-1914. Пермь, 2001; Репников А.Б. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999; Его же. Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра. // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. научн. трудов. Вып. 1. Воронеж, 2001. С.9-20; Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. М., 2000.

2 Янов A.J1. Патриотизм и национализм в России. 1825 - 1921. М., 2002; Розенталь И.С. Москва на перепутье: Власть и общество в 1905 - 1914 гг. М., 2004.

3 Шевцов А.В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX в. СПб., 1997; Его же. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX в. Библиографический указатель. М., 2003.

4 Богоявленский Д. Правые монархисты в Государственной Думе и их лидеры. // История. Еженед. приложение к газете "Первое сентября". 2000. №39. С.1-9; Бородин А.П. Правая группа Государственного Совет в 1906 -1917 гг. // Отечественная история. 1998. №3. С. 50-66; Елисеев А.В. Русские монархисты начала XX века и проблема бюрократизма. // Власть и общество. Россия XX в. Сб. науч. трудов. М., Тамбов, 1999. С. 45-53; Иерусалимский Ю.Ю. Кокорина Е.А. Историография черносотенно-монархического движения в 1905-1907 гг. // Вестник МГУ. Серия 8 (история). М., 1994. №3. С. 27-36; История внешней политики России. Конец XIX -начало XX в. М., 1997. С. 394-398; Керов В.В. Отношение крайне правых к думским учреждениям предвоенного периода. // Россия в XX веке: Люди, идеи, власть. М., 2002. С.80-100; Мунчаев Ш.М. Устинов В.Л. Политическая история России от становления самодержавия до падения советской власти. М., 1999; Окатов Н.А. Россия в трех революциях. 4.1. Тамбов. 1999; Партии и парламентаризм в досоветской России. // Полис, 1993. №1. С.136-161; Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993; Репников А.В. Социальная проблематика в работах русских консерваторов начала XX в. // Призвание историка. Проблемы духовкой и политической жизни России. М., 2001. С.202-220; Сапрыкин В.О. Борьба фракций IV Думы по вопросам государственной обороны. // Вестник Московского ун-та. Серия 8. (история). 1994. №6. С.50-60; Протасов Л.Г. Аграрно-крестьянский вопрос в программах правомонархических партий России начала XX в. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вт. пол. XIX - нач. XX в.). Тамбов, 2002. С.74-82; Фирсов C.J1. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х - 1918 гг.). М., 2002.

Современные исследователи, в частности Ю.И. Кирьянов, И.В. Нарский, С.А.Степанов, считают, что численность русских национальных организаций значительно превышала оценки советских историков1.

Переосмысливается роль лидеров и идеологов консервативного движения в политической истории России2.

Некоторые историки и публицисты выступают апологетами русского национализма, предлагают возродить его в современной России3.

Большой интерес представляют работы Ю.И. Кирьянова, неоднократно обращавшегося к истории российских правых партий4.

Появились работы, посвященные деятельности отдельных правых объединений: Всероссийского Национального Союза, Русского Собрания, Отечественного патриотического союза5.

В энциклопедии «Политические партии России конец XIX - первая треть XX в.» монархическое движение характеризуется как реальная общественная и политическая

1 Кирьянов Ю.И. Численность и состав правых партий в России в 1908-1916 гг.: тенденции и причины изменений. // Отечественная история. 1999. №5; Его же. Численность и состав правых партий в России 1914 -1917 гг. // Россия и первая мировая война. СПб., 1999. С.216-229; Нарский И.В. Революция и судьба провинциальной многопартийности (Урал. 1917-1922). // Призвание историка. М., 2001. С. 323; Россия и Первая . мировая война. СПб., 1999. С.221; Степанов С.А. "Революционеры справа": черносотенные союзы. // История политических партий России. М„ 1994. С. 61-87; Его же. Черная сотня. // Родина. 1992. №2. С.19-24; Его же. , . Черная сотня в России. (1905 - 1914 гг.). М., 1992. С.105-109; Его же. Черносотенные союзы и организации. // Политические партии России: история и современность. М., 2000. С. 84-96. Быков Д. Шулепникова Е. Пуришкевич. Тезка Жириновского. Профиль. // Популярный деловой журнал. 1996. №8; Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова. // Вопросы истории. 1992. №6-7. С. 30-46; Кравченко В. Годы и дни Шульгина. // Независимая газета. 1993. 21 декабря. С.5; Никольская Т. Наш патриот в Силезии: Кто был "крестным отцом" черной сотни. // Журналист. 1993. №2. С. 50-52; Рылов В.Ю. Рафаил Митрофанович Карцев -судьба черносотенца. // Общественно-политическое развитие российской провинции (XIX-XX вв.). Вып.!. Тамбов, 2001. С.42-48.

3 Бутин С.П. Черносотенцы. СПб., 1998; Кожинов В.В. Загадочные страницы истории XX века. "Черносотенцы" и революция. М„ 1995; Его же. "Черносотенцы" и Революция (загадочные страницы истории). М., 1998; Острецов В.М. Черная сотня и красная сотня: [Правда о Союзе русского народа]. М„ 1991; (Лиманов Г. Оккупация и геноцид русских в императорской России, или что мы знаем о самодержавии. // Молодая гвардия. 1994. №1. С.143-166.

4 Кирьянов Ю.И. Додонов Б.Ф. Предыстория правомонархических партий в России 1902-1905 гг. // Исторический архив. 2001. №5; Кирьянов Ю.И. Крайне правые партии и общество. // Политические партии и общество в России. 1914-1917: Сб. ст. и док-в. М., 1999. С.162-180; Его же. "Майские беспорядки" 1915 года в Москве. // Вопросы истории. 1994. №12. С. 137-150; Его же. Правые партии в России накануне и в февральско-мартовские дни 1917 г. // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С.79- 94; Его же. Правые партии в России 1911-1917 гг. М., 2001; Его же Съезды правых партий в России в 1912-1914 гг. // Политические партии России. Страницы истории. М„ 2000. С.101-126.

5 Кирьянов Ю.И. Образование и деятельность Отечественного патриотического союза (1915-1917 гг.). // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. научн. трудов. Вып. 1. Воронеж, 2001. С. 174-191; Его же. Русское Собрание. 1900-1917 гг. М., 2003; Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия. Рождение и гибель идеологии Всероссийского Национального Союза. М., 2001; Рылов В.Ю. Деятельность правоконсервативной организации Русское Собрание (1900-1917 гг.). // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. научн. трудов. Вып. 1. Воронеж, 2001. С.129-174; Стародубцев А.С. Из опыта русских консервативных организаций. [«Русское собрание»]. // Социс. 1994. №12. С. 126-130. сила, признается, что программы правых партий содержали ряд конструктивных положений'.

Предпринимаются попытки осмыслить мировоззренческие истоки русского национализма, в том числе с позиций современной политической ситуации в России2.

Причины кризиса, «тихого ухода» с политической арены русских национальных организаций большинство современных историков видят в разложении государственной системы, неспособность властей проводить назревшие реформы3.

Различным аспектам программ и деятельности русских национальных организаций посвящены докторские и кандидатские диссертации4.

К истории русского национального движения обращались иностранные авторы, преимущественно с позиций западной либеральной демократии, нередко высказываются противоположные точки зрения5. Некоторые авторы муссируют «погромную деятельность6. Но Т. Шанин полагает, что причинами погромов были Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX в. Энциклопедия. М., 1996. Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала XX в. в России. // Вопросы иеюрии. 1999. №1. С. 29-45, Верховский А., Прибыловский В. Национально-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М., 1996; Лебедев С.В. Альтернатива справа. Национально-патриотическое движение в России. Историческая традиция. Идеологические направления и перспективы. СПб., 1999; Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX в. М., 2003; Саидкаеимов С.С. Национальный вопрос в программах политических партий России. // Кентавр. 1992, №1-2. С.109-120; Фомин С. О русской национальной идее. Определение понятий. // Москва. 2000. №1. С. 215-224; Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес. /У Полис. 1997. №4. С. 88-96; Янов А.Л. От патриотизма к национальному самоуничтожению. // Общественные науки и современность. 1998. №6. С. 107124.

3 Ганелин P.LLI. "Союзники" и крушение царизма. И Национальная правая прежде и теперь. СПб., 1992; Каграманов Ю.М. Черносотенство: прошлое и перспективы. // Новый мир. 1999. №6. С.151-160; Кирьянов Ю.И. Правые партии в России (1905-1917 гг.): причины кризиса и краха. // Россия: XXI в. М„ 1999. №2 (март-апрель). С.146-177; Нарский И.В. Революционеры "справа": черносотенцы на Урале в 1905-1916 гг. (Материалы к исследованию "русскости"). Екатеринбург, 1994; Плакса М. Черносотенцы. // История. Приложение к газете "Первое сентября". 1998. №27. С.11-12; Чхартишвили П.Ш. Черносотенцы в 1917 году. // Вопросы истории. 1997. №8. С.133-143.

4 Давиденко А.В. Эволюция правомонархических концепций политического устройства России 1900 - 1917 п. Дис.к.и.н. Хабаровск, 2001; Елисеев А.В. Социально-экономические воззрения руских националистов начала XX в. Дис.к.и.н. М.,1997; Медолазов К.Л. Политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения (1901-1913 гг.). Дис.к.и.н. Орел, 1999; Никифорова С.М. Политическая борьба правых партий за сохранение самодержавия в России 1905 - 1917 гг. Дне.к.и.н. Орел, 1999; Павлов С.Б. Взаимоотношения власти и легальной оппозиции (либералов и крайне правых) 1900-1917 гг. Дие.к.и.н. М„ 2000; Петрова М.В. Парадигмы русской национальной идеи. История и современность. Дис.д.п.н. М., 2000; Репников А.В. Проблемы государственной власти и концепции русских консервативных мыслителей конца XIX-XX вв. Дис.к.и.н. М., 1997; Санькова С.М. Всероссийский национальный союз. (Образование и деятельность). Дис.к.и.н. Орел, 2001.

5 Hagen М. Die Entfaltung politischer Offentlichkeit in Russland 1906-1914. Wiesbaden, 1982; Hesking Y. Manning R.J. What was the United Mobility ? The politiksjf Rural Russia 1905-1914. Biomington, 1979; Пайпс P. Россия при старом режиме. М.,1993; Его же. Три "почему" русской революции. М„ СПб., 1996: Spector S.D. The doctrine and programme at the Union of Russian People in 1906: m.a.thesis. Columbia, 1952.

6 Аронсон Г. Россия накануне революции. Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. Нью -Йорк, 1962; Lambroza S. The pogrom Movement in Russia 1903-1906. Rritgees university, 1981; Lowe H.-D. Antisemitismus und reaktionare Utopie. Rusischer konservatismus im Kampf qeqen den Wandel von Staat und Gesellschaft. Hamburg, 1978. смутные монархические симпатии» крестьян, а не пропаганда «черной сотни»1. У. Лакер считает идеологию русских правых «истоком фашизма»2. Г. Роггер параллелей между русским монархизмом и фашизмом не находит3. Рассматривая деятельность правых, иностранные авторы в основном разделяют точки зрения современных российских историков4.

Исследователи стали чаще обращаться к деятельности русских национальных объединений в регионах России. Опубликованы ряд монографий, многочисленные статьи, защищощены кандидатские диссертации5. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905 - 1907 гг., 1917 - 1922 гг. М., 1997. С.237. " Лакёр У. Черная сотня. Истоки русского фашизма. Вашингтон, 1994; Его же. Черная согня: Происхождение русского фашизма. М., 1994.

Rogger Н. Jewish policies and right-wing polices in imperial Russia. Hounmills; Basing store. Hampshire- L. 1986.

4 Дейли Д. Пресса и государство в России (1906-1917 гг.). // Вопросы истории. 2001. №10. С. 29,39; Lmmons Т. The formation of Political Parties and the First national elections. Cambridge, 1983; Жук С.И. Брукс Д. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России. // Вопросы истории. 2001. №1. С. 152; Manning K.J. The crisis of the old Order in Russia. Gentry and Government. Princeton, 1982; Oberlander E. Politische Parteien in Russland 1905 - 1918. Koln, 1970; Rogger H. The formation of the Russian Right 1900-1906. California Slave studies. 1964; Rowson D.C. The Union of the Russian People 1905-1907. A Study of Radical Right: Ph. d. Diss. Washington, 1971.

Абушик В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России н период буржуазно-демократических революций (1905-февраль 1917 г). Дис.к.и.н. М., 1995; Ее же. Деятельность монархических организаций Центральной России по повышению культурно-образовательного уровня народа. // Политические партии и общественные движения стран содружества (XIX-XX вв.): история, источниковедение и современность. Владимир, 1995; Алексеев И.Е. Черная сотня в Казанской губернии. Казань, 2001; Его же. Черносотенные и умеренно-монархические организации Казанской губернии (1905-февраль 1917 г.). Дис.к.и.н. Казань, 1997; Бузмаков Е.Л. Черносотенные организации Сибири 1905-1917 гг. Дис.к.и.н. Томск, 2000; Киселев И.Н. Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политическая карта России в 1905-1907 гг.: количественный анализ. // Россия и США на рубеже XIX - XX в. Математические методы в исторических исследованиях. Сб. статей. М., 1992; Коноваленко М.П. Государственная Дума и деятельность в ней депутатов Ценфального Черноземья. Дис.к.и.н. Курск, 1999; Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья в 19051917 гг. Чебоксары, 2000; Ее же. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями 1905-1917 гг. Дис.к.и.н. Казань, 1994; Омельянчук И.В. Социальный состав черносотенных партий в начале XX века. // Отечественная история. 2004. Xi>2. С. 84-96; Постников Н.Д. Территориальное размещение и численность политических партий России в 1907-1917 гг. по материалам Департамента Полиции. Дис.к.и.н. М., 1998; Размолодин М.Л. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг. Дис.к.и.н. Ярославль, 1999; Рылов В.Ю. Правомонархическое движение в Воронежской губернии (1903-1917 гг.). Дис.к.и.н. Воронеж, 2000; Его же. Правое движение в Воронежской губернии. 1903-1917. Воронеж, 2002; Савицкая О.Н. Православное духовенство в правомонархическом движении 1905-1914 гг. (по материалам Саратовской губернии). Дис.к.и.н. Волгоград, 2001: Сидоренко Н.С. Монархическое движение на Урале (1905-февраль 1917 гг.) Челябинск, 2000; Станкова М.В. Черпосотенно-монархическое движение в Западной Сибири в 1905-1917 гг. Дис.к.и.н. Омск, 1999; Сысоева Е.К. Идеи монархизма в городской среде российской провинции а начале ХХв. // Провинциальный город: культура, традиции, история и современность. М., 2000; Фомин И.Е. К вопросу об образовании монархических организаций в Центральной России. // Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX в. Вып.2. Тамбов, 1996. С.29-31; Его же. Тактика монархических организаций центральной России по защите Самодержавной политики царизма (1900-1917 гг.). Дис.к.и.н. М., 1994; Шевцов М.А. Черносотенное движение в провинции в 1902-1916 гг. (на материалах Саратовской губернии). Дис.к.и.н. Саратов, 1997.

Некоторые монографии, статьи, диссертации непосредственно или в контексте исследования других исторических проблем затрагивают деятельность русских национальных объединений в Центральном Черноземье1.

Есть работы, посвященные непосредственно Тамбовской губернии2. Большой интерес представляют исследования А.С. Тумановой, в которых анализируются различные аспекты взаимоотношений власти и общественных организаций, в том числе в Тамбовской губернии3. Первой попыткой исследовать процесс формирования и деятельности русских национальных организаций в Тамбовской губернии стала диссертация С.А. Ильина4. Интересные материалы содержаться в многочисленных статьях5.

1 Авилова Н.Л. Российская многопартийность: региональный аспект (на материалах политических партий и движений Центрального Черноземья) 1900-1999 гг. Дис. д.и.н. М., 2001; История политических партий Центрального Черноземья. Курск, 1995; Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской провинции: (по материалам губерний Центрального Черноземья, 1905-1914 гг.). Дис.к.и.н. Курск, 1997; Слесарев Ю.В. Деятельность правых организаций Центрально-Черноземного региона в 1905-1917 гг. Дис.к.и.н. Пенза, 1998; Стрелков А.Т. Деятельность черносотенных организаций России в губерниях Центрального Черноземья (1905 -1917 гг.). Дис.к.и.н. Курск, 1997; Его же. Черная сотня в Центральном Черноземье. Курск, 2000; Щербинин П.П. Городские средние слои Черноземного Центра в буржуазно-демократических революциях в России. Дис. к.и.н. Тамбов, 1992.

2 Белых М.П. Привет из Козлова-Мичуринска. 4.2. Мичуринск. 2000; Бергман Е.Г. Дубина О.В. Образование партийных организаций в Тамбовской губернии. // Проблемы политической социологии и истории Тамбов, 1992. С. 1-5; Горелов А.А. Шли годы. Тамбов, 2002; Есиков С.А. Крестьянство Тамбовской губернии в начале XX в. (1900-1921 гг.). Автореферат.д.и.н. М., 1998; Мещеряков Ю.В. Мария Спиридонова. Страницы биографии. Тамбов, 2001; Плужников А.Н. Города Тамбовской губернии во время первой российской революции 1905-1907 гг. (социально-политический аспект). Автореферат.к.и.н. Тамбов, 2003. С.20; Помогаев В.В. Ильин С.А. Российские политические партии и аграрное движение в Тамбовской губернии. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (втор. пол. XIX - нач. XX вв.). Сб. науч. ст. Тамбов. 2002. С. 64- 73; Помогаев В.В. Аграрный вопрос в программе Тамбовского Союза русских людей. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (втор. пол. XIX - нач. XX вв.). Сб.науч.ст. Тамбов, 2000. С. 52-63; Его же. Русские национально-патриотические организации в Тамбовской губернии. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (втор. пол. XIX - нач. XX вв.). Сб. науч. ст. Тамбов, 1998. С. 53-65; Помогаев В.В. Фомина Л.Б. Генезис русского национализма (на материалах Тамбовской губернии). // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (втор. пол. XIX - нач. XX вв.). Сб науч. ст. Тамбов, 1996. С. 3-15; Токарев Н.В. Газета «Тамбовский край» в годы столыпинской аграрной реформы (1907-1914 гг.). // Город Тамбов в прошлом, настоящем и будущем: 360-летию посвящается: Тезисы докладов. Тамбов, 1996. С.37-39; Чигринская Л.Ф. Тамбовское духовенство в революции 1905-1907 гг. // Наш край Тамбовский. Тамбов, 1991. С.27-29; Щербинин П.П. Горожане Тамбовской губернии на выборах в 1-4 Государственные Думы. // Избирательное право и избирательный процесс в России: прошлое и настоящее (региональный аспект). Тамбов, 2000. С.26-29; Его же. Средние слои Тамбова и черносотенцы в годы первой русской революции. // Проблемы политической социологии и истории. Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Тамбов, 1992. С.6-9.

3 Туманова А.С. Общественные организации города Тамбова на рубеже XIX-XX веков. Тамбов, 1999; Ее же. Самодержавие и общественные организации в России. 1905-1917 годы. Тамбов, 2002; Ее же. Консерватор во власти: жизнь и деятельность губернатора Н.П. Муратова. // Отечественная история. 2003. №3. С. 103-113.

4 Ильин С.А. Становление русских национальных организаций в Тамбовской губернии. Дис.к.и.н. Тамбов,2002. Ильин С.А. Консервативные общественно-политические объединения Российской империи: образование и легализация (на материалах Тамбовской губернии). // Труды Тамбовского филиала Юридического института МВД России за первое полугодие 2001г. Тамбов, 2001. Вып.4. С. 146-158; Его же. Организационное устройство русских национальных объединений начала XX в. (на материалах Тамбовской губернии). // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России 2003 г. Вып.6. Тамбов, 2003. С. 174-179; Его же. Становление русских националистических организаций. // IV Державинские чтения. Материалы научн. конференции молодых ученых. Тамбов, 1999. С.37; Его же. Русские национально-патриотические организации и Манифест

Таким образом, в изучении русского национального движения достигнуты некоторые результаты. В научный оборот введены многочисленные документы и материалы, в целом известны мировоззренческие истоки, программные принципы, основные направления деятельности. В то же время, многие аспекты истории русских национальных организаций нуждаются в дальнейшей научной разработке. В частности, это относится к деятельности местных отделов русских национальных союзов, в том числе в Тамбовской губернии. В отличие от региональных структур других партий, они обладали значительной автономией, без всестороннего изучения их истории целостную картину русского национального движения воссоздать нельзя.

Цель исследования: изучение мировоззренческих основ, программных положений, основных направлений деятельности русских национальных организаций в Тамбовской губернии.

Исходя из поставленной цели, задачи исследования предполагают научный анализ следующих проблем:

- общих закономерностей и специфики становления и эволюции русского национального движения в Тамбовской губернии;

- особенностей деятельности русских национальных организаций Тамбовской губернии, их взаимоотношений с властью в условиях «третьеиюньской монархии»;

- формирования мировоззренческих основ, программных принципов русских национальных объединений в Тамбовской губернии, их регионального компонента;

- основных направлений, форм и методов политической деятельности русских национальных организаций Тамбовской губернии;

- участия русских национальных организаций Тамбовской губернии в духовном возрождении России;

17 октября 1905 г. (на материалах Тамбовской губернии). // Общественно-политическое развитие российской провинции (XIX-XX вв.). Вып.1. Тамбов, 2001.

В ГАРФ использованы документы Ф.116 (Всероссийский Дубровинский Союз русского народа), Ф.117 (Русский народный союз им. Михаила Архангела), содержащие переписку центрального руководства с местными организациями, периодическую отчетность об их деятельности, циркуляры, рекомендации. В Ф. 102.00 (Департамент Полиции Министерства Внутренних Дел: Особый отдел) отложились отчеты чиновников особых поручений, позволяющие воспроизвести спектр общественно - политических настроений среди основных категорий населения, отчеты начальника Тамбовского губернского жандармского управления о деятельности русских национальных организаций. В фонде Б.В. Никольского (Ф.588) представляют интерес переписка с лидерами русских национальных организаций Тамбовской губернии, материалы к всероссийским монархическим съездам.

В ГАТО изучены документы: Ф.2 (Тамбовское губернское правление), Ф.4 (Канцелярия тамбовского губернатора), Ф.5 (Тамбовское городское полицейское управление), Ф.8 (Коллекция листовок, брошюр, прокламаций, воззваний и газет политических партий, нелегально и легально распространявшихся в Тамбовской губернии в 1901-1918 гг.), Ф.16 (Тамбовская городская дума), Ф.17 (Тамбовская городская управа), Ф.24 (Тамбовское губернское по земским и городским делам присутствие), Ф.25 (Тамбовское губернское по делам об обществах присутствие), Ф.66 (Прокурор Тамбовского окружного суда), Ф.69 (Тамбовский окружной суд), Ф.105 (Дирекция народных училищ Тамбовской губернии), Ф.158 (Козловская городская управа), Ф.161 (Тамбовский губернский предводитель дворянства), Ф.181 (Тамбовская духовная консистория), Ф.252 (Козловское городское полицейское управление), Ф.272 (Тамбовское губернское жандармское управление), Ф.1023 (Козловский городской полицмейстер), Ф.1025 (Тамбовский городской полицмейстер), Ф.1029 (Тамбовское отделение Рязанско-Уральского жандармского полицейского управления железной дороги), Ф.1030 (Козловское отделение Московско-Камышенского жандармского полицейского управления железной дороги), Ф.1048 (Шильднер-Шульднер Н.Ю.).

В Ф.2 отложились материалы, относящиеся к выборам в Государственную Думу, сведения личного характера о членах русских национальных объединений, подписки чиновников о не принадлежности к политическим организациям.

Ф.4 представлен материалами почти по всем вопросам, проблемам исследования. Особый интерес представляет переписка губернатора с полицмейстерами и уездными исправниками о событиях и происшествиях в губернии. Многочисленные документы касаются выборов в Государственную Думу, взаимоотношений русских национальных организаций с властями.

В Ф.5, 17, 158, 272 сосредоточены материалы о выборах в Государственную Думу, в том числе избирательные списки, сведения о наблюдении за обществами и союзами. В Ф.252 - рапорты Козловского полицмейстера губернатору. В Ф. 1023, 1025, 1029, 1030 - о политической ситуации в губернии. В Ф.66 и 69 - о судебных действиях в отношении лидеров изучаемых организаций. Ф.8 включает воззвания, листовки представленных в Тамбовской губернии политических партий. В Ф. 16, 24, 105 исследовались журналы заседаний городских дум, тамбовского губернского по земским и городским делам присутствия, которые содержат информацию об общественной деятельности русских национальных объединений в частности в области просвещения.

Всего в ходе исследования изучены 27 архивных фондов, 608 дел.

Из опубликованных источников большой интерес представляют статистические и справочные издания: Историко-статистическое описание Тамбовской епархии, Обзоры Тамбовской губернии за 1904 - 1910 гг., материалы Всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. по Тамбовской губернии, Адрес-календари и справочные книги Тамбовской губернии.

В работе использованы воспоминания непосредственных участников событий, в том числе лидеров русского национального движения2.

Важный источник исследования - опубликованные материалы русских национальных объединений Тамбовской губернии: Устав и программа Тамбовского Союза русских людей, ежегодно издававшиеся с 1905 по 1914 г., краткие очерки его деятельности, труды съездов патриотических союзов губернии, сборник статей, посвященный политической полемике Тамбовского Союза русских людей и Тамбовского отдела Всероссийского Национального Союза.

Отдельная группа источников - центральная и местная периодическая печать. Материалы о деятельности русских национальных организаций Тамбовской губернии Государственная Дума: Стенографический отчет. Созыв 2-4. СПб., 1907-1914; Донесения П.К. Куманина из Министерского павильона Государственной Думы. Декабрь 1911-февраль1917 г. //Вопросы истории. 1999. №112. 2000. №1-6.; Труды всероссийского монархического совещания в г. Н. Новгороде. М., 1916; Красный архив. М., 1922-1941; "Не понимаю величия русской государственной идеи". Переписка К.Н. Пасхалова (1914-1917 гг.). //Источник. 1995. №6. С. 1-40; Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ, 1906-1916 гг. В Зт. М., 2001-2002; Падение царского режима. М., Л., 1924 - 1927; Переписка и дру[ие документы правых (1911 - 1913 гг.). // Вопросы истории. 1998. №№ 10-12. 1999. №№ 10-12; Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914-1917 гг. // Вопросы истории. 1996. №№ 1, 3, 4, 7, 8, 10; Политические партии России. М., 1907; Полное собрание подробных программ существующих Русских политических партий. Вильна, 1906; Правые в 1915-феврале 1917 г. (по перлюстрированным департаментом полиции письмам). // Минувшее. Исторический альманах. М., СПб., 1993. Т. 14. С. 145-225; Правые и конституционные монархисты в России. 1907-1908 гг. // Вопросы истории. 1997. №№ 6,8; Правые партии: Документы и материалы. В 2 Т. М., 1998; Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. М.,1991; Программы политических партий и организаций России конца XIX - XX в. Ростов-на-Дону, 1992; Программы политических партий России. Воронеж, 1991; Российские партии, союзы и лиги. СПб.,1906; Русский Народный Союз им. Михаила Архангела. Программа и устав. СПб., 1909; Совещание монархистов 21-23 ноября 1915 г. в Петрограде. М., 1915; Третий Всероссийский съезд Русских людей в Киеве. Киев, 1906; Устав Всероссийского Национального Союза. СПб., [1908]; Устав Общества под названием Всероссийский Дубровинский Союз Русского Народа. СПб.,1912; Устав первого российского экономического рабочего союза. СПб., 1909; Устав Союза Русского Народа. СПб. Б.г. Восторгов И. Воспоминания о начале февральской революции в Москве. // Молодая гвардия. 2001. №2. С. 105115; Герасимов А.В. На лезвии с террористами. Paris, 1985; "27-го февраля мы могли стать гражданами.". Тюремные записки В.М. Пуришкевича. Декабрь 1917 - март 1918 г. // Исторический архив. 1996. №5-6; Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954; Марков Н.Е. Войны темных сил. М., 1993; Милюков П. Воспоминания. (1859-1917). В.2 т. М., 1990; Спиридович А.И. Охрана и антесемизм в дореволюционной России. // Вопросы истории. 2003. №8. С. 3-36; Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920 год. М„ 1990. публиковались в «правых» изданиях: газетах «Земщина», «Колокол», «Русское знамя», журналах: «Гражданин», «Мирный труд», «Прямой путь», «Русский вестник». Интересную информацию, в основном критического характера, помещали печатные органы центристской и левой ориентации: газеты «Новое время», «Россия», «Русские ведомости», «Утро России», журналы: «Летопись», «Московский еженедельник», «Новая жизнь», «Образование», «Русская мысль», «Русские записки», «Русское богатство», «Северные записки», «Современник», «Современный мир».

Газет центристской и либеральной направленности в Тамбовской губернии выходило много, как в губернском центре, так и в уездах: «Тамбовский край», «Тамбовская жизнь», «Тамбовские отклики», «Тамбовский вестник», «Тамбовский голос», «Тамбовский листок», «Тамбовский листок объявлений». «Борисоглебский листок», «Борисоглебское эхо», «Кирсановский вестник», «Козловская газета», «Козловская жизнь», «Козловская мысль», «Моршанский телеграф», «Народная нива». Относительно лояльно относилась к русским национальным организациям газета «Тамбовский край», они имели возможность публиковать на ее страницах свою информацию. Но в 1912 г. владелец и редакция сменились, издание резко «полевело». Остальные газеты деятельность русских национальных организаций замалчивали или публиковали «разоблачительную» информацию.

Использованные источники позволяют достаточно полно реализовать цели и задачи исследования.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные принципы объективности и историзма. Принцип объективности дает возможность оценить источники. Принцип историзма позволяет рассмотреть предмет исследования как процесс, сравнивая с другими регионами. В диссертации использованы традиционные методы исторического познания: сравнительный, системный анализ событий с учетом взаимосвязей с общеисторическим процессом, проблемно - хронологический для анализа предмета исследования во временном развитии, количественный, статистический, позволяющие сравнивать и анализировать социальный состав, численность, динамику роста отделов, влияние не общество, изменение форм и методов деятельности. Метод типологизации применен для выявления закономерностей развития, сопоставления состояния русских национальных организаций Тамбовской губернии в начале и конце изучаемого периода. При работе с источниками использованы методы: текстологического и конкретного анализа, ретроспективный, статистический, обобщения на основе научного сопоставления, обеспечивающие получение максимально возможной информации, воссоздания целостной картины событий.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- впервые осуществлено комплексное исследование деятельности русских национальных организаций в Тамбовской губернии в 1907-1914 гг.;

- в научный оборот введено значительное количество новых источников, прежде всего архивных материалов.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его фактического материала, выводов в дальнейшей научной разработке истории русского национального движения, в педагогической работе -чтении общего курса Российской истории XX в., подготовке спецкурсов, формировании общей и региональной национальной политики.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 2-х статьях сборников кафедры отечественной истории, 2-х тезисах научных конференций «Державинские чтения», докладывались на научных конференциях ТГУ им. Г.Р. Державина в 2003 и 2004 гг. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории ТГУ им. Г.Р. Державина.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность русских национальных объединений в 1907-1914 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русское национальное движение формировалось как ответная реакция на сепаратистские движения, в значительной степени инспирируемые из-за рубежа. Русские национальные организации создавались в принципиально разных условиях: в регионах острых национальных противоречий (черта еврейской оседлости, национальные окраины), в губерниях Центральной России, где не было серьезных национальных и религиозных конфликтов. В Тамбовской губернии русские национальные объединения возникли в ответ на революционные беспорядки 1905 г., которые потрясли здравомыслящую часть населения своей бессмысленностью и жестокостью.

До марта 1906 г. русские национальные объединения действовали фактически полулегально. Правящая элита мирилась с этими невиданными в Российской империи проявлениями неразрешенной «сверху» общественной активности, поскольку призывы к патриотизму, мирному обновлению страны встретили поддержку консервативной части общества, стали политическим противовесом революционному насилию.

Власти, напуганные размахом революционных выступлений, не останавливались даже перед внешними проявлениями приязни к «черносотенцам»: их делегации принимал царь, в Тамбовской губернии торжественные мероприятия русских национальных объединений посещали губернатор, архиепископ. Однако российская бюрократия упорно отстаивала властную монополию - не хотела мириться с любыми формами контроля и ограничения своих полномочий. По мере ослабления революционной угрозы она перешла в контрнаступление, укрепляя свои позиции: избирательный закон 3 июня 1907 г. положил конец надеждам на конструктивное сотрудничество власти со здравомыслящей частью общества - восстанавливался привычный принцип «господство-подчинение». Русские национальные организации, особенно в регионах, в частности в Тамбовской губернии, оказались фактически отстранены от политической деятельности, поскольку большинство их членов составляли небогатые крестьяне и горожане, не соответствующие установленным П.А. Столыпиным избирательным цензам. Власть отчетливо продемонстрировала, что «партии власти», на роль которой претендовали русские патриотические союзы, в России не будет. Им пришлось, не отказываясь от поддержки существующего политического режима, адаптировать свои мировоззренческие принципы, формы и методы работы применительно к новой общественно - политической ситуации.

Но власть демонстрировала нежелание и неспособность решать обостряющиеся проблемы адаптации страны к реалиям индустриального общества. Насущные реформы не проводились вообще или проводились медленно, непоследовательно, без учета региональной специфики, сопровождались большими издержками в экономическом и социальном плане. Власть теряла авторитет у населения, соответственно, защищая самодержавие, его сторонники утрачивали политическое влияние. Чтобы остаться на политической арене, русским национальным объединениям требовалось четко определить свое отношение к происходящим в стране событиям, сформулировать мировоззренческие основы национально-патриотического движения, предложить с учетом региональной дифференциации конструктивную программу мирного обновления страны, приемлемую для большинства населения. В Тамбовской губернии была реализована оригинальная форма разработки такой программы - на съездах представителей всех патриотических союзов. В результате широкого обсуждения, с учетом, в частности, представлений крестьян о насущных аграрных преобразованиях, принятая программа в целом разумно сочетала общие принципы русского национального движения и специфику региона, обеспечила русским национальным объединениям значительную поддержку, особенно в сельской среде.

Русские национальные объединения поддержали курс правительства Столыпина на сильную власть, разумные реформы, попытались активно включиться в преобразовательные процессы. Пытаясь влиять на политическую ситуацию, национально-патриотические союзы Тамбовской губернии избрали тактику обращений к императору, главе правительства, министрам. Посылались не только «верноподданнейшие телеграммы», как утверждали политические оппоненты -высказывались замечания, вносились предложения о корректировке реформ, прежде всего, обращали внимание на недостаточный учет региональной специфики, предупреждали о возможных негативных последствиях. Если в ответ на поздравления царский семьи министерство двора после консультации с губернским правлением о благонадежности «поздравителей», присылало благодарственные телеграммы, практические предложения откровенно игнорировались, практически ни одного из поднятых вопросов решить не удалось, и обращения к властям прекратились. Дальнейшие события подтвердили опасения «союзников» о негативных последствиях недостаточно продуманных реформ.

Более того, правящая элита оказалась неспособной гарантировать безопасность, защитить своих приверженцев не только от травли политических оппонентов, но даже от произвола чиновников. В Тамбовской губернии русские национальные объединения пользовались поддержкой губернатора Муратова, но его личных симпатий оказалось недостаточно, выяснилось, что распоряжения всесильного в прежние времена главы губернии можно игнорировать, и не только либерально настроенному железнодорожному начальству, всячески преследовавшему «черносотенцев», а даже чиновникам губернского правления. Сельские отделы патриотических организаций полностью зависели от местного начальства, которое не разбиралось в политической ситуации, видело в любых собраниях «крамолу». Их мероприятия нередко заканчивались конфискацией литературы, арестами, даже физическими расправами. Виновники в своих объяснениях откровенно клеветали на потерпевших, обвиняя их в «противоправительственной деятельности» и, как правило, оставались безнаказанными - начальство привыкло верить чиновникам. Положение усугублялось угрозами расправы со стороны революционеров. Опыт свидетельствовал, что угрозы не беспочвенны, а обуздать «крамольников» власть не может, проявляя непростительную, по мнению «союзников», слабость.

Закон 3 июня 1907 г, ограничил возможности непосредственного участия членов русских национальных объединений в парламентской деятельности. Тем не менее, агитация за «правых» депутатов, которой они активно занимались, давала результаты - они проходили в Думу, стали депутатами и несколько тамбовских «союзников». Депутаты от Тамбовской губернии не играли заметной роли в III и IV Государственных Думах, но некоторые из них выступали достаточно часто, вносили конструктивные предложения. Тамбовские «союзники» пытались наладить с Думой сотрудничество: направляли обращения с замечаниями, одобрением, предлагали поправки в законы, законодательные инициативы. Ответы, как и от властных структур, не приходили и постепенно обращения к «народным избранникам» прекратились.

Вопреки утверждениям политических оппонентов о материальной поддержке «черносотенцев» правительством, финансовые ресурсы русских национальных организаций Тамбовской губернии были ограничены, что отразилось на их издательской деятельности. Издавать собственные печатные органы не удалось, печатались небольшими тиражами брошюры, воззвания, листовки. Количественное преимущество либеральных и радикальных изданий было подавляющим.

Растущее ощущение политической невостребованности усилило внимание русских национальных объединений к другому приоритетному для них направлению деятельности: просвещению, повышению культурного уровня, нравственному и патриотическому воспитанию населения. Духовное возрождение в православных традициях рассматривалось «союзниками» как важнейшее условие национального единства.

Для оживления религиозных чувств населения использовались канонизации православных святых, особенно связанных с Тамбовской губернией. Собирались материалы о жизни и деятельности, издавались жития, «союзники» выступали с докладами на собраниях, выезжали в села с лекциями. Имя святого Серафима Саровского Тамбовский СРЛ включил в свое название, по его инициативе был канонизирован святой Питирим.

Особое внимание уделялось образованию и воспитанию подрастающего поколения. Тамбовские патриотические союзы неоднократно обращались к властям с предложениями о усилении контроля учебной литературы, о сохранении церковноприходских школ, более эффективных в отдаленных селах, чем земские. Удалось осуществить несколько собственных образовательных проектов: Русская национальная школа в Козлове, Питиримовские гимназия, училище, церковноприходская школа в Тамбове. Козловский СРЛ выступил с инициативой военно-патриотического воспитания учащихся, по его примеру гимнастику, строевую подготовку ввели другие учебные заведения губернии.

Патриотическое воспитание населения. осуществлялось в форме народных чтений, литературных вечеров, концертов, ориентированных на пробуждение интереса к российской истории и культуре. Открытием безалкогольных чайных, лекциями, беседами пытались противодействовать пьянству, в котором видели растущую угрозу семье и обществу.

Благотворительность воспринималась как практическая реализация христианских принципов, но ограниченные финансовые возможности определили ее эпизодический и адресный характер. Наряду с традиционными формами помощи бедным, в том числе своим сочленам, практиковались новые формы поддержки, прежде всего крестьян: консультации по созданию кооперативов, мастерские с льготной оплатой услуг, показательные сельскохозяйственные участки.

При очевидной полезности этих инициатив даже они практически не востребовались властями. Учеников Русской национальной школы, получивших строевую подготовку, с удовольствием использовали на парадах, но практической помощи ни национальные школы, ни общества трезвости, ни культурные мероприятия, ни благотворительные инициативы не получали. Все держалось на энтузиазме «союзников». Более того, предложения русских национальных объединений саботировались: введенные по их настоянию местными властями, городскими думами запреты на торговлю спиртным, азартные игры, светские мероприятия по воскресеньям и религиозным праздникам снижали прибыль и саботировались предпринимателям, а гласных заботила не общественная нравственность, а наполнение городского бюджета. Равнодушие властей, их нежелание и неспособность возглавить мирное обновление страны, строить «на равных» отношения с обществом, подрывали авторитет призывавших к сотрудничеству с ними патриотических союзов среди населения, способствовали разочарованию «союзников», падению их активности, фактическому прекращению членства. Русское национальное движение переживало все более очевидный организационный кризис.

В Тамбовской губернии большинство русских национальных объединений: Союз русского народа, Русский Народный Союз имени Михаила Архангела, Всероссийский Дубровинский Союз русского народа, Всероссийский Национальный Союз действовали как отделы всероссийских организаций. Исключением стал Тамбовский Союз русских людей, который официально зарегистрировался как самостоятельное общество с правом открытия отделов по губернии.

Оппозиция обвиняла «черносотенцев» в безбедном существовании на деньги правительства. Однако изучение финансовой деятельности русских национальных объединений Тамбовской губернии свидетельствует, что материальной поддержки от властей непосредственно или через руководство Всероссийских Союзов они не получали. Доходы формировались из взносов, от которых бедные «союзники» освобождались, пожертвований, подписных листов, публичных мероприятий. Основными статьями расходов были аренда помещений, переписка, приобретение и издание литературы, благотворительность, участие в губернских и всероссийских съездах патриотических организаций.

Социальный состав русских национальных объединений отражал патриотическую направленность их мировоззрения и деятельности: они объединили крупных землевладельцев, крестьян, купцов, мещан, служащих, рабочих. Членами могли стать «православные русские люди обоего пола, всех званий и состояний». Критерием приема было согласие с мировоззренческими установками и программными принципами организации. Вопрос о приеме лиц, принявших православие, решался общим собранием в каждом конкретном случае. «Актив» организаций составляли образованные люди, занимающие сравнительно высокое положение в обществе, но преобладали представители бедных городских и сельских слоев, малограмотные, с низкой социальной конкурентоспособностью.

Первопричиной кризиса русского национального движения стала его поддержка правящей элиты, демонстрировавшей очевидную неспособность решать насущные проблемы общества и все более терявшей авторитет среди населения. Последовательно проявлялось сложившееся в ходе административных реформ М.М. Сперанского «первое правило российской бюрократии»: «ни одно государственное уложение не должно быть прописано так, чтобы оно могло быть исполнено без участия чиновников». В начале XIX в. эта система стало основой единой государственной системы России, дала ей возможность развиваться, в начале XX в. она стала тормозом прогресса: без рыночности, свободной конкуренции, либерализации общественных отношений становление индустриального общества невозможно. Трагедия России заключалась в том, что, в отличие от западных государственных моделей, здесь не было естественного противовеса всевластию и произволу бюрократии в лицее осознавших не только корпоративные, но и национальные интересы, многочисленных и влиятельных собственников. Не сложились общественные и политические силы, с которыми чиновники не могли не считаться.

Наиболее активные и инициативные «союзники», осознавая бессмысленность своей деятельности, отходили от русского национального движения, его ряды пополнялись людьми корыстными, морально нечистоплотными, стремившимися исключительно к личной выгоде. В результате множились расколы, скандалы, успешно использовавшиеся политическими противниками для создания и укрепления негативного имиджа «черносотенцев».

Правомерно утверждать, что в Тамбовской губернии к началу первой мировой войны русские национальные объединения утратили политическое влияние, фактически сошли с политической арены. Большинство организаций существовали формально: «на бумаге», или имели несколько членов, иногда одного председателя, практической деятельности не вели.

При всем расхождении оценок, зачастую диаметрально противоположных, очевидно, что русское национальное движение - явление сложное и противоречивое. В нем, наряду со здравомыслящим меньшинством, осознававшим необходимость мирного обновления страны, преобладали люди с низкой социальной конкурентоспособностью, не способные адаптироваться к реалиям индустриального общества, болезненно воспринимавшие крушение традиционного образа жизни. Преобладание таких элементов, не способных решать свои проблемы на личностном уровне, определило программные особенности русских национальных объединений: упование на решение всех проблем «сверху», административным путем, формирование «образа врага», виновного в государственном и личном неустройстве. Такой подход изначально обрекал на неприятие наиболее активной и инициативной частью общества.

В то же время, исторический опыт показал, что неправомерно считать «черносотенцев» однозначно не правыми во всем. Оправдались их предостережения относительно трагических последствий «революционных преобразований», заслуживают внимания мнения о путях и методах преобразования российского сельского хозяйства, роли и содержании патриотизма, духовном возрождении общества, как условии прогресса. Имеет значение и негативный опыт - живущие в России неоднократно имели возможность убедиться в том, к чему приводят надежды на наведение порядка с помощью «вертикали власти». И главное: раскол общества под любыми внешне благовидными предлогами - от политических до этнических, не может быть основой конструктивных преобразований. Без национального единства, основанного на разумном компромиссе, они невозможны.

Список научной литературыШарова, Наталья Владиславовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники

2. Государственный архив Российской Федерации:

3. Ф. 102.00. Департамент Полиции Министерства Внутренних Дел (Особыйотдел).

4. Ф.116. Всероссийский Дубровинский Союз русского народа. Ф. 117. Русский Народный Союз имени Михаила Архангела. Ф. 588. Фонд Б.В. Никольского.

5. Государственный архив Тамбовской области: Ф. 2. Тамбовское губернское правление. Ф. 4. Канцелярия тамбовского губернатора.

6. Ф. 8. Коллекция листовок, брошюр, прокламаций, воззваний и газет политических партий нелегально и легально распространявшихся в Тамбовской губернии в 1901-1918гг. ^ Ф. 16. Тамбовская городская дума.

7. Ф. 17. Тамбовская городская управа.

8. Ф. 25. Тамбовское губернское по делам об обществах присутствие. Ф. 66. Прокурор Тамбовского окружного суда. Ф. 69. Тамбовский окружной суд.

9. Ф.1029. Тамбовское отделение Рязанско-Уральского жандармского полицейского управления железной дороги.

10. Ф.1030. Козловское отделение Московско-Камышенского жандармскогополицейского управления железной дороги.

11. Ф.1048. Фонд Н.Ю. Шильднер-Шульднера.

12. Центр Документации новейшей истории Тамбовской области:

13. Ф. 382. Отдел губернского комитета ВКП (б) по изучению истории Октябрьскойреволюции и ВКП (б)

14. Ф. 9019. Партархив обкома КПСС.1. Опубликованные источники

15. Адрес-календарь и справочная книжка Тамбовской губернии. 1914 г. Тамбов, 1914.

16. Адрес-календарь Тамбовской губернии на 1911 г. Тамбов, 1911.

17. Адрес-календарь Тамбовской губернии на 1912 г. Тамбов, 1912.

18. Адрес-календарь Тамбовской губернии на 1913 г. Тамбов, 1913.

19. Восторгов И. Воспоминания о начале февральской революции в Москве. // Молодая гвардия. 2001. №2. С. 105-115.

20. Герасимов А.В. На лезвии с террористами. Paris, 1985.

21. Глобачева С.Н. Прелюдия происходящих в мире событий. // Вопросы истории. 2002. №11.

22. Государственная Дума первого созыва. Портреты. СПб., 1906.

23. Государственная Дума: Стенографический отчет. Созыв 2-4. СПб., 1907-1914.

24. Докладная записка Святейшему Правительствующему Синоду Иннокентия, Епископа Тамбовского и Шацкого. Тамбов, 1906.

25. Донесения П.К. Куманина из Министерского павильона Государственной Думы. Декабрь 1911-февраль 1917г. // Вопросы истории. 1999. №1-12. 2000. №1-6.

26. Заседание объединенных монархических организаций в Н. Новгороде (декабрь 1915 г.). Труды всероссийского монархического совещания в г. Н. Новгороде. М., 1916.

27. Изнанка революции. Вооруженное восстание в России на японские средства. СПб., 1906.17."И пыль веков от хартии отряхнув.". Хрестоматия по истории Тамбовского края. Тамбов, 1993.

28. Историко-статистическое описание Тамбовской епархии. 4.1. Тамбов, 1911.

29. Калинычев Ф.И. Государственная дума в России. Сб. док-в и мат-в. М., 1957.

30. К истории Киевского погрома: Всеподданнейший отчет о произведенном по высочайшему повелению Е.Ф. Турау; Расследование причин беспорядков, бывших в Киеве в октябре 1905 г. Киев, 1906.

31. Красный архив. Исторический журнал. М., 1928. Т.2 (27); 1930. Т.З (40).

32. Краткий очерк деятельности Тамбовского Союза русских людей с 1 октября 1905 по 1 октября 1906 г. //Мирный труд. 1906. №9. С.137-150.

33. Краткий очерк деятельности Тамбовского Союза русских людей с 1-го октября 1906г. по 1-е октября 1907 года (2-й год). // Мирный труд. 1907. № П.С.67-78.

34. Краткий Очерк деятельности Тамбовского союза русских людей с 1-го октября 1907г. по 1-е октября 1908 года (3-й год). Харьков, 1909.

35. Краткий Очерк деятельности Тамбовского союза русских людей с 1-го октября 1908г. по 1-е октября 1909 года (4-й год). Харьков, 1909.

36. Краткий Очерк деятельности Тамбовского Серафимовского союза русских людей с 1-го октября 1909 г. по 1-е октября 1910 года (5-й год существования). Харьков, 1911.

37. Краткий Очерк деятельности Тамбовского Серафимовского союза русских людей с 1-го октября 1910 г. по 1-е октября 1911 года (6-й год существования). Харьков, 1912.

38. Краткий Очерк деятельности Тамбовского Серафимовского союза русских людей с 1-го октября 1911 г. по 1-е октября 1912 года (7-й год существования). Харьков, 1912.

39. Краткий Очерк деятельности Тамбовского Серафимовского союза русских людей с 1-го октября 1912 г. по 1-е октября 1913 года (8-й год существования). Харьков, 1914.

40. Краткий обзор социальных теорий и партий. СПб., 1906.

41. Крестьянское движение в России. Июнь 1907 июль 1914 гг. Сборник документов. / Под ред. А.В. Шапкарина. М.-Л., 1966.

42. Кровавая политика и Белостокский погром. М., 1906.

43. Листовки тамбовских большевиков 1904-1907 гг. Сб. док-в. Тамбов, 1948.

44. Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

45. Марков Н.Е. Войны темных сил. М., 1993.

46. Милюков П. Воспоминания. (1859-1917). М., 1990.

47. Милюков П.Н. Третья Государственная дума и деятельность в ней фракции Народной свободы. СПб., 1909.

48. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. М., 1994.

49. Население России в XX веке: Исторические очерки: В 3-х Т. Т.1. 1900-1939. М., 2000.

50. Националисты в 3-й Государственной Думе. СПб., 1912.41."Не понимаю величия русской государственной идеи". Переписка К.Н. Пасхалова (1914-1917гг.). // Источник. 1995. №6. С.1-40.

51. Обзор Тамбовской губернии за 1904 г. Приложение к отчету Тамбовского губернатора. Тамбов, 1906.

52. Обзор Тамбовской губернии за 1905 г. Приложение к отчету Тамбовского губернатора. Тамбов, 1907.

53. Обзор Тамбовской губернии за 1906 г. Тамбов, 1908.

54. Обзор Тамбовской губернии за 1910 г. Тамбов, 1912.

55. Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ, 1906-1916 гг. В Зт. М., 2001-2002.

56. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства, M.-JL, 1924-1927.

57. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. / Под ред. Н.А. Тройницкого. Т. 42. М., 1904. Тамбовская губерния.

58. Переписка и другие документы правых (1911- 1913 гг.). // Вопросы истории. 1998. №№10-12. 1999. №№ 10- 12.

59. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914-1917 гг. // Вопросы истории. 1996. №№ 1,3,4,7,8,10.

60. Погромы по официальным документам. СПб., 1908.

61. Полемика между председателем Тамбовского отдела союза националистов С.И. Шадровым и Тамбовским Серафимовским "Союзом русских людей". Тамбов, 1910.

62. Политические партии России. М., 190?.

63. Полное собрание подробных программ существующих Русских политических партий. Вильна, 1906.

64. Правые в 1915 феврале 1917 г. (по перлюстрированным департаментом полиции письмам). // Минувшее. Исторический альманах. М., СПб., 1993. Т. 14. С. 145-225.

65. Правые и конституционные монархисты в России. 1907-1908 гг. // Вопросы истории. 1997. №№ 6,8.

66. Правые партии: Документы и материалы. В 2 Т. М.,1998.

67. Приговоры и наказы крестьян Центра России 1905-1907 гг. М., 2000.

68. Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. М.,1991.

69. Программы политических партий и организаций России конца XIX-XX в. Ростов-на-Дону, 1992.

70. Программы политических партий России. Репринтное воспроизведение издания 1917 г. Воронеж, 1991.

71. Речь по еврейскому вопросу произнесенная 12 и 13 февраля 1911 г. А.С. Шмаковым, уполномоченным Московского дворянства. М., 1911.

72. Российские партии, союзы и лиги: Сборник программ, уставов и справочных сведений о российских политических партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах. СПб., 1906.

73. Россия 1913 год: Статистико-документальный справочник. СПб., 1995.

74. Русский Народный Союз им. Михаила архангела. Программа и устав. СПб.,1909.

75. Русское самодержавие. Манифест 17 октября 1905 г. Тамбов, 1906.

76. Русское Собрание. Петербург. Устав. СПб., 1901.

77. Сборник съезда русских людей в Москве 24 сентября 4 октября 1909 г. М.,1910.

78. Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина: Учебное пособие. М., 1973.

79. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при правительствующем Сенате. СПб., 1906. №46.

80. Совещание монархистов 21-23 ноября 1915 г. в Петрограде. Постановления и краткий отчет. М., 1915.

81. Союз русского народа по материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. M.-JL, 1929.

82. Спиридович А.И. Охрана и антесемизм в дореволюционной России. // Вопросы истории. 2003. №8. С. 3-36.

83. Список Русского собрания с приложением исторического очерка собрания. 1906. СПб.,1906.

84. Справочная книжка и адрес-календарь Тамбовской губернии на 1915 г. Тамбов, 1915.

85. Столыпин П.А. "Нам нужна великая Россия": Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906 1911. М., 1991.

86. Тагер А.С. Царская Россия и дело Бейлиса. Репринтное воспроизведение 2-го издания 1934 г. Исследования и материалы. М., Иерусалим, 1995.

87. Третий Всероссийский съезд Русских людей в Киеве. Киев, 1906.

88. Труды первого губернского съезда представителей патриотических союзов Тамбовской губернии 28-30 декабря 1908г. Тамбов, 1909.

89. Труды второго губернского съезда представителей патриотических союзов Тамбовской губернии 28-29 декабря 1910г. Тамбов, 1911.

90. Устав Всероссийского Национального Союза. СПб., 1908.

91. Устав Общества под названием Всероссийский Дубровинский Союз Русского Народа. СПб., 1912.

92. Устав общества по устройству народных чтений в Тамбовской губернии. Тамбов, 1903.

93. Устав первого российского экономического рабочего союза. СПб.,1909.

94. Устав Союза Русского Народа. СПб. Б.г.

95. Устав Тамбовского Серафимовского союза русских людей. Тамбов. 1910.

96. Чернышев И.В. Община после 9 ноября 1906 г. (По анкете Вольного экономического общества). Пг., 1917.

97. Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920 год. М., 1990.

98. Шульгин В.В. "Что нам в них не нравится." Об антисемизме в России. Париж, 1929.1. Периодические издания1. Журналы1. Гражданин. 1911-1913.2. Мирный труд. 1905-1913.

99. Московский еженедельник. 1907.4. Новая жизнь. 1911-1913.5. Образование. 1906-1909.

100. Патриот. 1907. №1. Октябрь.7. Прямой путь. 1909-1911.8. Русская мысль. 1907-1914.

101. Русский вестник. 1905, 1906, 1911, 1914.

102. Русское богатство. 1906-1914.11. Северные записки. 1913.12. Современник. 1911-1914.

103. Современные записки. 1906.

104. Современный мир. 1906-1914.

105. Тамбовские епархиальные ведомости. 1905-1914.1. Газеты1. Биржевые ведомости. 1912.

106. Борисоглебский листок. 1914.3. Вече. Л 908.4. Голос Москвы. 1912.5. Земщина. 1910-19.14.

107. Кирсановский вестник. 1914.

108. Козловская газета. 1907, 1909, 1911, 1912-1914.

109. Козловская жизнь. 1911, 1912.9. Колокол. 1910-1914.

110. Народная нива. 1909-1911, 1914.11.Новое время. 1910, 1913.12.Россия. 1910-1911."13.Русская земля. 1910.14. Русские ведомости. 1910.

111. Русское знамя. 1907, 1909-1914.16. Слово. 1907.

112. Тамбовская жизнь. 1912, 1913.

113. Тамбовские губернские ведомости. 1906-1917.

114. Тамбовские отклики. 1913, 1914.

115. Тамбовский вестник. 1908, 1909.21. Тамбовский голос. 1906.

116. Тамбовский край. 1907-1914.23. Тамбовский листок. 1914.

117. Тамбовский листок объявлений. 1912.1. Литература

118. Авдошин И.С., Бирюков Ф.Г. Малиновский погром. // Вопросы истории. 1969. №3. С.205-213.

119. Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

120. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966.

121. Аврех А.Я. Царизм и IV Государственная Дума (1912-1914 гг.). М., 1981.

122. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

123. Андреев В.Д. Крестьянское движение в Тамбовской губернии. 1905. Тамбов, 1925.

124. Анчарова М. Еврейское безправие и его плоды. М., 1917.

125. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи. М., 1890. Ю.Баранов В.П. Крестьянское движение в Тамбовской губернии в первойчетверти XX века. Тамбов, 1996.

126. Безгин В.Б. Обычное право русской деревни (втор. пол. XIX нач. XX вв.). Учеб. пособие. Тамбов, 2000.

127. Белоконский И. Черносотенное движение или тайны российской контрреволюции. // Образование. 1906. Кн.1. Отдел II. С.48-69.

128. Белых М.П. Привет из Козлова Мичуринска. 4.2. Мичуринск, 2000.

129. Бергман Е.Г., Дубина О.В. Образование партийных организаций в Тамбовской губернии. // Проблемы политической социологии и истории. Тамбов, 1992. С. 1-5.

130. Бережной А.Ф. Русская легальная печать в годы первой мировой войны. Л., 1975.

131. Богданович Е.В. Школа патриотизма. СПб., 1908.

132. Богоявленский Д. Правые монархисты в Государственной Думе и их лидеры. // История. Еженедел. приложение к газ. "Первое сентября". 2000. №39. С. 1-9.

133. Богоявленский К. Борец мученик за Святую Русь в смутную годину Владимир Федорович фон-дер Лауниц. С.-Петербургский градоначальник. Тамбов, 1912.

134. Борисов Я. Кому нужны погромы. СПб., 1906.

135. Борк А. Кто губит Союз Русского Народа. СПб., 1910.

136. Бородин А.П. Правая группа Государственного Совета в 1906 1917 гг. // Отечественная история. 1998. №3. С. 50-66.

137. Будницкий О.В. «Кровь по совести»: терроризм в России (втор. пол. XIX-нач. XX в.). // Отечественная история. 1994. №6. С.203-209.

138. Булацель П. Борьба за правду. СПб., 1909.

139. Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм начала XX в. в России. // Вопросы истории. 1999. №1. С. 29-45.

140. Бутин С.П. Черносотенцы. СПб., 1998.

141. Быков Д., Шулепникова Е. Пуришкевич. Тезка Жириновского. Профиль. // Популярный деловой журнал. 1996. №8.

142. Варламова Н.Д. Шестов Н.И. Политические партии России в буржуазно-демократических революциях. Саратов, 1993.

143. Васюков B.C. Внешняя политика России накануне Февральской революции. 1916 февраль 1917 г. М„ 1989. (Гл. II).

144. Верховский А. Прибыловский В. Национально-патриотические организации в России. История, идеология, экстремистские тенденции. М., 1996.

145. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М., 1995. (4.1. Гл.1).

146. Вязигин А.С. "Гололобовский инцидент" (Страничка из истории политических партий в России). Харьков, 1909.

147. Ганейзер Е. По Тамбовской Манчжурии. // Современные записки. 1906. №1. С. 149-176.

148. Гейфман Л.А. «Убий !» // Родина. 1994. №1. С. 25-26.

149. Голубцов С. А. Русские политические партии (Краткие исторические сведения. Очерк программ). М., 1917.

150. Горелов А.А. Шли годы. Тамбов, 2002.

151. Горемыкин М. Аграрный вопрос. СПб., 1907.

152. Греков Б.И., Шацило К.Ф., Шелохаев В.В. Эволюция политической структуры России в конце XX- начале XX в. (1895-1913) // История СССР. 1988. №5. С. 36-53.

153. Григоров А. Земский Собор и Русская Государственность. Харьков, 1907.

154. Григоров А.Н. О вреде спиртных напитков. // Мирный труд. 1908. №3. С.98-105.

155. Григоров А. О сельской общине. Тамбов, 1907.

156. Грингмут В.А. Руководство черносотенца-монархиста. М., 1908.

157. Демченко Я.Г. К вопросу о программе правых. Одесса, 1906.

158. Дьяк. Ограничена ли власть монарха по законам Российской империи СПб.,1907.

159. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм 1911-1914 гг.: разложение третьеиюньской системы. Д., 1988.

160. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (19141917гг.). Л., 1967.

161. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978.

162. Евгеньев А.Е. Царские погромщики. Пг., 1919.

163. Елисеев А.В. Русские монархисты начала XX века и проблема бюрократизма. // Власть и общество. Россия XX в. Сб. науч. трудов. М.,Тамбов,1999.С.45-53.

164. Елпатьевский С. О черносотенцах: Активные и пассивные погромщики кто они такие. // Русское богатство. 1991. №1. С. 311-320.

165. Ермолов А.С. Наш земельный вопрос. СПб., 1906.

166. Есиков С.А. Канищев В.В. Специфика антигосударственного протеста крестьян (Тамбовская губерния, 1861-1921 гг.). // Крестьяне и власть: Тезисы докладов. Тамбов, 1995. С. 28-30.

167. Есин Б.И. Русская дореволюционная газета 1702-1917 гг. Краткий очерк. М.,1971.53.3алежский В.Н. Монархисты. Харьков, 1929.

168. Залесский В.Ф. Ближайшие задачи национальной политики. // Мирный труд.1908. №5. С. 169-174.

169. Заславский Д.О. Рыцарь черной сотни В.В. Шульгин. Л., 1925.

170. Заславский Д.О. Рыцарь монархии Шульгин. Л., 1927.57.3емцов Л.И. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии на рубеже XIX -XX вв. // Наш край Тамбовский. Тезисы докладов и сообщений II областной краеведческой конференции. Тамбов, 1991. С. 18-19.

171. Зырянов П.Н. Крестьянская община в европейской России 1907-1914 гг. М., 1992.

172. Зырянов П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1984.

173. Изгоев А.С. Правые террористы. // Русская мысль. 1909. Кн.10. Отдел II. С.172-181.

174. Изгоев А.С. Царевококшайские бонапартисты. // Русская мысль. 1916. Кн.1. ОтделИ. С.127-139.

175. Из истории русской контрреволюции. М., 1982.

176. Иерусалимский Ю.Ю., Кокорина Е.А. Историография черносотенно -монархического движения в 1905-1907 гг. // Вестник МГУ. Серия 8 (история). М., 1994. №3. С. 27-36.

177. Илиодор. Правда о Союзе русского народа, Союзе русских людей и других монархических организациях. Одесса, 1907.

178. Иллерицкая Е.В. Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России. М., 1981.

179. Ильин И.А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 гг. В. 2 Т. М., 1992.

180. Ильин И. О национализме. // Молодая гвардия. 2000. №9. С. 5-10.

181. Ильин С. А. Организационное устройство русских национальных объединений начала XX в. (на материалах Тамбовской губернии). // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России 2003 г. Вып. 6. Тамбов, 2003. С. 174-179.

182. Ильин С.А. Русские национально- патриотические организации и Манифест 17 октября 1905 г. (на материалах Тамбовской губернии). // Общественно-политическое развитие российской провинции (XIX-XX вв.). Вып.1. Тамбов, 2001. С. 37-41.

183. Ильин С.А. Становление русских националистических организаций. // IV Державинские чтения. Материалы научн. Конференции молодых ученых. Тамбов, 1999. С.37.

184. Ильин С.А. Тамбовское общество и русско-японская война. // Война и общество. Тамбов, 1999. С. 14-15.

185. Иоффе Г. "Ради установления тишины и мира на родной земле". Манифест 17 октября 1905 г. // Наука и жизнь. 1996. №№ 8, 9.

186. История внешней политики России. Конец XIX- начало XX в. М., 1997. С. 394-398.

187. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1938.

188. История политических партий периода первой российской революции в новейшей, советской литературе. / О.В. Волобуев, М.И. Леонов, А.И. Уткин, В.В. Шелохаев. // Вопросы истории. 1985. № 7. С.52-67.

189. История политических партий России 1907-1914 гг. в советской историографии. / О.В. Волобуев, М.И. Леонов, А.И. Уткин, В.В. Шелохаев. // Вопросы истории. 1989. №4. С. 147- 161.

190. История политических партий Центрального Черноземья. Курск, 1995.

191. Каграманов Ю.М. Черносотенство: прошлое и перспективы. // Новый мир. 1999. №6. С.151-160.

192. Кандидов Б.П. Крестом и нагайкой. (Почаевская Лавра и черносотенное движение). М., 1928.

193. Кандидов Б.П. Церковь и 1905 г. Очерки и материалы. М.,1930.

194. Кандидов Б.П. Церковь и Февральская революция: Материалы и очерки. М., 1934.

195. Канищев В.В. Русский бунт бессмысленный и беспощадный. Тамбов, 1995.

196. Канищева Н.И., Леонов М.И., Павлов Д.Б., Степанов С.А., Шелохаев В.В. политические партии России в 1905-1907 гг. (обзор новейшей немарксистской историографии). // История СССР. 1989. №6. С. 180-196.

197. Керов В.В. отношение крайне правых к думским учреждениям предвоенного периода. // Россия в XX веке: Люди, идеи, власть. М., 2002. С. 80-100.

198. Кизерветтер А. Союзники старого порядка. // Русская мысль. 1907. Кн.1. Отдел И. С.46-55.

199. Киржниц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. М., 1930.

200. Кирьянов Ю.И. Додонов Б.Ф. Предистория правомонархических партий в России 1902 1905 гг. // Исторический архив. 2001. №5.

201. Кирьянов Ю.И. Крайне правые партии и общество. // Политические партии и общество в России. 1914-1917: Сб.ст. и док-в. М., 1999. С. 162-180.

202. Кирьянов Ю.И. "Майские беспорядки" 1915 г. в Москве. И Вопросы истории. 1994. №12. С. 137-150.

203. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России накануне и в февральско-мартовские дни 1917г. // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. С. 79- 94.

204. Кирьянов. Ю.И. Правые партии в России 1911-1917 гг. М., 2001.

205. Кирьянов Ю.И. Русское собрание. 1900-1917. М., 2003.

206. Кирьянов Ю.И. Съезды правых партий в России в 1912-1914 гг. // Политические партии России. Страницы истории. М., 2000. С.101-126.

207. Кирьянов Ю.И. Численность и состав крайних правых партий в России (19051917 гг.). Тенденции и причины изменений. // Отечественная история. 1999. №5. С. 29-43.

208. Кирьянов Ю.И. Численность и состав правых партий в России 1914-1917 гг. // Россия и первая мировая война. СПб., 1999. С. 216- 229.

209. Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политическая карта России в 1905- 1907 гг.: количественный анализ. // Россия и США на рубеже XIX-XX в. Математические методы в исторических исследованиях. Сб. статей. М., 1992.

210. Ковалевский П.И. Основы русского национализма СПб., 1912.

211. Ковалевский П.Н. Психология русской нации СПб., 1915.

212. Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное воспитание в России. В 2-х ч. СПб., 1912.

213. Кованова С.Н. Помещичье-монархические партии России. // Межвузовская научно-теоретическая конференция «Политические партии Дооктябрьской России». М., 1991. С.32-34.

214. Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905 г.). М., 1925.

215. Кожинов В.В. Загадочные страницы истории XX века. "Черносотенцы" и революция. М., 1995.

216. Кожинов В.В. "Черносотенцы" и Революция (загадочные страницы истории). М., 1998.

217. Комин В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий. 4.1. 1900 июль 1917 г. Факультативный курс лекций для студентов ист. фак. пед. ин-та. Калинин, 1970.

218. Конокотин А. Черносотенное движение в Костромской губернии. // 1905 год в Костроме: Сб. статей. Кострома, 1926. С. 153.

219. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. научн. трудов. Вып. 1. Воронеж, 2001.

220. Королева Н.С. Помещичье монархические организации в 1905-1907 гг.: образование, структура, тактика. // Непролетарские партии России в трех революциях. Сб. ст. М., 1989. С.101-105.

221. Костомаров Г.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 г. М., 1931

222. Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова. // Вопросы истории. 1992. №67. С. 30-46.

223. Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия. Рождение и гибель идеологии Всероссийского Национального Союза. М., 2001.

224. Кравченко В. Годы и дни Шульгина. // Независимая газета. 1993. 21 декабря. С. 5.

225. Куда временыцики ведут Союз Русского народа. СПб., 1910.

226. Лавринович Ю.Н. Кто устроил погромы в России. Берлин, б.г.и.

227. Лебедев С.В. Альтернатива справа. Национально патриотическое движение в России. Историческая традиция. Идеологические направления и перспективы. СПб., 1999.

228. Левицкий В. Капиталистический строй, классовая борьба и политические партии. М., 1918.

229. Левицкий В. Правые партии. // Общественное движение в России в начале ХХв. Т.З. Вып.5. Партии их состав, развитие и проявление в массовом движении, на выборах и в Думе. СПб., 1914. С.347-469.

230. Левицкий П.А. Монархия и республика. М., 1917.

231. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. М., 1973. Т. 9, 14, 16,21, 24.

232. Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX B.-1917 г.). // Вопросы истории. 1999. №11-12. С.29-48.

233. Лисенко С. Черная сотня в провинции. // Русская мысль. 1908. Кн.2. Отдел II. С.20-28.

234. Локот Т.В. Оправдание национализма. Киев, 1910.

235. Лукин. Черная сотня в Одессе. // Современный мир. 1906. Кн.11. Отдел II. С. 55-61.

236. Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907 1914. Пермь, 2001.

237. Львович М. Контрреволюция и евреи. // Русское богатство. 1911. Кн. 12. Отдел II. С.43-58.

238. Любош С.Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л., 1925.

239. Маевский Е. Общая картина движения. // Общественное движение в России в начале XX в.Т. 2. Вып.1. Массовое движение. СПб., 1910. С.34-184.

240. Майков А.А. Революционеры и черносотенцы. СПб., 1907.

241. Мартов Ю.О. Политические партии в России. Изд-е 2-е. М., 1917.

242. Материалы для исследования антиеврейских погромов в России. Пг., 1919.

243. Мещеряков Ю.В. Мария Спиридонова. Страницы биографии. Тамбов, 2001.

244. Меч В. Силы реакции. // Борьба общественных сил в русской революции в 1905-1906 гг. Вып.1. М., 1907. С.9-100.

245. Михайлова Е.И. Черносотенные организации Среднего Поволжья в 19051917гг. Чебоксары, 2000.

246. Мунчаев 11I.M. Устинов B.J1. Политическая история России от становления самодержавия до падения советской власти. М., 1999.

247. Нарский И.В. Революционеры "справа": черносотенцы на Урале в 19051916гг. (Материалы к исследованию "русскости"). Екатеринбург, 1994.

248. Нарский И.В. Революция и судьба провинциальной многопартийности (Урал. 1917-1922). // Призвание историка. Проблемы духовной и политической жизни России. / Сб. ст. к 60-летию профессора д.и.н. В.В. Шелохаева. М., 2001. С. 322-341.

249. Национальная правая прежде и теперь. Историко- социологические очерки. 4.1. Россия и русское зарубежье. СПб., 1992.

250. Непролетарские партии в России: Урок истории. М., 1984.

251. Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократической революции и в период назревания социалистической революции. М., Калинин, 1982.

252. Никольская Т. Наш патриот в Силезии: Кто был "крестным отцом" черной сотни. // Журналист. 1993. №2. С. 50-52.

253. Никольская Т. Что такое «черные сотни» ? // Нева. 1991. №2. С. 144-154.

254. Никольский А. Перед выборами. Тамбов, б.г.и.

255. Никольский П. Отечество. Тамбов, 1910.

256. Никольский П. Отчего из наших семейств выходят порочные дети и как нужно бороться с этим злом. Тамбов, 1911.

257. Никольский П. Отчего мы обеднели и как нужно жить, чтобы во всем иметь изобилие. Тамбов, 1909.

258. Никольский П. Предержащая власть. Тамбов, 1907.

259. Никольский П. Родительское наследство. Тамбов, 1912.

260. Никольский П. Самоубийство. Тамбов, 1910.

261. Никольский П. Святой Серафим Саровский подвижник и всей России чудотворец. Тамбов, 1910.

262. Никольский П. Семейный раздел и его гибельные последствия. Тамбов, 1911.

263. Нильве А.И. Борьба классов и партий по аграрным вопросам во II Государственной Думе. Одесса, 1955.

264. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVirr-XX вв.). М., 1995.

265. Обнинский В.П. Новый строй. 4.2. Реакция. М.,1909. С. 268-277.

266. Окатов Н.А. Россия в трех революциях. Ч. 1. Тамбов, 1999.

267. Оленов М. Аграрная реформа у правых. // Современный мир. 1907. Кн. 10. Отдел II. С. 1-10.

268. Оленов М. Мечты и действительность у правых. // Образование. 1908. Кн. 8. Отдел II. С. 71-90.

269. Оленов М. Рабочий вопрос у правых. // Современный мир. 1908. Кн. 1. Отдел II. С. 67-85.

270. Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая И. М., 1992.

271. Омельянчук И.В. Социальный состав черносотенных партий в начале XX века. // Отечественная история. 2004. №2. С. 84-96.

272. Острецов В.М. Черная сотня и красная сотня: Правда о Союзе русского народа. М., 1991.

273. Островцов А. Последние могикане старого строя. М., Б.г.

274. Очерки истории Воронежской организации КПСС. Воронеж, 1967.

275. Очерки истории Тамбовской организации КПСС. Воронеж, 1970.

276. Павлов Д.Б., Петров С.А. Полковник Акаси и освободительное движение в России (1904-1905 гг.). // История СССР. 1990. №6. С.50-71.

277. Павлов Д.Б., Таланев М.М. К истории политических партий в России. // Вопросы истории КПСС. 1991. №5. С. 155-159.

278. Парамонов А. Город Козлов и Козловский уезд в период революции 1905-1907гг. // Мичуринская правда. 1955. 21, 28 января.

279. Партии и парламентаризм в досоветской России. // Полис. 1993. №1. С. 136-161.

280. Пестржецкий Д. Опыт аграрной программы. СПб., 1906.

281. Петров А. Черный А. Черная сотня К истории деятельности «Союза русского народа». // Огонек. 1990. №20. С. 12-15.

282. Плакса М. Черносотенцы. // История. Приложение к газете «Первое сентября». 1998. №27. С. 11-12.

283. Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993."

284. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX в. Энциклопедия. М., 1996.

285. Помогаев В.В. Ильин С.А. Российские политические партии и аграрное движение в Тамбовской губернии. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (втор. пол. XIX- нач. XX вв.). Сб. науч. ст. Тамбов, 2002. С. 64- 73.

286. Помогаев В.В. Аграрный вопрос в программе Тамбовского Союза русских людей. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (втор. пол. XIX- нач. XX вв.). Сб. науч. ст. Тамбов, 2000. С. 52-63.

287. Помогаев В.В. Русские национально-патриотические организации в Тамбовской губернии. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (втор. пол. XIX- нач. XX вв.). Сб. науч. ст. Тамбов, 1998. С.53-65.

288. Помогаев В.В. Фомина Л.Б. Генезис русского национализма (на материалах Тамбовской губернии). // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (втор. пол. XIX- нач. XX вв.). Сб науч. Ст. Тамбов, 1996. С. 3-15.

289. Попов Ф.К. Попы черносотенцы (По Ярославским и другим архивным материалам). М., Иваново- Вознесенск, 1932.

290. Почетные граждане города Тамбова. Тамбов, 1997.

291. Пронкин С.В. Черносотенцы и правительство: характер взаимоотношений. // Межвузовская научно- теоретическая конференция «Политические партии Дооктябрьской России». М., 1991. С. 34-36.

292. Протасов Л.Г. Аграрно-крестьянский вопрос в программах правомонархических партий России начала XX в. // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вт. пол.Х1Х- нач. XX в.). Тамбов, 2002. С. 74-82.

293. Пруссаков А. Доктор Зубровин и компания. Комедия в шести картинах. СПб., 1909.

294. Пуришкевич В.М. В дни бранных бурь и непогоды. СПб., 1912.

295. Пуришкевич В.М. Материалы по вопросу о разложении современного русского университета. СПб., 1914.

296. Пуришкевич В.М. Перед грозою. Правительство и русская народная школа. СПб., 1914.

297. Пуришкевич. В.М. Школьная подготовка второй русской революции. СПб., 1913.

298. Путинцев Ф. Церковь и 1905 г. М., 1926.

299. Рашковский Е. Вопросы социально психологического изучения реакционной массы (к анализу ленинских сочинений периода первой русской революции). // «Массовая культура» - иллюзии и действительность: Сб.ст. М., 1975. С. 52-81.

300. Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999.

301. Репников А.В. Социальная проблематика в работах русских консерваторов начала XX в. // Призвание историка. Проблемы духовной и политической жизни России. / Сб. ст. к 60-летию профессора д.и.н. В.В. Шелохаева. М., 2001. С.202-220.

302. Родзевич Н. К вопросу о взаимоотношениях между монархическими организациями. Харьков, 1911.

303. Розенталь И.С. Москва на перепутье: Власть и общество в 1905-1914 гг. М., 2004.

304. Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX в. М., 2003

305. Россия и Первая мировая война. СПб., 1999.

306. Ростов Н.М. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. М., 1930.

307. Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. М., 2000.

308. Рууд Ч. Степанов С.А. Фонтанка 16. Политический сыск при царях. М., 1993.

309. Рылов В.Ю. Рафаил Митрофанович Карцев судьба черносотенца. // Общественно-политическое развитие российской провинции (XIX-XX вв.). Тамбов, 2001. С. 42-48.

310. Рылов В.Ю. Правое движение в Воронежской губернии. 1903-1917. Воронеж, 2002.

311. Саидкасимов С.С. Национальный вопрос в программах политических партий России. // Кентавр. 1992. №1-2. С. 109-120.

312. Сапрыкин В.О. Борьба фракций IV Думы по вопросам государственной обороны. // Вестник Московского ун-та. Серия 8. (История). 1994. №6. С. 5060.

313. Славинский М.А. Русская интеллигенция и национальный вопрос. // Интеллигенция в России: Сб. статей. СПб., 1910. С. 220-234.

314. Смирнов Е. В черном стане. // Современный мир. 1910. Кн.9. Отдел И. С.148-161.

315. Смирнова С. Черная сотня. Ростов-на-Дону, 1906.

316. Смирнова С. Одесские ужасы. СПб., 1907.

317. Соблазн социализма: Революция в России и евреи. / сост. А. Серебренников. М., Париж, 1995.

318. Современная Россия. Очерки нашей государственной и общественной жизни. СПб., 1890.

319. Соловьев О.Ф. Обреченный альянс: Заговор империалистов против народов России. 1914-1917 гг. М., 1986.

320. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907 1914 гг. Л., 1990.

321. Солоневич И.Л. Белая империя. Статьи 1936-1914 гг. М., 1997.

322. Строганов В. Русский национализм, его сущность, история и задачи. М., 1912

323. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в.- 1920 г.). М.,1977.

324. Стародубцев А.С. Из опыта русских консервативных организаций. «Русское собрание». // Социс. 1994. №12. С. 126-130.

325. Степанов С.А. Банкротство аграрной программы черносотенных союзов. Якутск, 1981.

326. Степанов С.А. Программы черносотенных организаций (1905-1907 гг.). // Непролетарские партии России в трех революциях. Сб. ст. М.Д989.С. 105-111.

327. Степанов С.А. Рабочие и черносотенные организации 1905-1917 гг. // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 -февраль 1917. СПб., 1997. С. 367- 378.

328. Степанов С.А. "Революционеры справа": черносотенные союзы. // История политических партий России. М., 1994. С. 61-87.

329. Степанов С.А. Черная сотня. //Союз. 1990. №10. С. 16-17.

330. Степанов С.А. Черная сотня. // Родина. 1992. №2. С. 19-24.

331. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М., 1992.

332. Степанов С.А. Черносотенные союзы и организации. // Политические партии России: история и современность. М., 2000. С. 84-96.

333. Степанский А. Временные правила Об обществах и союзах в дореволюционной России. // Народный депутат. 1990. №10. С. 107-113.

334. Стрелков А.Т. Черная сотня в Центральном Черноземье. Курск, 2000.

335. Сысоева Е.К. Идеи монархизма в городской среде российской провинции в нач. XX в. // Провинциальный город: культ, традиции, история и современность. М., 2000.

336. Тимофеев П. В чайной «Союза русского народа». // Русское богатство. 1907. Кн.2. Отдел II. С.57-81.

337. Тихомиров J1.A. К реформе обновленной России: Сб. статей. М., 1912.

338. Тихомиров J1.A. Монархическая государственность. М., 1905.

339. Тихомиров J1.A. Самодержавие и народное представительство. М., 1907.

340. Ткачу ков И. Темные силы в дни первой революции и в годы реакции (Харьковский отдел СРН 1905-1916 гг.). // Пути революции. Историко -революционный журнал. Харьков, 1929. Кн. II-III. С. 223-229.

341. Токарев Н.В. Газета «Тамбовский край» в годы столыпинской аграрной реформы (1907-1914 гг.). // Город Тамбов в прошлом, настоящем и будущем: 360-летию посвящается: Тезисы докладов. Тамбов, 1996. С.37-39.

342. Трубачев А. Канонизация сятых в Русской Православной Церкви. // Православная энциклопедия. Русская православная Церковь. М., 2000. С. 346371.

343. Туманова. А.С. Консерватор во власти: жизнь и деятельность губернатора Н.П. Муратова. // Отечественная история. 2003. №3. С. 103-113.

344. Туманова А.С. Общественные организации города Тамбова на рубеже XIX-XX веков. Тамбов, 1999.

345. Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905-1917 годы. Тамбов, 2002.

346. Филиппов Д. Черменский П. 1905 г. Рабочее движение и развитие социал-демократии в Тамбовской губернии. Тамбов, 1926.

347. Фирсов СЛ. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х 1918 гг.). М„ 2002.

348. Феодор (Поздевский). Свобода и народные идеалы. Тамбов, 1905.

349. Фомин И.Е. К вопросу об образовании монархических организаций в Центральной России. // Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX в. Вып. 2. Тамбов, 1996. С. 29-31.

350. Фомин С. О русской национальной идее. Определение понятий. // Москва. 2000. №1. С. 215-224.

351. Ходякова Г.И. Из истории общественно-политической жизни тамбовского края в 1900-1904 гг. (по материалам фонда канцелярии Тамбовского губернатора). // Общественно-политическая жизнь российской провинции. Тамбов, 1993.

352. Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма (90-е гг. XIX в,-март 1917г.). М., 1959.

353. Черменский П. От крепостного права к Октябрю в Тамбовской губернии. Очерк экономики и культуры пореформенного периода. 1861-1917 гг. Тамбов, 1928.

354. Черменский П.Н. Прошлое Тамбовского края. Тамбов, 1961.

355. Черменский П.Н. 1905. Хроника революционных событий Тамбовской губернии. Тамбов, 1925.

356. Черняев Н.И. Из записной книжки русского монархиста. Харьков, 1907.

357. Черняев Н.И. Мистика, идеалы и поэзия русского самодержавия. М., 1998.

358. Черняев Н.И. Необходимость Самодержавия для России. Природа и значение монархических начал. Харьков, 1901.

359. Чигринская Л.Ф. Тамбовское духовенство в революции 1905-1907 гг. // Наш край Тамбовский. Тамбов, 1991. С.27-29.

360. Чигринская Л.Ф. Тамбовское духовенство и крестьянство в период революции 1905 1907 гг. // Крестьяне и власть: Тезисы докладов. Тамбов, 1995. С.53-55.

361. Чириков Е. Заметки провинциала. // Современник. 1911. Кн.5, 8, 12.

362. Чичерин Б. Россия накануне двадцатого столетия. // Стратегия России. 2004. №5. С.65-70.

363. Чхартишвили П.Ш. Черносотенцы в 1917 году. // Вопросы истории. 1997. №8. С. 133-143.

364. Шарапов С.Ф. Самодержавие или конституция. М., 1908.

365. Шевцов А.В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX в. СПб., 1997.

366. Шевцов А.В. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX в. Библиографический указатель. М., 2003.

367. Шелохаев В.В. Многопартийность в России: особенности формирования. // Политические партии России. Страницы истории. М., 2000. С. 30-41.

368. Шечков Г.А. Сущность самодержавия. Харьков, 1906.

369. Шильднер-Шульднер Н. Современное положение аграрных вопросов в связи с настоящим и ближайшим будущим в экономической жизни нашего отечества по данным всероссийской переписи 1897 г. Витебск, 1907.

370. Шиманов Г. Оккупация и геноцид русских в императорской России, или что мы знаем о самодержавии. //Молодая гвардия. 1994. №1. С. 143-166.

371. Щеголев А.А. Гавриил Николаевич Луженовский (Краткий биографический очерк). Тамбов, 1907.

372. Щербинин П.П. Средние слои Тамбова и черносотенцы в годы первой русской революции. // Проблемы политической социологии и истории. Тезисы докладов межвузовской научной конференции. Тамбов, 1992. С. 6-9.

373. Щербинин П.П. Горожане Тамбовской губернии на выборах в 1-4 Государственные Думы. // Избирательное право и избирательный процесс в России: прошлое и настоящее (региональный аспект). Тамбов, 2000. С. 26-29.

374. Энгельгардт Н. Современная летопись. // Русский вестник. 1906. Январь, Март, Май, Октябрь, Ноябрь.

375. Юрский Г. Правые в Третьей Государственной Думе. Харьков, 1912.

376. Юшина О. Социокультурный облик российского радикала (по розыскным циркулярам полиции). // Державинские чтения. VIII. Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Февраль 2003 г. Тамбов, 2003. С. 163.

377. Якобсон Ю.А. Всеобщая стачка иваново-вознесенских рабочих летом 1905 г. в освещении черносотенной печати. // Вестник МГУ. Серия 8 (История). 1985. №5. С. 29-36.

378. Яковенко И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес. // Полис. 1997. № 4. С. 88-96.

379. Янов A.JI. От патриотизма к национальному самоуничтожению. // Общественные науки и современность. 1998. №6. С. 107-124.

380. Янов A.JI. Патриотизм и национализм в России. 1825-1921. М., 2002.1. Иностранные авторы

381. Аронсон Г. Россия накануне революции. Исторические этюды. Монархисты, либералы, масоны, социалисты. Нью- Йорк, 1962.

382. Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции, 1905-1917 гг. // Вопросы истории. 1992. №1. С. 19-31.

383. Дейли Д. Пресса и государство в России (1906-1917 гг.). // Вопросы истории. 2001. №10. С. 29-39.

384. Emmons Т. The formation of Political Parties and the First national elections. Cambridge, 1983.

385. Жук С.И. Брукс Д. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России. // Вопросы истории. 2001. №1. С.152.

386. Hagen М. Die Entfaltung politischer Offentlichkeit in Russland 1906-1914. Wiesbaden, 1982.

387. Hesking Y. Manning RJ. What was the United Mobility ? The politiks jf Rural Russia 1905-1914. Biomington, 1979.

388. Лакёр У. Черная сотня. Истоки русского фашизма. Вашингтон, 1994.

389. Лакёр У. Черная сотня: Происхождение русского фашизма. М., 1994.

390. Lambroza S. The pogrom Movement in Russia 1903 1906. Pritgees university, 1981.

391. Lowe H.-D. Antisemitismus und reeaktionare Utopie. Rusischer konservatismus im Kampf qeqen den Wandel von Staat und Gesellschaft. Hamburg, 1978.

392. Manning K.J. The crisis of the old Order in Russia. Gentry and Government. Princeton, 1982.

393. Oberlander E. Politische Parteien in Russland 1905-1918. Koln, 1970.

394. М.Пайпс P. Россия при старом режиме. М., 1993.

395. Пайпс Р. Три "почему" русской революции. М., СПб., 1996.

396. Rogger Н. Jewish policies and right- wing polices in imperial Russia. Hounmills; Basing store. Hampshire- L., 1986.

397. Rogger H. The formation of the Russian Right 1900-1906. California Slave studies, 1964.

398. Rowson D.C. The Union of the Russian People 1905-1907. A Study of Radical Right: Ph. d. Diss. Washington, 1971.

399. Spector S.D. The doctrine and programme at the Union of Russian People in 1906: m.a.thesis. Columbia, 1952.

400. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907 гг., 1917-1922 гг.1. М., 1997.

401. Авторефераты и диссертации

402. Абушик В.В. Деятельности монархических организаций Центральной России в период буржуазно-демократических революций (1905-февраль 1917 г.). Дис.к.и.н. М. 1995.

403. Авилова Н.Л. Российская многопартийность: региональный аспект (на материалах политических партий и движений Центрального Черноземья) 1900-1999 гг. Дис. д.и.н. М., 2001.

404. Алексеев И.Е. Черносотенные и умеренно монархические организации Казанской губернии (1905 - февраль 1917 г.). Дис.к.и.н. Казань, 1997.

405. Бажин А.А. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в России в годы первой русской революции (1905-1907 гг.). Дис.к.и.н. М., 1979.

406. Бузмаков ЕЛ. Черносотенные организации Сибири 1905-1917 гг. Дис.к.и.н. Томск, 2000.

407. Давиденко А.В. Эволюция правомонархических концепций политического устройства России 1900-1917 гг. Дис.к.и.н. Хабаровск, 2001.

408. Елисеев А.В. Социально экономические воззрения руских националистов начала XX в. Дис.к.и.н. М.,1997.

409. Есиков С.А. Крестьянство Тамбовской губернии в начале XX в. (1900 1921 гг.). Автореферат.д.и.н. М., 1998.

410. Ильин С.А. Становление русских национальных организаций в Тамбовской губернии. Дис.к.и.н. Тамбов, 2002.

411. Коноваленко М.П. Государственная Дума и деятельность в ней депутатов Центрального Черноземья. Дис.к.и.н. Курск, 1999.

412. Курасова А.А. Уральские организации политических партий России накануне и в период революции 1905-1907 гг. (по материалам печати). Дис.к.и.н. Екатеринбург, 2000.

413. Лобачева Г.В. Монархическая идея в массовом сознании россиян 1881-1917. Дис.д.и.н. Саратов, 1999.

414. Медолазов К.Л. Политика самодержавия и монархических организаций в области образования и просвещения (1901-1913 гг.). Дис.к.и.н. Орел, 1999.

415. Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья между буржуазно демократическими революциями 1905-1917 гг. Дис.к.и.н. Казань, 1994.

416. Никифорова С.М. Политическая борьба правых партий за сохранение самодержавия в России 1905-1917 гг. Дис.к.и.н. Орел, 1999.

417. Павлов С.Б. Взаимоотношения власти и легальной оппозиции (либералов и крайне правых) 1900-1917 гг. Дис. к.и.н. М., 2000.

418. Петрова М.В. Парадигмы русской национальной идеи: (История и современность). Дис.д.п.н. М., 2000.

419. Плужников А.Н. Города Тамбовской губернии во время первой российской революции 1905-1907 гг. (социально-политический аспект). Автореферат.к.и.н. Тамбов, 2003.

420. Постников Н.Д. Территориальное размещение и численность политических партий России в 1907-1917 гг. по материалам Департамента Полиции. Дис.к.и.н. М., 1998.

421. Пронкин С.В. Разоблачение В.И. Лениным, партией большевиков реакционного характера черносотенных партий и организаций в период нового революционного подъема 1910-1914. Дис. к.и.н. М., 1989.

422. Размолодин М.Л. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905- 1914 гг. Дис.к.и.н. Ярославль, 1999.

423. Репников А.В. Проблемы государственной власти и концепции русских консервативных мыслителей конца XIX XX вв. Дис.к.и.н. М., 1997.

424. Рылов В.Ю. Правомонархическое движение в Воронежской губернии (1903 -1917 гг.). Автореферат.к.и.н. Воронеж, 2000.

425. Савицкая О.Н. Православное духовенство в правомонархическом движении 1905 -1914 гг. (по материалам Саратовской губернии). Дис.к.и.н. Волгоград, 2001.

426. Салпанов Н.М. Политический консерватизм в российской провинции: (по материалам губерний Центрального Черноземья, 1905-1914 гг.). Дис.к.и.н. Курск, 1997.

427. Санькова С.М. Всероссийский национальный союз. (Образование и деятельность). Дис.к.и.н. Орел, 2001.

428. Слесарев Ю.В. Деятельность правых организаций Центрально Черноземного региона в 1905- 1917 гг. Дис.к.и.н. Пенза, 1998.

429. Станкова М.В. Черносотенно-монархическое движение в Западной Сибири в 1905-1917 гг. Дис.к.и.н. Омск, 1999.

430. Степанов С.А. Банкротство черносотенных союзов и организаций (1907-1914 гг.). Дис. к.и.н. М., 1982.

431. Стрелков А.Т. Деятельность черносотенных организаций России в губерниях Центрального Черноземья (1905-1917 гг.). Дис.к.и.н. Курск, 1997.

432. Сысоева Е.К. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы первой русской революции: по материалам Москвы и Московской губернии. Дис. к.и.н. М., 1978.

433. Фомин И.Е. Тактика монархических организаций центральной России по защите Самодержавной политики царизма (1900-1917 гг.). Дис.к.и.н. М., 1994.

434. Шевцов М.А. Черносотенное движение в провинции в 1902 1916 гг. (на материалах Саратовской губернии). Дис.к.и.н. Саратов, 1997.

435. Щелоков О.В. Борьба большевиков Казани против либералов и черносотенцев в период первой русской революции 1905- 1907 гг. Дис. к.и.н. Казань, 1984.

436. Щербинин П.П. Городские средние слои Черноземного Центра в буржуазно-демократических революциях в России. Дис. к.и.н. Тамбов, 1992.