автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность советов народного хозяйства по управлению промышленностью. 1957-1965 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность советов народного хозяйства по управлению промышленностью. 1957-1965 гг."

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

КРЕЦАН Александр Иванович

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТОВ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ. 1957-1965 гг. (На материалах Западной Сибири)

Специальность 07.00.02 — отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва—1992

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Гуманитарного центра Российской Академии управления.

Научный руководитель — доктор исторических наук КОЖУРИН В. С.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор — МИХЕЕНКОВ В. П.

кандидат исторических наук, доцент -РАЗУВАЕВА Н. Н.

Ведущая организация— Кемеровский государственный университет.

Защита состоится/£51ноня 1992 г. в "/У час. на заседании специализированного совета Д—151.04.09 в Российской Академии управления по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре отечественной истории Гуманитарного центра РАУ.

Автореферат разослан 3 мая 1392 года.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор исторических наук

А /Л КОЖУРИН В. с

1К ■

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА -РАБОТЫ.

Актуальность проблемы. Современный этап развития нашего общества характеризуется проведением в жизнь рыночных отношений во всех отраслях экономики. От реализации этого перехода зависит судьба дальнейшего развития России, состоянье экономики и благосостояние каждого ее гражданина. Первостепенное значение приобретают выбор механизма перехода к рыночной экономке, формы и методы проведения экономической реформы.

Исторический опыт многих стран мира подтверждает, что от правильно выбранной программы реформ, механизма их реализации зависят перспективы развития общества, место и роль государства в мировом сообществе.

В этих условиях особое значение приобретает изучение исторического опыта осуществления реформ хозяйственного механизма в нашей стране. Научный анализ, глубокое изучение этих реформ позволяют углубить понимание тенденций развития общества, осознать необходимость перехода к новым принципам управления. Изучение опыта необходимо также для выработки подлинно научных основ функционирования хозяйственного механизма с учетом всего многообразия политических, экономических и духоных факторов в их внутренней взаимосвязи и противоречивости.

Обращение к проблемам осуществления экономических реформ представляется важным для создания надежного механизма разработки и осуществления современных преобразований в обществе. Новый механизм создается на основе перестройки многих действовавших ранее структур и звеньев, связанных с давно сложившимися подходами, методами работы, психологией и способом мышления государственного и хозяйственного аппаратов. Исследование в'историческом плане принципов функционирования этого механизма, обобщение опыта его деятельности, выявление как позитивных, так и негативных его сторон дает возможность использовать все ценное из прошлого в практике наших дней, что имеет большое теоретическое и практическое значение.

В нашей стране не единожды проводились экономические реформы, различного рода преобразования структуры в функций управле-

ния общественного сектора производства. В современных кризисных условиях особое значение приобретает задача изучения исторического опыта проведения реформ хозяйственного механизма в период гак называемой "оттепели", второй половины 50-х - начала 60-х гг., когда были предприняты попытки демократизации общества, изменения механизма управления народным хозяйством, обновления некоторых сфер политической, экономической и социальной хизни. Однако,уроки из прошлого не были своевременно извлечены. Поэтому изучение реформ 1957-1965 гг., их основных направлений, конкретных результатов и механизма реализации представляется важным прежде всего с точки зрения выработки стратегии и тактики экономической реформы на современном этапе.

Обращение к комплексу этих проблем связано с происходящим в настоящее время переосмыслением сложившихся оценок многих событий и итогов периода 50-х и 60-х гг.

Опыт организации управления промышленным производством в 1957-1965 гг. заслуживает самого пристального внимания. Практическая потребность налаживания внутри современной системы управления промышленностью межотраслевых взаимосвязей как при решении крупных комплексных хозяйственных проблем, гак и при создании рациональной и сбалансированной территориально-производственной инфраструктуры, требует изменения сложившихся точек зрения на реформу хозяйственного механизма 1957 г. Дальнейшее углубленное исследование проблем экономической реформы 1957-1965 гг. может внести существенный вклад.в решение ряда принципиальных вопросов экономического развития страны, отечественной истории.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования автор избрал деятельность советов народного хозяйства Западной Сибири по управлению промышленностью в 1957-1965 гг. В рассматриваемый период советы народного хозяйства представляли собой основную форму управления промышленностью. Руководящая роль сов' нархозов была обусловлена прежде всего тем, что у них было скон центрировано производство значительной части промышленной продукции ведущих отраслей индустрии.

Степень изученности проблемы. Проблемы деятельности советов народного хозяйства, перестройки хозяйственного управления промышленностью во второЗ половине 50-х - начале 60-х гг. привлекали внимание исследователей. Особенно активно они изучались непосредственно в период реорганизации управления. Значительно возрос интерес к этой теме в последние годы.

В обобщающих грудах по отечественной истории, истории советской экономики^" подчеркивается объективная необходимость реформы управления, отмечаются ее положительные результаты и недостатки. Основная причина отказа от системы управления по территориальному принципу через совнархозы видится в том, что она "не соответствовала новому уровню социалистической экономики и не обеспечивала использование в полной мере преимуществ социалистического способа производства"^.

Развернувшаяся после XX съезда КПСС борьба "с последствиями культа личности", перестройка системы управления промышленностью и строительством усилили интерес к анализу ленинских принципов руководства и управления, к изучению того периода, когда формировался хозяйственный аппарат, вырабатывались основы его деятельности. В работах И.А.Гладкова, В.З.Дробижева, А.Б.Медведева, Ф.В.Самохвалова, Е.Г.Гимпельсона и других^ эти

1. См.: История СССР: с древнейших времен до наших дней. -М., 1980. - Т.11; История социалистической экономики в СССР. - М., 1980. - Т. У1, УЛ.

2. См.: История социалистической экономики СССР. - М.,1980. - Т.УП.- С.290.

3. См.: Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР: В 2 г. - л., 1957-1961; Гладков И.А. В.И.Ленин - организатор социалистической экономики. - М.,1960; Бабицкий Б. Е., Давидович А.М. Организация ВСНХ и его местных органов. - Шнек, 1962; Дробижев В.З., Медведев А.Б. Из истории совнархозов /1917-1918 гг./,-М., 1964; Козочкина Е.Д. Из истории организации управления промышленностью /1918 -1921 гг./.-М., 1964; Самохвалов Ф.В. Советы народного хозяйства в 1917-1932 гг. - М., 1964; Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности: Очерки истории ВСНХ, 1917-1932 гг. -М., 1966; Пентюхов Л.Н., Ефремов В.В. Ленинские принципы управления народным хозяйством.-М., 1966; Гимпельеон Е.Г. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством. - М., 1977 и др.

вопросы находились в центре внимания.

Сразу после начала реформы управления промышленностью появились работы о ней ярко выраженного пропагандистского плана"*-. Основная задача этих работ состояла в том, чтобы вооружить армию пропагандистов конкретными знаниями истории органов управления, раскрыть общие принципы и механизм перестройки. Они основывались главным образом на изучении законодательных актов Советского правительства, трудов руководящих деятелей партии и государства.

Авторы постоянно подчеркивали последовательное претворение в жизнь Советским правительством принципа демократического руководства в управлении промышленностью. Проводилась мысль о переемсгвенности систем управления экономикой в 20-е годы и после реформы 1957 г. В 1960 т. в журнале "История СССР" вышла статья А.Ф.Хавина "От ВСНХ к совнархозам наших дней"2, где автор специально рассматривает этот вопрос.

Тогда же были сделаны первые попытки обобщения опыта деятельности совнархозов в новых условиях. Здесь следует отметии в первую очередь работу А.И.Викентьева "Совнархозы в действии. Первый опыт работы совнархозов" /М., 1958/, а также сборник статей "Из опыта работы совнархозов" /М., 1959/. На основе изучения деятельности совнархозов в них рассматривается ряд важны: вопросов, имеющих народнохозяйственное значение: использование производственных резервов, развитие активности трудящихся, установление взаимоотношений совнархозов с местной промышленно-

1. См.: Гершберг С.Р. Демократический централизм в хозяйственном строительстве. - М., 1957; Ефремов А.Н. Перестройка управления промышленностью и строительством в СССР. - М. ,1Э57; Кулев И. А. О дальнейшем совершенствовании планирования и руководства народным хозяйством. - М., 1957; Петров Н.Ю. Советы народного хозяйства. Историко-правовой очерк. - М.,1958; Силантьев Н.П. Совнархозы - основная организационная форма управления промышленностью и строительством. - М., 1958 и др.

2. См.: Хавин А..Ф. От ВСНХ к совнархозам наших дней // История СССР. - 1960. - № 4.

стыэ, совершенствование планирования и укрепление экономических стимулов развития производства и др. Не претендуя на все-сторонее освещение затрагиваемых вопросов, авторы привлекали внимание к важнейшим проблемам реформы, ввели в научный обо- • рот обширные фактические данные.

Более аналигичный характер имеет опубликованная в 1961 г. работа Н.Ф.Колбенкова^. Автором сделана попытка теоретического обобщения опыта деятельности совнархозов. Однако конкретная хозяйственная практика показана недостаточно. Работа написана в присущем тому времени мажорном гоне.

Анализ экономических отношений в обществе, настойчивые поиски практических рекомендаций по их совершенствованию присущи многим грудам экономистов, вышедших в первой половине

о

60-х гг. . Наряду с освещением уже известных процессов авторы пытались найти особенности их проявлений в практике деятельности совнархозов. В этом плане необходимо отметить коллективную работу "Организация управления и планирования в,промышленности" ., где обобщается опыт работы Московского горсовнархоза. Большое внимание уделяется вопросам специализации и кооперирование предприятий, планированию народного хозяйства, материально-техническому снабжению. При всем том большинство работ

1. См.: Колбенков Н.Ф. Совершенствование руководства промышленностью в СССР /1956-1960 гг./. - М., 1961.

2. См.: Тагарян А. Специализация и кооперация в новых условиях управления промышленностью. - М.,1960; Хейнман С. А. Экономические проблемы организации промышленного производства.-М., 1961: Чадаев Я. Вопросы планирования народного хозяйства.-М.,1961; Викенгьев А. И. Развитие экономики СССР и проблемы пропорциональности.-М. ,1963; Громов В.И. Развитие специализации и кооперирования в промышленности экономического района. -М.,1963; 0 совершенствовании управления экономическим строительством. -М. ,1963; ЦапкияН., Грункин М. Совершенствовать руководство промышленностью.-Л.,1963; Антонов O.K. Для всех и для себя. О совершенствовании показателей планирования социалистического промышленного производства. -

М., 1965; Джавадов Г.А. Экономические и административные начала управления социалистическим производством. - М., 1965; Ковалевский A.M. Совершенствование оперативного планирования и управления производством. - М., 1965 и др.

3. См.: Организация управления и планирования промышленности. - М., 1960.

страдает односторонностью выводов и обобщений, отсутствием широты, постановки проблем.

Более критическим, на наш взгляд, является сборник статей "Развитие социалистической промышленности на современном этапе /о хозяйственном руководстве/"^", Авторы стремились не только подвести итоги первых лег работы совнархозов, но и отразить недостатки в их деятельности, которые сводились к проявлениям местничества, автаркии. Был высказан ряд критических замечаний в адрес центральных руководящих и планирующих органов.

Лишь с началом дискуссии об экономических методах хозяйствования на первый план у экономистов встали проблемы хозрасчета, прибыли, рентабельности, а не реорганизационных перестроек, как было ранее. Наиболее значительными работами прозвучавшими во время дискуссии являются монографии А.С.Бирмана, JLА.Ваага, И.С.Малышева, В. С. Немчинова**. Авторы высказались за необходимость продолжения экономической реформы,однако связывали ее не с реорганизацией управленческих структур, а с введением . экномических методов хозяйствования. Надо особо подчеркнуть, что предложения, высказанные в работах ученых, во многом под-' гоговили: экономическую реформу 1965 г.

Определенный вклад в разработку проблем деятельности совнархозов внесли в этот период ученые-юристы^. Здесь следует

1. Развитие социалистической промышленности на современном этапе /о хозяйственном руководстве/. - М., 1962.

2. См.: Бирман A.C. Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании.-М.,1963; Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народных хозяйством. -М. ,1963; Вааг i.A. Совершенствовать экономические методы управления народным хозяйством.-М.,1964; Малышев И.С. Экономическая наука и хозяйственная практика.-М. ,1964.

3. Венедиктов A.B. Правовое положение совнархоза и подведомст-• венных ему предприятий.-Л.,1959; Тихомиров Ю.А. Местные Советы и совнархозы.-М.,1959; Приблуда A.C. Компетенция совета народного хозяйства и его отраслевых управлений. - М., 1960; Ямпольская Ц.А. Технико-экономический совет при совнархозе.-М., 1961 и др.

прежде всего отметить монографию А.В.Бенедиктова "Правовое положение совнархоза и подведомственных ему предприятий". Автор рассмотрел основные организационные аспекты деятельности совнархозов, изложил свой взгляд на территориальные проблемы управления, проанализировал Положение о совете народного хозяйства административного экономического района. В центре внимания других исследователей находились вопросы деятельности совнархозов и их отраслевых управлений, взаимоотношения совнархозов с местными Советами депутатов трудящихся и подведомственными предприятиями и организациями, правового положения совнархозов в системе управления народным хозяйством страны и др. Юристами Москвы, Ленинграда, Свердловска был опубликован ряд сборников работ, охватывающих различные стороны совнархозовской системы^.

Проблемы роли рабочего класса в совершенствовании хозяйственного механизма, повышении эффективности производства в рассматриваемый период разрабатывались в трудах Ф.Г.Кротова,"Л.В. Фокина, О.И.Шкаратана, С.Л.Сенявскбго, Р.Г.Кузеева, П.С.Данилова и. других исследователей^. Следует вместе с тем подчеркнуть, что вопросы производственной активности грудящихся во многих из этих работ слабо увязаны с перестройкой хозяйственного управления в промышленности.

Деятельность советов народного хозяйства Западной Сибири получила отражение в ряде коллективных трудов историков^, где

1. См.: Правовые вопросы организации и деятельности совнархозов. -М. ,1959; Правовые вопросы управления промышленностью и строительством.-Л. ,1959; Правовые вопросы управления промышленностью и строительством в СССР.-М.,1960; Правовые вопросы организации и деятельности совнархозов.-Свердловск,1960;Пра-вовые вопросы организации и деятельности совнархозов.-М., 1961 и др.

2. См.: Данилов П.С. Участие рабочих в управлении предприятием. -М. ,1962; Кузеев Р.Г. Трудящиеся управляют производством.-Уфа,1962; Кротов Ф.Г., Фокин Л.В., шкаратан О.И. Рабочий класс - ведущая сила строительства коммунизма.-^. ,1965; Се-нявский Л.В. Рост рабочего класса СССР /1951-1965 гг./.-М., 1966 и др.

3. Развитие народного хозяйства Сибири в период строительства

' социализма и перехода к коммунизму.-Новосибирск,1964; Сибирь в период строительства социализма и перехода к коммунизму.-Новосибирск,1968; История Сибири.-Л.,1969.-Т.5; История Кузбасса.-Кемерово, 1970.-Ч. 3.

прослежены тенденции экономического и социального развития региона в 50-е - 60-е годы.

Обширный и ценный материал содержится в монографиях И.И. Коиогорцева, З.М.Ельсуковой, В.Э.Попова, В.В.Алексеева, и др.^ К.сожалению, конкретные вопросы деятельности советов народного хозяйства, их роль в развитии промышленного потенциала Сибири не стали предметом специального исследования. . ,

После свертывания совнархозовской системы управления промышленностью, исследования в этом направлении пошли по пути разработки ее отдельных проблем, выявления роли КПСС в руководстве советскими и хозяйственными органами в рассматриваемый период. Специальных исследований о совнархозах не было. Лишь в 1976 г. И.П. Остапенко в работе "Рабочий класс СССР в управлениг производством. 1956-1970 гг." дал обстоятельный анализ деятельности совнархозов по вовлечению рабочих в управление производством.

Внимание к изучению деятельности совнархозов усилилось в последние годы. В 1988 г. в журнале "Вопросы истории КПСС" были опубликованы сгагьн В.И.Глотова, Е.Ю.Зубковой, Л.А.Опенкина и Н.Н.Разуваевой3, вызвавшие оживленный интерес не только у историков, но и у широкой общественности. В отношении реформы управления промышленностью 1957 г. было высказано мнение о том, что, изменяя форму функционирования хозяйственного механизма,

1. См.: Комогорцев И.И. Большая химия Сибири.-Новосибирск,1964 Он же. Путешествие в страну новостроек.-Новосибирск,1966; О же. Сибирь индустриальная.-Новосибирск,1968; Попов В.Э. Про лемы экономики Сибири.-М.,1968; Ельсукова З.М. Деятельность партийшх организаций Сибири по развитию тяжелой промышленности. /1959-1965 гг./.-Новосибирск,1972; Алексеев В.В. Элек трификация Сибири.Историческое исследование.-Новосибирск, 1976. -Ч. 2. и др.

2. См.: Остапенко И.П. Рабочий класс СССР в управлении произво ством. 1956-1970 гг.-М.,1976.

3. См.: Глогов В.И. О некоторых уроках исторического опыта дея тельности КПСС во второй половине 50-х-первой половине 60-х годов//Вопросн истории КПСС.-1988.-М: Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 годов//Там же;0пе кин Л.А. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е и в 60-е годы?//Вопросы истории КПСС,-1988.-№8;Разувае ва H.H. Экономическая полигика КПСС в 60-е-первой половине

/продолж.сноски на след.стр./.

она оставляла незыблемой существо административно-командной системы управления экономикой. Отклики на эти статьи, заседание круглого стола в редакции журнала "Вопросы экономики"-'-позволили по-новому взглянуть на' реформаторскую политику Н.С. Хрущева, оценить плюсы и минусы совнархозовской системы управления промышленностью.

Значительным вкладом в изучение деятельности советов народного хозяйства явилась вышедшая в 1990 г. монография Ю.А.Веденеева "Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР. Историко-правовое исследование /19561987 гг.Автор, исследуя закономерности реформ управления промышленностью, показал объективные предпосылки появления совнархозов, внутренние противоречия этой модели управления, влияние объективных и субъективных условий на развитие территориальных органов управления промышленностью. Кризис совнархозовской системы Ю.АВеденеев видит в непоследовательности проведения реформ, в трансформации превоначальной идеи в свою противоположность, из-за которой и произошел крах задуманной реформы. К сожалению, работа страдает отсутствием историографического раздела.

Анализ исследовательской литературы по проблемам деятельности советов народного' хозяйства по управлению промышленностью дает основание для вывода о том, что эта проблема относится,к числу малоизученных в историографии советского общества. До последнего времени нет работ, конкретно освещающих деятельность советов народного хозяйства. И хотя некоторые аспекты этой сложной и многоплановой темы нашли определенное освещение в исторической литературе, их изучение не вышло за рамки небольших /продолж. сноски со стр.8/.

80-х годов: Противоречия и трудности развития//Вопросы истории КПСС.-1988.-№9.

1. См.: Перестройка и уроки хозяйственных реформ//Вопросы экономики, - 1988. - № 2.

2. Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР. Историко-правовое исследование. /1956-1987 гг./. - М., 1990.

разделов в монографиях, отдельных статей, тезисов. Имеет место неравномерность изучения конкретных вопросов, связанных с деятельностью совнархозов. В частности, слабо исследованы проблемы разграничения полномочий хозяйственных и советских органов, в управлении народным хозяйством, выработки структуры советов народного хозяйства, укомплектования их кадрами. Остро ощущается необходимость, изучения форм и методов деятельности совнархозов в рамках отдельных регионов, их взаимоотношений с государственными органами, горизонтальные и вертикальные связи совнархозов и предприятий. Все это обусловило выбор темы настоящего исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с. 1957 по 1965 гг. Это позволяет дать целостный анализ деятельности советов народного хозяйства региона от их создания до расформирования.

Цели и задачи исследования. Учитывая актуальность, а также недостаточную разработанность проблемы, автор поставил цель обобщить опыт деятельности советов народного хозяйства Западной Сибири по управлению промышленностью в 1957-1965 гг. Ввиду того, что рамки диссертационного исследования не позволяют раскрыть все аспекты этой сложной и многоплановой темы, автор стремился решить следующие конкретные задачи:

- раскрыть исторические условия создания советов народного хозяйства; исследовать важнейшие факторы, обусловившие их появление как органов управления промышленностью;

- проанализировать развитие организационной структуры совнархозов;

- обобщить опыт деятельности советов народного хозяйства в развитии промышленного производства Западной Сибири;

- осветить роль и место территориальных органов управления промышленностью в проведении государственной технической.политики, в планировании народного хозяйства и орагнизации производства;

- проанализировать формы и методы деятельности совнархозов по вовлечению рабочих и служащих в управление производством;

- исследовать взаимодействие совнархозов с профсоюзными органами и местными Советами- депутатов трудящихся по созданию условий груда и быта работников промышленности.

Источниковую базу исследования составил широкий круг как' опубликованных документов, так и" архивных материалов, которые вводятся впервые в научный оборот.

Среди опубликованных источников большую научную ценность представляют документы руководящих' органов Советского государства и КПСС, относящиеся к рассматриваемому периоду. Это прежде всего,решения Верховного Совета СССР., Совета Министров СССР и РСФСР, совместные решения Совета Министров СССР и ЦК КПСС^. Эти документы дают возможность проследить основные направления экономической и социальной политики государства. В них раскрывается организаторская деятельность государственных органов по руководству промышленностью, структурные изменения в системе управления народным хозяйством. . ,

Важная информация содержится в статистических сборниках и ежегодниках, 'изданных центральными и местными органами статистики^. В них приводятся обобщенные данные об экономическом и социальном развитии страны и регионов, уровне механизации и автоматизации производства, участии грудящихся в рационализаторской и изобретательской деятельности и др. Однако, эти сведения не дают представления о конкретной деятельности совнархозов; они лишь служат дополнением для оценки работы органов управления промышленностью.

Источниковую базу этой работы составляют также данные периодической печати - центральных и местных газет и журналов.

1. См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам.-М.,1958.-Т.4; Справочник партийного работника. -М.,1961.-Вып.о;1963.-Вып.4; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.1917-1967 гг.-М.,1968.-Т.4,5; КПСС в резолюциях и решениях съездов,конференций и пленумов ЦК.-М.,1986.-Т. 8,9.

2. См.: Народное хозяйство Томской области.Статистический сборник.-М. ,1965; Кемеровская область в цифрах. Статистический сборник.-Новосибирск,1966; Народное хозяйство СССР в 1965г.-Стагистический ежегодник.-М.,1966; Народное хозяйство РСФСР в 1965г.-М.,1966; Народное хозяйство Алтайского края за 50

/продолж.сноски на след.стр./.

В диссертации активно использованы материалы, опубликованные в "Советской Сибири", "Омской правде", "Красном знамени", "Кузбассе", а также в "Вопросах экономики", "Плановом хозяйстве", "Советском государстве и праве" и др.

Важными, на наш взгляд, являются технико-экономические и промышленно-экономические бюллетени, издаваемые местными совнархозами с 1957 по 1962 год. В них содержится много материалов, освещающих различные направления деятельности совнархозов в сфере управления экономикой.

Определяющее значение для диссертационного исследования имеют архивные источники. Первоочередное внимание автор уделил изучению архивных материалов самих советов народного хозяйства Западно-Сибирского региона. Были изучены документы и материалы фондов Кемеровского, Новосибирского, Омского и Томского государственных архивов. Особое внимание автора привлекли в них протоколы заседаний советов народного хозяйства, материалы технико-экономических советов совнархозов, кадровые отчеты и ряд других документов. В совокупности они дают возможность раскрыть развитие организационных форм управления промышленностью, выявить роль совнархозов в планировании производства, осуществлении технической политики и т.д.

Документы, освещающие взаимоотношения советов народного хозяйства с местными партийными органами, влияние партийных органов на принятие решений в хозяйственной сфере, содержатся в фондах Кемеровского, Новосибирского, Омского партийных архивов. Автором изучены многочисленные протоколы пленумов и бюро областных комитетов КПСС, различные информационные справки и отчеты. В работе использованы материалы фонда № 233 Центрального государственного архива народного хозяйства СССР, в котором содержатся протоколы и материалы к протоколам заседаний Коллегии СНХ СССР, проекты решений, распоряжений, справки и т.д. Сово-

/продолж.сноски со стр.11/, лег Советской власти.Статистический сборник.-Барнаул,1967; Народное хозяйство Омской области.Статистический сборник.-0мск,1967;Новосибирская область за 50 лет.Статистический

сборник.-Новосибирск,1967;Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежегодник.-М.,1977 и др.

купносгь источников, использованных в работе, позволяет, по представлению автора, реализовать основные замыслы диссертации.

Научная новизна исследования. В диссертации на основе конкретно-исторического анализа обширного фактического материала общесоюзного и регионального характера осуществлено комплексное исследование актуальных и малоизученных проблем деятельности советов народного хозяйства по управлению промышленностью в 1957-1965 гг. По существу она является одной из первых работ, в которой дана целостная характеристика совета народного хозяйства как территориального органа управления промышленностью, раскрыты объективные и субъективные условия перехода от ведомственных к территориальным принципам управления народным хозяйством.

В работе впервые в исторической литературе исследована эволюция структуры совнархозов на протяжении всего периода их существования; показана трансформация первоначального замысла перестройки хозяйственного механизма от предоставления регионам полной самостоятельности до возвращения к жесткой схеме подчинения центру.

Научная новизна диссертации содержится также в трактовке роли и места территориальных органов управления /совнархозов/ в развитии промышленного производства. Использование в диссертации новых, ранее практически не привлекавшихся исследователями источников, позволило более полно раскрыть проблему взаимоотношений региона и центра в управлении промышленностью.

В настоящей работе значительно больше.внимания, чем в предшествующих трудах отечественных историков, уделено исследованию методов работы совнархозов в проведении государственной технической политики, в планировании народного хозяйства. Предметом специального изучения стало отношение местных органов к решениям вышестоящих структур управления. Вскрыты причины возврата к ведомственному принципу управления экономикой.

Новизну диссертации составляет в определенной мере и углубленный анализ взаимодействия совнархозов с местными Советами

депутатов трудящихся и профсоюзными органами по созданию условий труда и быта рабочий и служащих.

Практическая значимость диссертации определяется характером поставленных и решенных в ней задач, имеющих как научное,-так и прикладное значение. Обобщение результатов изучения деятельности совнархозов по управлению Промышленностью в 19571965 гг. может быть использовано в практике управления экономикой отдельных регионов в современных условиях.1

Выводы диссертации могут быть полезными при подготовке исследований по отечественной истории, в практической работе политических деятелей, государственных и хозяйственных руководителей.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на проблемных семинарах и заседаниях кафедры Отечественной истории Гуманитарного центра Российской Академии Управления. По теме исследования опубликованы две статьи общим объемом 1,5 п.л.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснованы актуальность и научная значимость темы, показана степень изученности, сформулированы цель и задачи исследования,охарактеризована-источниковая база, определены научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе - "Изменения организационных форм управления промышленностью" - раскрыты факторы, обусловившие переход к новым принципам управления и развития его форм на протяжении всего рассматриваемого периода. Автор показывает, что к середине 50-х гг. суть хозяйственного механизма,созданного в СССР в 30-е гг. ,не претерпела кардинальных изменений. Продолжала функционировать не рыночная, а практически бестоварная экономика, управляемая,главным образом,жестко централизованной системой планирования, основанной на административно-командных методах. Управление осуществлялось на основе линейной централизации в

узкоотраелевом разрезе, включающей в себя совокупность отраслевых организационных единиц и общий функциональный орган - Гос-

план СССР. Показано, что отраслевая структура управления промышленностью подразделялась на три типа органов - министерств общесоюзного, союзно-республиканского республиканского значения. В их функции входило руководство работой по составлению и выполнению производственных и финансонх планов, планов капитального строительства, оперативное управление производственно-технической деятельностью предприятий, организация материально-технического снабжения и сбыта продукции. Предприятие находилось практически в полной зависимости от вышестоящих ин-. станций. Сочетание общего руководства отраслями экономики с непосредственным управлением подчиненными предприятиями позволяло в целом справляться с проблемами на этапе экстремального развития народного хозяйства. Но в 50-е гг., когда встали новые задачи, обусловленные развертыванием научно-технической революции, необходимостью освоения новых регионов и отраслей промышленности, требовались новые подходы к управлению экономикой.

Автор отмечает, что советская система управления экономикой имела свою специфику, выраженную в особой роли партийных организаций. Партийная структура пронизывала все звенья народного хозяйства.

Вскрываются причины одностороннего, половинчатого характера сдвигов второй половины 50-х-начала 60-х гг. в области управления экономикой. Показано, что попытки изменить сложившийся порядок управления не затрагивали основ административно-командной системы и имели прежде всего организационно-технический характер. В частности, в диссертации подробно рассматривается вопрос об изменении численности административно-управленческого аппарата. Показано, что в результате кампаний, проведенных по его сокращению, численность управленцев на местах не только не сократилась, но еще более возросла. Так за 8 лет работы Кемеровского совнархоза его аппарат увеличился втрое^.

Более существенными являлись меры по расширению прав союзных республик в вопросах управления промышленностью. Только в

1. Подсчитано автором по данным кадровых отчетов Кемеровского /Кузбасского/ совнархоза.

1954-1956 гг. из союзного подчинения в республиканское было передано свыше 15'тыс.предприятий различных отраслей промышленности. В результате удельный вес промышленных предприятий в РСФСР возрос с 2<±% в 1953 г. до 5С% в 1956 г.1. Автор приходит к выводу, что процессы,происходившие. прежде всего в верхних структурах управления, затронули и основное звено в системе народного хозяйства - предприятие.. Однако, принятые меры давали предприятиям относительную свободу, ибо существующая система управления ограничивалась старыми формами и устаревшим механизмом управления.'Их суть заключалась не в развитии предприимчивости, хозрасчета, рентабельности, а в перераспределении обязанностей и переименования отдельных структурных элементов управления. Однако, даже эти мероприятия дали определенный результат. Темпы экономического роста на протяжении 1954-1956 гг. оставались высокими. Объем валовой продукции в 1954 г. вырос на 13%, в 1955 - на 12%, 1956 - на Щ?

Анализируя систему управления народным хозяйством в этот период, диссертант подчеркивает, что при всех реформах незыблемой оставалась роль центра, имевшего абсолютный приоритет в решении проблем координации народнохозяйственных планов, снабжении и сбыте, проведении единой технической политики.

Достаточно подробно в диссертации рассматривается вопрос о подготовке и принятии Закона СССР "О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством" от 10 мая 1957 г., анализируются его принципиальные положения. Особое внимание в этой связи уделено роли и функциям советов народного хозяйства. Диссертант резюмирует, что переход к территориальному принципу управления был проведен без должной проработки и его апробирования экспериментальным путем.

В диссертации прослежена динамика организационной структу-совнархозов. Автор выделяет два этапа: с июня 1957 г. по декабр

1. См.: Хрущев Н.С. 0 дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. Доклад и заключительное слово на УЛ сессии Верховного Совета СССР. 7 и 10 мая 1957 г. -М.,1957. -С.50.

2. См.: Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917-1965.-М.,1967. -Кн.2.-С.481, 496, 514.

1962 г. - становление и развитие советов народного хозяйства административных экономических районов; с декабря 1962 г. по сентябрь 1965 г. - укрупнение экономических районов, создание CHX СССР, ВСНХ СССР, производственных и отраслевых государственных комитетов, -ликвидация совнархозовской системы.

На первом этапе совнархозы создавались стремительно, без должной проработки, без нормативной базы. Автор подробно рассматривает мероприятия по их созданию и комплектованию. На втором этапе особенно заметно стало, стремление к вертикальной централизации всей совнархозовской системы. Сначала были созданы республиканские совнархозы, затем прошло укрупнение экономических районов, для координации деятельности которых сначала был создан Совет Народного Хозяйства СССР /январь 1963 г./, а затем Высший Совет Народного Хозяйства СССР /март 1963 г./. Ноябрьский /1962 г./ пленум ЦК КПСС по существу послужил началом свертывания совнархозовской системы. Параллельно с территориальными органами управления промышленностью стали создаваться отраслевые Государственные Комитеты. В 1963 г. их насчитывалось 20. Все это осложнило и без того громоздкую и многоступенчатую систему управления: Совет Министров СССР - ВСНХ СССР - CHX СССР -Совет Министров республики - CHX республики - территориальный СНГ - гресть, комбинат — предприятие. Эволюция механизма управления прошла по кругу: от отрицания отраслевого принципа к его полному введению, но уже в более централизованной форме - через' совнархозы и отраслевые государственные комитеты. Это подтверждает и контент-анализ протоколов Кемеровского совнархоза, проведенный автором. Если на первом этапе совнархоз рассматривал -примерно равномерно весь спектр производственно-технических и организационно-экономических вопросов, то на втором из поля зрения исчезли вопросы науки, подготовки кадров, уменьшилось количество вопросов, связанных с интенсификацией производства. Вместо работы по развитию производства совнархоз стал заниматься,главным образом,проблемами финансов и социалистического соревнования.

На взгляд диссертанта, развитие территориальных органов

было свернуто в силу их несоответствия принципам административно-командной системы, противодействия номенклатурно-управ-ленческого аппарата.

Во второй главе - "Роль советов народного хозяйства в развитии производства" .- автором раскрываются основные направления технической и планово-экономической политики совнархозов. В частности, подробно анализируются роль и место технико-экономического совета совнархоза в научно-техническом прогрессе; меры по развертыванию автоматизации и механизации производственных процессов, улучшение использования имеющихся машин и механизмов; взаимодействие совнархозов с научными учреждениями в разработке перспективных производств; планирование, разработка и внедрение новой техники, строительство новых предприятий и производств; механизм разработки и реализации народнохозяйственных планов, место и роль в этом предприятий, совнархозов, Госплана республики; кооперирование и специализация предприятий внутри экономического района.

В работе показано, что до реформы управления вся научно-техническая политика проводилась через министерства и ведомства. С июня 1957 г. все научно-исследовательские институты, конструкторские бюро, лаборатории были переданы в ведение совнархозов. Ситуация и стратегия управления научно-техническим прогрессом коренным образом изменились. Совнархозы сами стали организаторами и проводниками технической политики на этом этапе развития экономики. Согласно Положению о совнархозах в его структуре были созданы технико-экономические советы на правах совещательного органа и технические управления - как функциональные подразделения. На технико-экономические советы были возложены задачи рассмотрения важнейших вопросов развития промышленности, науки и техники, передовой технологии и организации производства, внедрение их на предприятиях и стройках экономического района. По существу они стали генераторами и организаторами технической политики на уровне совнархозов.

В шестой пятилетке предстояло выполнить большой объем ра-

бот по автоматизации и механизации производства, вытеснению 1

ручного труда. В Западно-Сибирском регионе этот процесс шел " двумя путями: за счет реконструкции имеющихся мощностей и строительства новых предприятий, соответствующих требованиям времени. Доля ручного труда на производстве была велика. Так в Новосибирском^совнархозе в 1959 г. ручным трудом было занято 46,2% рабочих . Имеющиеся машины и механизмы использовались' неудовлетворительно.' В тресте "Куйбышевуголь" углепогрузочные машины использовались только на 46,5$,' в тресте "Кемерово-уголь" на 40Только на предприятиях Кемеровского совнархоза в 1958 г. было выявлено неустановленного оборудования на сумму 417,48 млн.рублей, при нормативе 80,192 млн.рублей^. Причина заключалась в отсутствии у руководителей предприятий подлинной заинтересованности в модернизации производства. Главная задача состояла в выполнении государственного плана. Советы народного хозяйства, ежегодно утверждавшие планы внедрения новой техники и модернизаций производства, использовали только административные рычаги. Экономические стимулы по существу не применялись. Наибольшее-количество нового оборудования было установлено в первый период деятельности совнархозов. В последующем из-за неразберихи этот процесс был пущен на самотек, темпы модернизации упали.

Большое значение для развития Западной Сибири имело создание в 1957 г. Сибирского отделения АН СССР, которое сразу установило тесный контакт с совнархозами региона. За этот период совместно с совнархозами были проведены научно-технические конференции по проблемам автоматизации и механизации "производства, кооперированию и специализации предприятий, развитию отдельных отраслей промышленности. За период с 1958 по 1966 г. только институтами Новосибирского научного центра было выполне-

1. См.: Рабочий класс Сибири. 1961-1980 гг. - Новосибирск, 1986. - С. 133.

2. См.: Социально-экономические проблемы научно-технического прогресса в сибирской индустрии в 50-е-80-е гг.-Новосибирск, 1990. - С. 19.

3. Государственный архив Кемеровской области /ГАКО/ ф.889, • оп.96, д.5, л.169.

но более 400 научных работ, проведено более 5 тыс.консультаций

1

непосредственно на предприятиях .

Однако перенесение центра тяжести управления научно-техническим прогрессом в регионы породило обособленность территорий, потерю единых подходов в этом процессе. Образовалось противоречие между потребностями НТП и методами его реализации. В результате произошло ослабление влияния научно-технического прогресса на качественные показатели развития советской экономики. Если в 1951-1956 гг. ежегодные темпы роста производительности труда в промышленности составляли в среднем то в последующие годы произошло их снижение: 1957 г. - 6,6%, 1958 -2,21959 - 7,4$, 1960 - 5,4$, 1961 - 4,4$2. В Западной Сибири положение было еще -хуже. В Кузбассе рост составлял в 1957 г. - Ъ%, 1958 - 3%, 1960 - 7%, 1961 - Ъ%3. Несколько лучше было положение в Новосибирской и Омской областях.

Ноябрьский /1962 г./ пленум Щ КПСС уделил проблемам научно-технического прогресса значительное внимание. Однако все его решения были сведены к мерам оргашзационно-административ-порядка. В целях проведения единой технической политики было признано необходимым передать все ведущие научные, проектные и конструкторские институты, КБ заводов в ведение государственных отраслевых комитетов, на которые была возложена ответственность за технический уровень отрасли. Но и это не привело к стабилизации качественных показателей. Темпы роста производительности труда продолжали падать. Советы народного хозяйства после образования отраслевых госкомитетов практически перестали заниматься научно-техническим прогрессом. Образовался как бы вакуум в разработке и реализации технической политики, который начал наполняться лишь после 1965 г.

1. См.: Социально-экономические проблемы научно-технического прогресса в сибирской индустрии в 50-е-80-е гг.-Новосибирск, 1990.—С.17.

2. См.: Народное хозяйство СССР за 60 лет.Юбилейный статистический ежегодник. - М., 1977. - С.79..

3. См.: Кемеровская область в цифрах. Статистический сборник. ■ -Новосибирск, 1966. - С.27.

Автор подробно останавливается на механизме разработки и утверждении перспективных и годовых планов. Несмотря ка изменения в планировании, большое количество предприятий не справлялось с выполнением государственных заданий. В 1957 г. в Кемеровском совнархозе из 294 действующих предприятий 105 не вы-

1 ? полнили план , в 1958 г. из 318 с планом не справились 118 •

Диссертант отмечает субъективный подход к планированию, его несовершенство, частые корректировки плана к т.п. Это относилось как к центральным планирующим органам, так и к совнархозам. Например, строительство Западно-Сибирского металлургического завода было затянуто вследствие того, что совнархоз решил параллельно вести реконструкцию Кузнецкого металлургического комбината. Произошло распыление средств, возможности строительных организаций не были расчитаны на освоение выделенных средств. В 1960 г. по Кемеровской области остались неосвоенными 400 млн.рублей, а по РСФСР - 7 млрд.руб.Стремление поставить планирование на строго научную основу не подкреплялись реальными действиями. Остро ощущались разбалансиро-ванность планирования, противоречия ее центральных и местных органов4.

В третьей главе - "Деятельность совнархозов по стимулированию социальной активности рабочих и служащих" - автор рассматривает вопросы, связанные с социальной политикой совнархозов, их взаимодействие с местными Советами депутатов трудящихся и профсоюзными органами по созданию условий груда и быта, анализирует меры, направленные на вовлечение рабочих и служащих в управление производством.

В исследовании обосновано, что с приближением руководящих органов непосредственно к предприятиям значительно активизировалось внимание к развитию социальной структуры регионов. Дис-

1. ТАКО. ф. 889, оп.д, д. 9, л. 2-3.

2. Там же, д.85, л.2-3.

3. Партийный архив Кемеровской области /ПАКО/, ф.75, оп.52, д.434, л.278.

4. См»:■ центральный Государственный архив народного хозяйст-" да96ССл*37^Б.°ПЛ' Д'460, Л,99; ГАК0, Ф'889' оп,9в»

сертант приводит данные о состоянии жилищных и бытовых условий в Западной Сибири. В -частности, указывается, что в Кузбассе в 1958 г. размер жилой площади на одного проживающего составлял всего 6 м2, водопроводом оборудовано - 49,2$, канализацией - 42%, центральным отоплением - 48,2$, электроосвещением

Л

- 99,6$ жилой площади . Как свидетельствуют данные контент-анализа протоколов Кемеровского /Кузбасского/ совнархоза, проведенного автором, вопросы жилищного строительства находились в рассматриваемый период в числе первоочередных. В результате темпы строительства жилья по сравнению с пятой пятилеткой возросли втрое. Диссертант выделяет положительный опыт работы совнархозов по привлечению предприятий и непосредственно рабочих и служащих к строительству жилья. Только в 1960 г. в Кемеровском совнархозе было выдано ссуд на 30 млн.рублей и построено 5145 индивидуальных домов^. Советы народного хозяйства принимали меры по наращиванию выпуска товаров народного потребления, в первую очередь мебели, бытовой техники, одежды. В Новосибирской области производство мебели за эти годы выросло в 3,6 раза, верхнего трикотажа в 1,8 раза, бытовых магнитофонов в 26 раз . В работе подчеркиваются и негативные явления, связанные с проявлениями местничества, тенденций к созданию замкнутого хозяйства внутри экономического района. Несмотря на осуществление ряда важных социальных мероприятий, в целом плановые задания в области повышения жизненного уровня трудящихся не выполнялись.

Большое внимание уделяется анализу деятельности совнархозов по созданию необходимых условий труда на производстве: рассматриваются факторы, способствовавшие существенному улучшению условий труда рабочих и служащих. Проводится анализ различных форм совместной деятельности совнархозов с профсоюзными органами на местах по материальному стимулированию социальной активности трудящихся. Автор приходит к выводу об отсутствии четко

1. ГАКО. ф.889, оп.8, д.171, л.55-56.

2. Там же.

3. Кормаков ИЛ1. Новосибирская область за 50:лет.-Новосибирск, * 1967. — С.¿9.

выраженной связи между трудовым вкладом конкретного работника и его материальным вознаграждением. Повышение творческой активности и инициативы рабочих и служащих осуществлялось главным образом расширением организаторской деятельности, распространением новых трудовых движений и починов. Вовлечение рабочих и служащих в управление производством также в значительной мере носило административный, внеэкономический характер и не обеспечивало подлинного их участия в решении важнейших вопросов развития производства. К середине 60-х гг. отмечается тенденция усиления государственного руководства и контроля общественными формированиями в сфере управления производством. Постоянно действующие производственные совещания, общественные конструкторские бюро, бюро экономического анализа и др. по существу становились элементами общей системы государственного управления. Резюмируя, автор обращает внимание на то, что разрастание бюрократизма, диктат центральных и местных ведомств вели к игнорированию многообразия интересов различных социальных слоев и групп советского общества. Остаточный принцип выделения средств на социальные нужды, преобладание уравнительности в распределении, технократизм подходов к социальной сфере не создавали действенных стимулов развития трудовой и общественной активности рабочих и служащих.

В заключении автором подведены итоги научно-исследовательской работы, содержатся выводы по проблеме исследования, изложены практические рекомендации по использованию исторического опыта в практике осуществления современной экономической реформы.

Публикации по теме исследования:

Взгляд на завтра из вчера. Исторические параллели // Журналист Кузбасса. - 1991. - № 12. - 0,5 п.л.

Извлекая уроки из прошлого /опыт реформ управления экономикой во второй половине 50-х - начале 60-х гг./ // Реформизм в России /поиски подходов/. - М., РАУ, 1992. - 1,0 п.л.