автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность Советов народного хозяйства по управлению промышленностью в 1957-1962 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность Советов народного хозяйства по управлению промышленностью в 1957-1962 гг."

На правах рукописи

СЕМЕНОВА ЛЕНАРА МАУЗАТОВНА

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТОВ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ В 1957-1962 гг. (НА МАТЕРИАЛАХ БАШКИРСКОЙ АССР)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Уфа-2003

Работа выполнена на кафедре истории Отечества Башкирского государственного педагогического университета

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор ЯмаловМ.Б.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор АюповР.С.

кандидат исторических наук, доцент Зиязетдинов Р.М.

Ведущее учреждение: Институт истории, языка и литературы

Уфимского научного центра Российской Академии наук

Защита состоится «_£_» 2003 г. в *%ц:ов на заседании

диссертационного совета Д-212.013.01 при Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке БГУ.

Автореферат разослан «_»_ 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,, ^

кандидат исторических наук, доцент Шайхисламов

ю^оЕ

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы. В конце XX - начале XXI века Россия вновь переживает процесс коренной трансформации всей системы общественных отношений. Проводимые в стране экономические и политические преобразования обозначили целый комплекс сложнейших проблем. По сути, речь идет о формировании качественно новых форм организации духовной, политической, экономической жизни на основе использования накопленного мирового опыта с учетом национальных и исторических особенностей развития России.

Особое место в ряду проблем, стоящих перед российским обществом, занимают вопросы экономических преобразований.

За послевоенное время в СССР осуществлялись организационные и экономические реформы, направленные на улучшение деятельности хозяйственной планово-директивной системы. Тем не менее, они не привели к ее ощутимой радикальной модернизации и повышению экономической эффективности. Выявление и анализ действительных предпосылок кризиса системы управления имеет принципиальное значение и для хозяйственной практики, и для исторического сознания.

В современных условиях особую важность приобретает задача изучения исторического опыта проведения реформ хозяйственного механизма в период второй половины 1950-х годов - начала 1960-х годов. Тогда были предприняты противоречивые попытки демократизации общества, изменения механизма управления народным хозяйством, либерализации сфер политической, экономической и социальной жизни. Накапливался опыт государственной, плановой децентрализации управления социалистической экономикой в рамках территориальных органов управления. Местная власть попыталась реализовать некоторые возможности регионального хозяйствования.

Научная разработка проблемы перестройки управления второй половины 1950-х — начала 1960-х гг. пока остается далеко незавершенной при всей ее общественной значимости. Это обстоятельство объясняется и тем, что на качество и характер исследований существенное влияние оказывали как изменяющиеся общественно-политические условия в стране, так и развитие самой исторической науки.

Историография проблемы. Отечественную историографию реформ можно условно разделить на три этапа: первый этап охватывает период реформ с 1953 г. вплоть до смещения Хрущева в 1964 году; второй - советскую историографию 1965-1988 гг.; третий, начатый в 1988-1989 гг., нро-

должается по настоящее время.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ ! БИБЛИеТЕКА

На протяжении первых двух этапов в исследованиях господствовала официальная концепция, научный поиск осуществлялся в русле единой идеологии и методологической модели. Перестройка системы управления промышленностью и строительством усилила интерес к опыту первых совнархозов, действовавших в 1917-1920 годах.1 Исследования освещали процесс становления управления промышленностью в первые годы Советской власти. Проводилась мысль о преемственности систем управления экономикой в 1920-е годы, и после реформы 1957 года.2 Работы, появившиеся с началом осуществления реформы 1957 года, вооружали пропагандистов конкретными знаниями истории органов управления, общих принципов и механизмов перестройки.3 Тогда же были сделаны первые попытки подведения итогов и обобщения опыта деятельности совнархозов в новых условиях.4 В публикациях по истории народного хозяйства в оборот вводился широкий круг информации о параметрах и структуре советской промышленности, некоторые сравнительные материалы. С началом дискуссии об экономических методах хозяйствования в начале 1960-х гг. на первое место у экономистов вышли проблемы хозрасчета, прибыли, рентабельности, а не реорганизационных перестроек как ранее.® Предложения, высказанные в работах ученых, во многом подготовили хозяйственную реформу 1965 года. Вопросы правового положения совнархозов в системе управления рассмотрены учеными-

1 Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР: В 2 т. -Л.,1957-1961.Т.1.- С.231-305; Дробижев В.З., Медведев А.Б. Из истории совнархозов (1917-1918 гт.). - М..1964.-С.8-15; Лаврентьев В.Н. Строительство совнархозов в первые годы Советской власти. - М..1957.-С.36-39; Баевский Д.А. Роль совнархозов в организации промышленного производства. - М..1959.-С.64-65; Самохвалов Ф.В. Советы народного хозяйства в 1917-1932 гг. - М..1964.-С.117-121 и др.

2 Хавин А.Ф. От ВСНХ к совнархозам наших дней // История СССР. - 1960. - № 5 - С.З-23.

3 Ефимов А.Н. Перестройка управления промышленностью и строительством в СССР. -М..1957.-С.42-48; Кулев И.Ф. О дальнейшем совершенствовании планирования и руководства народным хозяйством. - М.,1957.-С.27-33; Петров Н.Ю. Советы народного хозяйства. Историко-правовой очерк. - М.,1958.-С.5-26.

4 Викентьев А.И. Совнархозы в действии. Первый опыт работы совнархозов. -М.,1958.-С.11-18; Из опыта совнархозов. Сб.стат. - М.,1959.-С.7-23; Развитие социалистической промышленности на современном этапе. - М.,1962.-С.З-57.

5 Экономика СССР в послевоенный период: Краткий экономический обзор. -М.,19б2.-С.7-31; Хромов П.А. Некоторые закономерности развития промышленности СССР. -М., 1963.- С.27-30; История народного хозяйства СССР.- М.,1964.-С.168-190.

6 Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. - М.,1963.-С.5-25; Либерман Е. План, прибыль, премия // Правда. -1962. - 9 сентября; Бирман A.C. Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании. - М.,1963.- С. 12-23.

юристами.1

В республике начало изучению социально-экономических преобразований положили работы, носившие популярный, ярко выраженный пропагандистский характер.2 Их авторами выступали передовики и новаторы производства, хозяйственные руководители и инженерно-технические работники, руководители партийных, профсоюзных и комсомольских организаций. Практическая значимость публикаций состояла в обобщении и распространении передового опыта, внедрении многих технологических новшеств, апробированных на предприятиях республики, нередко впервые в стране. С начавшимися в 1960-х годах экономическими дискуссиями в стране появляются работы аналогичного плана в республике.3 Приоритет отдавался передовым отраслям промышленности Башкирской АССР, прежде всего, нефтяной и химической.

Во втором этапе советской историографии в оценках итогов деятельности совнархозов преобладает официальная трактовка совместного постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 сентября 1965 г. "Об улучшении управления промышленностью". Замалчивались положительные результаты работы совнархозов. В то же время появилась возможность осмыслить предшествующий период в связи с началом экономической реформы 1965 г. и ее первыми результатами.4 В отношении реформ Хрущева в ряде обобщающих фундаментальных трудов по истории и экономике воспроизводились оценки середины 1960-х годов.5 Главным было крайне негативное отношение к работе по реформированию системы управления, проведенной в 1957-1964 гг.

Исследования реформ управления пошли в русле разработки проблем роли рабочего класса в совершенствовании хозяйственного механизма, выявления роли КПСС в руководстве советскими и хозяйственными органами

1 Венедиктов А.В. Правовое положение совнархоза и подведомственных ему предприятий. - Л., 1959; Федоров И.А. Правовое положение советов народного хозяйства и его отраслевых управлений. - М., 1960; Правовые вопросы управления промышленностью и строительством. - Л., 1959.

2 Ардеев А., Росинский М., Янгуразов. На благо народа. - Уфа,1964.-С.П-27; Люди семилетки. - Уфа,1961.- С.12-50; Победными шагами семилетки. - Уфа,1964.-С.7-18; Шаталин А.Д. К нефтяным горизонтам. - Уфа, 1962; Аллаяров Р. Все глубже в недра. -Уфа, 1962 и др.

3 Вопросы экономики топливных отраслей промышленности БАССР. - Уфа, 1962.-С. 107120; Байрак К.Н. Экономическое значение технического прогресса в нефтедобывающей промышленности. - М.,1963.-С.6-10; Экономика и планирование нефтедобывающей промышленности. Сб.ст. - Уфа, 1964.

4 Организация управления промышленностью и строительством в СССР. -М.,1969.-С.305-307; Лисицина Л.Н. Из истории подготовки экономической реформы 1965 г.//История СССР.-М., 1971.- С.3-16.

5 История социалистической экономики. - М..1980.Т.6.-С.285-290.

в рассматриваемый период.1 До окончания второго этапа историографии интерес исследователей к этой теме окончательно затухает, но продолжается работа по созданию истории государственного управления.2

На этом этапе появились публикации преимущественно регионального или отраслевого характера. Отдельные главы, посвященные социально-экономическим преобразованиям исследуемого периода, выделены в обобщающих исследованиях по истории республики.3 Дан небольшой материал о количестве предприятий, вошедших в состав Башкирского Совета народного хозяйства, показаны некоторые мероприятия по реорганизации управления промышленностью. Отмечено, что остро проявляющиеся в начале 1960-х годов трудности носили субъективный характер и состояли в недостаточно полном учете объективных условий развития промышленности. Организационные перестройки назывались неоправданными, их призвана была заменить "упорная работа по совершенствованию стиля и методов партийного руководства".

По своему содержанию выделяются материалы научной конференции, проведенной в декабре 1966 г. в г. Уфе. В сборнике отложилась информация не только о планах дальнейшего рационального использования природных ресурсов, размещения и развития производительных сил, но и по итогам предыдущего периода социально-экономического развития.4 Информативностью отличается "также сборник "Вопросы экономики промышленности Башкирии", где отражались успехи седьмой пятилетки, но с опытом регионального хозяйствования они не связывались.3 В работах экономико-геоггафического плана М.Ф. Хисматовз отражено развитие отдез ,,ных отраслей промышленности и хозяйства Башкирии.' Автор отмечает необходимость учета территориального компонента в едином народнохозяйственном комплексе страны.

Обобщающий характер носят статьи о развитии промышленного производства республики, помещенные в юбилейных сборниках и трудах, по-

1 Данилов П.С. Участие рабочих в управлении предприятием. - М.,1962.-С.ЗЗ-41.; Се-нявский СЛ. Рост рабочего класса СССР (1951-1965 гг.). - MJ966.-C.211-215; Бейлина Е.Э. Рабочий класс и новые формы соревнования. - М., 1970.-С.153-205 и др.

2 Цикулин В.А. История государственных учреждений СССР (1936-1965 гг.). -М.,1966.-С.297-311; Пронина B.C. Центральные органы управления народным хозяйством- М.,1971.-С.115-126; Коржихина Т.П. История и современная организация государственных учреждений СССР (1917-1972 гг.). - М..1974.-С.240-244.

3 Очерки по истории Башкирской АССР.4.2.- Уфа, 1966.-С.523-524; Очерки истории Башкирской организации КПСС.-Уфа,1973.-С.568-569,611-612; История Уфы. Краткий очерк. - Уфа, 1981 .-С.438,440.

4 Проблемы развития производительных сил Башкирии. - Уфа,1969.-С.6-32.

5 Вопросы экономики промышленности Башкирии. - Уфа,1969.-С.6-14.

6 Хисматов М.Ф. Башкирия. - Уфа,1968.-С.79-81; Его' же. Башкирия моя. -Уфа, 1987.-С.207-218; Его же. Территориальная организация производительных сил Башкирии и пути ее совершенствования. - Уфа, 1987.-С.269-270.

священных итогам седьмой пятилетки1. Начал осуществляться выпуск литературы по истории городов республики, истории фабрик и заводов2. В них не ставятся задачи выявления и научного анализа экономических процессов, преобладает фактология и иллюстративность.

В публикациях Р.Г. Кузеева индустриальное развитие Башкирии получает на тот период наиболее полное и всестороннее освещение.3 В своей монографии автор выделяет раздел, где излагает пути совершенствования управления промышленностью в связи с реформой 1957 года. С признанием определенной работы, проделанной совнархозом в области развития индустрии республики, профессор отмечал, что "новая организационная форма управления была не в состоянии обеспечить высокие темпы развития технического прогресса во всех отраслях современной промышленности. Совнархозы становились неспособными правильно организовать и управлять сложным и многоотраслевым хозяйством.4 Работа историко-партийного плана были посвящены как руководству парторганизацией отдельными отраслями промышленности, так и развитию производства в целом.5 Однако рассматривались в основном отрасли тяжелой индустрии. Отличительной особенностью управленческой практики должны были быть организация и планирование производства самими трудящимися, их участие в техническом творчестве, управлении производством, социалистическом соревновании.6

Ценность изданий 1960-х - начала 1980-х годов по истории Башкирии заключается в глубоком анализе промышленного потенциала республики, его тенденций и пропорций. Роль советов народного хозяйства была в целом

1 См.: Цвети, Башкирия. - Уфа, 1966; Тебе спасибо, Октябрь! - Уфа, 1967; Октябрь и торжество ленинской национальной политики в Башкирии. - Уфа, 1967; Башкирия за полвека. - Уфа, 1969. Абубакиров К., Янгуразов А. Пятилетка Башкирии. -

Уфа,1966.-С. 17-37.

2 См., например: Октябрьский. Молодой город башкирских нефтяников. - Уфа, 1966; Стерлитамак (200 лет 1766-1966). - Уфа, 1966; Кужимов Б.П., Федоров И.Г., Агафонов М.П. Нефтекамск. - Уфа, 1970; Наймушин П. Наш ордена Ленина Ново-Уфимский. -Уфа, 1969; 25 лет Уфимскому химическому заводу. - Уфа, 1968; Сошников Д.Я., Кизин Ю.П. Полувековой путь. Из истории Уфимского витаминного завода. - Уфа, 1969 и др.

3 Кузеев Р.Г. Рабочий класс Башкирии в борьбе за подъем промышленности на современном этапе (1957-1961 гг.). Автореферат дисс., - М., 1962; Его же. Рабочий класс - созидатель коммунизма. - Уфа,1969.-С.25-35.

4 Кузеев Р.Г. Формирование и развитие советского рабочего класса БАССР. Ч.П. -Уфа,1975-С.35.

5 Никифоров Ю.Н. КПСС - организатор нефтехимической промышленности в Башкирии. Автореферат дисс., - М., 1963; Садретдинов М.Г. Борьба Башкирской организации КПСС за электрификацию республики (1946-1965 гг.). Автореферат дисс., - М., 1968; Валиул-лин К.Б. Партийная организация Башкирской АССР в борьбе за дальнейшее развитие промышленного производства в годы семилетки. Автореферат дисс., - М., 1965.

6 Кузеев Р.Г. Трудящиеся управляют производством. - Уфа,1962.-С.5-18; Хазеев Г.Ф. Трудящиеся планируют. - Уфа,1964.-С.З-19; Кузеев Р.Г., Ямалов М.Б. Социалистическое соревнование: Опыт. Проблемы. Суждения. - Уфа,1976.-С.5-11 и др.

ряде публикаций обойдена. Итоги седьмой пятилетки редко связывались с перестройкой хозяйственного управления. Исключение составили лишь некоторые работы. Никифоров Ю.Н. замечает, что работа местных партийных организаций осложнилась переходом от управления через отраслевые министерства и ведомства к формам руководства по территориальному принципу. Отмечает, что в деятельности совнархозов были положительные стороны, когда нарождающаяся нефтехимия обрела одного хозяина, но лишь в отдельных экономических районах. В условиях Башкирии речь шла об экономически целесообразном, хозяйском использовании нефтегазового богатства.1

Начало новейшему периоду отечественной историографии положили политические перемены, связанные перестройкой и либерализацией общественных отношений. В первых публикациях было высказано мнение, что преобразования 1950-1960-х гг., оставляли незыблемой сущность административно-командной системы управления экономикой. Отмечалось, что на все экономические реорганизации 1950-х - первой половины 1960-х гг. оказал влияние "политический детерминизм" поворота 1956 года.2 В этот период выходят сборники статей, где показывается необходимость глубокой комплексной реформы экономической, политической и социальной сфер жизни. Они являлись попыткой соединить социально-экономическую теорию и научную публицистику.3 Реформу 1957 г. одни авторы называли радикальной экономической реформой, другие, исследуя проблемы борьбы производственно-управленческого аппарата за существование, теме территориальной организации управления не уделяли внимания вообще.4 В исследованиях наблюдается полярность взглядов на изучаемую проблему. В одной из работ переход к совнархозам оценивается как неожиданный шаг Хрущева. Тем самым реформа 1957 года вновь сводится лишь к реализации в жизнь непродуманных идей советского лидера. В других роль совнархозов

1 Никифоров Ю.Н. Шаги нефтехимии республики. - Уфа, 1974. - С. 124.

2 Глотов В.И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 1950-х - первой половине 1960-х гг. // Вопросы истории КПСС. - 1988. - X» 4.-С.57-73; Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 гг. // Там же. -С.74-88; Опенкин JI.A. Были ли повороты в развитии советского общества в 1950-е и 1960-е гг. // Вопросы истории КПСС. - 1988. - № 8.-С.52-65; Разуваева H.H. Экономическая политика КПСС в 1960-е - первой половине 1980-х гг.: противоречия и трудности развития // Вопросы истории КПСС. - 1988. -№ 9.-С.123-137.

3 Погружение в трясину: Анатомия застоя. - М..1991.-С.205-212; Иного не дано: судьбы перестройки. - MJ988.-C.107,367-368; П.А. Игнатовский, В.И. Щегловский. Советская экономика: опыт и перспективы. - М., 1989.-С.25,30,250-257; Не сметь командовать! Сб.труд. под ред. Н.Я. Петракова. - М..1990.-С.67-69; Трудный поворот к рынку. На-уч.ред. Л.И. Абалкин. - М.,1990.-С.З-12 и др.

4 Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. - М., 1988.-С.400,505.

5 См.: XX съезд КПСС и его исторические реальности. - М., 1991. - С.85.

оценивается довольно высоко, и признается, что их ликвидация "... привела вскоре к развитию застойных явлений".1

Значимой в изучении деятельности советов народного хозяйства явилась монография Ю.А. Веденеева, где раскрываются объективные предпосылки появления совнархозов, влияние объективных и субъективных условий на развитие территориальных органов управления промышленностью.2 Причины кризиса совнархозовской системы Ю.А. Веденеев видит в непоследовательности проведения реформы, в трансформации первоначальной идеи в свою противоположность. Но в работе отсутствует историографический раздел.

Проблемам управления региональной экономикой посвящены сборники статей экономистов и социологов республики. В одном из них, не обращаясь к опыту совнархозов, авторы призывали к созданию таких органов (или организационных форм), от которых должно зависеть комплексное экономическое и социальное развитие регионов.3 Значительный интерес представляют научные сборники, вышедшие в 1990-х гг. XX века. Авторы отметили содействие совнархозов интеграции и комплексному развитию регионов, углублению горизонтальных связей, созданию производств межотраслевого назначения.4

Необходимо выделить ряд крупных работ, способствующих освещению темы. М.Б. Ямалов отмечает, что реформы хрущевского руководства были первым шагом в поиске более оптимальных путей индустриального роста, а также соединения административных рычагов с экономическими, централизованных и децентрализованных начал в решении хозяйственных вопросов. Одной из главных причин неудач территориального управления промышленностью автор видит в отсутствии оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий. Сущностью непрерывных преобразований в системе организации, управления и планирования автор называет растущее понимание бесперспективности экстенсивного развития производительных сил.5 Б.Х. Юлдашбаев указывает на нежелание центра давать сколь-нибудь серьезную самостоятельность регионам. Приводит отрицательные стороны индустриального развития республики: опустошение недр, экологическое бедствие, скудость потребительских товаров, тяжелый физический труд ра-

1 Личман Б. Экономическая стратегия КПСС и тенденции развития индустрии Урала. -Свердловск, 1989. - С.42.

2 Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР. Историко-правовое исследование (1957-1987 гг.). - М..1990.-С.23-47.

3 Проблемы управления региональной экономикой. - Уфа, 1988. - С.14,19,21.

4 Страницы истории РБ: новые факты, взгляды, оценки. -Уфа, 1991.- С.109; Республика Башкортостан в XX веке. Проблемы политического развития. - Уфа, 2000.-С. 107-114 и др.

Ямалов М.Б. Индустриальное развитие республики Башкортостан (1965-1985 гг.). -Уфа, 1998. - С.23; Его же. Башкортостан индустриальный.-Уфа,2001 .-С. 11.

бочих. Современными оценками выделяется и учебное издание "Экономика Башкортостана", где отмечен опыт территориального управления^ промышленностью на материалах предшествующих работ (в частности, трудов Р.Г. Кузеева). Важен вывод авторов о том, что анализ характера и перспектив экономических реформ сегодня должен опираться на знание того, какой является исходная база, как она развивалась до сих пор. Фактом недостаточного изучения опыта территориального управления промышленностью служит отсутствие материалов о Башкирском совнархозе в таком важном обобщающем издании, как "Башкортостан: Краткая Энциклопедия".3 Информация отражена лишь в кратком справочнике, где даны сведения о хронологических рамках действия совнархоза, его структуре и функциях.4

Таким образом, историография второй половины 1980-1990-х гг. внесла некоторую новизну и изменения в сложившуюся оценку исторической роли совнархозов. Положительную их роль авторы видят в том, что реформа 1957 г. расширила возможности межотраслевой специализации и кооперации, обеспечила сбалансированное материально-техническое снабжение в региональных рамках, способствовала приближению оперативного управления к предприятиям.5 Сегодня существует целый пласт региональных исследований, в которых затрагиваются теоретически^ аспекты хозяйственного и политического управления регионов.6

Итак, проблемы деятельности советов народного хозяйства по управлению промышленностью остаются в целом малоизученными. Необходимы работы, освещающие деятельность совнархозов в разрезе отдельного региона, где собственно и осуществлялся опыт преобразований. Требуют пристального внимания вопросы нормативно-правовой базы реформ, институ-ционализации структур территориальных органов хозяйствования, комплектования их кадрами и другие. Все это обусловило выбор темы настоящего исследования.

Источниковую базу диссертации составили архивные и опубликованные документы, материалы периодической печати.

Наиболее важное значение имеют документы, извлеченные из фондов Центрального государственного исторического архива Республики Башкор-

1 Юлдашбаев Б.Х. Новейшая история Башкортостана. - Уфа, 1995. - С. 186-187.

2 Экономика Башкортостана. - Уфа, 1998.-С.45-46.

3 Башкортостан: Краткая Энциклопедия. - Уфа, 1996.

4 Органы государственной власти и управления РБ (1917-1970 гг.): Краткий справочник. - Уфа," 2001.-С.73.

5 Исторический опыт и перестройка. - М.,1989. - С.201; Белоусов P.A. Исторический опыт ведения планового управления экономикой СССР. - М.,1987.-0.289; Наше Отечество: Опыт политической истории. - М., 1991.Т.2,- С.459.

6 Личман Б.В. Региональная индустрия в СССР. - Екатеринбург,1992.-С.22-37; Алексеев В.В., Артемов Е.Г. Регионализм в России: история и перспективы // Уральский исторический вестник. - 1996. - № 3. -С.5-10; Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. Сб.стат. - М., 1997 и др.

тостан (ЦГИА РБ) и Центрального государственного архива общественных организаций Республики Башкортостан (ЦГА ОО РБ). Особую ценность представили материалы фонда центрального аппарата Башкирского совнархоза (Ф.1835), которые позволяли проследить основные направления его деятельности.1 Особое внимание привлекли протоколы заседаний совета народного хозяйства, материалы технико-экономического совета, приказы, постановления и распоряжения, а также справки и отчеты, характеризующие взаимоотношения между различными подразделениями совнархоза. Они в совокупности дают возможность раскрыть развитие организационных форм управления промышленностью. В этом же фонде сосредоточены постановления и распоряжения Совета Министров РСФСР и Совета Министров СССР непосредственно касающиеся вопросов деятельности совнархозов, республиканских министерств и других структур, например, Госбанка. К сожалению, отсутствуют некоторые материалы (доклады и тезисы) речей руководителей аппарата и его отраслевых управлений. В этот фонд включены материалы годовых отчетов совнархоза о деятельности промышленных предприятий по отраслям2 и данные годовых отчетов совнархоза по кадрам.3 Содержательная информация получена в ходе изучения документов отраслевых управлений и предприятий Совнархоза: фонда управления "Баш-нефть" (Ф.1719), управления нефтеперерабатывающих и химических заводов (Ф.2221), управления легкой промышленности (Ф.1841), управления пищевой промышленности (Ф.1906), управления машиностроения (Ф.1838), управления цветной металлургии (Ф.1880), управления материально-технического снабжения (Ф.1840), управления промышленности строительных материалов (Ф.1839), содово-цементного комбината (Ф.4623), комбината "Башкируголь" (Ф.4632), Центрального бюро технической информации (Ф.1905). Это приказы, штатные расписания предприятий, докладные и объяснительные записки, отчеты руководства, другая информация. Материалы помогают проследить взаимоотношения между аппаратом совнархоза, отраслевыми управлениями и предприятиями.4

Автором введены в оборот документы фонда Президиума Верховного Совета БАССР (Ф.394), откуда извлекались данные удельного веса промышленности как местного, так и союзно-республиканского подчинения накану-

1 ЦГИА РБ. Ф.1835. Оп.2. Д.1, 2-4, 5-9, 11-14, 19-21, 27, 28, 286, 28в, 28д, 28 г, 125, 715, 716, 717, 718, 719, 723, 724, 744-749, 924, 964-966, 1080, 1092, 1111, 1123, 1124, 1135, 1205-1209.

2 ЦГИА РБ. Ф.1835. Оп.5. Д.1, 17, 37, 63, 129, 130, 199, 273, 349, 352, 359-360, 368-369, 370-372,413,414,429,433, 839.

3 ЦГИА РБ. Ф. 1835. Оп.6. Д. 1,2,3,4.

4 ЦГИА РБ. Ф.1839. Оп.1. Д.11; Оп.2. Д.1221; Ф.1719. Оп.2. Д.327; Ф.1841. Оп.1. Д.26, 55, 103, 104, 165, 166; Ф.1838. Оп.1. Д.1, 88, 104, 113; Ф.2221. Оп.1. Д.215; Ф.1906. Оп.1. Д.142; Ф.4632. Оп.1. Д.38; Ф.1840. Оп.2. Д.123; Ф.1880. Оп.1. Д. 1-4; Ф.1905. Оп.1. Д.5, 6, 17; Ф.4623. Оп.1. Д.72.

не реформы.1 На материалах фонда Совета Министров БАССР (Ф.933) рассмотрено состояние кадрового аппарата после реорганизации управления и взаимоотношения с совнархозом.2

Вопросы взаимодействия хозяйственных и партийных органов власти раскрываются на материалах фонда Башкирского обкома КПСС (Ф.122), отложившихся в ЦГАОО РБ. Изучены многочисленные материалы пленумов и бюро Башкирского обкома партии.3 Особую ценность представляют материалы VI пленума Башкирского обкома КПСС от 19 апреля 1957 г., где обсуждается структура будущего Башкирского совнархоза и его предприятий.4 Различную информацию о пуске производственных мощностей, укрупнении предприятий, организации соцсоревнования, темпах жилищного строительства и объектов социально-культурного назначения находим в справках и отчетах, поступивших также в секретариат обкома и его отделы. Материалы фонда партийного комитета Башкирского совнархоза (Ф.9292) содержат протоколы заседаний парткома, партийных собраний в центральном аппарате и отраслевых управлениях. Именно здесь тогда могла звучать нелицеприятная критика, разбор персональных дел, выявление по "горячим следам" неудач, многочисленных фактов злоупотреблений, прогулов, невыполнение плановых заданий и другое.5 >

В диссертационном исследовании использованы источники Российского государственного архива экономики (РГАЭ). В фонде Госплана СССР (Ф.4372) находится полный отчет государственной комиссии по проверке деятельности Башкирского совнархоза и его отраслевых управлений.6 Особое внимание мы заостряем на проблемах практики разработки планов, где у БСНХ накопился ряд серьезных вопросов к государственным планирующим органам. В оборот впервые вводятся материалы фонда Государственного научно-экономического совета при Совете Министров СССР (Ф.7) о начале проектирования на севере-западе республики Кармановской ГРЭС, сжигающей высокосернистую нефть.7 В этом же фонде находим план производственной специализации крупных экономических районов на 1959-1965 гг., где предусматривается снижение объема первичной переработки нефти на Урале, в частности, БАССР.8 Из фонда Совета народного хозяйства СССР (Ф.233) извлечены данные ежегодной переписи на предприятиях и стройках

1 ЦГИА РБ. Ф.394. Оп.5. Д.551,628,629.

2 ЦГИА РБ. Ф.933. Оп.1. Т.6. Д.780,781,782.

3 ЦГАОО РБ. Ф.122. Оп.32. Д.1946; Оп.ЗЗ. Д. 420, 421, 425, 437, 439, 471, 486, 499, 505, 507,582,917, 885,931; Оп.47. Д.42,54; Оп.71. Д.55,79, 81,85, 115, 144; Оп.74. Д.1210.

4 ЦГАОО РБ. Ф.122. Оп.ЗЗ. Д.421.

5 ЦГА 00 РБ. Ф.9292. Оп.1,2,3,4,6,9-11, 14-15,17, 19-23,37,47,56,66-67,86,92.

6 РГАЭ. Ф.4372. Оп.64. Д.551,552,553.

'РГАЭ. Ф.7. Оп.З. Д.982

"РГАЭ. Ф.7. Оп.З. Д.1107.

страны неустановленного и излишнего оборудования, потери нефти и нефтепродуктов на промыслах Средневолжского СНХ и Башкирии.1

В Государственном архиве РФ (ГАРФ) значимость для нас представил фонд Совета народного хозяйства РСФСР (А-403) (до 1963 г. ВСНХ РСФСР). Здесь отложились документы по совнархозам России. В этом же фонде найдена обзорная характеристика Средневолжского совнархоза, его деятельности по созданию производственных объединений, в том числе, в Башкирии, различных инспекций на подведомственных предприятиях.2 Информация по вводу в действие производственных мощностей Башкирского совнархоза, оказания помощи в вопросах с поставщиками, выделении средств, комплектования оборудования, сосредоточена в фонде Совета Министров РСФСР (Ф.259-А).3 Отметим, что материалы СНХ РСФСР и Совета Министров РСФСР во многом дублируются.

Таким образом, основными источниками для написания диссертации послужили неопубликованные материалы четырех центральных и республиканских архивов.

Опубликованные источники отражают основные звенья и механизм хозяйственного управления. Основными официальными документами являются решения Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и РСФСР, стенографические отчеты XX, XXI, XII, XIII съездов КПСС, июньского (1955 г.), декабрьского (1956 г.), февральского (1957 г.), июньского (1959 г.), июльского (1960 г.), ноябрьского (1962 г.), сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС.4 Краевая специфика отражалась в республиканских партийных и государственных документах.5 Существенная информация содержится в других официальных материалах.6 В официальных доктринах санкционируются определенные варианты развития системы, устанавливаются границы возможных изменений.

1 РГАЭ. Ф.233. Оп.З. Д.221,255,267,331.

2 ГАРФ. Ф.А-403. Оп.1. Д.1807,2688,2767,2989,3032,3803; Оп.9. Д.1501,1502.

3 ГАРФ. Ф.259А. Оп.42. Т.5. Д.112,8781, 115.

4 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам 1917-1967 гг. - М.,1968. -Т.4.-С.251, 311, 313; КПСС в резолюциях и решениях съездов конференций и пленумов ЦК. - М.,1986. - Т.9.-С.305, 366-408; Сборник постановлений Совета Министров СССР. -М„ 1957-1965 гг. -С. 18-26, 117-137.

5 Заседания Верховного Совета Башкирской АССР (1957-1965 гг.). -С.27-81; Резолюции областных конференций Башкирской партийной организации и пленумов обкома КПСС (1941-1960 гг.). - Уфа, 1962.-С.357-368.

Всенародное обсуждение вопроса о дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. 30 марта-29 апреля 1957 г. - М.,1957; Всероссийское совещание по промышленности и строительству. Материалы совещания секретарей партийных комитетов и работников промышленности и строительства Российской Федерации. - М., 1963; Всероссийское совещание по вопросам экономики промышленности и строительства. - М., 1964.

Важную группу источников составили статистические сборники и ежегодники, изданные центральными и местными органами статиетики.1 Но они не дают представления о конкретной хозяйственной деятельности Башкирского совнархоза и совнархозов страны. Поэтому первичные данные приходилось извлекать из архивов. Материалы статистических сборников служат лишь дополнением для оценки работы территориального органа управления промышленностью.

Особым источником являются материалы прессы. Из газет и журналов почерпнута информация о процессе становления и деятельности новых организационных структур, проанализирован некоторый фактический материал, по возможности восстановлены события при решении крупных хозяйственных комплексных проблем. Естественно, материалы периодической печати того времени необходимо рассматривать с учетом их идеологической заданности. В диссертации использованы материалы центральных газет "Правда", "Советская Россия", журналов "Вопросы экономики", "История СССР", "Плановое хозяйство", "Коммунист", "Вопросы истории КПСС", а также местных изданий "Советская Башкирия" и "Блокнот агитатора".

Интерес представляли публикации промышленно-экономического бюллетеня "Индустриальная Башкирия", издаваемогр Башкирским советом народного хозяйства. Бюллетень информировал о внедрении передового производственного опыта, достижениях предприятий и строек совнархоза, отражал интересные факты из жизни совнархозов страны. Бюллетень широко освещал положительные и отрицательные моменты деятельности Башкирского совнархоза.

К источникам личного происхождения можно отнести мемуары. Интерес исследователей по данной теме вызовут воспоминания Н.К. Байбакова, В.Н. Новикова, А.Г. Зверева, А.И. Аджубея, В.М. Молотова, З.Н. Нуриева, З.Ш. Акназарова.2 Их оценки в отношении организационных управленческих перестроек 1950-1960-х гг. неоднозначны: от полного неприятия (Н.К. Байбаков) до признания в них некоторой рациональности, так как они "избавляли правительство от вмешательства в местные дела" (В.Н. Новиков, с. 108). Особо выделяем воспоминания бывшего первого секретаря Башкирского обкома партии З.Н. Нуриева о некоторых положительных моментах

1 Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический ежедневник. - М., 1977; Народное хозяйство РСФСР в 1965 году. Статистический ежегодник. - М., 1966; Башкирия за 50 лет. Статистический сборник. - Уфа, 1969; Башкирия в Союзе ССР. Статистический сборник. - Уфа, 1972 и др.

2 См., например, Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. - М..1989.-С.139; Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева. // Вопросы истории. - 1989. - № 1.-С. 103-117, №2.-С.105-121; Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева. // Вопросы истории. - 1990, - № 2, 3, 4, 5; Нуриев З.Н. Никита Сергеевич: каким мы его помним. // Известия Башкортостана. - 1994. -15, 16 апреля; Нуриев З.Н. От аула до Кремля. - Уфа,2001.-С.100-102; Акназаров З.Ш. Время. Люди. Мысли. - Уфа,1998.-С.189 и др.

деятельности Башкирского совнархоза. Несмотря на отсутствие в этой литературе глубокого анализа происходящих преобразований, они помогают выделить ряд существенных деталей и особенностей процесса перестройки управления промышленностью и строительством.

Совокупность источников, использованных в работе, позволяет, по нашему представлению, реализовать основные замыслы диссертации.

Теоретической и методологической основой исследования служат научные разработки, способствующие объективному освещению исторического прошлого. К XX веку российской истории применима теория модернизации. Эта теория рассматривает основное содержание современной эпохи как постепенный и неравномерный переход отдельных стран от традиционного, ориентированного на неизменность, к обществу современному, индустриальному и постиндустриальному, приверженному идеям устойчивого развития. В результате неравномерного развития, у отстающих стран возникают потребности в мобилизационных вариантах.

В то же время для выработки научно обоснованных подходов освещения темы применялся диалектический метод познания, включающий научные принципы системного анализа, историзма, объективности в исследовании проблем общественного развития. При рассмотрении хода преобразований, системный метод позволяет выявить не только общие закономерности взаимоотношений центра с регионами, но и их специфику в каждом отдельном случае. Выделяя в качестве исследуемого социально-экономический аспект перестройки управления, автор применил основные методы, как исторических дисциплин, так и ряда смежных наук.

Хронологическими рамками исследования являются 1957-1962-е годы, которые целостно охватывают деятельность Башкирского Совета народного хозяйства. Он был создан Постановлением Совета Министров РСФСР от 1 июня 1957 года. В 1962 году в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 26 декабря состоялась передача предприятий, организаций и учреждений упраздненного Башкирского совнархоза, укрупненному Средневолжскому совнархозу. Башкирский Совет народного хозяйства прекратил свою деятельность в 1962 году.

Территориальные рамки исследования охватывают БАССР в существующих административно-территориальных границах того времени. На основе Закона "О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством", принятого 10 мая 1957 года Верховным Советом СССР, на территории республики создавался Башкирский экономический административный район. Решающим условием его создания было существующее административно-территориальное деление, а также уровень развития промышленности. Территория Башкирского экономического административного района составляла 143,6 тыс. кв. км с численностью населения 3 223 тыс. человек, в том числе городского — 1 119 тыс. человек, сельского - 2 104 тыс. человек. В республике в 1957 году насчитыва-

лось 13 городов, 30 поселков городского типа и 56 сельскохозяйственных районов.

Цель исследования заключается в комплексном изучении опыта деятельности советов народного хозяйства по управлению промышленностью (на материалах Башкирской АССР). Достижение поставленной цели предполагает решение конкретных исследовательских задач:

- раскрыть исторические условия создания советов народного хозяйства, исследовать важнейшие факторы, обусловившие их появление как органов управления промышленностью;

- проанализировать становление и развитие организационной структуры совнархозов;

- проследить основные направления деятельности Башкирского совнархоза как основной формы управления промышленностью республики;

- осветить роль и место территориальных органов управления промышленностью в проведении государственной технической политики, в планировании народного хозяйства и организации производства;

- выявить трудности и противоречия этих реформ.

Научная новизна исследования. В диссертации на основе анализа многочисленного фактического материала общесоюзного и регионального характера впервые осуществлено комплексное исследование актуальных и малоизученных проблем деятельности Башкирского совета народного хозяйства по управлению промышленностью в 1957-1962 гг. На основе конкретно-исторического анализа показана трансформация первоначального замысла реформы от предоставления регионам некоторой самостоятельности до возвращения к жесткой схеме подчинения центру. Введение в оборот ранее неиспользованных исследователями архивных материалов и документов позволили детально проанализировать механизм и особенности предпринятых в то время преобразований.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при решении конкретно-исторических проблем современной отечественной истории. Материалы исследования могут найти свое применение в разработке и чтении курсов по истории органов управления экономикой, регионоведению. Обобщение результатов изучения деятельности совнархозов по управлению промышленностью может оказать несомненную помощь в современной практике реформирования российской экономики.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории Отечества Башкирского государственного педагогического университета, Башкирского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в публикациях автора, изложены в выступлениях на научных конференциях: "Общероссийские и региональные проблемы обеспечения национальной безопасности" (Уфа, 1999), "История Башкортостана по материалам Всероссийских и Всесоюз-

ных переписей населения в ХУ1-ХХ вв." (Уфа, 1999), "Российская интеллигенция: Критика исторического опыта" (Екатеринбург, 2001), «Социальная история Южного Урала в новое и новейшее время» (Уфа, 2003), а также в ряде статей в сборниках научных трудов, научных журналах, учебном пособии "Хрестоматия по истории Башкортостана (1917-2000 гг.)".

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 5 приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее изученности, источниковая база, определяются цели и задачи исследования, хронологические и территориальные рамки, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации "Изменение организационных форм управления" рассматриваются первоначальные шаги по децентрализации управления промышленностью, вопросы разработки и начала реализации реформы управления 1957 года.

В СССР на рубеже 1920-1930-х гг. был создан хозяйственный механизм, в основе которого лежала государственная централизованная система планового хозяйства и отраслевой специализации. Тенденция централизации и отраслевой специализации оказывала мощное воздействие на развитие организационных форм управления развитием промышленности. Чем дальше шел процесс специализации, тем больше усиливалась централизация системы на всех уровнях. Она достигла наивысшей точки во время войны и безотказно работала в чрезвычайных условиях.

В период хозяйственного послевоенного строительства в экономике СССР произошли глубокие качественные изменения. Вводились в действие крупные производства, появились новые наукоемкие отрасли. С расширением научно-технического прогресса требовалось проведение коренных преобразований в экономике. Необходимо было внедрять новую технику и технологию, активно разрабатывать и применять в промышленности современные средства механизации и автоматизации, в области организации производства - глубокую специализацию и кооперирование.

Руководство страны критиковало министерства за неспособность обеспечить развитие производственной базы для перехода к научно-индустриальной стадии, подмену межотраслевой интеграции производительных сил внутриотраслевой ведомственной кооперацией, нерациональное использование имеющихся в регионах ресурсов. Например, министерства и ведомства на территории БАССР не выполняли ежегодные планы разведочного бурения, введения новых производственных мощностей нефтехимии по

производству в угольной, цементной, металлургической промышленности, затягивалось решение вопросов комплексного использования медных руд и бурых углей. Конкретные примеры ведомственных барьеров между отраслевыми министерствами накануне реформы приводили партийные и хозяйственные руководители.

Одновременно расширялись права союзных республик в управлении промышленностью. Это нашло выражение в передаче из союзного в республиканское подчинение более 15 тысячи предприятий.

После XX съезда партии мероприятия по децентрализации управления приобрели масштабный характер. К началу 1957 года, после проведенной реорганизации, в стране осталось 23 общесоюзных и 29 союзно-республиканских министерств. Предприятия Башкирии управлялись 25 министерствами СССР и РСФСР.

Концепция совершенствования управления промышленностью и строительством, обсуждавшаяся на февральском (1957 г.) Пленуме ЦК партии, базировалась на идее сочетания централизованного планового руководства промышленностью и оперативного управления промышленными предприятиями через территориальные органы управления - советы народного хозяйства.

Обкомам и крайкомам партии по всей стране поручалось выработать предложения о новой структуре управления промышленностью для представления в ЦК КПСС. В Башкирском обкоме партии мнения разделились. Определенные возражения высказывались в основном руководителями нефтяной, энергетической, машиностроительной промышленности республики. Интересно, что при первоначальном обсуждении структуры Башкирского совнархоза было высказано почти единодушное мнение о нежелательности создания производственных отраслевых отделов, чтобы не допускать мелочную опеку, вмешательство в деятельность предприятий, переписку, раздувание штатов внутри аппарата. Дискуссия о реформе управления шла с ярко выраженным организационным приоритетом. Экономические вопросы, которые пытались поднимать руководители предприятий, в конечном счете, оказались невостребованными. На основании Закона 10 мая 1957 года «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» в стране было образовано 105 экономических административных районов. В том числе в РСФСР - 70, Украинской ССР -11, Казахской ССР - 9, Узбекской ССР - 4, в остальных союзных республиках по одному. В общей сложности было упразднено 141 общесоюзное, союзно-республиканское и республиканское министерство. Реформа по своим масштабам была беспрецедентным шагом государства. Реформирование заключалось в упразднении отраслевых промышленных министерств и ведомств, с деятельностью которых партия и государство связывало неэффективность форм и методов управления и создании территориальных советов народного хозяйства. Пе-

реход от отраслевого принципа управления к территориальному прошел в крайне сжатые сроки.

Несмотря на то, что регионы, подключаясь к разработке организационной структуры будущих Советов народного хозяйства, проделали большую работу пс^переподчинению промышленных предприятий, центральные органы осуществили реорганизацию по собственному замыслу. Состав организационных единиц совнархоза воспроизводил существовавшую ранее схему ведомственно-министерского управления - отраслевые главки и функциональные отделы. Положительным было то, что отраслевые управления, в отличие от министерских главков, находились в непосредственной близости от предприятий и должны были осуществлять оперативное руководство. В регионы прибыли квалифицированные работники упраздненных министерств и ведомств, имевшие большой опыт кадровой и хозяйственной работы.

Однако партийными и государственными структурами еще не было достигнуто понимания необходимости пересмотра механизма хозяйствования. Поэтому не ставились задачи качественных изменений в экономических методах хозяйствования, планирования, управления производственной деятельности промышленных предприятий: При проведении реформы управления учитывались не только организационные факторы, но и политические, а именно возможность влияния региональных партийных структур на процессы руководства экономикой.

Во второй главе «Опыт создания региональной системы управления» анализируются вопросы становления и особенности развития Башкирского совнархоза, основные направления его деятельности.

В ходе реформы управления 1957 года промышленные министерства и ведомства ликвидировались. Их кадры перераспределялись между совнархозами страны. На плечи местных партийных и хозяйственных руководителей была возложена огромная ответственность по переподчинению и оперативному управлению предприятиями республики.

Башкирский Совет народного хозяйства (БСНХ) был образован в рамках Башкирского экономического административного района Постановлением Совета Министров РСФСР № 371 от 1 июня 1957 года. Утверждалась структура и штатное расписание аппарата БСНХ. Специальными распоряжениями в совнархозе создавались хозрасчетные отраслевые управления и Технико-экономический совет (ГЭС) с президиумом и отраслевыми секциями.

Деятельность Башкирского Совета народного хозяйства, охватывающая 1957-1962 годы, можно условно разделить на следующие этапы. Первый, один из самых ответственных, - организационно-технический период формирования структуры БСНХ, комплектования кадрами его аппарата, отраслевых управлений и отделов, формирование новых коллективов, переезд в новые кабинеты, принятие от упраздненных министерств и ведомств до-

кументов и знакомство с ними. На втором этапе происходило установление связей с подведомственными предприятиями и соседними совнархозами, составление положений, инструкций, распоряжений и др. Третий этап включает непосредственную работу, осуществление текущего планирования и контроля.

Одним из первых результатов деятельности Башкирского совнархоза стало объединение предприятий, отделов заводоуправлений и родственных цехов, изменение и сокращение численности управленческого аппарата, ликвидация излишних управленческих и производственных звеньев. Вводилась система ежесуточного контроля выполнения планов производства, принимались меры по обеспечению ритмичной работы предприятий и организаций. Совнархоз обеспечивал оперативное управление подведомственными , предприятиями и имел большие возможности концентрировать усилия на важнейших участках строительства. На пусковые объекты направлялись дополнительные средства, рабочая сила, строительные материалы и техника. БСНХ оказывал финансовую помощь отраслевым управлениям и комбинатам. На начальном этапе становления новой структуры удалось улучшить некоторые экономические показатели предприятий (объем валовой продукции, темпы роста производительности труда, снизить себестоимость, увеличить сверхплановую прибыль). Приоритетными отраслями промышленности в БСНХ являлись нефтедобывающая, нефтехимическая, химическая и промышленность строительных материалов.

Совнархоз стал основным звеном в вопросах планирования экономического административного района. Согласно «Положению о совнархозах», на него возлагалась разработка на основе планов, составленных подведомственными предприятиями и организациями перспективных и текущих планов развития экономического административного района и представление этих планов на утверждение Совета Министров РСФСР. Создавались объективные возможности для улучшения территориального планирования. БСНХ разрабатывал и представлял в центральные планирующие организации страны предложения по крупным экономическим проблемам, имеющим народнохозяйственное значение, свои соображения по дальнейшему совершенствованию кооперированных связей и специализации. Примерами могут служить проекты сооружения Кармановской ГРЭС с замечаниями совнархоза, I организация выпуска некоторых видов продукции на местных заводах, концентрация однотипных производств. Вопросы, не требовавшие огромных финансовых затрат, централизованных вложений, совнархоз старался решать самостоятельно.

Совнархоз стал организатором и проводником технической политики. Но основное производственное звено - предприятие, его руководители и инженерно-технические работники не были заинтересованы в проведении широкой комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, модернизации оборудования. Совнархоз ежегодно констатировал

невыполнение планов внедрения новой техники, хотя размах работы существенно возрастал.

Усиленное расширение производственных мощностей и освоение новой техники вызвало нехватку квалифицированных специалистов. Широкое разнообразие применяемого оборудования, подготовка проектной технической документации, рабочих чертежей вызвало необходимость большой конструкторской работы. В целях обеспечения растущих потребностей Башкирского экономического административного района в специалистах за годы деятельности совнархоза было открыто шесть новых техникумов, 5 вечерних отделений, 22 учебных комбината, 10 отделов технического обучения, подготовка по 43 специальностям, оборудовано 50 учебных кабинетов, 23 лаборатории, производственные мастерские с выпуском промышленной продукции. Совнархоз осуществлял непосредственно руководство многоотраслевой промышленностью, строительством, научно-исследовательскими, проектными, конструкторскими учреждениями, учебными заведениями, вошедшими в его состав в 1957-1962 годах. Свою деятельность он направлял на более полное и комплексное использование имеющихся резервов производства. Обеспечивалось выполнение как совнархозу в целом, так и по каждому предприятию и организации установлённых государственных планов по всем показателям. Совнархоз повышал технический уровень всех отраслей промышленности и строительства на основе внедрения новейших достижений науки и техники и высокопроизводительного оборудования, организовывал материально-техническое снабжение и сбыт продукции подведомственных предприятий и организаций. Финансировались подведомственные организации и учреждения, и осуществлялся контроль их финансовой деятельности.

Стратегия и тактика всего комплекса работ всецело зависела от центральных органов. Такие методы руководства, как принудительное админи-. стрирование, директивное воздействие, по-прежнему доминировали в социально-экономическом развитии региона. Вместе с тем, децентрализация управления активизировала инициативу регионального руководства, являясь своего рода проверкой компетентности местных чиновников, хозяйственни-I ков, партийной номенклатуры в подборе и расстановке кадров на предпри-

ятии, управлении производством.

Реформа управления 1957 года была административной и с самого начала носила ограниченный характер. Она не внесла качественных изменений в экономические условия хозяйствования, планирования, управления производственной деятельностью предприятий. Более того, вопрос изменения их роли и положения в системе планового руководства до экономических дискуссий, начавшихся примерно с 1962-1963 гг., по существу, и не стоял на повестке дня.

В третьей главе "Роль новой системы управления в развитии промышленности региона" анализируется динамика промышленного производ-

i I

ства в рамках совнархоза. Отдельно выделен вопрос обострения трудностей и противоречий территориальной организации управления.

За время деятельности Башкирского совнархоза задания по объемам промышленной продукции систематически перевыполнялись. В сопоставимых ценах объем промышленной продукции за пять лет (1957-1962 гг.) удвоился. Среднегодовые темпы прироста объема промышленной продукции на предприятиях, подчиненных Башкирскому совнархозу составили 14,9%, что было на 4-5% выше, чем в среднем по стране. Среднегодовые темпы прироста всей промышленности Башкирии в годы семилетки (1959-1965 гг.) составили 12,1%, что на 2,9% было выше союзных показателей.2 Контрольными цифрами семилетнего плана на 1962 г. рост промышленной продукции (в сопоставимых ценах) к 1958 г. совнархозу определялся в 157,8%. Факта- •

ческий рост составил 173%. За весь период работы совнархозом систематически обеспечивались ежегодные задания по росту производительности тру- ^ да, снижению себестоимости, получению прибыли. Был введен в действие > ряд крупных предприятий, значительно увеличилась сырьевая база, обеспечивающая рост добычи нефти, газа, медно-цинковых руд, золота.

Программа форсированного развития индустрии, особенно химической, создания промышленности строительных материалов заставила руководство страны резко усилить экстенсивные факторы экономического роста, обеспечивая мощный инвестиционный и ресурсный поток, что вызывало трудности освоения капиталовложений. Строительные тресты Башкирского совнархоза не справлялись с освоением капиталовложений, увеличился объем незавершенного строительства. Снижение объемов незавершенного строительства наблюдалось только в отрасли жилищного строительства и строительства электростанций, электрических и тепловых сетей. Значительной была динамика роста расходов совнархоза на реконструкцию, расширение и перевооружение предприятий (с 25,7% в 1959 г. до 52% в 1962 г.).

Совнархоз сыграл большую роль в укреплении социальной инфраструктуры региона. Предприятия совнархоза могли вкладывать в строительство жилья до 30% от общей суммы сверхплановой прибыли, получаемой предприятиями. За годы деятельности БСНХ его строительными организациями было построено жилых домов общей площадью 1,91 млн.м2 или 63700 квартир и много объектов социального и культурного назначения. Объем продукции промышленности строительных материалов возрос за это время более чем в 2 раза.

Успехи деятельности Башкирского совнархоза и подведомственных ему предприятий были несомненными. Только за полугодие 1962 г. объем производства валовой продукции, выпущенной промышленностью БСНХ, превысил производство за весь 1956 год. В 1961 г. электро- и теплоэнергии в совнархозе производилось почти в 2,5 раза больше, продукции черной ме-

1 ЦГИАРБ Ф 1835. Оп 2 ДШ1.Л4

1 Кужев Р.Г Формирование и развитое рабочего класса БАССР. - Уфа, 1975 -С.32

таллургии, нефтеперерабатывающей, нефтедобывающей и газовой промышленности, продукции машиностроения и металлообработки, промышленности строительных материалов в 2 раза больше, чем в 1956 году. Только за 1959-1961 гг. добыча газа возросла на 1200 млн.м3, тогда как в предшествующие 10 лет^она составляла 600 млн.м3. Темпы развития химической промышленности выросли в 4 раза. Производство мебели возросло по сравнению с 1956 г. в 10 раз. За пять лет почти в 2 раза возросло производство пищевой продукции, в 2,5 раза продукции легкой промышленности.

Башкирский совнархоз в период своей деятельности был сориентирован в направлении преимущественного развития ведущих отраслей тяжелой промышленности, занявших доминирующее положение в экономике республики и страны в целом, тогда как развитие социальной сферы уже не соответствовали уровню индустриализации и урбанизации республики.

Среди трудностей и противоречий территориальной организации управления промышленностью выделяются недостатки действующей системы планирования и оценочных показателей, несогласованность системы народнохозяйственного планирования и экономического стимулирования, отсутствие у предприятий ясной перспективы развития. Совнархоз, провозглашенный в 1957 году официально основным звеном в вопросах планирования экономического административного района, фактически оказался бесправен в них. Разрешенный объем перераспределения капиталовложений был невелик и натыкался на раздражение центральных планирующих организаций. Проблемой стали регулярные несоответствия в планировании, материально-техническом снабжении. Это приводило к срывам сроков введения в эксплуатацию новых производств, появлению долгостроев. Местнические тенденции проявлялись в нарушении поставок в другие регионы страны, налаживании собственных производств.

Централизованное плановое регулирование в условиях совнархозов-ской системы не сработало, по существу сохраняя свою узкоотраслевую ориентацию, выработанную в иных условиях организационного развития и построения системы государственного управления. В совнархозовском варианте обнаружилась неспособность централизованного директивного руководства реализовать планомерное и пропорциональное хозяйственное развитие. Не удалось преодолеть внутреннее противоречие между наличными планово-директивными формами управления производством и потребностями хозяйственного развития региона.

Эволюция системы управления, начатая в связи с необходимостью проведения единой технической политики, получает последовательное организационное выражение с начала 1960-х годов. Она выражается в постепенной вертикальной централизации совнархозовской системы (республиканские СНХ, СНХ СССР, ВСНХ), развитии системы государственных отраслевых и производственных комитетов. Усиление централизации и отраслевой дифференциации государственного аппарата, фактически воспроизводило

предшествующую модель ведомственно-отраслевого хозяйственного управления.

Наряду с закономерным процессом увеличения административно, управленческой надстройки, в стране разворачивались экономические дискуссии, ставившие попытку снятия существующих противоречий. В ходе экономических дискуссий ряд экономистов обобщающим критерием назвали конечный результат хозяйственной деятельности предприятий. Перестройка управления промышленностью затронула лишь управленческие этажи хозяйственного механизма. Экономическая деятельность предприятий была выведена из зоны реформирования.

Государственные структуры должны были подкрепить возврат к министерской системе управления более весомым пакетом экономических мероприятий, затрагивающих основное хозяйственное звено - предприятие. Эти мероприятия стали основой экономической реформы 1965 г.

В заключении подводятся итоги исследования, сформулированы выводы. Проведенная в середине 1950-х гг. реорганизация министерств и ведомств, передача предприятий в республиканское подчинение свидетельствовали о решимости нового руководства к переменам в системе хозяйствования.

Башкирский совет народного хозяйства стал основной формой управления промышленностью и строительством в республике. Совнархоз воспроизвел принцип отраслевого управления. Деятельность БСНХ дала положительный эффект: достаточно успешно решались вопросы комплексного развития региона, расширялись возможности специализации и кооперирования предприятий, руководство управления стало наиболее приближено непосредственно к предприятиям. Республиканская промышленность получила импульс для своего развития, выражавшийся в огромных инвестициях на строительство и реконструкцию предприятий, жилищное и социальное строительство. БСНХ предпринимал организационные меры по вводу системы ежесуточного контроля за выполнением планов, вводу новых мощностей, повышению технического уровня отраслей промышленности и строительства, осуществлению материально-технического снабжения и финансирования подведомственных предприятий и организаций. БСНХ внес в планирующие органы страны конкретные предложения по крупным экономическим проблемам, имеющим народнохозяйственное значение.

Усиливался прагматизм местных хозяйственников и чиновников в отстаивании собственных позиций в центральных планирующих организациях. Он свидетельствует о наличии не только местничества совнархозовских и обкомовских чиновников, но и о существовании объективного интереса регионов в лучшем использовании ресурсов, рациональном размещении производительных сил, которые следует учитывать в реализации хозяйственных планов. Однако интенсивное налаживание производства продукции многоотраслевого назначения- внутри экономического района отражало не-

высокий уровень развития кооперационных отношений между различными экономическими районами, несбалансированность планирования продукции общего назначения, отсутствие должной координации в вопросах снабжения и поставок. Отстаивание собственных интересов в условиях плановой экономики приводило к потере упорядоченности хозяйственных процессов, нарушению экономических связей, рассогласованности действий регионов. Темпы преобразований, отсутствие научного обоснования и апробации, не разработанность правовой базы, финансовые просчеты, непоследовательность в проведении реформы свидетельствовали о поверхности и непродуманности изменений, не затронувших принципы хозяйственного механизма. Реформа управления развитием промышленности и строительства 1957 г. носила в значительной степени административный характер.

Развитие совнархозовской системы, на наш взгляд, могло иметь продолжение, если бы произошла демократизация хозяйственной жизни для основного субъекта управления - предприятия и были вовремя запущены экономические рычаги. Но когда руководство страны санкционировало экономические эксперименты, в сфере управления уже возник инерциальный механизм, вектор действия которого был прямо противоположен идее реформы. Определенную роль сыграли и субъективные факторы, тормозившие развитие процесса реформирования.

Перестройка управления позволила накопить определенный опыт в разработке вопроса о сочетании отраслевого и территориального управления в решении проблемы сбалансированного развития экономических регионов страны.

Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Первые попытки либерализации общественной жизни СССР (19501960-е гг.) // Общероссийские и региональные проблемы обеспечения национальной безопасности: Тезисы докладов Российской научно-практической конференции. - Уфа, 1999. - 0,1 п.л.

2. Положение крестьянства Башкортостана в конце 1940-х начале 1960-х гг. // История Башкортостана по материалам Всероссийских и Всесоюзных переписей населения в ХУ1-ХХ вв.: Тезисы научной конференции. - Уфа, 1999. - 0,1 п.л.

3. Из истории организации Башкирского Совета народного хозяйства // Республика Башкортостан в XX веке. Проблемы политического развития. Сб.науч.трудов. - Уфа, 2000; - 0,7 п.л.

4. Как создавался Башкирский совнархоз // Журнал "Ватандаш". -2000. - № 8. - 1 п.л.

5. Из опыта подготовки кадров научно-технической интеллигенции БСНХ // Российская интеллигенция: Критика исторического опыта: Тезисы докладов Всероссийской конференции с международным участием. - Екатеринбург, 2001. - 0,2 п.л.

6. Деятельность Башкирского Совета народного хозяйства // Хрестоматия по истории Башкортостана. (1917-2000 гг.): Учебное^ пособие.

-Уфа, 2001.-1 п.л.

7. Некоторые аспекты изучения проблемы модернизации // Грани познания. Сборник научных трудов молодых ученых, аспирантов, соискателей. - Уфа, 2003. - № 3. - 0,7 п.л.

8. К вопросу преобразования системы управления промышленностью в условиях территориальной организации // Экономика и управление. - 2003. - № 2. - 0,7 п.л.

Семенова Ленара Маузатовна

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТОВ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ В 1957-1962ГГ. (НА МАТЕРИАЛАХ БАШКИРСКОЙ АССР)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР№ 021319 от 05.01.99 г.

Подписано в печать 30.05.2003 г. Бумага офсетная. Формат 60x84/16. Гарнитура Times. Отпечатано на ризографе. Уел .печ. л. 1,5. Уч.-изд.л. 1,8. Тираж 100 экз. Заказ 340.

Редакционно-издательский отдел Башкирского государственного университета 450074, РБ, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32.

Отпечатано на множительном участке Башкирского государственного университета 450074, РБ, г.Уфа, ул.Фрунзе, 32.

2-00?-Ä

»1050s

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Семенова, Ленара Маузатовна

Введение

Глава I Изменение организационных форм управления про- 32 мышленностью

1. Первоначальные шаги по децентрализации управления 32 промышленностью

2. Разработка и начало реализации реформы управления 52 промышленностью 1957 года

Глава II Опыт создания региональной системы управления

1. Становление и особенности развития Башкирского сов- 78 нархоза

2. Деятельность Башкирского совнархоза по управлению 107 промышленностью

Глава III Роль новой системы управления в развитии промыш- 149 ленности региона

1. Динамика промышленного производства в рамках сов- 149 нархоза и его итоги

2. Обострение трудностей и противоречий территориальной 177 организации управления промышленностью

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Семенова, Ленара Маузатовна

В конце XX - начале XXI века Россия вновь переживает процесс коренной трансформации всей системы общественных отношений.

Проводимые в стране экономические и политические преобразования обозначили целый комплекс сложнейших проблем. По сути, речь идет о формировании качественно новых форм организации духовной, политической, экономической жизни на основе использования накопленного мирового опыта с учетом национальных и исторических особенностей развития России.

В отечественной историографии теме реформ принадлежит особая роль. Она связана с необходимостью понимания значимости одного из слагаемого исторического действия, без чего невозможно составить адекватного представления об историческом процессе в целом. Реформирование - необходимый компонент регулирования общественного развития, как и любое крупномасштабное управленческое действие. Происходящие в современной России перемены затрагивают фундаментальные основы российского общества: собственность, власть, национальное и государственное устройство, социальные и экономические интересы десятка миллионов граждан, духовные ценности и ориентиры. Особое место в ряду проблем, стоящих перед российским обществом, занимают вопросы экономических преобразований.

За послевоенное время в бывшем СССР осуществлялись крупные организационные и экономические реформы, направленные на улучшение деятельности хозяйственной планово-директивной системы, которые, тем не менее, не привели к ее ощутимой радикальной модернизации и к серьезному повышению экономической эффективности. Наоборот, реформы способствовали, так или иначе, усилению стагнации, а затем и нарастанию кризисных тенденций в экономике. Важно получить ответ на вопрос: в чем причина таких явлений: в неразработанности концепций, технологиях реализации нововведений, сопротивлении сил торможения или неготовности субъектов хозяйствования к новой экономической стратегии развития. Выявление и анализ действительных предпосылок и условий кризиса директивного управления имеет принципиальное значение и для хозяйственной практики, и для исторического сознания.

В современных условиях особую важность приобретает задача изучения исторического опыта проведения реформ хозяйственного механизма в период так называемой "оттепели" второй половины 1950-х годов - начала 1960-х годов. Тогда были предприняты попытки демократизации общества, изменения механизма управления народным хозяйством, обновления некоторых сфер политической, экономической и социальной жизни. Изучение изменений в системе хозяйственного организационного управления в этот период, заслуживает самого пристального внимания и имеет свою практическую ценность, ибо оно углубляет научную базу дальнейших преобразований в области управления. Кроме того, обращение к истории развития управления продиктовано потребностью переоценки накопленного опыта для постановки новых практических задач.

Современная действительность актуализировала опыт реформ управления промышленностью и строительством 1950-х - начала 1960-х годов. Накапливался опыт государственной, плановой децентрализации управления экономикой в рамках территориальных органов управления социалистической системы. Был ли это первый опыт регионального хозяйствования, когда местная власть получила некоторую самостоятельность?

Формирование государственной региональной политики некоторые авторы предлагают сегодня рассматривать как одно из главных направлений государственного строительства, где проблемы социально-экономического развития действительно решаются в комплексе и с учетом региональных и местных особенностей.1 Другие считают, что сейчас в России "произойдет неминуемо быстрое обособление управления экономическими процессами. Если Хрущев сохранил силовую вертикаль и допускал только экономическое обособление,

1 Амосов А. Новая региональная политика // Промышленные ведомости. - 1999. - № 5. сейчас мы допускаем и экономическое и силовое обособление, что может привести даже не к распаду, а к мягкому разъединению, расползанию страны"1.

Научная разработка проблемы перестройки управления начала 1950-х -первой половины 1960-х гг. пока остается далеко незавершенной при всей ее общественной значимости. Это обстоятельство объясняется и тем, что на качество и характер исследований существенное влияние оказывали изменяющиеся общественно-политические условия развития страны и самой исторической науки.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования нами избрана деятельность Башкирского Совета народного хозяйства по управлению промышленностью в 1957-1962 гг. В рассматриваемый период Советы народного хозяйства представляли собой основную форму управления промышленностью. Руководящая роль совнархозов была обусловлена, прежде всего, тем, что они сосредоточили производство значительной части промышленной продукции ведущих отраслей индустрии. Каждая из сфер экономики (промышленность, строительство, транспорт) имела не только общие черты, но и специфику. Это определило необходимость сконцентрировать исследование в такой приоритетной области деятельности Башкирского совнархоза, как промышленность.

Историография проблемы. Советская историческая наука долгие годы функционировала слитно с политической подсистемой как один из ее институтов. Продукты ее деятельности зависели, прежде всего, от директивных программных заявлений партийного и государственного руководства страны. В силу этих причин невозможно представить историографию реформ 1950-1960-х гг. как единый процесс. Отечественную историографию реформ можно условно разделить на три этапа: первый этап охватывает период реформ с 1953 г. вплоть до смещения Хрущева в 1964 году; второй - советскую историографию 19651988 гг.; третий, начатый в годы 1988-1989 гг., продолжается по настоящее время. На протяжении первых двух этапов научный поиск осуществлялся в

1 Интервью директора Института проблем глобализации М. Делягина корреспонденту газеты "Труд". - 2000. -19 сентября. русле единой методологической модели. В исследованиях господствовала официальная концепция. Отличительной особенностью послесталинского этапа советской историографии исследователи называли восстановление ленинских норм партийной жизни, повышение руководящей роли КПСС, дальнейшее развитие социалистической демократии и рост благосостояния трудящихся.

Развернувшаяся после XX съезда КПСС борьба "с последствиями культа личности", перестройка системы управления промышленностью и строительством усилили интерес к опыту первых совнархозов, действовавших в 1917-1920 годах. Заметный вклад в разработку этой проблемы внесли A.B. Венедиктов, В.З. Дробижев, Н.П. Силантьев, В.Н. Лаврентьев, Д.А. Баевский, Ф.В. Самохвалов. Их исследования построены на анализе разносторонних материалов и документов и освещают процесс становления управления промышленностью в первые годы Советской власти, кадровые проблемы и формы участия рабочих и служащих в организации производства.1 Проводилась мысль о преемственности у систем управления экономикой в 1920-е годы и после реформы 1957 года."

Некоторая информация об организации Уфимского губернского совнархоза и Башцентросовнархоза, их руководстве деятельностью национализированными заводами и фабриками, содержится в материалах республиканских изданий.3 Однако обосновать вывод о том, что жесткая управленческая централизация, порожденная становлением Советской власти, доминировала в экономике страны и в последующем, исследователи тогда не решились. Такая оценка была дана уже только в новейшей литературе.4 Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР: В 2 т. - Л.,1957-1961.Т.1.-С.231-305; Дробижев В.З., Медведев А.Б. Из истории совнархозов (1917-1918 гг.), - М.,1964.-С.8-15; Силантьев Н.П. Рабочий контроль и совнархозы. - М.; Московский рабочий, 1957. -С.68-69; Лаврентьев В.Н. Строительство совнархозов в первые годы Советской власти. - М.,1957. -С.36-39; Баевский Д.А. Роль совнархозов и профсоюзов в организации социалистического промышленного производства. - М.,1959. -С.64-65; Самохвалов Ф.В. Советы народного хозяйства в 1917-1932 гг. -М., 1964.-С.117-121 и др.

2 Хавин А.Ф. От BCHX к совнархозам наших дней // История СССР. - 1960. - №5. -С.3-23.

J См., напр.: Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Башкирии. Сб.док.и мат. - Уфа, 1957. -С.346-347; Очерки по истории БАССР. 4.2. - Уфа, 1966. -С.73.

4 См., напр.: Магадиев H.3. Деятельность Башсовнархоза в 1929-1932гг // Страницы истории Башкортостана XX в. Сб.стат. - Уфа, 1998. -С. 170; Касимов С.Ф. Автономия Башкортостана: становление национальной государственности башкирского народа (1917-1925 гг.) - Уфа, 1997. -С.276-291.

Совнархозы 1950-х годов должны были действовать в совершенно другой политической и экономической обстановке.

Основная задача появившихся с началом осуществления реформы 1957 года работ, состояла в вооружении пропагандистов конкретными знаниями истории органов управления, общих принципов и механизмов перестройки. Анализируя законодательные акты Советского правительства, труды лидеров партии и государства, авторы подчеркивали необходимость претворения в жизнь принципа демократического централизма в промышленности.1 Тогда же были сделаны первые попытки обобщения опыта деятельности совнархозов в новых условиях. В них рассматривается ряд важных вопросов, имеющих народнохозяйственное значение: использование производственных резервов, установление взаимоотношений совнархозов с местной промышленностью, совершенствование планирования и укрепления экономических стимулов развития производства. Авторы, не претендуя на всестороннее освещение вопросов, привлекали внимание к важнейшим проблемам реформы, ввели в научный оборот обширные фактические данные.

Приоритет историко-партийных исследований являлся одной из особенностей историографии этого периода. Авторами первых диссертаций по этой проблеме сделана попытка теоретического обобщения опыта деятельности сов

-з нархозов. Однако конкретная хозяйственная практика показывалась недостаточно. Эти исследования широко использовали (правда, в качестве иллюстративного материала) критическую информацию о негативных моментах в сфере хозяйственного механизма, введенную в оборот накануне реформы 1957 года и в ходе экономических дискуссий начала 1960-х годов.

1 Ефимов А.Н. Перестройка управления промышленностью и строительством в СССР. - М.,1957. -С.42-48; Ку-лев И.Ф. О дальнейшем совершенствовании планирования и руководства народным хозяйством. - М.,1957. -С.27-33; Петров Н.Ю. Советы народного хозяйства. Историко-правовой очерк. - М.,1958. -С.5-26. " Викентьев А.И. Совнархозы в действии. Первый опыт работы совнархозов. - М.,1958. -С.11-18; Из опыта совнархозов. Сб.стат. - М.,1959. -С.7-23.

Колбенков Н.Ф. Совершенствование руководства промышленностью СССР в 1956-1960 гг.: руководящая и направляющая роль КПСС. Дисс. канд.ист.наук. - М., 1961; Молчанов В.Н. Деятельность КПСС по усилению организаторской роли социалистического государства в хозяйственном строительстве на современном этапе. Дисс. канд.ист.наук. - М., 1961 и др.

Анализ экономических отношений в обществе, настойчивые поиски практических рекомендаций по их совершенствованию присущи многим трудам экономистов в первой половине 1960-х годов.1 Наряду с освещением уже известных закономерностей и процессов авторы пытались найти особенности их проявления в практике деятельности совнархозов. Большое внимание уделяется вопросам специализации и кооперирования предприятий, планирования народного хозяйства, материально-технического снабжения. Более критический подход проявили авторы сборника статей "Развитие социалистической промышленности на современном этапе (о хозяйственном руководстве)". Авторы подвели итоги первых лет работы совнархозов, показали отрицательные и положительные стороны их деятельности, высказали ряд серьезных критических замечаний в адрес центральных руководящих и планирующих органов.

В трудах по истории народного хозяйства СССР, и промышленности, в частности, в оборот вводился широкий круг экономической информации о параметрах и структуре советской промышленности этого периода, некоторые сравнительные материалы.

Лишь с началом дискуссии об экономических методах хозяйствования в начале 1960-х гг. на первое место у экономистов встали проблемы хозрасчета, прибыли, рентабельности, а не реорганизационных перестроек как было ранее.4 Особо отметим, что предложения, высказанные в работах ученых, во многом подготовили хозяйственную реформу 1965 года.

1 Татарян А. Специализация и кооперация в новых условиях управления промышленностью. - М.,1960. -С.17-25; Викентьев А.И. Развитие экономики СССР и проблемы пропорциональности. - М.,1963. -С.53-54; Джава-дов Г.А. Экономические и административные начала управления социалистическим производством. - М.,1965. -С.22-31 и др.

2 Развитие социалистической промышленности на современном этапе (о хозяйственном руководстве). - М.,

1962. -С.3-57. Экономика СССР в послевоенный период: Краткий экономический обзор. — М.,1962. -С.7-31; Развитие социалистической промышленности на современном этапе. - М.,1962. —С. 113-117; Хромов П.А. Некоторые закономерности развития промышленности СССР. - М.,1963. -С.27-30; История народного хозяйства СССР. -М.,1964. -С.168-190.

4 Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством. - М.,

1963. -С.5-25; Он же. Плановое задание и материальное стимулирование. // Правда. - 1962. - 21 сентября; Бирман A.C. Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании. - М.,1963. -С.12-23; Либерман Е. План, прибыль, премия. // Правда. - 1962. - 9 сентября; Он же. О нормативах длительного действия по рентабельности производства // Непрерывность в планировании и показатели государственного плана. - М.: Эконом-издат, 1962. -С.40-47и др.

Немалый вклад в разработку проблем деятельности совнархозов внесли в этот период ученые-юристы. Авторы рассмотрели основные организационные аспекты деятельности совнархозов и их отраслевых управлений, взаимоотношения с местными советами депутатов, правового положения совнархозов в системе управления народным хозяйством страны и др. Юристами Москвы, Ленинграда, Свердловска был опубликован ряд сборников, охватывающих различные стороны совнархозовской системы.1

Изучаемому периоду посвящен ряд работ историков нашей республики. Первые публикации появились непосредственно в 1950-1960-е годы. Началу изучения социально-экономических преобразований положили работы, носящие популярный характер. Их авторами выступали передовики и новаторы производства, хозяйственные руководители и инженерно-технические работники, руководители партийных, профсоюзных и комсомольских организаций. Это десятки брошюр, носящих ярко выраженный пропагандистский характер. Особо отметим практическую значимость работ, посвященных обобщению и распространению передового опыта, внедрению многих новшеств в области техники и технологии, которые апробировались на предприятиях республики нередко впервые в стране.3

На волне начавшихся в 1960-х годах экономических дискуссий в стране, появляются работы аналогичного плана в республике.4 Среди этой части литературы приоритет был отдан передовым отраслям промышленности Башкирской АССР, прежде всего, нефтяной и химической.

1 Венедиктов A.B. Правовое положение совнархоза и подведомственных ему предприятий. - Л., 1959; Федоров И.А. Правовое положение советов народного хозяйства и его отраслевых управлений. - М., i960; Правовые вопросы управления промышленностью и строительством. - Л., 1959; Правовые вопросы организации и деятельности совнархозов. - Свердловск, 1960.

2 Ардеев А., Росинский М., Янгуразов. На благо народа. - Уфа,1964. -С.11-27; Комсомол Башкирии. - Уфа, 1969. -С.15-43; Будущее рождается сегодня. - Уфа, 1959. -С.3-10; Люди семилетки. - Уфа,1961. -С.12-50; Победными шагами семилетки. - Уфа, 1964. -С.7-18 и др.

J Шакшин А.Д. К нефтяным горизонтам. - Уфа, 1962; Аллаяров Р. Все глубже в недра. - Уфа, 1962; Абсалямов X. Покоряем нефтяной Арлан. - Уфа, 1965; Поляковский И. Новое в нашей практике. - Уфа, 1963; Столяров В.В. В общем строю химиков. - Уфа, 1964; Анохин А. Строить быстрее и лучше. - Уфа, 1962 и др.

4 Вопросы экономики топливных отраслей промышленности БАССР. - Уфа,1962. -С.107-120; Байрак К.Н. Экономическое значение технического прогресса в нефтедобывающей промышленности. - М.,1963. -С.6-10; Экономика и планирование нефтедобывающей промышленности. Сб.ст. - Уфа, 1964; Лузин В.И. Попутные нефтяные газы и экономика их использования. - Уфа, 1964; Химики Башкирии народному хозяйству. - Уфа, 1964. -С.44-64 и др.

Во втором этапе советской историографии в оценках историков о причинах прекращения существования совнархозов преобладает официальная трактовка совместного постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 сентября 1965 года "Об улучшении управления промышленностью". Явно замалчивались положительные результаты работы совнархозов. Кроме того, появилась возможность осмыслить, предшествующий период вкупе с событиями экономической реформы 1965 г. и ее первыми результатами.1

В трудах П.С. Данилова, С.Л. Сенявского, Е.Э. Бейлиной, Ф.Г. Кротова, Л.В. Фокина, И.О. Шкаратана разрабатывались проблемы роли рабочего класса в совершенствовании хозяйственного механизма, повышения эффективности производства и другие.2 Следует подчеркнуть, что вопросы производственной активности трудящихся во многих из этих работ слабо увязаны с перестройкой хозяйственного управления в промышленности. В ряде работ она даже не упоминается.

После свертывания совнархозовской системы вплоть до окончания второго этапа историографии, интерес исследователей к этой теме окончательно затухает, но продолжается работа по созданию истории государственного управления.3

В отношении реформ Хрущева в ряде обобщающих фундаментальных трудов по истории и экономики были воспроизведены оценки середины 1960-х годов.4 Главным было крайне негативное отношение к работе по реформированию системы управления, проведенной в 1957-1964 гг. Реформы подавались лишь как субъективное и волюнтаристское начинание Н.С. Хрущева, а их ре

1 Организация управления промышленностью и строительством в СССР. - М.,1969. -С.305-307; Гвоздев Б.И., Покровский В.К. Из истории подготовки экономической реформы 1965 г. в СССР. // Из истории борьбы КПСС за победу социалистической революции и построение коммунистического общества. - М.,1970, С. 247-248; Ли-сицина Л.Н. Из истории подготовки экономической реформы 1965 г. // История СССР. - М., 1971. С.3-16.

2 Данилов П.С. Участие рабочих в управлении предприятием. - М., 1962. -С.33-41; Сенявский С,Л. Рост рабочего класса СССР (1951-1965 гг.). - М., 1966. -С.211-215; Бейлина Е.Э. Рабочий класс и новые формы соревнования (1938-1965 гг.). — М., 1970.-С. 153-205 и др.

J Цикулин В.А. История государственных учреждений СССР (1936-1965 гг.). - М., 1966. -С.297-311; Пронина B.C. Центральные органы управления народным хозяйством. - М., 1971. -С.115-126; Коржихина Т.П. История и современная организация государственных учреждений СССР (1917-1972 гг.). - М., 1974. -С.240-244; Ее же. История государственных учреждений СССР. - М., 1986. -С.286-294. А История социалистической экономики. - М., 1980. T.6. -С.285-290. зультаты - как продолжение негативных качеств его личности. Естественно, что такие оценки не могли стимулировать активность историков в исследовании проблемы.

Специальных исторических исследований по совнархозам не было. Исследования в этом направлении пошли по пути разработки ее отдельных проблем, например, выявления роли КПСС в руководстве советскими и хозяйственными органами в рассматриваемый период. На этом этапе появились работы преимущественно регионального или отраслевого характера.

Отдельные главы, посвященные социально-экономическим преобразованиям исследуемого периода, выделены в обобщающих исследованиях по истории республики: "Очерки истории БАССР" (часть II), "Очерки истории Башкирской организации КПСС", "История Уфы"1. В первых двух работах дан небольшой материал о количестве предприятий, вошедших в состав Башкирского Совета народного хозяйства. Показаны такие мероприятия по реорганизации управления промышленности как объединение некоторых предприятий. Отмечены несомненные успехи выполнения семилетнего плана развития народного хозяйства. Но положительные моменты развития экономики республики практически не увязывались с созданием территориальной структуры управления. Отмечено, что остро проявляющиеся в начале 1960-х годов трудности носили субъективный характер и состояли в недостаточно полном учете некоторых объективных условий развития промышленности. Проведение неоправданных организационных перестроек призвана была заменить "упорная работа по совершенствованию стиля и методов партийного руководства всеми отраслями жизни общества".

Особо отметим ценность материалов научной конференции, проведенной в декабре 1966 г. в г. Уфе, где были представлены доклады руководителей советских, хозяйственных и партийных органов, проектных и научно-исследовательских институтов. В сборнике отложилась информация не только

1 Очерки по истории Башкирской АССР. 4.2. - Уфа, 1966. -С.523-524; Очерки истории Башкирской организации КПСС.-Уфа, 1973. -С.568-569,611-612; История Уфы. Краткий очерк. - Уфа, 1981. -С.438,440. о планах дальнейшего рационального использования природных ресурсов, размещения и развития производительных сил, но и итоги предыдущего периода социально-экономического развития, нерешенные или вновь возникающие проблемы.1 По объему приведенных данных, широте охвата проблематики это издание претендует на уникальность. Информативностью материалов отличается также сборник "Вопросы экономики промышленности Башкирии", где были отражены успехи седьмой пятилетки. Среди них увеличение объема промышленного производства, выполнение плана промышленной продукции, ввод в действие новых производственных мощностей и др., но с опытом регионального хозяйствования они не связывались.

Для историков представляют интерес работы экономико-географического плана М.Ф. Хисматова, где отражена характеристика отдельных отраслей промышленности и хозяйства Башкирии.3 Выделяется отставание темпов роста легкой и пищевой промышленности в республике. Автор, характеризуя производительные силы региона, отмечает необходимость учета территориального компонента в едином народнохозяйственном комплексе страны.

Обобщающий характер носят статьи о развитии промышленного производства республики, помещенные в юбилейных сборниках4 и трудах, посвященных итогам седьмой пятилетки5. Начал осуществляться выпуск литературы

6 1 по истории городов республики , а также истории фабрик и заводов . В них не ставятся задачи выявления и научного анализа экономических процессов, преобладает фактология и иллюстративность. Проблемы развития производительных сил Башкирии. - Уфа, 1969. -С.6-32.

2 Вопросы экономики промышленности Башкирии.-Уфа, 1969. -С.6-14.

J Хисматов М.Ф. География промышленности Башкирской АССР за 50 лет Советской власти. - Ученые записки БГУ. Вып.30. - Уфа,1967. -С.35-38; Его же. Башкирия. - Уфа,1968. -С.79-81; Его же. Башкирия моя. - Уфа, 1987. -С.207-218; Его же. Территориальная организация производительных сил Башкирии и пути ее совершенствования. - Уфа, 1987. -С.269-270.

4 См.: Цвети, Башкирия. - Уфа, 1966; Тебе спасибо, Октябрь! - Уфа, 1967; Октябрь и торжество ленинской национальной политики в Башкирии. - Уфа, 1967; Башкирия за полвека. - Уфа, 1969.

5 Абубакиров К., Янгуразов А. Пятилетка Башкирии. - Уфа, 1966. -С. 17-37.

6 См., например: Октябрьский. Молодой город башкирских нефтяников. - Уфа, 1966; Стерлитамак (200 лет 1766-1966). - Уфа, 1966; Кужимов Б.П., Федоров И.Г., Агафонов М.П. Нефтекамск. - Уфа, 1970; Сибай. - Уфа. 1968; Базыров Б.А и др. Кумертау. - Уфа, 1967 и др.

7 Наймушин П. Наш ордена Ленина Ново-Уфимский. - Уфа, 1969; 25 лет Уфимскому химическому заводу. -Уфа, 1968; Сошников Д.Я., Кизин Ю.П. Полувековой путь. Из истории Уфимского витаминного завода. - Уфа, 1969 и др.

В работах Р.Г. Кузеева индустриальное развитие Башкирии получает на тот период наиболее полное и всестороннее освещение.1 Ввод в оборот огромного количества архивных данных и другого фактического материала позволили автору проследить основные тенденции формирования и развития рабочего класса республики. В монографии "Формирование и развитие советского рабочего класса Башкирской АССР" автор выделяет пункт, в котором излагает пути совершенствования управления промышленностью в связи с реформой 1957 года. Наряду с успехами выполнения семилетнего плана и признания того, что "за период своего функционирования совнархоз проделал определенную работу в области дальнейшего развития нефтяной, нефтеперерабатывающей, химической и нефтехимической отраслей производства", профессор отмечал, что "новая организационная форма управления была не в состоянии обеспечить высокие темпы развития технического прогресса во всех отраслях современной промышленности. К середине 1960-х годов стало ясно, что совнархозы изжили себя. Они становились неспособными правильно организовать и управлять сложным и многоотраслевым хозяйством".

Особенностью управленческой практики в СССР являлось акцентирование внимания исследователей на вопросах деятельности КПСС. Работы истори-ко-партийного плана были посвящены как руководству парторганизацией от

3 4 дельными отраслями промышленности , так и развитию производства в целом. Публикации К.Б. Валиуллина, М.Г. Садретдинова, Ф.С. Киреева, Ю.Н. Никифорова, М. Федорова, Ф. Сафина и других не только впервые вводили в науч

1 Кузеев Р.Г. Рабочий класс Башкирии в борьбе за подъем промышленности на современном этапе (1957-1961 гг.). Автореферат дисс., - М., 1962; Его же. Рабочий класс - созидатель коммунизма. - Уфа, 1969. -С.25-35; Его же. Формирование и развитие советского рабочего класса Башкирской АССР. - Уфа, 1975. -С.29-36; Его же.

Рабочий класс Башкирской АССР на современном этапе. - Уфа, 1983. -С. 19 и др. 1 Кузеев Р.Г. Формирование и развитие советского рабочего класса БАССР. 4.11. - Уфа, 1975. С.35.

Нуриев З.Н. Развитие нефтехимии и практика партийных организаций // Коммунист. - 1963.-№ 15. -С.78-87; Никифоров Ю.Н. КПСС - организатор нефтехимической промышленности в Башкирии. Автореферат дисс., -М., 1963; Федоров М. Деятельность партийных организаций Башкирии по развитию нефтяной промышленности в годы семилетки. Автореферат дисс., - М., 1967; Садретдинов М.Г. Борьба Башкирской организации КПСС за электрификацию республики (1946-1965 гг.). Автореферат дисс., - М., 1968 и др.

4 Валиуллин К.Б. Партийная организация Башкирской АССР в борьбе за дальнейшее развитие промышленного производства в годы семилетки. Автореферат дисс., - М., 1965; Седмиградский А. Деятельность партийной организации Башкирии в области воспитания трудящихся промышленности в духе коммунистического отношения к труду в 1959-1963 гг. Автореферат дисс. - М., 1965; Сафин Ф.А. Партийное руководство развитием науки и техники в Башкирской АССР (1960-е - начало 1980-х годов). - Саратов,1988. -С.8-12 и др. ный оборот большое количество архивных документов, были выполнены в исследовательском ключе, но и внесли значительный вклад в разработку ранее неизученных вопросов. Однако рассматривали они в основном отрасли тяжелой индустрии. Многие из перечисленных работ носили характер диссертационного исследования. Ограниченность исследовательского интереса привела к тому, что утратили свою актуальность задачи, определяющиеся для дальнейшей работы.

Организационные управленческие аспекты изучались не только через призму осуществления партийного руководства промышленностью. Другой отличительной особенностью управленческой практики должны были быть организация и планирование производства самими трудящимися. Отдельное место занимают работы, обобщающие разнообразные формы проявления трудовой активности трудящихся и их участие в техническом творчестве, управлении производством, социалистическом соревновании.1

Историографические обзоры работ и их анализ даны также в "Очерках о советской историографии Б АССР".

Ценность работ 1960-х - начала 1980-х годов по истории Башкирии заключается в глубоком анализе промышленного потенциала республики, его тенденций и пропорций. Однако время вынуждает нас ставить другие вопросы. Как по стране в целом, роль советов народного хозяйства не только не стала предметом исторического исследования, но и была в целом ряде работ обойдена. Итоги седьмой пятилетки редко связывались с перестройкой хозяйственного управления. Исключение составили лишь некоторые работы.

Ю.Н. Никифоров в своей монографии "Шаги нефтехимии республики" замечает то, "что работа местных партийных организаций в эти годы осложни

1 Кузеев Р.Г. Трудящиеся управляют производством. - Уфа, 1962. -С.5-18; Хазеев Г.Ф. Трудящиеся планируют. - Уфа, 1964. -С.3-19; Голубева Г.В. Из опыта организации народного контроля в промышленности Башкирии. // Ученые записки БГУ, Вып.XXII. - Уфа,1966. -С.17-23; Кузеев Р.Г., Киреев Ф.С. Некоторые вопросы повышения трудовой и творческой активности рабочих. // Сб. "Из истории Башкирии". - Уфа, 1967. -С.22-31; Их же. Рационализаторское и изобретательское движение в промышленности Башкирии (1958-1969 гг.). // Сб. "Из истории социалистического строительства в национальных республиках". - Уфа, 1970; Их же. К вопросу деятельности постоянно действующих производственных совещаний на предприятиях Башкирии (1958-1968 гг.). // Сб. "Из истории Советской Башкирии". - Уфа,1969. -С.51-52; Кузеев Р.Г., Ямалов М.Б. Социалистическое соревнование: Опыт. Проблемы. Суждения. - Уфа, 1976. -С.5-11 и др.

2 Очерки советской историографии БАССР. - Уфа,1975. -С.195-222. лась реорганизацией управления промышленности и строительством, переходом от управления через отраслевые министерства и ведомства к формам руководства по территориальному принципу" и отмечает, что "в деятельности совнархозов были и положительные стороны. Казалось, нарождающаяся нефтехимия обрела теперь одного хозяина, однако лишь в отдельных экономических районах. В условиях Башкирии речь шла не просто об увеличении выпуска химической продукции, а об экономически целесообразном, хозяйском использовании нефтегазового богатства.1

Начало новому периоду отечественной историографии положили политические перемены, связанные с либерализацией общественных отношений и последующим распадом ряда государственных институтов. В новых условиях появились возможности для широкой дискуссии по поводу реформ 1950-1960-х годов, их итогов, смысла, оценки деятельности исторических персонажей.

Появившиеся в 1988 году в журнале "Вопросы истории КПСС" статьи В.И. Глотова, Е.Ю. Зубковой, J7.A. Опенкина, H.H. Разуваевой, вызвали оживленный интерес у историков и у широкой общественности. В отношении реформы управления промышленностью 1957 года было высказано мнение, что, изменяя форму функционирования хозяйственного механизма, она оставляла незыблемой сущность административно-командной системы управления экономикой, лишь очищенной от наиболее одиозных наслоений сталинизма. Отмечалось, что особенность всех экономических реорганизаций 1950-х - первой половины 1960-х годов заключалась в том, что на развитие их, в большей степени, сказался "политический детерминизм" поворота 1956 года. Отклики на эти статьи, заседания "круглого стола" в редакции журнала "Вопросы экономики" позволили по-новому взглянуть на реформаторскую политику Н.С. Хру

1 Никифоров Ю.Н. Шаги нефтехимии республики. -Уфа,1974. -С.124. См.: Глотов В.И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 1950-х-первой половине 1960-х гг. // Вопросы истории КПСС. - 1988. - № 4. -С.57-73; Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 гг. // Там же. -С.74-88; Опенкин Л.А. Были ли повороты в развитии советского общества в 1950-е и 1960-е гг. // Вопросы истории КПСС. - 1988. - № 8. -С.52-65; Разуваева H.H. Экономическая политика КПСС в 1960-е - первой половине 1980-х гг.: противоречия и трудности развития // Вопросы истории КПСС. - 1988. - № 9. -С.123-137.

3 См.: Перестройка и уроки хозяйственных реформ // Вопросы экономики. - 1988. - № 2. -С.55-79. щева, плюсы и минусы совнархозовской системы управления промышленностью. В этот период выходят сборники статей, в которых освещались результаты научных исследований по проблемам экономики и социальной политики. Их авторы показывают необходимость коренных преобразований общественных отношений, глубокой комплексной реформы экономической, политической и социальной сфер жизни. Эти сборники были своего рода попыткой соединить социально-экономическую теорию и научную публицистику.1 Несмотря на то, что реформу 1957 г. одни авторы называют радикальной экономической реформой, другие, исследуя проблемы борьбы производственно-управленческого аппарата за существование, теме территориальной организации управУ ления не уделяют внимания вообще." Поднимавшие аналогичные проблемы историки, за редким исключением, теоретический анализ экономической системы также не увязывали с осмыслением опыта территориальной организации управления.3

В работах историков 1990-х годов тема совнархозов 1950-1960-х годов также дана фрагментарно и отрывочно. Среди авторов наблюдается полярность взглядов на изучаемую проблему. В одной из работ переход к совнархозам оценивается как неожиданный шаг Хрущева.4 Тем самым реформа 1957 года вновь сводится лишь к реализации в жизнь непродуманных идей советского лидера. В других работах роль реформы совнархозов оценивается довольно высоко, и признается, что ликвидация совнархозов ". привела вскоре к развитию застойных явлений".5 Погружение в трясину: Анатомия застоя. - М.,1991. -С.205-212; Иного не дано: судьбы перестройки. -М.,1988. -С. 107,367-368; П.А. Игнатовский, В.И. Щегловский. Советская экономика: опыт и перспективы. - М., 1989. -С.25,30,250-257; Не сметь командовать! Сборник трудов под ред. Н.Я. Петракова. - М.,1990. -С.67-69; Трудный поворот к рынку. Науч.ред. Л.И. Абалкин. - М.,1990. -С.3-12 и др.

2 Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. - М.,1988. -С.400, 505.

История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. - М.,1991. -С.321-325; Наше Отечество: Опыт политической истории. Т. 1, 2. - М.,1991. -С.457-460; Россия в XX веке: историки мира спорят. - М.,1994. -С.215; XX век: выбор модели общественного развития. История России. - М.,1994. -С.227-231.

4 См.: XX съезд КПСС и его исторические реальности. - М.,1991. -С.85.

5 См.: Личман Б. Экономическая стратегия КПСС и тенденции развития индустрии Урала. - Свердловск, 1989. -С.42.

Значительным явлением в изучении деятельности советов народного хозяйства явилась вышедшая в 1990 г. монография Ю.А. Веденеева "Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР. Историко-правовое исследование (1957-1987 гг.)", где автор раскрывает объективные предпосылки появления совнархозов.1 Автор отразил внутренние противоречия этой модели управления, влияние объективных и субъективных условий на развитие территориальных органов управления промышленностью. Причины кризиса совнархозовской системы Ю.А. Веденеев видит в непоследовательности проведения организационных мероприятий реформы, в трансформации первоначальной идеи в свою противоположность, из-за которых и произошел крах задуманной реформы. К сожалению, работа страдает отсутствием историографического раздела.

Современная историография Башкортостана также внесла новое в изучаемую проблему. Проблемам управления региональной экономикой были посвящены статьи экономистов и социологов нашей республики P.A. Галина, Х.Н. Гизатуллина, Р.Ф. Гатауллина, В.М. Пастушенко, М.В. Пастушенко и других. Авторы задавались вопросом, каким образом территория наряду с отраслью должна получить стимул к более эффективному развитию производства, функционирующего в ее пределах, как обеспечить рациональное сочетание отраслевого и территориального принципов планирования, каковы пути совершенствования управления региональной экономикой. Не обращаясь к опыту совнархозов, авторы призывали к созданию таких органов (или организационных форм), от которых должно зависеть комплексное экономическое и социальное развитие регионов.2

Современному историографическому анализу подверглась литература в работах Кузеева Р.Г., Ямалова М.Б.3 В исследовании "Новые шаги Башкорто Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР. Историко-правовое исследование (1957-1987 гг.). - М.,1990. -С.23-47. Проблемы управления региональной экономикой. - Уфа, 1988. С.14, 19, 21.

3 Кузеев Р.Г., Ямалов М.Б. История социалистического соревнования в промышленности Башкирской АССР. -Уфа,1987. -С.9-17; Их же. Итога и проблемы изучения истории рабочего класса Башкирской АССР // Рабочий класс и общественное обновление; Итоги и задачи изучения. - Уфа,1991. -С.5-17; Их же. На пороге крутых перемен. - Уфа, 1991. -С.8-23. стана: реформа и рабочий класс" Р.Г. Кузеев, затрагивая проблему организации управления промышленностью, к сожалению, не увязывает ее с опытом организации совнархозов.1 Значительный интерес представляют научные сборники, вышедшие в 1990-х годах XX века. В одном из них авторы отметили содействие совнархозов интеграции и комплексному развитию регионов, углублению горизонтальных связей, созданию производств межотраслевого назначения.2

Необходимо отметить ряд крупных работ Б.Х. Юлдашбаева, М.Б. Ямало-ва, К.Б. Валиуллина, которые способствуют освещению темы.3 Б.Х. Юлдашба-ев, не рассматривая совнархозы, справедливо отмечает нежелание центра давать сколь-нибудь серьезную самостоятельность регионам. Приводит отрицательные стороны индустриального развития республики: опустошение недр, экологическое бедствие, скудость потребительских товаров, тяжелый физический труд рабочих.4 М.Б. Ямалов, исследуя индустриальное развитие Башкортостана в 1965-1985 гг., замечает, что реформы хрущевского руководства были первым шагом в поиске более оптимальных путей индустриального роста, а также соединения административных рычагов с экономическими, централизованных и децентрализованных начал в решении хозяйственных вопросов. Одной из главных причин неудач территориального управления промышленностью автор видит "в отсутствии оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий, их не заинтересованности в повышении качества продукции, в лучшем использовании производственных фондов, в поиске новых путей и методов организации производства".5

Среди современных выделим учебное издание "Экономика Башкортостана", где наряду с теоретическими проблемами отмечен опыт территориального управления промышленностью на материалах предшествующих работ (в част

1 Кузеев Р.Г. Новые шаги Башкортостана: реформа и рабочий класс. - Уфа, 1994. -С.4,29.

2 Страницы истории РБ: новые факты, взгляды, оценки. - Уфа, 1991. -С. 109; Республика Башкортостан в XX веке. Проблемы политического развития. - Уфа,2000. -С.107-114 и др. Валиуллин К.Б. Рабочий класс в общественно-политической жизни страны в 1959-75 гг. Автореф. тсс., - Казань, 1995; Юлдашбаев Б.Х. Новейшая история Башкортостана. -Уфа, 1995; Ямалов М.Б. Индустриальное развитие РБ (1965-1985 гг.). - Уфа, 1998; Его же. Башкортостан индустриальный. - Уфа. 2001. -С. 11

4 Юлдашбаев Б.Х. Указ.соч. С. 186-187.

5 Ямалов М.Б. Индустриальное развитие республики Башкортостан (1965-1985 гг.). - Уфа, 1998. С.23. ности, трудов Р.Г. Кузеева).1 Однако для нас важен вывод авторов о том, что анализ характера и перспектив экономических реформ сегодня не может осуществляться с "нуля", а должен исходить и опираться на знание того, какой является исходная база, как она развивалась до сих пор. Фактом недостаточного изучения опыта территориального управления промышленностью служит отсутствие материалов о Башкирском совнархозе в таком важном обобщающем фундаментальном издании, как "Башкортостан: Краткая Энциклопедия".2 Баш-совнархоз получает некоторое отражение в кратком справочнике "Органы государственной власти и управления РБ (1917-1970 гг.)", где даны сведения о хронологических рамках действия совнархоза, его структуре и функциях.3

Таким образом, историография второй половины 1980-1990-х годов внесла некоторую новизну и изменения в сложившуюся оценку исторической роли совнархозов. Положительную роль авторы традиционно видят в том, что реформа 1957 г. расширила возможности межотраслевой специализации и кооперации, обеспечила сбалансированное материально-техническое снабжение в региональных рамках, способствовала приближению оперативного управления и предприятием.4

Попытки усиления региональной самостоятельности официально осуждались и трактовались как "местничество" и "национальный сепаратизм". Сегодня существует целый пласт региональных исследований, в которых затрагиваются теоретические аспекты хозяйственного и политического управления регионов.5

Анализ исследовательской литературы по проблемам деятельности советов народного хозяйства по управлению промышленностью приводит к выводу,

1 Экономика Башкортостана. - Уфа, 1998. -С.45-46.

2 Башкортостан: Краткая Энциклопедия. - Уфа, 1996.

J Органы государственной власти и управления РБ (1917-1970 гг.): Краткий справочник. - Уфа,2001. -С.73.

4 См.: Исторический опыт и перестройка. - М.,1989. - С.201; Белоусов P.A. Исторический опыт ведения планового управления экономикой СССР. - М.,1987. -С.289 Наше Отечество: Опыт политической истории. - М., 1991. T.2. -С.459.

5 Личман Б.В. Региональная индустрия в СССР. - Екатеринбург, 1992. -С.22-37; Алексеев В.В., Артемов Е.Г. Регионализм в России: история и перспективы // Уральский исторический вестник. - 1996. - № 3.- С.5-10; Алексеев В.В. Региональные проблемы в России в исторической динамике // Региональная структура России и геополитической и цивилизационной динамике. - Екатеринбург, 1995,- С.25-27; Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. Сб.ст. - М., 1997 и др. что эта проблема относится к числу малоизученных в российской историографии. Необходимы работы, освещающие деятельность советов народного хозяйства, особенно в разрезе отдельного региона, где собственно и осуществлялся опыт преобразований. Некоторые аспекты этой многоплановой проблемы нашли освещение в исторической литературе, но их изучение не вышло за рамки небольших разделов в монографиях, отдельных статей, тезисов. Требуют пристального внимания историков вопросы исследования нормативно-правовой базы реформ, институционализации структур территориальных органов хозяйствования, комплектования их кадрами, установления хозяйственных связей между предприятиями и совнархозами. Все это обусловило выбор темы настоящего исследования.

Источниковую базу диссертации составил широкий круг как опубликованных, так и архивных материалов, которые впервые вводятся в научный оборот. В диссертационном исследовании использовались материалы двух республиканских и двух центральных архивов. В совокупности были изучены документы 21 фонда по 31 описи.

Первичные документы извлекались из фондов республиканских архивов: Центрального государственного исторического архива РБ (ЦГИА РБ) и Центрального государственного архива общественных организаций РБ (ЦГА ОО РБ). Определяющее значение для диссертации имели материалы центрального аппарата Башкирского совнархоза, содержащиеся в фонде 1835 ЦГИА РБ, насчитывающем 1816 единиц хранения. Фонд состоит из шести описей. Об основных направлениях деятельности Башкирского совнархоза дают представление материалы описи № 2.1 Особое внимание автора привлекли протоколы заседаний Совета народного хозяйства, материалы технико-экономических советов СНХ, приказы, постановления и распоряжения, а также справки и отчеты, характеризующие взаимоотношения между различными подразделениями совнархоза и в совокупности дающие возможность раскрыть развитие организаци ЦГИА РБ. Ф.1835. Оп.2. Д.1, 2-4, 5-9, 11-14, 19-21, 27, 28, 28 Б, 28 В, 28 Д, 28 Г, 125, 715, 716, 717, 718, 719, 723, 724, 744-749, 924, 964-966, 1080, 1092, 1111, 1123, 1124, 1135, 1205-1209. онных форм управления промышленностью. В этой же описи сосредоточены постановления и распоряжения Совета Министров РСФСР и Совета Министров СССР непосредственно касающиеся вопросов деятельности совнархозов, республиканских министерств и других структур, например, Госбанка. Материалы описи № 2 позволяют проследить складывание организационной структуры аппарата Башсовнархоза, укомплектование его кадрами. К сожалению, отсутствуют некоторые материалы (доклады и тезисы) речей руководителей аппарата и его отраслевых управлений. В опись № 5 фонда 1835 включены материалы годовых отчетов совнархоза о деятельности промышленных предприятий по отраслям.1 Здесь находим балансовые отчеты, сводные ведомости, отчеты-калькуляции, различные справки (о реализации продукции и услуг, о себестоимости товарной продукции, выполнения плана по труду и др.). Из материалов описи № 6 фонда 1835 извлекались данные годовых отчетов совнархоза по кадрам. Материалы засекреченных описей № 1, 3, 4 в оборот не вводились. Так как они касаются в основном предприятий оборонного комплекса, входивших в ведение министерств.

Ценная информация была получена нами в ходе изучения документов отраслевых управлений и предприятий совнархоза. Особый интерес представляют материалы фонда 1719 - управления "Башнефть", фонда 2221 - управления нефтеперерабатывающих и химических заводов, фонда 1841 - управления легкой промышленности, фонда 1906 - управления пищевой промышленности, фонда 1838 - управления машиностроения, фонда 1880 - управления цветной металлургии, фонда 1840 - управления материально-технического снабжения, фонда 1839 - управления промышленности строительных материалов, фонда 4623 - содово-цементного комбината, фонда 4632 - комбината "Башкируголь", фонда 1905 - ЦБТИ. Многие из этих управлений были созданы на период деятельности совнархоза и в 1963 году были расформированы. Первые поступления документов этих управлений в ЦГИА Б АССР были сделаны в 1963-1966 гг.

1 ЦГИА РБ. Ф.1835. Оп.5. Д.1, 17, 37, 63, 129, 130, 199, 273, 349, 352, 359-360, 368-369, 370-372, 413, 414, 429, 433, 839.

2 ЦГИА РБ. Ф.1835. Оп.6. Д.1, 2, 3, 4.

В фондах этих управлений особый интерес представляют для нас приказы, штатные расписания предприятий, докладные и объяснительные записки, отчеты руководства, другая информация. Описи составлены по хронологическому принципу. Особый интерес представляют документы первичной отчетности предприятий и отраслевых управлений, которые, по мнению автора, наиболее приближаются к достоверным. Здесь находим годовые отчеты по основной деятельности управлений и подведомственных им предприятий, планы капитального строительства и проектно-изыскательских работ, планы по определению себестоимости продукции, по производству, годовые финансовые планы по заводам и фабрикам.1 В фондах отраслевых управлений, как правило, по две описи. Естественно, что количество дел в фондах отраслевых управлений совнархоза зависело от величины штата самого управления и количества подведомственных ему предприятий. Так в фонде 1719 отраслевого управления "Баш-нефть" находится до 1500 дел, в фонде 1838 управления легкой промышленности 342 единицы хранения, а в фонде управления деревообрабатывающей промышленности 1837 только 145 единиц хранения.

Автором также введены в оборот материалы описи № 5 фонда 394 Президиума Верховного Совета БАССР, откуда были извлечены данные удельного веса промышленности как местного, так и союзно-республиканского подчинения накануне реформы. На материалах фонда 933 Совета Министров БАССР нами рассмотрено состояние кадрового аппарата после реорганизации управления и взаимоотношения с совнархозом, в частности, в решении экологических проблем и передачи некоторых предприятий местного подчинения в ведение Башкирского совета народного хозяйства (далее БСНХ).

Вопросы взаимодействия хозяйственных и партийных органов власти диссертант раскрывает на материалах фонда 122 Башкирский обком КПСС, отложившихся в ЦГА ОО РБ. Автором изучены многочисленные материалы пле

1 ЦГИА РБ. Ф.1839. Оп.1. Д.11; Оп.2. Д.1221; Ф.1719. Оп.2. Д.327; Ф.1841. Оп.1. Д.26, 55, 103, 104, 165, 166; Ф.1838. Оп.1. Д.1, 88, 104, 113; Ф.2221.0п.1. Д.215; Ф.1906. Оп.1. Д.142; Ф.4632. Оп.1. Д.38; Ф.1840. Оп.2. Д.123; Ф.1880. Оп.1. Д. 1-4; Ф.1905. Оп.1. Д.5, 6, 17; Ф.4623. Оп.1. Д.72.

2 ЦГИА РБ. Ф.394. Оп.5. Д.551, 628, 629.

3 ЦГИА РБ. Ф.933. Оп. 1. Т.6. Д.780, 781, 782. нумов и бюро Башкирского областного комитета партии.1 Особую ценность представляют материалы VI пленума Башкирского обкома КПСС от 19 апреля 1957 года , на котором обсуждается структура будущего Башкирского совнархоза, количество планируемых в его подчинение предприятий. Вопросы деятельности совнархоза рассматривались на бюро обкома и выходили в качестве постановлений обкома. Различную информацию о пуске производственных мощностей, укрупнении предприятий, организации соцсоревнования, темпах жилищного строительства и объектов социального, культурного назначения находим в справках и отчетах, поступивших также в секретариат обкома и его отделы.

С созданием БСНХ и его отраслевых управлений в них были сформированы партийные комитеты. Материалы фонда 9292 ЦГА ОО РБ содержат около 300 протоколов заседаний парткомов, партийных собраний в аппарате БСНХ и его отраслевых управлениях. Именно здесь тогда могла звучать нелицеприятная критика, разбор персональных дел, выявлялись по "горячим следам" неудачи и их причины, вскрывались многочисленные факты злоупотреблений, прогулы, невыполнение плановых заданий и другое.3

В диссертационном исследовании использованы материалы центральных архивов - Российского государственного архива экономики и Государственного архива Российской Федерации.

В РГАЭ особо ценными являются для нас материалы фонда 4372 Госплан СССР, где находится полный отчет государственной комиссии по проверке деятельности Башкирского совнархоза и его отраслевых управлений.4 Особое внимание мы заостряем на проблемах практики разработки планов, где у БСНХ накопился ряд серьезных вопросов к государственным планирующим органам. К сожалению, многие цифровые данные по совнархозу в данном документе не прослежены в динамике.

1 ЦГА ОО РБ. Ф. 122. Оп.32. Д.1946; Оп.ЗЗ. Д. 420, 421, 425, 437, 439, 471, 486, 499, 505, 507, 582, 917, 885, 931; Оп.47. Д.42, 54; Оп.71. Д.55, 79, 81, 85, 1 15, 144; Оп.74. Д.1210.

2 ЦГА ОО РБ. Ф.122. Оп.ЗЗ. Д.421.

3 ЦГА ОО РБ. Ф.9292. Оп.1, 2, 3, 4, 6, 9-11, 14-15, 17, 19-23, 37, 47, 56, 66-67, 86, 92.

4 РГАЭ. Ф.4372. Оп.64. Д.551, 552, 553.

В оборот впервые вводятся материалы фонда 7 Госэкономсовета при Совет Министров о начале проектирования на севере-западе республики Кармановской ГРЭС, сжигающей высокосернистую нефть. Башкирским совнархозом не только были внесены ценные замечания по поводу выбора площадки строительства ГРЭС и жилья для будущих энергетиков, но и поставлен вопрос о строительстве нефтеперегонного завода, который тогда был отклонен правительством.1 В этом же фонде находим материалы - план производственной специализации крупных экономических районов на 19591965 гг., в котором предусматривается снижение объема первичной переработки нефти на Урале, в частности, Башкирской АССР. Из фонда 233 Совета народного хозяйства СССР извлечены данные ежегодной переписи на предприятиях и стройках страны неустановленного и излишнего оборудования, потере нефти и нефтепродуктов на промыслах Средневолжского СНХ и Башкирии.3

В Государственном архиве Российской Федерации особую ценность представляет Ф.А-403 Совета народного хозяйства РСФСР (до 1963 г. ВСНХ РСФСР). Здесь отложились документы Главных отраслевых управлений, материалы управлений и отделов, а также документы по совнархозам России. Это постановления и распоряжения, приказы Главных управлений, планы развития хозяйств экономических районов, планы производства валовой продукции, внедрения новой техники, акты проверок и другая информация. Интересно, что материалы по Башкирскому совнархозу (отчеты по деятельности по годам, объяснительные записки к отчетам) до 1963 года лежат в папке отдела ВСНХ РСФСР по совнархозам Урала. В этом же фонде находим обзорную характеристику Средневолжского совнархоза, его деятельности по созданию производственных объединений, в частности, в Башкирии, различных инспекций на подведомственных предприятиях.4

1 РГАЭ. Ф.7. Оп.З. Д.982

2РГАЭ. Ф.7. Оп.З. д. 1107.

3 РГАЭ. Ф.233. Оп.З. Д.221, 255, 267, 331.

4 ГА РФ. Ф.А-403. Оп.1. Д. 1807, 2688, 2767, 2989, 3032, 3803; Оп.9. Д.1501, 1502.

Информация по вводу в действие производственных мощностей Башкирского СНХ, оказания помощи в вопросах с поставщиками, выделении средств, комплектования оборудования сосредоточена в фонде 259-А Совета Министров РСФСР.1 Однако материалы СНХ РСФСР и Совета Министров РСФСР во многом дублируются.

Таким образом, основными источниками для написания диссертации послужили архивные материалы.

Используемые источники по степени информативности, репрезентативности и происхождению можно условно разделить на следующие группы: законодательные источники; программные, уставные и директивные документы политических партий и общественных организаций; делопроизводственные материалы государственных учреждений и общественных организаций; статистика; периодическая печать; источники личного происхождения.2

Среди опубликованных источников большую научную ценность представляют документы руководящих органов Советского государства и единственной в тот период партии - КПСС. Это, прежде всего, решения Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и РСФСР, стенографические отчеты XX, XXI, XII, XIII съездов КПСС, июньского (1955 г.), декабрьского (1956 г.), февральского (1957 г.), июньского (1959 г.), июльского (1960 г.), ноябрьского (1962 г.), декабрьского (1963 г.), сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС.3 А также опубликованные республиканские партийные и государственные документы.4

Важная информация содержится в материалах кампании по Всенародному обсуждению проекта реформы управления промышленностью и строительством в 1957 году и двух Всероссийских совещаний по промышленности и

1 ГА РФ. Ф.259А. Оп.42. Т.5. Д.112, 8781, ! 15. Источниковедение: Теория. История: Учебное пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева, - М.: Рос.гос.гум.ун-т, 1998.-С.700-701.

3 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам 1917-1967 гг. - М., 1968. - Т.4,5; КПСС в резолюциях и решениях съездов конференций и пленумов ЦК. - М., 1986. - Т.8, 9, 10; Справочник партийного работника. - М., 1961, 1963. - Вып. 3-4; Сборник постановлений Совета Министров СССР. - М., 1957-1965 гг.

4 Заседания Верховного Совета Башкирской АССР (1957-1965 гг.); Резолюции областных конференций Башкирской партийной организации и пленумов обкома КПСС (1941-1960 гг.).-Уфа, 1962. строительству.1 Именно в официальных доктринах санкционируются определенные варианты развития системы, устанавливающие границы возможных изменений в принятых моделях хозяйствования и управления, зачастую провоцирующие их возможные структурные деформации и кризисное состояние в целом.

Представляет интерес анализ речей выступлений на различных форумах лидеров партии и государства, как Хрущев, Маленков, Булганин, Микоян и других.2

Американский историк Р. Такер по поводу пространных речей Н.С. Хрущева писал: "Вера в советскую систему не мешала его реалистической оценке ее слабостей. Этот верующий коммунист мог быть удивительно откровенным, раскрывая реальное положение дел. Нужно было глубоко верить в правильность основ советского порядка, чтобы с такой силой бичевать трагедии прошлого и нынешние недостатки".3

Следующую группу источников составили статистические сборники и ежегодники, изданные центральными и местными органами статистики.4 В центральных статистических сборниках приводятся обобщенные данные об экономическом и социальном развитии страны и региона. Республиканские статистические сборники дают конкретные цифры по БАССР, среди которых темпы роста промышленного производства, показатели производства важнейших видов продукции, рост капиталовложений, ввод в действие основных фондов и изменение их структуры и др. Однако эти сведения не дают представления о

1 Всенародное обсуждение вопроса о дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. 30 марта-29 апреля 1957 г. - М., 1957; Всероссийское совещание по промышленности и строительству. Материалы совещания секретарей партийных комитетов и работников промышленности и строительства Российской Федерации. - М., 1963; Всероссийское совещание по вопросам экономики промышленности и строительства. - М., 1964.

2 Молотов, Маленков, Каганович. 1957 г. Стенограмма июньского Пленума КПСС и другие документы. - М., 1998; Хрущев Н.С. О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством. Доклад и заключительное слово на VII сессии Верховного Совета СССР. 6 ноября 1957 г. — М„ 1957; Его же. Отчетный доклад ЦК КПСС XXI съезду. - М., 1959.

J Такер Р. Распухшее государство, одрябшее общество: наследие сталинизма в брежневской России. // Новое политическое мышление и процесс демократизации. - М.: Наука. 1990. С. 162.

4 Народное хозяйство СССР в 1965 г. Статистический ежегодник. - М., 1966; Народное хозяйство РСФСР в 1965 г. Статистический ежегодник. - М., 1966; Башкирия за 50 лет. Статистический сборник. - Уфа, 1969; Башкирия в Союзе ССР. Статистический сборник. - Уфа, 1972 и др. конкретной экономической деятельности совнархозов и ее итогов. Деятельность предприятий, подчиненных БСНХ, теряется в общих показателях, поэтому первичные данные приходилось извлекать из архивов. Материалы статистических сборников служат лишь дополнением для оценки работы органов управления промышленностью.

Источниковую базу настоящего исследования составляют также данные периодической печати - центральных и местных газет и журналов. Ее специфическим свойством является многоплановость. Это синтетический материал, включающий в себя самую разнообразную по жанру, происхождению, содержанию информацию: официальные сообщения и документы, законодательные акты, публицистику, письма, выступления производственников, хронику и другую всевозможную информацию.

Из газет и журналов можно почерпнуть информацию о процессе становления и деятельности новых организационных структур - совнархозов, проанализировать некоторый фактический материал, по возможности восстановить изменения в межотраслевых и внутриотраслевых связях при решении крупных комплексных хозяйственных проблем. Естественно, материалы периодической печати того времени необходимо рассматривать с учетом их идеологических заданностей.

В диссертации использованы материалы центральных газет "Правда", "Труд", "Советская Россия", журналов "Вопросы экономики", "История СССР", "Плановое хозяйство", "Коммунист", "Вопросы истории КПСС", а также республиканских изданий "Советская Башкирия" и "Блокнот агитатора".

Важным, на наш взгляд, являются материалы промышленно-экономи-ческого бюллетеня "Индустриальная Башкирия", издаваемого Башкирским советом народного хозяйства. В них содержится фактический материал, освещающий различные направления деятельности Башкирского совнархоза в сфере управления экономикой. Бюллетень широко освещал передовой производственный опыт и другие достижения предприятий и строек совнархоза. Значительное место уделял вопросам экономики и организации производства, качества и себестоимости продукции, отражал интересные факты из жизни коллективов совнархозов страны.

К источникам личного происхождения можно отнести мемуары. Интерес исследователей по данной теме вызовут воспоминания Н.К. Байбакова, В.Н. Новикова, А.Г. Зверева, Г.М. Арбатова, А.И. Аджубея, В.М. Молотова, Д.Т. Шепилова, З.Н. Нуриева, З.Ш. Акназарова.1 Их оценки в отношении организационных управленческих перестроек 1950-1960 гг. неоднозначны: от полного неприятия (Н.К. Байбаков) до признания в них некоторой рациональности, так как они "избавляли правительство от вмешательства в местные дела" (В.Н. Новиков, с. 108). Особенно интересны для нашего исследования являются воспоминания бывшего первого секретаря Башкирского обкома партии З.Н. Нуриева о некоторых положительных моментах деятельности Башкирского совнархоза. Среди них автор особенно выделяет быстрый рост промышленного производства и капитального строительства, комплексное строительство городов. Приводятся некоторые фамилии руководящих работников совнархоза.

Несмотря на отсутствие в мемуарной литературе глубокого анализа происходящих преобразований, они помогают выделить ряд существенных деталей и особенностей процесса перестройки управления промышленностью и строительством.

Совокупность источников, использованных в работе, позволяет, по нашему представлению, реализовать основные замыслы диссертации.

Теоретической и методологической основой исследования служат рациональные теоретико-методологические разработки, способствующие адекватному, подлинно объективному освещению исторического прошлого. Человеческое сообщество представляет собой неравномерно развивающуюся систему. В результате одни подсистемы вырываются вперед, другие отстают. Возникает потребность в мобилизационных вариантах развития. Цель "догнать и пере

1 См., например, Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. - М.,1989. -С.139; Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева // Вопросы истории. - 1989. - № 1. -С. 103-117; № 2. -С. 105-121; Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории. - 1990. - № 2, 3, 4, 5; Нуриев З.Н. От аула до Кремля. - Уфа,2001. -С. 100102; Акназаров З.Ш. Время. Люди. Мысли. - Уфа, 1998. -С. 189 и др. гнать", которую ставило хрущевское руководство, как нельзя кстати, иллюстрирует эту проблему. Теория модернизации применима к XX веку российской истории. Эта теория рассматривает основное содержание современной эпохи как постепенный и неравномерный переход отдельных стран от традиционного, ориентированного на неизменность, к обществу современному, индустриальному и постиндустриальному, приверженному идеям устойчивого развития.

В то же время для выработки научно обоснованных подходов освещения темы был применен диалектический метод познания, включающий научные принципы системного анализа, историзма, объективности в исследовании проблем общественного развития. При рассмотрении хода преобразований системный метод позволяет выявить не только общие закономерности взаимоотношений центра с регионами, но и их специфику в каждом отдельном случае. Выделяя в качестве исследуемого социально-экономический аспект перестройки управления, автор применил основные методы исторических дисциплин (сравнительно-хронологический, логический, классификационный, проблемно-хронологический, описательный), а также смежных наук (социологический, юридический, политический).

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1957 по 1962 годы. После смерти И.В. Сталина с 1953 года были предприняты первые мероприятия по децентрализации советской системы управления народным хозяйством, которые привели затем к отказу от отраслевой и переходу к территориальной системе управления промышленностью и строительством в 1957 году.

В 1962 году в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 26 декабря состоялась передача предприятий, организаций и учреждений упраздненного Башкирского совнархоза, укрупненному Средневолжскому совнархозу. Башкирский Совет народного хозяйства прекратил свою деятельность в 1962 году.

Территориальные рамки исследования охватывают БАССР в существующих административно-территориальных границах того времени.

На основе Закона "О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством", принятого 10 мая 1957 года Верховным Советом СССР на территории нашей республики создавался Башкирский экономический административный район. Решающим условием его создания было существующее административно-территориальное деление, а также уровень развития промышленности. Постановлением Совета Министров РСФСР от 1 июня 1957 года был образован Башкирский Совет народного хозяйства. Территория Башкирского экономического административного района составляла 143,6 тыс. кв. км с численность населения 3 223 тыс. человек, в том числе городского - 1 119 тыс. человек, сельского - 2 104 тыс. человек. В республике в 1957 году насчитывалось 13 городов, 30 поселков городского типа и 56 сельскохозяйственных районов. К середине 1960-х годов в Башкортостане было 17 городов и 38 поселков. Численность населения в 1965 году составляла 3693 тыс.чел., из них городского - 1631,1 тыс.чел., сельского - 2062,1 тыс.человек.

Цели и задачи исследования. Учитывая актуальность, а также недостаточную разработанность проблемы, нами поставлена цель, обобщить опыт деятельности советов народного хозяйства по управлению промышленностью (на материалах Башкирской АССР).

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

- раскрыть исторические условия создания советов народного хозяйства, исследовать важнейшие факторы, обусловившие их появление как органов управления промышленностью;

- проанализировать становление и развитие организационной структуры совнархозов;

- проследить основные направления деятельности Башкирского совнархоза как основной формы управления промышленностью республики;

- осветить роль и место территориальных органов управления промышленностью в проведении государственной технической политики, в планировании народного хозяйства и организации производства;

- выявить трудности и противоречия этих реформ.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность Советов народного хозяйства по управлению промышленностью в 1957-1962 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После смерти И.В. Сталина в СССР изменилась общественно-политическая обстановка. Новое руководство страны, отказавшись от следования курсу постоянного нагнетания страха и насилия в общественной и, в частности, экономической жизни, встало перед нелегкой задачей преобразования экономики. Проведенная в середине 1950-х гг. реорганизация министерств и ведомств, передача предприятий в республиканское подчинение, свидетельствовали о решимости нового руководства к переменам в системе механизма хозяйствования. Происходила децентрализация управления народным хозяйством, освобождение высших государственных органов от руководства текущей хозяйственной деятельностью, приближение уровня управления к уровню производства. По существу, это была попытка разрешить противоречие между уровнями обобществления производства и управления. Однако средства и направления, избранные для решения проблемы, показывают неготовность пойти на действительно радикальные преобразования.

Переходу к территориальному принципу управления через совнархозы в 1957 году сопутствовала острая критика министерской структуры. Министерства обвиняли в нерациональности специализации и кооперирования, распылении капиталовложений, нерациональности и множественности перевозок, не комплексном использовании ресурсов, оторванности от производства и неумении оперативно руководить предприятиями. На территории БАССР 25 министерств и ведомств нерационально использовали природные ресурсы, финансовые средства, отсутствовал комплексный подход в разработке месторождений нефти и газа, руд, бурых углей.

С принятием "Закона о дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством" 10 мая 1957 г., Советы народного хозяйства стали основной формой управления промышленностью и строительством. За считанные недели было ликвидировано 141 министерство различного уровня и сформировано 105 административно-экономических районов. Как показало исследование, для административной реформы 1957 года характерной являлась скорость преобразований, отсутствие научного обоснования и апробации, не разработанность правовой базы, финансовые просчеты, непоследовательность в проведении реформы свидетельствовали о поверхности и непродуманности изменений, не затронувших принципы механизма управления.

Процесс осуществления реформы 1957г. был рассмотрен на примере деятельности совнархоза Башкирского экономического административного района. Анализ документов доказывает, что совнархоз получил большие права в разработке планирования и организации контроля над подведомственными предприятиями. Но фактически оказался бесправен даже в перераспределении разрешенных капиталовложений.

На примере формирования совнархоза Башкирского экономического административного района мы видим, что, по существу, был воспроизведен принцип отраслевого управления с многочисленным бюрократическим аппаратом. Затраты на содержание аппарата БСНХ оказались в 3,5 раза выше, чем планировались. Аппарат с небольшими трудностями был укомплектован быстро и занялся производством бумажной корреспонденции: перепиской между отделами, с предприятиями, совнархозами, центральными органами. Некоторые места руководящих работников БСНХ долго оставались вакантными. Не успев сформироваться, совнархоз начал свою внутреннюю перестройку, выразившуюся в увеличении штатов и отделов, выделении новых отраслевых управлений, подразделений и служб. По существу, процесс бюрократизации, не ликвидированный в центре, был перенесен на места.

Как показывают результаты нашего исследования, деятельность Башкирского совнархоза дала определенный положительный эффект: достаточно успешно решались вопросы комплексного развития региона, расширялись возможности специализации и кооперирования предприятий, руководство управления стало наиболее приближено непосредственно к предприятиям. Республиканская промышленность получила импульс для своего развития, выражавшийся в огромных инвестициях на строительство и реконструкцию предприятий, администрировании и контроле за деятельностью предприятий со стороны территориального органа - совнархоза и областного комитета партии, увеличившим свое влияние в решении хозяйственных вопросов.

Башкирский совнархоз за почти 6 лет своего существования, несмотря на высокие плановые задания седьмой пятилетки, показывал довольно высокие результаты по выпуску продукции, снижению ее себестоимости, наращивании прибыли, увеличению производительности труда на производстве, реконструкции предприятий, модернизации оборудования, освоения новой техники и технологии. БСНХ предпринимались такие организационные мероприятия как введение системы ежесуточного контроля выполнения планов, вводом новых мощностей, повышение квалификации работников отделов и функциональных служб, повышение технического уровня отраслей промышленности и строительства, осуществление материально-технического снабжения и финансирования подведомственных предприятий и организаций. БСНХ внес в планирующие органы страны конкретные предложения по крупным экономическим проблемам, имеющим народнохозяйственное значение (например, о строительстве Кармановской ГРЭС).

В республике, где была чрезвычайно высока (как впрочем, и в целом по стране) доля отраслей тяжелой промышленности, в 1957-1965 гг. было замедлено производство продукции группы "Б". По сравнению с предыдущим периодом Башкирский совнархоз, сориентировался на рост продукции «по валу».Он не имел других рычагов повышения экономической результативности, кроме принудительного администрирования. Как и старые министерства, БСНХ тоже стремился получить как можно больше инвестиций и ресурсов под новое строительство и тем самым решить свои проблемы. Причем в числе проблем были не только производственные, но и социальные: жилищная, социально-бытовая, кадровая, образовательная. Башкирия смогла, наконец, уделять им большое внимание. Нельзя не отметить, с одной стороны, усиливающийся прагматизм местных хозяйственников и чиновников в отстаивании собственных позиций в центральных планирующих организациях. Все это свидетельствовало о наличии не только местничества и "сепаратизма" совнархозовских и обкомовских чиновников, но и о существовании интереса региона в лучшем использовании ресурсов, рациональном^ размещении производительных сил, комплексном развитии городов, которые следует учитывать в реализации хозяйственных планов. С другой стороны, интенсивное налаживание производства продукции многоотраслевого назначения внутри экономических районов свидетельствовало о натурализации хозяйственных связей в рамках определенной территории, невысоком уровне развития кооперационных отношений между различными экономическими районами, несбалансированности планирования продукции общего назначения, отсутствии должной координации в вопросах снабжения и поставок. Отстаивание собственных интересов в условиях плановой экономики приводило к потере упорядоченности хозяйственных процессов, нарушению экономических связей, рассогласованности действий регионов. Плановая экономика в условиях совнархоза по существу не сработала.

Технико-экономический совет Башкирского совнархоза провел значительные мероприятия по механизации и автоматизации производственных процессов, внедрению новой техники. Но отсутствие единого экономического руководства отраслями все более затрудняло проведение единой технической политики в условиях, когда большая сеть НИИ была рассредоточена по совнархозам и выполняла незначительные объемы работ для различных отраслей. Проектные и научно-исследовательские институты не были связаны единым плановым заданием, утвержденным в центре. Организовать же многоотраслевые комплексные институты в отдельно взятом Башкирском экономическом районе, совнархозе не было физической возможности (прежде всего, финансовой и кадровой). Поэтому централизация в системе управления раньше всех была восстановлена именно на этом направлении. Научные, проектные, конструкторские институты с их опытными и экспериментальными базами были переведены в ведение государственных комитетов по отраслям.

Несмотря на провозглашенные широкие полномочия совнархозов, прежде всего, в области планирования, в действительности они оказались значительно суженными. Башкирскому совнархозу практически не удавалось перераспределять даже разрешенные средства и ресурсы между подведомственными предприятиями. Несбалансированность плановых заданий, постоянное их изменение, нарушения материально-технического снабжения и другие недостатки планово-директивной экономики создавали трудности в выполнении обязательств, вели к нарушению финансовой дисциплины, припискам в отчетности, авралам и «штурмовщине» на предприятиях в конце отчетного периода, перед пуском производственных мощностей, которые в БАССР исчислялись сотнями. Местные партийные и хозяйственные чиновники, сталкиваясь с подобными трудностями непосредственно, пытались влиять на решения центральных органов, но чаще безуспешно.

Существенное влияние на судьбу реформы 1957 г. оказали формально-организационные и бюрократические условия жизнедеятельности системы СНХ. Она строилась на жестко линейной вертикальной основе. Мы видим это на примере двух и трехзвенной структуры управления Башкирского совнархоза: СНХ - предприятие или СНХ - отраслевое управление - предприятие. Механизм хозяйствования, основанный на этой модели, заключен в жесткие рамки ведомственных решений. В подобной системе первичны не потребности народнохозяйственного развития, а ведомственные интересы. Башкирский совнархоз выполнял функцию администрирования и контроля. Симптоматично, что хозяйственная реформа 1965 г., начало которой было связано с экономическими методами хозяйствования, была также замещена бюрократическими методами администрирования. Опыт свидетельствует, что административно-централизованные системы управления (как отраслевые, так и территориальные) склонны к бюрократическому перерождению. Содержанием их деятельности становится процесс ограничения экономической самостоятельности непосредственно хозяйствующих субъектов. Развитие совнархозовской системы, на наш взгляд, могло иметь продолжение, если бы прошла демократизация хозяйственной жизни для основного субъекта управления - предприятия и были вовремя запущены экономические рычаги. Изменения могли произойти при замене административных методов хозяйствования экономическими. За годы деятельности совнархозов так и не был принят закон о предприятии.

Хозяйственный механизм 1957 г. не только воспроизвел предшествующий опыт административного воздействия, но и усилил ряд его качественных параметров - адресное директивное планирование, фондирование материально-технических ресурсов и их централизованное распределение, административное прикрепление производителей и потребителей, бюджетное финансирование, как текущей деятельности промышленных предприятий, так и процесса воспроизводства основных фондов. Положительным в замысле реформы 1957 года можно считать само поднятие проблемы децентрализации управления экономикой и попытку её осуществления. Хотя республика и в последующем должна была полностью подчиняться воле центра.

Экономические рычаги занимали подчиненное место в административном механизме регулирования хозяйственных отношений. В ходе экономических дискуссий начала 1960-х годов предпринимались попытки по-новому взглянуть на теоретические положения развития экономики при социализме. И хотя за ними не стояла попытка разобраться в отношениях, которые привносились в экономику государства через планы, приказы и инструкции, было отмечено, что активными субъектами хозяйственных отношений выступают не только органы государственного управления, но и предприятия. В рассматриваемый нами период так и не было выработано концепции радикальных преобразований в механизме хозяйствования.

Управление промышленностью и строительством, организованное по территориальному принципу, в итоге внутриструктурной эволюции советов народного хозяйства постепенно превращается в централизованную систему, которая выстраивается в направлении: республиканские СНХ - СНХ СССР -ВСНХ. Текущая реорганизация системы управления сопровождалась формированием разветвленной вертикальной структуры централизованного оперативного руководства народным хозяйством. Роль региона фактически опять начала снижаться. В этом процессе проявила себя определяющая тенденция организационного развития в рассматриваемый период - восстановление ведомственно-отраслевой системы хозяйственного управления внутри территориальной.

В условиях совнархозовской системы не сработало централизованное плановое регулирование, обнаружилась его неспособность организовать планомерность и пропорциональность хозяйственного развития. К началу 1960-х годов совнархозовская система обнаружила ряд недостатков и противоречий.

Определяющую роль сыграли также субъективные факторы, тормозившие развитие процесса реформирования.

В то же время на повестку дня выносился вопрос пропорционального размещения производительных сил по регионам страны. Перестройка управления позволила накопить определенный опыт в разработке вопроса о сочетании отраслевого и территориального управления народным хозяйством, в решении проблемы более равномерного и сбалансированного развития производства по экономическим регионам страны.

Совнархозы были первым опытом децентрализации экономической системы. Опытом незавершенным, и даже по замыслу половинчатым, но нарушавшим административный принцип управления народным хозяйством и заставлявшим руководство страны искать другие варианты выхода социалистической экономики из перманентного кризиса.

Список научной литературыСеменова, Ленара Маузатовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные источники

2. Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (ЦГИА РБ)

3. Ф. 1719. (Управление "Башнефть") -Оп.2. -Д. 327.

4. Ф. 1838. (Управление машиностроения)- Оп.1. -Д. 1,88, 104,113.

5. Ф. 1839. (Управление промышленности строительных материалов) -Оп.1. -Д 11. -Оп.2. -Д. 17,1221.

6. Ф. 1840. (Управление материально-технического снабжения) -Оп.1. -Д. 4. -Оп.2. -Д. 123.

7. Ф. 1841. (Управление легкой промышленности) -Оп.1. -Д. 26,55,103,104,165,166.

8. Ф. 1880. (Управление цветной металлургии) -Оп.1. -Д. 1-4.

9. Ф. 1905 (Центральное бюро технической информации) -Оп.1. -Д. 5,6,17.

10. Ф. 1906. (Управление пищевой промышленности) -Оп.1. -Д. 142.

11. Ф. 2221. (Управление нефтеперерабатывающих и химических заводов)-Оп.1. -Д. 2,215.

12. Ф. 4623. (Содово-цементный комбинат) -Оп.1. -Д. 72.

13. Ф. 4632. (Комбинат "Башкируголь") -Оп.1. -Д. 38.ф. 394. (Президиум Верховного Совета БАССР) Оп.5. -Д. 551,628,629.

14. Ф. 933. (Совет Министров БАССР) -ОП.1.Т.6.-Д 780,781,782.

15. Центральный государственный архив общественных организаций Республики Башкортостан (ЦГА 00 РБ)

16. Ф. 122. (Областной комитет Башкирской партийной организации)- Оп.32. Д. 1946.- Оп.ЗЗ. Д. 420, 421, 425, 437, 439, 471, 486, 499, 505, 507, 582,885,917, 931.- Оп.47. Д. 42,54.- Оп.71. Д. 55,79,81,85,115,144.- Оп.74. Д. 1210.

17. Ф. 9292. (Партийный комитет Башкирского совнархоза)- Оп.1. -Д. 1,2,3,4,5,6,9-11,14-15,17,19-23,37,47,56,66, 67, 86, 92.

18. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)1. Ф. 4372. (Госплан СССР)- Оп.64. Д. 551,552,553.

19. Ф. 7. (Государственный научно-экономический совет при Совете Министров СССР)- Оп.З. -Д. 982,1107.

20. Ф. 233. (Совет народного хозяйства СССР) -Оп.З. -Д. 221,255,267.

21. Государственный архив Российский Федерации (ГА РФ)

22. Ф. А-403. (Совет народного хозяйства РСФСР)-Оп.1. -Д. 1807,2688,2767,2822,2989,3032,3803.- Оп.9. -Д. 1501,1502.

23. Ф. 259-А. (Совет Министров РСФСР)- Оп.42.Т.5.-Д. 112,115,155, 8781. -Оп.1. -Д. 2137.

24. Документы государственных и партийных органов

25. Верховный Совет СССР. Созыв 4-й. Сессия 6-я: Стеногр. отчет.

26. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. - № 52.1. М., 1957.

27. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1954. - № 9, 11; 1955. - № 1, 2, 3, 8, 9, 11; 1962. -№48, 49.

28. Всероссийское совещание по промышленности и строительству. Материалы совещания секретарей парткомов и работников промышленности и строительства РСФСР. 22-24 апреля 1963 г. -М.: Советская Россия, 1963. -294 с.

29. Всероссийское совещание по вопросам экономики и строительства: Сте-ногр. отчет. 18-19 мая 1964 г. -М.: Советская Россия, 1964. -219 с.

30. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стеногр. отчет. В 2 т. М.: Политиздат, 1956.

31. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов. ТА. М.: Госкомиздат, 1958. С.864.

32. Закон о дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством. М.: Госполитиздат, 1957. - 15 с.

33. Заседание Верховного Совета СССР (четвертого созыва). Седьмая сессия. 7-10 мая 1957 г.: Стеногр.отчет. -М.: Политиздат, 1957.

34. Заседание Верховного Совета БАССР V созыва (четвертая сессия) 1965 г. Уфа.

35. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.6, 7, 8, 9. -М.: Политиздат, 1985.

36. Пленум ЦК КПСС: Стеногр.отчет. 24-29 июня 1959 г. М.: Политиздат. -744 с.

37. Пленум ЦК КПСС: Стеногр.отчет. 19-23 ноября 1962 г. -М.: Политиздат. 462 с.

38. Положение о Совете народного хозяйства экономического административного района. М.: Экономиздат, 1957. - 18 с.

39. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1967 гг.: В 5 т. М., Политиздат, 1968 - Т.З. - 750 е.; Т.4. - 783 е.; Т.5. - 750 с.

40. Собрание постановлений правительства РСФСР. 1958. - № 14; 1957. - № 23; 1960. -№22.

41. Собрание постановлений правительства СССР. — 1957. № 12, 16; 1960. -№5, 12; 1963.-№ 1,4,5.

42. Юбилейная сессия Верховного Совета БАССР. Уфа. - июль 1957.3. Статистические источники

43. Башкирия в Союзе ССР: Стат.сб. Уфа, 1972.

44. Башкирия за 50 лет: Стат.сб. Уфа, 1969.

45. Краткий справочник о семилетнем плане СССР. М.: Госполитиздат. 1960. -160 с.

46. Нефть Башкирии: Стат.сб. Уфа, 1982.

47. Народное хозяйство РСФСР в 1965 г.: Стат.сб. М.: Статистика, 1966. -616 с.

48. Народное хозяйство СССР в 1965 г.: Стат.сб. М.: Статистика, 1966. -910с.

49. Народное хозяйство СССР в 1922-1972 гг.: Юбилейный стат.сб. М.: Статистика, 1972.-842 с.

50. Народное хозяйство СССР за 60 лет: Стат.сб. М.: Статистика, 1977. -906с.

51. Народное хозяйство БАССР (1917-1967 гг.): Стат.сб. Уфа, 1967. - 278 с.

52. Народное хозяйство БАССР за 70 лет: Стат.сб. Уфа, 1989. - 180 с.

53. Воспоминания государственных и партийных деятелей

54. Акназаров 3. Время. Люди. Мысли. Уфа: Китап, 1998. - 316 с.

55. Байбаков Н.К. Сорок лет в правительстве. М., 1993. - 319 с.

56. Вознесенский М.А. Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны. М., 1948. - 226 с.

57. Громыко A.A. Памятное. М., 1990. - 597 с.

58. Зверев А.Г. Записки министра. М.: Политиздат, 1973. - 320 с.

59. Косыгин А.Н. К великой цели. М.: Политиздат, 1979. - 376 с.

60. Микоян А.И. Дорогой борьбы. М.: Политиздат, 1971.-481 с.

61. Новиков В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева // Вопросы истории. -1989. -№1,2.

62. Нуриев З.Н. От аула до Кремля: Воспоминания и размышления. Уфа: Ки-тап, 2001.-388 с.

63. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М.: Госполитиздат, 1953. - 615 с.

64. Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1997.-720 с.

65. Шепилов Д.Т. Воспоминания // Вопросы истории. 1998. - № 3-11.5. Периодическая печатьа) журналы:

66. Блокнот агитатора. 1962. - орган отдела пропаганды и агитации Башкирского Обкома КПСС.

67. Вопросы истории. 1989. - орган Института истории АН СССР.

68. Вопросы экономики. 1956, 1957, 1962, 1965. - орган Института экономики АН СССР.

69. Вопросы истории КПСС. 1988. - орган Института марксизма-ленинзма при ЦК КПСС.

70. История СССР. 1960. - орган Института истории АН СССР.

71. Индустриальная Башкирия. 1960-1962. - промышленно-экономический бюллетень Башкирского Совета народного хозяйства.

72. Коммунист. 1957, 1988. - теоретический и политический журнал ЦК КПСС.

73. Партийная жизнь. 1958. - орган ЦК КПСС.

74. Плановое хозяйство. 1957, 1965. - политико-экономический журнал Госплана СССР.

75. Справочник партийного работника. 1958, 1959. - орган ЦК КПСС, б) газеты:

76. Правда.- 1955, 1956, 1957, 1962, 1966. орган ЦК КПСС.

77. Промышленные ведомости. 1999. - экспертное некоммерческое партнерство "Редакция газеты "Промышленные ведомости".

78. Советская Россия. 1960. - орган бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР.

79. Советская Башкирия. 1957, 1958, 1965. - орган Башкирского обкома КПСС и Советов депутатов трудящихся БАССР.

80. Труд. 2000. - Независимая общественная газета.6. Литература

81. Аврус А. Деятельность партийных организаций по привлечению трудящихся к управлению производством в период строительства: Постоянно действующие производственные совещания промышленных предприятий и строек. Саратов: Сарат.ГУ, 1966. - 67 с.

82. Аксенов Ю. Путь к коммунизму: утопия и реальность // Вопросы истории КПСС. 1990.-№7.-с.109-121.

83. Аксютин Ю.В., Пыжиков A.B. Постсталинское общество: проблемы лидерства и трансформация власти. М.: Научная книга, 1999. - 413 с.

84. Алексеев Г.П. Профсоюзы в системе управления социалистическим производством. М.: Профиздат, 1975. - 230 с.

85. Ананов И.Н. Развитие организационных форм управления государственной промышленностью в СССР. М.: Госюриздат, 1958. - 80 с.

86. Антонов O.K. Для всех и для себя. О совершенствовании показателей планирования социалистического промышленного производства. М.: Экономика, 1965. -271 с.

87. Антропов В.Ф., Трусихин Н.П. Совершенствовать планирование на предприятиях. М.: Экономиздат, 1962. - 79 с.

88. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление. М.: Советская Россия, 1991. -397 с.

89. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М.: Наука, 1991. -587 с.

90. Бабицкий Б.Е., Давыдович A.M. Организация ВСНХ и его местных органов. 1917-1932.-Минск: Изд-во БГУ, 1961.-60 с.

91. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России от организаций профессиональных революционеров в партийной власти. Полис. -1994.-№6.-СС.42-58.

92. Байрак К.И. Экономическое значение технического прогресса в нефтедобывающей промышленности. М., 1963. - 78 с.

93. Барсуков H.A. Оборотная сторона "оттепели". Кентавр. - 1993. - № 4.

94. Башкортостан: Краткая энциклопедия. Уфа: Китап, 1996.

95. Башкирия за полвека. Уфа: Башкнигоиздат, 1969. - 192 с.

96. Бейлина Е.Е. Рабочий класс и новые формы соревнования. 1959-1965 гг. -М.: Наука, 1970.-304 с.

97. Бейлина Е.Е. Разработка новых принципов хозяйствования и их осуществление в промышленности СССР // Социально-экономические проблемы истории развития социализма в СССР. М., 1976.

98. Белоусов P.A. Исторический опыт ведения планового управления экономикой СССР. -М.: Экономика, 1987. 220 с.

99. Белоусов P.A. Исторический опыт планового управления СССР. М.: Мысль, 1987.-428 с.

100. Бирман A.C. Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании. М.: Экономиздат, 1963. - 61 с.

101. Бишаев М.А., Федорович М.М. Организация управления промышленным производством. М.: Госпланиздат, 1961. - 224 с.

102. Бордюгов Б.А., Козлов В.А. История и субъективные заметки об истории советского общества. -М., 1992.

103. Боффа Д. История Советского Союза. М.: Международные отношения, 1990.-Т.2.-631 с.

104. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: о Хрущеве, Андропове и не только о них. М.: Политиздат, 1990. - 384 с.

105. Вааг JI.A. Совершенствовать экономические методы управления народным хозяйством. М.: Экономика, 1964. - 92 с.

106. Валовой Д.В. Экономика: взгляды разных лет (становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма). М.: Наука, 1989. - 454 с.

107. Валиуллин К.Б. Рабочий класс в общественно-политической жизни страны.-Казань, 1999.

108. Валиуллин К.Б. Партийная организация Башкирской АССР в борьбе за дальнейшее развитие промышленного производства в годы семилетки. Автореф. дисс. М., 1965.

109. Веденеев Ю.А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР: Историко-правовое исследование. 1957-1987. -М.: Наука, 1990.-251 с.

110. Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. -Т.1.-764 с.

111. Венедиктов A.B. Правовое положение совнархоза и подведомственных ему предприятий. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 130 с.

112. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991 гг. М.: Прогресс-Академия, 1991. - 543 с.

113. Викентьев А.И. Очерк развития народного хозяйства СССР. 1951-1959 гг.- М.: Госполитиздат, 1959. 244 с.

114. Викентьев А.И. Развитие экономики СССР и проблемы пропорциональности. М.: Экономиздат, 1963. - 252 с.

115. Владыченко И.М. Участие трудящихся в управлении производством. М.: Профиздат, 1972. - 64 с.

116. Волобуев П.В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. М., 1987. - 278 с.

117. Вопросы экономики топливных отраслей промышленности БАССР. -Уфа, 1962.- 197 с.

118. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Советская Россия, МП "Октябрь", 1991. - 624 с.

119. Ганштак В., Розенберг И. Пути совершенствования управления промышленным предприятием. М.: Госполитиздат, 1962. - 192 с.

120. Гвоздев Б.И., Покровский В.К. Из истории подготовки экономической реформы 1965 г. в СССР // Из истории борьбы КПСС за победу социалистической революции и построение коммунистического общества. М.: Изд-воМГУ, 1970. СС.247-268.

121. Геллер Н., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3-х книгах. Книга 2: Мировая империя. М., 1995. - 504 с.

122. Гефтер М. Судьба Хрущева. История неусвоенного урока // Октябрь. -1989.-№ 1. СС.154-181.

123. Гимпельсон Е.Г. Великий Октябрь и становление системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917. 1920). - М.: Наука, 1977. - 310 с.

124. Глотов В.И. О некоторых уроках исторического опыта деятельности КПСС во второй половине 1950-х первой половине 1980-х годов // Вопросы истории КПСС. - 1988. - № 4. - СС.57-73.

125. Гриценко H.H. Общественные формы управления производством: проблемы, история, современность. М.: Профиздат, 1975. - 111 с.

126. Громов В.И. Развитие специализации и кооперирования в промышленности экономического района. М.: Экономиздат, 1963. - 220 с.

127. Данилов A.A. Реформы "сверху" и стагнация в обществе 1946-1985 гг. // XX век: выбор модели общественного развития. История России. М., 1994.-СС. 107-160.

128. Данилов П.С. Участие рабочих в управлении предприятием. М.: Госполитиздат, 1962. - 48 с.

129. XX съезд КПСС и его исторические реальности. -М.: Политиздат, 1991. -416 с.

130. XX век: выбор моделей общественного развития / Под ред. В.П. Дмитрен-ко.-М., 1994.-497 с.

131. Драницына Л.И. Участие рабочих в управлении производством (по материалам постоянно действующих производственных совещаний за 19581975 гг.). М.: Мысль, 1981. - 253 с.

132. Дробижев В.З., Медведев А.Б. Из истории совнархозов. 1917-1918 гг. М.: Изд-воМГУ, 1964.- 187 с.

133. Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности: Очерки истории ВСНХ 1917-1932 гг.-М.: Мысль, 1966.-285 с.

134. Дрогичинский Н.Е. Организация управления промышленности и планирование на современном этапе. М.: Экономика, 1965. - 150 с.

135. Джавадов Г.А. Экономические и административные начала управления социалистическим производством. -М.: Изд-во МГУ, 1965. 13 с.

136. Джилас Н. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. - 554 с.

137. Емельянов П.Е. Деятельность КПСС по развитию химической промышленности (1959-1965 гг.). М.: Ин-т химического машиностроения, 1968. -314с.

138. Ефимов А.Н. Перестройка управления промышленностью и строительством в СССР. -М.: Госполитиздат, 1957. 144 с.

139. Ефимов А.Н. Советская индустрия: Производственный аппарат управления и планирование. М.: Экономика, 1967. - 327 с.

140. Ефимов А.Н. Перестройка управления промышленностью и строительством в СССР. М.: Экономика, 1967. - 327 с.

141. Жамин В.А. Научно-техническая политика КПСС. М.: Наука, 1985. -220с.

142. Загорулько В., Менько П., Перепелкин Д. Постоянно действующие производственные совещания. М.: Профиздат, 1960. - 127 с.

143. Зайнетдинов Ш.Р. Социальная структура Башкирской АССР (1960-1980 гг.). М: Наука, 1990. - 112 с.

144. Зайченко А. И пришла нужда как тать / Погружение в трясину: анатомия застоя / Сост. и общ.ред. Т.А. Ноткина. -М.: Прогресс, 1991. СС.136-156.

145. Зубкова Е.В. Общество и реформы 1945-1964. -М.: Россия молодая, 1993. 200 с.

146. Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 гг. // Вопросы истории КПСС. 1988. - № 4. - СС.74-88.

147. Иванов Г.А., Приблуда А.Т. Плановые органы в СССР. М.: Экономика, 1967.-207 с.

148. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернистского процесса. М., 1996. - 620 с.

149. Иного не дано: судьба перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвращаясь к будущему / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М., 1988. - 380 с.

150. История России. Советское общество. 1917-1991 гг. / Под ред. В.В. Журавлева, О.В. Волобцева. М., 1997. - 540 с.

151. История советского рабочего класса. М.: Наука, 1987. - Т.4. Рабочий класс СССР в годы управления и развития социалистического общества. 1945-1960.-519 с.

152. История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки советского государства. -М, 1991.-480 с.

153. История социалистической экономики СССР: в 7 томах / Под ред. И.А. Гладкова. М.: Наука, 1980. - Т.6. - 589 е.; 1980. - Т.7. - 718 с.

154. Каменицер С.Е. Хозяйственное руководство промышленным предприятием в СССР. -М.: Экономиздат, 1961.-287 с.

155. Ковалевский A.M. Совершенствование оперативного планирования и управления производством. -М.: Экономика, 1965. С.104.

156. Кожинов B.B. Россия. Век XX: 1939-1964 гг. Опыт беспристрастного исследования. М.: Алгоритм, 1999. - 396 с.

157. Козочкина Е.Д. Из истории организации управления промышленностью. 1918-1921 гг.-М.: Изд-во МГУ, 1964.-88 с.

158. Колбенков Н.Ф. Совершенствование руководства промышленностью СССР. 1956-1960 гг. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1961.-236 с.

159. Коржихина Г.П. История и современная организация государственных учреждений СССР (1917-1972 гг.). М.: Мин-во высшего и среднего образования РСФСР, 1974. - 310 с.

160. Коток В.Ф., Лужин A.B., Пискотин И.Ш. Организационно-правовые вопросы дальнейшего совершенствования управления промышленностью и строительством // Советское государство и право. 1957. - № 5. - СС.11-27.

161. Кротов Ф.Г., Фокин Л.В., Шкаратан О.И. Рабочий класс ведущая сила строительства коммунизма. - М.: Мысль, 1965. - 295 с.

162. Кузеев Р.Г. Трудящиеся управляют производством. Уфа: Башкнигоиз-дат, 1962.-47 с.

163. Кузеев Р.Г. Рабочий класс создатель коммунизма. - Уфа, 1969. - 190 с.

164. Кузеев Р.Г. Формирование и развитие советского рабочего класса БАССР. Уфа: Башкнигоиздат, 1975. - 348 с.

165. Кузеев Р.Г. Рабочий класс Башкирской АССР на современном этапе. -Уфа, 1983.-379 с.

166. Кузеев Р.Г. Испытание временем. Уфа, 1993.

167. Кузеев Р.Г., Ямалов М.Б. Социалистическое соревнование: Опыт. Проблемы. Суждения. Уфа, 1976.

168. Кузеев Р.Г., Ямалов М.Б. История социалистического соревнования в промышленности БАССР. Уфа, 1987.

169. Кузеев Р.Г., Ямалов М.Б. На пороге крутых перемен. Уфа, 1991. - 270 с.

170. Кулев И.А. О дальнейшем совершенствовании планирования и руководства народным хозяйством. М.: Знание, 1957. - 39 с.

171. Лейбович О. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. / Автореф. докт. диссерт. Пермь, 1993. - 32 с.

172. Лельчук B.C. Индустриальное развитие СССР в годы семилетки 1959-1965 гг. // История СССР. 1970. - № 5.

173. Лисицина Л.Н. Из истории подготовки экономической реформы 1965 г. // История СССР. 1971. - № 2. - СС.3-16.

174. Личман Б.В. Региональная индустрия в СССР. — Екатеринбург: Изд-во УРГУ, 1992.- 184 с.

175. Личман Б.В. Региональная индустрия в СССР. Екатеринбург: Изд-во УПП, 1992.-558 с.

176. Личман Б.В. Экономическая стратегия КПСС и тенденции развития индустрии Урала (1956-1985 гг.). Свердловск: Изд-во УРГУ, 1990. - 139 с.

177. Локшин Э.Ю. Промышленность СССР. 1940-1963 гг. Очерки истории. -М.: Мысль, 1964.-383 с.

178. Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. -М.: Статистика, 1968.-301 с.