автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Деятельность "Союза марксистов-ленинцев"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Деятельность "Союза марксистов-ленинцев""

Северо-Западная академия государственной службы

На правах рукописи

АНФЕРТЬЕВ Иван Анатольевич

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ «СОЮЗА МАРКСИСТОВ-ЛЕНИНЦЕВ». М.Н.РЮТИИ И БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ В 1928-1932 гг.

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре российской истории Санкт-Петербургского государственного аграрного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор В.В.Морозан

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Б.А.Старков

Ведущая организация:

кандидат исторических наук А.И.Рупасов

Ленинградский государственный университет им. Л.С.Пушкина

Защита состоится «/¿__» М2004 г. в часов на

заседании диссертационного совета Д 502.007.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук при СевероЗападной академии государственной службы (199178, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., 57).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы.

Автореферат разослан «_»

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета у кандидат исторических наук, // /,

доцент JX ЛИ.Йомиссарова

гмт-* 2Л&4С77

з

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Особой страницей отечественной истории начала 1930-х гг. является деятельность «Союза марксистов-ленинцев» по отстранению И.В. Сталина от власти. В этом эпизоде борьбы за власть отчетливо просматривался конфликт между противоположными идеологиями. Сталинское руководство стремилось ускоренными темпами превратить Россию в мощное в политическом и военном отношении государство. Сверхзадача требовала не только усилий всего народа, но и немалых жертв, а также отказа от революционной риторики, кардинальной смены «партийных романтиков» на беспринципных и беспрекословно повинующихся «прагматиков». В партийной среде взамен прежних оппозиционных сталинскому курсу групп возникла принципиально новая - «Союз марксистов-ленинцев», которая отличалась радикализмом целей, задач и методов борьбы.

И.В. Сталин максимально использовал ликвидацию «Союза марксистов-ленинцев» для укрепления режима единоличной власти в партии и в государстве. Узнав о возникновении в 1932 г. законспирированной оппозиции на фоне углубляющегося общеэкономического кризиса, он и его окружение ускорили процесс дискредитации партийных и советских руководителей высшего звена1, используя факт существования «Союза марксистов-ленинцев» для последующей расправы с более серьезными политическими противниками2.

Актуальность настоящей темы вытекает, во-первых, из задач обновления отечественной историографии, касающихся многих аспектов социально-экономического и политического развития России в XX в. Начавшиеся с конца 1980-х гг. общественно-политические изменения в России вызвали повышенный интерес к проблемам сталинизма, тоталитаризма и массового насилия в отечественной истории прошлого столетия. История борьбы со сталинским режимом в последние десятилетия привлекает особенное внимание отечественных и зарубежных исследователей.3 Во-вторых, необхо-

1 РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 3). Л. 320.

2 Там же. Ф. 589. Д. 9355 (Т. 2). Л. 58,61,65,68,379.

3 Кислицын С.А. Сказавшие «нет». Эпизоды из истории политической борьбы в советском обществе в конце 20-х - первой половиие 30-х гт. Ростов н/Д, 1992; Он же. Дело Сырцова. Государство и личность в большевистской России. Ростов н/Д, 1997; Конквест Роберт. Большой террор. Рига, 1991; Коэн Стивен. Бухарин. Политическая биография 1888-1938. М., 1988; КропачевС. Хроника коммунистического террора. 1917-1940 гг. Краснодар, 1995; Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989; Литвин A.JI. Без права на мысль. Историки в эпоху большого террора. Казань, 1994; Мартюшев Ф.И. Жертвы и палачи. О репрессиях 30-х - 40-х гг. Екатеринбург, 1997; Роговин В.З. Партия расстрелянных. М., 1997; Романовская В. Б. Репрессивные органы и общественное пра-

i Дисс.... докт. юрид. на-

димость выявления разнообразных причин возникновения в Советской России тоталитарной системы стало одной из важнейших задач отечественной историографии. Между тем многие аспекты этой борьбы пока не получили соответствующего, по возможности объективного освещения, основанного на архивных источниках, по-прежнему сохраняется разрыв между массовыми стереотипами и профессиональной историографией4. В третьих, за рамками научных изысканий остаются еще многие проблемы противостояния и уничтожения различных политических сил в большевистской партии в 1920-1930-е гг., когда внутрипартийная борьба оказалась единственным способом выявления участвующих во власти и влияющих на принятие решений на государственном уровне5.

Степень изученности темы.

В историографии означенной проблемы можно выделить с некоторой долей условности следующие основные периоды.

Первый период: 20-е гг. - первая половина 50-х гг. XX в. При жизни И.В. Сталина проблема оппозиционных ВКП(б) движений, в том числе и «Союза марксистов-ленинцев» в научном отношении в отечественной исторической литературе не разрабатывалась, более того, считалась закрытой. Вместе с тем в негативном плане фамилия М.Н. Рютина, а также и «рютинская платформа» в официальных изданиях упоминались. Кратко, одной фразой, сообщалось о том, что в 1928 г. секретарь одного из столичных райкомов М.Н. Рютин вместе с руководителем Московской партийной организации H.A. Углановым поддержал лидеров «правого уклона» Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и М.П. Томского, за что был снят с должности. «Рютинская платформа» фигурировала в ходе процесса по делу антисоветского троцкистского центра6. Такое негативное отношение к этому политическому деятелю объясняется существовавшей при жизни И.В. Сталина концепцией о врагах народа, которых необходимо было беспощадно уничтожать. В партии и обществе, во всяком случае, на официальном уровне, разномыслие не допускалось. Всякое же высказанное сомнение в правильности идеологических партийных установок рассматривалось как враждебная вылазка, а публично заявленное отклонение или несогласие с линией партии квалифицировалось как происки врагов народа. Но помимо запрета на исследование данной проблемы отсутствовали, в связи с закрытостью архивов, и соответствующие источники.

4 Хлевнюк О В. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы. Механизмы политической власти в СССР. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 1996. С. 1.

5 Назаров О Г. Внутрипартийная борьба в большевистской партии (1923-1927 гг.): Автореф. дисс... канд. ист. наук. М., 1995. С. 1.

6 Большевик. 1932. № 19. С. 86; ВКЩб) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 6-е. Ч. 2. М., С. 822; БСЭ. Т. 27. М., 1933. С. 48, 51; Там же. Т. 46. М., 1940. С. 667-673; Там же. Т. 55. М., 1947. С. 44, 46; История ВКЩб). Краткий курс. М., 1938. С. 281; Судебный отчет по делу антисоветского троцкистского центра. М„ 1937. С. 71,190; Ярославский Ем. История ВКЩб). Ч. 2. М., 1935. С. 275.

В отличие от советских ученых, заметное внимание к деятельности М.Н. Рютина многие годы проявляли зарубежные историки. В частности, отклики на разгром «Союза марксистов-ленинцев» публиковались в зарубежной печати уже в 1932 г.7 Интерес к «делу Рютина» вновь проявился в 1936 г. после публикации в «Социалистическом вестнике» версии Б.И. Николаевского8. Автор, намекая на якобы состоявшийся его разговор с Н.И. Бухариным, находившимся в зарубежной командировке, подробно описал конфликт в Политбюро между Сталиным и Кировым. Первый, по его утверждению, настаивал на казни старого заслуженного члена партии Рютина, второй не соглашался на физическую расправу с политическим противником и настоял на своем9. Эту вымышленную историю с некоторыми дополнительными деталями повторили С. Коэн и Р. Конквест10. В других произведениях зарубежных историков Рютин если и упоминался, то в основном в связи с именами крупных политических деятелей И.В. Сталина, С.М. Кирова, К.Е. Ворошилова, Н.И. Бухарина, Л.М. Кагановича, В.М. Молотова, Е.М. Ярославского".

Со второй половины 1950-х гг., после XX съезда КПСС и начала так называемой «хрущевской оттепели», начался второй период в исследовании означенной темы, который длился до второй половины 1980-х гг. Впрочем, в это время попытки серьезного научного исследования и осмысления процессов конца 1920-х - начала 1930-х гг. хотя и предпринимались, но успеха не имели12. Наука, в том числе историческая, не могла раз-

7 По России // Социалистический вести. 1932. 26 ссит.; РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 1). Л. 79-85; Московский мятеж // Нойе Цюрихер Цайтунг. 1932. 14 окт.; РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 1). Л. 65Ч39.

8 Социалистический веста. 1936. № 23/24. С. 20-21.

9 Отдельное и убедительное расследование с привлечением отечественных архивных источников провел О.В. Хлевнюк, доказавший полную несостоятельность данной версии. См. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти. М., 1996. С. 74-77.

10 Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М., 1988. С. 410-411; Конквест Р. Большой террор. Рига, 1991. Ч. 1. С. 48-50.

11 Валентинов (Вольский) Н. Доктрина правого коммунизма. Мюнхен, 1960; Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929. М., 1990; Кун М. Бухарин: его друзья и враги. М„ 1992.

12 Акимов А.Х. Деятельность коммунистических организаций национальных республик Северного Кавказа по интернациональному сплочению и воспитанию трудящихся в годы борьбы за социализм (1920-1937 гг.): Автореф. дисс... докт. ист. наук. М., 1970; Аликбе-ров Г. А. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане: Автореф. дисс... докт. ист. Баку, 1962; Апанасенко А.Т. Деятельность Кавбюро ЦК РКП(б) по руководству ревкомами Северного Кавказа в 1920-1921 гг.: Автореф. дисс... канд. ист. наук. Краснодар, 1973; Бабикова E.H. Буржуазные органы власти и самоуправления Западной Сибири и их ликвидация в 1917-1918 гг.: Автореф. дисс... канд. ист. наук. Томск, 1970; Давыдов A.B. Идеологическая работа Коммунистической партии в период между XV и XVI съездами ВКП(б): Автореф. дисс... канд. ист. наук. М., 1954; Надточеев В.Д. Регули-

виваться свободно, ей по-прежнему была отведена вспомогательная роль, издание каждого произведения на тему сопротивления культу личности И.В. Сталина, прежде чем увидеть свет, подвергалось строгой идеологической цензуре. Любое отступление от сложившихся в предшествующие десятилетия стереотипов и идеологических схем, хотя и в более мягких формах, осуждалось. По-прежнему отсутствовали, в связи с закрытостью архивов, и возможности для серьезных исследований в данном направлении. М.Н. Рготин и его сподвижники не были реабилитированы, и запрет на изучение проблемы даже в минимальном объеме сохранялся вплоть до реабилитации М.Н. Рютина в 1988 г.

С конца 1980-х гг. начался новый этап в развитии отечественной исторической науки, который характеризуется всплеском интереса в обществе к проблеме оппозиционных движений сталинскому режиму, осмыслению возможных альтернативных путей развития государства в конце 1920-х начале 1930-х гг. В связи с реабилитацией М.Н. Рютина о нем появилась серия публикаций, сначала в периодических изданиях, а затем и научных исследований13. Сталинские репрессии в этих работах осуждались, но в большинстве из них отсутствовал серьезный анализ особенностей борьбы за власть в рассматриваемый период4. Проблема изначально существенно упрощалась, рассматривалась большей частью поверхностно или в заданном направлении, сводилась в основном к высвечиванию негативных личных качеств И.В. Сталина, а М.Н. Рютину и его сподвижникам отводилась

рование роста и социального состава Московской партийной организации в период между XIV и XV съездами партии: Автореф. дисс... канд. ист. наук. М., 1972.

13 Разгон Лев. Наконец! // Моск. новости. 1988. № 26. 26 июня; ВаксбергА. Как живой с живыми // Лит. газ. 1988. 29 июня; Анфертъев И. Неустрашимый Рютин // Красная звезда. 1988. 23 июля; Мартемъян Рютин. Прочитав, передай другому! Ко всем членам ВКП (б). Публикация А. Ваксберга // Юность. 1988. № 11. С. 22-26; Пруцков Г. М. Рютин: «Я на колени не встану!» // Вост.-Сиб. правда. 1998. 7 нояб.; Гусев СИ. С позиции исторической правды и высокой нравственности // Парт, жизнь. 1988. № 18. С. 9-15; Семенов А. Боль нашей памяти // Вост.-Сиб. правда. 1988. 18 сент., 28 сент.; Анфертъев И. Рютин против Сталина// Смерч. М., 1988. С. 340-387; Рютин Мартемъ-ян. Старик-большевик // Там же. С. 388-398; Ваксберг А. Как живой с живыми // Реабилитирован посмертно. М., 1988. Вып. 2. С. 6-22; Анфертъев И. Рютин против Сталина // Смерч. 2-е изд. М., 1989. С. 340-387; Рютин Мартемъян. Старик-большевик // Там же. С. 388-398; Протокол № 5 заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС. 27 июля 1988 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 101-103; О деле так называемого «Союза марксистов-ленинцев». Справка КПК при ЦК КПСС и ИМЛ при ЦК КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 103-115; Анфертъев И. Рютин прошв Сталина // Возвращенные имена. М., 1989. Кн. 2. С. 177-202; Он оке. Рютин против Сталина // Российский ежегодник-89. Вып. 1. М., 1989, С. 160-172; Ваксберг А. Как живой с живыми // Реабилитирован посмертно. М., 1989. С. 336- 346; Коляскин А. Бросившие вызов Сталину... // Ленинское знамя. 1989. 26 июля; Шишкин И.Б. Дело Рютина // Вопр. истории. 1989. № 7. С. 39-52; Ерисова С. «На колени не встану!» // Моск. правда. 1990. 11,14 февр.

14 Семенов А. Боль нашей памяти...; Гусев С.И. С позиции исторической правды и высокой нравственности...; Ерисова С. «На колени не встану!»... и др.

роль горстки смельчаков, которые в условиях террора и насилия нашли мужество смело заявить о несогласии с проводимой вождем линией, призвать партию к борьбе с диктатурой и героически погибнуть. Большинство публикаций на эту тему имели довольно яркий, но в основном односторонний характер и не исследовали, из-за отсутствия доступа к архивам, особенностей борьбы за власть в партии и государстве в 1920-1930-е гг., а также причин возникновения группы М.Н. Рютина, персонального состава «Союза марксистов-ленинцев». За рамками большинства опубликованных работ, которые в прежних традициях носили в основном пропагандистский характер, остались не рассмотренными программные цели и задачи группы, судьбы лиц, причастных к ее деятельности. В центре внимания авторов этих произведений находились политические взгляды и отдельные, наиболее яркие высказывания М.Н. Рютина, а также степень воздействия на часть руководителей партии тех идей, которые содержались в документах «Союза марксистов-ленинцев». В подавляющем большинстве публикаций о Рютине и его группе лишь вскользь упоминали в общем контексте о репрессиях против партийных и советских кадров15. Не касались авторы, за редким исключением, и кризисного положения экономики страны в тот период, социальной трагедии российского народа в целом. Однако для последующих исследовательских работ эти публикации имели неоценимое значение.

Следует отметить, что вышедшие в этот период исследования о М.Н. Рютине, были написаны вслед за реабилитацией в судебном порядке его и его сподвижников, а потому для большинства из них характерны общие недостатки. Они вытекали из скоропалительности этих публикации, которые выходили без сколько-нибудь серьезной исследовательской работы в архивах. Вследствие этого их источниковая база оказалась существенно сужена, а о негативных явлениях и явных противоречиях в действиях участников тех событий упоминалось, за редким исключением, вскользь. Многие из этих очевидных неясностей и противоречий по инерции продолжали замалчиваться, трактовались исключительно в духе внутренней самоцензуры16.

15 Власть и оппозиция, Российский политический процесс XX столетия. М., 1995; Роговин В. Партия расстрелянных. М., 1997; Хпевшок О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996.

16 Борщагоеский А. Прислушаемся к голосу Рютина // Моск. новости. 1990. № 21. 27 мая; Борщагоеский Л. Голос т одиночки. Письма М. Рюмина о литературе II Лит. газ. 1990. №24. 13 июня; Чижова JI.M. Кто виноват в политической дискредитации H.A. Угланова// Вопр. истории КПСС. 1990. № 8. С. 77-87; МихайловН. Рютин против Сталина // Гласность. 1990. № 10,11; Михайлов Я Крамольная «платформа». О попытке создания антисталинского подполья и ее последствиях // Труд. 1990.4 окт.

Вместе с тем увидели свет и весьма обстоятельные работы, написанные профессиональными историками.17 Наиболее подробно проблема освещена в работах Б.А. Старкова и в ряде коллективных работ, объединенных темой сопротивления культу личности И.В. Сталина18. В частности, наиболее интересны и содержательны исследования Б.А. Старкова, в которых автор рассматривает причины, побудившие М.Н. Рютина создать «Союз марксистов-ленинцев». Отмечая, что создание Рютиным и его товарищами подпольной антисталинской группы явилось самым крупным выступлением против режима личной власти генерального секретаря ЦК ВКП(б), автор уделяет особое внимание именно этому событию, анализирует программные документы «Союза марксистов-ленинцев», содержавшие критику политического режима. Анализ документов «Союза марксистов-ленинцев», отмечает автор, позволяет сделать вывод о том, что, прежде всего, они были направлены против режима личной власти Сталина и не призывали к свержению, подрыву, ослаблению Советской власти, к контрреволюционным выступлениям. Поэтому его квалификация как антисоветской, антипартийной, контрреволюционной организации вряд ли может быть принята19. Подобная оценка, несомненно, справедлива, поскольку к началу 1930-х гг. изменилась не только роль и положение Сталина в партии, но и произошли коренные изменения в политико-идеологическом характере ВКЩб). Эти изменения были столь глубинными, что позволяют говорить о перерождении всего коммунистического режима в Советском Союзе, с фактическим отказом от прежних философских, социальных и политических установок дореволюционного времени. Таким образом, попытка борьбы Рютина и его группы с режимом Сталина превращалась в борьбу против новой переродившейся партии и ее вождей, что, несомненно, обрекало их на неизбежную гибель.

17 Вольное В. А. Политический террор в 30-х годах в Советской России. М„ 1995. С. 4-7; Ивнщкий H.A. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х гг.). М., 1996. С. 102; Кислицыи С.А. Сказавшие «нет». Эпизоды из истории политической борьбы в советском обществе в конце 20-х - первой половине 30-х гг. Ростов н/Д, 1992. С. 25,26; Конквест Р. Большой террор. Рига, 1991. Вып. 1. 48-50; Коои С. Бухарин. Политическая биография 1888-1938. М„ 1988. С. 360, 410, 434; Хпевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М„ 1992. С. 16-27.

18 См.: Старков Б. Честь партии // Знание - сила. 1988. № 11. С. 81-83; Он же. М.Н. Рютин (К политическому портрету) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 150-163; «Моя трагедия... трагедия целой эпохи»: (Из писем М.Н. Рютина родным.1932 1936 гг.) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 163-178; Он же. Дело Рютина // Они не молчали. М.: Политиздат, 1991. С. 145-178; Он же. Утверждение режима личной власти И.В. Сталина и сопротивление в партии и государстве. Итоги политической борьбы в 30-е гг.: Докт. дисс. СПб., 1992; Оч же. Заложник социалистической идеи // Дела и люди сталинского времени. СПб., 1995. С. 181-209; Оделе так называемого «Союза марксистов-ленинцев» // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 104; Маслов Н. Потрясающий документ эпохи сталинизма // Известия ЦК КПСС. 1990. № 12. С. 200-202).

19 Они не молчали. С, 166.

Представляет интерес статья И.Б. Шишкина «Дело Рюттша»20, содержащее много неизвестных для того времени фактов из жизни одного из участников «Союза марксистов-ленинцев» - В.Н. Каюрова и его родных. Автор статьи повествует о том, как распространялись документы группы, в каких условия их размножали. Однако в данной работе чрезвычайно мало сведений о других членах «Союза марксистов-ленинцев», автор не касался обстоятельств возникновения и деятельности группы. Следует в положительном плане отметить статьи А. Ваксберга, в которых приводится ряд сведений из домосковской жизни Рютина, а также его судьбе после ареста в 1932 г.3' Из них впервые достоянием гласности стали сведения о том, с каким достоинством вел себя Рютин на следствии, как он сохранял присутствие духа и в заключении. Не сломился он и в 1936 г., когда органы НКВД вновь возобновили разбирательство по делу Рютина и его группы, пытаясь инкриминировать им террористическую деятельность. О том, что сталинская репрессивная машина действовала безотказно, истребляя поколение за поколением неугодных ей деятелей партии и Советской власти, свидетельствуют и другие опубликованные работы, в которых М.Н. Рютину и деятельности «Союза марксистов-ленинцев» даются научно обоснованные и взвешенные оценки, несмотря на то, что данная проблема освещается, в основном, фрагментарно22.

Таким образом, проведенный историографический анализ показал, что к настоящему времени политическая и организационная деятельность М.Н. Рютина в 1932 г. получила серьезное научное отражение в отечественной исторической науке, освещены основные вехи его биографии, получены ответы на многие вопросы, связанные с возникновением подпольной группы, обстоятельствами судебного преследования членов «Союза марксистов-ленинцев». Однако до настоящего времени отсутствует комплексное исследование, посвященное деятельности и анализу программных документов «Союза марксистов-ленинцев». Вместе с тем историки сталинской эпохи не сомневаются в том, что «рукописи и судьба Рютина,

20 Вопр. истории. 1989. № 7. С. 39-52.

21 Ваксберг А. Как живой с живыми // Лит. газ. 1988. 29 июня: Мартемьяи Рютин. Прочитав, передай другому! Ко всем членам ВКП(б). Публикация А. Ваксберга // Юность. 1988. № 11. С. 22-26.; Он же. Как живой с живыми // Реабилитирован посмертно. М., 1988. Вып. 2. С. 6-22.

22 Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Ред.сост. Фельштинский Ю. М., 1990. Т. 1-4; ВолкогоновД. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина. М., 1989. Кн. 1. Ч. 1-2; Он же. Троцкий. Политический портрет. М., 1992. Кн. 1-2; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. / Под ред. Данилова В.П., Ивницкого H.A. М., 1989; Козлов A.M. Сталин: борьба за власть. Ростов н/Д, 1991; Медведев P.A. О Сталине и сталинизме. М., 1990; Ларина (Бухарина) A.M. Незабываемое. М., 1989; Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов / Сост. Курилов И.В., Михайлов H.H., Наумов В.П. М., 1991.

несомненно, еще будут изучаться»23. Кроме того, по-прежнему остаются по данной проблеме и дискуссионные вопросы. В частности, в какой мере Рютин участвовал, и участвовал ли вообще, в оппозиционной деятельности лидеров так называемого «правого уклона» Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и М.П. Томского, а также в связи с какими обстоятельствами и почему были привлечены к партийной и уголовной ответственности по делу «Союза марксистов-ленинцев» именно Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев, а не другие видные оппозиционеры. Почему острие своей критики Рютин направил против одного Сталина и обошел вниманием в программных документах деятельность его ближайших соратников В.М. Молотова, Л.М. Кагановича, К.Е. Ворошилова и других. В какой мере Рютин был связан с троцкистской оппозицией и почему ему вынесли смертный приговор. Кроме того, в некоторых исследованиях решение Рютина создать подпольную группу и бросить вызов Сталину представлено как спонтанное или основанное на личных неприязненных между ними отношениях. За рамками опубликованных научных работ по проблеме остались такие важные ее аспекты, как обострение борьбы за партийную и государственную власть на фоне тех кризисных явлений, которые сопутствовали ускорению темпов индустриализации и коллективизации в 1928-1932 гг., участию в этой борьбе М.Н. Рютина, его попыток противодействовать ошибочному курсу Сталина задолго до создания в 1932 г. «Союза марксистов-ленинцев».

Источниковая база исследования.

При написании настоящей работы были использованы разнообразные источники. Основу работы составляют делопроизводственные документы. Помимо них были использованы труды М.Н. Рютина и различных партийных деятелей, материалы периодической печати, мемуары.

Среди источников первой категории, существенное число составляют опубликованные документы, в том числе выступления в печати, доклады, речи и стенографические отчеты, резолюции партийных съездов, конференций и пленумов, научные труды, деловая переписка, другие документы партийных и государственных учреждений. Изданные в 1910-1930-х гг. документы составляют для исследования самую многочисленную из общедоступных материалов и вместе с тем наименее информативную группу источников24. Наиболее ценную информацию, которая позволяет значи-

23 Хлевток О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. С. 62.

24 О работе в деревне. Резолюция ХУ съезда ВКП(б). КПСС в резолюциях... Изд. 9. М. 1984. Т. 4; Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства: Постановление пленума ЦКВКП(б). 10-17 ноября ¡929 г. II КПСС в резолюциях... Изд. 9. М., 1984. Т. 5; XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М.; Л., 1927; Рютин М Партия и рабочий класс. М., 1924; Рютин М.Н Сменовеховцы и пролетарская революция. Ростов н/Д, 1924; Рютин М.Н. Единство партии и дисциплина. М.; Л.,1926; XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М,, 1926. С. 154; XVII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М„ 1934. С. 517-518; Соло-меник В. Борьба за советскую власть на КВЖД // Дальистпарт. Кн. 3. С. 55-66., Ста-

тельно углубить исследование данной проблемы, можно почерпнуть из материалов, вышедших в свет уже после реабилитации М.Н. Рютина25.

Среди изданных документов можно найти значительное количество материалов, которые помогают составить более объективную и цельную картину борьбы за власть в 1928-1932 гг.26 Несмотря на это, история возникновения и деятельности «Союза марксистов-ленинцев» с использованием архивных источников долгое время оставалась вне поля зрения исследователей.

Не менее важную часть первой категории материалов составляют архивные документы. Комплекс архивных материалов, использованных для решения исследовательских задач, составляет наиболее значительную часть источников. В отличие от опубликованных они чрезвычайно информативны и по существу незаменимы при освещении настоящей темы. В основном они почерпнуты из фондов Российского государственного архи-

лгт КВ. О правой опасности в ВКП(б): Речь на пленуме МК и MICK ВКП(б) 19 октября 1928 г. // Соч. М.,1949. Т. 11; Сталин КВ. К вопросу о политике ликвидации кулачества, как класса // Соч. М., 1949. Т. 12; Сталин КВ. Итоги первой пятилетки: Докл. 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) Н Соч. М., 1951. Т. 13.

25 Бухарин Н.К Избранные произведения. М., 1988; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. / Под ред. Данилова В.П., Ивницкого H.A. М., 1989; Козлов А.И. Сталин: борьба за власть. Ростов н/Д, 1991; Ларина (Бухарина) A.M. Незабываемое. М., 1989; Неизвестная Россия. XX век / Сост. Козлов В.В., Завьялов С.М. М., 1992-1993. Вып. 1-4; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. М., 1989; Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 // Сборник документов / Сост. Коше-лева Л., Лельчук В., Наумов В. и др. М., 1995; Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов / Сост. Хлевнюк О.В., Квашонкин A.B., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. М., 1995; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927-1939. М., 1999. Т. 1: Май 1927 - ноябрь 1929 гг.; Советское руководство. Переписка. 1928-1941 гг. М., 1999; Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928-1929 гг.: В 5 т. М., 2000. Т. 1: Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 6-11 апреля 1928 г.; Т. 2: Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г.; Т. 3: Пленум ЦК ВКП(б) 16-24 ноября 1928 г.; Т. 4: Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 16-23 апреля 1929 г.; Т. 5: Пленум ЦК ВКП(б) 10-17 ноября 1929 г.; Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. Хлсвшок О.В., Дэвис Р.У., Кошелева Л.П., Рис Э.А., Роговая Л.А. М., 2001.

26 Неизвестная Россия. XX век / Сост. Козлов В.В., Завьялов С.М. М., 1992-1993. Вып. 1-4; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг. М., 1989; Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936. Сборник документов / Сост. Кошелева Л., Лельчук В., Наумов В., Наумов О., Роговая Л., Хлевнюк О. М., 1995; Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов / Сост. Хлевнюк О.В., Квашонкин A.B., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. М., 1995; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927— 1939. М., 1999. Т. 1: Май 1927 - ноябрь 1929 гг.; Советское руководство. Переписка. 1928-1941 гг. М., 1999; Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦКВКП(б) 19281929 гг.: В 5 т. Т. 1-5; Пленум ЦК ВКП(б) 10-17 ноября 1929 г. М., 2000; Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. Хлевнюк О.В., Дэвис Р.У., Кошелева Л.П., Рис Э.А., Роговая Л.А. М., 2001.

ва социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) и личного архива дочери М.Н. Рютина -Л.М. Рютиной27.

Диссертантом изучено более 200 дел, многие документы из которых впервые вводятся в научный оборот. В основе исследования - материалы фондов Российского государственного архива социально-политической истории, прежде всего подборка документов персонального дела М.Н. Рютина, сформированная в 5 томов и переданная из Архива Президента РФ28. Формировалась она, судя по подбору документов, с начала 1960-х до конца 1980-х гг. и состоит, в основном, из подлинников (рукописных автографов записок, писем, заявлений, машинописных стенограмм заседаний и различных документов) или машинописных копий, изготовленных в различные годы. Можно предположить, что составители «реабилитационного дела М.Н. Рютина» стремились при его комплектовании следовать хронологическому принципу. Так, в первом томе достаточно объемно представлены документы конца 1920-х гг., когда М.Н. Рютин впервые открыто выступил против И.В.Сталина и проводимой им после XV съезда ВКП(б) так называемой «генеральной линии партии».

Основу второго тома составляет никогда не публиковавшаяся стенограмма в двух экземплярах внеочередного заседания президиума ЦКК ВКП(б) от 9 октября 1932 г., посвященная детальному разбору дела М.Н. Рютина и причастных к созданию «Союза марксистов-ленинцев» коммунистов29. В третьем томе собраны, главным образом, документы 1929-1931 гг., среди которых особый интерес представляют свидетельства о поездке М.Н. Рютина в отпуск после десятилетнего перерыва на родину в июне 1929 г.; материалы о подлинных причинах и обстоятельствах исключения М.Н. Рютина из партии; материалы уголовного преследования его родственников30. В четвертом томе содержатся переписка и вспомогательные материалы секретного отдела ЦК ВКП(б) с местными контрольными органами партии автобиография М.Н. Рютина и др. важные материалы31. В пятом томе представлены документы, датированные, в основном, 1988 г., о посмертной реабилитации М.Н. Рютина и его соратников по «Союзу мар-ксистов-ленинцев»32.

27 Особую ценность представляют переданные соискателю Л.М. Рютиной письма М.Н. Рютина из мест лишения свободы родственникам (1932-1936 гг.). Фрагмента писем были опубликованы Б.А. Старковым, В. Виноградовым, И. Куриловым и Ю. Сига-чевым. Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 163-178.

28 РГАСПИ. Ф. 559. Оп. 3. Д. 9355. Т. 1-5.

29 Там же. Д. 9355 (Т. 2).

30 Там же. Д. 9355 (Т. 3).

31 Там же. Д. 9355 (Т. 4).

32 Там же. Д. 9355 (Т. 5).

Особый интерес в деле М.Н. Рютина представляют справочные материалы, в том числе и биографического характера, о всех тех, кто был в той или иной мере в различные годы причастен или причислен к «Союзу марксистов-ленинцев», а также их личные оценки происходивших в ту пору событий. Документы во многом проливают свет на особенности внутрипартийной борьбы в начале 1930-х гг., а также характеризуют методы борьбы с инакомыслием в партии, что в немалой степени и привело к формированию культа личности КВ. Сталина.

Материалы по революционной, государственной деятельности М.Н. Рютина, а также касающиеся преследования его в партийном и судебном порядке, нахождения в местах заключения сосредоточены по преимуществу в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) (Москва). Документы, касающиеся военной службы и революционной деятельности М.Н. Рютина на Дальнем Востоке, находятся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА) (Москва).

Что касается других, в том числе и местных архивов, то в них, к сожалению, сохранилось незначительное количество документов, касающихся политической деятельности Рютина. Это в полной мере относится к сибирским архивам, где хранится лишь малая часть подобных документальных источников.

Применимо к мемуарной литературе можно сказать, что ее вклад в разработку данной тематики оказался незначительным. К сожалению, каких-либо воспоминаний непосредственно о деятельности и личности самого М.Н. Рютина не имеется, во многом по указанным выше причинам. Тем не менее, в данной работе использованы мемуары партийных и государственных деятелей исследуемого периода, а также участников оппозиционной борьбы 1920-х - 1930-х гг., которые помогают составить более объемное представление о том периоде, лучше понять мотивы поступков представителей как той, так и другой стороны33.

Напротив, материалы периодической печати, в особенности газетные публикации, оказались для исследования чрезвычайно информативны. Из них можно почерпнуть много ценных сведений не только о ранней революционной деятельности М.Н. Рютина, но и проследить, как формировались его мировоззренческие взгляды. В особенности важны для нашего исследования были газетные публикации в период между Февральской революцией и началом Гражданской войны. Документальные сведения об этом периоде жизни героя нашего исследования чрезвычайно скупы и порой

33 Ларина (Бухарина) A.M. Незабываемое. М., 1989; Каганович Л. Памятные записки. М., 1996; Сто сорок бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М., 1991; Чуев Ф. Так говорил Каганович. М., 1992; Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания: В 4 кн. М., 1999; Микоян А.И Так было. М., 1999.

только в периодической печати этого времени можно обнаружить некоторые данные о деятельности прапорщика М.Н. Рютина34.

Во время исследования были использованы и другие источники, информация о которых приведена в конце работы. Таким образом, мы имеем необходимый комплекс материалов, позволяющий с достаточной полнотой осветить данную проблему.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является борьба против режима личной власти И.В. Сталина в 20-30-е гг. XX в. Предметом настоящей работы является роль и место «Союзу марксистов-ленинцсв» в борьбе за отстранение И.В. Сталина от власти.

Цели и задачи исследования.

Целью настоящего исследования является изучение процесса формирования оппозиционной деятельности М.Н. Рютина и анализ программных документов «Союза марксистов-ленинцев». Исходя из этой цели и учитывая ее многоплановый характер, поставлены следующие задачи:

- проанализировать формирование идейных взглядов и политических воззрений М.Н. Рютина, а также его политическую и революционную деятельность в 1910 - 1920-е гг.;

- рассмотреть особенности борьбы за власть в 1928-1932 гг., а также определить роль, место и степень участия М.Н. Рютина в группировках, боровшихся за власть в партии и государстве в 1920-1930-е гг.;

- выяснить роль М.Н. Рютина в процессе «разгрома» Московской партийной организации в 1928 г., основные причины отстранения его от партийной деятельности;

- определить причины возникновения и особенности деятельности «Союза марксистов-ленинцев», сформулировать цели и задачи группы

34 Харбин, вести. 1917. 20 сент.; В Совете рабочих и солдатских депутатов // Харбин. вестн. 1917.11 окт.; События в Харбине // Сибирь. 1917. 15 нояб.; 29 нояб.; Забай-кал. новь. 1917. 12 дек.; Как китайцы охраняют порядок. Письмо из Харбина // Иркут. жизнь. 1917. 29 дек.; Рютин К моменту // Бюллетень. Орган Новониколаевского оргбюро РКП(б) и ревкома. 1919. № 1. 18 дек.; Рютин Ы. Буря И Бюллетень. Орган Новониколаевского оргбюро РКП(б) и ревкома. 1919. № 1. 18 дек.; Рютин М. Конференция коммунистов // Известия Иркут. губ. Рев. ком. 1920. 4 апр.; Рютин М. Партийная жизнь // Набат. Стенная газета РОСТа. 1920. 21 апр.; Он же. Заседание Совета рабочих и краспоармейских депутатов // Набат. Стенная газета РОСТа. 1920. 30 апр.; Рютин М. XIV съезд и регулирование роста партии // Рабочая Москва. 1926. 9 и 10 февр.; Рютин М. Партия и внутрипартийная демократия П Правда. 1926. 19 авт.; Рютин М. Что сделано и что надо сделать // Рабочая Москва. 1926. 18 дек.; Рютин М.Н Четырнадцатилетний путь троцкизма// Большевик.1927. № 2. С. 81; Рабочая Москва. 1927. 8 янв. (о М.Н. Рютине); Рютин М. О неверии оппозиции и цеховых настроениях пролетариата // Правда. 1927. 3 апр.; Рютин М. Низовая работа и задачи партийного руководства // Большевик.1927. № 5. С. 49-58; Рютин М. Китайская революция и лозунг Советов // Большевик. 1927. № 11-12. С. 29; Ликвидация кулачества как класса И Красная звезда. 1930.16 янв.; Разоблачим до конца кулацких агентов, союзников контрреволюционного троцкизма - правых оппортунистов // Правда. 1930. 6 окт.

М.Н. Рютина, проанализировать основные положения платформы «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» и обращения «Ко всем членам ВКП(б)».

Методологические основы.

Методологической основой научного исследования являются принципы историзма и объективности, системного и конкретного рассмотрения политической борьбы в конце 1920-х - начале 1930-х гг. и связанные с этими событиями судьбы М.Н. Рютина и членов группы «Союз марксистов-ленинцев». Автор пытался максимально руководствоваться критериями объективности и соответствия исторической истине. В ходе работы использовалось диалектичное понимание процессов исторического развития, с учетом причинно-следственной обусловленности и закономерности событий и явлений во всем их многообразии. Вместе с тем, автор учитывал также и роль субъективного фактора в исторических процессах. Говоря об историзме, автор подразумевает принципы научного познания, требующие изучения максимально широкого круга явлений политической жизни России в первой трети XX столетия. Подобные методы позволяют воспроизвести (реконструировать) не только сам исторический процесс, но и его конкретные этапы, а также их специфические формы развития. Для достижения поставленных перед собой целей и задач автор использовал традиционные методы исследования: хронологический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, ретроспективный, синхронный.

Научная новизна и практическая значимость работы.

Научная новизна работы обусловлена, прежде всего, тем, что до настоящего времени не подготовлено специального комплексного исследования по истории сопротивления сформировавшемуся к 1930 г. сталинскому режиму. Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что впервые осуществлен всесторонний, комплексный анализ деятельности М.Н. Рютина и «Союза марксистов-ленинцев» по отстранению И.В. Сталина от власти. В основе работы были положены засекреченные ранее архивные документы, которые впервые вводятся в научный оборот. Впервые большое внимание уделено формированию идейных взглядов инициатора подпольной группы М.Н. Рютина, персональному составу группы, отдельным биографическим сюжетам членов. В работе дан всесторонний анализ программных документов группы, подлинной истории их написания и последующего редактирования.

Удалось также выявить, уточнить и документально подтвердить несколько конфликтных ситуаций между И.В. Сталиным и М.Н. Рютиным. Исследование конфликтных ситуаций, как правило, имевших и личный характер, выявляет хорошо отлаженный механизм политической дискредитации и устранения неугодных деятелей, беспощадной расправы со всеми, кто мог оказаться или противодействовать достижению Сталиным безраздельной власти в партии и государстве.

Практическое значение.

Материалы исследования могут служить основой и составной частью для дальнейших фундаментальных исследований по проблеме организованного сопротивления курсу И.В. Сталина в 1920-е - 1930 гг. Они также могут быть использованы учеными-обществоведами, преподавателями высших и средних специальных учебных заведений, учителями средних школ преподавании отечественной истории.

Хронологические рамки исследования.

Хронологически работа охватывает почти тридцатилетний период жизни и политической деятельности М.Н. Рютина, то есть с момента вступления его в политическую борьбу против царских властей в самом начале XX в. и до 1930-х гг., когда по воле обстоятельств он был вынужден организовать группу «Союз марксистов-ленинцев» и попытался нелегальными методами бороться с И.В. Сталиным. В отдельных случаях автор выходил за пределы обозначенных временных рамок, чтобы проследить, как сложилась судьба и самого Рютина, и того или иного члена подпольной группы.

Территориальные рамки исследования.

В работе охвачена обширная территория СССР, до 1917 г. - Российской империи, поскольку изучению подвергнуты события, которые развивались не только в Москве, но и в других городах и регионах страны.

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в выступлениях на научных конференциях и в серии научных статей (см. публикации по теме диссертации). Диссертационная работа обсуждалась на заседаниях кафедры российской истории Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.

Структура исследования.

Структура работы обусловлена ее задачами. Исследование построено по предметно-хронологическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы диссертации, ее научная значимость, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются основные цели и задачи исследования, его хронологические рамки.

В первой главе «Идейные взгляды М.Н. Рютина и особенности борьбы за партийную и государственную власть в 1928-1932 гг.» рассмотрены основные этапы жизненного пути Рютина и становление его идейных взглядов. В результате проведенного исследования по архивным документам и малодоступным исследователям источникам удалось достаточно полно осветить участие М.Н. Рютина в революционном движении в

Иркутской губернии и Харбине. Очевидно, что идейные взгляды и политические воззрения М.Н. Рютина начали формироваться в сложные и во многом противоречивые годы, предшествовавшие революционным событиям 1917 г. Работа в марксистском кружке позволила М.Н. Рютину получить некоторый политический опыт, расширить и пополнить знания. В спорах и дискуссиях он освоил приемы аргументировано излагать свои взгляды, умело отстаивать выработанную позицию. Тем более что зимой 1912/13 годов существенно расширился круг его политического общения. В Усть-Уде он познакомился с рядом политических ссыльных-большевиков. Среди них были П.П. Постышев, Гребнев, Вельман, Петухов. Именно тогда, во многом благодаря своему социальному происхождению и под воздействием революционных идей и идеалов, распространяемых ссыльными социал-демократами, он избрал бескомпромиссный путь борца с царским режимом России. При этом автор касается не только политической деятельности Рютина в дореволюционные годы, но и после установления Советской власти в России, в частности его работы в Дагестане. В главе также подвергнуты критическому анализу литература, посвященная формированию идейных взглядов и политических воззрений М.Н. Рютина, его политической и революционной деятельности в 1910-1920-х гг. Сделать это было тем более валено, что период умолчания о «деле Рютина» сменился обилием научных и околонаучных трудов и публикаций, в основу которых не всегда положены достоверные источники.

Важное место в главе занимают события конца 1920-х - начала 1930-х годов, побудившие Рютина и его единомышленников встать на путь борьбы с режимом И.В. Сталина. Эти попытки были предприняты ими вопреки тому, что в 1928 г. оппозиция генеральному секретарю ВКП(б) в силу своей разобщенности и серии тактических уступок Сталина потерпела поражение. Очевидно, что описанные события являлись переломными в истории Советского государства, когда окончательно были устранены с политической сцены страны последние, еще представлявшие опасность для И.В. Сталина оппоненты. Успех генерального секретаря в борьбе с Л.Б. Каменевым, Г.Е. Зиновьевым, Н.И. Бухариным, А.И. Рыкова и др. своими противниками стал возможен не только благодаря умелым действиям Сталина, но во многом из-за политической несостоятельности этих лиц.

В этом разделе работы исследователь попытался выявить причины, побудившие немногочисленную группу членов партии объединить свои силы и продолжить борьбу против сталинского режима. При этом выбранная Рютиным и его товарищами тактика борьбы со Сталиным была вызвана тем, что в условиях устанавливавшейся личной власти генерального секретаря легальные способы воздействия на него были исчерпаны. В этих условиях группе Рютина пришлось прибегнуть к уже испытанным в годы царского режима методам подпольной борьбы, которые им казались наиболее эффективными. Следовательно, разработка

программных документов «Союза марксистов-ленинцев» вписывалась в привычные рамки выбранной тактики. Анализируя эти документы, автор пришел к выводу, что объединение сторонников Рютина основывалось на привычных для них коллегиальных началах, которые, по их мнению, были ликвидированы Сталиным и его окружением. Устранение «вождя» от руководства партией должно было возродить в ее рядах коллективное начало и «послужить гарантией «трезвой ленинской оценки» всей совокупности «современного положения вещей». Таким образом, сторонники Рютина не стремились к пересмотру установившихся в предшествующие годы в ВКП(б) норм партийного строительства, а также не намеревались оспаривать значение этой организации в жизни страны. Группа Рютина также не ставила вопрос о всенародных свободных выборах, речь шла лишь о смене одной правящей группы в партии и государстве на другую, такую же неподконтрольную обществу и народу, как и первая во главе со Сталиным.

В деятельности и документах «Союза марксистов-ленинцев» содержатся традиционные рецепты выхода из системного кризиса 1932 г., основанные на марксистско-ленинских догматах. Более того, коллективное руководство партией предполагало усиление диктатуры пролетариата с опорой на спецслужбы. Следует отметить, что Рютин и его товарищи не стали, вероятно, по тактическим соображениям, давать в своих политических работах оценку деятельности ближайших соратников Сталина. Не исключено, что это делалось для того, чтобы на первом этапе борьбы с диктатурой Сталина привлечь этих лиц на свою сторону. Таким образом, вина за допущенные промахи во внутренней политике и возникшие трудности в народном хозяйстве членами «Союза марксистов-ленинцев» в основном возлагалась на Сталина и лишь отчасти на его окружение.

Необходимо сказать, что возникновение «Союза марксистов-ленинцев» не было вызвано случайной вспышкой недовольства, а сам «Союз» не являлся наспех организованной группой. Документы «Союза марксистов-ленинцев» аккумулировали в себе как положительный, так и отрицательный опыт оппозиционной борьбы со Сталиным в 1923-1932 гг. Они имели четкую практическую направленность и ориентировали всех «честных и мыслящих» членов партии на устранение Сталина с поста генерального секретаря ЦК и возрождение «ленинских» норм партийной жизни. В них отчетливо просматривается призыв к оппозиционным Сталину группам Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина, Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева дать партийному лидеру «генеральное сражение» в «честной» дискуссии, с той лишь разницей, что подготовка дискуссии должна была проводиться уже нелегальными методами. Содержится в них и анализ новой политической реальности - окончательное оформление диктатуры Сталина в партии и государстве, а также исследованы и определены причины поражения различных оппозиционных Сталину групп.

Во второй главе «Политическая деятельность М.Н. Рютина и участие в группировках, боровшихся за власть в партии в 1920-х-1930-х гг.» рассматривается политическое положение в Московской партийной организации и ее «разгром» в 1928 г., а также деятельность Рютина против установления в партии режима личной власти И.В. Сталина. В этом разделе работы автор приходит к выводу, что «разгром» в 1928 г. Московской партийной организации последовал не за попытку руководства МК поддержать на июльском (1928 г.) пленуме ЦК группу Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и Томского, как это было представлено в официальных партийной литературе, а явился заранее спланированной и тщательно подготовленной акцией, своего рода демонстрацией мощи сталинской группировки в ЦК. Расправа над неугодными и самостоятельно мыслящими руководителями носила показательный характер и послужила своего рода сигналом на места о необходимости своевременно принимать крутые и решительные меры к тем партработникам, кто критически воспринимал директивы и указания центра и не спешил их выполнять.

Необходимо сказать, что разногласия секретаря Московского комитета партии H.A. Угланова с И.В.Сталиным начали приобретать острый характер еще в начале 1928 г., после поездки последнего в Сибирь в связи с трудностями, возникшими в ходе хлебозаготовок. Угланов, в числе прочих уполномоченных ЦК ВКП(б), выезжал на хлебозаготовки в Поволжье, но вернулся раньше других, 4 февраля 1928 г. О результатах своей поездки он доложил на пленуме МК. 12 февраля 1928 г. вопрос о хлебозаготовках был рассмотрен в ЦК ВКП(б)35. И.В. Сталин настаивал на применении чрезвычайных мер в отношении оказывавшего сопротивление крестьянства. Таким образом, получалось, что сделанный H.A. Углановым доклад на пленуме Московского комитета партии, по основным принципиальным позициям, не совпадал с позицией генерального секретаря. Сталин, как известно, подобных «отклонений» не прощал и, судя по всему, начал принимать заблаговременно меры, чтобы ограничить не в меру смелого руководителя Московской парторганизации. Угланов, в свою очередь, полагал, что имеет право на самостоятельную позицию.

При наличии серьезных предпосылок в 1928 г. для отстранения от власти Сталина, у оппозиционных групп как в Политбюро и ЦК, так и среди партработников среднего звена и низового актива не было ни единства взглядов, ни решимости действовать последовательно и до конца, ни единого лидера или сплоченной группы лидеров, которые могли бы претендовать на руководящие посты в партии и государстве. Участвуя в серьезной политической схватке, М.Н. Рютин хотя и проявил себя одним из наиболее активных и последовательных сторонников группы Бухарина, Рыкова, Томского и Угланова, но в решительный момент допустил колебания, со-

35 РГЛСПИ. Ф. 17. Оп. 20. Д. 197. Я. 353, 354.

гласившись на уступки, результатом чего явилось его показательное отстранение от должности.

Вопрос о судьбе МЛ. Рютина рассматривался на заседании Политбюро 2 января 1929 г.36 В принятом решении говорилось о направлении М.Н. Рютина в распоряжение Реввоенсовета республики. По всей вероятности, содействовал этому К.Е. Ворошилов, с которым Рютин поддерживал отношения со времен работы секретарем Дагестанского обкома. В феврале 1929 г. Оргбюро ЦК ВКП(б) по представлению начальника Политического управления РККА Гамарника утвердило Рютина членом редакционной коллегии газеты «Красная звезда» с исполнением обязанностей заместителя ответственного редактора37. Некоторое время он по-прежнему оставался кандидатом в члены ЦК. Однако отстранение от активной политической жизни, очевидно, его совсем не устраивало. Требовалось лишь время для очередного столкновения с прежними оппонентами. В этих условиях, полагал Рютин, он должен бороться теми методами и способами, которые только возможны в данной конкретной ситуации. Выбор был им сделан - бороться нелегальными методами внутри партии против единовластия Сталина. Можно с большой долей вероятности предположить, что это решение было им принято после первого ареста в ноябре 1930 г. Основанием для ареста стали агентурно-оперативные сведения. Вместе с тем разведывательные службы белоэмигрантских организаций доносили в свои центры, что Рютина арестовали за его связи с группой председателя Совнаркома РСФСР С.И. Сырцова38. Его сторонники выступали против тех методов индустриализации страны, которые проводились Сталиным. Однако на допросах в ОГПУ Рютин отрицал предъявленные ему обвинения. Менжинский вынужден был обратиться к Сталину с просьбой уточнить его дальнейшую судьбу, ссылаясь на то, что Рютин «изображает из себя невинно обиженного»3'''. Сталин на записке Менжинского приписал: «Нужно, по моему, отпустить»40. 17 января 1931 года Рютин был освобожден из тюрьмы с твердым намерением продолжить борьбу с человеком, который, по его твердому убеждению, вел страну и партшо к неминуемой гибели.

В третьей главе «Деятельность «Союза марксистов-ленинцев» и попытка продолжить борьбу в новых условиях» рассматривается структурная организация «Союза», его задачи и цели. В создании подпольной организации М.Н. Рютин опирался на В.Н. Каюрова, который был одним из его товарищей по работе еще в Сибири41, и служил, по словам Е.М. Ярославского, «для связи с бывшей партийной оппозицией»42. Вдвоем они и организовали в начале 1932 г. небольшую группу, ставшую вскоре костяком нелегальной ор-

36 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 766. Л. 27.

37 Там же. Оп. 113. Д. 700. Л. 131.

38 Старков Б.А. Дело Рютина // Они не молчали. М.: Политиздат, 1991. С. 158.

м РГАСПИ. Ф. 558. On. 1. Д. 5282. Л. 1.

40 Там же.

41 Шишкин И.Б. Дело Рютина //Вопр. истории. 1989. № 7. С. 43.

42 РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 2). Л. 382.

ганизации в ВКП(б), получившую название «Союз марксистов-ленинцев». Помимо этих двух активных организаторов «Союза» в его оформлении на втором этапе деятельности 1руппы, как отмечалось на заседании президиума ЦКК 9 октября 1932 г., активное участие приняли П.А. Галкин, П.М. Замятин, П.П. Федоров и В.И. Демидов43. Это было своего рода организационное ядро группы, которое активно занималось привлечением на свою сторону оппозиционно настроенных членов партии и распространением документов «Союза марксистов-ленинцев», их дальнейшим редактированием.

В главе автор попытался выявить степень участия в составлении платформы «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» и обращении «Ко всем членам ВКП (б)» членов «Союза марксистов-ленинцев». Исследователь пришел к однозначному выводу, что авторство платформы принадлежит М.Н. Рютину. Анализ архивных документов, имеющихся в реабилитационном деле М.Н. Рютина , позволяет сделать вывод о том, что в марте 1932 г. им были подготовлены в завершенном виде проекты двух документов: платформы под названием «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» и обращения «Ко всем членам ВКП(б)». Отдельные и достаточно значительные по объему фрагменты платформы, по всей вероятности, были написаны Рюти-ным в 1928-1931 гг. Это относится, в частности, к таким сюжетам платформы, как отношение к авантюристическим темпам индустриализации, перегибам в коллективизации, полемически заостренным характеристикам Сталина. В месте с тем в редактировании платформы приняли участие и соратники М.Н. Рютина В.Н. Каюров и М.С. Иванов. Предполагается, что в редактировании документов группы Рютина приняли участие А.Н. Слепков - профессор Самарского пединститута, бывший правый оппортунист, Д.П. Марецкий, М.И. Мебель - профессор, Г.Е. Рохкин - бывший бундовец, не раз исключавшийся из партии, Б.М. Пташный - сторонник троцкизма, C.B. Токарев -организовавший группу на Украине и активно распространявший там «подрывную» литературу, Н.И.Васильев - бывший троцкист, Н.И.Колоколов, В.Б. Горелов - бывший троцкист.

Платформа «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» впервые опубликована по машинописной копии (194 страницы машинописного текста, разделенного на озаглавленные части), сделанной сотрудниками ОПТУ с экземпляров, изъятых при арестах, а также при обыске на квартире П.А. Сильченко 15 октября 1932 г. Оригинал документа не обнаружен, из-за чего невозможно установить полную идентичность опубликованного текста первоисточнику45. О содержании платформы и обращения, до их публикации в конце 80-х начале 90-х гг. XX в., практически ничего не было известно. Объясняется это тем, что сотрудники органов ОГПУ в кратчайшие сроки пресекли распространение документов, а изъятые экземпляры незамедли-

43 РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 2). Л. 382.

44 Там же. (Т. 1-5).

45 Известия ЦК КПСС. 1990. № 8. С. 200.

тельно засекречивались. Кроме того, по постановлению объединенного пленума ЦК и президиума ЦКК, который проходил 2 октября 1932 г., подлежали «немедленному исключению из партии» все члены партии, читавшие документы «Союза марксистов-ленинцев» и не сообщившие об этом в ЦК или ЦКК46. Это решение пленума, а также нагнетание сверху обстановки таинственности, поставили в затруднительное положение даже членов президиума ЦКК, которые 9 октября 1932 г. по поручению пленума на внеочередном закрытом заседании рассмотрели вопрос «О контрреволюционной группе Рютина, Галкина, Иванова и др.»47.

В платформе, помимо анализа сложившегося к середине 1932 г. положения в партии и государстве, международной обстановки содержатся в большом количестве и в основном пристрастные, порой крайне резкие оценки И.В. Сталина, а также имеется подробный перечень допускаемых им и его окружением ошибок и преступлений. Во многом справедливые, они в то же время имеют в основном негативный оттенок и акцентируют внимание на отдельных личных недостатках Сталина: его характере, умении и пристрастии интриговать в интересах личной политической выгоды.

В Заключении диссертации подведены основные результаты исследования и сделаны выводы по основным направлениям работы.

Автор полагает, что «Союз марксистов-ленинцев» не был лишь небольшой группой лиц, связанных личной дружбой, знакомством. Зародившись в узком кругу единомышленников, это подпольное движение, даже в условиях конспиративной деятельности, начало быстро разрастаться, о чем свидетельствуют материалы следствия. Так, только через процедуру заслушивания в ЦКК прошло более семи десятков человек, тем или иным образом связанных с «делом Рютина», хотя некоторые из них самого Рютина и не знали. Многие десятки, если не сотни подозревавшихся в связях с «марксистами-ленинцами» прошли через допросы в ОГГ1У, и о дальнейшей судьбе этих людей мы можем только догадываться. Надо также учитывать, что какая-та часть лиц осталась не «охваченной» ни ЦЕСК, ни ОПТУ. И многие из них боролись не за власть, а против верхнего слоя представителей антинародной власти во главе со Сталиным.

Политические репрессии 1930-х гг. явились для Советской России одним из наиболее сложных периодов. Программа «Союза марксистов-ленинцев» призывала оппозиционные Сталину группы Троцкого, Бухарина, Каменева и Зиновьева дать генеральному секретарю «генеральное сражение» нелегальными методами. В результате впервые с таким размахом репрессии обрушились на целую группу заслуженных членов партии. Очевидно, что деятельность М.Н. Рютина во многом повлияла на сам масштаб последовавших вскоре репрессий 1936-1939 годов. Деятельность группы приходится на период смены методов борьбы И.В. Сталина с оппозиционными элементами.

46 РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 3). Л. 320.

47 Там же. Д. 9355 (Т. 2). Л. 291-383.

«Вождь всех народов» уже не мог и не желал более использовать паллиативные методы борьбы со своими противниками, ему необходимы были действенные меры. Физическое уничтожение врагов, несомненно, относилось к самым эффективным способам их нейтрализации. Сталин в этих условиях проявил себя политиком, умеющим находить союзников, искусно лавировать в борьбе за власть, разыгрывать многоходовые операции, выжидать момент для атаки, отступать, когда того требуют обстоятельства. Дело Рютина во многом укрепило намерения Сталина развернуть массовые репрессии в стране. Ему лишь оставалось выждать удобный момент для реализации своих намерений.

Возникновение «Союза марксистов-ленинцев» бьшо обусловлено системным экономическим кризисом, спровоцированным ускоренным курсом на индустриализацию и коллективизацию, а также стремлением Сталина укрепить единоличную власть в партии и государстве. М.Н. Рютин неоднократно в 1928-1932 гг. выступал противником установления в стране режима личной власти И.В. Сталина, формирования его культа личности. Осознав порочность сталинской политики отсечения от руководства видных деятелей, имеющих смелость занимать собственную политическую позицию, он не ограничился возмущением безнравственностью и откровенной беспринципностью Сталина, а пришел к выводу о необходимости борьбы с активно формировавшимся на рубеже 30-х гг. XX в. режимом единоличной власти И.В. Сталина.

Основные научные результаты, полученные в ходе исследования, изложены в следующих опубликованных работах:

1. Анфертьев И.А. Рютин против Сталина // Смерч. М., 1988. - 1,5 п.л.

2. Анфертьев И. А. Рютин против Сталина // Возвращенные имена. М., 1989.-0,7 п.л.

3. Анфертьев И. А. Рютин против Сталина // Российский ежегодник-89. М., 1989.-0,7 п. л.

4. Анфертьев И.А. Две «беседы» с профессором В.Н. Слепковым. Из «реабилитационного дела» М.Н. Рютина. 1932 г. // Исторический архив. 2003. №5.-1,9 п.л.

5. Анфертьев И.А. М.Н. Рютин - инициатор создания «Союза марксистов-ленинцев» // Клио. 2003. № 3. - 2,2 п.л.

6. Анфертьев И.А. Попытки нелегальной борьбы М.Н. Рютина с режимом И.В.Сталина (1932 г.) // Петербургская историческая школа. 2004. № 3. -2,3 п.л.

Лицензия ЛР № 065394 от 08.09.97

Подписано в печать SQ.og.Ot-/ Объем п.л. Тираж НЮ экз. Заказ № 40$ Отпечатано в-издательетве "Нестор" 195251, Санкт-Петербург, Политехническая, 29

РНБ Русский фонд

2007-4 13668

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Анфертьев, Иван Анатольевич

ГЛАВА 1. Идейные взгляды М.Н. Рютина и борьба за партийную и государственную власть в 1928—1932 гг.

1.1. Формирование идейных взглядов и политических воззрений М.Н. Рютина. Политическая и революционная деятельность М.Н. Рютина 1910—1920-х гг.

1.2. Борьба за власть в 1928—1932 гг.

ГЛАВА 2. Политическая деятельность М.Н. Рютина и участие в группировках, боровшихся за власть в партии в 1920-х— 1930-х гг.

2.1. М.Н. Рютин и «разгром» Московской партийной организации в 1928 г.

2.2. Деятельность М.Н. Рютина против установления в партии режима личной власти И.В. Сталина.

ГЛАВА 3. Деятельность «Союза марксистов-ленинцев» и попытка продолжить борьбу в новых условиях.

3.1. «Союз марксистов-ленинцев»: создание, цели и задачи группы М.Н. Рютина.

3.2. Основные положения платформы «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» и обращения «Ко всем членам ВКП (б)».

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Анфертьев, Иван Анатольевич

Особой страницей отечественной истории начала 1930-х гг. является деятельность «Союза марксистов-ленинцев» по отстранению И.В. Сталина от власти. В этом эпизоде борьбы за власть отчетливо просматривался конфликт между противоположными идеологиями, стремление коренным образом изменить внедряемую сверху модель управления государством. Сталинское руководство стремилось ускоренными темпами превратить Россию в мощное в политическом и военном отношении государство. Сверхзадача требовала не только усилий всего народа, но и немалых жертв, а также отказа от революционной риторики, кардинальной смены «партийных романтиков» на беспринципных и беспрекословно повинующихся «прагматиков». В партийной среде взамен прежних оппозиционных сталинскому курсу групп возникла принципиально новая — «Союз марксистов-ленинцев», которая отличалась радикализмом целей, задач и методов борьбы.

И.В. Сталин максимально использовал ликвидацию «Союза марксистов-ленинцев» для укрепления режима единоличной власти в партии и в государстве. Осознав в 1932 г. возникновение законспирированной оппозиции на фоне углубляющегося общеэкономического кризиса, он и его окружение ускорили процесс дискредитации партийных и советских руководителей высшего звена,1 используя факт возникновения «Союза марксистов-ленинцев» для последующей расправы с более серьезными политическими противниками.2

1 РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 3). Л. 320.

2 Там же. Д. 9355 (Т. 2). Л. 58, 61, 65, 68, 379.

Актуальность настоящей темы вытекает из задач обновления отечественной историографии, касающихся многих аспектов социально-экономического и политического развития России в XX веке. Начавшиеся с конца 1980-х годов общественно-политические изменения в России вызвали повышенный интерес к проблемам сталинизма, тоталитаризма и массового насилия в отечественной истории прошлого столетия. История борьбы со сталинским режимом в последние десятилетия привлекает особенное внимание отечественных и зарубежных исследователей.3 Необходимость выявления разнообразных причин возникновения в Советской России тоталитарной модели управления обществом и государством стало одной из важнейших задач отечественной историографии. Между тем, многие аспекты этой борьбы пока не получили соответствующего, по возможности объективного освещения, основанного на архивных источниках, по-прежнему сохраняется разрыв между массовыми стереотипами и профессиональной историографией.4 За рамками научных изысканий остаются еще многие проблемы противостояния и уничтожения различных политических сил в большевистской партии в 1920-е — 1930-е годы, когда внутрипартийная борьба оказалась единственным способом выявления участвующих во власти и влияющих на принятие решений на государственном уровне.5

3 Кислицын СЛ. Сказавшие «нет». Эпизоды из истории политической борьбы в советском обществе в конце 20-х — первой половине 30-х гг. Ростов н/Д, 1992; Он же. Дело Сырцова. Государство и личность в большевистской России. Ростов н/Д 1997; Конквест Роберт. Большой террор. Рига, 1991; Коэн Стивен. Бухарин. Политическая биография 1888—1938. М., 1988; Кро-иачев С. Хроника коммунистического террора. 1917—1940 гг. Краснодар, 1995; Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989; Литвин A.JJ. Без права на мысль. Историки в эпоху большого террора. Казань, 1994; Мартюшев Ф.И. Жертвы и палачи. О репрессиях 30-х — 40-х гг. Екатеринбург, 1997; Роговин В. Партия расстрелянных. М, 1997; Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: Опыт филос.-правового исслед.: Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1997.

4 Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы. Механизмы политической власти в СССР. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1996. С. 1.

5 Назаров О.Г. Внутрипартийная борьба в большевистской партии (1923—1927 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук М., 1995. С. 1.

В ИСТОРИОГРАФИИ проблемы можно выделить с некоторой долей условности следующие основные периоды.

1. При жизни И.В. Сталина проблема оппозиционных ВКП(б) движений, в том числе и «Союза марксистов-ленинцев», в научном отношении в отечественной исторической литературе не разрабатывалась, более того, считалась закрытой. Вместе с тем, в негативном плане фамилия М.Н. Рютина, а также и «рютинская платформа» в официальных изданиях упоминались. Кратко, одной фразой, сообщалось о том, что в 1928 г. секретарь одного из столичных райкомов М.Н. Рютин вместе с руководителем Московской партийной организации Н.А. Углановым поддержал лидеров «правого уклона» Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и М.П. Томского, за что был снят с должности. «Рютинская платформа» фигурировала в ходе процесса по делу антисоветского троцкистского центра.6 Такое негативное отношение к этому политическому деятелю объясняется существовавшей при жизни И.В. Сталина концепцией о врагах народа, которых необходимо было беспощадно уничтожать. В партии и обществе разномыслия, во всяком случае, на официальном уровне, не допускалось, всякое высказанное сомнение в правильности идеологических партийных установок рассматривалось как враждебная вылазка, а публично заявленное отклонение или несогласие с линией партии квалифицировалось как происки врагов народа. Но помимо запрета на исследование данной проблемы отсутствовали, в связи с закрытостью архивов, и соответствующие источники.

В отличие от советских ученых, заметное внимание к деятельности М.Н. Рютина многие годы проявляли зарубежные историки. В

6 Большевик. 1932. № 19. С. 86; ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 6-е. Ч. 2. М.? С. 822; БСЭ. Т. 27. М„ 1933. С. 48, 51; Там же. Т. 46. М., 1940. С. 667—673; Там же. Т. 55. М., 1947. С. 44, 46; История ВКП(б). Краткий курс. М„ 1938. С. 281; Судебный отчет по делу антисоветского троцкистского центра. М., 1937. С. 71, 190; Ярославский Ем. История ВКП(б). Ч. 2. М„ 1935. С. 275. частности, отклики на разгром «Союза марксистов-ленинцев» публиковались в зарубежной печати уже в 1932 г. Интерес к «делу Рютина» вновь проявился в 1936 г. после публикации в «Социалистическом вестнике» версии Б.И. Николаевского.8 Автор, намекая на якобы состоявшийся его разговор с Н.И. Бухариным, находившимся в зарубежной командировке, подробно описал конфликт в Политбюро между Сталиным и Кировым. Первый, по его утверждению, настаивал на казни старого заслуженного члена партии Рютина, второй не соглашался на физическую расправу с политическим противником и настоял на своем.9 Эту вымышленную историю с некоторыми дополнительными деталями повторили С. Коэн и Р. Конквест.10 В других произведениях зарубежных историков Рютин если и упоминался, то в основном в связи с именами крупных политических деятелей И.В. Сталина, С.М. Кирова, К.Е. Ворошилова, Н.И. Бухарина, JI.M. Кагановича, В.М. Молотова, Е.М. Ярославского.11

2. Со второй половины 1950-х гг., после XX съезда КПСС и начала так называемой «хрущевской оттепели», попытки серьезного научного исследования и осмысления процессов конца 1920-х — начала 1930-х гг., если и предпринимались, то успеха не имели. Наука, в том числе историческая, не могла развиваться свободно, ей по-прежнему была отведена вспомогательная роль, издание каждого произведения на тему сопротивления культу личности И.В. Сталина, прежде чем увидеть свет, подвергалось строгой идеологической цен

7 По России И Социалистический вестник 1932. 26 сентября. РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 1). JI. 79—85; Московский мятеж // Нойс Цюрихер Цайтунг. 1932. 14 октября. РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355 (Т. 1). Л. 65—69.

8 Социалистический вестник. 1936. № 23/24. С. 20—21.

9 Отдельное и убедительное расследование с привлечением отечественных архивных источников провел О.В. Хлевнюк, доказавший полную несостоятельность данной версии. См. Хлев-ток О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996. С. 74—77.

10 Коэн Стивен. Указ. соч. С. 410—411; Конквест Роберт. Указ. соч. Ч. 1. Рига, 1991. С. 48—

50.

11 Валентинов (Вольский) Н. Доктрина правого коммунизма. Мюнхен, 1960; Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879—1929. М., 1990; КунМ. Бухарин: его друзья и враги. М., 1992. зуре. Любое отступление от сложившихся в предшествующие десятилетия стереотипов и идеологических схем, хотя и в более мягких формах, осуждалось. По-прежнему отсутствовали, в связи с закрытостью архивов, и возможности для серьезных исследований в данном направлении. М.Н. Рютин и его сподвижники не были реабилитированы, и запрет на изучение проблемы даже в минимальном объеме сохранялся вплоть до реабилитации М.Н. Рютина в 1988 г.

3. С конца 1980-х гг. начался новый этап в развитии отечественной исторической науки, который характеризуется всплеском интереса в обществе к проблеме оппозиционных движений сталинскому режиму, осмыслению возможных альтернативных путей развития государства в конце 1920-х — начале 1930-х гг. В связи с реабилитацией М.Н. Рютина о нем появилась серия публикаций, сначала в периодических изданиях, а затем и научных исследований. Сталинские репрессии в этих работах осуждались, но в большинстве из них отсутствовал серьезный анализ особенностей борьбы за власть в рассматриваемый период. Проблема изначально существенно упрощалась, рассматривалась большей частью поверхностно или в заданном направлении, сводилась в основном к высвечиванию негативных личных качеств И.В. Сталина, а М.Н. Рютину и его сподвижникам отводилась роль горстки смельчаков, которые в условиях террора и насилия нашли мужество смело заявить о несогласии с проводимой вождем линией, призвать партию к борьбе с диктатурой

10 и героически погибнуть. Большинство публикаций на эту тему

12 Разгон Лев. Наконец! // Московские новости. 1988. № 26. 26 июня; ВаксбергА. Как живой с живыми // Литературная газета. 1988. 29 июня; Анфертьев И. Неустрашимый Рютин // Красная звезда. 1988. 23 июля; Мартемьян Рютин. Прочитав, передай другому! Ко всем членам ВКП (б). Публикация А. Ваксберга // Юность. 1988. № Ц. С. 22—26; Пруцков Г. М. Рютин: «Я на колени не встану!» // Восточно-Сибирская правда. 1988. 7 ноября; Гусев СЛ. С позиции исторической правды и высокой нравственности // Партийная жизнь. 1988. № 18. С. 9—15; Семенов А. Боль нашей памяти // Восточно-Сибирская правда. 1988. 18 сентября, 28 сентября; Анфертьев И. Рютин против Сталина // Смерч. М., 1988. С. 340—387; Ваксберг А. Как живой с имели довольно яркий, но в основном односторонний характер и не исследовали, из-за отсутствия доступа к архивам, проблему борьбы за власть в партии и государстве в 1920-е — 1930-е гг., а также причины возникновения группы М.Н. Рютина, персонального состава «Союза марксистов-ленинцев». За рамками большинства опубликованных материалов, которые в прежних традициях носили в основном пропагандистский характер, остались не рассмотренными программные цели и задачи группы, судьбах лиц, причастных к ее деятельности. В центре внимания авторов этих работ находились политические взгляды и отдельные, наиболее яркие высказывания М.Н. Рютина, а также степень воздействия на часть руководителей партии тех идей, которые содержались в документах «Союза марксистов-ленинцев». В подавляющем большинстве публикаций о Рю-тине и его группе лишь вскользь упоминалось в общем контексте о репрессиях против партийных и советских кадров. Не касались авторы, за редким исключением, и кризисного положения экономики страны в тот период, социальной трагедии российского народа в целом. Однако для последующих исследовательских работ эти публикации имели неоценимое значение.

Следует отметить, что вышедшие в этот период исследования о М.Н. Рютине, были написаны вслед за реабилитацией в судебном порядке его и его сподвижников, а потому для большинства из них характерны общие недостатки. Все они вытекали из скоропалительживыми // Реабилитирован посмертно. Вып. 2. М., 1988. С. 6—22,Анфертьев И. Рютин против Сталина // Смерч. 2-е изд. М., 1989. С. 340—387; Протокол № 5 заседания Комиссии Политбюро ЦК КПСС. 27 июля 1988 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 101—103; О деле так называемого «Союза марксистов-ленинцев». Справка КПК при ЦК КПСС и ИМЛ при ЦК КПСС // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 103—115; Анфертьев И. Рютин против Сталина //Возвращенные имена. Кн. 2. М., 1989. С. 177—202; Он же. Рютин против Сталина // Российский ежсгод-ник-89. Вып. 1. М., 1989. С. 160—172; ВаксбергА. Как живой с живыми // Реабилитирован посмертно. М., 1989. С. 336—346; Коляскнн А. Бросившие вызов Сталину. // Ленинское знамя. 1989. 26 июля; Шишкин И.Б. Дело Рютина // Вопросы истории. 1989. № 7. С. 39—52; Epucoea С. «На колени не встану!» //Московская правда. 1990. 11,14 февраля. ности этих публикации, которые выходили без сколько-нибудь серьезной исследовательской работы в архивах. Вследствие этого их ис-точниковая база оказалась существенно сужена, а о негативных явлениях и явных противоречиях в действиях участников тех событий упоминалось, за редким исключением, вскользь. Многие из этих очевидных неясностей и противоречий по инерции продолжали замалчиваться, трактовались исключительно в духе внутренней самоцензуры.13

Вместе с тем увидели свет и весьма обстоятельные работы, написанные профессиональными историками.14 Наиболее подробно проблема освещена в работах Б.А. Старкова и в ряде коллективных работ, объединенных темой сопротивления культу личности И.В. Сталина.15 В частности, наиболее интересны и содержательны исследования Б.А. Старкова, в которых автор рассматривает причины, побудившие М.Н. Рютина создать «Союз марксистов-ленинцев». Отмечая, что создание Рютиным и его товарищами подпольной антисталинской группы явилось самым крупным выступлением против режима личной власти генерального секретаря ЦКВКП(б), автор

13 Борщаговский А. Прислушаемся к голосу Рютина // Московские новости. 1990. № 21. 27 мая; Он же. Голос из одиночки. Письма М. Рютина о литературе // Литературная газета. 1990. № 24. 13 июня; Чижова JI.M. Кто виноват в политической дискредитации Н. А. Угланова // Вопросы истории КПСС. 1990. № 8. С. 77—87; Михайлов Н. Рютин против Сталина//Гласность. 1990. № 10, 11; Михайлов Н. Крамольная «платформа». О попытке создания антисталинского подполья и ее последствиях // Труд. 1990. 4 октября. м Вольное В.А. Политический террор в 30-х годах в Советской России. М., 1995. С. 4—7; Ив-ницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х гг.). М., 1996. С. 102; Кислицын СЛ. Указ. соч. С. 25, 26; Конквест Роберт. Указ. соч. Вып. 1. Рига, 1991. С. 48—50; Коэн Стивен. Указ. соч. С. 360, 410, 434; Хлевток О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992. С. 16—27.

15 См.: Старков Б. Честь партии // Знание — сила. 1988. № 11. С. 81—83; Он же. М.Н. Рютин (К политическому портрету) // Известия ЦК КПСС. 1990. № 3. С. 150—163; Он же. «Моя трагедия. трагедия целой эпохи» (из писем М.Н. Рютина родным.1932—1936 гг.) // Там же. С. 163—178; Он же. Дело Рютина // Они не молчали. М., 1991. С. 145—178; Он же. Утверждение режима личной власти И.В. Сталина и сопротивление в партии и государстве. Итоги политической борьбы в 30-е гг. Дисс. . докт. ист. наук. СПб., 1992; Он же. Заложник социалистической идеи // Дела и люди сталинского времени. СПб., 1995. С. 181—209; О деле так называемого «Союза марксистов-ленинцев» // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 104; Маслов Н. Потрясающий документ эпохи сталинизма //Там же. 1990. № 12. С. 200—202. уделяет особое внимание именно этому событию, анализирует программные документы «Союза марксистов-ленинцев», содержавшие критику политического режима. Анализ документов «Союза марксистов-ленинцев», отмечает автор, позволяет сделать вывод о том, что, прежде всего, они были направлены против режима личной власти Сталина и не призывали к свержению, подрыву, ослаблению Советской власти, к контрреволюционным выступлениям. Поэтому его квалификация как антисоветской, антипартийной, контрреволюционной организации вряд ли может быть принята.16 Подобная оценка, несомненно, справедлива, поскольку к началу 1930-х годов изменилась не только роль и положение Сталина в партии, но и произошли коренные изменения в политико-идеологическом характере ВКП(б). Эти изменения были столь глубинными, что позволяют говорить о перерождении всего коммунистического режима в Советском Союзе, с фактическим отказом от прежних философских, социальных и политических установок дореволюционного времени. Таким образом, попытка борьбы Рютина и его группы с режимом Сталина превращалась в борьбу против новой переродившейся партии и ее вождей, что, несомненно, обрекало их на неизбежную гибель.

Представляет интерес исследование И.Б. Шишкина «Дело Рю

1 7 тина», содержащее много неизвестных для того времени фактов из жизни одного из участников «Союза марксистов-ленинцев» — В.Н. Каюрова и его родных. Автор статьи повествует о том, как распространялись документы группы, в каких условия их размножали. Однако, в данной работе чрезвычайно мало сведений о других членах «Союза марксистов-ленинцев», автор не коснулся обстоятельств возникновения и деятельности группы. Следует в положительном

16 Они не молчали. С. 166.

17 Вопросы истории. 1989. № 7. С. 39—52. плане отметить статьи А. Ваксберга, в которых приводится ряд сведений из домосковской жизни Рютина, а также его судьбе после ареста в 1932 г.18 Из них впервые достоянием гласности стали сведения о том, с каким достоинством вел себя Рютин на следствии, как он сохранял присутствие духа и в заключении. Не сломился он и в 1936 г., когда органы НКВД вновь возобновили разбирательство по делу Рютина и его группы, пытаясь инкриминировать им террористическую деятельность. О том, что сталинская репрессивная машина действовала безотказно, истребляя поколение за поколением неугодных ей деятелей партии и Советской власти, свидетельствуют и другие опубликованные работы, в которых М.Н. Рютину и деятельности «Союза марксистов-ленинцев» даются научно обоснованные и взвешенные оценки, несмотря на то, что данная проблема освещается, в основном, фрагментарно.19

Следует отметить, что в последние годы интерес исследователей к данной проблематике заметно поубавился. О Рютине упоминают обычно в контексте общего противостояния сталинской диктатуре.20 Вместе с тем изданы и сборники документов,21 которые по

18 Ваксберг А. Как живой с живыми // Литературная газета. 1988. 29 июня; Мартемьян Рютин. Прочитав, передай другому! Ко всем членам ВКП(б). Публикация А. Ваксберга // Юность. 1988. № 11. С. 22—26.; Он же. Как живой с живыми // Реабилитирован посмертно. Вып. 2. М., 1988. С. 6—22.

19 Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923—1927. Ред.сост. Фельштин-ский Ю. Т. 1—4. М., 1990; ВолкогоновД. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина. Кн. 1. Ч. 1—2. М., 1989; Он же. Троцкий. Политический портрет. Кн. 1—2. М., 1992; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927—1932 гг. Под ред. Данилова В.П., Ивницкого Н.А. М., 1989; Козлов А.И. Сталин: борьба за власть. Ростов н/Д., 1991; Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме. М., 1990; Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989; Реабилитация. Политические процессы 30—50-х годов / Сост. Курилов И.В., Михайлов Н.Н., Наумов В.П. М., 1991.

20 Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995; Роговин В. Указ. соч.; Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996.

21 Неизвестная Россия. XX век / Сост. Козлов В.В., Завьялов С.М. Вып. 1—4. М„ 1992—1993; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927— 1932 гг. М., 1989; Письма ИВ. Сталина В.М. Молотову. 1925—1936. Сборник документов / Сост. Кошелева Л., Лельчук В., Наумов В., Наумов О., Роговая Л., Хлевнюк О. М., 1995; Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов / Сост. Хлевнюк О.В., Квашонкин А.В., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. М., 1995; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927—1939. Т. 1. Май 1927 — ноябрь 1929 гг. М., 1999; могают составить более объективную и цельную картину борьбы за власть в 1928—1932 гг. Несмотря на это, история возникновения и деятельности «Союза марксистов-ленинцев» по архивным источникам по-прежнему остается вне поля зрения серьезных исследовательских работ. Документы, связанные с деятельностью М.Н. Рютина по созданию организованного подпольного сопротивления И.В. Сталину, а также материалы, касающиеся его попыток привлечь в ряды своих сторонников наиболее ярких представителей разгромленных к тому времени оппозиционных движений, ждут дальнейшего объективного исследования.

Таким образом, проведенный историографический анализ показал, что к настоящему времени политическая и организационная деятельность М.Н. Рютина в 1932 г. получила достаточно серьезное научное отражение в отечественной исторической науке, освещены основные вехи его биографии, получены ответы на многие вопросы, связанные с возникновением подпольной группы, обстоятельствами судебного преследования членов «Союза марксистов-ленинцев». Однако до настоящего времени отсутствует комплексное исследование, посвященное деятельности «Союза марксистов-ленинцев» и анализу программных документов группы М.Н. Рютина. Вместе с тем серьезные историки сталинской эпохи не сомневаются в том, что «рукописи и судьба Рютина, несомненно, еще будут изучаться».22 Кроме того, по-прежнему остаются по данной проблеме и дискуссионные вопросы. В частности, в какой мере Рютин участвовал, и

Советское руководство. Переписка. 1928—1941 гг. М., 1999; Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦКВКП(б) 1928—1929 гг. В 5 т. Т. 1. Объединенный пленум ЦК и ЦККВКП(б) 6— 11 апреля 1928 г. М., 2000; Т. 2. Пленум ЦК ВКП(б) 4—12 июля 1928 г. М., 2000; Т. 3. Пленум ЦК ВКП(б) 16—24 ноября 1928 г. М., 2000; Т. 4. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 16—

23 апреля 1929 г. М., 2000; Т. 5. Пленум ЦК ВКП(б) 10—17 ноября 1929 г. М., 2000; Сталин и Каганович. Переписка. 1931—1936 гг. / Сост. Хлевнюк О.В., Дэвис Р.У., Кошелева Л.П., Рис Э.А., Роговая Л. А. М„ 2001.

22Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. С. 62. участвовал ли вообще, в оппозиционной деятельности лидеров так называемого «правого уклона» Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и М.П. Томского, а также в связи с какими обстоятельствами и почему в первую очередь были привлечены к партийной и уголовной ответственности по делу «Союза марксистов-ленинцев» именно Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев, а не другие видные оппозиционеры. Почему острие своей критики Рютин направил против одного Сталина и обошел вниманием в программных документах деятельность его ближайших соратников В.М. Молотова, JT.M. Кагановича, К.Е. Ворошилова и других. В какой мере Рютин был связан с троцкистской оппозицией и почему ему вынесли в 1937 г. смертный приговор. Кроме того, в некоторых исследованиях решение Рютина создать подпольную группу и бросить вызов Сталину представлено как спонтанное или основанное на личных неприязненных между ними отношениях. За рамками опубликованных научных работ по проблеме остались такие важные ее аспекты, как обострение борьбы за партийную и государственную власть на фоне тех кризисных явлений, которые сопутствовали ускорению темпов индустриализации и коллективизации в 1928—1932 гг., участию в этой борьбе М.Н. Рютина, его попыток противодействовать курсу Сталина задолго до создания в 1932 г. «Союза марксистов-ленинцев».

Исходя из этого, ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является оппозиция И.В. Сталину в 1920-е — 1930-е гг., создание и деятельность в рамках оппозиционной борьбы группы «Союза марксистов-ленинцев».

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является деятельность М.Н. Рютина и предпринятая им и его соратниками по «Союзу марксистов-ленинцев» попытка противодействовать И.В. Сталину в его стремлении установить в государстве тоталитарный режим.

ЦЕЛЬЮ настоящего исследования является изучение процесса формирования оппозиционной деятельности М.Н. Рютина и анализ программных документов «Союза марксистов-ленинцев». Исходя из цели работы и учитывая ее многоплановый характер, были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать формирование идейных взглядов и политических воззрений М.Н. Рютина, а также его политическую и революционную деятельность в 1910—1920-е гг.

2. Рассмотреть особенности борьбы за власть в 1928—1932 гг., а также определить роль, место и степень участия М.Н. Рютина в группировках, боровшихся за власть в партии и государстве в 1920—193 0-е гг.

3. Выяснить роль М.Н. Рютина в процессе «разгрома» Московской партийной организации в 1928 г., основные причины отстранения его от партийной деятельности.

4. Изучить предпринимаемые М.Н. Рютиным попытки борьбы против установления в партии режима личной власти И.В. Сталина в 1929—1930 гг.

5. Исследовать и определить причины возникновения и особенности деятельности «Союза марксистов-ленинцев», сформулировать цели и задачи группы М.Н. Рютина.

6. Проанализировать основные положения платформы «Сталин и кризис пролетарской диктатуры» и обращения «Ко всем членам ВКП(б)».

7. Обобщить, синтезировать и подвергнуть критическому анализу литературу, которая посвящена данной проблеме. Это тем более важно, что период умолчания о «деле Рютина» сменился обилием научных и околонаучных трудов и публикаций, в основу которых не всегда положены достоверные источники.

8. Установить лиц, привлекавшихся к партийной и уголовной ответственности по делу «Союза марксистов-ленинцев», уточнить их биографии и дальнейшую судьбу.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ РАБОТЫ. Хронологически работа охватывает более чем сорокалетний период жизни и политической деятельности М.Н. Рютина, то есть с момента его рождения и до 1930-х гг., когда по воле политических обстоятельств он был вынужден организовать группу «Союз марксистов-ленинцев» и попытался нелегальными методами бороться с И.В. Сталиным. В отдельных случаях автор выходил за пределы обозначенных временных рамок, чтобы проследить, как сложилась судьба и самого Рютина, и того или иного члена подпольной группы.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ РАБОТЫ. В исследовании охвачена вся территория СССР, до 1917 г. — Российской Империи, поскольку изучению подвергнуты события, которые развивались не только в Москве, но и в других городах и регионах страны.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДЫ. Степень изученности настоящей тематики предопределила и методы настоящего исследования. Методологической основой работы являются принципы историзма и объективности, системного и конкретного рассмотрения политической борьбы в конце 1920-х — начале 1930-х гг. и связанные с этими событиями судьбы М.Н. Рютина и членов группы «Союз марксистов-ленинцев». Так как настоящая тема затрагивает начало одной из наиболее кровавых эпох в истории российского народа, автор пытался максимально руководствоваться критериями объективности и соответствия исторической истине. В ходе работы использовалось диалектичное понимание процессов исторического развития, с учетом причинно-следственной обусловленности и закономерности событий и явлений. Вместе с тем, автор учитывал также и роль субъективного фактора в исторических процессах. Говоря об историзме, автор подразумевает принципы научного познания, требующие изучения максимально широкого круга явлений политической жизни России в первой трети XX столетия. Подобные методы позволяют воспроизвести (реконструировать) не только сам исторический процесс, но и его конкретные этапы, а также их специфические формы развития. Для достижения поставленных перед собой целей и задач автор использовал традиционные методы исследования: хронологический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, ретроспективный, синхронный.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ обусловлена, прежде всего, тем, что до настоящего времени не подготовлено специального монографического труда по истории сопротивления сформировавшемуся к 1930 г. сталинскому режиму. Научная новизна настоящего исследования заключается еще и в том, что в нем впервые делается попытка дать аргументированный ответ на многочисленные вопросы, связанные с историей возникновения и деятельности в конце 1920-х — начале 1930-х гг. оппозиционных «Сталину и его клике» групп на примере «Союза марксистов-ленинцев». Учитывая степень разработанности темы, было уделено большое внимание формированию идейных взглядов инициатора подпольной группы М.Н. Рютина, особенностям борьбы за власть в 1928—1932 гг., персональному составу группы, отдельным биографическим сюжетам членов «Союза марксистов-ленинцев». В работе дан анализ программных документов группы, подлинной истории их написания и последующего редактирования, а также обстоятельств провала группы.

Кроме того, удалось выявить, уточнить и документально подтвердить несколько конфликтных ситуаций между И.В. Сталиным и

М.Н. Рютиным: вторая половина 1928 г., когда состоялся так называемый «разгром» Московской партийной организации; вторая половина 1930 г. — начало 1931 г. — политическая дискредитация М.Н. Рютина, исключение из партии, первый арест, зачисление старого и заслуженного большевика в один ряд с лидерами белогвардейской эмиграции, вредителями из так называемой «Промпартии», последователями Л.Д. Троцкого и вождей бывшей оппозиции, а также законспирировавшимся проводником политики «правого уклона»; 1932 г. — попытка М.Н. Рютина нелегальными методами бороться с И.В. Сталиным и проводимым им курсом на раскручивание репрессивного механизма путем создания группы «Союз марксистов-ленинцев»; вторая половина 1936 г. — начало 1937 г., когда предпринимались попытки добиться от М.Н. Рютина с целью дискредитации Н.И. Бухарина показаний о террористических намерениях созданной им в 1932 г. подпольной группы. Исследование указанных конфликтных ситуаций, как правило, имевших и личный характер, выявляет хорошо отлаженный механизм политической дискредитации и устранения неугодных деятелей, беспощадной расправы со всеми, кто мог оказаться или противодействовать достижению Сталиным безраздельной власти в партии и государстве. При этом генсек последовательно и неуклонно следовал известной формуле о том, что несложно захватить власть, важно ее удержать.

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА. При написании настоящей работы были использованы разнообразные источники. Все они могут быть разделены на следующие группы.

1. Официальные документы, в том числе выступления в печати, доклады, речи и стенографические отчеты, резолюции партийных съездов, конференций и пленумов, научные труды, деловая переписка, другие документы партийных и государственных деятелей.

Опубликованные документы в 1910-х — 1930-х гг. составили для исследования самую многочисленную и вместе с тем наименее информативную группу источников. Вместе с тем, уже после реабилитации М.Н. Рютина опубликованы документы, которые позволили значительно углубить исследование данной проблемы.24

2. Архивные документы. Комплекс архивных материалов, использованных для решения исследовательских задач, составляет наиболее значительную часть источников. В отличие от опубликованных они чрезвычайно информативны и по существу незаменимы при освещении настоящей темы. В основном они почерпнуты из фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ), Российского государственного военно

23 О работе в деревне. Резолюция ХУ съезда ВКП(б). КПСС в резолюциях. Изд. 9. Т. 4. М., 1984; Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства. Постановление пленума ЦК ВКП(б). 10—17 ноября 1929 г. Там же. Т. 5. М., 1984; XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М.-Л., 1927; Рютин М. Партия и рабочий класс. М., 1924; Рютин М.Н. Сменовеховцы и пролетарская революция. Ростов-на-Дону, 1924; Рютин М.Н. Единство партии и дисциплина. М.-Л., 1926; XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1926. Сталин И.В. О правой опасности в ВКП(б). Речь на пленуме МК и МКК ВКП(б) 19 октября 1928 г. // Соч. Т. 11. М.,1949; Сталин И.В. К вопросу о политике ликвидации кулачества, как класса // Там же. Т. 12. М.,1949; Сталин И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ЦК и ЦККВКП(б). //Там же. Т. 13. М„ 1951.

24 Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927—1932 гг. / Под ред. Данилова В.П., Ивницко-го Н.А. М., 1989; Козлов А.И. Сталин: борьба за власть. Ростов н/Д., 1991; Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989; Неизвестная Россия. XX век / Сост. Козлов В.В., Завьялов С.М. Вып. 1—4. М., 1992—1993; Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927—1932 гг. М., 1989; Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925—1936. Сборник документов / Сост. Кошелева Л., Лельчук В., Наумов В., Наумов О., Роговая Л., Хлевнюк О. М., 1995; Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов / Сост. Хлевнюк О.В., Квашон-кин А.В., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. М., 1995; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927—1939. Т. 1. Май 1927 — ноябрь 1929 гг. М., 1999; Советское руководство. Переписка. 1928—1941 гг. М.,1999; Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928—1929 гг. В 5 т. Т. 1. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 6—11 апреля 1928 г. М„ 2000; Т. 2. Пленум ЦК ВКП(б) 4—12 июля 1928 г. М., 2000; Т. 3. Пленум ЦК ВКП(б) 16—24 ноября 1928 г. М, 2000; Т. 4. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 16—23 апреля 1929 г. М, 2000; Т. 5. Пленум ЦК ВКП(б) 10—17 ноября 1929 г. М, 2000; Сталин и Каганович. Переписка. 1931—1936 гг. / Сост. Хлевнюк О.В., Дэвис Р.У., Кошелева Л.П., Рис Э.А., Роговая Л.А. М„ 2001. исторического архива (РГВИА) и личного архива дочери М.Н. Рютина — JI.M. Рютиной.25

Основной массив источников, использованных в процессе работы над диссертацией, составляют в большинстве своем впервые вводимые в научный оборот неопубликованные документы из фондов государственных архивов. Изучено более 200 дел.

Документальные материалы РГАСПИ распределены по следующим фондам:

Ф. 17 — Центральный Комитет КПСС (ЦК КПСС) (1898, 1903—1991). В нем изучены протоколы заседаний, решения и постановления Политбюро ЦК ВКП(б), стенограммы заседаний Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП(б), отчеты руководящих партийных и государственных работников, стенографические отчеты пленумов ЦК и объединенных пленумов ЦК и ЦК ВКП(б), закрытые письма и обращения ЦК ВКП(б) и Московского комитета ВКП(б), протоколы и стенограммы заседаний бюро МК ВКП(б), закрытые решения секретариатов ЦК ВКП(б) и МК ВКП(б), протоколы совместных заседаний бюро МК и президиума МКК ВКП(б).

Ф. 372 — Дальневосточное бюро ЦК РКП(б) (Дальбюро) (1920—1925), в котором содержатся отчеты, циркуляры, переписка, в том числе по кадровым вопросам.

Ф. 558 — Сталин (наст. Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1878—1953). В нем изучены авторские документы (письма, записки, резолюции на документах), шифротелеграммы, проекты статей, правка в гранках, вырезки из иностранной прессы и переводы к ним, документы «особой папки».

25 Особую ценность представляют переданные соискателю JI.M. Рютиной в 1989 г. письма М.Н. Рютина из месг лишения свободы родственникам (1932—1936 гг.). Фрагменты писем были опубликованы Б. Старковым, В. Виноградовым, И. Куриловым и Ю. Сигачевым. Известия ЦК КПСС. 1990. №3. С. 163—178.

Ф. 589 — Комитет партийного контроля при ЦК КПСС (КПК) (1952—1991), в котором содержатся персональные дела коммунистов, апелляции к партийным съездам, письма исключенных из партии в партийные инстанции, анкеты и биографические сведения исключенных, справки, подготовленные в процессе реабилитации.

В основе исследования подборка документов персонального дела М.Н. Рютина, сброшюрованная в 5 томов и переданная из Архива Президента РФ. Формировалась она, судя по подбору документов, с начала 1960-х до конца 1980-х гг., состоит в основном из подлинников (рукописных автографов записок, писем, заявлений, машинописных стенограмм заседаний и различных документов) или машинописных копий, изготовленных в различные годы. Можно предположить, что составители «дела М.Н. Рютина» стремились при его комплектовании в основном следовать хронологическому принципу. Так, в первом томе достаточно объемно представлены документы конца 1920-х гг., когда М.Н. Рютин впервые открыто выступил против И.В. Сталина и проводимой им после XV съезда ВКП(б) так называемой генеральной линии партии. Наиболее полно представлены различного рода документы (заявления, протоколы бесед, заседаний партийной коллегии ЦККВКП(б), фрагменты допросов ОГПУ), относящиеся к 1932—1933 гг., в тот период, когда наиболее активно проводилось расследование деятельности организаторов и

97 членов «Союза марксистов-ленинцев». Эти документы свидетельствуют о том, что запугиванием и обманом у людей отнимали право размышлять, пресекалась любая, даже самая здравая мысль, в насаждаемой атмосфере враждебности и подозрительности исключались попытки предлагать альтернативные варианты социальнополитического и экономического развития страны.

Основу второго тома составляет не публиковавшаяся стенограмма в двух экземплярах внеочередного заседания президиума ЦЬСКВКП(б) от 9 октября 1932 г., посвященная детальному разбору

26 РГАСПИ. Ф. 589. Оп. 3. Д. 9355. (Г. 1—5).

27 Там же. Д. 9355 (Т. 1). дела М.Н. Рютина и причастных к созданию «Союза марксистов-ленинцев» коммунистов.28

В третьем томе в основном собраны документы 1929— 1931 гг., среди них особый интерес представляют документальные свидетельства (заявления, жалобы, объяснительные записки и переписка ЦКК ВКП(б) с Иркутским окружкомом партии) о поездке М.Н. Рютина в отпуск на родину в июне 1929 г.; материалы (стенограммы опросов М.Н. Рютина, неправленные и правленные стенограммы заседания президиума ЦКК ВКП(б) от 23 сентября 1930 г.) о подлинных причинах и обстоятельствах исключения М.Н. Рютина из партии; материалы уголовного преследования родственников М.Н. Рютина (январь—июнь 1931 г.). Здесь же имеется особо ценный документ — постановление Объединенного пленума ЦК и Президиума ЦККВКП(б) от 2 октября 1932 г. «О контрреволюционной группе Рютина-Слепкова», оформленное выпиской из протокола от 25 ноября 1937 г. и заверенное секретарем ЦКВКП(б) И.В. Сталиным (автограф), в котором группа Рютина-Слепкова характеризуется «белогвардейской контрреволюционной», тогда как ранее, осенью 1932 г., именовалась «контрреволюционной группой Рютина-Иванова-Галкина».29

В четвертом томе можно выделить в самостоятельные тематические подборки следующие документы: переписка и вспомогательные материалы секретного отдела ЦК ВКП(б) с местными контрольными органами партии в связи с выдвинутыми в 1926 г. в отношении М.Н. Рютина обвинениями в том, что он в годы революции и Гражданской войны являлся меньшевиком, «активным белогвардейцем в 1918 г., расстреливавшим рабочих»; автобиография

28 Там же. Д. 9355 (Т. 2).

29 Там же. Д. 9355 (Т. 3).

М.Н. Рютина, датированная им 1 сентября 1923 г., позволившая в процессе работы над диссертацией составить наиболее полное представление об обстоятельствах его жизни, а также революционной и партийной деятельности; переписка Комитета государственной безопасности при Совете министров СССР, Главной военной прокуратуры с Комитетом партийного контроля при ЦК КПСС (1962 г.) и прилагаемые к ней архивные материалы к обвинительному заключению по делу «контрреволюционной организации «Союз марксистов-ленинцев». 30

В пятом томе представлены в основном документы, датированные 1988 г., (протест в порядке надзора Генерального прокурора СССР, постановление Пленума Верховного суда СССР, вспомогательные материалы) о посмертной реабилитации М.Н. Рютина и его соратников по «Союзу марксистов-ленинцев».31

Особый интерес в деле М.Н. Рютина представляют справочные материалы, в том числе и биографического характера, о всех тех, кто был в той или иной мере в различные годы причастен или причислен к «Союзу марксистов-ленинцев», а также их личные оценки происходивших в ту пору событий. Документы во многом проливают свет на особенности внутрипартийной борьбы в начале 1930-х гг., а также характеризуют методы борьбы с инакомыслием в партии, что и привело, в конечном итоге, к формированию культа личности И.В. Сталина. Характерной особенностью «дела М.Н. Рютина» является то, что листы пятитомника пронумерованы в обратной последовательности.

Ф. 613 — Центральная контрольная комиссия ВКП(б) (ЦКК) (1920—1934), в котором изучены протоколы пленумов, президиумов, секретариата, партколлегии и «партийных троек» ЦКК.

30 Там же. Д. 9355 (Т. 4).

31 Там же. Д. 9355 (Т. 5).

Изучение указанного комплекса архивных материалов РГАС-ПИ позволило уточнить многие факты биографии М.Н. Рютина (избрание делегатом партийных съездов и конференций, утверждение в той или иной должности, его отношение к оппозиционным деятелям). В частности, установлено, что в 1928 г. Рютин был снят в должности секретаря Краснопресненского райкома г. Москвы в нарушение Устава ВКП(б). В том, что он продолжил политическую деятельность в должности заместителя ответственного редактора газеты «Красная звезда», а фактически был около года руководителем редакционного коллектива армейской газеты, немалая заслуга К.Е. Ворошилова, с которым М.Н. Рютин поддерживал дружеские связи с начала 1920-х гг., когда был секретарем Дагестанского обкома ВКП(б), а К.Е. Ворошилов — командующим Северо-Кавказским военным округом. В 1930 г., после печатных упреков И.В. Сталина, М.Н. Рютин, как свидетельствуют указанные выше документы РГАСПИ, не только не подвергся репрессиям, о чем в конце 1980 г. писали его биографы, но даже был повышен в должности — был назначен председателем Управления кинофотопромышленности и членом коллегии Наркомпроса, сменив на этом посту члена Политбюро ЦК ВКП(б) Я.Э. Рудзутака. Таким образом, анализ архивных документов позволяем предположить, что внутри партийно-бюрократического механизма, заложенного И.В. Сталиным, имелись и здоровые элементы, которые, вопреки очевидности, выдвигали на руководящие посты наиболее подготовленных и здравомыслящих партийных работников.

Документальные материалы по революционной, государственной деятельности М.Н. Рютина, а также касающиеся преследования его в партийном и судебном порядке, нахождения в местах заключения выявлены по преимуществу в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) (Москва) и распределены по следующим фондам:

Фонд Р - 374 — Центральная контрольная комиссия ВКП(б) — Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции (ЦКК ВКП(б) — НК РКИ СССР). В нем изучены стенограммы заседаний пленумов ЦКК ВКП(б), протоколы совместных заседаний президиума ЦКК ВКП(б) и коллегии НК РКИ СССР и материалы к ним в копиях. Некоторые документы из архивных дел были изъяты, о чем имеются соответствующие пометы.

Фонд Р - 7816 — Комитет по делам кинематографии и фотографии (Кинокомитет) при Совете Народных Комиссаров СССР.

1929—1930. В нем содержатся документы о процессе реорганизации ведомства в 1929—1930 гг.: реестры предприятий, их адреса и реквизиты, изменения в составе руководящих органов, проекты руководящих документов (устава и положения), планы работы предприятий, заявки на изготовленную продукцию.

Фонд Р - 8131 — Прокуратура СССР. 1924—1991, в котором изучены документы общего и судебного надзора, по надзору за исправительно-трудовыми учреждениями и по надзору за местами лишения свободы и местами заключения.

Фонд Р - 8409 — (Общество) «Е.П.Пешкова. Помощь политическим заключенным». 1922—1938. В нем изучены списки родственников политзаключенных, алфавитные справочники политссыль-ных и заключенных по постановлениям Особого совещания, письма и заявления политзаключенных и политссыльных, их родственников о пересмотре дел и применении амнистии, переписка и заявления политзаключенных и их родственников об оказании материальной помощи и разрешении свиданий.

Фонд Р - 9414 — Главное управление мест заключения Министерства внутренних дел СССР. 1930—1960. В нем изучены алфавитные карточки, в которых в систематизированном виде собраны сведения о лагерях ГУЛАГа (местонахождение, дата образования и ликвидации со ссылками на номера и даты приказов), что позволило составить более полное представление об условиях содержания лиц, привлеченных к уголовной ответственности по делу М. Н. Рютина.

Указанные документы ГА РФ содержат в основном косвенную информацию по данной проблеме, что, однако, не снижает их ценности как наиболее достоверного источника, дающего возможность выявить основные приводные «ремни» репрессивного механизма

1930-х гг., понять, что и в правовом беспределе находилось место человеколюбию и возможности оказывать помощь тем, кто в ней остро нуждался.

Документальные материалы, касающиеся военной службы и революционной деятельности М.Н. Рютина на Дальнем Востоке выявлены в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА) (Москва) распределены по следующим фондам:

Фонд 1466 — Военный комиссар Временного правительства при Иркутском военном округе. 1917. В нем изучены обращения, служебная переписка и доклады комиссара, а также печатная продукция (листовки, воззвания, газеты).

Фонд 1468 — Штаб Иркутского военного округа. 1875—1919. В нем изучены основные служебные документы (приказы, директивы, телефонограммы), в которых нашел отражение процесс смены власти в Иркутском военном округе в 1917—1918 гг., а также порядок демобилизации частей округа.

Фонд 1489 — Заведующий школами подготовки прапорщиков пехоты в Иркутском военном округе. 1917—1918. В нем изучены списки переменного состава школ, а также послужные списки выпускников.

Документы РГВИА содержат чрезвычайно скупую информацию о военной службе унтер-офицера, а затем прапорщика армейской пехоты М.Н. Рютина. Во многом это объясняется периодом революционных преобразований, в ходе которых не нашла достаточно полного отражения деятельность прапорщика М.Н. Рютина ни в должности председателя Харбинского совета рабочих и солдатских депутатов, ни на посту командующего войсками Иркутского военного округа.

Что касается других, в том числе и местных архивов, то в них, к сожалению, сохранилось незначительное количество документов, касающихся политической деятельности Рютина. Это в полной мере относится к сибирским архивам, где хранится лишь малая часть документальных источников о жизни и деятельности М.Н. Рютина.

3. Мемуарная литература. К сожалению, каких-либо воспоминаний непосредственно о деятельности и личности самого М.Н. Рютина не имеется, во многом по указанным выше причинам. Тем не менее, в данной работе использованы мемуары партийных и государственных деятелей исследуемого периода, а также участииков оппозиционной борьбы 1920-х — 1930-х гг., которые помогают составить более объемное представление о том периоде, лучше понять мотивы поступков представителей как той, так и другой сторо

4. Материалы периодической печати, в особенности газетные публикации, оказались для исследования чрезвычайно информативны. Из них можно почерпнуть много ценных сведений не только о ранней революционной деятельности М.Н. Рютина, но и проследить, как формировались его мировоззренческие взгляды. В особенности важны для нашего исследования были газетные публикации в период между Февральской революцией и началом Гражданской войны. Документальные сведения об этом периоде жизни героя нашего исследования чрезвычайно скупы и порой только в периодической печати этого времени молено обнаружить некоторые данные о деятельности прапорщика М.Н. Рютина.33

Основные источники приведены по тексту диссертации. Во время исследования было использовано много других научных трудов, мемуаров, архивных документов, информация о которых также

32 Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989; Каганович Л. Памятные записки. М., 1996; Чуев Ф. Так говорил Каганович. М., 1992; Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания. В 4 кн. М., 1999\ Микоян А.И. Так было. М„ 1999.

33 Харбинские вести. 1917. 20 сентября; В Совете рабочих и солдатских депутатов // Харбинский всстник.1917. 11 октября; События в Харбине // Сибирь. 1917. 15 ноября; События в Харбине // Сибирь. 1917. 29 ноября; Забайкальская новь. 1917. 12 декабря; Как китайцы охраняют порядок. Письмо из Харбина // Иркутская жизнь. 1917. 29 декабря; Рютин. К моменту // Бюллетень. Орган Новониколаевского оргбюро РКП(б) и ревкома. 1919. № 1. 18 декабря; Он же. Буря // Там же; Он же. Конференция коммунистов // Известия Иркутского губернского революционного комитета. 1920. 4 апреля; Он же. Партийная жизнь // Стеная газета РОСТа. 1920. 21 апреля; Он же. Заседание Совета рабочих и красноармейских депутатов // Там же. 30 апреля; Он же. XIV съезд и регулирование роста партии // Рабочая Москва. 1926. 9 и 10 февраля; Он же. Партия и внутрипартийная демократия // Правда. 1926. 19 августа; Он же. Что сделано и что надо сделать // Рабочая Москва. 1926. 18 декабря; Он же. Четырнадцатилетний путь троцкизма//Большевик. 1927. № 2. С. 81; Рабочая Москва. 1927. 8 января (о М.Н. Рютине); Он же. О неверии оппозиции и цеховых настроениях пролетариата // Правда. 1927. 3 апреля; Он же. Низовая работа и задачи партийного руководства // Большевик. 1927. № 5. С. 49—58; Он же. Китайская революция и лозунг Советов // Большевик. 1927. № 11—12. С. 29; Ликвидация кулачества как класса // Красная звезда. 1930. 16 января; Разоблачим до конца кулацких агентов, союзников контрреволюционного троцкизма — правых оппортунистов // Правда. 1930. 6 октября. приведена в конце работы. Таким образом, мы имеем комплекс материалов, позволяющих в достаточно полном объеме осветить данную проблему. Но это не означает, что дальнейшие исследования будут прекращены, т.к. в архивах имеются и другие документы, обнаружение которых позволит, вполне вероятно, дополнить проблему сопротивления культу личности И.В. Сталина.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА и ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы заключаются в том, что автор впервые с научных объективных позиций комплексно исследует проблему организованного сопротивления установленному Сталиным режима личной власти в партии и государстве, а также показывает механизмы зарождавшихся в тот период репрессий, направленных на дискредитацию и последующее уничтожение партийных и государственных деятелей. Процесс сопротивления репрессивному курсу рассматривается в органическом единстве целей и задач по уничтожению «разномыслия» в партии и обществе, способов и методов борьбы власти с оппозиционными движениями, и представлен в его логической завершенности — от формирования взглядов и идейных воззрений противников Сталина, обстоятельств, которые вынудили их включиться в оппозиционную деятельность, их намерений, роли и вкладу в борьбу с режимом до постигшей их трагической участи. В основе работы — засекреченные ранее архивные документы, которые впервые вводятся в научный оборот. Материалы исследования могут служить основой и составной частью для дальнейших фундаментальных исследований по проблеме организованного сопротивления курсу И.В. Сталина в 1920-е — 1930 гг. Они также могут быть использованы учеными-обществоведами, преподавателями высших и средних специальных учебных заведений, учителями средних школ при изучении отечественной истории, а также представляют интерес и для более широкого круга читателей, включая родственников репрессированных, интересующихся проблемой культа личности И.В. Сталина.

Основные научные результаты, полученные в ходе исследования, изложены в ряде публикаций в отечественных изданиях.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Деятельность "Союза марксистов-ленинцев""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев драматичную, полную противоречий эпоху зарождения и становления сталинского режима с современных научных позиций, когда уже нет не только тех исторических персонажей, но и самой системы, напрашивается невольно сравнение участников «группы Рютина» с многочисленными революционно-демократическими организациями XIX столетия. Сравнивая, находишь то единственное, что их объединяло — оторванность от народной массы и непонимание ими исторического момента, в котором они разворачивали свою борьбу. Хотя история и не знает сослагательного наклонения, но все же можно предположить, что идеи «марксистов-ленинцев» в той конкретной обстановке вряд ли отвечали интересам большинства членов партии. Эти идеи уже во многом не отвечали надеждам и чаяниям и широких народных масс, поскольку не предполагали кардинальных изменений по улучшению их жизни, а лишь намечали, да и то с оговорками, некоторую либерализацию уже сложившегося режима. Не лишним будет также помнить и о том, что даже ленинский нэп воспринимался многими партийцами с революционным прошлым в штыки. А в среде «марксистов-ленинцев» не было вождя, авторитет которого даже в малой степени мог бы быть сравним с авторитетом крупного лидера, так что власть после устранения Сталина могла оказаться совсем не в тех руках, о которых они помышляли.

В любом случае о «марксистах-ленинцах» нельзя сказать, что это была небольшая группа лиц, связанных личной дружбой, знакомством, хотя с таких отношений во все времена и начиналось общественное партийное движение. Зародившись в узком кругу единомышленников, это подпольное движение, даже в условиях конспиративной деятельности, начало быстро разрастаться, о чем свидетельствуют материалы следствия. Так, только через процедуру заслушивания в ЦКК прошло более семи десятков человек, тем или иным образом связанных с «делом Рютина», хотя некоторые из них самого Рютина и не знали. Не все из них понесли одинаково суровое наказание, но при этом следует учесть, что ЦКК занималось только руководящим составом «Союза марксистов-ленинцев», либо старыми членами партии, чей стаж давал им право быть причисленным к партийной элите, хотя формально эти люди и не занимали к тому времени каких-либо постов. Многие и многие десятки, если не сотни подозревавшихся в связях с «марксистами-ленинцами» прошли через допросы в ОГПУ, и о дальнейшей судьбе этих людей мы можем только догадываться. Надо также помнить, что какая-то часть лиц осталась не «охваченной» ни ЦКК, ни ОГГГУ. И многие из них боролись не за власть, а против верхнего слоя представителей антинародной власти во главе со Сталиным.

В работе дана подробная и обстоятельная характеристика как личности, так и деятельности И.В. Сталина на посту генерального секретаря ЦК ВКП(б), касающаяся в первую очередь авантюристических темпов индустриализации и перегибов в коллективизации, проанализированы методы, с помощью которых ему удалось сформировать режим единоличной и неограниченной власти в партии и государстве, следствием которого и наиболее полным отражением явился установившийся на многие десятилетия его культ личности. Показано, что он в полной мере проявил себя как жестокий, безжалостный лидер, такой же авторитарный, как и сама созданная им система власти. Небезынтересно и то, как по его указаниям формировался тотальный контроль за политической деятельностью партайных и государственных деятелей. Вряд ли он испытывал угрызения совести, отправляя на смерть сотни тысяч людей во имя единственной цели — укрепления собственной единоличной власти. Не испытывал он жалости к своим врагам и друзьям, отлично сознавая, что если уступит или ослабит натиск в острейшей политической борьбе за единоличную нелегитимную власть, то пощады ему не будет. По сути дела, у него не было другого выбора в ситуации, которую он во многом сам и создал. Однако попытки реанимации подобной системы власти продолжаются и сегодня отдельными недобросовестными политиками и публицистами, ищущими в целях собственной сиюминутной политической выгоды облегченных путей в реализации непростых и масштабных задач, стоящих перед современным обществом и российским государством.

В исследовании выявлены основные тенденции противостояния культу личности И.В. Сталина на примере создании нелегальной партийной организации «Союз марксистов-ленинцев», а также определена степень влияния этой борьбы на внутриполитическую ситуацию в СССР и последующие массовые репрессии. М.Н. Рютин пошел на риск создания «Союза марксистов-ленинцев», полагая, что эта организация в самое ближайшее время будет востребована обстоятельствами. Этого не произошло, но все могло случиться совсем по другому. Тем важнее было исследовать практическую деятельность М.Н. Рютина, легальные и нелегальные его попытки противодействия режиму личной власти И.В. Сталина, формированию культа личности, проанализировать их характер, содержание и результаты, а также показать его теоретические взгляды и идеологические установки, которыми он руководствовался, раскрыть стиль и методы работы партийного деятеля, имевшего смелость противостоять репрессивной машине. Ликвидация «Союза марксистов-ленинцев» осенью 1932 г. стала рубежной для Сталина в его стремлении упрочить единоличную власть в партии, а значит и в государстве. Стратегическая инициатива в принятии важнейших решений на государственном уровне окончательно и до конца жизни перешла к генсеку, и ему требовалась в дальнейшем лишь формальная поддержка Политбюро.

Политические репрессии этого времени явились для Советской России одним из наиболее сложных периодов. Программа «Союза марксистов-ленинцев» призывала оппозиционные Сталину группы Троцкого, Бухарина, Каменева и Зиновьева дать генеральному секретарю «генеральное сражение» нелегальными методами. В результате впервые с таким размахом репрессии обрушились на целую группу заслуженных членов партии. О стремлении Сталина стереть между оппозиционерами и контрреволюционерами всякое различие свидетельствует его речь на XVII съезде ВКП(б), который . проходил спустя два года с небольшим после сложного для генерального секретаря 1932 г. Сталин закручивал в тугой узел все сколько-нибудь серьезные оппозиционные течения в партии, чтобы потом причислить их одному «преступному лагерю». В ней он убеждал делегатов съезда, что между программой троцкистов и планами правых не было никакого различия. Троцкисты требовали в свое время роспуска совхозов, как нерентабельных, роспуска большой части колхозов, как дутых, отказа от политики ликвидации кулачества, возврата к концессионной политике и сдачи в концессию целого ряда промышленных предприятий, как нерентабельных. Жесткая критика в отношении экономической политики партийной верхушки раздавалась и со стороны правых. В этой связи Сталин ставил вопрос перед делегатами съезда, чем же отличаются эти течения друг от друга? «Ясно, что ничем. Выходит, что «левые» открыто присоединились к контрреволюционной программе правых для того, чтобы составить с ними блок и повести совместную борьбу против партии».410 Подобная произвольная трактовка политических позиций различных партийных фракций подводила основу против тотального истребления каждого, кто не соглашался с линией сталинского руководства. Очевидно, что деятельность М.Н. Рютина во многом повлияла на сам масштаб последовавших вскоре репрессий 1936— 1939 гг. Деятельность группы приходится на период смены методов борьбы И.В. Сталина с оппозиционными элементами. «Вождь всех народов» уже не мог и не желал более использовать паллиативные методы борьбы со своими противниками. Ему необходимы были действенные меры, к которым физическое уничтожение врагов, несомненно, относилось к самым эффективным способам их нейтрализации. Сталин в этих условиях проявил себя политиком, умеющим находить союзников, искусно лавировать в борьбе за власть, разыгрывать многоходовые операции, выжидать момент для атаки, отступать, когда того требуют обстоятельства. Дело Рютина во многом укрепило намерения Сталина развернуть массовые репрессии в стране. Ему лишь оставалось выждать удобный момент для реализации своих намерений.

В работе определены методы деятельности организаторов «Союза марксистов-ленинцев», пытавшихся нелегальным путем противостоять режиму личной власти И.В. Сталина. Они не отличались оригинальностью, были заимствованы из прежней дореволюционной практики, а также приемов и способов ведения оппозиционной борьбы 1920—1930 гг. В основном традиционно опирались на марксистско-ленинские догматы, рецепты выхода из системного

410 ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. И. М., 1941. С. 560—561. кризиса 1932 г. Декларировалось смещение И.В. Сталина с поста генерального секретаря ЦК ВКП(б), а также предполагалось вести борьбу за восстановление трактуемых в широком плане ленинских принципов жизни и деятельности партии, создания предпосылок для выхода страны из тяжелейшего экономического кризиса, улучшения жизни широких народных масс. Более того, предполагалось, что новое коллективное руководство партией усилит диктатуру пролетариата с опорой на спецслужбы.

Члены группы были арестованы до их оформления в организацию, на стадии подготовки программных документов. У группы не было ни устава, ни программы, ни членских билетов. По сути, их деятельность была пресечена на стадии изложения намерений о желательности смены партийного и государственного руководства, а соответственно и реализуемого им политического курса. Не входили члены группы и в состав каких-либо антисоветских или антигосударственных организаций или, тем более, террористических центров. Претворить намеченные М.Н. Рютиным и организаторами «Союза марксистов-ленинцев» планы в жизнь в период единовластия И.В. Сталина было, конечно же, невозможно, но заслуживает уважения попытка противостояния антинародному режиму, поиска путей коренного улучшения жизни широких слоев народа.

Рассмотрены в исследовании причины и мотивы, побудившие М.Н. Рютина встать на путь борьбы с политикой, проводимой И.В. Сталиным, выявлены их идейные и политические разногласия. Возникновение «Союза марксистов-ленинцев» было обусловлено системным экономическим кризисом, спровоцированным ускоренным курсом на индустриализацию и коллективизацию, а также стремлением И.В. Сталина укрепить единоличную власть в партии и государстве. М.Н. Рютин неоднократно в 1928—1932 гг. выступал противником установления в стране режима личной власти И.В. Сталина, формирования его культа личности. Он оказался не из тех, кто по воле Сталина становились разменными фигурами в политических играх, опускали руки, пасовали, отказываясь от продолжения борьбы. Осознав порочность сталинской политики отсечения от руководства видных деятелей, имеющих смелость занимать собственную политическую позицию, он не ограничился возмущением безнравственностью и откровенной беспринципностью Сталина, а пришел к выводу о необходимости борьбы с активно формировавшимся на рубеже 30-х гг. XX в. режимом его единоличной власти.

Политические воззрения и теоретические взгляды членов группы, изложенные ими в проектах программных документов, носили отчетливо дискуссионный характер и не содержали прямых призывов к изменению государственного строя. Вся вина за падение уровня жизни народа в них возложена на Сталина и его окружение. Вопрос о всенародных свободных выборах не ставился, речь по сути шла лишь о смене одной правящей группы в партии и государстве на другую, впрочем, такую же неподконтрольную обществу и народу, как и первая во главе со Сталиным. Они планировали знакомить коммунистов с платформой, привлекать их в ходе дискуссий на свою сторону, а затем сместить с поста генерального секретаря ЦК ВКП(б) И.В. Сталина, возможно, что и формально законным образом. В их планы входило созвать внеочередной чрезвычайный съезд партии, выбрать новый состав ЦК ВКП(б). Задачей являлось устранения диктатуры Сталина, которая могла быть выполнена только партией и рабочим классом, какие бы трудности им не пришлось преодолеть и каких бы жертв это не требовало.

По архивным документам и малодоступным исследователям источникам освещен жизненный путь М.Н. Рютина, его опыт политической деятельности как в дореволюционные годы, так и после установления Советской власти в России. Его идейные взгляды и политические воззрения сформировались в сложных и во многом противоречивых условиях в предреволюционные годы, а в условиях Гражданской войны отчетливо просматривались черты революционного прагматика, приверженца радикальных действий, подчинившего свои поступки задачам коренного переустройства жизни на новых социалистических началах. Будучи не согласен с вводимой И.В. Сталиным административно-командной системой партийно-государственного руководства промышленностью и сельским хозяйством, грубыми нарушениями социалистической демократии, уставных принципов демократического централизма внутри партии, М.Н. Рютин реализовал свои взгляды и идеи дальнейшего строительства социализма в стране в теоретическом труде — платформе «Сталин и кризис пролетарской диктатуры», а руководством к реализации своего намерения сменить И.В. Сталина на посту руководителя партии и государства должно было послужить обращение «Ко всем членам ВКП(б)». Содержится в них и анализ новой политической реальности — окончательное оформление диктатуры Сталина в партии и государстве, а также исследованы и определены причины поражения различных оппозиционных Сталину групп, дана характеристика основным политическим деятелям, противостоявшим Сталин, по тактическим соображениям отсутствует оценка деятельности его ближайших соратников.

Обобщена, синтезирована и подвергнута критическому анализу в работе литература, которая посвящена данной проблеме. Сформулированы научные выводы, уроки и практические рекомендации, вытекающие из научного осмысления политической ситуации 1928—1932 гг., что позволило расширить научную аргументацию и устранить неточности и имеющиеся сознательные или невольные искажения в освещении темы.

В результате политической ситуации, связанной с ликвидацией в 1932 г. «Союза марксистов-ленинцев» жертвами безжалостных превентивных расправ с реальными и мнимыми противниками генсека стали не только соратники Ленина, старые большевики, видные партийные и государственные деятели, но и сотни тысяч рядовых членов партии, рабочих, служащих, крестьян, виновных лишь в одном — умении размышлять, оценивать и высказываться вслух о происходящих в стране событиях. На избранном Сталиным пути у него было множество побед, но в повестке дня десятилетиями оставалась лишь одна проблема — когда именно созданная им модель тоталитарного государства, призванная укреплять и поддерживать его единоличную власть, будет разрушена. В этой связи чрезвычайно интересна деятельность М.Н. Рютина и его группы, которая выступила против тирании «Сталина и его клики» уже после разгрома авторитетной организованной оппозиции курсу генерального секретаря. От прежних оппозиционных течений 1920-х гг. созданная по инициативе М.Н. Рютина группа отличалась радикализмом методов намечаемой борьбы, попыткой создания организационно оформленной нелегальной структуры внутри партии, соблюдением конспирации, выборочной персональной вербовкой своих сторонников.

Список научной литературыАнфертьев, Иван Анатольевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923—1991 гг. / Сост. Ивкин В.И. М., 1999.

3. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927—1932 гг. / Под ред. Данилова В.П., Ивницкого Н.А. М., 1989; Козлов А.И. Сталин: борьба за власть. Ростов-на-Дону, 1991.

4. Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927—1932 гг. М., 1989.

5. Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства. Постановление пленума ЦК ВКП(б). 10—17 ноября 1929 г. КПСС в резолюциях. Изд. 9. Т. 5. М., 1984.

6. О работе в деревне. Резолюция XV съезда ВКП(б). КПСС в резолюциях. Изд. 9. Т. 4. М., 1984.

7. Письма И.В.Сталина В.М.Молотову. 1925—1936. Сборник документов / Сост. Кошелева Л., Лелъчук В., Наумов В., Наумов О., Роговая Л., Хлевнюк О. М., 1995.

8. XV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет. М.-Л., 1927.

9. Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов / Под общ. ред. А.Н.Яковлева. М., 1991.

10. XVII съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М. 1934.

11. Советское руководство. Переписка. 1928—1941 гг. М.,1999.

12. Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ—НКВД, 1918— 1939 / Сост.: Борисова Л. и др. Т. 3. 1930—1934. Кн. 1. 1930—1931. М., 2003.

13. Сталин и Каганович. Переписка. 1931—1936 гг. / Сост. Хлевнюк О.В., Дэвис Р. У., Кошелева Л.П., Рис Э.А., Роговая Л.А. М., 2001.

14. XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М., 1926.

15. Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов / Сост. Хлевнюк О.В., Квашонкин А.В., Кошелева Л.П., Роговая Л.А. М., 1995.

16. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы. 1927—1939. Т.1. Май 1927 — ноябрь 1929 гг. М., 1999.

17. ТРУДЫ И РЕЧИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПАРТИИ И ГОСУДАРСТВА, ВИДНЫХ ПАРТИЙНЫХ РАБОТНИКОВ

18. Астров В., Слепков А. Социал-демократия и революция. М.-Л., 1928.

19. Бухарин Н.И., Преображенский Е.А. Азбука коммунизма. Харьков, 1925.

20. Бухарин Н.И. В защиту пролетарской диктатуры. Сборник. М.-Л., 1928.

21. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

22. Бухарин Н.И. Уроки хлебозаготовок, шахтинского дела и задачи партии. Л., 1928.

23. Киров С.М. Избранные статьи и речи. Т. 2. М., 1957.

24. Орджоникидзе Г.К Статьи и речи. Т. 2. М., 1957.

25. Рыков А.И. Хозяйственное положение СССР. M.-JL, 1928.

26. Рудзутак Я.Э. В борьбе за социализм. От XV к XVI съезду ВКП(б). М., 1934.

27. Рютин М.Н. Единство партии и дисциплина. M.-JL, 1926.

28. Рютин М. Партия и рабочий класс. М., 1924.

29. Рютин М.Н. Сменовеховцы и пролетарская революция. Ростов-на-Дону. 1924.

30. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 4 изд. М.-Л., 1928.

31. Сталин И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б). // Соч. Т. 13. М., 1951.

32. Сталин И.В. О правой опасности в ВКП(б). Речь на пленуме МК и МКК ВКП(б) 19 октября 1928 г. // Соч. Т. 11. М., 1949.

33. Сталин И.В. Сборник статей к пятидесятилетию со дня рождения. М.-Л., 1929.

34. Сталин И.В. К вопросу о политике ликвидации кулачества, как класса // Соч. Т. 12. М., 1949.

35. Сталин И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад 7 января 1933 г. на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б). // Соч. Т. 13. М., 1951.

36. Троцкий Л.Д. Новый курс. М., 1924.

37. Троцкий Л.Д. О Ленине. М., 1924.

38. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификации. Берлин,

39. Ярославский Е. История ВКП(б). Т. 4. М.-Л., 1929.

40. ДОКУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ АРХИВОВ

41. Российский Государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) (Москва):

42. Фонд 17. Центральный Комитет КПСС (ЦК КПСС). (1898, 1903—1991).

43. Фонд 45. Десятый съезд РКП(б). (1921).

44. Фонд 46. Десятая всероссийская конференция РКП(б). (1921).

45. Фонд 47. Одиннадцатая всероссийская конференция РКП(б).1921).

46. Фонд 48. Одиннадцатый съезд РКП(б). (1922).

47. Фонд 49. Двенадцатая всероссийская конференция РКП(б).1922).

48. Фонд 50. Двенадцатый съезд РКП(б). (1923).

49. Фонд 51. Тринадцатая конференция РКП(б). (1924).

50. Фонд 52. Тринадцатый съезд РКП(б). (1924).

51. Фонд 53. Четырнадцатая конференция РКП(б). (1923).

52. Фонд 54. Четырнадцатый съезд ВКП(б). (1925).

53. Фонд 55. Пятнадцатая конференция ВКП(б). (1926).

54. Фонд 56. Пятнадцатый съезд ВКП(б). (1927).

55. Фонд 57. Шестнадцатая конференция ВКП(б). (1929).

56. Фонд 58. Шестнадцатый съезд ВКП(б). (1930).

57. Фонд 65. Юго-Восточное бюро ЦК РКП(б). (1921—1924).

58. Фонд 78. Калинин Михаил Иванович. (1875—1946).

59. Фонд 79. Куйбышев Валериан Владимирович. (1888—1935).

60. Фонд 89. Ярославский Емельян Михайлович (наст. Гу-бельман Миней Израилевич). (1878—1943).

61. Фонд 124. Всесоюзное общество старых большевиков (ВОСБ). (1922—1935).

62. Фонд 357. Владимирский Михаил Федорович. (1874—1951).

63. Фонд 372. Дальневосточное бюро ЦК РКП(б) (Дальбюро). (1920—1925).

64. Фонд 558. Сталин (наст. Джугашвили) Иосиф Виссарионович. (1878—1953).

65. Фонд 589. Комитет партийного контроля при ЦК КПСС (КПК). (1952—1991).

66. Фонд 613. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) (ЦКК). (1920—1934).

67. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). (Москва):

68. Фонд Р-374. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) -Народный комиссариат Рабоче-крестьянской инспекции (ЦКК ВКП(б) — НК РКИ ССССР).

69. Фонд Р-8131. Прокуратура СССР. 1924—1991.

70. Фонд Р-7521. Комиссия по делам частной амнистии (КОМ-ЧА) при Президиуме Центрального Исполнительного Комитета СССР. 1926—1938.

71. Фонд Р-7816. Комитет по делам кинематографии и фотографии (Кинокомитет) при Совете Народных Комиссаров СССР. 1929—1930.

72. Фонд Р-8409. (Общество) «Е.П. Пешкова. Помощь политическим заключенным». 1922—1938.

73. Фонд Р-9414. Главное управление мест заключения Министерства внутренних дел СССР. 1930—1960.

74. Фонд Р-9503. Воспоминания старых большевиков (Коллекция). 1957.

75. Российский государственный военно-исторический архив. (РГВИА)г (Москва)?

76. Фонд 1466. Военный комиссар Временного правительства при Иркутском военном округе. 1917.

77. Фонд 1468. Штаб Иркутского военного округа. 1875—1919.

78. Фонд 1489. Заведующий школами подготовки прапорщиков пехоты в Иркутском военном округе. 1917—1918.4. МЕМУАРЫ ВОСПОМИНАНИЯ

79. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Б/м., 1990.

80. Гнедин Е.А. Выход из лабиринта. М., 1994.

81. Каганович Л. Памятные записки. М., 1996.

82. Ларина A.M. Незабываемое. М., 1989.

83. Микоян А.И. Так было. М., 1999.

84. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений. М.,1991.

85. Разгон Л.Э. Плен в своем отечестве. Репрессии в СССР в 30—50-е гг. М., 1994.

86. Рютин М. Борис Славин // Центросибирцы. Сборник памяти погибших членов Центрального исполнительного комитета Совета Сибири 1918 года. М.-Л., 1927.

87. Троцкий Л.Д\ Преступления Сталина. Под ред. Ю. Г. Фель-пггинского. М., 1994.

88. Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. Воспоминания. В 4 кн. М., 1999.5. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

89. Большевик. Ежемесячный теоретический журнал ЦК ВКП(б). 1925—1933.

90. Бюллетень. Орган Новониколаевского оргбюро РКП(б) и ревкома. 1919.

91. Вопросы истории. Ежемесячный журнал Российской академии наук. 1964—2004.

92. Вопросы истории КПСС. Ежемесячный научно-политический журнал ЦК КПСС. 1970—1990.

93. Известия ЦК КПСС. Информационный ежемесячный журнал ЦК КПСС. 1989—1991.

94. Известия ВЦИК и ЦИК СССР. 1925—1938.

95. Известия. Орган Иркутского губернского революционного комитета. 1920.

96. История СССР. Журнал Академии наук СССР, Института истории СССР. 1965—1990.

97. Исторический архив. Научно-публикаторский журнал. 1936—1954; 1955—1962; 1992—2004.

98. Источник. Документы русской истории. Приложение к журналу Родина — российскому историко-публицистическому ежемесячному изданию Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской федерации. 1991—2003.

99. Клио. Журнал для ученых. Санкт-Петербург. 1996—2004.

100. Коммунист. Теоретический журнал ЦК КПСС. 1958—1988.

101. Красная звезда. Центральный орган Министерства обороны. 1929—1938.

102. Набат. Стенная газета РОСТа. 1920.

103. Вильяме Алан. Дневники Берия. М., 1993.

104. Власть и общество в СССР: политика репрессий (20—40-е гг.). М., 1999.

105. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.

106. Вождь. Хозяин. Диктатор. М., 1990.

107. Возвращенные имена. Кн. 2. М., 1989.

108. Волкогонов ДА. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. Кн. 1. Ч. 1. М., 1989; Кн. 1. Ч. 2. М., 1989; Кн. 2. Ч. 1. М., 1989; Кн. 2. Ч. 2. М„ 1989.

109. Волкогонов Д.А. Троцкий. Политический портрет. Кн. 1. М., 1992; Кн. 2. М., 1992.

110. Волобуев О. В. Очищение. История и перестройка. М.,1989.

111. Горелов И.Е. Николай Бухарин. М., 1988.

112. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917—1933. М., 2001.

113. Донское кладбище, 1934—1940 . М., 1993.

114. Дроздков А.В. Хлебозаготовительный кризис в Сибири в 1927/28 гг. Омск, 2001.

115. Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание. Начало 30-х гг. М., 1994.

116. Ивницкий НА. Коллективизация и раскулачивание Начало 30-х гг. М., 1996.

117. Ивницкий Н.А. Репрессивная политика Советской власти в деревне (1928—1933). М., 2000.

118. Илларионова Е.В. Советское общество в 30-е годы. М.,

119. История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР. М., 2002.

120. Кислицын С. А. Сказавшие "нет". Эпизоды из истории поли-титической борьбы в советском обществе в конце 20-х — первой половине 30-х гг. Ростов-на-Дону, 1992.

121. Кислицын С.А. Дело Сырцова. Государство и личность в большевистской России. Ростов-на-Дону, 1997.

122. Конквест Роберт. Большой террор. Рига, 1991.

123. Коэн Стивен. Бухарин. Политическая биография 1888— 1938. М. , 1988.

124. Кропачев, С. Хроника коммунистического террора: Трагичные фрагменты новейшей истории Отечества. Ч. 1. 1917—1940 гг. Краснодар, 1995.

125. Куманев Г.А. Рядом со Сталиным: откровенные свидетельства. М., 1999.

126. Литвин А.Л. Без права на мысль. Историки в эпоху Большого террора. Казань, 1994.

127. Мартюшев Ф.И. Жертвы и палачи. О репрессиях 30— 40-х гг. Екатеринбург, 1997.

128. Неизвестная Россия. XX век. В 4-х кн. Кн. 1. М., 1992; Кн. 2. М., 1992; Кн. 3. М., 1993; Кн. 4. М., 1993.

129. Оборванные биографии. О выдающихся государственных и военных деятелях, репрессированных в 30-е годы. М., 1990.

130. Старков Б.А. Дело Рютина // Они не молчали. М., 1991.

131. Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997.

132. Полянский А.И. Ежов. История «железного» наркома. М.,

133. Наш современник. Литературно-художественный и общественно-политический ежемесячный журнал. 1989—2004.

134. Новый мир. Ежемесячный журнал художественной литературы и общественной мысли. 1988—2004.

135. Отечественная история. Издание Российской академии наук, Института российской истории. 1991—2004.

136. Правда. Центральный орган Коммунистической партии Советского Союза. 1915—1991.

137. Рабочая Москва. Орган Московского комитета ВКП(б). 1925—1929.

138. Родина. Российский историко-публицистический ежемесячный журнал. Издание Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской федерации. 1988—2004.

139. Партийная жизнь. Журнал Центрального комитета КПСС. 1988—1990.

140. Ленинское знамя. Орган Московского областного комитета КПСС. 1989—1990. Московская правда. Орган Московского городского комитета КПСС. 1989—1990.

141. ОБЩАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

142. Антонов-Овсеенко А.В. Карьера палача. Омск. 1991.

143. Антонов-Овсеенко А.В. Враги народа. М., 1996.

144. Анфертъев И.А. Рютин против Сталина // Российский еже-годник-89. М., 1989.

145. Бобренев В.А. Палачи и жертвы. М., 1993.

146. Ваксберг А. Как живой с живыми // Реабилитирован посмертно. М., 1988.

147. Ваксберг А.И. Нераскрытые тайны. Репрессии 30—50-х гг. в СССР. М., 1993.

148. Рассказов Л.П. Роль карательно-репрессивных органов в становлении административно-командной системы в первые годы Советской власти. Уфа, 1992.

149. Рассказов Л.П. Деятельность карательно-репрессивных органов по реализации нового политического курса большевиков (1921—1927 гг.). Уфа, 1993.

150. Рассказов Л. П. Карательные органы в процессе формирования и функционирования административно-командной системы в Советском государстве (1917—1941 гг.). Уфа, 1994.

151. Расстрельные списки, Москва. М., 2002.

152. Роговин В. Партия расстрелянных. М., 1997.

153. Смерч. Сборник материалов / Сост. Анфертъев И.А. М.,1988.

154. Солоневич И.Л. Россия в концлагере. М., 2000.

155. Стецовстй Ю.И. История советских репрессий. Т. 2. М.,1997.

156. Столяров К.А. Палачи и жертвы. Репрессии 30—40-х гг. в СССР. М., 1997.

157. Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма/Сост. Сенокосов Ю.П. М., 1989.

158. Тинченко Я.Ю. Голгофа русского офицерства в СССР. 1930—1931 годы. М., 2000.

159. Тополянский В.Д. Вожди в законе. Очерки физиологии власти. М., 1996.

160. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы. М., 1996.

161. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992. 268 с.

162. Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии / Сост. С. Куртуа, Н. Верт, Ж.-Л. Панне и др. Пер с. фр. М., 1999.

163. Чу ее Ф. Так говорил Каганович. М., 1992.

164. Шаткое В.Я. Раскулачивание в СССР и судьбы спецпереселенцев. 1930—1954 гг. Мурманск, 1996.

165. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

166. Акимов А.Х. Деятельность коммунистических организаций национальных республик Северного Кавказа по интернациональному сплочению и воспитанию трудящихся в годы борьбы за социализм (1920—1937 гг.). Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1970.

167. Аликберов Г.А. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Дагестане. Автореф. дисс. докт. ист. Баку, 1962.

168. Апанасенко А.Т. Деятельность Кавбюро ЦК РКП(б) по руководству ревкомами Северного Кавказа в 1920—1921 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Краснодар, 1973.

169. Бабикова Е.Н. Буржуазные органы власти и самоуправления Западной Сибири и их ликвидация в 1917—1918 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 1970.

170. Балковая В.Г. Политические партии в революционном процессе на Дальнем Востоке. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Владивосток, 1998.

171. Безрукова В.В. Политическое банкротство мелкобуржуазных партий на Дальнем Востоке и в Забайкалье (март 1917 — июль 1918 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1975.

172. Гилееа Е.И. Борьба Коммунистической партии за единство своих рядов в период между XII и XIII съездами (апрель 1923 — май 1924 гг.).: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1953.

173. Давыдов А.В. Идеологическая работа Коммунистической партии в период между XV и XVI съездами ВКП(б). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1954.

174. Заболотный М.Б. 5-я Краснознаменная Красная Армия в годы Гражданской войны (1918—1920).: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1973.

175. Журавлев М.Н. Большевики Западной Сибири — организаторы и руководители борьбы рабочих и крестьян с иностранными интервентами и колчаковщиной (ноябрь 1918 г. — январь 1920 г.). Автореф. дисс. канд. ист. Наук. Томск, 1953.

176. Зольников ДМ. Рабочий класс и рабочее движение в Сибири накануне Октябрьской социалистической революции. Автореф. дисс. докт. ист. наук. Томск, 1969.

177. Искендеров Г.А. Борьба партийной организации Дагестана за создание и развертывание деятельности кресткомов (1921—1935 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Л., 1972.

178. Малик И.П. Русский Дальний Восток на рубеже XIX и XX веков. Очерки истории революционного движения 1900—1907 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1982.

179. Надточеев ВД. Регулирование роста и социального состава Московской партийной организации в период между XIV и XV съездами партии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1972.

180. Назаров О.Г. Внутрипартийная борьба в большевистской партии (1923—1927 гг.).: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1995.

181. Папков С.А. Репрессивная политика Советского государства в Сибири 1928 — июнь 1941 гг. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. Новосибирск, 2000.

182. Пермяков А.Н. Рабочий класс Сибири в 1920—1926 годах (К вопросу об основных тенеднциях в развитии). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1972.

183. Пронин Ю.В. Деятельность социал-демократов Сибири периода первой российской революции (Организация и основные направления изучения в 20-х — первой половине 30-х гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Иркутск, 1990.

184. Прудкогляд Т.В. Периодическая печать и ее роль в социально-экономическом и культурном развитии Дальнего Востока России (1865—1917). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 2000.

185. Решетников Н.И. Аграрная политика партий на Дальнем Востоке России (1917—1922 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Хабаровск, 1996.

186. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века. Опыт философско-правового исследования. Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1997.

187. Старков Б.А. Утверждение режима личной власти И.В. Сталина и сопротивление в партии и государстве. Итоги политической борьбы в 30-е годы. Дисс. докт. ист. наук. СПб., 1992.

188. Суверов В.М. Борьба большевиков Западной Сибири за укрепление союза рабочего класса с беднейшим крестьянством в первый период Советской власти (октябрь 1917 — июнь 1918 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Новосибирск, 1972.

189. Туманов С.Н. Идейно-политическая борьба в Коминтерне по проблемам единого фронта в 1923—1929 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Саратов, 1992.

190. Фомин Н.Д. Выход в свет классического труда И.В. Сталина «История ВКП(б). Краткий курс» и его значение видеологической работе партии. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1952.

191. Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы. Механизмы политической власти в СССР. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1996.

192. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М.: Республика, 1992.

193. Ченцов Ю.Д. Советская историография деятельности КПСС по осуществлению сплошной коллективизации сельского хозяйства в РСФСР. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 1969.

194. Чукарев А.Г. Царская охранка в борьбе с революционным движением на Дальнем Востоке и в Забайкалье в период первой русской революции (1905—1907 гг.).: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Владивосток, 1970.

195. Шаповалова Н.Е. Коммунистическая перспектива в представлениях крестьян европейской части России (1921—1927 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2001.

196. Шашкова О.Л. Репрессивная политика государства в 1928—1939 гг. и ее последствия. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Курск, 2000.

197. Шеуджен Э.А. КПСС — организатор культурного строительства в национальных областях Северного Кавказа (1921— 1925 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1971.

198. Шишко В.П. Революционная печать Дальнего Востока в борьбе за установление и упрочение Советской власти (1917 — июнь 1918 гг.). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Томск, 1971.

199. Эмиров Н. Иностранная военная интервенция и Гражданская война в Дагестане (1918—1921 гг.). Автореф. дисс. докт. ист. наук. Махачкала, 1963.

200. Этеико JI.A. Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов (1917—1920 гг.). Автореф. дисс. докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1973.