автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Деятельность в многомерности человеческого существования

Текст диссертации на тему "Деятельность в многомерности человеческого существования"

ИНСТИТУТ ПО ПЕРЕПОДГОТОВКЕ И ПОВЫШЕНИЮ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК ПРИ УРАЛЬСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

ИМЕНИ A.M. ГОРЬКОГО

На правах рукописи

Баранов Геннадий Владимирович

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В МНОГОМЕРНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

СУЩЕСТВОВАНИЯ

Специальность 09.00.01 —онтология и теория познания

I

Екатеринбург— 1998

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора философских наук

ir с

кч//^

1 /;/ Научный консультант

доктор философских наук, | профессор Плотников В. И.

л

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловливается факторами практического и теоретического порядка. Цивилизационные преобразования на рубеже XXI в. выявили обострение противоречивости основных параметров существования индивидов, социальных групп и человечества в целом в их внутренней взаимозависимости в отношении к природе, и, в особенности, в сложной динамике многообразия общественно-человеческой реальности. Усиление интегративных тенденций современного человечества ставит задачи нахождения оптимальных способов вхождения в мировую цивилизацию "традиционных обществ", ослабления и последующей "нормализации" конкурентно-конфликтных отношений в социальной среде, поиска методов эффективного управления коэволюционными и синергическими зависимостями с природным универсумом и той сферой еще неосвоенного бытия, которое выходит за пределы наличного опыта индивида и человечества в целом.

Растущую актуальность деятельностной проблематики определяют не только такие цивилизационные и внутрироссийские факторы, как необходимость снижения деструктивных тенденций человеческого существования, вызванных усилением гетеротрофности современной цивилизации, существенным и неотъемлемым признаком которой стали, в частности, глобальные проблемы, но и внутрироссийские факторы связанные с решением задач стратегии и тактики преобразований в России конца XX — начала XXI веков. Это относится к становлению новых форм политической деятельности (политический плюрализм, демократия, региональная автономия и т.д.), развитию рыночных отношений и оптимизации экономики, соответствующей стандартам техногенной цивилизации, реформированию военной деятельности, выработке новой экологической парадигмы. Деятельностные стандарты, основанные не на началах экспансии, а на началах соразмерности, диатропического

многообразия актуальны в системе образования, воспитания, здравоохранения.

Теоретический аспект актуальности деятельностной проблематики связан со стремлением философского познания к эссенциалистскому обобщению состояний бытия и культурно-исторического опыта человечества. В исследовании сложных объектов неизбежны смены парадигм, обновление понятийного аппарата, выявление новых граней и аспектов традиционной проблематики. Однако подобного рода новизна не может иметь самодовлеющего значения. Для теоретической актуализации темы деятельности более приоритетны задачи полноты и всесторонности ее сущностного осмысления, что достигается посредством дополнительности, соразмерности традиционных и инновационных парадигм и исследовательских программ. Проблема деятельности предстает тем объектом философских изысканий, способы теоретического осмысления которого изменчивы, так как опыт обновляющегося человечества стимулирует новые аспекты содержания. На рубеже XXI в. актуализируется потребность в метафизическом, преимущественно онтологическом варианте постановки и разработки темы деятельности с учетом человеческой субъектности как имманентного фактора вырабатываемых людьми мыслительных конструкций. Традиционная активностная парадигма исследования деятельности должна быть дополнена и развита на основе комплексного многофакторного осмысления феномена деятельности, истолкованного как осуществление каждым фрагментом бытия своего оптимального варианта существования во взаимосвязанном контексте антихаосных трансформаций человеческого бытия.

Состояние разработанности проблемы к настоящему времени характеризуется четырьмя основными особенностями. Во-первых, экстенсивным развитием предметных модификаций деятельностной проблематики, исследуемой в обширном пространстве философского, научного и даже паранаучного видов знания. Специфические стороны деятельно-стного осуществления фрагментов бытия исследованы в трудах зару-

бежных и отечественных ученых различных областей естествознания: в междисциплинарных концепциях самоорганизации (В. А. Арнольдов, А. Баблоянц, К.М.Курдюмов, А.Ю.Лоскутов, А. С. Михайлов, Г. Николе, И. Р. Пригожин, Г. Хакен и др.), кибернетике (Н. Винер, В. А. Лефевр, X. Марутана, Ф. Варела, Р. Эшби и др.), теоретической биологии (В. И. Вернадский, В. Грант, Р. Левонтин, Б. М. Медников, А. Н. Северцев, И. И. Шмальгаузен, А. В. Яблоков и др.), этологии (М. Л. Бутовская, Д.Дьюсбери, Д.Мак-Фарленд, Н. Тинберген, Л.А.Файнберг, Р. Хайден и др.), нейрофизиологии (П. К. Анохин, Н. А. Бернштейн, А. В. Брушлин-ский, К.В.Судаков и др.), антропологии (В. П. Алексеев, А. Гушурст, Ч. Ламсден, И.В.Перевозчиков, Я. Я. Рогинский, Е. Н. Хрисанова, Г. В. Хрустов и др.). В области гуманитарного и социального познания тематика деятельности представлена в работах: психологов (Л. С. Выготский, Н. Д. Гордеева, В. В. Давыдов, В. П.Зинченко, А. Н. Леонтьев, В. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн, С. Д. Смирнов, В. Д. Шадриков и др.), социологов (П. Бергер, А. А. Давыдов, А. Г. Здравомыслов, А.В.Кабыща, Г.В.Осипов, М. Р. Тульчинский и др.), специалистов по человекознанию (Б. Г.Ананьев, Г. Д. Гачев, Б. Г. Мещеряков, И. А. Мещерякова и др.), археологов и историков (Г. П. Григорьев, Д. А. Крайнов, Б.Ф.Поршнев, С.А.Семенов и др.), этнографов (В. Ф. Геннинг, Л. Н. Гумилев, В. В.Пименов, С. А. Токарев и др.), культурологов (П. С.Гуревич, В. И. Добрынина, Б. С. Ера-сов, Т. Ф. Кузнецова, В. М. Межуев, Э.О.Орлова, Ю. В. Рождественский и др.), юристов (В. К. Бабаев, А.Б.Венгеров, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев и др.).

Во-вторых, полифункциональностью и полиморфизмом представленности деятельностной тематики во всех основных разделах философского знания и автономных философских дисциплинах — онтологии, гносеологии, аксиологии, праксиологии, философской антропологии, натурфилософии, философии техники, социальной философии, теоретической этике и эстетике, эпистемологии и др. Существенные аспекты проблемы деятельности освещены в таких непосредственных локаль-

ных зонах исследований, как то: диалектика природного универсума (О. Е. Барг, И. Ф. Зубков, В.А. Кайдалов, В. И. Кашперский, И. Я. Лойфман, И. Н. Моисеев, В. В. Орлов, Л. А. Петровский, М. Н. Руткевич, В. П. Стадник, Ю. А. Урманцев и др.), методология социального бытия (Г. С. Арефьева, В. Ж. Келле, В. Е. Кемеров, М. Я. Ковальзон, Д. Лукач, Ю. К. Плетников, В. Н.Сагатовский, В. П. Фофанов и др.), натурфилософия (В. П. Казначеев, Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов и др.), философская антропология (П. С. Гуревич, В. Е. Давидович, М. С. Каган, К.Н.Любутин и др.), гносеология (И. Т. Касавин, В.В.Ким, А.М.Коршунов, В.А.Лекторский, И. Я. Лойфман, Д. В. Пивоваров, Л. П. Туркин, В. С. Швырев и др.), аксиология (Е. К. Быстрицкий, О. Г. Дробницкий, Л.Н.Коган, Л.Н.Столович, В. И. Плотников и др.), философия техники (В. М. Розин, В. С. Степин, В. В.Чешев, П.Яних и др.), методология науки (И. В. Блауберг, И. Т. Касавин, В. А. Лекторский, А. Л. Никифоров, В.С.Швырев, В. В. Шкода, Г. П. Щедровицкий, Э.Г.Юдин и др.)

В-третьих, доминированием активностной традиции истолкования феномена деятельности и эвристических возможностей деятельностной парадигмы в обобщении философского и целостного историческо-культурного опыта человечества. В пределах активностной трактовки деятельности в отечественной философии выделяются такие группы смыслов: 1) антропологический (А. Г. Асмолов, Л. В. Брушлинский, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, Н. Д. Гордеева, М. В. Демин, М. С. Каган, А.Н.Леонтьев, Д.П.Эльконин и др.), 2) социологический (Г. С. Арефьева, Ф. А. Батурин, Н. Н. Белянкович, Б. А. Воронович, М. С. Кветной, В. Ж. Келле, А. В.Маргулис, Ю.К.Плетников и др., 3) системный (общесистемный) (В. А. Бокарев, Э. С. Маркарян, Н. Н. Трубников, Э. Г. Юдин и др.), 4) философско-мировоззренческий (Г. С. Батищев, Л.П.Буева, В.В.Давыдов, В. П. Иванов, Э. В. Ильенков, В. Н. Сагатов-ский, В. И. Шинкарук, А. И. Яценко и др.), 5) историко-философский (Н. А. Бердяев, М. Бубер, Л. С. Васильев, Б. П. Вышеславцев, Б. В. Емелья-

нов, В. И. Копалов, Г. В. Лейбниц, Н. О. Лосский, К. Н. Любутин, И. Г. Фихте, Э. Фромм, М. Хайдеггер).

В-четвертых, на теоретическую ситуацию в этой исследовательской сфере оказывают давление иные традиции научного и социокультурного опыта: истолкование идеи «недеяния» универсальной противоположностью деятельности (Т. П. Григорьева, Ф.Капра, И.С.Кон и др.), дискус-сионость относительно возможностей одномерной (линейной) и многомерной (нелинейной) методологии в исследовании сложных объектов (В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзон, К.Поппер, Ю. В. Чайковский, В. В. Шкода, П.Фейерабенд и др.), тенденция отрицания самого принципа деятельности преимущественно по мировоззренческим и идеологическим мотивам.

Основными результатами осмысления деятельностной проблематики в мировой и отечественной философской мысли выступают: обоснование активностной парадигмы понимания сущности данного феномена, раскрытие важнейших параметров деятельности (универсальность, свобода, предметность, целеполагание, открытость и др.), теоретическая экспликация принципа деятельности в широком контексте культурного опыта человечества (общая и прикладная психология, эстетика и искусствознание, теоретическая и прикладная этика, политология, социология и т.д.).

Новые горизонты недогматического освоения отечественной и мировой философии, открывшиеся после снятия идеологических барьеров, достижения частнонаучных дисциплин в изучении специфики ак-тивностных и процессуально-изменчивых состояний бытия (в частности, концепции самоорганизации в естествознании последней трети XX в.), научно-мировоззренческое осмысление реалий техногенной цивилизации создают возможность для теоретического исследования деятельности средствами предельно-философских (и в этом смысле — метафизических) обобщений с учетом их «человекоемкости». На этом уровне проблема деятельности обретает форму многомерной полноты и цело-

стности, а не множественных односторонностей, характерных для современного уровня исследования, важными особенностями которого являются активностная парадигма в понимании сущности деятельности, поляризация исследовательских программ по критерию первичности или вторичности материальных или идеальных начал. Только с учетом контекста онтологически-антропного способа философствования может быть актуализирована проблематика деятельности как осуществления бытия и его фрагментов в их внутреннем и внешнем "многоначалии", "многофакторности" существования.

Этот радикальный поворот в самом подходе к феномену деятельности возможен только на основе освоения опыта мировой и отечественной философии в разработке данной «вечной» проблемы. Но, учитывая этот опыт, важно отметить, что еще не достигнуто ее интегратив-ное понимание , в котором органически соединялись бы множественность и единство феномена деятельности в рамках имманентного, а не привнесенного извне принципа ее метафизического истолкования. Особенностью такого принципа должно быть органическое согласование человеческого присутствия в бытии и бытия как образования, которое самодостаточно и вне человека.

Основной целью диссертационного исследования является обоснование метафизическо-антропного варианта истолкования обновления деятельностной проблематики в целом и спецификации понятия "человеческая деятельность" в особенности.

Для достижения поставленной цели намечены следующие задачи:

- выявить и обосновать необходимость обновления методологии исследования метафизического содержания деятельностной проблематики с учетом эвристического смысла антропного принципа;

- обосновать необходимость перехода от интуиции многообразия человеческого существования к идее многомерности человеческого бытия в контексте деятельностного его осуществления в режимах синергии, коэволюции, взаимодействия с началами целостного бытия;

- истолковать общую природу феномена деятельности и его качеств-атрибутов в рамках универсальной модели деятельности и ее частной, но многомерной спецификации "человеческая деятельность";

- проверить соответствие основных параметров универсальной модели деятельности содержанию типичных концепций деятельности, представленных в разнородных направлениях, системах и учениях мировой и отечественной философии ("недеяние", "делание добра", активностная концепция).

Методологическая основа исследования организована в пределах традиций светско-рационалистической философии, ориентирующейся на обобщение многомерности культурного опыта человечества, исходя из парадигмы научного исследования разнородных слоев бытия -трансцендентного, природного, антропного, социального и индивидуального. Непосредственными методологическими средствами выступают такие регулятивы исследования, как онтологический подход, системный метод, метод компаративистики, идея плюрализма, антропный принцип. В истолковании специфики антропности бытия использованы элементы герменевтического метода.

Онтологический подход рассматривается нами в качестве основного метода исследования, так как его применение преодолевает односторонности гносеологического, социологического, аксиологического подходов, которые эффективны при решении частнофилософских задач и отвечают на запросы социокультурных требований к философскому познанию с учетом реальности и разности ценностных, в том числе идеологических воздействий. Более точно применяемый в исследовании вариант онтологического подхода может быть обозначен как мета-физическо-онтологический, так как в истории философии представлены достаточно разнородные варианты онтологий, а в целях данной исследовательской программы важно акцентировать "холистическую" целостность феномена деятельности и его спецификации - "человеческая деятельность". Метафизика в исследовательском поле диссертации озна-

чает не отрицание диалектики и развития в целом, а выступает средством выявления более сложной (по сравнению с привычной, кажущейся «естественной») динамики развития бытия и его фрагментов в их предельно-общем осмыслении, максимально свободном от аксиологических интерпретаций, которые искажают объективную картину бытия.

Использование идеи плюрализма является, на наш взгляд, эффективным там, где необходимы учет и обобщение разнородного опыта конкретных исследовательских программ. Именно это и требуется для обоснования идеи многомерности бытия и его антропного смысла в особенности. Специфика этой методологичекой идеи не в спекулятивном соединении разнородных определенностей, а в приведении в концептуальное единство тех многообразных определенностей, которые не являются изначально элементарными, а предстают при всей своей уникальности внутренней многомерностью, обусловленной различными структурными слоями бытия.

Метод системной спецификации объекта ("системный подход") -важнейший методологический инструмент техногенной цивилизации. Применение его возможностей в диссертации продиктовано необходимостью решить задачи как аналитического рода (дифференциация бытия, дискретность целостности объектов и т.д.), так и целостной представленности фрагментов бытия в их взаимозависимости друг от друга. Особенно актуально применение этого метода в исследовании вопросов структуры бытия, состава человеческой деятельности.

Метод компаративистики незаменим при сравнительном анализе различных исследовательских программ и парадигм, которые накоплены в пространственно-временном континууме философии и цивилиза-ционного опыта. Применение этого метода позволяет выявить существенные аспекты содержания универсальной модели человеческой деятельности, элементы которых изучены в различных исследовательских программах западной, восточной и российской философии, в традициях философских направлений, систем и учений.

В истолковании специфики части и целого применительно к проблеме антропности бытия неизбежно использование элементов герменевтики, в частности, методики герменевтического круга. Это обусловлено предельно-метафизическим уровнем обобщения, на котором происходит постоянное уточнение, экспликация и новое истолкование тех понятий, которые лишь кажутся точно определенными и соотносительными.

Содержательное использование эвристических возможностей как указанных методов, так и традиционных, наподобие анализа, синтеза, аналогии и т.д., орган