автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Сущностные силы человека как фактор общественного прогресса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сущностные силы человека как фактор общественного прогресса"

На правах рукописи

о/^А

СУВОРОВА Лилия Ильясовна

СУЩНОСТНЫЕ СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА КАК ФАКТОР ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА

Специальность 09.00.11. - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Чебоксары 2006

Работа выполнена в ГОУВПО «Марийский государственный университет».

Научный руководитель:

Доктор философских наук, профессор Маслихин Александр Витальевич

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Исмуков Николай Аверкиевич

Кандидат философских наук, доцент Устинов Анатолий Петрович

Ведущая организация:

Марийский филиал Московского Открытого Социального Университета

Защита состоится КСЛ^Л 2006 года в часов на заседании диссертационного Совета Д 212.301.04 в Чувашском государственном университете им. И.Н. Ульянова по адресу: 428015, г. Чебоксары, ул. Университетская, 38 а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова.

Автореферат разослан » С/К,)71 Л/^хХ _2006 года

Ученый секретарь специализированного / Совета Д 212.301.04,

кандидат философских наук ^^^^^^ А. Г. Степанов

Общая характеристика работы

Актуальность исследования обусловлена закономерностями и особенностями развития современного человечества, которые все сложнее поддаются рписанию, если не принимать во внимание те характеристики человека, которые заложены в его сущности и проявляются в любом социуме в любое историческое время. Субъективный фактор оказывает в настоящий период все большее влияние на социальные процессы. Потому необходимой частью ответа на духовные запросы современного общества является исследование сущностных сил человека. Следует сразу отметить, что понятие «человек» в данном исследовании употребляется не в узко биологическом или социальном смыслах. Речь идет о духовном аспекте человеческой сущности, экзистенциальных, онтологически заданных природой его потенциях. Именно в таком, онтологическом, - а в некоторых разделах и гносеологическом - аспектах рассматривается современная антропологическая ситуация в связи с познанием проблемы общественного прогресса в данной работе. Только на базе изучения природы человека и духовной стороны его сущности станет возможным плодотворный поиск ценностно-культурной основы дальнейшего исторического развития. Число факторов общественного развития велико, и сложно выделить главный в силу их тесной взаимосвязи. Однако возможность свести их к ограниченному числу знаменателей убеждает нас в мысли о плодотворности исследования такого «знаменателя», как сущностные силы человека.

Понятия человек и личность все больше интересуют современных исследователей именно в онтологическом смысле. Выявление духовной стороны человеческой сущности и выражающих ее сущностных сил имеет как теоретическую (в отсутствии соответствующего понятия исследователям приходится употреблять самые разные термины для описания данного феномена: «духовная основа личности», «несводимые к знаниям движения души», «презумпция личности, которая сразу и навечно «закреплена» за каждым человеческим индивидом» и т. д.1), так и практическую значимость.

Эволюция общества, наряду с событийной, имеет и другую объективную линию развития - биографию духа, которая, на взгляд автора диссертационной работы, вполне допускает рациональное истолкование, а значит, является объектом исследования философской

' См.: Культура и развитие человека: очерк философско-методологических проблем / В.П. Иванов, В.П. Козловский, Е.К. Быстрицкий и др. - Киев, 1989. -С. 149-212.

науки. И если объективные условия человеческого существования, природные ресурсы в принципе исчерпаемы, то к духовно-нравственной сфере оказывается применимо понятие неисчерпаемости. Здесь важны категории счастья, любви (причем, скорее, в том ее понимании, как она представлена в философии Н. Бердяева, В. Соловьева, а также классиков отечественной; литературы), интуиции («сверхчувственного»), интеллекта, чувств.

На протяжении XX века и в России, и на западе проблема человека ставилась также в аспекте критики представлений о нем как венце эволюции. Сегодня антропологические идеи о том, что развитие природы не заканчивается на этапе становления человека как вида, не просто оказывают влияние на мировоззрение людей и культуру в целом, а разрабатываются многочисленными экспериментами в области био- и компьютерных технологий. Результаты многим представляются небезопасными. Особенно это касается деятельности международных трансгуманистических объединений, институтов предвидения и молекулярного производства2. Эти организации настаивают на использовании возможностей современных технологий для ликвидации старения и значительного усиления умственных, физических и психологических возможностей человека. Не вдаваясь в дискуссии о научности их деятельности, важно подчеркнуть сам факт ее осуществления: она приносит свои плоды и распространяется все больше. Однако такие благие намерения, по сути, предлагают обмен: долголетие на умственную полноценность, например, или безупречную рациональность на целый комплекс различных чувств и эмоций человека. Попытки «улучшить» человеческий организм могут привести к изменениям более глубокого характера, чем физическое и психологическое совершенствование. Они затрагивают и человеческую сущность (гармоничное воплощение сущностных сил в социальной действительности), отличающую человека от остальной природы. Грань здесь достаточно тонка и, возможно, трудноуловима, что отнюдь не свидетельствует о тщетности ее поиска, скорее, подчеркивает его необходимость. Найти эту границу невозможно без установления понятия духовного аспекта человеческой сущности, его структуры и влияния на развитие общества. Сложно говорить о развитии социума, о правах, морали, политике, не имея четкого представления о том, что такое человек как вид.

Происходившие на протяжении всего XX века общественные перемены способствовали современной ситуации кризиса человека.

2 См.: сайт Международной трансгуманистической ассоциации: http:// www.transhumanism.org/translations/russian/faq.html

Поскольку реализация духовной стороны его сущности особенно ярко проявляется в искусстве, то именно в этой сфере культуры наиболее четко отражен кризис воплощения им своих экзистенциальных потенций. В искусстве конца XIX - начала XX веков наметилась отчетливая тенденция стремления к подчеркнутому эстетизму и антинародности (если под народностью понимать особую установку на восприятие живого чувства, богатого спектра эмоций, присущих народной культуре). В России эту особенность пытались вернуть народники (Н. Михайловский, П. Лавров, Н. Добролюбов, Г. Успенский и др.). По их мнению, со становлением элитного искусства теряется особый тип отношения человека к человеку, особое нравственное состояние. Происходят изменения в глубине его натуры, меняется самоидентичность. Для народной культуры характерен больше онтологический, чем гносеологический аспект: она больше «переживает» мир, чем рационально его познает. А потому все чаще притягивает пристальное внимание людей во второй половине XX века - в силу осознания человеком утери бытийных корней. Разрастание среднего класса порождает такие феномены народной культуры, как «диалоговая песня» (барды в СССР) или ренессанс этничности в англо-американской литературе3. Думается, это был своеобразный аксиологический ответ различных обществ на одни и те же вызовы нового витка научно-технической цивилизации, когда «народность» восполняла сужающийся эмоциональный спектр, присущий человеческой натуре.

Ныне условия информационной цивилизации заставляют не только приспосабливаться к ним, но и формируют иной тип миро- и самовосприятия, сводя до минимума реализацию человеком собственных сущностных сил и деформируя эмоционально-нравственную составляющую духовной стороны его сущности. Полнота эмоционального переживания действительности, характерная для человеческой природы, беднеет. Глобализация постепенно формирует человека стандартного с достаточно ограниченным набором нравственных ориентиров, вариантов и способов существования в мире и социуме. Становится актуальной проблема информационного клонирования человеческого поведения4.

Анализ реализации духовных сущностных сил в творческой деятельности, воплощенной в искусстве, литературе, игре, позволяет

3 См.: Кузнецова, Т.В. Россия в мировом культурно-историческом контексте: парадигма народности / Т.В. Кузнецова. - М., 1999. — С. 110-120.

4 См.: Геловани, В.А. Информационное клонирование в процессах глобализации / В.А. Геловани, В.Б. Бритков, C.B. Дубовский // Общественные науки и современность. - 2005. - № 6. - С. 121-128.

выявить те основные позиции, без учета которых любые концепции дальнейшего общественного развития не будут достаточно адекватны современной реальности и результативны.

Степень разработанности проблемы. Первые попытки осмысления общественного развития и роли в нем человека можно обнаружить уже в античности. Однако только в Новое время в качестве преобладающей формы эволюции общества стал настойчиво трактоваться прогресс, основанный на усовершенствовании человеческого разума. Значительный вклад в разработку данной проблематики был сделан Кондорсе, Тюрго, Руссо, Сен-Симоном и др. Тогда же была отмечена неравномерность прогрессивной направленности. Своеобразной вершиной осмысления идеи прогресса явилось диалектическое понимание процесса развития, данное Гегелем и продолженное марксизмом. Согласно последнему, человек стал выступать продуктом общественных отношений. С этого момента в науке возникает проблема соотношения субъективного и объективных факторов прогресса. Среди зарубежных исследователей, рассматривавших процесс развития общества в тесной связи с человеческим фактором, следует выделить М. Шелера, Э. Фромма, К. Роджера, В. Франкла, Г. Буркхардта, А. Камю, Ж-П. Сартра, М. Бубера, М. Хайдеггера, Т. де Шардена, Г. Плеснера, А. Гелена, 3. Фрейда, Г. Маркузе, Р. Нисбета и др. Одни из них уделяют особое внимание проблеме отчуждения человека, говоря об альтернативной гуманистической концепции прогресса (Г. Маркузе, Э. Фромм), другие рассматривают проблемы индустриального и постиндустриального обществ (Д. Белл, Р. Арон, Дж. Гэл-брейт, Л. Туроу, Ч. Хэнди, П. Дракер, Э. Гидденс, Ф. Фукуяма). Что касается разработки данной проблематики в отечественной философии, то здесь необходимо иметь в виду работы Н. Бердяева, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, Н.К. Михайловского, B.C. Соловьева, Н. Федорова, С. Франка, В.В. Розанова, П. Флоровского, В.И. Вернадского, К. Циолковского. Во второй половине XX века в этом аспекте значимы также труды A.A. Макаровского, A.M. Коршунова, В.В. Мантатова, А.П. Бутенко, А.Н. Волкова, И.А. Гобозова, К.Х. Момджяна, В.Д. Мас-лихина, A.B. Маслихина, A.C. Панарина, Ю.А. Васильчука, В.И. Пантина, Б.В. Маркова, Л.В. Завьяловой и Б.В. Завьяловой, Г.К. Ермолиной, C.B. Ермолиной, М.Л. Бутовской, Н.Д. Найденова, Г.М. Мойсе-енко и др. Непосредственно проблема сущности человека активно и всесторонне рассматривалась в отечественной науке в работах Л.П. Буевой, A.A. Гусейнова, Л.В. Николаевой, И.Л. Андреева, С.С. Батенина, А.И. Болдырева, Б.Т. Григорьяна, П.С. Гуревича, К.Н. Любутина, Ф.Т. Михайлова, H.H. Моисеева, B.C. Степина, В.М. Власовой.

Проблемой человека, его духовного мира занимаются сегодня и философы-ученые Волго-Вятского региона, в том числе Чувашии, -Э.З. Феизов, H.A. Исмуков, Ю.С. Гуров, Г.М. Пурынычева, В.К. Кириллов.

В последнее время в проблеме прогресса акценты смещаются в связи с накоплением знаний в социосинергетике. В этом ключе значительно углубляют познание процесса общественного развития публикации таких авторов, как А.П. Назаретян, В.П. Бранский, С.Д. Пожарский, М.В. Сапронов, В.И. Карасев, Р.Ф. Абдеев, А.М. Ковалев, И.Д. Андреев, С.Д. Хайтун, A.B. Фомин, Е.А. Седов, A.B. Дахин, И.В. Федорович и др. В рамках проблемы общественного прогресса была разработана также концепция устойчивого развития, связанная с деятельностью Римского клуба. В ее углублении отечественной наукой следует отметить работы таких ученых, как В.А. Лось, А.Д. Урсул, Ф.А. Айзятов, Г.Г. Зейналов, М.Н. Руткевич. Автором диссертационной работы использовались также исследования цивилизационных процессов в целом, осуществленные A.A. Гусейновым, А.И. Уткиным, В.Л. Иноземцевым, Б.С. Ерасовым, B.C. Степиным, H.H. Моисеевым, Л.Е. Грининым, П.А. Недотко, Е.М. Луниным, A.B. Бузгалиным, A.C. Панариным, Ю.Н. Соколовым, К.Э. Плохотниковым, A.B. Коро-таевым.

Целью исследования является раскрытие роли духовных сущностных сил человека в процессе развития общества. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- выявить современное состояние социально-философского познания по проблеме поступательного развития общества и характер его связи с раскрытием философской проблемы сущности человека;

- рассмотреть объективный критерий общественного прогресса в аспекте проблематики сущностных сил человека;

- выделить антропологический аспект общественного прогресса, определив феномен сущностных сил человека, выражающих духовную сторону его сущности.

- охарактеризовать глобальную проблему духовного кризиса человека как кризис воплощения им своей сущности.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность сущностных свойств человека в качестве фактора прогрессивного развития общества, а предметом - реализация человеком духовной стороны своей сущности в поступательном развитии общества.

Теоретико-методологическим основанием работы является комплекс научно-философских подходов к пониманию общественной жизни и человека. На первый план выступают историко-логический

подход, антроппый принцип и системный анализ. Антропно-функциональный анализ и системный подход являются здесь наиболее успешными, поскольку анализируемый предмет в этих методиках рассматривается как взаимосвязанное множество компонентов. При этом характер их связи задает целостные свойства всего множества. Так, определенная взаимозависимость сущностных сил человека в качестве составляющих человеческой сущности обусловливает целостные свойства последней. А также - ее реализацию и роль в общественной жизни. В качестве эмпирического материала выступают историко-философские исследования, касающиеся общественного развития и проблемы человека, данные глобальной сети Интернет, результаты международных и российских социологических исследований для констатации показателей индекса развития человеческого потенциала.

Примененный автором антропологический подход к проблематике, связанной с развитием общества, представляет научную новизну для философии и смежных наук — культурологии, социологии, этики. Научная новизна диссертации состоит в разработке обобщающей характеристики сущностных сил человека как фактора общественного прогресса. При этом достигнуты следующие принципиальные результаты:

1. Выя&тено современное состояние социально-философского познания по проблеме поступательного развития общества в связи с раскрытием философской проблемы сущности человека.

2. Рассмотрен объективный критерий общественного прогресса с точки зрения проблематики сущностных сил человека. Реализация сущностных сил, при которой сущность человека гармонично функционирует и не беднеет содержательно, представлена в качестве наиболее адекватной антропологической составляющей объективного критерия общественного прогресса.

3. Выделен антропологический аспект общественного прогресса через определение феномена сущностных сил человека, выражающих духовную сторону его сущности.

4. Глобальная проблема духовного кризиса человека охарактеризована как кризис реализации им его сущностных сил.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Поступательное развитие общества охарактеризовано в качестве объекта современного социального познания в антропологическом аспекте с учетом синергетического, многофакторного подходов. Ведущей особенностью современного познания прогрессивного развития общества является обращение к человеку, к перемене его ценностных ориентации в культурную эпоху постмодерна. Изменения эти на-

столько глубоки, что затрагивают и сущностную человеческую природу. Воплощение и развитие сущности человека выступает той границей, в рамках которой можно говорить о вариативности общественных трансформаций.

2. Наиболее адекватной антропологической составляющей критерия общественного прогресса на данном этапе является уровень диалектичного развития сущностных сил человека, степень возможной их реализации в обществе. В первую очередь, это касается сущностных сил, выражающих духовное становление человека как личности. Выдвижение развития сущностных сил в качестве критерия отвечает двум важным признакам такового: во-первых, является средством познания (с помощью чувств и разума, в том числе способностей к любви, творчеству, взаимопониманию); во-вторых, этот критерий является постоянным при всех изменениях общества (нравственные нормы существовали на всех ступенях эволюции). Развитие сущностных сил фактически выражается в гуманизации общества, развитии нравственности (наполнении абстрактных ценностных категорий реальным содержанием).

3. В качестве составляющих системное духовное ядро человеческой сущности компонентов рассмотрены заложенные от природы способности к познавательной, эстетико-эмоциональной и нравственной деятельности. Они являются сущностными силами человека, выражающими эту сторону его сущности, и отражены абсолютными, абстрактно-всеобщими категориями истины, красоты и добра, подразумевающими потенциальную возможность их реализации. Даже незначительное изменение в данной системе может привести к качественным изменениям сущности. Ее динамичность и в то же время постоянство отражены непосредственной реализацией человеком духовных сущностных сил в общественной жизни через постоянную перепроверку базовых ценностей.

4. Духовный кризис человека, представляя собой глобальную проблему, препятствует наиболее полной реализации сущностных характеристик, нарушая гармоничное взаимодействие основных компонентов духовной стороны его сущности и создавая первые признаки возможной трансформации экзистенциального ядра личности. Кризис этот четко выражен в кризисе идентичности, приобретающем в современной социальной действительности все новые черты, что наиболее ярко проявляется в сферах игры и виртуальной реальности.

Научно-практическая значимость настоящей работы заключается в том, что предложенный в ней подход к общественному развитию и реализации сущностных сил человека позволит по-новому по-

ставить и решить ряд проблем, касающихся социального познания, построения каких бы то ни было концепций общественного развития, социальной психологии и этики.

Полученные результаты могут быть применены в научно-исследовательской деятельности философского и культурологического характера, а также служить методологическими ориентирами для преподавателей при разработке проблем, связанных с сущностными силами человека и направленностью общественного развития, с отношениями человека и общества в курсах философии, истории философии, социальной философии, философии культуры и искусства, культурологии и социологии.

Апробация работы. Материалы и основные идеи диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались в ходе выступлений на итоговых научных конференциях Марийского государственного университета (2001-2006 г.г.), а также ряде российских и региональных конференций: III Российско-американская региональная конференция «Пути развития образования в XXI веке» (30-31 октября 2002 г.); VII Вавиловские чтения (Йошкар-Ола, 2003 г.); IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.); X Международный конгресс финно-угроведов (Йошкар-Ола, 2005 г.); конференции Марийского отделения РФО, на занятиях со студентами по философии, социологии, социологии культуры в Гуманитарно-техническом институте Поволжья и Йошкар-олинском художественном училище.

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав основной части, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающего 228 наименований. Общий объем диссертации составляет 156 страниц.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются его методологические основания, новизна и научно-практическая значимость, даются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Поступательное развитие общества в качестве объекта социального познания» осуществлен подход к проблеме общественного прогресса в аспекте реализации человеком своих сущностных сил. В этом разделе на основе анализа историко-философского материала, касающегося общественного развития, раскрывается логика меняющихся представлений о нем в истории фило-

софской мысли, выявляются особенности современного философского постижения исторического процесса. Особое внимание здесь уделено проблеме объективного критерия общественного прогресса.

Глава состоит из двух параграфов. В параграфе 1.1 «Особенности познания прогрессивного развития человека и общества в истории философской мысли» поставлена цель рассмотреть поступательное развитие общества в качестве объекта социального познания. Характер представлений об историческом процессе и прогрессивной его направленности в истории философской мысли в значительной мере определялся накопленными знаниями об окружающем мире и человеке. Первые философские попытки толкования направленности развития в античности были связаны с идеей круговорота (милетская школа, Гераклит). При этом цикличность, повторяемость были свойствами конкретных предметов материального мира, к абсолютному первоначалу понятие круговорота было не применимо. Затем история предстает в качестве необратимого процесса в христианстве. С перенесением мысли об историческом развитии в средневековье в сферу идей, Р. Бэкон отмечает накопление человеческих знаний со временем, их постепенное совершенствование. С Нового времени прогресс стал пониматься и настойчиво обосновываться как преобладающая форма развития общества (Кондорсе, Тюрго, Руссо, Сен-Симон и др.); в основе истории виделся прогресс разума. Тогда же было обращено внимание и на неравномерность этого процесса. Кант направление истории связывал с ростом индивидуальной свободы в совокупности с развитием морали. Гегель, считая, что развитие предполагает наличие существующей в себе предпосылки, прогрессом называет переход из состояния бытия-в-себе в состояние бытия-для-нас, осознавая при этом, что прогресс существует наряду с регрессом. Это стало основой для разработки диалектико-материалистического взгляда на общественное развитие Маркса и Энгельса, согласно которым процесс антагошютичен: поступательное развитие одних сопровождается страданиями и бедствиями других; наряду с прогрессом в развитии постоянно наблюдаются случаи регресса и кругового движения. В XIX веке, кроме диалектико-материалистического подхода, активно развивалась концепция круговоротов Спенсером, разрабатываемая им с механистических позиций. На рубеже Х1Х-ХХ веков первое и второе начала термодинамики приводят к кризису концепции мирового круговорота в естественнонаучном материализме. А примерно со второй половины XX в. круговороты и обратимые изменения стали пониматься как частные случаи развития и необратимых изменений (С.Т. Мелюхин, К.П. Станюкович, И.Р. Плоткин). Сегодня общество представляется в качестве

сложной, открытой саморазвивающейся неравновесной системы. Понятия «устойчивое развитие», «динамическое равновесие», «органический рост» отражают суть современных концепций социальных изменений. При этом устойчивое развитие рассматривается в качестве стратегии общественного прогресса, нацеленной на идеальное состояние человечества, едва ли достижимое в реальности, но модель которого необходима для продвижения в желаемое будущее. Под устойчивостью в данном случае понимается способность системы воспроизводить стабильное состояние независимо от внешних воздействий и внутренних изменений в рамках собственных характеристик. Развитие общества описывается в свете синергетических разработок (Е. Седов, A.B. Фомин, В.П. Бранский, С.Д. Пожарский, Р.Ф. Абдеев, М.В. Сапронов, В.И. Карасев, А.П. Назаретян и др.), а также теории коэволюции, провозглашающей необходимость вступления общества в новую стадию совместной эволюции с природой (H.H. Моисеев, A.JI. Самсонов и др.).

Сегодня исследователи все чаще говорят также о личностном влиянии на ход общественных процессов. Акцент в связи с проблемой общественного прогресса делается на духовной стороне человека (будь то его желания иди волевые качества). Та характеристика, которую Платон называл «тимосом» (неким врожденным чувством справедливости), Гегель - «жаждой признания» своей свободы и человеческой сущности со стороны других (свобода возникает только тогда, когда человек оказывается способен переступить свое животное состояние), выходит в современных исследованиях на первый план. Изменения в духовном мире сегодня настолько глубоки, что затрагивают и сущностную человеческую природу.

Таким образом, в параграфе выявлено, что главной особенностью философского постижения исторического процесса является его закономерное развитие от идей замкнутой цикличности и круговоротов через представления о линейном однонаправленном и необратимом движении к современным социосинергетическим взглядам. Современный многофакторный подход к общественному развитию отражает реалии современной действительности складывающегося постиндустриального информационного общества. Процесс развития — это процесс накопления информации, потеря ее системой ведет к росту энтропии, и чтобы приобрести новую информацию, согласно второму принципу термодинамики, необходимо затратить энергию. Затрата энергии непосредственно связана с человеческим фактором (интеллектуальными способностями и возможностями человека, его сущностными силами). Автором отмечено также, что в силу значительной рати

субъективной составляющей в общественном развитии аппарат синергетики к его исследованию не следует принимать абсолютно и бесспорно. Самоорганизация в социуме дополняется организацией со стороны людей, ставящих определенные цели, имеющих определенные мотивы и ценностные ориентации. В связи с различными подходами к характеру общественного развития в разделе рассмотрены также понятия цикличности, круговоротов и линейной направленности общественного развития.

В параграфе 1.2 «Философско-антропологический анализ объективного критерия общественного прогресса в аспекте реализации сущностных сил человека» целью является обобщение и систематизация подходов к проблеме объективного критерия общественного прогресса в истории философской мысли. В результате обзора историко-философских взглядов становится очевидным, что выдвигавшиеся в XVII - первой половине XIX веков критерии по большей части основывались на особом внимании к какой-то определенной сфере социальной реальности. Это либо развитие интеллекта, разума (Кондорсе, Тюрго и др.), либо развитие гуманности (Гердер), свободы (Гегель), степени сложности организации общества (Спенсер). Так или иначе, приоритет отдавался либо материальной (экономической), либо духовной сфере, что обусловлено спецификой научного познания, т. к. известно, что любые теоретические схемы, модели не в состоянии исчерпать все многообразие реальной действительности. Обзор взглядов российских исследователей позволил выявить диалектический, всесторонний характер воззрений на обусловленность общественного развития как внешними условиями, так и субъективными качествами человека. При этом последние в отечественной мысли представлены больше в аспекте нравственного, нежели рационального компонента духовного мира человека, в отличие от представителей западной философии. На западе особенное внимание к субъективному взгляду на вещи, а также анализ взаимодействия экономических и социальных, политических, религиозных факторов применительно к общественному развитию стали прослеживаться в социологических исследованиях (Э. Дюркгейм, М. Вебер). Таким образом, в начале XX века к общественному прогрессу и проблеме его критериев намечается плюралистический подход, подразумевающий формирование комплексного критерия (и материальные и духовные факторы представляются равнозначными в движении человеческой истории). Комплексный характер подхода к историческому процессу выступает в цивилизационных теориях и в культурологических идеях, в частности, во взглядах нидерландского историка, теоретика культуры Й. Хейзинга.

Основательную разработку проблема объективного критерия общественного прогресса получает и в отечественной философии XX века. В его качестве выдвигались: противоречия между производительными силами и производственными отношениями (Л.П. Буева); способ производства материальных благ (A.A. Гусейнов, B.C. Семенов); развитие производительно-производственной деятельности (A.M. Коршунов, В.В. Мантатов); развитие производительных сил (В.И. Мишин, A.A. Макаровский, Л.Е. Гринин).

В последнее десятилетие некоторые исследователи стали связывать прогресс с развитием субъективной стороны как исходной позиции для выработки решений в остальных сферах общественной жизни: со становлением духовно-ценностной сферы (С.Б. Крымский, М. Мамардашвили); со степенью развития сущностных сил (Г.С. Ба-тищев, Б.И. Каверин, И.В. Демидов). Комплексный критерий общественного прогресса представлен позициями A.C. Панарина (поддержка коэволюционной теории развития), В.И. Стрелкова (диалог как «пространство» для «исторического творчества», расширение этого диалога между людьми, обществом и природой), А.Г. Спиркина, Э. Кольмана.

Диалектичное развитие человеческой сущности, гармоничная реализация сущностных сил является, на взгляд автора, в антропологическом аспекте объективным критерием прогрессивного развития общества. Во избежание утрированности подобного утверждения необходимо акцентировать внимание на следующих двух моментах. Во-первых, объективность эта не означает отсутствия трудностей в ее познании: не существует безупречных инструментов для измерения и исчерпывающего анализа изменений человеческой сущности, и вряд ли когда-либо о них возможно будет говорить. Второй момент — это сам факт развития человеческой сущности. Развитие сущности при детальном анализе этих понятий не является парадоксальным. По своей процессуальное™ оно синергично, или - что тоже не противоречит сути процесса - диалектично. То есть можно говорить не просто о поступательности развития (что присуще диалектическому подходу), но и о его вариабельности в определенных границах (что весьма отчетливо описывает синергетика). Развитие сущности человека выступает той границей, в рамках которой можно говорить о вариативности общественных трансформаций.

При обозначенном в диссертационном исследовании понимании объективного критерия общественного прогресса различные ракурсы изучения этой направленности перестают быть разобщенно-односторонними. Создается благоприятная почва для наиболее гармоничного и продуктивного взаимодействия таких подходов, как техно-

кратический (в качестве разновидности натуралистическо-эмпирического понимания общества), ценностный, иррациональный («философия жизни», в частности). Однако в целом при данном подходе к рассмотрению человеческой сущности автором предполагается доминирование рациональных позиций, дающее возможность верификации.

Таким образом, в первой главе исследования сделан вывод, что общественный прогресс сегодня следует понимать как такое развитие, при котором возможно выживание современного общества на основе наиболее гармоничного развития человека.

Во второй главе диссертационной работы «Антропологический аспект общественного прогресса» применение диалектического, синергетического подходов к пониманию общества и человека, использование обширного историко-философского, социологического, антропологического материала, фактов искусства и литературы, а также рассмотрение на этой базе прогрессивных и регрессивных тенденций на уровне человека позволили определить духовный аспект человеческой сущности и выражающие его сущностные силы.

Глава состоит из трех параграфов. В параграфе первом, озаглавленном «Понятие и структура духовного аспекта человеческой сущности», поставлена цель выявить духовный аспект человеческой сущности и выражающие его сущностные силы. О человеке и его природе в философии говорится с глубокой древности, непосредственно о его сущностных силах наиболее отчетливо — с появления работ К. Маркса. Его подход к проблеме реализации человеком сущностных сил представлен не в виде цельной концепции, а в качестве совокупности мыслей, высказанных в различных контекстах. Весьма ценной и плодотворной остается разведение им понятий природы человека и человеческой сущности. Если природа человека - это совокупность природных сил в нем в виде задатков и влечений, не являющаяся привилегией человека, то сущностью его является специфический способ жизнедеятельности, не сводящийся к природному началу5 и отличающий его от других природных существ. При этом понятие сущности человека сводилось к сумме производительных сил, капиталов и социальных форм общения, которую каждое поколение застает в качестве данности6. В результате, отечественные исследователи XX века, разрабатывая марксистский подход к человеческой сущности и сущно-

5 См.; Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. - М.: Политиздат, 1974. - Т. 42. - С. 41-174.

6 См.: Маркс, К, Немецкая идеология (1845-46) / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч.: В 50 т. - М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 3. - С. 37.

стным силам, пришли к принятию категории предметной деятельности в качестве онтологической основы концепции человека7. Сущность человека в этом случае связывается с его способностью создавать все новые возможности для своего развития. Сущностными силами в таком контексте оказывается совокупность способностей человека как родового существа — физических, психических, биологических, умственных, этических, эстетических и т. д.

Если изучением сущностных сил, связанных с биологической стороной сущности, занимаются естественные науки, то объектом, заслуживающим наиболее пристального внимания для философии, являются силы, связанные с духовным ее аспектом. Именно он принципиально отличает человека от животного. Несмотря на то, что разработка этой проблематики активно велась в философской антропологии XX века, его четкого определения и структуры дано не было. Автором представлена попытка сделать это, опираясь на такие основополагающие характеристики человеческой натуры, как социальность (невозможность жить вне общества) и постоянный «выход» человека за пределы данности, неудовлетворенность настоящим. Используются также четко обозначенные И. Кантом способности, а именно: познавательные, чувственные и способность желания. Так, сущностные силы, выражающие духовную сторону человека, определены в диссертационном исследовании как компоненты духовного аспекта его сущности, обозначенные абсолютными, абстрактно-всеобщими категориями, предполагающими потенциальную возможность их реализации и отражающими заложенные в человеке основные способности к познавательной, эстетико-эмоциональной и нравственной деятельности. Выражены они наиболее адекватно, на взгляд автора, в гегелевской терминологии, абсолютными категориями истины, красоты и добра. Понятие, по Гегелю, может быть названо абсолютным, абстрактно-всеобщим, «непонятийным» до возникновения в нем различий, т.е. до его развития и реализации. В нем заложен лишь принцип различий8. Бытием, конкретным смыслом названные абстрактные категории наполняются самим человеком в процессе его развития.

7 См., напр., Батищев, Г. С. Деятельностная сущность человека как философский принцип / Г.С. Батищев // Проблема человека в современной философии. - М.: Наука, 1969. - С. 73-144; Батенин, С.С. Человек в его истории / С.С. Батенин. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976; Бережной, Н.М. Проблема человека в трудах К. Маркса/Н.М. Бережной, —М.: Высш. шк., 1981.

8 См.: Гегель, Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. / Г.В.Ф. Гегель. - М., 1972. - Т. 3. -С. 44-45.

Сущность здесь должна пониматься как определенность бытия, но без самого бытия, подобно тому, как она понимается Л.Ф. Лосевым: сущность всегда есть соотношение9. Сущностью человека в работе названа совокупность свойств, сущностных сил, присущих человеку от природы и определяющих вариативность его отношений с миром. Совокупность свойств постоянна и в то же время изменчива в определенных границах (наличие некой медианы, делающей пластичность не бесконечной). Точно так же, как человеческие языки могут быть разнообразными, но отражают общие глубинные лингвистические структуры, определяемые лингвистическими зонами коры головного мозга. Человек - это сложная система, которая находится в постоянном становлении. Его сущность нельзя объяснить путем изучения отдельных частей. Она представляет собой результат их взаимодействия друг с другом и со средой. Такое взаимодействие частей и целого нелинейно, оно приводит систему к иному качеству. Даже незначительное изменение в ней может привести к значительным трансфомациям. Наглядный тому пример: геномы человека и шимпанзе сходны на 98%, и разница между ними должна быть несущественной. Однако на самом деле различия велики. Поэтому духовный сущностный аспект человека, включающий в себя когнитивные, эмоционально-эстетические и нравственные способности, определяется не только их наличием, но и определенного рода взаимодействием, которое и делает человека человеком, позволяя ему самореализовываться в качестве личности и вносить свой вклад в развитие М1гра культуры. При этом абсолютные понятия истины и красоты отражают познавательную и эмоционально-эстетическую деятельность. А этическая категория добра является средством, тем путем, с помощью которого данная деятельность может осуществляться. В этом особенность последней. На основе таких сущностных характеристик, как «выход» за пределы данности и социальность натуры, обрекающих человека на творчество и создание цивилизации, он с помощью свободы снова наполняет абстрактные категории реальным содержанием, создавая тем самым новые ценности и иной тип культуры. Духовная сторона сущности человека символична, поскольку несет в себе возможность наполнения различными смыслами, предполагая их множественность. В этой символичности соединяются единичное и всеобщее.

Отмечено также, что множественность смыслов отнюдь не размывает границ названных категорий, выражающих духовные сущно-

9 См.: Лосев, А.Ф. Самое само / А.Ф. Лосев // Миф, исследования, сущность. -М., 1994.-С. 342.

стные силы человека. Они обозначены именно как истина, добро и красота, а не противоположными понятиями, поскольку содержат в себе потенциальную направленность их наполнения именно в этом, позитивном ключе, обусловленном заложенными природой чувством самосохранения, социальностью натуры и постоянной потребностью в развитии. Именно так человек непрестанно ищет себя, испытывая и перепроверяя условия своего существования, - коренная черта его сущности, обозначенная еще Сократом. По сути, это процесс усовершенствования трех указанных априорных понятий, выраженный в развитии человеческого общества.

Особенности разворачивания выявленного в параграфе духовного аспекта социально-биологической сущности человека через реализацию выражающих его сущностных сил в конкретных культурно-исторических условиях определяет взаимовлияние и взаимообусловленность социальной и биологической сторон, являясь основой для социализации, становления человека как личности.

В параграфе 2.2 «Человек: противоборство прогрессивного развития и регрессивных тенденций» поставлена цель раскрыть взаимосвязь прогрессивных и регрессивных моментов в духовном развитии человека. Она обусловливается, прежде всего, противоречием между личностью и обществом. Данное противоречие рассмотрено исходя из равнозначности всеобщего и единичного в человеке: основных феноменов его бьггия, сущностных сил (атрибутивных его характеристик) и бытия персонального. Полное снятие указанного противоречия представляется невозможным в силу диалектичности самой реальности. Поэтому плодотворным в данном исследовании видится использование достижений не только в области социальной философии, но и философской антропологии, социологии, а также обращение к способу отражения его внутреннего мира и внешних условий бытия искусством и литературой.

Мир литературы специфичен своим представлением в виде художественного текста, имеющего определенные закономерности и структуру. Именно художественный текст выявляет «духовную ситуацию». В значительной мере это происходит с помощью хронотопа -художественных пространства и времени, - в том числе и противо-поставлеш!Я художественных пространств. Отождествление настоящего с «чужим» (со «своим» может ассоциироваться прошлое или мир фантазии, сказки) отчетливо свидетельствует о кризисном состоянии человека, его духовного мира. Пограничные ситуации, столкновение художественных пространств, «своего» и «чужого» в литературе романтизма, модерна, экзистенциализма, в частности, подводят к осозна-

нию необходимости поиска адекватной формы отношений человека с реальностью. Данный поиск неизбежно оказывается связанным с обращением к «вечному», непреходящим ценностям, вечным сущностям. Носителями «вечного» здесь оказываются нелепые герои (дети, старики, ненормальные — особенно ярко в современной прозе это заметно в рассказах Т. Толстой); они же являются своеобразными обличителями обыденности. Однако в литературе последнего десятилетия, что-то «свое», «вечное» в определенной степени все же перемещается из мира сказки, прошлого, фантазии в действительность, становясь ее частью. Любовь и ощущение бытия уже не в качестве мира «чужого», разобщенного, разорванного, ограниченного и абсурдного, становятся тем, что есть, что всегда рядом, но мимо чего люди в суете следуют мимо. Об этом можно судить по малой российской и зарубежной прозе таких авторов, например, как Д. Рубина, М. Клеч, М. Палей, где вместо модернистского раздвоения мира, противопоставления вымысла и истины выступает постмодернистское примирение с множественностью, гиперреальность с ее взаимозаменяемостью, обратимостью означаемого и означающего. Но в этой постмодернистской символически-знаковой среде посткультуры, окружающей постчеловека-актора (отсутствие человека в постмодернизме отмечал еще Ортега-и-Гассет10, человек с традиционным отношением к универсальным ценностям выталкивается в маргиналы), черты человека-личности все же вырисовываются: его тревожат потребности в любви, участии и счастье.

В силу своей специфики наиболее четко, строго, на взгляд диссертанта, духовная ситуация настоящего времени в связи с проблемой человека представлена социологией. Противоречие человека и общества здесь обусловлено тем, что уже с самого начала процесса социализации индивид ощущает постоянное давление социума, ограничивающего его экономически, юридически, набором ролей, статусом, традицией, системой ценностей и норм. Однако благодаря социуму человек живет в относительно упорядоченном пространстве, где в определенной степени скрыты хаос и огромный пласт неизвестного и недоступного еще сознанию, где каждый обладает некой определенностью в силу наличия имени, родных, дома, профессии и т. д. Субъективный мир личности, в свою очередь, также оказывает влияние на социальную реальность. Ее мысли и действия, поддерживающие общественное здание и играющие значительную роль в его изменении, обусловлены реализацией сущностных характеристик человека, пред-

10 См: Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства / X. Ортега-и-Гассет // Эстетика. Философия культуры. - М.: Искусство, 1991. - С. 235.

ставлениями о плохом и хорошем, о добре и зле, которые, являясь экзистенцией нравственного субъекта, действующего в социальной системе, сосредоточивают в себе историческую динамику общества.

Человек как «становящееся» существо вынужден заполнять свое «открытое» бытие постоянной активностью. В результате он приобретает индивидуальные, личностные качества. Наряду с общими сущностными характеристиками, имеющими идеальный характер, существует ,и персональное бытие, которое в своей случайности, неповторимости тождественно бытию реальному, вещному. Индивидуальность, «другость» человека в современном мире весьма своеобразна и также необходима для прогрессивного развития, как и сущностные черты. Отношение к «другости» в истории претерпевало значительные изменения. Индивидуальное бытие становится предметом ценностного отношения лишь в «осевое» время, бурно расцветает в эпоху Возрождения, переосмысливается в сходном ключе в культуре рубежа XIX-XX веков, приобретая все более гуманистическое звучание вкупе с идеей толерантности в современный период. Изначально образ чужого является необходимым элементом для самоидентификации как отдельного индивида, так и коллектива. В современной дифференцированной, урбанизированной среде качественная определенность категории «чужого» оказывается размытой: либо существуют гипотетические, но не реальные чужие, либо ими являются все по причине быстрых социальных взаимодействий. Чужой все больше поглощается третьим статусом, определяющим отношением к которому является индифферентность, согласно исследованиям социологов.

Так, автор приходит к выводу, что важнейший фактор общественного прогресса на современном этапе - признание ценности человека как личности — включает в себя ценность индивидуальных характеристик, персональное™ (единичное), развившуюся с отношением к «другости», и важность сущностных черт (всеобщее), эволюционирующих с выделением и пониманием образа «я» как субъекта деятельности в истории. Путь воплощения человеческой сущности связан, прежде всего, с реализацией основных сущностных черт и ценностными ориентациями.

В свете понимания человека как главной ценности такие основные его природные характеристики, следующие из открытости миру, как способность к любви, свободе и творчеству, предполагают создание определенных ценностей и именно таковыми способствуют и развитию прогрессивных тенденций на уровне духовного мира человека, и прогрессу общества в целом как способу его выживания на современном этапе. О насущности вечных ценностей и в нынешнюю эпоху их «раз-

мывания» свидетельствует проблематика, поднимаемая современным киноискусством в его образцах, отмеченных международными премиями, и многими наиболее яркими произведениями современной литературы. Через перепроверку базовых характеристик и основных ценностей происходит разворачивание человеческой природы, развитие заложенных потенций. Подобно тому, как ребенок в познании окружающей действительности обнаруживает границы дозволенного путем их нарушения.

Выведенные понятие и структура духовной стороны сущности человека, их применение к исследованию таких сфер человеческого бытия, как игра, искусство и виртуальная реальность дают основания характеризовать современный кризис человека как кризис реализации им сущностных сил. Этот вопрос раскрывается в параграфе 23 «Глобальная проблема кризиса человека». Названная проблема поднималась большую часть XX столетия. Рассмотрев наиболее значимые в истории философской мысли точки зрения, автор определяет, как выражается этот процесс в современном обществе. Прежде всего, исследователями говорилось о размывании ценностей и утрате индивидуальности, неординарности и «самопонимания» человека (X. Ортега-и-Гассет, Й. Хейзинга: «истончается» стремление культуры к идеалу, Г. Люббе)11, о чем сегодня Ф. Фукуяма пишет как о потере «тимоса» . О кризисе человека свидетельствуют бюрократизм и все увеличивающаяся зависимость от техники (Н. Бердяев, К. Ясперс, Э. Фромм, Т. Имамичи)13. Вести речь о становлении человека представляется возможным лишь с учетом диалектического сочетания биологической и социальной, духовной сторон его сущности. Целостное развитие, на рассмотрении которого основываются любые стратегии обществснно-

11 См.: Ортега-и-Гасет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. - 1989. - № 3. - С. 119-127; Х° 4 - С. 114-131; Ортега-и-Гассет, X. Новые симптомы / X. Ортега-и-Гассет // Проблема человека в западной философии: Сб. ст. / Сост. и послесл. П.С. Гуревича / Под общ. ред. Ю.Н. Попова - М.: Прогресс, 1988. - С. 202-206; Хейзинга, Й. Осень средневековья / Й. Хейзинга // Сочинения: В 3 т. - М., 1995. - Т. 1 - С. 20; Плотно-ков, Н.С. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе / Н.С. Плотноков // Вопросы философии. - 1994. - № 4. - С. 87-93.

12 См.: Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. - М., -2004.-С. 218.

13 См.: Бердяев, Н. Человек и машина / Н. Бердяев // Вопросы философии. -1989. - № 2; Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. - Киев, 1998. - С. 7; Имамичи, Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы / Т. Имамичи // Вопросы философии. - 1995. - № 3. - С. 73-79.

го прогресса, на данный момент измеряется индексом развития человеческого потенциала (ИРЧП), включающем продолжительность жизни, уровень образования и доход. Исходя из этих параметров, можно объективно констатировать кризис человека в качестве глобальной проблемы современности. Так, касаясь дохода, чрезвычайно актуальной остается проблема бедности. Что касается такого параметра ИРЧП, как продолжительность жизни, то здесь возможно говорить о кризисе реализации человеком своих сущностных сил, так как речь о продолжительности жизни сегодня тесно переплетается с вопросом о ее качестве, пониманием его природы.

Изменения человека, затрагивающие гармоничную реализацию его сущностных сил, проявляются также в трансформации самоидентификации. Кризис идентичности обусловлен ситуацией «размывания ценностей»: сложно говорить о соотнесенности поступков и помыслов, если объект соотнесения размыт и неясен. Однако нельзя игнорировать и позитивный аспект кризиса. Именно через успешное его преодоление происходит развитие индивида и общества. Наличие переломных моментов неизбежно в силу невозможности нашего сознания вобрать в себя весь мир целиком, нетотальности сознания. Поэтому важным фактором успешного преодоления современного кризиса идентичности является, по мнению автора исследования, постмодернистская множественность точек зрения на мир, которая, с одной стороны, приводит к релятивизму и размыванию ценностей. Казалось бы, - парадокс. Однако данный вопрос имеет и другую сторону. Такая множественность в то же время позволяет более полно охватить реальность. При этом специфичен характер, форма охвата, его глубина и серьезность отношения к миру. Последняя обстоятельно была рассмотрена, в частности, X. Ортегой-и-Гассетом. Согласно исследователю, дезориентация человека вызвана уходом «серьезности» из человеческого творчества и, прежде всего, из искусства . Однако диссертанту представляется невозможным в данном случае определить однозначно, что здесь является причиной, а что следствием: уход «серьезности» может, действительно, быть причиной дезориентации, а может лишь отражать уже происходящие изменения в самой ценностной сфере. Нельзя все же четко констатировать уход серьезности из искусства. Она лишь меняет свой облик. Уходит «тяжелая» серьезность в виде сколько-нибудь исчерпывающих концепций (реализм XIX века, на-

14 См.: Ортега-и-Гассет, X. Новые симптомы / X. Ортега-и-Гассет // Проблема человека в западной философии: Сб. ст. / Сост. и послесл. П.С. Гуревича / Под общ. ред. Ю.Н. Попова - М.: Прогресс, 1988. - С. 203.

пример). На смену ей является не столько «пустая игра», наслаждение и развлечение (хотя и это имеет место в массовой культуре), сколько клиповая серьезность, несущая за обыгрываемыми деталями не всю концепцию целиком, а наиболее волнующую творца идею, мысль. Особенно ярко такой поворот в искусстве наметился уже на рубеже Х1Х-ХХ веков в эстетике символизма. По А.Ф. Лосеву, всякая вещь как символ подразумевает различные интерпретации. Эта множественность точек зрения на мир помогает более многосторонне охватить и понять действительность'5. Неправомерно, на взгляд автора, утверждать, что искусство уже не искусство в силу перемены отношения к нему. Искусство всегда будет оставаться собой, пока в нем будут раскрываться «вечные» темы, осуществляться поиск человеком самого себя, пока оно будет характеризоваться умением видеть в преходящем, единичном вечное и общезначимое. Прорыв к вечному через разнообразие и единичность — это своего рода преодоление кризиса идентичности в силу наполнения абстрактных ценностных категорий. Именно поэтому подлинное искусство помогает становлению личности, реализации сущностных сил. При этом форма может быть любой. Клипо-вость - это характеристика формы, отнюдь не содержания, а потому в контексте современной культуры она зачастую является, скорее, формой преодоления духовного кризиса, чем его фактором или показателем. На основе анализа особенностей литературы модерна и постмодерна автор приходит к выводу, что кризис идентичности, наблюдаемый особенно остро на протяжении всего XX века, в эпоху постмодернизма меняет свои очертания. Если в начале столетия он отражал крах вечных ценностей, то к концу они все же вырисовываются на фоне смешения более частных ценностных ориентаций (культурных, эстетических, национальных, общественно-политических). Этот кризис начинает преодолеваться причудливым образом в условиях гиперреальности, в результате чего человек претерпевает изменения своей идентичности в соответствии с новыми реалиями.

Каким становится человек и что происходит с воплощением его сущностных характеристик в гиперреальности постмодернизма - в этом помогает разобраться рассмотрение феноменов игры и виртуальной реальности. Игра — это механизм проявления человеческой сущности. Важнейший аспект игры — ее отделенность от морали (вместо норм - правила) — оказал значительное влияние на культуру XX столетия. Она утрачивает свой игровой характер, становясь чересчур серь-

15 См.: Лосев, А.Ф. Самое само / А.Ф. Лосев // Миф, исследования, сущность. -М.: Мысль, 1994,- С. 400.

езной, грубой пародией на себя, как отмечал Й. Хейзинга. Диссертант подчеркивает также, что эта особенность характерна и для второй половины века: она в форме пуерилизма была связана с холодной войной и гонкой вооружений, а затем в несколько ином варианте - с новыми технологиями и виртуальной реальностью. Такая характеристика игры, как ее сопряженность с миром возможного позволяет раскрыть еще одну грань современного кризиса человека, которая проявляется в современном феномене виртуальной реальности. В ней человек, в отличие от автономного и рационального субъекта модерна, нестабилен. Происходит обращение субъекта в собственный симулякр: телесно оставаясь в действительном мире, он ментально переходит в мир виртуальный, в пространство симулякров, где наделяется новым вирту-. альным телом. Симулякр - это копия без оригинала. С появлением информационных технологий в мире уже существуют не просто вещи и их копии (или образы, знаки: человек и его фото, например, или событие и его непосредственное отражение человеком), а копии, живущие самостоятельной жизнью (фото, «оживленное» в компьютере, например, или интерпретация событий в СМИ, далекая от реальности). Это также виртуальный объект, коим становится человек в интерактивном общении в чате или на сайте, поскольку зачастую имеет мало общего с подлинной личностью: в виртуальном пространстве создается объект, наделенный желаемыми свойствами и особенностями, начинающий вести здесь собственное существование. В условиях дезориентации в реальном социуме или психологического расщепления личности сложно говорить о полноценной реализации человеком духовных сущностных сил.

Изменения идентификации происходят также еще в одном важном аспекте кризиса человека, затрагивающем человеческую сущность, ее проявление с социальном мире - слиянии человека с машиной, воздействие на него новых технологий (трансгуманизм, био- и нанотехнологии). Эмоциональные, познавательные и этические усилия человека могут быть профанированы в подобном контексте.

На основании изложенного глобальная проблема кризиса человека охарактеризована в данном параграфе как кризис реализации его сущностных сил: нарушается гармоничное взаимодействие основных компонентов духовной стороны сущности человека, появляются первые признаки возможной ее трансформации.

В Заключении кратко обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы. Отмечено также, что полученные результаты сразу ставят перед исследователями новые проблемы, которые еще предстоит разрешать. Одной из них, в частности, является

вопрос о том, в каких границах может проявляться высокая вариативность поведения человека, которая, обновляя содержание основных ценностных понятий, превращает старое их понимание в атавистические инстинкты. Какие именно персональные черты человека могут считаться позитивно «предадаптивными»16, то есть возникающими в эволюционирующей системе до того, как стали для нее действительно полезными? Ведь люди, обладающие необычными для своих современников качествами или определенной харизматичностью, могут не только вывести общество на новый виток истории, но при нынешнем уровне развития техногенной цивилизации и разрушить ее.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Суворова, Л.И. Сущностные силы человека и общественный прогресс / Монография / Л.И. Суворова. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2006. - 135 с. - ISBN 5-94808-275-Х

2. Суворова, Л.И. Сущностные силы человека как фактор общественного прогресса / Л.И. Суворова // Философия и будущее цивилизации: Тезисы и доклады выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. - Т. 3 - М.: Современные тетради, 2005. - С. 41-42.

3.Суворова, Л.И. О преодолении духовного кризиса человека разного возраста / Л.И. Суворова // Семья в России. - 2006. - № 2. -0,3 п. л.

4. Суворова, Л.И. Понятие и структура человеческой сущности в контексте общественного развития / Л.И. Суворова // Материалы X Международного конгресса финно-угроведов. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2006. - С, 143-145.

5. Суворова, Л.И. Значение сущностных характеристик человека в решении вопросов толерантности / Л.И. Суворова // Материалы III Российско-американской региональной конференции «Пути развития образования в XXI веке» (30-31 октября 2002 года). - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2002. - С. 128-129.

6. Суворова, Л.И. Сущностные силы человека как фактор эволюции общества / Л.И. Суворова // Духовная сфера общества: сборник трудов по итогам НИР за 2001 год. — Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2002. -С. 81-84.

16 См.: Васильева, JI.II. Теория элит (синергетический подход) / Л.Н. Васильева // Общественные науки и современность. - 2005. - № 4. - С. 79.

7. Суворова, Л.И. Прогрессивная направленность социального развития в условиях глобализации / Л.И. Суворова // VII Вавиловские чтения: Сб. ст. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2003. - С. 25.

8. Суворова, Л.И. Критерии общественного прогресса в качестве объекта социального познания / Л.И. Суворова // Духовная сфера общества: сборник трудов по итогам НИР за 2003 год. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2004. - С. 72-82.

9. Суворова, Л.И. Понятие и структура человеческой сущности / Л.И. Суворова // Духовная сфера общества: сборник трудов по итогам НИР за 2004 год. - Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т, 2005. - С. 107-116.

Подписано в печать 29.09.2006 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,5.Тираж 100. Заказ № К1/712.

Отпечатано с готового оригинал-макета

в копицентре «LANFORT» 424001, г.Йошкар-Ола, пр.Гагарина,2.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Суворова, Лилия Ильясовна

Введение

Глава 1. Поступательное развитие общества в качестве объекта социального познания.

1.1. Особенности познания поступательного развития человека и общества в истории философской мысли

1.2. Философско-антропологический анализ объективного критерия общественного прогресса в аспекте реализации сущностных сил человека.

Глава 2. Антропологический аспект общественного прогресса.

2.1. Понятие и структура духовного аспекта человеческой сущности.

2.2. Развитие человека: противоборство прогресса и регрессивных тенденций.

2.3. Глобальная проблема кризиса человека. 99 Заключение. 129 Библиография.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Суворова, Лилия Ильясовна

Актуальность исследования обусловлена закономерностями и особенностями развития современного человечества, которые все сложнее поддаются описанию, если не принимать во внимание те характеристики человека, которые заложены в его сущности и проявляются в любом социуме в любое историческое время. Субъективный фактор оказывает в настоящий период все большее влияние на социальные процессы. Потому необходимой частью ответа на духовные запросы современного общества является исследование сущностных сил человека. Следует сразу отметить, что понятие «человек» в данном исследовании употребляется не в узко биологическом или социальном смыслах. Речь идет о духовном аспекте человеческой сущности, экзистенциальных, онтологически заданных природой его потенциях. Именно в таком, онтологическом, - а в некоторых разделах и гносеологическом - аспектах рассматривается современная антропологическая ситуация в связи с познанием проблемы общественного прогресса в данной работе. Только на базе изучения природы человека и духовной стороны его сущности станет возможным плодотворный поиск ценностно-культурной основы дальнейшего исторического развития. Число факторов общественного развития велико, и сложно выделить главный в силу их тесной взаимосвязи. Однако возможность свести их к ограниченному числу знаменателей убеждает нас в мысли о плодотворности исследования такого «знаменателя», как сущностные силы человека.

Понятия человек и личность все больше интересуют современных ученых именно в онтологическом смысле. Выявление духовной стороны человеческой сущности и выражающих ее сущностных сил имеет как теоретическую (в отсутствии соответствующего понятия исследователям приходится употреблять самые разные термины для описания данного феномена: «духовная основа личности», «несводимые к знаниям движения души», «презумпция личности, которая сразу и навечно «закреплена» за каждым человеческим индивидом» и т. д. [28, с. 150]), так и практическую значимость.

Эволюция общества, наряду с событийной, имеет и другую объективную линию развития - биографию духа, которая, на наш взгляд, вполне допускает рациональное истолкование, а значит, является объектом исследования философской науки. И если объективные условия человеческого существования, природные ресурсы в принципе исчерпаемы, то к духовно-нравственной сфере оказывается применимо понятие неисчерпаемости. Здесь важны категории счастья, любви (причем, скорее, в том ее понимании, как она представлена в философии Н. Бердяева, В. Соловьева, а также классиков отечественной литературы), интуиции («сверхчувственного»), интеллекта, чувств (чувства справедливости, в частности, которое является, возможно, самым древним).

На протяжении XX века и в России, и на западе проблема человека ставилась также в аспекте критики представлений о нем как венце эволюции. Сегодня антропологические идеи о том, что развитие природы не заканчивается на этапе становления человека как вида, не просто оказывают влияние на мировоззрение людей и культуру в целом, а разрабатываются многочисленными экспериментами в области био- и компьютерных технологий. Результаты многим представляются небезопасными. Особенно это касается деятельности международных трансгуманистических объединений, институтов предвидения и молекулярного производства [См: сайт Международной трансгуманистической ассоциации: http:// www.transhumanism.org/translations/russian/faq.html]. Эти организации настаивают на использовании возможностей современных технологий для ликвидации старения и значительного усиления умственных, физических и психологических возможностей. Не вдаваясь в дискуссии о научности их деятельности, важно подчеркнуть сам факт ее осуществления: она приносит свои плоды и распространяется все больше. Однако такие благие намерения, по сути, предлагают обмен: долголетие на умственную полноценность, например, или безупречную рациональность на целый комплекс различных чувств и эмоций. Попытки «улучшить» организм могут привести к изменениям более глубокого характера, чем физическое и психологическое совершенствование. Они затрагивают и человеческую сущность (гармоничное воплощение сущностных сил в социальной действительности), отличающую человека от остальной природы. Грань здесь достаточно тонка и, возможно, трудноуловима, что отнюдь не свидетельствует о тщетности ее поиска, скорее, подчеркивает его необходимость. Найти эту границу невозможно без установления понятия духовного аспекта человеческой сущности, его структуры и влияния на развитие общества. Сложно говорить об общественном развитии, о правах, морали, политике, не имея четкого представления о том, что такое человек как вид.

Происходившие на протяжении всего XX века общественные перемены способствовали современной ситуации кризиса человека. Поскольку реализация духовной стороны его сущности особенно ярко проявляется в искусстве, то именно в этой сфере культуры наиболее четко отражен кризис воплощения им своих экзистенциальных потенций. В искусстве конца XIX - начала XX веков наметилась отчетливая тенденция стремления к подчеркнутому эстетизму и антинародности (если под народностью понимать особую установку на восприятие живого чувства, богатого спектра эмоций, присущих народной культуре). В России эту особенность пытались вернуть народники (Н. Михайловский, П. Лавров, Н. Добролюбов, Г. Успенский и др.). По их мнению, со становлением элитного искусства теряется особый тип отношения человека к человеку, особое нравственное состояние. Происходят изменения в глубине его натуры, меняется самоидентичность. Для народной культуры характерен больше онтологический, чем гносеологический аспект: она больше «переживает» мир, чем рационально его познает. А потому все чаще притягивает пристальное внимание людей во второй половине XX века - в силу осознания человеком утери бытийных корней. Разрастание среднего класса порождает такие феномены народной культуры, как «диалоговая песня» (барды в СССР) или ренессанс эт-ничности в англо-американской литературе [93, с. 110-120]. Думается, это был своеобразный аксиологический ответ различных обществ на одни и те же вызовы нового витка научно-технической цивилизации, когда «народность» восполняла сужающийся эмоциональный спектр, присущий человеческой натуре.

Ныне условия информационной цивилизации заставляют не только приспосабливаться к ним, но и формируют иной тип миро- и самовосприятия, сводя до минимума реализацию человеком собственных сущностных сил и деформируя эмоционально-нравственную составляющую духовной стороны его сущности. Полнота эмоционального переживания действительности, характерная для человеческой природы, беднеет. Глобализация постепенно формирует человека стандартного с достаточно ограниченным набором нравственных ориентиров, вариантов и способов существования в мире и социуме. Становится актуальной проблема информационного клонирования человеческого поведения [46].

Анализ реализации духовных сущностных сил в творческой деятельности, воплощенной в искусстве, литературе, игре, позволит выявить те основные позиции, без учета которых любые концепции дальнейшего общественного развития не будут достаточно адекватны современной реальности и результативны.

Степень разработанности проблемы.

Первые попытки осмысления общественного развития и роли в нем человека можно обнаружить уже в античности. Однако только в Новое время в качестве преобладающей формы эволюции общества стал настойчиво трактоваться прогресс, основанный на усовершенствовании человеческого разума. Значительный вклад в разработку данной проблематики был сделан Кондорсе, Тюрго, Руссо, Сен-Симоном и др. Тогда же была отмечена неравномерность прогрессивной направленности. Своеобразной вершиной осмысления идеи прогресса явилось диалектическое понимание процесса развития, данное Гегелем и продолженное марксизмом. Согласно последнему, человек стал выступать продуктом общественных отношений. С этого момента в науке возникает проблема соотношения субъективного и объективных факторов прогресса. Среди зарубежных исследователей, рассматривавших процесс развития общества в тесной связи с человеческим фактором, следует выделить М. Шелера, Э. Фромма, К. Роджера, В. Франкла, Г. Буркхардта, А. Камю, Ж-П. Сартра, М. Бубера, М. Хайдеггера, Т.-де Шардена, Г. Плеснера, А. Гелена, 3. Фрейда, Г. Маркузе, Р. Нисбета и др. Одни из них уделяют особое внимание проблеме отчуждения человека, говоря об альтернативной гуманистической концепции прогресса (Г. Маркузе, Э. Фромм), другие рассматривают проблемы индустриального и постиндустриального обществ (Д. Белл, Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, Л. Туроу, 4L Хэнди, П. Дракер, Э. Гидденс, Ф. Фукуяма). Что касается разработки данной проблематики в отечественной философии, то здесь необходимо иметь в виду работы Н. Бердяева, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, И.К. Михайловского, B.C. Соловьева, Н. Федорова, В.В. Розанова, С. Франка, П. Флоровского, В.И. Вернадского, К. Циолковского. Во второй половине XX века в этом аспекте значимы также труды A.A. Макаровского, A.M. Коршунова, В.В. Мантатова, А.П. Бутенко, А.Н. Волкова, И.А. Гобозова, К.Х. Момджяна, В.Д. Маслихина, A.B. Маслихина, A.C. Панарина, Ю.А. Васильчука, В.И. Пантина, Б.В. Маркова, JI.B. Завьяловой и Б.В. Завьяловой, Г.К. Ермолиной, C.B. Ермолиной, М.Л. Бутовской, Н.Д. Найденова, Г.М. Мойсеенко и др. Непосредственно проблема сущности человека активно и всесторонне рассматривалась в отечественной науке в работах Л.П. Буевой, A.A. Гусейнова, Л.В. Николаевой, И.Л. Андреева, С.С. Батенина, А.И. Болдырева, Б.Т. Григорьяна, П.С. Гуревича, К.Н. Любутина, Ф.Т. Михайлова, H.H. Моисеева, B.C. Степина, В.М. Власовой.

Проблемой человека, его духовного мира занимаются сегодня и философы-ученые Волго-Вятского региона, в том числе Чувашии, - Э.З. Феизов, H.A. Ис-муков, ГО.С. Гуров, Г.М. Пурынычева, В.К. Кириллов.

В последнее время в проблеме прогресса акценты смещаются в связи с накоплением знаний в социосинергетике. В этом ключе значительно углубляют познание процесса общественного развития публикации таких авторов, как А.П. Назаретян, В.П. Бранский, С.Д. Пожарский, М.В. Сапронов, В.И. Карасев, Р.Ф. Абдеев, A.M. Ковалев, И.Д. Андреев, С.Д. Хайтун, A.B. Фомин, Е.А. Седов, A.B. Дахин, И.В. Федорович и др. В рамках проблемы общественного прогресса была разработана также концепция устойчивого развития, связанная с деятельностью Римского клуба. В ее углублении отечественной наукой следует отметить работы таких ученых, как В.А. Лось, А.Д. Урсул, Ф.А. Айзятов, Г.Г. Зейналов, М.Н. Руткевич. Нами использовались также исследования цивилизационных процессов в целом, осуществленные A.A. Гусейновым, А.И. Уткиным, В.Л. Иноземцевым, Б.С. Ерасовым, B.C. Степиным, H.H. Моисеевым, Л.Е. Грининым, П.А. Недотко, Е.М. Луниным, A.B. Бузгалиным, A.C. Панари-ным, Ю.Н. Соколовым, К.Э. Плохотниковым, A.B. Коротаевым.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность сущностных свойств человека в качестве фактора прогрессивного развития общества, а предметом - реализация человеком духовной стороны своей сущности в поступательном развитии общества.

Целью исследования является раскрытие роли духовных сущностных сил человека в процессе развития общества. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- выявить современное состояние социально-философского познания по проблеме поступательного развития общества и характер его связи с раскрытием философской проблемы сущности человека;

- рассмотреть объективный критерий общественного прогресса в аспекте проблематики сущностных сил человека;

- выделить антропологический аспект общественного прогресса, определив феномен сущностных сил человека, выражающих духовную сторону его сущности;

- охарактеризовать глобальную проблему духовного кризиса человека как кризис воплощения им своей сущности.

Теоретико-методологическим основанием работы является комплекс научно-философских подходов к пониманию общественной жизни и человека. На первый план выступают историко-логический подход, антропный принцип и системный анализ. Антропно-функциональный анализ и системный подход являются здесь наиболее успешными, поскольку анализируемый предмет в этих методиках рассматривается как взаимосвязанное множество компонентов. При этом характер их связи задает целостные свойства всего множества. Так, определенная взаимозависимость сущностных сил человека в качестве составляющих человеческой сущности обусловливает целостные свойства последней. А также - ее реализацию и роль в общественной жизни. В качестве эмпирического материала выступают историко-философские исследования, касающиеся общественного развития и проблемы человека, факты современной культурной жизни - литературы, искусства кино, данные глобальной сети интернет, результаты международных и российских социологических исследований для констатации показателей индекса развития человеческого потенциала.

Примененный нами антропологический подход к проблематике, связанной с развитием общества, представляет научную новизну для философии и смежных наук - культурологии, социологии, этики. Научная новизна диссертации состоит в разработке обобщающей характеристики сущностных сил человека как фактора общественного прогресса. При этом достигнуты следующие принципиальные результаты:

1. Выявлено современное состояние социально-философского познания по проблеме поступательного развития общества в связи с раскрытием философской проблемы сущности человека.

2. Рассмотрен объективный критерий общественного прогресса с точки зрения проблематики сущностных сил человека. Реализация сущностных сил, при которой сущность человека гармонично функционирует и не беднеет содержательно, представлена в качестве наиболее адекватной антропологической составляющей объективного критерия общественного прогресса.

3. Выделен антропологический аспект общественного прогресса через определение феномена сущностных сил человека, выражающих духовную сторону его сущности.

4. Глобальная проблема духовного кризиса человека охарактеризована как кризис реализации им его сущностных сил.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Поступательное развитие общества охарактеризовано в качестве объекта современного социального познания в антропологическом аспекте с учетом си-нергетического, многофакторного подходов. Ведущей особенностью современного познания прогрессивного развития общества является обращение к человеку, к перемене его ценностных ориентаций в культурную эпоху постмодерна. Изменения эти настолько глубоки, что затрагивают и сущностную человеческую природу. Воплощение и развитие сущности человека выступает той границей, в рамках которой можно говорить о вариативности общественных трансформаций.

2. Наиболее адекватной антропологической составляющей критерия общественного прогресса на данном этапе является уровень диалектичного развития сущностных сил человека, степень возможной их реализации в обществе. В первую очередь, это касается сущностных сил, выражающих духовное становление человека как личности. Выдвижение развития сущностных сил в качестве критерия отвечает двум важным признакам такового: во-первых, является средством познания (с помощью чувств и разума, в том числе способностей к любви, творчеству, взаимопониманию); во-вторых, этот критерий является постоянным при всех изменениях общества (нравственные нормы существовали на всех ступенях эволюции). Развитие сущностных сил фактически выражается в гуманизации общества, развитии нравственности (наполнении абстрактных ценностных категорий реальным содержанием).

3. В качестве составляющих системное духовное ядро человеческой сущности компонентов рассмотрены заложенные от природы способности к познавательной, эстетико-эмоциональной и нравственной деятельности. Они являются сущностными силами человека, выражающими эту сторону его сущности, и отражены абсолютными, абстрактно-всеобщими категориями истины, красоты и добра, подразумевающими потенциальную возможность их реализации. Даже незначительное изменение в данной системе может привести к качественным изменениям сущности. Ее динамичность и в то же время постоянство отражены непосредственной реализацией человеком духовных сущностных сил в общественной жизни через постоянную перепроверку базовых ценностей.

4. Духовный кризис человека, представляя собой глобальную проблему, препятствует наиболее полной реализации сущностных характеристик, нарушая гармоничное взаимодействие основных компонентов духовной стороны его сущности и создавая первые признаки возможной трансформации экзистенциального ядра личности. Кризис этот четко выражен в кризисе идентичности, приобретающем в современной социальной действительности все новые черты, что наиболее ярко проявляется в сферах игры и виртуальной реальности.

Научно-практическая значимость настоящей работы заключается в том, что предложенный в ней подход к общественному развитию и реализации сущностных сил человека позволит по-новому поставить и решить ряд проблем, касающихся социального познания, построения каких бы то ни было концепций общественного развития, социальной психологии и этики.

Полученные результаты могут быть применены в научно-исследовательской деятельности философского и культурологического характера, а также служить методологическими ориентирами для преподавателей при разработке проблем, связанных с сущностными силами человека и направленностью общественного развития, с отношениями человека и общества в курсах философии, истории философии, социальной философии, философии культуры и искусства, культурологии и социологии.

Апробация работы.

Материалы и основные идеи диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались в ходе выступлений на итоговых научных конференциях Марийского государственного университета (2001-2006 г.г.), а также ряде российских и региональных конференций: III Российско-американская региональная конференция «Пути развития образования в XXI веке» (30-31 октября 2002 г.); VII Вавиловские чтения (Йошкар-Ола, 2003 г.); IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.); X Финно-угорский конгресс (Йошкар-Ола, 2005 г.); конференции Марийского отделения РФО, на занятиях со студентами по философии, социологии, социологии культуры в Гуманитарно-техническом институте Поволжья и Йошкар-олинском художественном училище.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сущностные силы человека как фактор общественного прогресса"

Заключение.

Проблема человека в современной философии тесно связана с практическими вопросами мирового развития и ставится в прямой зависимости от тех тревожных и опасных тенденций, которые проявляются в недрах современной цивилизации. Не будет преувеличением сказать, что ответить на вопрос: «Что такое человек?» сегодня означает дать ответ на другой вопрос, а именно: «Что мы должны сделать для собственного самосохранения как вида и дальнейшего развития общества?». Сегодня к изучению общественного прогресса необходимо подходить со все более пристальным вниманием к субъективному фактору, а именно с точки зрения реализации человеком своих сущностных сил - такова суть современных тенденций в понимании данной направленности развития общества. Именно с этих позиций также представляется плодотворным осмысление одного из ключевых вопросов проблемы общественного прогресса - его объективного критерия. Понятия «устойчивое развитие», «динамическое равновесие», «органический рост» отражают содержание современных концепций социальной эволюции. При этом устойчивое развитие рассматривается в качестве стратегии общественного прогресса [3, с. 29], нацеленной на идеальное состояние человечества, едва ли достижимое в реальности, но модель которого необходима для продвижения в желаемое будущее.

Адекватным социальной действительности представляется подход к изучению общественного прогресса с точки зрения реализации человеком своих сущностных сил. Учитывая результаты исследований развития общества в качестве объекта современного социального познания, достигнутые синергетикой и многофакторным подходом, можно прийти к следующим выводам. Многофакторный подход к общественному развитию отражает реалии современной действительности складывающегося постиндустриального информационного общества, где сама информация играет значительную роль в развитии всех общественных сфер. Процесс развития - это процесс накопления информации, потеря ее системой ведет к росту энтропии, и чтобы обрести новую информацию, согласно второму принципу термодинамики, необходимо затратить энергию. Затрата энергии непосредственно связана с человеческим фактором (интеллектуальными способностями и возможностями человека, его сущностными силами). Таким образом, при исследовании социума как открытой системы во всей полноте ее связей со средой следует говорить об открытом прогрессирующем цикле, едином и универсальном (прогрессивной направленности), включающем в качестве частных случаев и регрессивные тенденции, и стагнацию (отсутствие значимых изменений в течение какого-то времени). Переход от одного цикла к другому представляет собой подъем на более высокую ступень развития путем приобретения нового качества, предпосылки которого присутствовали в виде «излишней информации» в рамках предшествующего цикла. Такая модель, по нашему мнению, позволяет достаточно адекватно, в соответствии с достижениями современной науки отражать и описывать процесс не только общественного развития, но и реализации человеком своих сущностных сил. При этом следует отметить также, что принимать аппарат синергетики по отношению к общественному развитию не следует абсолютно и бесспорно в силу отсутствия в нем категории субъективности, являющейся одной из важнейших составляющих социального процесса. Важным представляется решение вопроса об объективном критерии прогресса. Анализ научных работ по данной тематике и результатов современных социсследований приводит к выводу, что наиболее адекватной антропологической составляющей критерия на данном этапе является уровень развития сущностных сил человека, степень возможной их реализации в обществе. Развитие сущностных сил фактически выражается в гуманизации общества, развитии нравственности (наполнении абстрактных ценностных категорий реальным содержанием). Выдвижение такого критерия в качестве объективного отвечает двум важным признакам такового: во-первых, является средством познания (с помощью своей способности к любви, творчеству, взаимопониманию, человек познает себя и окружающий мир); во-вторых, он является постоянным при всех изменениях общества (нравственные нормы существовали на всех ступенях развития). При этом общественный прогресс следует понимать как такое развитие, при котором возможно выживание современного общества на основе наиболее гармоничного развития человека. Диалектичное развитие человеческой сущности - это, на наш взгляд, антропологический критерий объективного прогрессивного развития общества. Все остальные критерии с позиций философской антропологии являются лишь частными показателями направленности общественного развития. Во избежание утрированности подобного утверждения необходимо акцентировать внимание на следующих двух моментах. Во-первых, объективность эта не означает отсутствия трудностей в ее познании: не существует безупречных инструментов для измерения и исчерпывающего анализа изменений в проявлениях человеческой сущности, и вряд ли когда-либо о них возможно будет говорить. Второй момент - это сам факт развития человеческой сущности. Развитие сущности при детальном анализе этих понятий не является парадоксальным. По своей процессуальное™ оно синергично, или - что тоже не противоречит сути процесса - диалектично. То есть можно говорить не просто о поступательности развития (что присуще диалектическому подходу), но и о его вариабельности в определенных границах (что весьма отчетливо описывает синергетика). Развитие сущности человека выступает той границей, в рамках которой можно говорить о вариативности общественных трансформаций и прогрессивной их направленности. При обозначенном в диссертационном исследовании понимании объективного критерия общественного прогресса различные ракурсы изучения такой направленности перестают быть разобщенно-односторонними. Создается благоприятная почва для наиболее гармоничного и продуктивного взаимодействия таких подходов, как технократический (в качестве разновидности натура-листическо-эмпирического понимания общества), ценностный, иррациональный (философия жизни, в частности). Однако в целом в предложенном нами рассмотрении человеческой сущности предполагается доминирование рациональных позиций, дающее возможность верификации. Только в этом случае возможно говорить о таком развитии человеческой сущности, при котором она не выходит из своих границ и не беднеет содержательно, как об объективном критерии общественного прогресса. По сути, это состояние ее устойчивого равновесия.

Применение синергетического подхода к пониманию общества и человека, использование обширного историко-философского, социологического, антропологического материала, фактов искусства и литературы, а также выявление на этой базе прогрессивных и регрессивных тенденций на уровне человека позволяют дать определения духовной стороны человеческой сущности и выражающих ее сущностных сил, выявить структуру этого аспекта человеческой сущности.

Прогрессивные и регрессивные моменты на духовном уровне человека связываются, в первую очередь, с противоречием между личностью и обществом. Его необходимо рассматривать исходя из равнозначности всеобщего и единичного в человеке: основных феноменов его бытия, сущностных сил (или атрибутивных его характеристик) и бытия персонального. Важнейшая составляющая общественного прогресса на современном этапе - ценность человека как личности - включает в себя ценность индивидуальных характеристик, персо-нальности (единичное), развившуюся с отношением к «другости», и сущностные черты (всеобщее), эволюционирующие с выделением и пониманием образа «я» как субъекта деятельности в истории. Путь воплощения человеческой сущности связан, прежде всего, с основными сущностными чертами и ценностными ориентациями. В свете понимания человека как главной ценности такие основные его природные характеристики, следующие из открытости его миру, как способность к любви, свободе и творчеству, предполагают создание определенных ценностей и именно таковыми способствуют и развитию прогрессивных тенденций на уровне человека, и прогрессу общества в целом как единственному способу его выживания на современном этапе. Через перепроверку базовых характеристик и основных ценностей происходит разворачивание человеческой природы, развитие заложенных потенций. Подобно тому, как ребенок в познании окружающей действительности обнаруживает границы дозволенного путем их нарушения.

Сущностными силами представляется возможным назвать совокупность заложенных в человеке существенных свойств, характеризующих человеческую сущность. Разворачивание духовного аспекта социально-биологической сущности человека определяет взаимообусловленность и взаимовлияние этих двух сторон и является, по сути, реализацией сущностных сил, выступающих в качестве его компонентов. Сущностными силами, отрсююаюъцими духовный аспект человеческой сущности, являются основные способности к познавательной, эстетико-эмюционалъной и нравственной деятельности. Выражены они наиболее адекватно, на наш взгляд, в гегелевской терминологии, абсолютными категориями истины, красоты и добра. Понятие, по Гегелю, может быть названо абстрактно-всеобщим, абсолютным, «непонятийным» до возникновения в нем различий, то есть до его развития и реализации. В нем заложен лишь принцип различий [44, с. 44-45]. Сущность здесь должна пониматься как определенность бытия, но без самого бытия, подобно тому, как она понимается А.Ф. Лосевым, сущность всегда есть соотношение [100, с. 342]. Бытием, конкретным смыслом эти абстрактные категории наполняются самим человеком в процессе его развития. Поскольку главными характеристиками понятия «сила» являются ее приложимость, действенность (энергийность) и векторность (направленность), то сущностные силы человека - это такие его свойства, атрибутом которых является непременное их приложение к чему-либо, опредмечиваемость (человек всегда стремится их реализовать, актуализируя себя в мире). Эти же категории - истины, красоты и добра - выражают компоненты структуры духовного аспекта человеческой сущности. Духовной стороной сущности человека является совокупность свойств, сугцностных сил, присуъцих человеку от природы и определяюгцих вариативность его отношений с миром. Совокупность свойств постоянна и в то же время изменчива в определенных гратщах (наличие некой медианы, делающей пластичность не бесконечной). Точно так же, как человеческие языки могут быть разнообразными, но отражают общие глубинные лингвистические структуры, определяемые лингвистическими зонами коры головного мозга. Человек - это сложная система, которая находится в постоянном становлении. Его сущность нельзя объяснить путем изучения отдельных частей. Она представляет собой результат их взаимодействия друг с другом и со средой. Такое взаимодействие частей и целого нелинейно, оно приводит систему к иному качеству. Даже незначительное изменение в ней может привести к качественным трансформациям. Наглядный тому пример: геномы человека и шимпанзе сходны на 98%, и разница между ними должна быть несущественной. Однако на самом деле качественные различия велики. Посему духовная сторона сущности человека, включающая в себя когнитивные, эмоционально-эстетические и нравственные структуры, определяется не только их наличием, но и определенного рода взаимодействием, которое и делает человека человеком. Абсолютные понятия истины и красоты отражают познавательную и эмоционально-эстетическую деятельность. А этическая категория добра является средством, тем путем, с помощью которого эта деятельность может осуществляться. В этом особенность последней. На основе таких сущностных характеристик, как «выход за пределы себя» и социальность'натуры, обрекающих человека на творчество и создание цивилизации, он с помощью свободы снова наполняет эти абстрактные категории реальным содержанием, создавая тем самым новые ценности и иной тип культуры. В этом плане духовная сторона сущности человека символична, поскольку несет в себе возможность наполнения различными смыслами, предполагая их множественность. В этой символичности соединяются единичное и всеобщее. При этом множественность отнюдь не размывает границ названных категорий, выражающих сущностные силы человека. Они обозначены именно как истина, добро и красота, а не противоположными понятиями, поскольку содержат в себе потенциальную направленность их наполнения именно в этом, позитивном ключе, обусловленном заложенными природой чувством самосохранения, социальностью натуры и постоянной потребностью выхода за пределы данности, то есть потребностью в развитии. Именно так человек постоянно ищет себя, испытывая и перепроверяя условия своего существования, - коренная черта его сущности, обозначенная еще Сократом. По сути, это непрерывный процесс раскрытия трех указанных априорных понятий, выраженный в развитии человеческого общества.

Выведенные понятие и структура духовной стороны сущности человека и выражающих его сущностных сил, их применение к исследованию таких сфер человеческого бытия, как игра, искусство и виртуальная реальность дают основания характеризовать современный кризис человека как кризис реализации им сущностных сил. Этот вопрос раскрывается в третьем параграфе второй главы, озаглавленном «Глобальная проблема кризиса человека»: Современный человек, в отличие от автономного и рационального субъекта модерна, нестабилен, популятивен и диффузен. Происходит обращение субъекта в собственный симулякр, при котором, телесно оставаясь в действительном мире, он ментально переходит в мир виртуальный, в пространство симулякров, где наделяется новым виртуальным телом. Симулякр - это копия без оригинала. С появлением информационных технологий в мире уже существуют не просто вещи и их копии (или образы, знаки: человек и его фото, например, или событие и его непосредственное отражение человеком), а копии, живущие самостоятельной жизнью (фото, «оживленное» в компьютере, например, или интерпретация событий в СМИ, далекая от реальности). Это также виртуальный объект, коим становится человек в интерактивном общении в чате или на сайте, поскольку он зачастую имеет мало общего с подлинной личностью: в виртуальном пространстве создается объект, наделенный желаемыми свойствами и особенностями, начинающий вести здесь собственное существование. В условиях дезориентации в реальном социуме или психологического расщепления личности сложно говорить о полноценной реализации человеком сущностных сил.

Изменениях идентификации происходят также и еще в одном важном аспекте кризиса человека, затрагивающем человеческую сущность, ее проявление с социальном мире - слиянии человека с машиной, воздействие на него новых технологий (трансгуманизм, био- и нанотехнологии).

Кризис человека вскрывают также последние показатели ИРЧП: актуальными остаются проблемы бедности, а стремление к увеличению продолжительности жизни вообще принимает несколько неожиданный оборот (за счет ее качества и усложнения демографической обстановки, влияющей на политическую расстановку сил в мировом масштабе). Эмоциональные, познавательные и этические усилия человека могут быть профанированы в подобном контексте.

Предложенный в диссертационной работе подход к общественному развитию и реализации сущностных сил человека позволят по-новому поставить и решить ряд проблем, касающихся социального познания, построения каких бы то ни было концепций общественного развития, социальной психологии и этики. Кроме того, полученные результаты сразу ставят перед исследователями новые проблемы, которые еще предстоит решать. Одной из них, в частности, является вопрос о том, в каких границах может проявляться та высокая вариативность поведения человека, которая, обновляя содержание основных ценностных понятий, превращает старое их понимание в атавистические инстинкты. Какие именно персональные черты человека могут считаться позитивно «предадаптивными» [32, с. 79], то есть возникающими в эволюционирующей системе до того, как стали для нее действительно полезными? Ведь люди, обладающие «странными» для своих современников качествами или определенной харизматичностью, могут не только вывести общество на новый виток истории, но при нынешнем уровне развития техногенной цивилизации и разрушить ее.

В заключение необходимо отметить также признание важности рассматриваемой проблематики не только на уровне научном или политическом, но и на уровне массового сознания. В современной литературе, например, кроме образного раскрытия самопознания человека и ценностного отношения к миру, о чем говорилось выше, встречаются и прямые размышления об изначально заданных идеях, саморазвитии человеческого существа. Наиболее яркое осмысление поставленной проблемы можно видеть, в частности, в произведении одного из самых читаемых современных писателей Р. Баха «Единственная»: «Мы творим свой характер, когда следуем своему высшему чувству правильного, когда верим в идеалы, не будучи уверенными, что они оправдают наши надежды. Одна из задач. - это стать выше безжизненных систем, войн, религий, наций, разрушений, перестать быть их частью, и вместо этого реализовать свое истинное "Я", которое известно каждому из нас» [цит. по: Бах Р. Единственная. - М., 2004. - С. 49.]. Неприятности, согласно герою произведения, - это не самое плохое, что может с нами произойти. Хуже всего, когда с нами НИЧЕГО не происходит. Налицо - идея необходимости саморазвития человека, динамичности как неотъемлемого качества его сущности.

Список научной литературыСуворова, Лилия Ильясовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XX1.века/Р.Ф. Абдеев.-М.: Владос, 1994.-334 с.

2. Айзятов, Ф.А. Устойчивое развитие как особое состояние взаимодействия социума и природы: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук: 090011 / Ф.А. Айзятов. Саранск, 1999. - 245 с.

3. Айзятов, Ф.А. Устойчивое развитие и стратегия общественного прогресса / Ф.А. Айзятов, Г.Б. Зейналов. -М.: Прометей, 1999. 107 с.

4. Аквинский, Ф. О сущем и сущности / Ф. Аквинский // Verbum. Вып. 2. -Наследие Средневековья и современная культура. - СПб.: Петрополис, 2000. -С. 221-249.

5. Алаев, Л.Б. Размышления о прогрессе. Назаретян versus Коротаев / Л.Б. Алаев // Общественные науки и современность. 1999. - № 4. - С. 126-128.

6. Андреев, И.Д. Методологические основы познания социальных явлений / И.Д. Андреев. М.: Высшая школа, 1977. - 328 с.

7. Антипов, Г.А. Возможно ли строительство социальных систем? / Г.А. Ан-типов // Научные записки Сибирской академии государственной службы: В 3 т. Т. 3. Новосибирск, 2000. - С. 5-12.

8. Араб-Оглы, Э.А. В лабиринте пророчества. Социальное прогнозирование и идеалистическая борьба / Э.А. Араб-Оглы. -М.: Молодая гвардия, 1973. 303 с.

9. Арендт, X. Ситуация человека. Разделы 24-26 главы 5 / X. Арендт // Вопросы философии. 1998. -№ 11.-С. 131-142.

10. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. / Аристотель М.: Мысль, 1984. -830с.

11. Ахтямова, Г.Э. Проблема идеала совершенного человека в социокультурных системах татар и чувашей (сравнительно-философский анализ) / Г.Э. Ахтямова. Йошкар-Ола: Издательство МарГУ, 2005. - 230 с.

12. Баньковская, С.П. Роберт Парк / С.П. Баньковская // Современная американская социология / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Прогресс, 1994. - С. 11.

13. Батищев, Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип / Г.С. Батищев // Проблема человека в современной философии: Сб. ст. М.: Наука, 1969.-С. 73-144.

14. Бердяев, Н. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики / Н. Бердяев. М.: Терра, 1998.- 510 с.

15. Бердяев Н. Смысл истории / Н. Бердяев. М: Мысль, 1990. - 175 с.

16. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М: Добро-свет, 2000.- 387 с.

17. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. -М.: Рудомино, 1995. 92 с.

18. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова: В 2 т. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1991. - 768 с.

19. Бондаренко, Д.М. Политогенез, «гомологические ряды» и нелинейные модели социальной эволюции / Д.М. Бондаренко, A.B. Коротаев // Общественные науки и современность. 1999. - № 5. - С. 128-139.

20. Бочаров, В.В. Антропологическая наука и общество / В.В. Бочаров // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. -Т.З. Вып.1. - С. 19-23.

21. Бранский, В.П. Теоретические основания социальной синергетики / В.П. Бранский // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 112-130.

22. Брегадзе, A.A. Проблема сущности личности / A.A. Брегадзе // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: Сб. статей. Вып. 1 - СПб.: Петрополис, 2001.-С. 22-31.

23. Буева, Л.П. Человеческий фактор: новое мышление и новое действие / Л.П. Буева. М.: Знание, 1988. - 63 с.

24. Бузгалин, A.B. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития? / A.B. Бузгалин // Вопросы философии. - 2002. - № 5. - С. 2644.

25. Бурнашев, К.Э. Социально-технологический потенциал самоорганизации общества: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.01 / К.Э. Бурнашев. Нижний Новгород, 2003. - 22 с.

26. Бутенко, А.П. Общественный прогресс и его критерии / А.П. Бутенко. М.: Политиздат, 1980. - 320 с.

27. Бэкон Ф. Новый Органон. Афоризмы об истолковании природы и царства человека / Ф. Бэкон // Сочинения: В 2 т. М.: Прогресс, 1978. - Т. 2. - 370 с.

28. Бязрова, Д.Б. Современные интерпретации теории общественного прогресса: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 090011 / Д.Б. Бязрова. М., 1999.- 145 с.

29. Василенко, Ю.В. Соотношение формационной и цивилизационных концепций исторического процесса: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 090011 / Ю.В. Василенко. Пермь, 1999. - 160 с.

30. Васильева, JT.H. Теория элит (синергетический подход) / J1.H. Васильева // Общественные науки и современность. 2005. - № 4. - С. 75-85.

31. Василькова, В.В. Синергетический подход: анализ социальной картины мира / В.В. Василькова // Социальная синергетика: Предмет, актуальные проблемы, поиски, решения: Сб. научных трудов. Йошкар-Ола, 2003. - С. 32-40.

32. Васильчук, Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке / Ю.А. Василь-чук // Общественные науки и современность. 2001. - № 1. - С. 5-26.

33. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. -808 с.

34. Вершиниыа, Н.Е. Реклама как способ самоидентификации человека / Н.Е. Вершинина // Человек: многомерность дискурсивных практик. Сыктывкар, 1998. - С. 130-132.

35. Винер, Н. Творец и робот / Н. Винер. М.: Прогресс, 1964. - 103 с.

36. Винокуров, Г. В окопах «информационной войны» / Г. Винокуров // Русский журнал. 1998. - 10 апреля. - С. 17-25.

37. Власова, В.М. Социально-философский анализ сущности человека в историческом контексте: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук: 090011 / В.М. Власова. М, 2000. - 352 с.

38. Войцехович, В.Э. Фракталы и аттракторы социальной эволюции / В.Э. Войцехович // Социальная синергетика: Предмет, актуальные проблемы, поиски, решения. Сб. научных трудов. Йошкар-Ола, 2003. - С. 124-150.

39. Волков, А.Н. Человеческое измерение общественного прогресса / А.Н. Волков. М.: Политиздат, 1990. - 289 с.

40. Вольтер, Ф. Философские сочинения / Ф. Вольтер. М.: Наука, 1988. -750 с.

41. Галактионов, A.A. История русской философии / А.А Галактионов, П.Ф. Никандров. -М.: Соцэкгиз, 1961. -458 с.

42. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. Т. 3. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1972.-371 с.

43. Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990. -524 с.

44. Геловани, В.А. Информационное клонирование в процессах глобализации / В.А. Геловани, В.Б. Бритков, C.B. Дубовский // Общественные науки и современность. 2005.-№ 6. - С. 121-128.

45. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества / И.Г. Гердер. М.: Наука, 1977. - 703 с.

46. Гибадуллина, Н.И. Личность как способ человеческой экзистенции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11 / Н.И. Гибадуллина. Чебоксары, 2006. - 25 с.

47. Гидденс, Э. Последствия модернити / Э. Гидденс // Новая постиндустриальная волна на Западе: Сб. ст. М.: Academia, 1999. - С. 50-78.

48. Глезерман, Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование / Г.Е. Глезерман. М.: Политиздат, 1979. - 303 с.

49. Глобализация: человеческое измерение: Сб. ст. М.: РОССПЭН, 2003. -112 с.

50. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Предисловие Э. Фромма и Р. Хирау. М.: Прогресс, 1990. - 495 с.

51. Гобозов, И.А. Введение в философию истории / H.A. Гобозов. М.: Гуманитарное знание, 1993. - 307 с.

52. Государева, О.В. Эстетическая культура как экзистенциальная потенция личности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук: 090011 / О.В. Государева. Чебоксары, 2005. - 22 с.

53. Гринин, Л.Е. Философия, социология и теория истории / Л.Е. Гринин. -Волгоград: Учитель, 2000. 356 с.

54. Гусейнов, A.A. Молодежи об общественном прогрессе / A.A. Гусейнов. -М.: Молодая гвардия, 1967. 126 с.

55. Гусейнов, A.A. Об идее абсолютной морали / A.A. Гусейнов // Вопросы философии. 2003.-№3.-С. 3-12.

56. Гущин, Д.А. Устойчивое развитие: информационный критерий / Д.А. Гущин // XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие. Тезисы докладов международного симпозиума (3-5 июля 2001 г.) Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2001,-С. 11-13.

57. Гэлбрейт, Дж. Справедливое общество / Дж. Гэлбрейт // Новая постиндустриальная волна на Западе: Сб. ст.-М.: Academia, 1999.-С. 158-170.

58. Дахин, A.B. Политическая философия: возможности развития в контексте сииергетической метафоры «Порядок и хаос» / A.B. Дахин // Социальная синергетика: Предмет, актуальные проблемы, поиски, решения. Сб. научных трудов. Йошкар-Ола, 2003. - С. 208-218.

59. Доклад о развитии человека за 2003 год. -М: Весь мир, 2003. 315 с.

60. Доклад о развитии человека за 2004 год. М: Весь мир, 2004. - 328 с.

61. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, 1995 г. M.: Academia, 1996. - 67 с.

62. Дракер, П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на Западе: Сб. ст. -М.: Academia, 1999. С. 21-49.

63. Дугин, А. Порог свободы / А. Дугин // Русская вещь: В 2-х т. Т. 2. М.: Арктогея, 2001. - С. 293-296.

64. Дьюдни, А.К. О разуме, машинах и метафизике / А.К. Дьюдни // В мире науки. 1990. - № 2. - С. 82-86.

65. Емелин, В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии: Автореферат диссертации на соискание научной степени кандидата философских наук: 09.00.11 / В.А. Емелин. М., 2000. - 170 с.

66. Ерасов, Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность / Б.С. Ерасов. -М.: Наука, 2002.-524 с.

67. Ермаков, В.М. Диалектика возникновения самосознания и предметного сознания / В.М. Ермаков. Чебоксары: Волго-Вятский региональный центр «Ассоциация содействия вузам», 1996. - 160 с.

68. Ермолина, Г.К. Междисциплинарная модель человека / Г.К. Ермолина, C.B. Ермолина // Человек: многомерность дискурсивных практик: Сб. ст. -Сыктывкар, 1998.-С. 34-37.

69. Завьялова Л.В. Новая антропологическая парадигма и этика практического гуманизма / Л.В. Завьялова, Б.В. Завьялова // Человек: многомерность дискурсивных практик: Сб. ст. Сыктывкар, 1998. - С. 118-121.

70. Имамичи, Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы / Т. Имами-чи // Вопросы философии. 1995. - № 3. - С. 73-79.

71. Инглегарт, Р. Модернизация и постмодернизация / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе: Сб.ст. М.: Academia, 1999. - С. 211-232.

72. Иноземцев, В. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире / В. Иноземцев // Новая постиндустриальная волна на Западе: Сб. ст. М.: Academia, 1999.-С. 5-20.

73. Исмуков, H.A. Национальное измерение культуры (философско-методологический аспект) / H.A. Исмуков. М.: Прометей, 2001. - 273 с.

74. История философии. Энциклопедия. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002.-1376 с.

75. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. М: Мысль, 1994. - 591 с.

76. Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. М.: Мысль, 1999. - 1471 с.

77. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. М.: ЭКСМО-пресс, 2003,- 831 с.

78. Карасев, В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук: 090011 / В.И Карасев. М, 2000. - 356 с.

79. Кириллов, В.К. Социально-психологические проблемы самосовершенствования личности / В.К. Кириллов. Чебоксары: Издательство ЧГУ, 1994. - 268 с.

80. Кириллова, Н.Б. Мифотворчество в медиакультуре / Н.Б. Кириллова // Общественные науки и современность. 2005. - № 5. - С. 155-165.

81. Ковалев, A.M. Законы истории и облик современного мира: Идеи, размышления, гипотезы / A.M. Ковалев. М.: ЧеРо, 2003. - 400 с.

82. Ковалев, A.M. Общество развивающийся организм: Идеи, размышления, гипотезы. - Т. 4. / A.M. Ковалев - М.: Квадратум, 2000. - 378 с.

83. Козырев, Ю.Г. Положение человека в современном мире / Ю.Г. Козырев // Человек: многомерность дискурсивных практик: Сб. ст. Сыктывкар, 1998. -С. 89-92.

84. Концепция виртуальных миров и научное познание: Сб. ст. СПб.: Петрополис, 2000.-319 с.

85. Коротаев, A.B. Тенденции социальной эволюции / A.B. Коротаев // Общественные науки и современность. 1999. - № 4. - С. 112-125.

86. Коршунов, A.M. Диалектика социального познания / A.M. Коршунов, В.В. Мантатов. М.: Политиздат, 1988. - 383 с.л

87. Кроукер, А. Телевидение и торжество культуры / А. Кроукер, Д. Кук // Комментарии. 1997. - № 11. - С. 160-169.

88. Круткин, В .Л. Феноменология тела и «физиология активности» H.A. Берн-штейна / В.Л. Круткин // Человек: многомерность дискурсивных практик: Сб. ст. Сыктывкар, 1998. - С. 27-30.

89. Крымский, С.Б. Метаисторические ракурсы философии истории / С.Б. Крымский // Вопросы философии. 2001. -№ 6. - С. 35-41.

90. Кузанский, Н. Сочинения: В 2 т. Т. 1. / Н. Кузанский М.: Мысль, 1979. -488 с.

91. Кузнецова, Т.В. Россия в мировом культурно-историческом контексте: парадигма народности / Т.В. Кузнецова. М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999. -152 с.

92. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. -535 с.

93. Курдюмов, С.П. Историческая динамика. Взгляд с позиций синергетики / С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, A.B. Подлазов // Общественные науки и современность. 2005. - № 5. - С. 118-132.

94. Курцвейль, Р. Слияние человека с машиной: движимся ли мы к «Матрице» / Р. Курцвейль // Прими красную таблетку: Наука, философия и религия в «Матрице» / Под ред. Гленна Йеффета. М.: Ультра. Культура, 2003. - С. 219234.

95. Кутырев, В.А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала / В.А. Кутырев // Вопросы философии. 1998. - № 5. - С. 135-143.

96. Левяш, И.Я. Содержание и критерий общественного прогресса / И .Я. Ле-вяш / Под ред. Ю.Н. Семенова Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. - 253 с.

97. Лем, С. Будущее и проблема SETI / С. Лем // Вестник SETI. 2003. -№5/22. - С. 20-25; 6/23. - С. 19-23.

98. Лосев, А.Ф. Лосев А.Ф. Миф, исследования, сущность / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1994.-525 с.

99. Лось, В.А. Устойчивое развитие / В.А. Лось, А.Д. Урсул. М.: Агар, 2000. - 255 с.

100. Ю2.Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю,М. Лотман. М.: Искусство, 1970. - 270 с.

101. Лунин, Е.М. Выбор оптимальной траектории Человеческого прогресса / Е.М. Лунин, П. А. Недотко, В.П. Недотко // Человеческий лик информационной цивилизации: Сб. ст. -М.: Старая Басманная, 2000. С. 181-210.

102. Люббе, Г. Историческая идентичность / Г. Люббе // Вопросы философии. -1994,- №4.-С. 108-113.

103. Макарова«™, A.A. Общественный прогресс / A.A. Макаровский. М.: Политиздат, 1970. - 256 с.

104. Макиавелли, Н. Избр. соч. / Н. Макиавелли. М.: Художественная литература, 1982.-314 с.

105. Малинецкий, Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» / Г.Г. Малинецкий // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. -С. 99-112.

106. Ю8.Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию / М.К. Мамардашвили. -М.: Прогресс, 1992.-414 с.

107. Ю9.Манаков, B.C. Проблема «чужого» в немецкой культурной антропологии / B.C. Манаков // Человек: многомерность дискурсивных практик: Сб. ст. Сыктывкар, 1998. - С. 60-61.

108. Мантатов, В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие: В 2-х т. Т. 1./В.В. Мантатов.- Улан-Удэ, 1998.- 150 с.

109. Маргинальность в современной России. Коллективная монография. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. - 208 с.

110. Маритен, Ж. Краткий очерк о существовании и существующем / Ж. Мари-тен // Проблема человека в западной философии / Сост. и послесл. П.С. Гуреви-ча / Под общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. - С. 229-260.

111. Маркс, К. Сочинения: В 50 т. /К. Маркс, Ф. Энгельс / Т. 42. М.: Политиздат, 1974. - С. 41-174; Т. 3 - М: Госполитиздат, 1955. - С. 34-175.

112. Маркузе,Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: REFL-book, 1994. -368 с.

113. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация: Философское исследование учения Фрейда / Г. Маркузе. Киев: Государственная библиотека Украины для юношества, 1995.-314с.

114. Маслихин, A.B. Человек: противоборство прогрессивных и регрессивных тенденций // Человек: многомерность дискурсивных практик: Сб. ст. Сыктывкар, 1998.-С. 39-42.

115. Маслихин, A.B. Человек и картины мира / A.B. Маслихин, В.Д. Маслихин. Йошкар-Ола: Издательство МарГУ, 2002. - 478 с.

116. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. СПб.: Евразия, 1999. -479 с.

117. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу. М: Смысл, 1999.-424 с.

118. Межуев, В.М. Культура как предмет философского знания / В.М. Межуев // В диапазоне гуманитарного знания: Сб. ст. Вып. 4. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 35-42.

119. Меньчиков, Г.П. Духовная реальность человека / Г.П. Меньчиков // Феномен человека: дух, душа, духовность: Сб. науч. материалов «круглого стола». -Казань, 2001,- С. 5-12.

120. Мир философии: Книга для чтения: В 2 ч. / Сост. П.С. Гуревич, В.И. Столяров. М.: Политиздат, 1991. - Ч. 1. - 671 с.; Ч. 2. - 623 с.

121. Митиль, А. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски / А. Митиль // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 178-181.

122. Михайловский, Н.К. Герои и толпа. Избр. труды по социологии: В 2 т. Т. 1 / Н.К. Михайловский. СПб.: Алетейя, 1998. - 361 с.

123. Моисеев, H.H. Еще раз о проблеме коэволюции / H.H. Моисеев // Экология и жизнь, 1998,- №2.-С. 18-24.

124. Моисеев, H.H. Судьба цивилизации. Путь разума / H.H. Моисеев. М.: Языки русской культуры, 2000. - 223 с.

125. Мойсеенко, Г.М. О моделях соотношения в системе «человек общество»: сущность и исторические тенденции / Г.М. Мойсеенко // Человек: многомерность дискурсивных практик: Сб. ст. - Сыктывкар, 1998. - С. 71-74.

126. Молевич, Е.Ф. Круговорот и необратимость в мировом движении: историко-философский очерк / Е.Ф. Моолевич. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976. - 107 с.

127. Момджян, К.Х. Социум. Общество. История / К.Х. Момджян. М.: Наука, 1994.-239 с.

128. Назаретян, А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса) / А.П. Назаретян. М.: Наследие, 1996. -183 с.

129. Назаретян, А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техно-гуманитарного баланса / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность. 1999. -№ 4. - С. 135-145.

130. Найденов, Н.Д. Модели человека в экономической теории / Н.Д. Найденов // Человек: многомерность дискурсивных практик: Сб. ст. Сыктывкар, 1998. -С. 74-76.

131. Национальная оценка прогресса в Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию / Подготовлена МЭРТ РФ с участием МИД РФ и МПР РФ во взаимодействии с группой независимых экспертов. М.: РРЭЦ, 2002. -48 с.

132. Неклесса, А. Трансмутация истории / А. Неклесса // Вопросы философии. -2001.- №3,-С. 24-29.

133. Николаева, JI.B. Общественный прогресс. Лекция / Л.В. Николаева. М.: Издательство МГУ, 1979. - 32 с.

134. Николаева, Л.В. Объективные и субъективные факторы социального прогресса и свободы / Л.В. Николаева. М.: Издательство МГУ, 1974. - 259 с.

135. Нисбет, Р. Наша эпоха. Прогресс и анархия в современной Америке и современной зарубежной теории социальных изменений и развития. Вып. 1 / Р. Нисбет.-М., 1992.- 175 с.

136. Ницше, Ф. Избранные произведения: В 2 т. Т.2 / Ф. Ницше. М: Сирин, 1990.-415 с.

137. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Минск: Издатель В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

138. Омельченко, Н.В. Новые принципы философской антропологии / Н.В. Омельченко. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1997. - 172 с.

139. Ортега-и-Гассет, X. «Дегуманизация искусства» и другие работы / X. Орте-га-и-Гассет. М.: Радуга, 1991. - 638 с.

140. Ортега-и-Гассет, X. Новые симптомы / X. Ортега-и-Гассет // Проблема человека в западной философии / Сост. и послеслов. П.С. Гуревича / Под общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. - С. 202-206.

141. Панарин, A.C. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств / A.C. Панарин // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 16-37.

142. Пантин, В.И. Глобальная политическая история и современность / В.И. Пантин // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 156168.

143. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1985. -312 с.

144. Платон. Сочинения: В 3 т. Т. 2 / Платон. -М.: Мысль, 1970. 611 с.

145. Плотноков, ITC. Реабилитация историзма. Философские исследования Германа Люббе / Н.С. Плотноков // Вопросы философии. 1994. - № 4. - С. 87-93.

146. Плохотников, К.Э. Нормативная модель глобальной истории / К.Э. Пло-хотников. -М.: Издательство Московского университета, 1996. 135 с.

147. Пурынычева, Г.М. Духовность как социокультурный феномен / Г.М. Пу-рынычева // Общество и история: Сб. ст. Йошкар-Ола: Издательство МарГТУ, 1998.-С. 30-34.

148. Размышления и афоризмы французских моралистов XVI-XVIII веков. JL: Художественная литература, 1987.-571 с.

149. Ракитов, А.И. Новый подход к взаимосвязи истории / А.И Ракитов // Вопросы философии. 1994. - № 4. - С. 14-34.

150. Ровинский, P.E. Самоорганизация как фактор направленного развития / P.E. Ровинский // Вопросы философии. 2002. -№ 5. - С. 67-78.

151. Розанов, В.В. Религия и культура/В.В. Розанов. -М.: ACT, 2001, 637 с.

152. Розин, В.М. Существование, реальность, виртуальная реальность / В.М. Ро-зин // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб.: РХТИ, 2000. -С. 45-52.

153. Рорти, Р. От религии через философию к литературе / Р. Рорти // Вопросы философии. 2002. - №.3. - С. 37-45.

154. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - № 8. - С. 69-72.

155. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж-Ж. Руссо. М.: Канон-Пресс - Кучково поле, 1998. - 415 с.

156. Руткевич, М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития / М.Н. Руткевич // Вопросы философии. 2002. - № 11 - С. 24-35.

157. Самсонов, A.J1. Человек и биосфера. Проблема информационных оценок / A.JI. Самсонов // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 111-127.

158. Сапронов, М.В. Концепции самоорганизации в обществознании: мода или насущная необходимость? / М.В. Сапронов // Общественные науки и современность. 2001. - № 1.-С. 148-162.

159. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж-П. Сартр. М.: Республика, 2000. - 639 с.

160. Седов, Е. А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем / Е.А. Седов // Общественные науки и современность. 1993. - № 5. - С. 92-102.

161. Семенов, B.C. Уроки XX века и путь в XXI век: Социал.-филос. анализ и прогноз / B.C. Семенов. М.: Издательство РАН, 2000. - 411 с.

162. Сергеева, O.A. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальности в трансформации цивилизационных систем / O.A. Сергеева // Общественные науки и современность. 2002. -№ 5. - С. 104-115.

163. Сивиринов, Б.С. Процесс и детерминация социальной перспективы / B.C. Сивиринов // Научные записки Сибирской академии государственной службы: В 3 т. Т. 3. Новосибирск, 2000. - С. 37-48.

164. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов / Отв. ред. В.И. Аршинов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 535 с.

165. Современная западная философия. Словарь. М.: Издательство политической литературы, 1991. - 414 с.

166. Современная парадигма человека: Сб. ст. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2000. - 170 с.

167. Соколов, Ю.Н. Циклы социальных систем: проблемы методологии: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук: 090011 / Ю.Н. Соколов Ставрополь, 1996. - 237 с.

168. Соловьев, B.C. Сочинения: В 2 т. Т. 2 / B.C. Соловьев. М.: Мысль, 1988. -822 с.

169. Сорокин, П.А. Человек, цивилизация, общество / П.А. Сорокин. М: Политиздат, 1992. - 542 с.

170. Социально-исторический процесс: мифы и реалии. М.: Папирус Про, 1999.- 145 с.

171. Степин, B.C. От классической к постнеклассической науке / B.C. Степин // Ценностные аспекты развития науки. М.: Наука, 1990. - С. 160-166.

172. Степин, B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция / B.C. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

173. Сумерки богов: Сборник (Ницше, Фромм, Фрейд и др.). М.: Политиздат, 1990.-398 с.

174. Сухомлинова, В. Системы «общество» и «природа»: разнообразие, устойчивость, развитие / В. Сухомлинова // Общественные науки и современность.1994.-№4.-с. 135-141.

175. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. М.: Прогресс, 1991. -716 с.

176. Тульчинский, Г. Виртуальная культура / Г. Тульчинский// Нева. 2001. -№ 3. - С. 170-178.

177. Туроу, JI. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний / JI. Туроу // Новая постиндустриальная волна на Западе: Сб. ст.-М.: Academia, 1999.-С. 136-157.

178. Уткин, А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И. Уткин. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 220 с.

179. Федорович, И.В. Диалектика эволюции в концепции А.П. Назаретяна / И.В. Федорович // Человек: многомерность дискурсивных практик: Сб. ст. Сыктывкар, 1998.-С. 94-99.

180. Федотов, В.А. Традиции и этнос / В.А. Федотов, Э.З. Феизов. Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2006. - 244 с.

181. Феизов, Э.З. Философский анализ психофизической проблемы / Э.З. Феизов. -Чебоксары: ООО «Виктор М», 2001. -412 с.

182. Финк, Э. Основные феномены человеческого бытия / Э. Финк // Проблема человека в западной философии / Сост. и послеслов. П.С. Гуревича / Под общ. ред. Ю.Н. Попова. М.: Прогресс, 1988. - С. 357-403.

183. Финогентов, В.Н. Философские основания нового века / В.Н. Финогентов. М.: Прогресс, 2004. - 175 с.

184. Фихте, И.-Г. Сочинения: Работы 1792-1801 гг. / И-Г. Фихте М.: Ладомир,1995.-655 с.

185. Флиер, А.Я. Страсти по глобализации / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность. -2003. -№ 4. С. 159-165.

186. Фомин, A.B. Общество как самоорганизующаяся система: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09001 1. / A.B. Фомин -СПб, 1994.-244 с.

187. Фрагменты ранних греческих философов. -М.: Наука, 1989. 575 с.

188. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. -М.: Прогресс, 1989. 272 с.

189. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. Киев: Ника-Центр, 1998. - 400 с.

190. Фромм, Э. Человек для себя. Исследование психологических проблем этики / Э. Фромм. Минск: Коллегиум, 1992. - 253 с.

191. Фуко, М. Интеллектуалы и власть / М. Фуко. М.: Праксис, 2002. - 384 с.

192. Фуко, М. Ницше, генеалогия, история / М. Фуко // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.-С. 80-110.

193. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. М.: ЗАО «Ермак», 2004. - 588 с.

194. Фукуяма, Ф. Великий разрыв /Ф. Фукуяма. М.: ЗАО «Ермак», 2003. -560с.

195. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее / Ф. Фукуяма. М.: Аст Люкс, 2004. - 349 с.

196. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме / М. Хайдеггер // Проблема человека в западной философии / Сост. и послеслов. П.С. Гуревича / Под общ. ред. Ю.Н. Попова.-М.: Прогресс, 1988. С. 314-357.

197. Хайруллин, К.Х. Космизм и духовность человека / К.Х. Хайруллин // Феномен человека: дух, душа, духовность: Сб. науч. материалов «круглого стола». -Казань, 2001.-С. 22-32.

198. Хайтун, С.Д. Эволюция, энтропия и рынок / С.Д. Хайтун // Общественные науки и современность. 2000. - № 6. - С. 95-104.

199. Харакас, С. Православие и биоэтика / С. Харакас // Человек. 1994. - № 2. -С. 30-34.

200. Хейзинга, Й. Человек играющий. Статьи по истории культуры / Й. Хейзин-га. М.: Прогресс-Традиция, 1997. - 348 с.

201. Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности / В. Хесле // Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 112-123.

202. Христенко, М.А. Духовный потенциал личности: проблемы актуализации: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 090011 /М.А. Христенко. Волгоград, 2003. - 124 с.

203. Хэнди, Ч. Алчущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире / Ч. Хэнди // Новая волна на Западе: Сб. ст. М.: Academia, 1999. -С. 108-135.

204. Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений / Под ред. С.Э. Крапивенского. -• Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1998. 240 с.

205. Цивилизация. Культура. Личность / Отв. ред. В.Ж. Келле. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-222 с.

206. Человек. Государство. Глобализация: Сб. философских статей. Вып. 3 / Под ред. В.В. Парцвания. СПб: Санкт-Петербургское философское общество; Тбилиси: Институт политологии АН Грузии, 2005. - 250 с.

207. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения / Сост. П. С. Гуревич. - М.: Политиздат, 1991. - 420 с.

208. Человеческий лик информационной цивилизации: проблемы информацио-логизации, культуры, бизнеса, гуманитарных наук. М.: Старая Басманная, 2000.-296 с.

209. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса / Под общ. ред. проф. В.П. Колесова и Т. Маккинли. М.: Права человека, 2000.-464 с.

210. Чернов, С.А. «Прометеева революция» Канта / С.А. Чернов // Человек: многомерность дискурсивных практик. Сыктывкар, 1998. - С. 4-6.

211. Шанин, Г. Идея прогресса / Г. Шанин // Вопросы философии. 1998. -№ 8.-С. 33-41.

212. Шарден, Т. Феномен человека / Т. Шарден. М.: Аст Люкс, 2002. -169 с.

213. Шарипов, P.A. Критерии истины в социальном познании: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 090011. / P.A. Шари-пов.-Уфа, 2000.- 145 с.

214. Шелер, М. Избранные произведения / М. Шелер. М.: Гнозис, 1994. -450 с.

215. Шибутани, Т. Социальная психология / Т. Шибутани. М.: Прогресс, 1969. - 535 с.

216. Шрадер, X. Глобализация, (де) цивилизация и мораль / X. Шрадер // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т.1. Вып. 2. - С. 17-23.

217. Штихве, Г. Амбивалентность, индифферентность и социология чужого / Г. Штихве // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Том 1. Вып. 1,- С. 50-55.

218. Штумски, В. Переломный момент в эволюции человечества / В. Штумски // Человек: многомерность дискурсивных практик. Сыктывкар, 1998. - С.87-89.

219. Этциони, А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / А. Этциони. М.: Ладомир, 2004. - 342 с.

220. Якимович, А.К. «Свой-чужой» в системах культуры / А.К. Якимович // Вопросы философии. 2003. - № 4. - С. 48-60.

221. Яковлева А. Интервью с Ричардом Бахом / А. Яковлева // Путь к себе. -1992,- № 3. С. 14-16.

222. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Республика, 1994.-527 с.

223. Ястребова, Е.Ю. Смысл жизни как социоорганизующий фактор личности: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук: 09001 1 / Е.Ю. Ястребова. СПб., 2002. - 260 с.

224. Cohen M. Political philosophy from Plato to Mao / M. Cohen. LondonSterling, Virginia, 2001.-241 p.

225. Simonelli, Jeanne. Out on the Floe // Anthropology Newsletter. 1995. - Vol. 36.-№3.-Pp. 46-48.