Диагностический анализ как методология познания сложных систем

Кучерявенко, Сергей Владимирович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Диагностический анализ как методология познания сложных систем

Год: 2007
Автор научной работы: Кучерявенко, Сергей Владимирович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Томск
Код cпециальности ВАК: 09.00.08

Диссертация по философии на тему 'Диагностический анализ как методология познания сложных систем'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диагностический анализ как методология познания сложных систем"

На правах рукописи

Кучерявенко Сергей Владимирович

ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАК МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ

Специальность 09.00.0В - философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

ООЗ1Т5315

Томск - 2007

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения»

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент

Быстрова Анна Натановна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Видгоф Владимир Михайлович, ГОУ ВПО «Томский государственный университет», кафедра этики, эстетики и культурологии

кандидат философских наук, Жукова Елена Анатольевна, ГОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет», кафедра истории и философии науки

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Новосибирская

государственная академия водного транспорта»

Защита состоится 7 ноября 2007 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212,267.17 при Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина 36, Главный корпус, ауд.119.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Томского государственного университета

Автореферат разослан 5 октября 2007 года.

Учёный секретарь диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент ' В.Е. Буденкова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования Развитие современного мира характеризуется ростом многообразия, динамизма, неопределенности происходящих изменений Возрастание масштабов и сложности объектов в экономической, социальной, экологической, технической и других сферах порождает потребность в выявлении возможных путей их развития, в создании и совершенствовании диагностических технологий, без которых эффективное управление этими объектами становится невозможным

Необходимость диагностировать реальное состояние объекта, характер и причинный механизм происходящих в нем глубинных изменений возникает в самых разнообразных областях человеческой деятельности Любая из сфер, где осуществляется диагностика, и, следовательно, сама диагностика имеют свою специфику, свои особые понятия В то же время, диагностической деятельности свойственны и некоторые универсальные черты и закономерности Они обусловлены, прежде всего, тем, что потребность в диагнозе -неустранимый атрибут всякой разумной, целенаправленной поисковой деятельности, во-вторых, системной природой анализируемых объектов, в-третьих, адекватный диагноз является необходимой предпосылкой успешного прогнозирования, проектирования, управления, реформирования во всех сферах общественной жизни Актуальность работы обусловлена также и тем, что столь широкое распространения диагностического анализа как метода познания и деятельности потребовало осуществления методологической рефлексии над этим феноменом

Диагностические средства и технологии формировались на протяжении всей человеческой истории Обзор современного состояния диагностики обнаруживает неравномерность ее развития и применения в различных областях Методика диагностирования получила определенное оформление в медицине (сами термины «диагноз», «диагностика» ассоциируются чаще всего именно с этой сферой), в некоторых отраслях техники, в области менеджмента, психологии, педагогики и др Но даже в медицине, где диагностические технологии разработаны наиболее основательно, они лишь в незначительной степени учитывают системные качества и закономерности диагностируемых объектов Понятия «диагноз» и «диагностический анализ» по существу не вовлечены в аппарат современной методологии, хотя давно назрела необходимость разработки их методологических оснований в области разного рода сложных и особенно сверхсложных систем В оформившихся в последнее время исследованиях, связанных с социальным конструированием, осмыслением модификаций человека, с вопросами конструирования человека, явно прослеживается необходимость изучить каждый объект в максимальной его полноте, или - иначе - поставить диагноз, позволяющие выявить пути, тенденции, формы и способы воздействия на систему, которые не будут нести разрушительного воздействия

Основная проблема исследования заключается в разрешении противоречия между универсальным статусом категории диагноза и его узкоспециальным пониманием, принятым в частных науках Проблема диагностического анализа выступает как многоаспектное явление, следовательно, необходимо определить его методологические основания, а также фундаментальный статус диагноза как формы познавательной деятельности, позволяющей осмысливать существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и науки в отличие от узкоспециальных трактовок этого понятия, связанных исключительно с выявлением любого рода патологий

Степень разработанности проблемы. Исследования, имеющие отношение к теме диссертационной работы, можно систематизировать по двум основным направлениям Первым из них является развитие теоретико-методологических основ врачебной диагностики. Достижения в этой сфере проанализированы с использованием работ таких авторов, как С П Боткин, Е.И Чазов, Е С Вельховер, Г А Рейнберг, И Н Осипов, П В Копнин, С.А Гиляревский, Г И Царегородцев, Е А. Кротков, К Е. Тарасов, В К Беликов, А И Фролова, С С Гурвич, В П Петленко, Г А Даштаянц, А Л Иванов, П И. Шамарин, М Б Славин, С В Черкасов, В.П Казначеев, А Д Куи-мов, А В Струтынский, А П Баранов, Ю П Гапоненков, Т А Эль-Гохари и ДР

Вторая группа исследований связана с развитием диагностического анализа в экономике, социальной сфере, педагогической и других областях деятельности Методологии диагностики промышленных предприятий и отраслей производства посвящены работы Ю И Черняка, Я В Радченко, В Ш Рапопорта, И В Копыловой, А И Першина, Л Н Овчаренко, Н Н Кожевникова, ЕИ Борисова, А Г. Зубковой, О В Козловой, А.П Борзунова, В А Трайнева, Б Н Киселева, А И Котенок, С Н. Руденко, П П Табурчака, А Е Викуленко, Л А Овчинниковой, О И Волкова, В К Скляренко, Н Н Кожевникова, Е И. Борисова, А Г. Зубковой, С.Ю Пуденцова, С А Валуева, ТА Петечел

Вопросы диагностического анализа в социальной сфере исследуются в работах ТИ Заславской, Дж Морено, А И Пригожина, С А. Валуева, Е А Мамчур, Н А Симония, А М Сироты, Т П Галкиной, В Н. Волковой, Н И Лапина, С А Багрецова, Р А Смирновой, А.А Кузнеца, А А Давыдова, АН Чурковаидр

Психолого-педагогические проблемы диагностики освещаются в работах В Ф Шаталова, А Анастази, В С. Агеева, В П Симонова, В.Д Шадрико-ва, Н В Шарабриной, Л.М Митиной, В А Соснина, Р Л Кричевского, Е М Дубовской, Н А Морозовой, Л А Колосовой, Л 3 Вильдовской, ДМ Задвицкой, С В Кудрявцевой, ЯЛ Коломинского, ЕА Панько, С.А Липатова, В П Зинченко и др

Природа диагностической деятельности и диагностического мышления, методологические аспекты диагностического анализа затрагиваются в работах таких авторов как И В Бестужев-Лада, В М Глушков, П И Балаба-

нов, В А, Штофф, Э Янч, И Б Новик, Г Тейл, В Н Варыгин, В А Малахов, И А Акчурин, М Ф Веденов, Ю В Сачков, Г С Альтшуллер, Г А Антонюк, О А Богатырева, В А Дементьев, В И Кузьмин, Б Д Лебедев, Ю П Матвеев, Т М Дридзе, В С Степин, В И Кузнецова, Л Ф Кузнецова, Б Л Злотин, А В Зусман, И Л Викентьев, И К Кайков, А Б Селюцкий, В Н Варыгин, В А Малахов, В Н Мосин, В В Налимов, М Пунчароен, Н С Розов, А И Филимонов и др

В целом можно констатировать, что объем медицинской, экономической, технической, психолого-педагогической литературы, в которой проблемы диагноза затрагиваются в той или иной степени, весьма значителен Вместе с тем, к настоящему времени многие существенные общефилософские и методологические аспекты диагностического анализа осмыслены слабо или вообще не исследованы В имеющейся литературе категориальный аппарат диагностического мышления находится пока в зачаточном состоянии Не выявлены методологические особенности и статус диагностирования в ряду родственных познавательно-деятельностных сфер, таких как прогнозирование, моделирование, проектирование и др Не исследованы функциональные связи между данными видами деятельности Не вполне четко обозначены место и функции диагностического мышления в структуре человеческой деятельности Трудно назвать полной философскую рефлексию над тем опытом, который накоплен различными направлениями диагностического мышления и практики Многим из существующих диагностических подходов присущи стихийность развития, невовлеченность в диагностический аппарат системной методологии, отсутствие интеграции гносеологических и праксеологических аспектов анализа В современной литературе встречаются работы, в которых теоретико-методологический статус диагностического анализа если не отрицается, то определённо принижается Недооценка самостоятельного теоретического, методологического и практического значения диагностирования приводит к просчетам и ошибкам в экономике, политике, социальной практике, в решении экологических проблем и других областях.

Необходимость эксплицировать и обобщить наиболее значимые теоретико-методологические результаты, достигнутые в различных сферах диагностической деятельности, открывает возможности обоснования путей систематизации и развития общей методологии диагноза Перспективным подходом здесь может стать разработка системного основания диагностической методологии Системная концепция диагноза может способствовать модернизации диагностического аппарата, усилить методологическую оснащённость диагностических подходов, содействовать росту их прикладной результативности

Предметом исследования выступают методологические характеристики диагностирования сложных систем

Объектом исследования является диагностическое мышление как особая сфера интеллектуальной деятельности

Цели и задачи исследования Целью настоящего исследования является выявление методологической природы диагностического анализа и развитие методологического аппарата системной диагностики сложных объектов

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач

1 Вскрыть эволюцию диагностической деятельности в различных сферах, выявить присущие ей предметные характеристики

2 Осуществить категориальный анализ понятия «диагноз» в его соотношении с понятиями «прогноз», «проект», «модель», вскрыть их взаимосвязи, различия, сферы взаимодополнения, а также его особую методологическую ориентацию

3 Сформулировать философское обоснование места и функций диагностического мышления в структуре человеческой деятельности и сознания

4 Определить возможности применения положений общей теории систем при построении методологического аппарата диагностики

Теоретико-методологическая основа исследования В целях философского осмысления диагностического мышления, путей и методов его развития использовались такие философские и общенаучные методы, как категориальный анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, аналогия, алгоритмизация и др В качестве основы решения поставленных в настоящей работе задач выступает, главным образом, системно-диалектическая методология

При развитии предложенных в работе форм системно-диагностического анализа автор опирался на аппарат общей теории систем, а также системные идеи ряда философов, специализирующихся в сфере системной методологии- А А Богданова, Л Берталанфи, ЭГ. Винограя, А И Уемова, Ю.А Урманцева, А.А Малиновского, ИВ Блауберга, М И Сетрова, В Н Садовского, Э Г Юдина, В Н Сагатовского, Э. Квейда, Д Клиланда, В Кинга, О.С. Разумовского, Е В. Ушаковой, В В Казаневской и др, а также исследователей, разрабатывавших системные концепции в сфере конкретных наук Т И Заславской, М С Кагана, В А Ганзена, С С Шварца, Н Н Моисеева, В Н Сукачева, М М Камшилова, Н В. Тимофеева-Ресовского, Б И Кудрина, Е П Балашова, В 3 Когана, В М Видгофа, Ю.И Черняка, С В Мейена, А Д Московченко, Л К Науменко и др. Появившиеся в последнее время труды, связанные с синергетическим рассмотрением сверхсложных систем, также в значительной степени затрагивают интересующую нас проблему (ИР Пригожин, И Стенгерс, В И Аршинов, ЕИ Князева, СП Курдюмов, Г Г Малинецкий, ИВ Мелик-Гайказян, А П Назаретян, В С Степин, Е А Жукова и др ) В ходе философского осмысления различных форм диагностической деятельности, ее природы, специфики, форм совершенствования, алгоритмизации использованы идеи и результаты исследований Л.Б Наумова, ЮГ Гаевского, АМ Бессонова (в сфере медицинской диагностики), П Л Капицы, И В Бестужева-Лады, В В Казаневской, В П Кохановского (в сфере диагностики форм организа-

ции науки), В Г Горохова, В В Чешева, С М Молина, В И Кузнецова, В Б Попова (в сфере технической и компьютерной диагностики) и др

Научная новизна диссертации заключается в следующем

1 Осуществлено обоснование методологической сущности феномена диагностического анализа Вскрыты и обобщены характер и особенности эволюции диагностического мышления в различных сферах общественного сознания

2 Установлено, что системный подход к трактовке задач диагностической деятельности требует выхода за рамки традиционных представлений, сложившихся в конкретных сферах, уточнено понимание предмета и задач диагностики

3 Осуществлен категориальный анализ понятия «диагноз» в соотношении с понятиями «прогноз», «проект», «модель», установлены его основные связи с соответствующими гносео-праксеологическими понятиями, сформулированы основные функции диагноза

4 Раскрыта триединая сущность диагностического анализа, как основы теоретической и практической деятельности

5 Выделены два принципиально различных типа диагностических задач а) диагностика в ситуации, требующей обеспечения сохранности существующих функциональных характеристик объекта, б) диагностика в ситуации, когда сохранность, жизнеспособность объекта обеспечиваются через его развитие (преобразование, реформирование и т п ) Исследованы особенности диагностических действий, обусловленные различием названных задач Выявлены возможные варианты построения аппарата системно-диагностического анализа

На защиту выносятся следующие положения, отражающие основные результаты диссертационного исследования

1 Основой диагностического анализа являются изучение закономерностей развития патологий в сложных объектах, разработка методов их обнаружения, классификации, причинного объяснения, установления связи патологий с механизмами саморегуляции, самовосстановления объекта Методологические основания диагностического анализа, понимаемого в широком смысле, позволяют выйти за рамки диагностики патологий, так как связаны с выявлением и оценкой качественных состояний объекта, а также тенденций его динамики

2 Основными функциями диагноза, выделенными с использованием системного анализа, являются: оптимизационная (заключается в создании условий для достижения оптимального функционирования и развития объекта диагностики), информационная (трансформирующая новую диагностическую информацию в привычные для соответствующего специалиста формы и адекватные им термины), коммуникативная (обеспечение информационного контакта между субъектом и объектом диагноза на основе многосторонней

обратной связи), прогнозоформирующая (обусловленность качественного прогноза наличием объективного всестороннего диагноза объекта)

3 Диагностический анализ опирается на категориальную природу понятия «диагноз» в сопоставлении с родственными ему гносео-праксеологическими понятиями «прогноз», «проект», «модель», что позволяет раскрыть их соотношения, место и роль в соответствующих видах деятельности Диагностическая информация является необходимой предпосылкой обоснованного определения возможных тенденций функционирования и развития объекта (прогнозирование), разработки проектов его реформирования, управления, оптимизации, построения его модельных образов

4 В диссертационной работе на базе основных положений системного подхода осуществлена разработка методологических принципов и приемов диагностического анализа Методологическая природа диагностического анализа раскрывается через его триединую сущность выявление сущностных параметров объекта, установление баланса между нормой и аномалией и выработка стратегий взаимодействия с данным объектом Это реализовано, главным образом, путем конкретизирующего приложения системных параметров оптимальности, интегральных общесистемных качеств и закономерностей к диагностированию сложных объектов

Теоретическая значимость диссертации заключается в философском осмыслении природы и специфики феномена диагностического анализа как атрибута человеческого мышления и деятельности Категориальный анализ понятия «диагноз», выявление его места и функций в системе гносео-праксеологических категорий (прогноз, проект, модель) способствует заполнению пробелов, существовавших в отношении диагностического мышления и связанных с ним понятий Разработанные в диссертации диагностические подходы содействуют расширению диапазона методологических исследований и могут быть использованы для развития диагностических аспектов теоретического аппарата в дисциплинах социально-экономического, социотех-нического, политологического, социально-экологического и других профилей

Практическая значимость исследования. Предложенные в работе системно-диагностические подходы могут быть использованы для совершенствования специфических технологий диагноза специалистами конкретных отраслей науки и практики Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в преподавании таких дисциплин как социология, политология, экономика, менеджмент, маркетинг, технетика - в соответствующих разделах, связанных с диагностикой различных аспектов этих явлений Методология системного диагноза может быть использована для повышения квалификации специалистов в различных областях социального управления По материалам диссертационного исследования автором разработан и внедрен в учебный процесс новый курс «Системная диагностика в управленческой деятельности» для студентов Юргинского технологического

колледжа (с повышенным уровнем подготовки в области менеджмента), объемом 44 часа (2004/2005, 2005/2006,2006/2007 учебные годы)

Апробация работы Основные положения диссертационного исследования докладывались на следующих научных и научно-практических конференциях- Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция науки, производства и образования состояние и перспективы» (Юрга,

1999), республиканской научно-практической конференции «Естественнонаучное, техническое образование и философская культура» (Екатеринбург,

2000), Всероссийской научной конференции «Первые Кузбасские философские чтения» (Кемерово, 2000), Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в научных исследованиях и образовании» (Юрга,

2001), межрегиональной научно-практической конференции «Философские проблемы воспитания молодежи» (Юрга, 2002), Всероссийской научно-практической конференции «Достижения науки и практики в деятельности образовательных учреждений» (Юрга, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Проблема реализации личностного потенциала молодежи в современных условиях» (Юрга, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Образование для новой России опыт, проблемы, перспективы» (Юрга, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Научно-методическое обеспечение образовательного процесса в условиях непрерывного обучения» (Юрга, 2005), IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Российские модели образования и их интеграция в мировое образовательное пространство прошлое и настоящее» (Юрга, 2006), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Непрерывное образование специалистов как стратегия развития профессиональной карьеры» (Кемерово, 2006), а также на методолого-методических семинарах кафедры философии Сибирского государственного университета путей сообщения и кафедры гуманитарного образования Юргинского технологического института (филиал) Томского политехнического университета

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, составляющей 263 наименования Общий объем исследования составляет 159 страниц стандартного компьютерного набора

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи работы, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов

Первая глава «Методологические проблемы теории и практики диагностического анализа» состоит из двух параграфов Параграф «Диагностический анализ в познании и деятельности» посвящен категориаль-

ному анализу понятия «диагноз», обоснованию атрибутивности диагностического мышления в человеческой деятельности, выделению основных функций диагноза, философско-категориальному исследованию места, роли и связей диагностической деятельности в ряду родственных ей видов деятельности. прогнозирования, проектирования, моделирования, на основе чего выявляется ее специфика

Любая человеческая деятельность предполагает наличие поисковой активности, установление способов и форм выживания Это диктует необходимость установить, какими качествами, свойствами и элементами обладает та часть Природы, которая предъявляет свой Вызов (АЛойнби) человеку и обществу. Последующая успешная деятельность общества зависит от возможности и способности установить, в чем именно Вызов состоит и каким должен быть адекватный Ответ на него Следовательно, любая успешная деятельность требует процесса диагностирования и установления диагноза в качестве результата, прежде чем будут предприняты некие действия выработка стратегии выживания, определены основные формы и способы деятельности и т п В этом смысле диагноз выступает как распознание сущности Вызова, что становится условием адаптации, выживания, условием конструктивной (продуктивной) деятельности

Диагностический анализ вбирает в себя кантианскую дихотомию процесса познания Начинаясь с опыта, считал Кант, познание движется к выработке априорных категорий, которые обладают всеобщностью и необходимостью. Опыт, по Канту, частичен, он не дает полного знания Априорное же знание несет в себе искомую всеобщность, хотя и теряет конкретность В предисловии к первому изданию «Критики чистого разума» Кант писал, что человеческий разум «осаждают вопросы, от которых он не может уклониться, т к они навязаны ему его собственной природой» Поиск ответов в собственном опыте позволяет поднимается к «условиям более отдаленным», т е. «выходит за пределы всякого возможного опыта», но возникающие противоречия приводят «к заключению, что где-то в основе лежат скрытые ошибки Диагностический анализ ставит перед собой вполне определенную методологическую задачу объединить конкретность опыта, представляющую собой объективную картину мира, и понятийную универсальность Его методологическая роль заключается в том, что он призван вскрыть названные Кантом противоречия познания, позволяющие выйти за пределы узкоспециального понимания диагноза и диагностики, опирающиеся исключительно на конкретно-чувственный опыт

В каждой отрасли науки существовали и существуют понятия, которые ассоциируются с диагностической способностью научного знания Понятия «диагноз», «диагностика» в большинстве словарей формулируются как понятия из области медицины и отчасти техники Природа и характер диагностики, фиксируемые в различных определениях, чаще всего сводятся к процессу выявления и распознавания отклонений от нормы в функционировании и развитии различных объектов Такой подход не является необходимым и достаточным для понимания сущности исследуемого явления, что и предпо-

лагает философскую рефлексию над понятиями «диагноз», «диагностирование», «диагностический анализ» Однако в большинстве философских словарей отсутствует толкование названных понятий и соответствующих им видов познавательной деятельности Следовательно, философия, еще не вполне освоила эти понятия.

Обзор перечисленных понятий в различных сферах применения диагностического анализа позволил установить, что диагнозом можно считать оперативную и достоверную информацию о возникающих в сложных объектах отклонениях от нормы. Диагностирование мы рассматриваем как деятельность, направленную на выявление актуального противоречия между реальным и оптимальным состоянием объекта Диагностика же берется как пограничная область деятельности между гносеологией и праксеологией, направленная на изучение закономерностей возникновения и развития противоречий между нормой и аномалией, а также патологий в сложных объектах, методы их обнаружения и классификации Одновременно диагностика выступает и как обобщающее понятие, вбирающее в себя такие явления, как диагностический анализ, процесс диагностирования и его результат - диагноз В этом ряду диагностический анализ представляет собой особую методологическую форму анализа Он занимает место между эмпирической и теоретической деятельностью, выступая как связующее звено Начинаясь на уровне опыта, чувственной деятельности, он затем совершает восхождение к теоретическим обобщениям, выявляя общее, отделяя его от частного, фиксируя как специфику, так и всеобщность анализируемого процесса, явления, объекта. Следовательно, диагностический анализ, вбирая в себя кантианскую дихотомию процесса познания, должен объединять как конкретность опыта, представляющую собой объективную картину мира, так и понятийную универсальность

Диагностическая деятельность как процесс и результирующая его сторона - формирование диагноза - являются такой формой мышления и познания, которая имманентно присуща целостному отношению с окружающим миром Диагноз как результат процесса диагностирования становится необходимым условием деятельности как таковой, являясь этапом этой деятельности, ответственным за нахождение единственно приемлемого решения, ведущего к сохранению, упорядочению системы, что и обеспечивает ее выживание Важная роль в диагностическом анализе принадлежит также субъекту этого анализа подмена поиска объективных условий существования объекта желательным или должным ведет к деструкции, как и ошибка в выявлении сущностных сторон, качеств, свойств объекта Кроме того, диагностирование и следующий за ним диагноз уже по определению требуют выявления объективных существенных сторон объекта, относительно которых должно быть принято решение, разработан прогноз, создан проект, иначе в процессе их реализации невыявленные обстоятельства могут стать условием любого рода деструкций

Различия в природе диагностируемых объектов позволили выделить два класса принципиально различных задач диагноза Для большинства детерминированных технических систем (рутинный уровень) диагностика сводится к выявлению и устранению дисфункциональных нарушений Для сложных и сверхсложных диссипативных систем (философский уровень) необходима диагностика с учетом синергетических свойств сложных объектов: неравновесности, нелинейности, открытости

Диагностирование и постановка диагноза связаны с выявлением объективных сторон разного рода явлений, а также с субъективными особенностями диагноста, с методологией исследования, которые используются в теоретической или праксеологической деятельности Отсюда вытекают и некоторые имманентно присущие диагностическому анализу качества телеологич-ность, объективность, оперативность и эффективность Кроме того, диагноз — это синтезирующая фаза аналитической диагностической деятельности, результирующая весь процесс диагностирования

Для обобщения и систематизации роли и места диагностики в исследовании сложных объектов определены его основные функции с использованием элементов системного подхода При выделении функций диагноза, во-первых, необходимо исходить из актуальных противоречий человеческого бытия, которые он обозначает, во-вторых, - учитывать актуальную среду, в границах которой применяется диагноз В качестве актуальной среды диагноза можно выделить такие факторы, как накопленный опыт диагностики соответствующих объектов, состояние методологии диагноза и его инструментария, уровень квалификации специалистов-диагностов, со-субъектные возможности диагностируемого объекта Определяющим актуальным противоречием, которое разрешает диагноз, является противоречие между реальным и оптимальным состоянием объекта Разрешение этого противоречия является стратегической целью, «миссией» процесса диагностики Исходя из этих представлений, выделяется оптимизационная функция диагноза Она выводится непосредственно из целевой направленности диагноза в любой сфере, заключающейся в достижении оптимального функционирования и развития диагностируемого сложного объекта В ряде случаев, в частности, во врачебной деятельности объект диагноза может выступать в качестве со-субъекта, участника диагностического процесса (АЛ Иванов) Субъект-объектный характер диагноза предполагает выделение его коммуникативной функции, заключающейся в обеспечении информационного контакта между действующим субъектом и подвергающимся воздействию объектом диагноза на основе многосторонней обратной связи Информационная функция диагноза проявляется в восприятии вновь выявленных патологий, сбоев, нарушений в функционировании сложной системы путем трансформации новой информации в привычные для соответствующего специалиста формы и адекватные им термины (обычно чувственно-наглядные) Основанием для выделения прогнозоформирующей функции диагноза является то, что диагностическая информация является необходимой предпосылкой обоснованного оп-

ределения возможных тенденций функционирования и развития объекта, а объективный диагноз - одно из основных условий качественного прогноза в любой сфере человеческой деятельности

Правильный прогноз течения и исхода патологического процесса обусловливается, прежде всего, правильным диагнозом Поэтому именно прогноз является наиболее близким из родственных диагнозу гносео-праксиологических понятий, к которым относятся также понятия «проект» и «модель». Исследованные категории находятся в общей системе связи друг с другом, взаимодействуя, взаимопроникая, расширяя функциональную сферу друг друга Диагноз необходим в любой деятельности, где возможны недостатки, ошибки, провалы и т п Для создания эффективного проекта какого-либо объекта или процесса необходимо осуществить диагностику уже существующих проектов аналогичных объектов или процессов, выяснив, в чем эти проекты нас не устраивают В то же время для создания эффективного проекта нужен соответствующий прогноз, выступающий и как проект тенденций в данной сфере деятельности Действительно, понятия проект и прогноз являются многоплановыми Каждое из них соотносится и с процессом, и со структурой, и со средой функционирования Каждое из них имеет и статический, и динамический аспекты, все они обладают целым набором спектров Итак, делая проект, необходимо опираться на диагноз Создавая прогноз, нужно учитывать как диагноз, так и проект В свою очередь проект — это своеобразный вариант модели. И чтобы осуществить, например, прогноз, необходимо смоделировать объект и установить соответствие модели реальному объекту По сути, прогноз осуществляется посредством моделирования С другой стороны, осуществляя диагноз, нужно учитывать и прогностические выводы. Диагностируя уже существующие отклонения и недостатки, не следует оставаться только в рамках актуального, важно делать предположения о возможных изменениях условий и ситуаций как внутренней, так и внешней среды Диагноз в конечном счете ложится в основу новых проектов более совершенных объектов или видов деятельности, которые он аккумулирует

В результате категориального анализа понятия «диагноз» в его соотношении с понятием «прогноз», выделена такая его особенность, как интенция к однозначности адекватного результата диагностического анализа. Обычно диагностируется уже свершившееся событие, а прогнозироваться может только будущее, имеющее множество альтернативных вариантов

Раскрытие внутренних взаимосвязей исследованных понятий выявило место диагноза как исходного основания для последующего прогнозирования и проектирования сложных систем диагностическая информация является необходимой предпосылкой обоснованного определения спектра траекторий развития объекта (прогнозирование), разработки проектов его реформирования, управления, оптимизации, построения его модельных образов Кроме того, выявляется роль -диагностического анализа как общего методологического начала познания, поскольку он включает в себя систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятель-

ности диагностирование, диагноз, диагностика К этим принципам примыкают родственные по своим задачам и целям «прогнозирование» и «прогноз», «проект», «модель» Они отражают постепенный диалектический переход от первоначальных представлений, к расчлененным, отчетливым, составляющим а) наиболее полную картину объекта, процесса, явления вместе с теми сторонами, которые демонстрируют, обусловливают тенденцию к сохранности или деструкции, б) они обусловливают стратегию практических действий и отношений с такого рода вещами, что лежит в основе объект-субъектной природы диагностической деятельности как таковой С другой стороны, выступая в своей теоретической составляющей, диагностический анализ позволяет сформулировать положение о категориальном статусе диагноза, как заключения об определенных качествах и свойствах вещей и -одновременно - демонстрирующего возможные аномалии или патологии этих вещей Так диагностический анализ становится не только одной из форм познания мира, именно такой формой, которая направлена на познания го-меостатических сторон разного рода систем и вещей, на выявление соотношения в этих вещах нормы и аномалии, «здоровья» и «заболевания» и т п В этом своем качестве диагностический анализ становится специфическим инструментом познания мира

Во втором параграфе «Особенности становления диагностического мышления» исследуется опыт и характеристики развития диагностики в медицине и в других сферах человеческой деятельности, эксплицируются наиболее значимые достижения диагностической методологии и практики, осуществляется философское осмысление диагностики и определяются направления совершенствования общей методологии диагностического анализа

В ходе репрезентативного анализа некоторых направлений диагностической деятельности было установлено, что диагностирование в научно-технической сфере наряду с медицинской диагностикой имеет ярко выраженную узкоспециальную направленность Одновременно оно выявляет основные принципы, позволяющие рассматривать его как всеобщий метод познания структур и систем, не только требующих установления наличного состояния объектов, но и вскрывающих возможные пути, варианты, тенденции развития Диагностирование является необходимым и всеобщим в процессе сохранения жизненно важных параметров человеческого существования и осуществления этого существования в качестве человеческого Поэтому исследование диагностирования как процесса познания и диагноза как его результата, а также выявление методологических особенностей диагностического анализа поднимаются на общефилософский уровень Философское осмысление диагностики привело к выводу о том, что диагностический анализ не только использует общефилософские категории для выявления основных параметров объекта, предполагая установление универсальных процессов их познания, но и позволяет использовать основанные на этих категориях принципы и формы познания мира для обнаружения необходимых стратегий че-

ловеческой деятельности в системе отношений Вызов - Ответ В этой связи диагностический анализ по специфике своего применения выступает в качестве универсальной методологии познания объектов самого различного уровня сложности, соответственно диагноз приобретает черты фундаментальной философской категории

Вторая глава «Роль и место диагностического анализа в познании сложных систем» также состоит из двух пара1рафов. В первом из них -«Системный подход в рамках диагностического анализа» - рассмотрены наиболее общие характеристики интегральных системных качеств и закономерностей и на основе использования их комплексного аппарата осмыслены некоторые методологические приемы системной диагностики

Использование принципов системного подхода в диагностике предполагает наличие двух оснований знаний узкоспециального и общесистемного Недостатком большинства узких специалистов, в том числе в области диагноза, является то, что они не всегда учитывают общесистемные качества и характеристики объектов своего исследования Одной из важнейших характеристик сложных динамических системных объектов являются интегральные системные качества организованность, целостность, сложность, функциональная анизотропность, инерционность Выделенным интегральным системным качествам присущи системные закономерности, которые относятся к соответствующим группам системных параметров, т е таких характеристик объектов, которые обусловливают их существование в качестве систем. Интегральные системные качества и закономерности лежат в основе понимания природы происходящих в системах процессов и явлений, в том числе и патогенных и поэтому могут служить своеобразными концептуальными ориентирами системно-диагностического мышления и стать ядром методологического аппарата системно-диагностического анализа

Анализ комплексного содержательного аппарата интегральных системных качеств и закономерностей, а также наиболее существенных их аспектов, позволил предложить авторскую интерпретацию его системно-диагностических возможностей, дополняющую другие, существующие в этой области, и позволяющую внести в диагностический анализ новую существенную плоскость осмысления В качестве примера в диагностических целях такого феноменологического аспекта интегрального системного качества целостности приводится использование, как цикличность динамики систем, заключающегося в организованности процессов их воспроизводства, функционирования и развития в виде последовательности сменяющих друг друга фаз Диагноз «нарушение естественного цикла системы», проявляющееся в форме снижения эффективности и замедления темпов ее движения, можно поставить в тех случаях, когда делаются попытки строить функционирование и развитие системы, не только не опираясь на ее естественные циклы, но и противодействуя им, деформируя ее структуру Аналогичным образом раскрыты диагностические свойства наиболее важных аспектов остальных интегральных системных качеств и закономерностей.

Во втором параграфе «Прикладные варианты системно-диагностического анализа» рассматриваются возможные логико-категориальные структуры системных технологий диагноза высших, в частности, социальных организмов, опирающиеся на опыт развития системного подхода и общей теории систем

В диссертационной работе очерчены контуры двух подобных технологий технологии диагноза объекта с использованием его системно-организационной модели и технологии диагностического подхода, сочетающего системный алгоритм диагноза и конкретизирующие его системно-диагностические принципы

Суть первой из рассматриваемых технологий заключается в использовании оптимизационного аппарата общей теории организации для выявления рассогласований между реальным состоянием системных параметров объекта и оптимальным, определяемым принципами общей теории организации В большинстве случаев возможно использование упрощенного варианта этой технологии, где в качестве опорного оптимизационного базиса используются принципы системно-организационного подхода фокусированность действий системы на разрешение актуальных противоречий, комплексность, выделение главного (решающего) звена, организационная гибкость, поэтапность развития Несоответствия реальных параметров объекта требованиям этих принципов являются индикаторами системных патологий объекта Преимуществом данной технологии является совмещенность диагноза с анализом направлений устранения «дефектов» объекта

Технология диагностического подхода, сочетающего системный алгоритм диагноза и конкретизирующие его системно-диагностические принципы, может быть реализована в виде системно-диагностического алгоритма, включающего следующие шаги а) анализ и классификация патологических симптомов объекта, б) выделение синдромных групп из множества симптомов, а также индикативных признаков, в которых фокусируется влияние ряда патологий, в) выявление системных патологий, порождающих наблюдаемые симптомы и синдромы, г) построение карт связности системных патологий, характеризующих их взаимовлияния, д) анализ внешних и внутренних разрушающих факторов, инициирующих выявленные патологии в аспектах прошлого, настоящего, обозримого будущего, е) системное представление патологического комплекса, что включает выявление его структуры, динамики, системных качеств, границ локализации, воздействия на различные подсистемы объекта и общее состояние данного объекта, ж) анализ комплекса сил и тенденций объекта, противостоящих патологическому комплексу, з) прогноз преодоления объектом патологического комплекса Данный алгоритм представляет собой последовательность этапов, шаг за шагом сужающих диапазон вариантов диагноза В основу каждого этапа положен соответствующий принцип дифференциальных (первая, «широкая» часть алгоритма), либо интегральных (вторая, «узкая» часть алгоритма) стратегий диагностики Наиболее просто поддаются алгоритмизации дифференциальные стратегии

диагностического анализа, основанные на выявлении патологий объекта по их симптомам или синдромам Будучи выявленными, они сопоставляются с информационным фондом патологий, и на этой основе ставится либо предварительный (в более сложных случаях), либо окончательный (в менее сложных) диагноз как совокупность патологий, присущих данной сложной системе Эффективность подобных стратегий диагностики напрямую зависит от накопленной статистики Основой же алгоритма системной диагностики являются ее интегральные стратегии, базирующиеся на представлении объекта как целостности, на учете и использовании целостных характеристик и закономерностей Систематизация общих принципов построения и применения аппарата системно-диагностического анализа сложных объектов, базирующегося на интегральных стратегиях диагностики, позволила выделить ряд основных принципов, к которым, так или иначе, сводятся все остальные Это принцип целостности, использование фрактальных подсистем и процессов; использование карт связности параметров и патологий объекта, системное рассмотрение патологического процесса, поиск первопричин патологий в системе управления объектом, а также принцип копирования, принцип «встроенного исследования», исследование объекта в экстремальных ситуациях, преодоление стереотипов мышления (эвристический принцип)

Таким образом, диагностический анализ становится не только одной из форм познания мира, а именно такой формой, которая направлена на познание гомеостатических состояний разного рода систем и вещей, на выявление соотношения в этих вещах нормы и аномалии, «здоровья» и «заболевания» и т.п. В этом своем качестве диагностический анализ становится специфическим инструментом познания мира

В заключении подводятся итоги диссертационной работы, формулируются основные выводы, намечаются перспективные направления дальнейшего развития исследуемой темы

Основное содержание диссертационного исследования изложено в следующих публикациях:

1. Методологическая природа диагностики сложных объектов // Вестник ТГУ -Томск, 2007 -№301.-С. 71-73 (В соавторстве с К А Чеховских)

2. Проблемы формирования аппарата системно-диагностического анализа сложных объектов // Научно-методические основы совершенствования подготовки специалистов1 Тезисы докладов 4-й Научно-практической конференции -Юрга,1998 -С 48 (В соавторстве с ЭГ Винограем)

3 Специфика интегральных стратегий в диагностике социально-экономических объектов // Интеграция науки, производства и образования состояние и перспективы Материалы Всероссийской научно-практической конференции -Юрга, 1999 - С 95-96 (В соавторстве с Э Г. Винограем)

4 Методологические принципы системно-диагностического анализа социально-экономических объектов // Интеграция науки, производства и образования состояние и перспективы Материалы Всероссийской научно-

практической конференции - Юрга, 1999 - С 96-97 (В соавторстве с Э Г Винограем)

5 Варианты развития методологических процедур системно-диагностического анализа сложных объектов // Новые технологии в научных исследованиях и образовании Материалы Всероссийской научно-практической конференции - Юрга, 2001 — С 127-129 (В соавторстве с Э Г Винограем)

6 Основные принципы, стратегии и возможные направления применения аппарата системной диагностики // Человек и Вселенная - С -Петербург, 2002 -№3(13) -С 9-35

7 Диагностический анализ проблем молодежной политики // Молодежная политика как превенция отклоняющегося поведения Труды Всероссийской научно-практической конференции - Томск Изд-во Томского политехнического университета,2003 -С 40-41

8 Философское осмысление понятия «диагноз» в ряду родственных гно-сео-праксеологических понятий // Проблема реализации личностного потенциала молодежи в современных условиях Труды Всероссийской научно-практической конференции - Томск Изд-во Томского политехнического университета, 2004 -С 206-207

9 Анализ причин лидерства медицины в диагностической деятельности // Образование для новой России опьгг, проблемы, перспективы Материалы Всероссийской научно-практической конференции - г Юрга, 22 апреля 2005 г -Томск БТТ,2005 -С 64-66

10 Функции диагноза // Прогрессивные технологии и экономика в машиностроении Труды Ш Всероссийской научно-практической конференции В 2-х т - ЮТИТПУ, Юрга- Изд ТПУ.2005 -Т2 -С 191-192

11 Технология диагноза, базирующаяся на использовании оптимизационного аппарата системно-организационного подхода // Научно-методическое обеспечение образовательного процесса в условиях непрерывного обучения Труды Всероссийской научно-практической конференции, 2-3 ноября 2005 года. -Томск Изд-во Томского политехнического университета,2005 -С 42-43

12 Методологические особенности диагностического анализа сложных систем //Аспирант и соискатель -М,2006 - №5 -С 155-158

13 Методологические особенности диагностического анализа сложных объектов и новые возможности в подготовке специалистов технического и гуманитарно-экономического профиля // Российские модели образования и их интеграция в мировое образовательное пространство прошлое и настоящее Труды IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием -ЮТИТПУ,Юрга Изд ТПУ,2006 - С 132-136

14 Системная диагностика в управленческой деятельности // Непрерывное образование специалистов как стратегия развития профессиональной карьеры Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в2ч Ч 2 -Кемерово ГОУ«КРИРПО»,2006 - с 252-253

Подписано в печать 26.09.2007 г. 1,25 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1815

Отпечатано с готового оригинал-макета в издательстве СГУПСа Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 191

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кучерявенко, Сергей Владимирович

Введение.

Глава I Методологические проблемы теории и практики диагностического анализа.

1.1 Диагностический анализ в познании и деятельности.

1.2 Особенности становления диагностического мышления.

1.2.1 Специфика медицинской диагностики.

1.2.2 Диагностический анализ в социально-экономической сфере

1.2.3 Диагностика психолого-педагогического процесса.

1.2.4 Место диагностики в научно-техническом познании.

1.2.5 Философское осмысление диагностики.

Глава II Роль и место диагностического анализа в познании сложных систем.

2.1 Системный подход в рамках диагностического анализа.

2.2 Прикладные варианты системно-диагностического анализа.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Кучерявенко, Сергей Владимирович

Актуальность темы исследования. Развитие современного мира характеризуется ростом многообразия, динамизма, неопределенности происходящих изменений. Возрастание масштабов и сложности объектов в экономической, социальной, экологической, технической и других сферах порождает потребность в выявлении возможных путей их развития, в создании и совершенствовании диагностических технологий, без которых эффективное управление этими объектами становится невозможным.

Необходимость диагностировать реальное состояние объекта, характер и причинный механизм происходящих в нём глубинных изменений возникает в самых разнообразных областях человеческой деятельности. Любая из сфер, где осуществляется диагностика, и, следовательно, сама диагностика имеют свою специфику, свои особые понятия. В то же время, диагностической деятельности свойственны и некоторые универсальные черты и закономерности. Они обусловлены, прежде всего, тем, что потребность в диагнозе -неустранимый атрибут всякой разумной, целенаправленной поисковой деятельности; во-вторых, системной природой анализируемых объектов; в-третьих, адекватный диагноз является необходимой предпосылкой успешного прогнозирования, проектирования, управления, реформирования во всех сферах общественной жизни. Актуальность работы обусловлена также и тем, что столь широкое распространения диагностического анализа как метода познания и деятельности потребовало осуществления методологической рефлексии над этим феноменом.

Диагностические средства и технологии формировались на протяжении всей человеческой истории. Обзор современного состояния диагностики обнаруживает неравномерность её развития и применения в различных областях. Методика диагностирования получила определенное оформление в медицине (сами термины «диагноз», «диагностика» ассоциируются чаще всего именно с этой сферой), в некоторых отраслях техники, в области менеджмента, психологии, педагогики и др. Но даже в медицине, где диагностические технологии разработаны наиболее основательно, они лишь в незначительной степени учитывают системные качества и закономерности диагностируемых объектов. Понятия «диагноз» и «диагностический анализ» по существу не вовлечены в аппарат современной методологии, хотя давно назрела необходимость разработки их методологических оснований в области разного рода сложных и особенно сверхсложных систем. В оформившихся в последнее время исследованиях, связанных с социальным конструированием, осмыслением модификаций человека, с вопросами конструирования человека, явно прослеживается необходимость изучить каждый объект в максимальной его полноте, или - иначе - поставить диагноз, позволяющие выявить пути, тенденции, формы и способы воздействия на систему, которые не будут нести разрушительного воздействия.

Основная проблема исследования заключается в разрешении противоречия между универсальным статусом категории диагноза и его узкоспециальным пониманием, принятым в частных науках. Проблема диагностического анализа выступает как многоаспектное явление, следовательно, необходимо определить его методологические основания, а также фундаментальный статус диагноза как формы познавательной деятельности, позволяющей осмысливать существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и науки в отличие от узкоспециальных трактовок этого понятия, связанных исключительно с выявлением любого рода патологий.

Степень разработанности проблемы. Исследования, имеющие отношение к теме диссертационной работы, можно систематизировать по двум основным направлениям. Первым из них является развитие теоретико-методологических основ врачебной диагностики. Достижения в этой сфере проанализированы с использованием работ таких авторов, как С.П. Боткин, Е.И. Чазов, Е.С. Вельховер, Г.А. Рейнберг, И.Н. Осипов, П.В. Копнин, С.А. Гиляревский, Г.И. Царегородцев, Е.А. Кротков, К.Е. Тарасов, В.К. Беликов, А.И. Фролова, С.С. Гурвич, В.П. Петленко, Г.А. Даштаянц, A.JI. Иванов, П.И. Шамарин, М.Б. Славин, С.В. Черкасов, В.П. Казначеев, А.Д. Куимов, A.B. Струтынский, А.П. Баранов, Ю.П. Гапоненков, Т.А. Эль-Гохари и др.

Вторая группа исследований связана с развитием диагностического анализа в экономике, социальной сфере, педагогической и других областях деятельности. Методологии диагностики промышленных предприятий и отраслей производства посвящены работы Ю.И. Черняка, Я.В. Радченко, В.Ш. Рапопорта, И.В. Копыловой, А.И. Першина, J1.H. Овчаренко, Н.Н. Кожевникова, Е.И. Борисова, А.Г. Зубковой, О.В. Козловой, А.П. Борзунова,

B.А. Трайнева, Б.Н. Киселева, А.И. Котенок, С.Н. Руденко, П.П. Табурчака, А.Е. Викуленко, JI.A. Овчинниковой, О.И. Волкова, В.К. Скляренко, Н.Н Кожевникова, Е.И. Борисова, А.Г. Зубковой, С.Ю. Пуденцова, С.А. Валуева, Т.А. Петечел.

Вопросы диагностического анализа в социальной сфере исследуются в работах Т.И. Заславской, Дж. Морено, А.И. Пригожина, С.А. Валуева, Е.А. Мамчур, Н.А. Симония, A.M. Сироты, Т.П. Галкиной, В.Н. Волковой, Н.И. Лапина, С.А. Багрецова, Р.А. Смирновой, А.А. Кузнеца, А.А. Давыдова, А.Н. Чуркова и др.

Психолого-педагогические проблемы диагностики освещаются в работах В.Ф. Шаталова, А. Анастази, B.C. Агеева, В.П. Симонова, В.Д. Шадрико-ва, Н.В. Шарабриной, JI.M. Митиной, В.А. Соснина, P.J1. Кричевского, Е.М. Дубовской, Н.А. Морозовой, JI.A. Колосовой, JI.3. Вильдовской, Д.М. Задвицкой, С.В. Кудрявцевой, Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько,

C.А. Липатова, В.П. Зинченко и др.

Природа диагностической деятельности и диагностического мышления, методологические аспекты диагностического анализа затрагиваются в работах таких авторов как И.В. Бестужев-Лада, В.М. Глушков, П.И. Балабанов, В.А, Штофф, Э.Янч, И.Б. Новик, Г. Тейл, В.Н. Варыгин, В.А. Малахов, И.А. Акчурин, М.Ф. Веденов, Ю.В. Сачков, Г.С. Альтшуллер, Г.А. Антонюк, О.А. Богатырёва, В.А. Дементьев, В.И. Кузьмин, Б.Д. Лебедев, Ю.П. Матвеев, Т.М. Дридзе, B.C. Степин, В.И. Кузнецова, Л.Ф. Кузнецова, Б.Л. Злотин,

A.В. Зусман, И.Л. Викентьев, И.К. Кайков, А.Б. Селюцкий, В.Н. Варыгин,

B.А. Малахов, В.Н. Мосин, В.В. Налимов, М. Пунчароен, Н.С. Розов, А.И. Филимонов и др.

В целом можно констатировать, что объем медицинской, экономической, технической, психолого-педагогической литературы, в которой проблемы диагноза затрагиваются в той или иной степени, весьма значителен. Вместе с тем, к настоящему времени многие существенные общефилософские и методологические аспекты диагностического анализа осмыслены слабо или вообще не исследованы. В имеющейся литературе категориальный аппарат диагностического мышления находится пока в зачаточном состоянии. Не выявлены методологические особенности и статус диагностирования в ряду родственных познавательно-деятельностных сфер, таких как прогнозирование, моделирование, проектирование и др. Не исследованы функциональные связи между данными видами деятельности. Не вполне чётко обозначены место и функции диагностического мышления в структуре человеческой деятельности. Трудно назвать полной философскую рефлексию над тем опытом, который накоплен различными направлениями диагностического мышления и практики. Многим из существующих диагностических подходов присущи стихийность развития, невовлечённость в диагностический аппарат системной методологии, отсутствие интеграции гносеологических и праксеологических аспектов анализа. В современной литературе встречаются работы, в которых теоретико-методологический статус диагностического анализа если не отрицается, то определённо принижается. Недооценка самостоятельного теоретического, методологического и практического значения диагностирования приводит к просчетам и ошибкам в экономике, политике, социальной практике, в решении экологических проблем и других областях.

Необходимость эксплицировать и обобщить наиболее значимые теоретико-методологические результаты, достигнутые в различных сферах диагностической деятельности, открывает возможности обоснования путей систематизации и развития общей методологии диагноза. Перспективным подходом здесь может стать разработка системного основания диагностической методологии. Системная концепция диагноза может способствовать модернизации диагностического аппарата, усилить методологическую оснащённость диагностических подходов, содействовать росту их прикладной результативности.

Предметом исследования выступают методологические характеристики диагностирования сложных систем.

Объектом исследования является диагностическое мышление как особая сфера интеллектуальной деятельности.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление методологической природы диагностического анализа и развитие методологического аппарата системной диагностики сложных объектов.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Вскрыть эволюцию диагностической деятельности в различных сферах, выявить присущие ей предметные характеристики.

2. Осуществить категориальный анализ понятия «диагноз» в его соотношении с понятиями «прогноз», «проект», «модель»; вскрыть их взаимосвязи, различия, сферы взаимодополнения, а также его особую методологическую ориентацию.

3. Сформулировать философское обоснование места и функций диагностического мышления в структуре человеческой деятельности и сознания.

4. Определить возможности применения положений общей теории систем при построении методологического аппарата диагностики.

Теоретико-методологическая основа исследования. В целях философского осмысления диагностического мышления, путей и методов его развития использовались такие философские и общенаучные методы, как категориальный анализ, синтез, абстрагирование, сравнение, аналогия, алгоритмизация и др. В качестве основы решения поставленных в настоящей работе задач выступает, главным образом, системно-диалектическая методология.

При развитии предложенных в работе форм системно-диагностического анализа автор опирался на аппарат общей теории систем, а также системные идеи ряда философов, специализирующихся в сфере системной методологии: А.А. Богданова, JI. Берталанфи, Э.Г. Винограя, А.И. Уемова, Ю.А. Урманцева, А.А. Малиновского, И.В. Блауберга, М.И. Сетрова, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина, В.Н. Сагатовского, Э. Квейда, Д. Клиланда, В. Кинга, О.С. Разумовского, Е.В. Ушаковой, В.В. Казаневской и др., а также исследователей, разрабатывавших системные концепции в сфере конкретных наук: Т.И. Заславской, М.С. Кагана, В.А. Ганзена, С.С. Шварца, Н.Н. Моисеева, В.Н. Сукачева, М.М. Камшилова, Н.В. Тимофеева-Ресовского, Б.И. Кудрина, Е.П. Балашова, В.З. Когана, В.М. Видгофа, Ю.И. Черняка, С.В. Мейена, А.Д. Московченко, J1.K. Науменко и др. Появившиеся в последнее время труды, связанные с синергетическим рассмотрением сверхсложных систем, также в значительной степени затрагивают интересующую нас проблему (И.Р. Пригожин, И. Стенгерс, В.И. Аршинов, Е.И.Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, И.В. Мелик-Гайказян,

A.П. Назаретян, B.C. Степин, Е.А. Жукова и др.). В ходе философского осмысления различных форм диагностической деятельности, ее природы, специфики, форм совершенствования, алгоритмизации использованы идеи и результаты исследований Л.Б. Наумова, Ю.Г. Гаевского, A.M. Бессонова (в сфере медицинской диагностики), П.Л. Капицы, И.В. Бестужева-Лады,

B.В. Казаневской, В.П. Кохановского (в сфере диагностики форм организации науки), В.Г. Горохова, В.В. Чешева, С.М. Молина, В.И. Кузнецова, В.Б. Попова (в сфере технической и компьютерной диагностики) и др.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Осуществлено обоснование методологической сущности феномена диагностического анализа. Вскрыты и обобщены характер и особенности эволюции диагностического мышления в различных сферах общественного сознания.

2. Установлено, что системный подход к трактовке задач диагностической деятельности требует выхода за рамки традиционных представлений, сложившихся в конкретных сферах, уточнено понимание предмета и задач диагностики.

3. Осуществлён категориальный анализ понятия «диагноз» в соотношении с понятиями «прогноз», «проект», «модель», установлены его основные связи с соответствующими гносео-праксеологическими понятиями; сформулированы основные функции диагноза.

4. Раскрыта триединая сущность диагностического анализа, как основы теоретической и практической деятельности.

5. Выделены два принципиально различных типа диагностических задач: а) диагностика в ситуации, требующей обеспечения сохранности существующих функциональных характеристик объекта; б) диагностика в ситуации, когда сохранность, жизнеспособность объекта обеспечиваются через его развитие (преобразование, реформирование и т.п.). Исследованы особенности диагностических действий, обусловленные различием названных задач. Выявлены возможные варианты построения аппарата системно-диагностического анализа.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие основные результаты диссертационного исследования:

1. Основой диагностического анализа являются изучение закономерностей развития патологий в сложных объектах, разработка методов их обнаружения, классификации, причинного объяснения, установления связи патологий с механизмами саморегуляции, самовосстановления объекта. Методологические основания диагностического анализа, понимаемого в широком смысле, позволяют выйти за рамки диагностики патологий, так как связаны с выявлением и оценкой качественных состояний объекта, а также тенденций его динамики.

2. Основными функциями диагноза, выделенными с использованием системного анализа, являются: оптимизационная (заключается в создании условий для достижения оптимального функционирования и развития объекта диагностики), информационная (трансформирующая новую диагностическую информацию в привычные для соответствующего специалиста формы и адекватные им термины), коммуникативная (обеспечение информационного контакта между субъектом и объектом диагноза на основе многосторонней обратной связи), прогнозоформирующая (обусловленность качественного прогноза наличием объективного всестороннего диагноза объекта).

3. Диагностический анализ опирается на категориальную природу понятия «диагноз» в сопоставлении с родственными ему гносео-праксеологическими понятиями: «прогноз», «проект», «модель», что позволяет раскрыть их соотношения, место и роль в соответствующих видах деятельности. Диагностическая информация является необходимой предпосылкой обоснованного определения возможных тенденций функционирования и развития объекта (прогнозирование), разработки проектов его реформирования, управления, оптимизации, построения его модельных образов.

4. В диссертационной работе на базе основных положений системного подхода осуществлена разработка методологических принципов и приемов диагностического анализа. Методологическая природа диагностического анализа раскрывается через его триединую сущность: выявление сущностных параметров объекта, установление баланса между нормой и аномалией и выработка стратегий взаимодействия с данным объектом. Это реализовано, главным образом, путем конкретизирующего приложения системных параметров оптимальности, интегральных общесистемных качеств и закономерностей к диагностированию сложных объектов.

Теоретическая значимость диссертации заключается в философском осмыслении природы и специфики феномена диагностического анализа как атрибута человеческого мышления и деятельности. Категориальный анализ понятия «диагноз», выявление его места и функций в системе гносео-праксеологических категорий (прогноз, проект, модель) способствует заполнению пробелов, существовавших в отношении диагностического мышления и связанных с ним понятий. Разработанные в диссертации диагностические подходы содействуют расширению диапазона методологических исследований и могут быть использованы для развития диагностических аспектов теоретического аппарата в дисциплинах социально-экономического, социотех-нического, политологического, социально-экологического и других профилей.

Практическая значимость исследования. Предложенные в работе системно-диагностические подходы могут быть использованы для совершенствования специфических технологий диагноза специалистами конкретных отраслей науки и практики. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в преподавании таких дисциплин как социология, политология, экономика, менеджмент, маркетинг, технетика - в соответствующих разделах, связанных с диагностикой различных аспектов этих явлений. Методология системного диагноза может быть использована для повышения квалификации специалистов в различных областях социального управления. По материалам диссертационного исследования автором разработан и внедрён в учебный процесс новый курс «Системная диагностика в управленческой деятельности» для студентов Юргинского технологического колледжа (с повышенным уровнем подготовки в области менеджмента), объемом 44 часа (2004/2005, 2005/2006, 2006/2007 учебные годы).

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на следующих научных и научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция науки, производства и образования: состояние и перспективы» (Юрга,

1999); республиканской научно-практической конференции «Естественнонаучное, техническое образование и философская культура» (Екатеринбург,

2000); Всероссийской научной конференции «Первые Кузбасские философские чтения» (Кемерово, 2000); Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в научных исследованиях и образовании» (Юрга,

2001); межрегиональной научно-практической конференции «Философские проблемы воспитания молодежи» (Юрга, 2002); Всероссийской научно-практической конференции «Достижения науки и практики в деятельности образовательных учреждений» (Юрга, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Проблема реализации личностного потенциала молодёжи в современных условиях» (Юрга, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Образование для новой России: опыт, проблемы, перспективы» (Юрга, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Научно-методическое обеспечение образовательного процесса в условиях непрерывного обучения» (Юрга, 2005), IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Российские модели образования и их интеграция в мировое образовательное пространство: прошлое и настоящее» (Юрга, 2006), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Непрерывное образование специалистов как стратегия развития профессиональной карьеры» (Кемерово, 2006), а также на методолого-методических семинарах кафедры философии Сибирского государственного университета путей сообщения и кафедры гуманитарного образования Юргинского технологического института (филиал) Томского политехнического университета.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, составляющей 263 наименования. Общий объём исследования составляет 159 страниц стандартного компьютерного набора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диагностический анализ как методология познания сложных систем"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной диссертационной работе осуществлено онтологическое, гносеологическое и праксеологическое исследование диагностического анализа как одного из атрибутов человеческого мышления, познания и деятельности в различных ее сферах. Вся история существования человеческой цивилизации проникнута попытками совершенствования процесса выявления отклонений не только в медицине и технике, но и в экономике, политике, в социальной сфере и т.д. Однако в философско-методологическом ракурсе процессы диагностики не получили должного обоснования. Анализ проблемы совершенствования методологии диагноза приводит к необходимости ее разрешения не на уровнях частных подходов, а на всеобщем уровне философского знания. Только на философском уровне можно оценить достижения в различных сферах диагностического анализа в целом, с учетом методов диагностики в самых различных сферах человеческой деятельности, соотнести различные диагностические подходы, интегрировать лучшие достижения на базе методологии системного подхода.

В диссертационном исследовании выявлены сущность и сферы применения диагностического анализа, что позволило установить взаимодействия и взаимосвязи между такими понятиями как «диагноз», «диагностирования», «диагностика» в познании сложных систем. В этом ряду диагностический анализ представляет собой особую форму анализа. Он занимает место между эмпирической и теоретической деятельностью, выступая как их связующее звено.

Продемонстрировано, что диагностическая деятельность в совокупности его процессуальной и результирующей его сторон является такой формой мышления и познания, которая имманентно присуща целостному отношению к окружающему миру. Диагноз как результат процесса диагностирования становится необходимым условием деятельности как таковой, являясь одним из этапов этой деятельности, ведущей к единственно приемлемому решению, направленному на сохранение, упорядочение системы, что и обеспечивает её выживание. Исследована роль субъекта в диагностическом анализе: подмена поиска объективных условий существования объекта желательным или должным ведет к деструкции, как и ошибка в выявлении сущностных сторон, качеств, свойств объекта. Кроме того, диагностирование и * следующий за ним диагноз потребовали выявления объективных существенных сторон объекта, относительно которых принимается решение, разрабатывается прогноз, создается проект.

Вскрыта связь диагностирования и постановки диагноза как с выявлением объективных сторон разного рода явлений, так и с субъективными особенностями диагноста, с методологией исследования, которые используются в теоретической или праксеологической деятельности. На этой базе сформулированы присущие диагностическому анализу качества: телеологичностъ, объективность, оперативность и эффективность. Кроме того, диагноз осмысляется как синтезирующая фаза аналитической диагностической деятельности, результирующая весь процесс диагностирования.

С целью обобщения и гносеологической систематизации роли и места диагностики в процессе распознавания патологий, возникающих в сложных системах, на основе системного подхода нами определены основные функции диагноза. Для этого было использовано понимание диагностики как процесса, целью которого является разрешение путем самоорганизации системы актуальных противоречий в условиях актуальной среды. Речь идет о противоречиях, возникающих между фактическим и оптимальным состояниями сложного объекта, подверженного различным патологиям. В качестве актуальной среды диагноза были выделены такие факторы, существенно влияющие на достижение его цели, как накопленный опыт диагностики соответствующих объектов, состояние методологии диагноза и его инструментария, уровень квалификации специалистов в различных сферах диагностики. Показано, что в большинстве случаев диагноз патологий объекта не может быть самоцелью. Поэтому первая из выделенных нами функций диагноза именно оптимизационная направлена на достижение оптимального состояния диагностируемого объекта. Коммуникативная функция диагноза, обусловленная субъект-объектным характером диагноза, обеспечивает необходимую плотность информационного контакта между субъектом и объектом диагноза на основе многосторонней обратной связи. Информационная функция заключается в преобразовании получаемой в результате процесса диагностики информации в обычные для соответствующей области диагноза чувственно-наглядные термины. И, наконец, прогнозоформирующая функция диагноза позволяет использовать диагностические выводы относительно состояния объекта для построения прогноза его возможного функционирования и развития.

Категориальный анализ понятия «диагноз» в сопоставлении с родственными гносео-праксеологическими понятиями: «прогноз», «проект», «модель» помог раскрыть их соотношение и основания практической взаимосвязи соответствующих видов деятельности, а также выделить такую его особенность, как интенцию к однозначности адекватного результата диагностического анализа.

Обзор опыта и характеристик развития диагностического анализа в медицине привел нас к выделению его базовых характеристик, описываемыми такими понятиями, как морфофункциопальный объект диагностики; норма и патология', патологическое состояние; нозологическая форма болезни', патогенез', этиология; клиническая картина болезни; клинико-диагностическая модель и ее структура. Анализ одного из передовых методов диагностики, а именно синдромного, дал возможность сделать вывод о его близости к требованиям системного подхода. С целью всестороннего анализа диагностического процесса рассмотрено понятие «диагностическая задача», выделены и рассмотрены основные элементы ее структуры. К ним относятся условия, средства решения, проблемная ситуация, процесс решения диагностической задачи и его результат, т.е. диагноз. Развернутая схема решения диагностической задачи (диагностический процесс) дополнена этапом распознавания новых, ранее неизвестных патологий, предполагающим исследовательский, поисковый характер диагностирования.

В ходе репрезентативного анализа некоторых направлений диагностической деятельности нами было установлено, что диагностирование в научно-технической сфере наряду с медицинской диагностикой имеет ярко выраженную узкоспециальную направленность. Одновременно оно выявляет основные принципы, позволяющие рассматривать его как всеобщий метод познания структур и систем, не только требующих установления наличного состояния объектов, но и вскрывающих возможные пути, варианты, тенденции развития. Диагностирование является необходимым и всеобщим в процессе сохранения жизненно важных параметров человеческого существования и осуществления этого существования в качестве человеческого. Поэтому исследование диагностирования как процесса познания и диагноза как его результата, а также выявление методологических особенностей диагностического анализа поднимаются на общефилософский уровень. Философское осмысление диагностики привело к выводу о том, что диагностический анализ не только использует общефилософские категории для выявления основных параметров объекта, предполагая установление универсальных процессов их познания, но и позволяет использовать основанные на этих категориях принципы и формы познания мира для обнаружения необходимых стратегий человеческой деятельности в системе отношений Вызов - Ответ. В этой связи диагностический анализ по специфике своего применения выступает в качестве универсальной методологии познания объектов самого различного уровня сложности, соответственно диагноз приобретает черты фундаментальной философской категории, обладающей двумя присущими философским категориям характеристиками, а именно всеобщностью и необходимостью.

Выявленная в результате диссертационного исследования необходимость использования системного начала в диагностической деятельности обусловила анализ диагностического потенциала интегральных системных качеств и закономерностей, а также их наиболее существенных аспектов, что, в свою очередь позволило предложить авторскую интерпретацию системно-диагностических возможностей содержательного аппарата этих качеств и закономерностей.

Методологические аспекты исследования диагностического анализа требуют рассмотрения соответствующих категорий, поэтому именно в этом направлении появляется возможность сформулировать положение о категориальном статусе диагноза, фиксирующем определенные качества и свойства вещей и - одновременно - демонстрирующем возможные аномалии или патологии этих вещей. Так диагностический анализ становится не только одной из форм познания мира, а именно такой формой, которая направлена на познание гомеостатических состояний разного рода систем и вещей, на выявление соотношения в этих вещах нормы и аномалии, «здоровья» и «заболевания» и т.п. В этом своем качестве диагностический анализ становится специфическим инструментом познания мира.

Поиск путей решения задачи развития методологического аппарата диагностики позволил разработать возможные логико-категориальные структуры системных технологий диагностирования высших, в частности, социальных организмов, опирающихся на опыт развития системного подхода и общей теории систем: технологии диагноза объекта с использованием его системно-организационной модели и технологии диагностического подхода, сочетающего системный алгоритм диагноза и конкретизирующие его системно-диагностические принципы. Использование данных технологий может способствовать преодолению ориентированности узких специалистов на специфические качества своих объектов диагностики без должного учёта их общесистемных качеств и закономерностей.

Одной из перспектив данной диссертационной работы является использование её результатов как базы для дальнейших научных изысканий и разработок. Предпринятое нами исследование методологии системно-диагностического анализа показало, что он является принципиально новым направлением философской рефлексии форм и способов мышления и познания, в котором ещё не все стороны выглядят совершенно проработанными и изученными.

Полагаем, что значение нашего исследования заключается, прежде всего, в философском осмыслении природы и специфики диагностического анализа как одного из атрибутов человеческого мышления и деятельности, а разработанные в диссертации диагностические подходы позволяют расширить диапазон методологических исследований в данном направлении.

Список научной литературыКучерявенко, Сергей Владимирович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абалкин Л.И. Тектология А. Богданова: на пути к новой парадигме // Вопросы философии. - 1995. - № 8. - С. 3-7.

2. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. -М.: Советское радио. 1970. - 152 с.

3. Акчурин И.А., Веденов М.Ф., Сачков Ю.В. Познавательная роль математического моделирования. М.: Знание, 1968. - 48 с.

4. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. Изд. 2-е, испр. М.: Московский рабочий, 1973. - 296 с.

5. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука: Теория решения изобретательских задач. -М.: Сов. радио, 1979. 175 с.

6. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В. Поиск новых идей: Теория и практика решения изобретательских задач: Сб. метод, рекомендаций. -Кишинев: Картя моловеняскэ, 1989. 380 с.

7. Амосов Н.М. Книга о счастье и несчастьях. Дневник с воспоминаниями и отступлениями. Кн. 2. М.: Молодая гвардия, 1990. - 238 с.

8. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Табурчак П.П., Викуленко А.Е., Овчинникова Л.А. и др. / Под ред. П.П. Табурчака, В.М. Тумина и М.С. Сапрыкина. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 352 с.

9. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2-х кн. Кн. 2 / Пер. с англ., предисл. К.М. Гуревича. М.: Педагогика, 1982. - 318 с.

10. Ю.Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: Теоретико-методологический аспект. Минск: Наука и техника, 1986.-205 с.

11. Аргументы и факты. 2006. - № 9. - С.З.

12. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. -М.: Мастерство, 2002. 224 с.

13. З.Балабанов П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 200 с.

14. Н.Балашов Е.ГТ. Эволюционный синтез систем. М.: Радио и связь. - 1985. -328 с.

15. Баранов Г.В. Философия. Словарь понятий. Омск: Изд-во Ом. ГПУ, 2002. - 144 с.

16. Белоконева О. Медицинская биотехнология на пути к кабинету врача // Наука и жизнь. 2004. - № 2. - С. 24-29.

17. Берталанфи JI. фон. Системные исследования. -М.: Прогресс, 1969. 278 с.

18. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998. - 351 с.

19. Бестужев-Лада И.В. В преддверии Страшного Суда, или избежим ли предречённого в Апокалипсисе? М.: Физкультура, образование и наука, 1996.-114 с.

20. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. Опыт систематизации. М.: Наука, 1986. -272 с.

21. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI века. 1904-2004. От колосса к коллапсу и обратно. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. -230 с.

22. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270 с.

23. Богатырева О.А. Философско-методологические проблемы моделирования поведения социодемографических систем как целостных объектов: Автореферат диссертации. Новосибирск, 1999. - 40 с.

24. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. -М.: Экономика, 1989. Кн. 1. 304 с. Кн. 2 - 352 с.

25. Большой словарь русского языка М.: Дрофа; Русский язык, 1998.

26. Большунов А., Лисин В., Тихоновский А. Станет ли в России жить хорошо? // Известия. 1999, 30 апреля. - С. 7.27.БСЭ, Т.14.28.БСЭ, Т. 34.

27. Будь здоров. 2004. - № 4. - С. 70.

28. Быстрова А.Н. Проблема культурного пространства (опыт философского анализа). Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 240 с.

29. Вельховер Е.С. Диагноз по мочке уха // Будь здоров. 1999. - № 5. - С. 36-41.

30. Видгоф В.М. Философия развивающей гармонии как принцип оправдания основ медицинской антропологии // Бюллетень сибирской медицины. Т.5. 2006. - № 5. - С. 20-25.

31. Вильдовская JI.3., Задвицкая Д.М., Кудрявцева С.В. Диагностика и коррекция социальной дезадаптации подростков. Пособие для психологов, педагогов, психосоциальных и социальных работников. М.: Консорциум «Социальное здоровье России», 1999. - 183 с.

32. Винограй Э.Г. Лингвистическая катастрофа в России и пути ее предотвращения // Достижения науки и практики в деятельности образовательных учреждений. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Юрга, 2003. С. 132-134.

33. Винограй Э.Г. Методологический проект развития системной философии. Новосибирск: НГУ, 1996. - 66 с.

34. Винограй Э.Г. Системная диалектика как аналог математики // Новые технологии в научных исследованиях и образовании. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Юрга, 2001. - С. 121.

35. Винограй Э.Г. Современное диалектическое мышление: новые рубежи развития // Социально-политические и духовные процессы в современной России. Вып. 1. Кемерово: Изд-во КемТИПП, 2002. - С. 5-12.

36. Винограй Э.Г. Общая теория организации и системноорганизационный подход. Томск: Изд-во ТГУ, 1989. - 235 с.

37. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. Кемерово: КемТИПП, 1993.-339 с.

38. Винограй Э.Г. Системно-диалектический алгоритм познания объекта в развитии // Новые технологии в научных исследованиях и образовании. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Юрга, 2001.-С. 125-126.

39. Винограй Э.Г., Уткина В.Н. Системный этап в развитии прогностических технологий // Образование и наука: проблемы и перспективы. Тезисы докладов 6-ой научно-практической конференции. Юрга, 2000. - С. 80.

40. Винограй Э.Г., Уткина В.Н. Учет системных закономерностей в прогнозировании сложных объектов // Образование и наука: проблемы и перспективы. Тезисы докладов 6-ой научно-практической конференции. -Юрга, 2000.-С. 81.

41. Волков О. И., Скляренко В. К. Экономика предприятия. М., 2002. - 275 с.

42. Галета В. Будь здоров, школьник! / Будь здоров. 2004. - № 4. - С. 5863.

43. Галкина Т.П. Социология управления: От группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2001. - 312 с.

44. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Д.: Изд-во ЛГУ, 1984. -176 с.

45. Гиляревский С.А. О диагностике. -М.: Медгиз, 1953. 120 с.

46. Гиляревский С.А., Тарасов К.Е. Диалектический материализм и медицинская диагностика. М.: Медицина, 1973. - 248 с.

47. Голубева Л.Н. Словарь философских терминов. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2001.-171 с.

48. Глушков В.М. Гносеологическая природа информационного моделирования//Вопросы философии. 1963.-№ 10.-С. 45.

49. Горобец Б. Мировые константы п и е в основных законах физики и физиологии // Наука и жизнь. 2004, № 2. С. 64-69.

50. Горохов В.Г. Формирование теоретической системотехники // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1981. -М.: Наука, 1981.-С. 228-250.

51. Гурвич С.С., Петленко В.П., Царегородцев Г.И. Методология медицины. Киев: Здоров'я, 1977. - 246 с.

52. Давыдов А.А., Чурков А.Н. О соотношении целого и большей части в социуме / Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1998. Часть 2. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 51.

53. Даштаянц Г.А. Методология диагноза. Киев: Здоров'я, 1970. - 27 с.

54. Дементьев В.А., Кузьмин В.И., Лебедев Б.Д., Матвеев Ю.П. Прогноз критической ситуации в развитии мирового сообщества и военно-политических конфликтов. -М.: Военное изд-во, 1995. 159 с.

55. Дерзкие формулы творчества / Сост. А.Б. Селюцкий. Петрозаводск: Карелия, 1987.-267 с.

56. Диагностика и управление в технических системах. Межвузовский сборник науч. трудов / Под ред. В.Л. Заковоротного. Ростов н/Д: Изд-во Донецкого гос. тех. университета, 1998. - 188 с.

57. Диагностика как фактор развития образовательной системы / Под ред. Максимовой Н.В. СП б.: ЛОИУУ, 1995. - 82 с.

58. Диагностика, контроллинг и бизнес-инжениринг в современных технологиях управления фирмой // Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции. Отрадная, 1999. - 91 с.

59. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом / Под ред. С.А. Багрецова. СПб.: С-Петербургский университет МВД России, 1999. - 378 с.

60. Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности / Под ред. В.Д. Шадрикова. Саратов: Изд-во Саратовского госуниверситета, 1989. - 220 с.

61. Диагностика управления предприятием / Под ред. А.Н. Попова. Челябинск: МГУК, 1995.-39 с.

62. Иванов А.Л. Специфика субъекта-объекта в медицинской диагностике: Автореферат диссертации / Томский госуниверситет. Томск, 1976. - 21 с.

63. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М.: 1994.

64. Интервью с Т. Шаниным // Вопросы философии. 1990. - № 8. - С. 115118.

65. Каган М.С. О системном подходе к системному подходу // Философские науки. 1973. - № 6. - С. 34-42.

66. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

67. Камаев В.Д. и колл. авторов. Экономическая теория: Учебник. М.: Гуманит, изд. центр ВЛАДОС, 1998. 640 с.

68. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. -М.: Наука, 1974. 254 с.

69. Казаневская В.В. Философско-методологические основания системного подхода. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. - 232 с.

70. Казначеев В.П., Куимов А.Д. Клинический диагноз. Новосибирск: 1984.-94 с.

71. Кант И. Критика чистого разума. Минск: ЛИТЕРАТУРА, 1998 - 960 с.

72. Квейд Э. Анализ сложных систем. -М.: Сов. радио, 1969. 520 с.

73. Квейд Э. Методы системного анализа / Новое в теории и практике управления производством в США. М.: Прогресс, 1971. - С. 78-98.

74. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Сов. радио, 1969.-520 с.

75. Кедров Б.М. День одного великого открытия. М.: Изд-во АН СССР, 1958.-589 с.

76. Козлова О.В., Борзунов А.П., Трайнев В.А. Методика диагностического анализа управляющей системы в генеральной схеме управления отраслью-М.: МИУ им. С. Орджоникидзе, 1981. 87 с.

77. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Диагностика и коррекция психического развития дошкольников. Минск: Ушверспэцкае, 1997. - 231 с.

78. Комсомольская правда. 2006, № ЗЗ-т/10. С. 20.

79. Коробецкий И. О шансах на шансы // Кузбасс. 2003,22 марта. - С. 4.

80. Костиков В. Анатомия коррупции // Аргументы и факты. 2002. - № 21. -С. 11.

81. Костиков В. Анатомия коррупции-2 // Аргументы и факты. 2002. - № 22.-С. 8.

82. Костиков В. «Ожирение» власти // Аргументы и факты. 2004. - № 25. -С. 6.

83. Костиков В. И вдруг выясняется.// Аргументы и факты. 2004. - № 24. -С. 4

84. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-525 с.

85. Кохановский В.П. Диалектико-материалистический метод. Ростов н/Д: Изд-во Дон. ун-та, 1992. - 347 с.

86. Кочергин А.Н. Здоровье и патология: Биомедицинский и гуманитарный аспекты // Бюллетень сибирской медицины. Т.5. 2006. - № 5. - С. 2634.

87. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М.: Проспект, 1998.-398 с.

88. Ю4.Кричевский P.JL, Дубовская Е.М. Психология малой группы: Теоретический и прикладной аспекты. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 205 с.

89. Ю5.Кротков Е.А., Царегородцев Г.И. Логико-методологические аспекты врачебной диагностики // Философские науки. 1989. - № 5. - С. 89-112.

90. Кузнец А.А. О социальном психоанализе // Вопросы философии. -1998.-№3,-С. 162-170.

91. Кузнецов В.И. Триплетный анализ системной природы понятий / Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 2000. -М.: Едиториал УРСС, 2002. 400 с.

92. Ю8.Кураков Л.П., Кураков В.Л. Словарь-справочник по экономике. М.: Пресс-сервис, 1998. - 388 с.

93. Лапин Н.И. Проблемы диалектики ускорения и перестройки // Вопросы философии. 1987. - № 6. - С. 3-18.

94. Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) // Вопросы философии. 1995. - № 10. - С. 27-36.

95. Липатов С.А. Методы социально-психологической диагностики в организациях // Введение в практическую социальную психологию / Под общ. ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В, Соловьевой. М.: Наука, 1993.-456 с.

96. В.В. Лукашевич. Управление персоналом (предприятий торговли и общественного питания). Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Деловая литература» Издательство «Гелан», 2001. - 253 С.

97. Малиновский А.А. Общие вопросы строения систем и их значение для биологии. М.: Мысль, 1970.-337 с.

98. Малиновский А.А. Тектология. Теория систем. Теоретическая биология. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-448 с.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 29. -М.: Политиздат, 1979.

100. May В. Демократия должна себя защищать // Известия. 2004, 23 апреля. - С. 4.

101. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М.: ФИЗМАТЛИТ, 1997. - 191 с.

102. Мелик-Гайказян И.В., Мелик-Гайказян М.В., Тарасенко В.Ф. Методология моделирования нелинейной динамики сложных систем. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001.-272 с.

103. Мейен С.В. Основные аспекты типологии организмов // Журнал общей биологии. 1978. -№ 4. Т. 39. С. 41-47.

104. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998. - 678 с.

105. Методики социально-психологической диагностики личности и группы: Сборник научных трудов / ИП РАН; Отв ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Журавлева. М.: ИП РАН, 1995. - 196 с.

106. Методики социально-психологической диагностики личности и группы: Сборник научных трудов / АН СССР, Ин-т психологии; Отв ред. А.Л. Журавлев, В.А. Хащенко. -М.: ИП АН СССР, 1990.-217 с.

107. Методологические вопросы современной диагностики больного человека / Ред. Лашманов Д.М., Германов В.А. Куйбышев, 1981. - 103 с.

108. Методологические проблемы диагностики: Труды I ММИ им. И.М. Сеченова. М.: 1965.-Т. 35.-191 с.

109. Методология комплексного исследования социально-экономических систем. Сборник статей / Отв. ред. С.С. Шаталин, В.И. Данилов-Данильян. М.: ВНИИСИ, 1980. - 99 с.

110. Мещеряков В.Т. Роль соответствия и гармонии в организации и управлении // Методологические проблемы теории организации. Л.: Наука, 1976.-С. 76-89.

111. Митина JI.M. Психологическая диагностика эмоциональной устойчивости учителя. Кемерово: КОИУУ, 1992. - 71 с.

112. Могильницкий Б.Г. Альтернативность исторического развития в ленинской теории народной революции // Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск: Издательство Томского госуниверситета, 1969. - 67 с.

113. Моделирование в социальных исследованиях / И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Варыгин, В.А. Малахов. -М.: Наука, 1978. 103 с.

114. Моисеев Н.Н. Говорить ли о России в будущем времени? // Труд-7. -1997, 12 сентября.-С. 6.

115. Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня: свободные размышления. М.: Трайдекс Ко, 2002. - 488 с.

116. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: Наука, 1995. - 285 с.

117. Молин С.М. Методы и средства динамической диагностики и управления вибрационными испытаниями изделий ракетно-космической техники: Автореферат диссертации. Ижевск, 2000. - 24 с.

118. Молодежная политика как превенция отклоняющегося поведения / Труды Всероссийской научно-практической конференции. Томск: Изд-во Томского политехи, ун-та, 2003. - 130 с.

119. Морено Дж. Социометрия. М.: Знание, 1958. - 439 с.

120. Морозова Н.А., Колосова Л.А. Современные подходы к диагностике одаренности школьников / Материалы областной научно-практической конференции «Диагностические методы работы с одаренными школьниками». Воронеж, 1991. - 81 с.

121. Мосин В.Н., Трайнев В.А. Управление процессом проектирования. -М.: Московский рабочий, 1980. 128 с.

122. Налимов В.В. Теория эксперимента. М.: Наука, 1971. - 208 с.

123. Наука в зеркале философии XX в. Сб. статей / Отв. ред. Павленко А.Н. М.: ИНФРАН, 1992. -126 с.

124. Наука и жизнь. 2004. № 2. - С. 29.

125. Науменко JI.K. О методологии системного подхода к общественным явлениям // Проблемы научного коммунизма. М.: Мысль, 1974. Вып. 8. -С. 3-53.

126. Наумов Л.Б. Легко ли стать врачом? Ташкент: Медицина, 1983. - 463 с.

127. Наумов Л.Б. Профессиональному образованию революционные перемены // Экономика и организация промышленного производства. -1979.-№ 5.-С. 92-122.

128. Наумов Л.Б., Гаевский Ю.Г., Бессонов А.М. и др. Распознавание болезней сердечно-сосудистой системы: Диагностические и тактические алгоритмы. 2-е изд. - Ташкент: Медицина, 1979. - 344 с.

129. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. учеб. зав. В 3 кн. -3-е изд. М.: ВЛАДОСД999. Кн. 1. Общие основы психологии. - 688 с.

130. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: Пер. с англ. М.: Мир, 1979. - 308 с.

131. Нить в лабиринте / Сост. А.Б. Селюцкий. Петрозаводск: Карелия, 1988.-275 с.

132. Новик И.Б. Некоторые философские вопросы кибернетического моделирования: Автореферат диссертации. М.: 1964. - 32 с.

133. Новик И.Б. О моделировании сложных систем. М.: Мысль, 1965. -336 с.

134. Новик И.Б. О философских вопросах кибернетического моделирования. -М.: Знание, 1964. 40 с.

135. Новик И.Б. Философские вопросы моделирования психики. М.: Наука, 1969.-176 с.

136. Нострадамус М. Центурии. М.: Паритет, 1991. - 289 с.

137. Операции военной разведки / Автор-составитель В.В. Петров. Мн.:

138. Литература, 1997. 640 с. - (Энциклопедия военного искусства).

139. Осипов И.Н., Копнин П.В. Основные вопросы теории диагноза. Изд. 2-е, доп. и испр. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1962. - 190 с.

140. Основы антикризисного управления предприятием: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Н.Н. Кожевников, Е.И. Борисов, А.Г. Зубкова и др.; Под ред. Н.Н. Кожевникова. М.: Академия, 2005. - 496 с.

141. Петечел Т.А. Диагностика экономического состояния и прогнозирования банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края: Автореферат диссертации. Владивосток, 2000. - 20 с.

142. Петраков Н. Почему в России не идут реформы //Аргументы и факты. -2004.-№25.-С. 6

143. Петрович Н.Т., Цуриков В.М. Путь к изобретению: десять шагов. М.: Молодая гвардия, 1986. - 233 С.

144. Пиликина Е. Судьба на кончиках пальцев // Аргументы и факты. -2002. -№ 7.-С. 17.

145. Плосконосова Е.А. Проблемы развития экономической теории с позиции системного подхода // Новые технологии в научных исследованиях и образовании. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Юрга, 2001. - С. 140.

146. Полунин В. Новые проблемы новых бедных // Новая газета. — 2003. -№45.-С. 4.

147. Попов В.Б. Основы компьютерных технологий. М.: Финансы и статистика, 2002. - 704 с.

148. Пригожин А.И. Сущность переходных процессов. Социология перестройки: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.А. Язов. М.: Наука, 1990.-С. 97-118.

149. Проблемы измерения и моделирования образа жизни. Сб. науч. трудов / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: ИСИ, 1978. - 188 с.

150. Проблемы методологии постнеклассической науки. Сб. статей / Под ред. Мамчур Е.А. М.: ИФ РАН, 1992. - 199 с.

151. Прогнозирование науки и потребности человека: тенденции, методы и рекомендации: Тезисы заруб, материалов к обсуждению в рамках меж-дунар. симпозиума ЮНЕСКО. М.: - Тбилиси: ГКНТ СССР, АН СССР, 1981.-346 с.

152. Прогностика. Основные термины и понятия. М.: Гос. библиотека СССР им. В.И. Ленина, 1970. - 51 с.

153. Прогностика. Терминология. / Отв. ред. В.И. Сифоров. М.: Наука, 1990.-56 с.

154. Пуденцов С.Ю. Экономические системы в условиях неопределенности. Системный анализ экономических процессов: Сборник научных трудов. М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 1999. - 156 с.

155. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Львов Д.С., Гребенников В.Г., Макевич В.И. и др. М.: Экономика, 1999.-793 с.

156. Пунчароен М. Политика и экономика в России: Исторические модели и современные процессы: (Социально-политические аспекты): Автореферат диссертации. М., 2001. - 21 с.

157. Рабочая книга по прогнозированию: Сб. ст. / Отв. ред. Бестужев-Лада И.В. -М.: Мысль, 1982.-430с.

158. Ш.Радченко Я.В. Руководитель в системе управления производством. -М.: Знание, 1975.-64 с.

159. Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике. -Новосибирск: Наука, 1990. 176 с.

160. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: (Практический опыт и рекомендации). М.: Экономика, 1988. - 127 с.

161. Рейнберг Г.А. Методика диагноза. М.: Изд-во ЦИУ, 1951.-71 с.

162. Розов Н.С. Методологический анализ моделирования социокультурных объектов: Автореферат диссертации. Томск, 1989. - 19 с.

163. Российский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. -М.: Большая Российская энциклопедия. 2001. Книга 1.

164. Российский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. -М.: Большая Российская энциклопедия. 2001. Книга 2.

165. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. М.: Наука, 1984.-193 с.

166. Сагатовский В.Н. Системная деятельность и ее философское осмысление // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1980.-М.:Наука, 1981.-С. 52-68.

167. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления / Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1992-1994. -М.: Едиториал УРСС, 1996. С.64-78.

168. Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления. Сб. статей / Под ред. И.А. Акчурина. М.: ИФ РАН, 1994. - 349 с.

169. Свидерский В.И. О философском осмыслении современности // Философские науки. 1990. - № 5 - С. 100-103.

170. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. - № 5. - С. 92-102.

171. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. JL: Наука, 1972.- 164 с.

172. Симония Н.А. Что мы построили. -М.: Паритет, 1991. 143 с.

173. Симонов В.П. Диагностика степени обученности учащихся. М.: МПУ, 1999.-45 с.

174. Сирота A.M. Неомарксизм: попытка реформации // Вопросы философии. 1998. -№ 8. - С. 104-119.

175. Система. Симметрия. Гармония // Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урман-цева.-М.: Мысль, 1988.-318 с.

176. Системный анализ в экономике и организации производства / Под ред. С.А. Валуева и В.Н. Волковой. Л.: Политехника, 1991. - 398 с.

177. Системный анализ экономических процессов. Сборник научных трудов

178. Под ред. А.А. Емельянова. М.: Московский госуниверситет экономики, статистики и информатики, 1999. - 155 с.

179. Скрипка В. Отчуждение вместо согласия // Природа и человек. Свет. 2004.-№1.-18-21.

180. Славин М.Б. Системное моделирование патологических процессов. -М.: Медицина, 1983.- 144 с.

181. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова (гл. ред.) и Л.С. Шаумяна. М.: Советская энциклопедия, 1964.-567 с.

182. Смирнов Э.А. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2001. - 264с.

183. Смирнова Р.А. Методологические основания анализа социальной реальности. Автореферат диссертации. М., 1993. - 46 с.

184. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. 2-е изд. перераб. и доп. - М.; Минск; Лондон и др.: ПАПРИТ, 1998. - 1064 с.

185. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск: Наука и техника, 1984.-264 с.

186. Соснин В.А. Автономные рабочие группы: теория и практика метода в исследованиях западной организационной психологии // Психологический журнал. -1990. Т. 11. № 6. - С. 28-37.

187. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. -М.: Гардарика, 1998. 816 с.

188. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994. - 274 с.

189. Струтынский А.В., Баранов А.П., Гапоненков Ю.П., Эль-Гохари Т.А. Диагностика внутренних болезней: Мультимедийная программа. М.: NeoLit Studio, 2002-2004.

190. Сукачев В.Н. Структура биоценозов и их динамика // Структура и формы материи. М.: Наука, 1967. - С. 560-577.

191. Тарабрина Н.В. Методика изучения фрустрационных реакций // Иностранная психология. Т.2. - № 2 (4), 1994. - С. 68- 76.

192. Тарабрина Н.В. Анализ когнитивных эталонов личностного реагирования во фрустрирующих ситуациях / Психологические исследования познавательных процессов и личности. М.: Наука, 1983. - 219 с.

193. Тарасов К.Е. Диалектический материализм и медицинская диагностика. М.: Медицина, 1973. - 248 с.

194. Тарасов К.Е. Основные вопросы методологии диагноза. М.: Знание, 1967.-31 с.

195. Тарасов К.Е., Беликов В.К., Фролова А.И. Логика и семиотика диагноза (методологические проблемы). М.: Медицина, 1989. - 272 с.2Ю.Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. М.: Статистика, 1971.-183 с.

196. Тимофеев-Ресовский Н.В. Человек и биосфера // Химия и жизнь. -1987.-№7.-С. 39-54.

197. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс, 2003. - 640 с.

198. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма Изд-во АТС», 1999. - 783 с.

199. Трайнев В.А., Киселев Б.Н., Котенок А.И., Руденко С.Н. Диагностический анализ с применением ЭВМ. М.: МИУ им. С. Орджоникидзе, 1983.- 76 с.

200. ТришинаБ. Иммунитет и рак//Будь здоров. 1999.-№ 6.-С. 28-33.

201. Уемов А.И. Общая теория систем. Аналогический и параметрический варианты // Природа. 1975. - № 11. - С. 12-17.

202. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М.: Мысль, 1974.-230 с.

203. Урманцев Ю.А. Начала общей теории систем // Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. - С. 7-41.

204. Ушакова Е.В. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия: В 2 ч. Барнаул: АлтГУ, 1998.-4.1.-264 е.; 4.2.-221 с.

205. Фаерман А.В. Роль традиций в политической культуре японского народа // Актуальные проблемы социальных наук: Материалы региональноймежвузовской конференции молодых ученых. Томск: Томский госуниверситет, 2003. - С. 232-236.

206. Феномен Юрия Горного // Наука и жизнь. 2004, № 2. С. 116-124.

207. Филимонов А.И. Абстрактная модель сложной системы произвольной природы / Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1998. Часть 1. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - С. 77-84.

208. Филимонов А.И. Манифест технократической партии. М.: МАКС Пресс, 2001.-20 с.

209. Философия: Учебник для вузов / Отв. ред. В.П. Кохановский, Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 398 с.

210. Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Академический проект, 2006. - 736 с.

211. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. -М.: ИНФРА-М., 1997. 576 с.

212. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978. - 439 с.

213. Фрейд 3. Психология бессознательного. Новосибирск: ЗАО «РИФп-люс», 1997. - 552 с.

214. Фуко Ш. Слова и вещи (археология гуманитарных наук). М.: Прогресс, 1977.-248 с.

215. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - 404 с.

216. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.:000 ACT, 2003. - 603 с.

217. Чазов Е.И. Основные принципы диагностики: Методология диагноза в современной клинике // Тер. арх. 1981. - № 5. С. 3-8.

218. Чазов Е.И., Царегородцев Г.И., Кротков Е.А. Опыт философско-методологического анализа врачебной диагностики // Вопросы философии. 1986. — № 9. - С. 65-85.

219. Черкасов С.В. Логико-гносеологическая проблематика формирования знаний в медицинской диагностике // Вопросы философии. 1986. - № 9.-С. 86-97.

220. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.: Знание. 1990. - 48 с.

221. Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. М.: Экономика, 1970.-151с.

222. Черняк Ю.И. Зачем нужна теория систем. Фрунзе: Кыргызстан, 1990. -159 с.

223. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. -191 с.

224. Чешев В.В. Взаимосвязь инженерной деятельности и научного знания // Вопросы философии. 1986. -№ 3. - С. 53-60.

225. Чурилов И.И. Проблема возникновения органической целесообразности // Философия пограничных проблем науки. Вып. 2. Пермь, 1968. -С. 61-78.

226. Шамарин П.И. Некоторые вопросы методологии диагноза. О гносеологическом анализе диагностических ошибок. Саратов: Приволж. кн. изд., 1969.-71 с.

227. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. Из опыта работы школ г. Донецка. -М.: Педагогика, 1979. 134 с.

228. Шварц С.С. Эволюция биосферы и экологическое прогнозирование // Вестник АН СССР. 1976. -№ 2.

229. Шенкман С. Идеи профессора Вельховера // Будь здоров. 1999. - № 5. -С. 31-36.

230. Шенкман С. Методы Лущика // Будь здоров. 1998. - № 11. - С. 13 -15.

231. Шенкман С. На грани веков. Беседы с футурологом // Будь здоров. -1999.-№4.-С. 8-13.

232. Штеренберг М.И. Проблема Берталанфи и определение жизни // Вопросы философии. 1996. -№ 2. - С. 51-66.

233. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л.: Наука, 1966. - 301 с.

234. Щербина Т. В больной стране не может быть здорового лидера // Известия. 1999. - № 10 (25355). - С. 5.

235. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: Мир, 1973. 216 с.

236. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Иностранная литература, 1962.-398 с.

237. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-392 с.

238. Янг С. Системное управления организацией. М.: Сов. Радио, 1972. -455 с.

239. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.-568 с.

240. Яценко JI.B. Философские и социологические вопросы теории решения технических задач // Философские науки. 1981. - № 5. - С. 43.

241. Diagnose und Differentialdiagnose innerer Krankhceiten / Hrsg. Von Dutz, H. Et al. Jena: Fischer, 1969. - 349 S.

242. Diagnosen: Arzteerinnerungen aus dem 20. Jh. / Hrsg. u. kommentiert von Albrecht, В., Albrecht, G. Berlin: Morgen, 1977. - 666 S.

243. Diagnostische und operative Arthroskopie aller Gelenke / Hrsg. von H. Hempfling, C. Burri. 1991. Bern et al.: Huber, 1991. - 112 p.

244. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. The limits of growth. N.J Universe Books, Potomac Associated Book, 1972. 358 p.

245. Modeling and control of systems in engineering, quantum mechanics, economic and biosciences: Proc. of the Bellman Continuum Workshop 1988, June 13-14, Sophia Antipolis, France / Ed. By A. Blaquiere. Berlin a.o: Springer, 1989.-XXVI, 519 p.

246. Modeling and simulation in science and mathematics education / Ed. By Feurzeig W., Roberts N. New Jork et al.: Springer, 1999. - XVIII, 334 p.

247. Projects in economic and social statistics / Ed. By David G. Mayes. Exeter, 1976.-XIX, 235 p.

248. Rosenzweig S. Agressive behavior and the Rosenzweig picture-frustration (P-F) study. Journ. Of Clin. Psychol. Vol. 32, No. 4, 1976.