автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философские обоснования военно-исторического знания

Текст диссертации на тему "Философские обоснования военно-исторического знания"

Военный университет

Кафедра философии и религиоведения

На правах рукописи

СМАГИН Александр Михайлович

"ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ: ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ"

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент ХМЕЛЕВСКАЯ С.А.

МОСКВА-1998

СОДЕРЖАНИЕ

с ^

Введение.......................................................................................................

I Раздел: Общая характеристика философских оснований военно-исторического знания. Гносеологический статус военно-

исторического знания..................................................................................С.18-63

II Раздел: Корреляционные зависимости модусов истины от амбивалентности гносеологического статуса военно-исторического знания.........................................................................С. 64-88

III Раздел: Критерии истинности военно-исторического

знания.................................................................................................С. 89 - 113

IV Раздел: Методология получения истины в процессе

военно-исторического познания.....................................................С. 114 - 143

Заключение......................................................................................С. 144 - 155

Список литературы.........................................................................С. 156 - 172

ВВЕДЕНИЕ

Новые социально-политические условия развития нашей страны объективно приводят к широкомасштабным изменениям в общественном менталитете. Общество, нацеленное на радикальное обновление, всегда обращается к своему прошлому, пытаясь осмыслить происходящие события, выявить их причины, определить тенденции своего развития.

В современных условиях человек стремится познать самого себя исторически, то есть как продукт истории. В этом плане историческое познание является активной силой, способствующей становлению как настоящих, так и будущих общественных отношений. Историческое познание влияет на социально-психологическую и культурную обстановку, на выбор политических позиций и социальных альтернатив.

Интерес к историческому познанию в современном обществе определяется так же потребностями воспитательного и образовательного процессов, необходимостью объективного усвоения классического культурного наследия и формирования на этой основе подлинно национальной психологии и одновременно причастности к мировой культуре. Историческое познание позволяет обрести мудрость, способность ориентироваться в стремительном сиюминутном потоке общественных событий и процессов.

Внутренний смысл исторического познания, часто скрытый от глаз широкой публики, в конечном счете имеет огромное социокультурное, теоретическое и практическое, значение, оказывает ощутимое влияние на осмысление текущей ситуации и формирование современных взглядов различных общественных групп, придавая тем или иным событиям дня обобщенный, общеисторический смысл. Хотя в историческом познании обычно не содержится готовых рецептов, адресованных конкретным социальным слоям, как им действовать "здесь и теперь", в данных исторических обстоятельствах, тем не менее, в этой его "латентности", "скрытности" содержится возможность определения отношений "высшего порядка", формирование своеобразных социальных доминант, образующих основание для подхода к решению конкретных вопросов.

Выделение моментов истины, верных догадок и выводов из тех реальных событий, которые составляют фактический материал исторического познания, требует большой теоретической работы. В центре внимания исследователя стоят ключевые проблемы познаваемости исторической действительности, выбора средств ее познания, адекватных тем или иным формам исторического сознания.

Составной частью исторического познания является военно-историческое. Значимость последнего, к примеру, для офицерских кадров, ярко выражена в высказывании полководца М.И. Кутузова: "Военная история очищает рассудок от бесплодных пустых теорий, из книг в голову набитых, выгоняет из оной все излишнее, все педантское и возвышает дух воинов, представляя им деяния великих мужей и поощряя к подражанию оным. Изо всех офицеру необходимых познаний признаем военную историю за важнейшую и ставим ее выше всех'4.

Главной задачей военно-исторической науки является правдивое, достоверное освещение событий прошлого, раскрытие объективных процессов военной истории и закономерностей их развития. Отсюда центральное место в обширном комплексе методологических вопросов военно-исторического исследования занимает проблема истины и ее критериев. С ней сталкиваются все военные историки, от ее решения зависит успех конкретного познания военно-исторических событий, фактов и т.п.

Объект познания военно-исторической науки - война и вооруженные силы, довоенный и послевоенный мир2 - чрезвычайно сложное и многообразное явление общественной жизни. Его исследование, несмотря на наличие общих моментов, характеризующих всякий процесс познания, имеет свои особенности. Они определяются характером изучаемого объекта, спецификой военно-исторических источников, условиями, в которых осуществляется анализ прошедших военных событий. Все это обусловливает своеобразие и сложность достижения объективного и достоверного знания, специфику философского подхода к решению проблемы истины в военно-исторической науке.

1 Цит. по: Кутузов М.И. Потребности познаний в науках для офицеров Генерального штаба //Красная звезда. -1996. - 2 ноября.

2

Золотарев В. А. Тюшкевич С. А. Опыт и уроки отечественной военной истории. -М.: Арбизо, 1995.-С. 38-39.

Актуальность исследования проблемы истины военно-исторического знания определяется как практически-духовными потребностями современного общества, так и научно-теоретическими запросами.

Во-первых, в переломные эпохи, в периоды крупных социальных преобразований интерес к прошлому и стремление найти в нем объяснение настоящему и основания для предвидения будущего становятся всеобщими. Именно такой феномен наблюдается сегодня в нашей стране. Однако, очень часто в угоду тех или иных политических амбиций отечественная история, в том числе и военная, начинает пересматриваться, искажаться, дабы быть прямым подтверждением выдвигаемых политических тезисов конкретной социальной группы. Отдельные исторические факты вырываются из общего контекста, маскируются или замалчиваются истинные причины исторического события, роль определенных классов и социальных групп в этом историческом действе, тем самым создается впечатление, что история - вовсе не наука, если ее можно перекраивать, давать противоположные оценки тем или иным историческим фактам, событиям. Такое вольное обращение с историей приводит к мысли, что она не играет никакой роли в выработке социального самосознания, а скорее, наоборот, социальное самосознание, уже сформировавшись, использует ее лишь post factum . Поэтому необходимо осмыслить: а что есть истина в истории и каковы гарантии ее получения.

Особую актуальность данная тема приобретает в связи с военно-историческим познанием. Сложность, многогранность реалий военной истории создают дополнительные трудности для методолога в связи с решением проблемы истины. И тем не менее решать ее необходимо, поскольку и военная история нуждается в четких методологических ориентирах с интенцией на получение истинного знания.

Во-вторых, отражая различные военно-исторические явления, военная история формирует знания о них. Тем самым она имеет огромное значение в практике обучения и воспитания войск. Изучая опыт прошедших войн, новое поколение узнает о делах выдающихся военных деятелей, патриотических и прогрессивных традициях русской армии и флота, об их блестящих победах, создавших всемир-

ную славу русскому народу, оружию и военному искусству. Только правдивая военная история может обладать огромной силой воздействия на умы и чувства подрастающего поколения, воспитывать уважение к боевым традициям прошлого, чувства национальной гордости, патриотизма, гражданского долга и т.п.

В-третьих, актуальность темы связана и с необходимостью разработки методологической проблематики военно-исторического познания. Здесь весьма интенсивно дискутируется обширный круг проблем, затрагивающих основные компоненты военно-исторического исследования, военно-исторической науки, формы взаимоотношений военной историографии с другими областями научного познания и т.д. Среди них особо выделяется проблема истины, а также методологии получения истинного знания в военно-научном познании. При этом в целом состояние отечественной военно-исторической науки оценивается нередко как кризис, "носящий выра женный методологический характер"1, а выход из кризиса, соответственно, видят в развитии методологии истории2 , чему, собственно в известной степени и будет служить данное исследование, развивая проблематику истины в военно-научном познании.

В-четвертых, опыт методологическою анализа военно-исторического знания иего результаты имеют огромную значимость доя науковедения в целом. Адекватный образ процессов развития и функционирования науки должен отражать процессы, протекающие как в естествознании, так и в гуманитарисгике. Подобное сопоставлениетем более необходимо, что консгитуирование научных дисциплин в гуманитарной сфере отнюдь не завершено, как незавфшено и формирование идеала научности исторической науки вообще, и военно-исторической в частности. Огромная роль в данном процессе принадлежет решению проблемы истины. Каковы ее критерии, сущность, способы получения, насколько они совпадают с подобными феноменами в естествознании - от этого во многом зависят и идеалы научной рациональности в военной истории как науке. Проблема осложняехга еще и тем обстоятельством, что до сих пор неопределен гносеологический статус военно-исго-рического знания, без чего, собственно, невозможно осмыслить тему истины и дать ее болееглубокое понимание.

Таким образом, комплекс проблем, связанных с изменениями, как в самом общественном развитии, так и в процессах военно-исторического познания, создает ситуацию особой актуальности изучения философских оснований военной истории, в центре которой находятся вопросы истины и способов ее получения.

1 Проблемы методологии истории // Новая и новейшая история. -1993. - №3. -

С.5.

Там же. -С.З.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема истины в военно-историческом познании привлекала и привлекает серьезное внимание отечественных и зарубежных исследователей - философов, военных историков, политологов, социологов. Анализ научных трудов по этой теме позволяет подразделить последние на несколько групп.

К первой группе таких источников можно отнести философские произведения мыслителей прошлого, так или иначе затрагивающие проблемы военно-исторического познания, а также проблемы истины в истории. Среди них Н. Бердяев, М. Блок, М. Вебер, В. Виндельбанд, Р.Ю. Виппер, Х.Г. Гадамер, Г.В.Ф.Гегель, И. Гердер, В. Герье, Р.Декарт, У. Джемс, В. Дильтей, Г. Зиммель, И. Кант, Р.Карнап, Э.Кассирер, Г.Коген, Ф. Ланге, П. Наторп, Г. Риккерт, П. Сорокин,

A. Тойнби, О. Шпенглер, К. Ясперс и др.

Современный философский анализ гносеологической проблематики представляет собой вторую группу работ, которую правомерно разделить по следующим направлениям.

Первое. Исследование проблемы научного познания сточки зрения его возникновения, развития и сущности. Эти аспекты проблемы всесторонне рассматриваются в работах P.M. Айдиняка, П.В. Алексеева, И.Д. Андреева, В.П. Ворожцова,

B.В. Ильина, П.В. Копнина, В.А. Лекторского, И.С. Нарского, A.B. Панина,

В.Ф. Панкратьева, Ю.А. Петрова, B.C. Швырева, В.А. Штоффа и многих других1.

См.: Айдиняк P.M. Система понятий и принципов гносеологии. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991; Алексеев П.В., Панин A.B. Теория познания и диалектика:-М.: Высш. школа, 1991; они же. Философия. -М.: ТЕИС, 1996; Андреев И.Д. Проблема логики и методологии познания. - М.: Наука, 1972; Ворожцов В.П., Москаленко А.Т., Шубина М.П. Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории. -Новосибирск: Наука, 1990; Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. -М.: Изд-во Московск. ун-та, 1993; Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. - М.: Мысль, 1974; Теория познания /Под. ред. В.А. Лекторского и Т.И. Ойзерма-на. - М.:Мысль, 1991. — Т. 1; Нарский И.С. Еще раз о проблеме тождества логики, диалектики и теории познания // Философские науки. - 1981. - №5 - С. 44 - 53; он же. Современные проблемы теории познания.-М.: Знание, 1989; Панкратьев В.Ф. Система гносеологии. -М.: Мысль, 1993; Петров Ю.А., Никифоров А. Л. Логика и методология научного познания. - М.: Мысль, 1982; Петров Ю.А. Методологические проблемы научного познания. - М.: Изд-во Московск ун-та, 1986; Швырев B.C. Научное познание как деятельность. -М.: Политиздат, 1984; Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. -М.: Высш. школа, 1978

Проблеме научного познания уделено внимание и в философских трудах зарубежных авторов таких, как: Л. Витгенштейн, В. Гейзенберг, Э. Квейд, Т. Кун, И. Лакотос, В. Лефевр, О. Нейгебауер, М. Полани, К. Поппер, Б. Рассел, П. Фей-ерабенд, М. Хайдеггер и др1.

Второе. Большой теоретико-методологический вклад в изучение военно-научного познания внесли ученые, непосредственно исследующие сущность, природу, структуру, виды военно-научного познания в целом (A.A. Балаховский, В.И. Гидиринский, А.П. Дмитриев, Б.И. Каверин, Б.Н. Мальков, Н.В. Михалкин, А.И. Поздняков, В.А. Полесушкин, О.Х.-А. Рахимов, В.К. Семенов, H.A. Силенко, М.Н. Шахов и др.)2. Эти работы направлены на изучение общетеоретических проблем военно-научного познания.

Третье. Работы, посвященные изучению исторического познания, в кото-

1 Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. -М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1958; Квейд Э. Анализ сложных систем. -М.: Сов. радио, 1969; Кун Т. Структура научных революций. -М.: Прогресс, 1975; Лакотос И. История науки и ее рациональная реконструкция // Структура и развитие науки. -М.: Прогресс, 1978; Лефевр В. Конфликтующие структуры. - М.: Прогресс, 1973; Нейгебауер О. Точные науки в древности. -М.: Сов. радио, 1968; Полани М. Личностное знание. - М.: Прогресс, 1985; Поппер К. Логика и рост научного знания. -М.: Прогресс, 1983; Рассел Б. Человеческое познание. -М.: Изд-во иностр. литры, 1987; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: Прогресс, 1986; Хайдеггер М. Что такое метафизика? //Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.

2

Балаховский A.A. Военно-педагогическое творчество: сущность, содержание и условия оптимизации. -М: ВПА, 1988. Гидиринский В.И. Личность воинав политической системе общества: Автореф.дис...д-ра филос.наук. - М.: ВПА, 1979. Дмитриев А.П. Методология и методы военного исследования. - М: ВПА, 1973. Каверин Б.И. Методологические проблемы связи общественного сознания и мировоззрения советских воинов: Автореф.дис...д-ра филос.наук. -М.: ВПА, 1989. Мальков Б.Н. Методологический анализ системы военно-технических знаний: Автореф.дис... д-ра филос.наук. -М.: ВПА, 1985. Михалкин Н.В. Методологические проблеми формирования теории военно-технических систем. - М.: Мин-во Обороны, 1991. Поздняков А.И. Информатика и ее роль в укреплении обороноспособности страны: Автореф. дис... д-ра филос. наук. -М.: Воен. акад. Генер. штаба, 1991 и др.

рых представлено глубокое и всестороннее теоретическое осмысление причинно-следственных связей в истории, раскрыта противоречивость, сложность и многовариантность исторического процесса. Авторами этих трудов являются Г.А. Антипов, М.А. Барг, O.A. Вайнштейн, И.А. Гобозов, Б.Л. Губман, А .Я. Гуревич, В.В. Журавлев, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, И.Д. Ковальченко, А.Е. Лойко, Б.Г.Могильницкий, К.Х. Момджян, А.И. Ракитов, А.Х. Сами-ев, К.В. Хвостоваидр1.

Четвертое. В рамках исследуемой темы существует большое количество публикаций, посвященных непосредственно военно-историческому познанию. Авторами этих работ являются И.А. Важенцев, A.B. Виноградов, М.А. Гареев,

1 См.: Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. - Новосибирск, 1984; он же. Гносеологические и социокультурные основания исторического знания: Автореф. дис... д-рафилос. наук. -М.: ВУ, 1995; Барг М.А. Катег ории и методы исторической науки.-М.: Наука, 1984; Вайнштейн О. А. Западно-европейская и средневековая историография. - М.-Л., 1964; Гобозов И.А. Введение в философию истории. - М.: Изд-во Московск. ун-та, 1993; Губман Б.Л. Смысл истории. Очерки современных западных концепций.-М.: Наука, 1991; Гуревич А.Я. Что такое исторический факт//Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. -М.: Наука, 1969; он же. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. - 1988. - № 1. - С. 56 - 64; Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра. // Кентавр. - 1995. - №6. - С. 140 -146; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. - М.: Политиздат, 1981; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. -М.: Наука, 1987; он же. Некоторые вопросы методологии истории // Новая и нове