автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика абсолютного и относительного в философии и естествознании

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Абдуллаев, Рафик Раззак оглы

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ АБСОЛЮТНОСТИ И ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В

АНТИЧНОЙ НАТУРФИЛОСОФИИ.

§ I. Становление представлений об абсолютности и относительности в натурфилософии досократи

§ 2. Проблема абсолютного и относительного в философских учениях Платона и Аристотеля.

ГЛАВА П. СООТНОШЕНИЕ АБСОЛЮТНОСТИ И ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ И КЛАССИЧЕСКОМ ЕСТЕСТВОЗНАНИИ .'.

§ I. Соотношение абсолютного и относительного в эпоху средневековья и в восточном перипатетизма

§ 2. Коперниковская революция и взаимосвязь абсолютного и относительного в становлении картины мира классического естествознания

§ 3. Абсолютное и относительное в методологии Нового времени и в классической немецкой философии

ГЛАВА Ш. ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О ЕДИНСТВЕ

АБСОЛЮТНОГО И ОТНОСИТЕЛЬНОГО

§ I. Диалектическое единство категорий абсолютное и относительное в философии и естествознании

§ 2. Взаимосвязь абсолютности и относительности в процессе познания. ПО

ГЛАВА 1У.ФОРМИРОВАНИЕ ОБОНЦЕННОГО ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО ПРИН

ЦИПА ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ К СИСТЕМАМ АБСТРАГИРОВАНИЯ

И РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ

§ I. Формирование принципа относительности к системам абстрагирования и его роль в методологии современной науки.

§ 2» Диалектика абсолютности, относительности и дополнительности в развитии современного естествознания

Введение диссертации1983 год, автореферат по философии, Абдуллаев, Рафик Раззак оглы

В системе философских категорий большую роль играют категории абсолютного и относительного. Велика их роль и в современном естественнонаучном познании. В XX веке в различных науках были сформулированы различные принципы относительности, что также способствовало выходу проблемы взаимосвязи абсолютного и относительного на передний фронт философско-ллетодологических исследований. Действительно, исследование взаимосвязи абсолютного и относительного в современном научном познании представляет собой актуальную философскую проблему, для решения которой огромное значение имеют положения ХХУТ съезда КПСС, выраженные в Отчетном докладе ЦК КПСС: "Не преодолена еще склонность к схоластическому теоретизированию, о чем говорилось и на ХХУ съезде. Философы частенько предпочитают доказывать доказанное, вместо того чтобы осмысливать новые явления жизни"1.

Категории абсолютного и относительного не являются порождением современного развития естествознания и философии, хотя и играют в них очень важную роль. Они зародились в древнейших натурфилософских системах и не теряют своего значения на протяжении всего хода развития философии и естествознания. Поэтому их современный статус возможно раскрыть в ходе соответствующего логико-исторического исследования, - именно такое исследование поможет нам попытаться "осмыслить новые явления жизни" в изучаемой проблемной области.

Эти категории привлекали внимание исследователей уже в глубокой древности. Можно привести яркие примеры античного релятивизма, многообразные поиски абсолютных первоначал, субстанций и т.д.

I. Брежнев Л.И. Отчетный доклад ЦК КПСС ШТ съезду Коммунистической партии Советского Союза. Очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики.М.,Политиздат,1981,с.106#

Эта соразмерность в изучении абсолютного и относительного, которая характерна для античного мира, была нарушена с установлением христианства, с его идеалом божественного Абсолюта, Науке отводилась роль служанки религии, которая Снаука) "возится" с преходящими объектами изменчивого мира:"Томизм настаивает на том, что наука имеет дело только с относительным: абсолютное относится к ведению не науки, а философии (натурфилософии и метафизики)"1. Соответственно происходило формирование пренебрежительного отношения к понятию относительности. Подобное отношение запечатлено и в обычном лексиконе, в котором относительность - это скептицизм и "все точки зрения равноценны".

Такое нигилистическое отношение к концепции относительности стало пересматриваться с развитием науки и производства, которые постепенно завоевали автономию от религии. Но проблема взаимосвязи относительности и абсолютности трактовалась в духе господствующих философских систем (метафизический материализм и субъективный идеализм), и эти противоположности разносились по уровням мира. Это, в частности, повлекло то, что первые же признаки кризиса в естествознании конца XIX века стали связываться с полным крахом концепций абсолютности и односторонним раздуванием релятивизма и окептицизма. Характерным примером подобной позиции в философии могут служить представления позитивиста И.Петцольдта: "Не существует абсолютной истины, так как нет абсолютной точки покоя, нет абсолютного начала, нет ничего абсолютно неизменного, никакой абсолютной субстанции,как р и вообще нет ничего абсолютного" .

I. Быховский Б.Э., Наан Г.И. Неотомистская натурфилософия и наука •

Наука о неорганической природе и религии". М.,"Наука",1973,с.47 2* Петцольдт И. Проблема о мире с точки зрения позитивизма. СПб., Типография "Слово", I9II, с. 38.

В этой ситуации огромную роль сыграло развитие диалектико-материалистического учения об абсолютной и относительной истине. Классики марксизма придавали очень большое значение вопросу диалектики абсолютного и относительного, которая играет очень важную роль в развитии естествознания и философии.

Положения диалектичеокого материализма о взаимоотношении абсолютности и относительности выявили в полную мощь свою адекватность в XX веке, в связи с развитием теории относительности Эйнштейна и квантовой механики. Эти научные теории во многом основаны на анализе абсолютного и относительного (проблема инвариантности, принцип относительности Эйнштейна, принцип относительности к средствам наблюдения В.А.Фока, законы сохранения и принципы симметрии), они стоят у истоков революционных преобразований в физике XX века и «оказали существенное влияние на сам стиль естественнонаучного мышления. Развитие этих фундаментальных физических теорий подт твердило гениальное положение В.И.Ленина-1- о том, что современная физика лежит в родах - она рожает диалектический материализм. Сегодня мы можем с полным правом заметить, что одной из примечательных характеристик науки XX века является органическая взаимосвдаь естествознания и марксистско-ленинской философии. Необходимость этого союза завещал нам В.И.Ленин и его актуальность все возрастает, что подчеркивалось в материалах съездов КПСС* В наши дни в свете решений ХХУ и ХХУТ съездов КПСС речь идет о новом значительном шаге во всей деятельности по философскому обобщению достижений естествознания нашей эпохи с позиций марксизма ^ленинизма.

В современном естествознании понятия абсолютности и относительности наполнены большим философским смыслом и далеки от их обыденной трактовки. Так, Ш.Ульмо, проводя разграничение относи

I. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.18, с. 332. тельнооти в обычном лексиконе и в современных научных концепциях, в частности, пишет, что "относительность Эйнштейна - это позитивная точка зрения (я подчеркиваю - позитивная, а не позитивистская), это утверждение некоей реальности. Относительность Эйнштейна устремлена к тому, чтобы выделить объективное, не относительное. Теория относительности - средство для достижения объекта, достижения объективной реальности"*.

Что же касается философов-марксистов, то они развивают очень 2 плодотворные соображения о понятиях абсолютного и относительного . Так, например, основным значением понятия "относительное" зачастую считают существование по отношению к другому. С.Ш.Авалиани в этом ключе заявляет: "Относительное есть то, что получает свое существование через отношение к другим. Иначе говоря, относительное есть о то, что существует лишь по отношению к другому" .Однако Г.Д.Левин совершенно справедливо отмечает, что в этой довольно распространенной точке зрения относительное смешивается с относящимся. Соответственно, приходится тогда абсолютное лишать отношений, рассматривать его как неотносящееся. "Но абсолютные объекты, - резонно пишет Г.Д.Левин, - тоже стоят в отношениях к другим объектам. Более

1. "Эйнштейновский сборник. 1969-1970", М., 1970, с.243.

2. Можно отметить и работы зарубежных философов-^марксиотов, посвященных разбираемой проблематике: Поликаров А. Относительность и кванты. Философские проблемы современной физики. U*9 1966;

Gehlhar P. Kelativitat und Dialektik. - "Deutsche Ztsch. fiir

PhilosophicBerlin, Jg. 27, И 2, 1980, S.223-232, И др.

3. Авалиани С.Ш. Абсолютное и относительное. (Отношение философии и специальных наук). Тбилиси, 1980, с. 13. того, в ряде случаев объект делает абсолютным именно его отношение к другому объекту. Например, истину делает абсолютной отношение полного соответствия своему предмету. Объектов, лишенных отношений к другим объектам, в действительности нет, по этому критерию они не различаются'*1.

Эти проблемы мы подробно рассмотрим в дальнейшем исследовании, а сейчас лишь подчеркнем, что в современном естествознании и философии роль категорий абсолютности и относительности неуклонно возрастает. При этом, в ходе позитивной диалектико-материалистич ес-кой разработки учения об абсолютности и относительности, необходима беспощадная борьба с многоликой армией метафизиков, идеалистов, позитивистов, вульгаризаторов и т.д., паразитирующих на достижениях современного естествознания. Б этом важном и актуальном деле для нас всегда образцом и руководством к действию будет служить гениальная работа Б.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" .Значение этой работы Б.И.Ленина для истории нашего столетия прекрасно показано в статье Э.В.Ильенкова "Материализм воинствующий - значит диалектический". Э.В.Ильенков подчеркивает, что это значение "отнюдь не исчерпывается тем, что тут раз и навсегда был положен конец "одной реакционной философии" и ее претензиям на роль "философии современного естествознания" и "всей современной науки". Гораздо важнее то обстоятельство, что в ходе полемики с нею В.И.Ленин четко обрисовал свое - позитивное - понимание всех решающих проблем, поставленных перед марксистской философией событиями современной эпохи - эпохи грандиозных революций во всех сферах человеческой жизни - и в экономике, и в политике, и в науке, и в технике, - везде, ясно и категорически сформулировав фундаментальные принципы ре

I. Левин Г.Д. Категории "абсолютное" и "относительное" в современном научном познании. - Философские науки, 1980, № 5, с. 47. шешя этих проблем, обрисовав логику подхода к их решению"*»

Следует отметить, что несмотря на огромную важность концепции абсолютности и относительности для современного естествознания, лингвистики, философии и т.д., долгое время ощущался пробел в исследовании этой проблематики советскими философами. Можно указать

О Q единичные монографические и диссертационные исследования, журнальные статьи и главы в коллективных трудах, посвященные непосредственно анализу категорий абсолютности и относительности, их статусу в современной науке и т.д. При этом существует одна общая черта, характерная для большинства этих разработок: указание на недостаточное развитие этих понятий и концепций, призывы к развертыванию более тщательного и всестороннего их изучения. Например,Ф.А.Селиванов^, специализирующийся в области исследования единства абсолютного и относительного, совершенно справедливо указывает,что от

I* Ильенков Э.В. Материализм воинствующий - значит диалектический. -"Коммунист", № 6, 1979, с. 47. См. также: Ильенков Э.В» Ленинская диалектика и метафизика позитивизма (Размышления над книгой В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"),М»,1980»

2. Насколько нам извеотно,есть только две монографии:Ицкович Н.Г» "К вопросу о сущности категории относительности и ее взаимоотношении с категорией абсолютности" (Вильнюс,1968) и Авалиани С»Ш. "Абсолютное и относительное (отношение философии и специальных наук" (Тбилиси,1980). 3» См., например, кандидатские диссертации: Цофнас А.Ю. Философский смысл понятия относительности. Одесса, 1972; Жвания В.В. Проблема соотношения абсолютного и относительного в физических пространственно-временных концепциях. Тбилиси, 1979, и т.д. 4» См.Селиванов Ф.А. О единстве абсолютного и относительного. -"Количество и качество,их связь".Труды Тюменского индустриального ин-та,Вып.I2.TtoMeHb,1972,с.164. сутствие в учебной программе вузов в разделе "Материалистическая диалектика" самостоятельной темы о связи абсолютного и относительного является фактом ненормальным. Ибо ни один вопрос программы не может быть объяснен научно и на современном уровне вне учета единства и противоречия этих фундаментальных категорий. Б преподавании марксистской философии должна найти достойное место известная идея В.И.Ленина о единстве абсолютного и относительного во всех явлениях и процессах.

Что же касается тех работ, которые непосредственно посвящены исследованию концепций или понятий абсолютности и относительности, то для большинства из них свойственны некоторые специфические особенности. С одной стороны, можно часто встретить разбор абсолютности и относительности как категорий материалистической диалектики, но при этом анализ весьма далек от проблем современной науки. С другой стороны, наоборот, встречаются работы, в которых анализ чрезмерно "заземлен" на конкретный естественнонаучный материал,и исследование зачастую превращается в научно-популярное изложение основ той же теории относительности. Существуют также работы, в которых эклектично сочетаются два указанных подхода: популярное изложение естественнонаучного материала чередуется с разбором абсолютности и относительности в сугубо философском контексте, в сочетании с такими проблемами, как, например, однокачест-венность и мног©качественность вещей, возможность постепенных скачков.

Ситуация стала меняться буквально в последнее десятилетие. Появились монографии и статьи, защищены диссертации, для которых характерно органичное единство философского и естественнонаучного аспектов в исследовании соотношения абсолютного и относительного. Можно отметить целую плеяду советских естествоиспытателей, лингвистов и философов, внесших ощутимый вклад в развитие этой проблематики. Это работы: Авалиани С.Ш. Абсолютное и относительное (отношение философии и специальных наук), Тбилиси, 1980; Ахмедли Дж.Т. Свобода и необходимость. Баку, 1968; Багиров З.Н. В.И.Ленин и диалектическое понимание отрицания. Баку, 1969; Баженов Л.Б» Дополнительность и единство противоположностей. - "Логика и методология науки", М., 1973; Брутян Г.А. Методологические аспекты принципа дополнительности. - Философские науки, 1974, № 5; Васильев С.А. Философский анализ гипотезы лингвистической относительности. Киев, 1974; Дышле вый П. С. Материалистическая диалектика и философский релятивизм. Киев, 1974; Ицкович Н.Г. К вопросу о сущности категории относительности и ее взаимоотношении с категорией абсолютности. Вильнюс, 1968; Крымский Б.С., Кузнецов В.И. б типах относительного в физике. - "Эволюция материи и ее структурные уровни. М.,1981; Кузнецов Б.Г. Принцип относительности в античной, классической и квантовой физике. М., 1959; Левин Г.Д. Категории "абсолютное" и "относительное" в современном научном познании. - Философские науки, 1980, В 5; Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., 1966; Овчинников Н.Ф. Принцип сохранения. М», 1966; Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. М., 1973; Оруд-жев З.М. Диалектика как система. М., 1973; Селиванов Ф.А» 0 единстве абсолютного и относительного» - "Количество и качество,их связь", Тюмень, 1972; Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения, М., 1963; Хютт В.П. Категории "абсолютное" и "относительное" в историко-философском освещении. - Труды по философии,т.УШ,Тарту,1965, и ДР«

Однако обобщаощего исследования, в котором систематически было бы дано логико-историческое исследование понятий абсолютности и относительности в философии и естествознании, анализ этих категорий в материалистической диалектике с учетом развития современной науки, пока еще не проведено. Показательны в этом отношении упоминавшиеся выше диссертации Цофнаса А.Ю. и Жвания В.В. Это доброкачественные и содержательные исследования, но в диссертации Цофнаса А.Ю. исследуется философский смысл понятия относительности (вне диалектики с понятием абсолютности), а в диссертации Ева-ния В.В. рассматривается, хотя и важный, но достаточно частный аспект соотношения абсолютности и относительности: рассмотрение ограничивается физическим аспектом этого соотношения в пространственно -временных концепциях. Подобная ограниченность аспекта рассмотрения ни в коей мере не снижает нашей высокой оценки упомянутых работ: авторы выбрали соответствующие аспекты рассмотрения и рассмотрели их достаточно исчерпывающе. Но, как нам представляется, настало время для более обобщенного исследования взаимосвязи абсолютности и относительности. Эта проблема и стоит в центре нашей диссертационной работы. Мы рассмотрим эволюцию понятий абсолютности и относительности в античной и домарксистской философии, а также в классическом естествознании; исследуем эти категории в системе диалектического материализма,в рамках учения об абсолютной и относительной истин,в объективной и субъективной диалектике;обоснуем и разберем развиваемое нами представление об обобщенном гносеологическом принципе относительности к системам абстрагирования.

Соответственно методологической и идейно-теоретической основой диссертации явились труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, программные документы КПСС и многочисленные работы советских естествоиспытателей, философов и лингвистов, которые являются авторами упомянутых ярких и содержательных исследований, внесших ощутимый вклад в развитие проблемы абсолютного и относительного.

- 13

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалектика абсолютного и относительного в философии и естествознании"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной философии и естествознании сложилась очень напряженная ситуация. С одной стороны, как справедливо отмечает академик П.Н.Федосеев, "вопросы отношения диалектики к релятивизму, диалектики абсолютного и относительного в развитии науки выдвигаются ныне на одно из первых мест в философском осмыслении сущности, причин и движущих сил революций в науке"^.

Но, с другой стороны, само исследование диалектики абсолютного и относительного в нашей стране не привлекает большого внимания и ведется несистематично, т.е. внимание философов привлечено лишь к некоторым традиционным аспектам этой проблемы,часто философский анализ подменяется анализом названных категорий в той или иной естественнонаучной теории, например,в теории относительности Эйнштейна. Можно указать единичные монографии и статьи, непосредственно посвященные философскому анализу категорий абсолютности и относительности. Мы уже указывали, что общей чертой всех этих немногочисленных публикаций является призыв к развертыванию более тщательного и всестороннего их изучения. Этот призыв соответствует реальному положению дел в исследовании этих категорий.

В результате мы сталкиваемся с парадоксальной ситуацией: классиками марксизма-ленинизма выдвинуты фундаментальные положения об абсолютном и относительном, об их объективной и субъективной диалектике. Более того, К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин разви

I. Федосеев П.Н. В.И.Ленин и философские проблемы современного естествознания: итоги и перспективы. - В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика - мировоззрение и методология современного естествознания. М., 1983, с. 29.

- 159 ли плодотворное учение об абсолютной и относительной истине. И нельзя сказать, что эти идеи и учения не получили дальнейшего развития в трудах советских философовчларкоиотов. Но эти разработки все же носили недостаточный и не систематический характер, а самое главное - они не были органично связаны с проблемами бурно разейвающейся науки. Это обусловило такое положение, что крайне актуальные методологические проблемы развития науки оказались, в определенном смысле, вне интересов философов-марксистов. Хотя именно философы-марксисты обладает таким действенным аппаратом методологического анализа, как материалистическая диалектика, которая по праву выступает логикой и методологией современного естествознания. Именно на этой основе возможно решить вопросы, касающиеся структуры научшх революций. Марксизм не только революционное учение, но и учение о необходимых социальных революциях, о их структуре и специфике. (Мы имеем в виду тот факт, что возникновение марксизма является рево лоцией в философии и шесте с тем марксизм есть учение о неизбежности грядущих социальных революций). Это учение оказывается плодотворным для анализа структур любых революционных процессов, в том числе и в науке.

Но в действительности проблема научных революций была поставлена и получила определенное решение в современном постпозитивизме. Во всем мире поднялсяДелый "бум" вокруг известной книги Томаса Куна "Структура научных революций". Мы не хоти л уменьшить заслугу этого ученого б четкой постановке актуальной проблемы, но вместе с тем необходимо учитывать, что даваемые им решения этой проблемы совершенно неудовлетворительны и иррациональны, они несовместимы с марксизмом и являются проявлением философского релятивизма^.

Все это определяет современную ситуацию в философии и естествознании: мы должны Есемерно развивать учение марксизма о диалектике абсолютного и относительного, на этой основе необходимо, во-первых, дать решительный бой релятивизму в его различных модификациях, а во-вторых, сделать марксистско-ленинский анализ зако-шмерностей развития современного естествознания.

Именно эти задачи определили характер и цели проделанного нами диссертационного исследования, а также планы дальнейшей работы. В диссертации мы разобрали подробно ход развития представлений об абсолютном и относительном в домарксистской философии и в классическом естествознании, дали анализ ди ая ек тик о-мат ери ал и с-тического учения о единстве абсолютного и относительного, а также рассмотрели формирование обобщенного гносеологического принципа относительности к системам абстрагирования в развитии современного естествознания. В дальнейшем на базе проделанного исследования мы планируем непосредственно заняться анализом абсолютного и относительного "в философском осмыслении сущности, причин и движущих сил революций в науке".

Подведем некоторые итоги проделанной нами работы.

I. В советской методологической литературе последних лет появились очень интересные критические разборы постпозитивистских концепций развития науки - причем, единодушно выступили как ведущие наши философы, так и известные естествоиспытатели. См.; напр.: Кедров Б.М. 0 научных революциях. - Наука и жизнь,1975, 10-12; Гинзбург B.JI. Замечания о методологии и развитии физики и астрофизики. - В кн.: Диалектика е науках о природе и человеке. Диалектика - мировоззрение и методология современного естествознания.М.,1983,с.71-110.

- 161

Анализ становления понятий абсолютности и относительности в античной натурфилософии показывает, что первая постановка этой проблемы связана с фундаментальной проблемок возникновения и уничтожения вещей, что,в свою очередь,связано с поиском всеобщей аб-аолютноы субстанции (вода Фалеса, воздух Анаксимена, огонь Гераклита, атомы Демокрита и т.д.) и ее относительных проявлений. Значительным продвижением в исследовании проблемы абсолютного и относительного явилось учение великого Аристотеля: он не просто вскрывал новые факты относительности вещей и понятий,а провел последовательный логический анализ самих категорий "отношение" и "относительность".

После теологизации проблемы абсолютного и относительного в патристике и средневековой философии, когда абсолютное неразрывно связывалось с Богом и противостояло "грешной" относительности (противостояние Неба иЗемли), наступил решительный поворот в их исследовании, когда впервые в Европейской мысли наметились пути объединения абсолютного и относительного в рамках нового гелиоцентрического мира, открытого гением Н.Коперника. Он тонко подалетил суть гносеологической ошибки предшествующего космологического учения Аристотеля - ГГтоломея: видимость принималась за реальность.В этом пункте была вскрыта относительность эмпирических данных к теоретической конструкции, важность которой была в полной мере выяснена лишь в естествознании и методологии науки последующих веков. В русле этой гносеологической установки в науке свершилась и следующая впечатляющая революция - речь идет о революции Лавуазье в химии. В диссертации показано также, что развитие классической физики вскрыло очень важный канал связи абсолютного и относительного: относительное выступает как мера абсолютного.Н'а этой основе были развиты такие важные моменты в познании абсолютного и относи

- 162 тельного, как учение Ньютона об абсолютном и относительном пространстве, времени и движении, а также сформулирован классический принцип относительности Галилея.

Б XIX Ееке наметился крен к абсолютизации относительности, что во многом было связано с крахом метафизической доктрины механицизма, который чаще всего основывался на абсолютизации. Б условиях отсутствия диалектики крах абсолютности неминуемо влек абсолютизацию относительности.

Позитивисты и некоторые естествоиспытатели стали развивать идеи об абсолютной относительности знаний (Мах, Авенариус и др.), об абсолютной их условности и конвенциональности (Пуанкаре). Эти ученые не поняли, что революция в физике продемонстрировала относительность наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а лишь в смысле исторической условности приближения знаний к этой истине. Все это содержательно показано В.И.Лениным в его эпохальном труде "Материализм и эмпириокритицизм".

Однако в настоящее Бремя мы являемся свидетелями возрождения этой кризисной ситуации - на Западе в моде новые релятивисты, сегодня они выступают в обличии постпозитивистов. Соответственно, задачей философов-марксистов на новом этапе является продолжение той принципиальной борьбы, которую вел В.И.Ленин на страницах своей книги.

Рассматривая диалектико-материалистическое учение о единстве абсолютного и относительного, большое внимание нами уделено известному положению Б.И.Ленина об относительности самого различия абсолютного и относительного. По этому вопросу в литературе по марксистской философии существует множество точек зрения, которые нами разобраны и классифицированы. На базе этого исследования проведен дальнейший анализ в самых различных аспектах,рассматривает

- 163 ся взаимосвязь абсолютности и относительности движения и покоя, их статус в физической и химической проблематике. Разобрано учение об абсолютной и относительной истине и показано, какую большую роль это учение играет в борьбе с идеалистическими и релятивистскими концепциями западной философии.

На базе проведенного далее анализа понятия системы отсчета и специфических принципов относительности мы сформулировали обобщенный гносеологический принцип относительности к системам абстрагирования. Здесь происходит как обобщение понятия "система отсчета", так и принципа относительности.

При оперировании с набором систем абстрагирования в рамках определенной теории мы используем некоторые специфические преобразования, при помощи которых связываются определенные характеристики в различных системах. Эти преобразования оставляют некоторые характеристики и величины неизменными - это инварианты теории.Эти инварианты играют роль абсолютного в современной науке. Когда мы переходим к более широкой области и соответствующей теории,то прежние инварианты теряют свою независимость от систем абагрегирования, т.е. становятся неинвариантами. Но в структуре этой новой, более общей теории вскрываются новые инварианты,а старые выступают как предельный случай.Б этом смысле инвариант характеризует разрешающую способность системы абстрагирования.Развитие науки протекает в процессе поэтапного перехода абсолютного в относительное,на фоне которого (и из которого) формируется новое абсолютное - абсолютное более высокого уровня.

В диссертации уделено также много внимания взаимосвязи абсолютности, относительности и дополнительности в рамках различных теорий современного естествознания. На многообразном фактическом материале из лингвистики, физики и химии продемонстрирована кор

- 164 ректность развиваемых представлений и показано, что относительность к системам абстрагирования порождает набор дополнительных срезов (моделей, проекций и т.д.) изучаемого объекта, а их синтез дает теоретическую целостность. Этот процесс восхождения от абстрактного к конкретному очень характерен для современной науки и демонстрирует конкретный механизм суммирования относительных истин в истину абсолютную, процесс приближения к абсолютной истине.

- 165

Список научной литературыАбдуллаев, Рафик Раззак оглы, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. X. Маркс К. и Энгельс Ф. К.Маркс. Передовица в ^ 179 " Kolni-sche Zeitung ".Соч., т.I, с. 93-113.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. "Святое семейство или критика критической критики". Соч., т.2, с.3-230.

4. Маркс К. и Энгельс Ф. К.Маркс. Тезисы о Фейербахе. Соч.,т.З, с.1-2.

5. Маркс К. и Энгельс Ф. Ф.Энгельс. "Анти-Дюринг". Соч., т.20, с. 1-338.

6. Маркс К. и Энгельс Ф. Ф.Энгельс. "Диалектика природы". Соч., т.20, с. 339-S26.

7. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т.18, .384 е.,

8. Ленин В.И. Философские тетрада. Конспект книги Гегеля "Наука Логики". Полн. собр. соч.,т.29, с.77-218.

9. Ленин В.И. Философские тетради. Конспект книги Гегеля "Лекции по истории философии". Полн.собр.соч.,т.29,с.219-278.

10. Ленин В.И. Философские тетради. "К вопросу о диалектике". Полн.собр.соч., т.29, с. 316-322.

11. Ленин В.И. УШ съезд РКП(б). Доклад о работе в деревне. Полн. собр.соч., т.38,с.187-205.

12. Ленин В.И. О профессиональных сокщах,о текущем моменте и об ошибках т.Троцкого. Полн.собр.соч., т.42, с.202-226.2. Официальные документы

13. Брежнев Л.И. Отчетный доклад ПК КПСС ХХУ1 съезду Коммунистической партии Советского Союза. "Очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. М.,Политиздат,1981. -НО с.

14. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

15. Диалектический материализм и современная наука. Материалы международного симпозиума. Прага, "Мир и социализм",1978. -165 с.

16. Логика и методология науки. Философские вопросы естествознания. Тезисы докладов на ХУ Всемирном конгрессе философов. М., Наука, 1973. - 275 с.

17. Структура и развитие научного знания. Системный подход к методологии науки. Материалы к УШ Всесоюзной конференции "Логика и методология науки", Вильнюс,1982. М.,ВИНИТИ,1982.-260с.

18. Эволюция материи и ее структурные уровни. Тезисы выступлений к Ш Всесоюзному совещанию по философским вопросам современного естествознания. (Москва, 22-24 апреля 1981 г.).Вып. I, М., Ротопринт ИФАН СССР, 198I. - 198 с.4. Книги

19. Авалиани С.Ш. Абсолютное и относительное (отношение философии и специальных наук). Тбилиси, "Мецниереба",1980. 247с.

20. Аристотель. Метафизика. Соч. в 4-х томах, т.1, М., Мысль, 1925, с. 63-368.

21. Аристотель. Категории. Там же, т.2, М.,Мысль, 1978, с.51-90.

22. Аристотель. Физика. Там же, т.З, М.,Мысль, 1981, с. 59-261.

23. Аристотель. О возникновении и уничтожении. Там же, т.З. М., Мысль, 1981, с. 379-440.

24. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., Наука, 1973. 534 с.

25. Ахмедли Дж.Т. Свобода и необходимость. Баку. Изд. АН АзССР, I960. 166 с.

26. Багиров З.Н. В.И.Ленин и диалектическое понимание отрицания. Баку, "ЭЛМ", 1969. 221 с.

27. Богомолов А.С. Диалектический логос. Становление античнойдиалектики. ГЛ», Мысль, 1982. 263 с.

28. Борель Э. Пространство и время. М., Гос. изд. Нишюлнграф в Н.-Новгороде, 1924. 177 с.

29. Бунте М. Философия физики. М., Прогресс, 1975. 347 с.

30. Бутлеров A.M. Избранные работы по органической химии. М., Издательство АН СССР, 1951. 688 с.

31. Бэкон Ф.Новый органон. М., Соцэкгиз, 1938. 244 с.

32. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах, т.1,М.,Мысль, 1971. 590 с.

33. Васильев С.А. Философский анализ гипотезы лингвистической относительности. Киев, Наукова думка, 1974. 135 с.

34. Вигнер Е. Этюды о симметрии. М., Мир, 1971. 318 с.

35. Востриков А.В. Марксистский философский материализм. Курс лекций. М., ВПШ при ЦК КПСС, 1954. 192 с.

36. Вязовский B.C. Материалистическая философия и химия (химическая .картина природы и ее эволюция). М., Мысль, 1980. 180 с.

37. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М., Наука, 1980. 567 с.

38. Галилей Г. Диалог двух главнейших систем мира, птоломеевой и коперниковой. М.-Л., Гостехиздат, 1948. 380 с.

39. Гегель Г.В.Ф. Наука логики, т.2, М.,Мысль, 1971. 248 с.

40. Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т.9. Лекции по истории философии. Л., Партийное издательство, 1932. 313 с.

41. Герцен А.И. Письма об изучении природы.М., Государственное издательство политической литературы, 1946. 316 с.

42. Готт B.C., Тгохтин B.C., Чудинов Э.М. Философские проблемы современного естествознания. М., Высшая школа,1974. 264 с.

43. Гулыга А.В. Кант М., Молодая гвардия, 1981. 303 с.

44. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и Бремени. М., Прогресс, 1969. 590 с.- 168 4»27. Декарт Р. Избранные произведения М., Политиздат, 1950. 741 с.

45. Делокаров К.Х. Философские проблемы теории относительности (на материалах философских дискуссий в СССР в 20-30-е годы). М., Наука, 1973. 207 с.

46. Ддохадзе Д.Б. Диалектика Аристотеля.ГЯ.,-Наука, 1971. 264 с.

47. Диалектическое противоречие. М.,Политиздат,1979. 343 с.

48. Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с древнейших Бремен до конца ХУШ века. М., Наука, 1974. 351 с.

49. Дышлевый П.С. Материалистическая диалектика и физический релятивизм. Киев, Наукова думка, 1972. 323 с.

50. Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Релятивистская астрофизика. М., Наука, 1967. 654 с.

51. Ибн-Сина. Дании каш. Книга знания. Душанбе, Таджикгосиздат, 1957. 286 с.

52. Ильенков З.В. Об идолах и идеалах. М., Политиздат, 1968. -317 с.

53. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М., Политиздат, 1974. 271 с.

54. Ильенков Э.В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма (Размышления над книгой В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"). М., Политиздат, 1980. 175 с.

55. Ицкович Н.Г. К вопросу о сущности категории относительностии ее взаимоотношении с категорией абсолютности. Вильнюс, Труды Вильнюсского государственного педагогического института, 1968. 317 с.

56. Избранные произведения мыслителей Ближнего и Среднего Востока IX Х1У вв. М., Соцэкгиз, 1961. - 629 с.

57. Кант И. Сочинения, т.З, М., Мысль, 1964. 799 с.

58. Кармин А.С. Познание бесконечного. М.,Мысль,1968. 229 с.

59. Келле Б.К., Ковальзон М.Я. Исторический материализм. Курс лекций. М., Высшая школа, IS62. 47S с.

60. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.,Мысль, 1972. 312 с.

61. Комарова В.Я. Становление философского материализма в древней Греции. Логико-гносеологический аспект диалектики философского познания. Л., Издательство ЛГУ, 1975. 136 с.

62. Коперник Н. О вращениях небесных сфер. Малый комментарий.Послание против Бернера. Упсальская запись. М.,Наука, 1964. -653 с.

63. Копнин П.Б. Философские идеи Б.И.Ленина и логика. М.,Наука, 1969. 483 с.

64. Корнфорт И. Открытая философия и открытое общество. Ответ д-ру Карлу Попперу на его опровержение марксизма. М., Прогресс, 1972. 531 с.

65. Критические очерки по философии Канта. Киев. Наукова думка, 1975. 367 с.

66. Кузнецов Б.Г. Принцип относительности в античной, классической и квантовой физике. М., АН СССР, 1959. 511 с.

67. Кузнецов Б.Г. Джордано Еруно и генезис классической науки. М., Наука, IS70. 212 с.

68. Кузнецов Б.Г. История философии для физиков и математиков. М.,Наука, 1974. 352 с.

69. Кун Т. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975. -288 с.

70. Ландау Л.Д., Лиф^щ Е.М. Квантовая механика. (Нерелятивистская теория). Теоретическая физика,т.3,ГЛ., Физматгиз,1963.-704 с.

71. Лебедев Б.П. Научные принципы и современные мифы. М., Знание, I98I. 64 с.- 170

72. Лейбниц Г.Б. Соч., т.2. М., Мысль, IS83. 686 с.

73. Лекторский Б.А. Субъект, объект, познание. И.,Наука, 1980. -357 с.

74. Леонов М.А. Очерк диалектического материализма. М., Госкомиздат, 1948. 656 с.

75. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. И., Искусство, 1969. 715 с.

76. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. ГЛ., Искусство, 1975. 776 с.

77. Лурье С.Я. Демокрит. Л., Наука, 1970. 664 с.

78. Льоцци М. История физики. М., Мир, 1970. 464 с.

79. Льюис Д. Наука, вера и скептицизм. М., Прогресс,1966. 232 с.

80. Ляткер Я.А. Декарт. М., Мысль, 1975. 198 с.

81. Маковельский А.О. Досократики. Первые греческие мыслители в их творениях, в свидетельствах древности и в свете новейших исследований. Часть первая (доэлеатовский период).Казань.Издание книжного магазина М.А.ГолубеЕа,1914. 211 с.

82. Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, АН АзССР, 1946. 401 с.

83. Марков М.А. О природе материи. М.,Наука,1976. 216 с.

84. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., Политиздат,1956. 238 с.

85. Мелгохин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии. М., Мысль, 1966. 383 с.

86. Михайлова Э.Н., Чанышев А.Н. Ионийская философия. М., Издательство МГУ, 1966. 184 с.

87. Михаленко Ю.П. Ф.Бэкон и его учение. М., Наука,1975. 264 с.

88. Марковников Б.Б. Избранные труды. М., Издательство АН СССР, 1955. 927 с.

89. Морозов Б.Д» Проблема развития в философии и естествознании. Минск, Вышэйшая школа, 1969. 448 с.

90. Мулуд Н. Современный структурализм. Размышления о методе и философии точных наук. М., Прогресс, 1973. 376 с.

91. Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., Наука, 1969. 246 с.

92. Нейгебауэр D. Точные науки в древности. М., Наука,1968. -224 с.

93. Некрасов Б.Б. Курс общей химии. М., Госхишздат, 1962.- 976 с.

94. Ницше Ф. Полное собрание сочинений, т.1, М., Моск. изд-ео, 1912. 412 с.

95. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. (Отдельный оттиск из Известий "Николаевской морской академии"). Вып. 17, кн.1, Пг. Тип. М.М., Стасхалевича,Х915, с.У1. -276 с.

96. Овсянников М.Ф. Гегель. М., "Мысль", 1971. 223 с.

97. Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения.М.,Наука,1966. 331 с.

98. Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. М.,Наука, 1973. 324 с.

99. Орудкев З.М. Диалектика как система. М., Политиздат,IS73. -352 с.

100. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в УП-ХУ е.в. Л.,Изд. ЛГУ, 1966. 400 с.4^84. Петцольдт И. Проблема о мире с точки зрения позитивизма. СПб. Типография "Слово", I9II. 152 с.

101. Платон. Сочинения, т.2, М.,Мысль, 1970. 611 с.

102. Полемика Г.Лейбница с С.Кларком. Л., Изд. ЛГУ, I960. 136 с.

103. Поликаров А. Относительность и кванты. Философские проблемы современной физики. М., Прогресс, 1966. 499 с.

104. Пуанкаре А.Наука и метод. Спб.,Н.П.Карбасников,1910. 238 с.

105. Радкабов У. А. Динамика естественнонаучного знания. (Системно-методологический анализ). М.,Наука, 1982. 336 с.

106. Рассел Б. История западной философии. Л., Изд-во иностранной литературы, 1959. 935 с.

107. Ропанский И.Д. Анаксагор. J истоков античной науки. М., Наука, 1972. 320 с.

108. Роканский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. Ранняя греческая наука "о природе". 11., Наука, 1979. 485 с.

109. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., Издательство АН СССР, 1957. 328 с.

110. Свидерский В.И., Кармин А.С. Конечное и бесконечное. М., Наука, 1966. 320 с.

111. Секст Эмпирик. Сочинения,т.I, М., Мысль,1975. 397 с.

112. Селиванов Ф.А. Основные законы материалистической диалектики. (Лекции для студентов), Тюмень. Тюменский индустриальный институт, 1969. 39 с.

113. Спиноза Б. Избранные произведения, т.1, М., Госкомлиткздат, 1957. 631 с.

114. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. М.,Мысль,1974. 173 с.

115. Абдуллаев P.P. Диалектика относительности и дополнительности знания. "В.И.Ленин и некоторые вопросы развития научного знания" - Баку. "Элм", 1980, с.75-39.- 174

116. Аверинцев С. Тертуллиан. Философская энциклопедия. Т.5, М., "Советская энциклопедия", 1970, с.225-226.

117. Аверинцев С.С. Фома Аквинский. Б кн.: Философский энциклопедический словарь. ГЛ., Советская энциклопедия, 1983, с. 742-743.

118. Ахундов И.Д. Статус пространства и времени в структуре физических теорий. Физическая теория. (Философско-методологический анализ). М., Наука, 1980,-с. 352-381.

119. Ахундов М.Д., Абдуллаев P.P. Относительность к системам абстрагирования и дополнительность. "Принцип дополнительности и материалистическая диалектика". И., Наука, 1976. - с. 73-92.

120. Ахундов М.Д., Абдуллаев P.P. Роль относительности к системам абстрагирования в процессе познания. "Диалектика и методологические проблемы развития науки". Баку, "Элм", 1976, с.36-50.

121. Баженов Л.Б. Дополнительность и единство противоположностей. "Логика и методология науки. Философские вопросы естествознания" (Тезисы докладов на ХУ Всемирном конгрессе философов). М., Наука, 1973, с. 42-48.

122. Баженов Л.Б., Ильин А.Я., Картинская Р.С. О лидере современного естествознания. "Синтез современного научного знания". М., Наука, 1973, с. I2I-I42.

123. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания, в кото-ром исследованы глаЕНые причины заблуждений и затруднений в науках, а также основания скептицизма, атеизма и безверия. -Сочинения. Г,!., Мысль, 1978, с. 149-247.

124. Бирюков Б.В., Тгахтин B.C. О понятии сложности. "Логика я методология науки". М., Наука, 1967, с. 218-225.- 175

125. Блэкуэл Де. Законы движения Декарта. "Физика на рубеже ХУП-ХУШ ев." М., Наука, 1974, с. 9-30.

126. Богомолов А.С. Философия Иммануила Канта. К 250-летию со дня рождения. "Коммунист", J5 7, 1974, с. 95-105.

127. Бор Н. Свет и жизнь. "Избранные научные труды", т.2, М., Наука, 1971, с. III-II9.

128. Бор Н. Квантовая физика и философия. "Избранные научные труды", т.2, М., Наука, 1971, с. 526-532.

129. Брутян Г.А. Методологические аспекты принципа дополнительности. "Философские науки", 1974, К 5, с.31-38.

130. Быховски Б.Э., Наан Г.И. Платонисгская натурфилософия и наука. "Наука о неорганической природе и религии". И., Наука, 1973, с. 24-58.

131. Гайденко П.П. Обоснование научного знания в философии Платона. В кн.: Платон и его эпоха.'К 2400-летию со дня рождения. М., Наука, 1979, с. 98-143.

132. Гараджа Б.И. Критика теологической интерпретации науки.

133. В кн.: Наука и теология в XX веке. М., Мысль, 1972, с. 6-68.

134. Гинзбург В.Я. Замечания о методологии и развитии физики и астрофизики. "Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика - мировоззрение и методология современного естествознания", М., Наука, 1983, с. 71-110.

135. Дальтон Дж. Новая система химической философии. "Сборник избранных работ по атомистике". Л., Госхимпздат, 1940,с.х.-д.

136. Декарт Р. Начала философии. Избранные произведения. М., Госполитиздат, 1950, с. 409-544.

137. Делокаров К.Х.,Раджабов У.А. Философское обоснование принципа соответствия и современная физика. "Философские науки", JS 2, 1975, с. 33^1.- 176

138. Ермолаева Л.С. Неогумбольдтианское направление в современном буржуазном языкознании. "Проблемы общего и частного языкознания" .М.,Издательство ВП1П и АОН при ЦК КПСС, I960,с.47-35.

139. Зельдович Я.Б. Теория вакуума, быть гложет, решает загадку космологии. Успехи физических наук, IS8I, т.133, еыи.З, с. 477-485.

140. Ильенков Э.В. Материализм воинствующий значит диалектический. К 70-летию выхода в свет книги В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". - "Коммунист", J5 6, 1979, с. 47-60.

141. Инфельд Л. Несколько замечаний о теории относительности. "Вопросы философии", & 5, 1954, с. 173-178.

142. КедроЕ Б.М. Философское значение трудов Николая Коперника.-"Николай Коперник. К 500-летию со дня рождения". М., Наука, 1973, с. 62-69.

143. КедроЕ Б.М. О научных революциях. "Наука и жизнь", J5 10-12, 1975.

144. Кедров Б.М. Конструктивные задачи "новейшей" революции б естествознании. "Философские основания естественных наук", М., Наука, 1976, с. 18-38.

145. Крымский Б.С., Кузнецов В.И. О типах относительного в физике. "Эволюция материи и ее структурные уровни. Тезисы выступлений к Ш Всесоюзному совещанию по философским вопросам современного естествознания" (Москва, 22-24 апреля 1981 г.).

146. Кузина Е.Б. Относительная истина и правдоподобность знаний. -"Структура и развитие научного знания. Системный подход к методологии науки". М., ВИНИТИ, 1982, с. 67-71.

147. Кулиев Г.Г., Курбанов P.O. Принцип атомизма в античной философии. "Вопросы философии", }Л 10, 1969, с. 178-180.- 177

148. Левин Г.Д. Категории "абсолютное" и "относительное" в современном научном познании. "Философские науки", $ 5, 1930,с. 46-56.

149. Мелюхин С.Т. Принцип развития в науках о нежиЕОй природе. -"Диалектика в науках о нешшой природе". (Физико-математические науки). М., Мысль, 1964, с. 270-313.

150. Мицкевич Н.В. О различии понятий "система отсчета" и "система координат". "Физическая наука и философия", М., Наука, 1973, с. 300-306.

151. Никифоров Л.Л., Черняк B.C. Диалектика абсолютной и относительной истин и взаимодействие этапов процесса познания. -"Диалектика научного познания". М., Наука, 1978, с. 134-166.

152. Ойзерман Т. Ленинский анализ эпистемологии абсолютного релятивизма. "Диалектический материализм и современная наука". Прага, "Мир и социализм", 1978, с. 32-42.

153. Омельяновский М.З. Об абсолютности и относительности в современной физике. "Философские проблеш теории тяготения Эйнштейна и релятивистской космологии". Киев, Наувова дата, 1965, с. 159-190.

154. Орудиев З.М. К Еопросу о структуре диалектической логики. -"Философские науки", J5 6, 1971, с. 45-53.

155. Панфилов В.З. Язык, мление, культура. "Вопросы языкознания", П I, 1975, с. 3-12.

156. Пахомов Б.Я. Квантовая механика и познаваемость объективной реальности. В кн.: Философские вопросы квантовой физики. М., Наука, 1970, с. 67-78.

157. Пахомов Б.Я. Относительность к виду взаимодействия и объективная интерпретация квантовой механики. Б кн.: Философия и физика. Воронеж. Изд. ЕГУ, 1972, с. 49-70.- 178

158. Перетурин А.Ф. Категория "взаимодействие" и принцип суперпозиции в физике. "Вопросы философии", JS 2, IS63,c.II0-I2I.

159. Платон. Софист. -Соч., т.2, И.,Мысль, 1970, с. 319-399.

160. Познер А.Р. Дополнительность как метод научного исследования. В кн.: Принцип дополнительности и материалистическая диалектика. М., Наука, 1976, с. 16-31.

161. Розенфельд л. Основания квантовой теории и дополнительность. "Новые проблемы физики" (Сборник статей). ГЛ., Знание,IS65, с. 39—52.

162. Румер Ю.Б., Рыбкин М.Ш. Некоторые проблемы современного физического познания. "Вопросы философии", JS 7, 1964,с.59-68.

163. Селиванов Ф.А., Зеленов Л. Единство абсолютного и относительного. "Проблемы методологии и логики пауки". Ученые записки Томского гос.университета им. Н.В.Куйбышева, J3 41, Томск, Изд-во Томского университета, 1962, с.42-47.

164. Соколов В.В. Философия древности и средневековья. "Антология мировой философии", т.1, часть I, М., Мысль, 1969, с. 8-68.

165. Ткачук Л.Л. Соотношение анализа и синтеза в химическом исследовании. "Гносеологические и социальные проблемы развития химии", Киев, Наукова душа, 1974, с.215-229.

166. Тоннела М.-А. Обновление понятия относительности в физике Эйнштейна. "Эйнпнейновскик сборник. 1966". М., Наука, 1966, с. I95-2II.- 179

167. Урсул Л.Д. Теоретико-познавательное значение принципа инвариантности. "Симметрия, инвариантность, структура", М., Высшая школа, 1967, с. 261-287.

168. Федосеев П.Н. В.И.Ленин и философские проблемы современного естествознания: итоги и перспективы. "Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика - мировоззрение и методология современного естествознания", М., Наука, 1983, с.15-70.

169. Хготт В.П. Категории "абсолютное" и "относительное" в историко-философском освещении. "Ученые записки Тартуского гос. университета". Вып. 165. Труды по философии, т.УТЛ. Тарту, 1965, с. 89-112.

170. Цопф Г. Отношение и контекст. "Принципы самоорганизации", М., Мир, 1968, с. 399-427.

171. Эйнштейн А. Механика Ньютона и ее влияние на формирование теоретической физики. "Собрание научных трудов", т.17,М., Наука, 1967, с. 82-88.

172. Эйнштейн А. 0 специальной и общей теории относительности (общедоступное изложение). "Собрание научных трудов", т.1, М., Наука, 1965, с. 530-600.

173. Зпгби У.Р. Принципы самоорганизации. "Принципы самообганн-зации",М.,Ппр, 1966, с. 314-343.

174. Gelher P. Kelativit&t und Dialektlk. "Deutsche Ztschr. fur Ehilosophie", Berlin, Jg. 27, N 2, 1980, S.223-232.- 180

175. Gottschalk H.B. Anaximander' s Apeiron. - "Phronesis (a journal for Ancient Philosophy) Vangorcum - Assen - Netherlands, 1965, vol. X, 5 1, p. 37-53.

176. Keswani G.H. Origin and Concept of Relativity (1), (II) -"The British Journal for the Philosophy of Science". Edin-burg and London. Thomas Nelson and Sons Ltd., 1965, vol» XV, N 60-61, p. 286-306, p. 19-32.

177. Muthuraman M. Kant is the bridge between Rationalism an and Sapiricism. "Kant-Studien", Berlin, 1974, Jg. 65, S.-E. Akten des 4. Intern. Fant-Kongresses Mainz, 6-10 Apr. 1974, t. 2, S.47-51•

178. Sapir E. Conceptual Categories in Primitive Languages. "Science", New York, 1931, vol. 74, N 1905-1930, p. 578.

179. Weizsacker C.F. von Gottingen Eomplementaritat und Logik. -Die Naturwissenschaften. Springer Verlag (Berlin, Gottingen, Heidelberg), 1955, 42, Heft 19, S. 521-529.

180. Weizsacker C.F. von. The Copenhagen Interpretation. "Quantum Theory and Beyond, Essays and discussions arising froma colloquium, Ed. by T.Baslin. Cambridge, Cambridge University Press, 1971, p. 25-33.