автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектика естественного, социального и технического в автоматизации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика естественного, социального и технического в автоматизации"



м

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРЩА ТВУДСВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ' •ГОСУДАРСТБЕНННЯ УНИВЕРСИТЕТ

КЕФЕИ5 Игорь Фэдороеот

ДШЕКЕШ ЕСТЕСТВЕННОГО, СОЦИАЛЬНОГО Я ТЕХНИЧЕСКОГО В АБТСШНЗЩЩ

Специальность 09.00/ - ^талектячгсотй и исторический

матепяагкзм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой стелет доктора философских язу*

На грозах рукописи УДЯ 101-В:007

Ленинград - 1989

С Г V

Дпссертацшх шполаека на кафедра сЬшгософаи Лешшградсгюго ордена Лошна в ордена Красяого Зпизени мехаяетзсаого снстатута хш.Иаргала Советского Союза Д.&. Гсткяола

Офжшалышэ оппонент: - доктор философских сзук,

профессор Ц.Я.Ковадь80н

доктор филоссфскш ваук, профессор й.м.ротоз

досгор философских наук, профессор Б.И.Федоров

Водувре учтездакаа - Лениггрвдсгая кафедра фидософав Ш СССР

Задата соезошгея " * _ 1939 г. в_часоа

¡¡а заседают саевдалнзЕровглиого совета Д.063.57.01 по заддае диссертанта ш соаскание ученой степенг доктора фшюсофсянх наук прд Яенантрадстаи 'ордена Ленина в ордена Трудового Красного ЗнаиенЕ государственной университете ш адресу: 198034, Ленинград,. МввдодееьсЕад дшая, д.5.

С дассер1ацда2 дасао ознакомиться в научной. 6еЗлш?оез Лошшгрздсдого государственного увнверсетета,

■Автореферат разослан " ° __________ 1333 г.

Учений секретарь спехшадЕзароваяного совета, кандидат фшюсосЕсшзс гауг

Д.Ы.Ре5кова

•'•«л'-

"Актуальность темя исследования. На современной этапе научно-технической революции автомат2задал характеризует коренные изменения в различных сферах человеческой деятельности. Раскрывая свои возможности в лервую счерздь в материальном производства, автоматизация обнажила ряд противоречий, присущих предшествующим этапам развития техники, производства. Во взаимодействии человека и техники - это противоречия в содержания труда, в соотношении стгзяческого и умственного труда, т.е. те, разрешим которых связывается с компьютеризацией, роботизацией, разработками в области искусственного интеллекта я создает материальные предпосылки для достижения технологической свободы человека. '3 более широком плане взаимодействие социального и технического заключает в себе исходное противоречие в технологической способе производства, поскольку последний, опосредуя способ соединения человека и техники в производственном процессе, шеет определенную социальную форлу существования. Разрешение противоречий, присущих господствующему в настоящее время в прошшюшо развитых странах шшшно-фзбрзч-ному способу производства, видится в перехода к.качественно новому технологическому способу производства - автоматизированному. Необходимо отметить резаз обострившееся противоречие цезду социальным и естественным, которое, получило непосредственное воплощение в таких глобальных проблемах, как истощение природных я удорожание энергетических ресурсов, загрязнений округаицей среды. Разрешение его видится в формировании, в ранках общественного производства, нового его взда - экологического производства.

Актуальность диссертатттшого исследования вытекает из поставленной перед обществоведами задачей анализа диалектика производительных хил и производственных отвоаений, закономерностей становления коммунистической формалин, путей и средств постепенного продвижения к ее высшей фазе. "Научай анализ объективных противоречий социалистического общества, выработка обоснованных рекомендаций по их разрешению, надежных экономических а социальных прогго- -зов, - отмечается в Программе КПСС, - неотдозюя задача общественных наук. Еа современном этапа развития"*.

Осмысление диалектика естественного, социального и технического в автоматизации различных сторов человеческой деятельности

1 Материалы ШЗ съезда Коммунистической партии Советоаогс Сйжза. - П.: Политиздат, 1986. С*168.

вносит иного нового в решние проблеш человека: соотношение естественного к искусственного интеллекта, природа технологического и социального соподчинения человека и техники, сиксл человеческого существования в век икфорыатпкн, биотехнологии, ядерной энортикя, перехода бшсфзры в ноосферу.

Бсспрешкдэеткыа тешш автодатизают (в широком смысле объ-едишшцей элэстрогшзакив» информатизация к роботнзащш) на основе интеграции естествеаш;, общественных и технических наук обусловливает необходимость усиления влияния социальных ьсследовании на "весь коьшекс научно-технического прогресса, его человеческое измерение"^.

Степень теоретическое разработки.проблемы. 3 большинстве работ автоматизация рассматривается как генеральное направление OTP, висЕай этап развития техника, средство радикального преобразования человеческой деятельности. В рада всследовашй последних лет обстоятельно рассмотрели направления, форды и исторические этапы развития- автоматизащш. Бодьсоа вшшаше уделяется анализу изменений в- со дергании, характере в условиях труда под воздействием автоматизации. Этой тештика посвящены исследования экономистов , социологов, психологов, философов. Основываюсь на творческом наследия К.Каркса, ряд авторов выдвинул отдельные пологе-ния, раскрьшаацаа содержание понятий технологического способа производства, уклада техники, производственной; революции, экологического производства и др., которые тшликнтно включают в себя понятие автоматизации. -

йаесте с теа следует отметить, что в настоящее вреия остается открытый вопрос о содержании нового технологического способа производства, следующего та смену кашинно-фабрнчному. Не определены характер, теыгщ, направленность развития автоматизация на современной этапе ИГР, что находит отражение в отсутствии четкости в соотношении, шнятиа автоматизации, электронизации, роботизации, иа^оргатЕзапги и т.д. Отсутствует целостный подход к автоматизации ка базе адекватных ей общенаучных методов, понятий и принципов, присущих системному подходу, кибернетике и синергетике.

Дель и задачи исследования. Целью исследования является разработка концепции автоматизироваяного способа производства, кото-

1 11атериадн ИХ Всесоюзной конференции Коэдгаистической партии Советского Союза. - U.: Политиздат »1988. С.25.

рая аорцулзруется в ввде сяедугздго геалса: прпходащпй на eisay цадптно-сЕабрачЕОыу гЕТоттизироЕашпгИ способ производства следует рассматривать как основу прЕнщпшадьЕО нового тши. црошзденного прогресса, что находит выражение, во-шзрвнх, в достяхэшш технологической свобода человек, во-вторых, з форсированна в райках общественного производства относительно самостоятельного элемента - . экологического производства. Исходя зз згой цела, задачами псслз-довалдя явилась, во-вервнх, методологический анализ гаховсиврвос-тей развития автоматической тех:игл л автатпзацпа в целой. Во-вторых, анализ диалектики общего п особешого в автогзтлгащш пз совреиеннои этапе HIP, естествэвш-научяих s технологачеспзх ссесз автоглатпзают. В-третьих, исследование социальной природа автог'л-тгзацпж на основе рассмотрена.? соотношения общественного я технологического способов производства в структурнсм а историческом аспектах. В-четвертых, определение путей досткгешя технологической свободы человека. В-яягых, трздздзояно философская проблема взад-кодействяя о&цссдза з природы расс^трдваегсл здесь э плата становления экологического производства.

Теоретико-иетодологтргеская сс-тух х:сслед.оваЕкя. Основное полосе нпя дяссертацяз сформулирована, всходя дз ддалеЕгзко-гатерд-лпстического учендя о разздтсз каугз, техшпш сбгузствэвного пролз-водства, о соотЕозепдл технических, прОЕзводствешкх д. согизльекх революций в исторжи общества. Это дает осзовадкэ для форауляровкз концепция автоматизированного способа производства на основа синтеза понятийного аппарата синильной йолософда каркеизка в глетодо-логяческнх подходов кибернетика, сгстсгзтехннкз и «шэргеглкя.

Исходная идея, оаределящая осдоэдуэ лаяэу исследования вытекает из того, что социализм всторэтескз призван "поставить Еа службу кокглунистическоыу строительству дсстпзепгя передовой гаукя, сгщув современную з могучую техшду, возрастаащуэ силу творческого колтэктавного труда"*.

Научная новизна исследования. Автоматизация в ддссарташя прэдстает объектен целостного фдлософско-кетодологпческого доследования. Б зтом аспекта, объедиЕяадеи различные подходи к автоматизации, на запрету выносятся следудае положения: . • ■„

I. Исходным прдшцтем осмысления автоматизации внетулает спс-

- {¿атераалы ИШ съезда Коамудастпчвсвса партия Советского Сояза. С.Х4±.

явытя ко кие глея швтсигтвзврокшного способа производства. На cohobo этой дошишш B02i.:caen прдшсшдаяьнцй пароход о? разрозненных исследований техшчесдк, соцг^льЕо-экоЕомотесдЕх а другдх характеристик автокатазацди человеческой деятельности z формдрова-г;рг1 целостной Еаучвом картуш автоматизация. Таxsst направленность анашва позЕоддаа выявить сущность к закономерности автоматизация, представляашзо сдадуяпзхо устойчивые тедаешт развитая:

а) Технологическое овладешш бЕологическоЗ s сошальной с£ор~ 1;акд движения isiTepiüi радихзльнки образом издзеняет качество отко-usemm общества к природе. В состав предмета труда ныне вялачззтся цо только ведество и энзргетачеекга ресурсы природы, до е ресурсы ¡и4армаш>!шыа. Пре^шт труда кине предстает аа просто пассазщгм элементом процесса труда, ас, виаодаяя гуккигв объективного рогу-

лдроваквв процесса дотирования иоос4сри, приобретает актшзшй характер.

б) Наряду с раснпрзЕпоу предмета труда в asiese каеи его характера происходят качественна дгиененкя в глеиентцой базе, структуре z фуветкях средств труда. Автоматически средства труда рас-паряюг человеческие soauossocxs воздействия Ей предает труда в, ьиесте с теи, позволяет воспровзьодгть в технгческжх сгстешх са-ыооргандэухщаэся и самоуправляемые прародине процессы.

в) Указанные визе изменения в предаете в средствах труда ведут к кореннш прообразованхга в трудовой деятельности -человека. Вытеснение человека вз непосредственного производственного процесса ведет к тому, что парад нал все в больазх масштабах встает проблема управления эвэрго- а вассообыеном в техносфере для поддерса-Н2Я замкнутого характера биотического круговорота.

- г) Автонатпзастя, выраяая общуа направленность внутренних закономерностей развития техника п внступая ведущим направлением НГР, вопдодает в сеСо "сопдаяышй заказ" по отношению ко всеа дру-гзш ее наяравлакпяа. Двтоьатпзашя как технологический способ производства, оказывается, в таком случае, связувдаы звеши иегду да-ллт н зздачама стегального развития п, с другой стороны, средствами труда, характер и уровень развития которые является конечной деторкгнантой. сощгальвого прогресса. Иначе говоря, именно в авто-ыатизапиа (в шрокоы плана вклшаяаай электроянзащш, роботизапш, информатизацию), непосредственно хасаюцеися человеческой жизнедеятельности, следует усматривать нормативную базу содхального измерения д0сг222я2й научно-технического прогресса.

д) ДЕтоматззпрозаншзЗ способ производства зарождается в изд-рах газикно-уйбрэткого способа производства п в процессе диалектического отрицания последнего реализуется в своей исходной социальной функции, а именно в' высвобождении человека из-под технологического подчинения его технике, в установлении его технологической свободы. Понимаемая так свобода в "царстве необходимости", т.е. в сфзрз материального производства, есть исходный базис "пс~ тинного царства свобода", развития °челозеческих сил, которое является самоцель»" (К.йаркс),

е) .Автоматизированный способ производства, вогшоцаэдий в cedo принципы самоорганизации, самоуправления и системности, открывает возможности формирования п рамках общественного производства относительно самостоятельного элемента - экологического производства, которое снимает ограничения, накладнаяецне па взас.'.эдействьэ обцестза и- природы маплино-фабричннм способом производства.

Реализация этжг групп закономерностей па основе господства систега отЕОиений. социалистической сойстасшлста порождает ксход-пуд структуру общественного способа производства зкспей фазы коммунистической Фогггают. • •

2. В диссертация разработан категориальной аппарат, призванный воспроизвести становление и рзсзгтзе автоматззирсвагкого способа производства а его целостности. 2тот аппарат вюшпаег такно ялачевые понятия как тохладоютескиа способ производства, jetsад техники, экологическое производство, технологическая свобода. Тем самым достигается возкозность адекватного отобразепия общих процессов, протекаете в различных соагашго-эяовсьшесавх системах, а такте тех измене ней, которнэ происходят в развитии социалистической собственности, социалистического уклада хозяйства.

3. В исследовании предлагается и обосновывается периодизация развития автоматической техники, критерием которой выступает передача от человека к техническим средствам опэрашй, связанных о хранением, переработкой и использованием не только веезетва п энергии, но такте информации. Тем самым предлагается перехед от традиционной линейной периодизации к системной, мозаичная структура которой указывает па зозыовенэ перспектнвшэ направления автоматиза-хш5.

4. Доказывается, что современное шгарпальшэ производство (машинно-фабричное в своей технологической основе) нарушает функциональный оптимум взаимодействия общества и природа, что ведет в резкому обостренна экологической ситуации э мирз и в конечном сче-

то V0ZO2 прдаосш е прокрацешзз течения 2ЛЗЯ2 на Зеавз. Б этой сьязг обосновывается идея о дрдЕтатпдьБОЙ совместимости бзотзчэ-cuoro sgyroEopoia с автоттизаровакнкз способов производства, ро-шаиусдомя щ оепозе действия обцесистешых, кибернетических п сайаргетвческих закономерностей в процессе становления ноосферы.

5. Ашлаз естествекзо1аучнкх, общенаучных п технологически: есковишй аьтоюта заела на основа единства системного, кибернетического а сшшрге клееного подходов позвала по-новоиу рассмотреть структуру-к социальные конгурн автшатвзароващюго способа производства и вшшеть прогностическую функцию соответствующе^ конпошлцз. Tea саына осуществляется переход от констатации ¿акта нсазбе:люстя стоны тохводогнчзского способа производства к Фдло-сс:сеэму осаислекш ц конструктивному исследованию становления автоматизированного ссособа производства как iicsoii органическое целостности.

6. В дассертацш дан аргушнтарсваяшй критический. аьадаз рада немарксистских ветерпрегагай социальных, экологических, технических аспектов автоиатпзагиз. Подобно дсслидсвакпя, киея значительней по объему достоверный экаарачоскз«! материал, сохраняет своо теоретическое кредо, унаследованное от концепций йонасргепЕВх, постшщустрдального общества, технотронной рзволзцпк. Взгляда которнх современных бур^уазкзх ученнх анагазнруюгсл зв отечественной литературе впервые (Р.Куибс, Е.Иасудд, К. Робине, Н.Хзауорд,

К.Эваас, Ф.Цакнзлда, С.Икьятулах, Л.Р.Тейлор).

Лгсктичаскоа знпчеег.а диссертации. Результата диссертации ьэ-гут быть использована в процессе преподавания диалектического и исторического штернадазьа, при чтении спецкурсов для студентов к аспирантов, слушателей институтов повкаенля квалп&якзпца и университета карксиз^а-летшаз^л ио сошально-философскви проблемам науки и техники, научно-технического прогресса. Материал диссертации козет быть использован в работа философских (методологических) семинаров. В работе даются ^кокендацин по ¿ордированиа научно-тех-нпческоЗ политики в области автоматизации производства и управления. В ней обработаны данннв государственной статистики, что позволяет выявить тенденции и динамику автоматизации на совреыеннш атаде ускорения сопиально-экояоглического развития страны.

Апробасдя габотц. Основные шлозения диссертации били долоае-вы на 2-й Всесоюзной научной конференции "Проблемы деятельности ученого и ваучкнх коддагошов" (Ленинград, октябрь 1973 т.).

17 Всесспзпса сгмпозлуке по спстегдаехязке (Ленинград, январь 1973 г.), Республпканской тучной коп&орешздп "Дкалектпка обсест-езнпого развития в условиях гаучпо-техякчоскоа рвволэди!" (Лендп-град, октябрь 1981 г.), паучко-практачесюй пов1:эрешст "Соверген-ствозанпе управления паучно-техякчесгсп.« прсгрзссса ва разшх уровнях" (Брест, октябрь 1981 г.), Всесовзпо" теорзткчоскоЗ конференции "ВзаагадеНстзве общества л пркрода как глобальная проблема со-врененкостЕ™ С Обнинск, шэиь 1231 г.), Республддагско! касфорзнииа "Совершенствование общественных отЕокендй к соцЕалдстпческого образа лизни в свете ретаклй ЕШ съезда КПСС (Свердловск, сентябрь 1982 г.), ВсесоЕ-зной научЕой коихереЕшгд "Оскознпэ направления развития науки п техшш! в свете зздач комплексно! програшн научно-технического прогресса СССР, и ускоренного развстгл производительных скл Спбпра" (Новосибирск, пара- 1583 г.)» У Всесоозном ст«~ позиуме по системотехнике (Ленинград, таЛ 1534 г.), Есесоззноп конференции "Теория, методология л практика сдстемгшх доследований" (Москва, январь 1985 г.), БсесоэзноЗ научной конференции "Социально-экономические факторы ускорения научно-технического прогресса^ Новосибирск, декабрь 1987 г.), Всесоюзной научно-црактя-' ческой 'коифереЕДии "Развитие производительных сед а проблеин вне- . древня научно-технических достижений в условиях полного хозрасчета" (Москва, февраль 1983 г.); 1!гдвузовскоГ; гаучно-практяческой конференции "Еаучно-техшгческгЗ ярогрэсо з условиях-перестройки: социальные проблекы в реиенкя" (Ленидгрзд, .апрель 1988 г.).

Диссертация обсуздена на кафедре философии Ленинградского ордена Ленина я ордена Красного Зкашнл иэзаякческого института им. Ьйриала Советского Союза Д.Ф.Устшоьа, гдо она была заполнена, а такта ва кафедре философии Института повииэвия квалификации преподавателей общестЕэнвнх туг. при Ленинградской государственное университете. ' - ; . ■

Основные полоаэная диссертации ззлокеш в публикациях, перечень которых приведен в конце автореферата.

. ОСЕОШОЕ СОДЕРМШЕ ШОШ

Диссертация состоит из введения, трах глав, заклзчення н списка использованной литература. -

Во введения обосновывается актуальность тепы исследования, . , раскрывается степень теоретической разработка проблемы, формулируются вши яссдадавашш, его задача я теоретико-методологическая ос-

нова. Здесь ео раскрывается научная новнзна к практическое значение диссертации.

В первой глазе - "Методологические предпосылка анализа закономерностей развития автоматизации" - автоматизация рассматривается как мкогошпяовое социальное явление, ямещее длительную, богатую содержание« история. Проблем автоматизации ириобре-га всескЗ-1цнй характер со времени создания первых электронных вычислительных малпш, широкого распространения электронной техники, что определило начало электронизащш управления большими техническими системами в материальном производстве и во внопроизводстееннэй сфере.

Поначалу, в 50-х годах XX в. основное внимание уделялось анализу конкретных научных доспав кий г Еозг;охаостей автоматизации, к ее изучении привлекались математика, физики, специалисты технических наук, экономисты, филологи. Автоматизация рассматривалась как сугубо научно-техническая г. технико-экономическая проблема. Начиная с 70-х годов фронт исследований значительно расаирадся, на первый план стали выступать вопросы социальной роли автоматизации, ее воздействия на содеряанна и характер труда, модедироваяиа творческих способностей человека, формирование нового технологического способа производства. Расширение сферы исследований в области автоматизации сопровождалось повышением внимания к этической оценке науки и техники, •

В диссертации осуществляется сравнительный анализ понимания автоматизации, как объекта меядисишлинарных исследований. Общее, что присуща кноа&ству определений, фиксирует прднгшптальныа изменений в содеркатст человеческого труда. Современная техника, будучи азэшнтоу материальной культуры ж продуктом зизЕедеятеяьЕос-тн общества, стала toshkm е относительно самостоятельным объектом философской науки. Проблемы взаимосвязи человека я технических средств труда, соотношения техники, технологии и науки в познании и преобразовании.действительности, воздействия техники на всю систему человеческих ценностей является предметом острых философских дискуссий и идеологического противоборства двух мировых систем. С По этой причине в диссертации осуществляется анализ воздействия автоматизации на со дерзание г характер труда с позиций диалектики социального и технического).

Двихуявй силой самого процесса труда выступают противоречия ыезду "простыми моментами процесса труда", в первую очередь, ыеа-ду самой целесообразной деятельностью человека, т.е. производительным трудом, и средствами производства. В данном случае труд

рассглтрхвгйгсл Ее гад пегая нерасчлесешая па отдельпко опэса-шш деятельность человека, а в еддястве этих операций, объединенных в целостЕне функлта (транспортные, технологические, энергетические, Еонгродьно-унравляпдке, логические), которне з выступает объодтом автс^атазапда. Автсшгязацдя первш: трех фушсцпй рассматривается дан автсаатизацш! производства, двух других - дад авто-цатпзадйя управлензя, научного поиска и ингеверних расчетов. Со-дерганде технологической соподчаЕвнвостд человека а техншш да современной этапе авга^атазацаи представлено огромнил чдсяяа связей, зависимостей, обусловленных у^ственЕнкп, пспхологзчссдпгз п фпзнчесвпдлп bosüoshoctsms человека л, с другой сторонп, струдтур-Ео-фуЕддпопалзшаз параметрами технических средств груда. Анализ . естественнсЕаучннх основавай-автоцатдзацза долгой бнть српенгзро-ряя, очевидно, на выявление тех уровЕея оргашзапдз гпвого, фора движения, закономерностей фуБкциопзрозаная з развития, коториз когут бить воспроизведены в мира искусственного. В ксдочпсм счете вез это сводится а ЕавроиеханотесЕсму дап^едЕэ орудий труда, изоморфному двизешэ органов человеческого тела ваз биологических объектов, лабо п воспроизведения когзтивноЗ деятельности чадовека.

Перечисленные выше трудовые функции в разлпчпс2 степени присущи отделила видам трудсзсЗ деятельности в кагерсашгЕса производстве (собственно физический труд, кехашззроваЕШЕ! труд, автоматизированный z голуавтоггатазирозаяш£ труд и др.), поэтсау процесс воздействия автоматизации на содорданае труда необходимо рассматривать в единстве качественных преобразований в количественных изменений: направленность автоматизации труда, ее те:дш п о CHOBEH9 тендентщя. Данннз, получевнне в рангах мездународного исследовательского проекта "Автокаксзадия з прсишлешшэ рабо-чде0, говорят о том, что современное производство ( нсследоваягз сзатпвало 15 проЕдшленно развитых соцкалистическкх и капиталистических стран) характеризуется далеко не одашаксзвмз тетпиа авто^атпзатт отдельшгг трудовых функций1. Дрз otc:i необходима учесть наличие, в преобладающе! массе, иехалзтсскпх средств авто-• гитизации. ЭдектроЕапз средства автоматизация способна оказать гораздо более радикальное воздействие ва содержание труда в недалекой будуары. Пода se использование традицияннпх средств автила-

* Креввевич В.В. Социальные последствия автоматизация. -К-, Наука, 1985. С.50-52.

ТЕзажп иороздает нозко противоречия в система прозишодазеяьшЕЕ сил, Еоторао усугубляется тендешгай отставания теихов подготовки высокоитдифидироваяша рабочих от телпоз сснакзЕия рабочих ¡¿ест совреиаш»а автоматической техникой.

От елозлясь от ссцгшюгичесЕэго анализа, который представляет интегральную картину преобразований в содержании в характера труда, веобходео обратиться к глубиннш процессам в труде, которые обьектировались при сап оставлении естественного и искусственного интеллекта. В то вреь-л как про Олега соотвозевзя естественного и искусственного интеллекта остается одной из основеых в рейках философских оснований кибернетики е гашдкается на проблему идеального (а во ишгоа стимулирует ее дальнайпуэ разработку), центр конкретЕошучнкх всслодоваяЕЙ искусственного интеллекта по-реиодается в настоящее время в область взещкй интедлектуализа-ции ЭШ. В аошканни идеального сформировались две противоположные концошаш. Одна из пах, дэягельЕостиая, исходит из призаатш принта общественного сознания по отшаешш к шдиведуальяоцу. "Идеальное; - отшчает Ииъйеков, - сущрствувт "внутри"... чадозе-. ка, ибо в еоы находятся все то вели, тоторши "опосредованы" об-щесгвеано-производяцзе своз иизнь ендивзды: г слова язнка, и книги, и статуи, и храпы, в клубы, и телевизионные башни, г Спрегдо всего!) орудия труда, начинал от каменного топора и костяное игла до совреианноа автоматизированной (фабрики и электронно-вычислительной техники"'1. Согласно другой "едансгзешша источником новообразований в общественном сознании служит... индивидуальное сознание"2. Наличие диалектически противоречивого толкования природы идеального обусловлено дихотоииой биологического к социального, ивднвадуадьш-творчесЕого и шссово-репродуктивного, разобщенность» естественнонаучного и содиогухашпгаряого .звания. Данная антЕНшичЕость в пошаашш идеального соответствую®!! образом прониказг в область исследования искусственного интеллекта. Очевидно, что решение пройшш идеального в целоы л, соответственно, проблемы искусственного интеллекта необходимо осуществлять 'на основе синтеза втих подходов. В щротивноа случае неизбежна абсодд-тизавиа какого-то одного из этих подходов. Данный вопрос ваеее

г

гапп г^Ье|Х??о3'В" Ир06^6121 идеального // Еопроси философии. 1И79 ы (т С.158.

2

„ Дубровснй Д.Е. Дроблен идеального. - 11.: Ыасяь, 1283.

С.165.

не только сугубо дознаватель ей интерес, го я лрантлческоэ значение. Так, иашкноаентристский подход к дроблена "автоматизация л человек" походит из признания и подчиненности человека техника (как правило, в социальном и технологически плане). Этот подход имеет глубокие мировоззренческие корни, закрепленные господством машинной техники и отчузденности ео от работника. Аятропоцентря-стячесгй подход всходит сз признания человека субъектоя труда s творчества, а техники - объективированной сшгсЗ человеческого интеллекта, средств o?j труда С физического и умственного). Тем са~

он становится ведуздм на этапе развития автоматической технд-кн во всеа ее вногообразик и определяется в процессе гуманизация техники. Дальнейшее рассмотрение этого вопроса привело к необходимости анализа закономерностей развития автоматической технзкз.

Паркснстская концепция техники вкдичгег з сферу исследования закояамернооти ее развития, вэдедяеине по рйэлгсгаа объективны» основания:;. Обилии закономерностями развития техники является внутренние (внзваннне изенеязяи в структуре элементах, функциях и субстанциальной основа технических средств) а внеш-зо, сжладнваэдиеся з результате взаимодействия техники с другпиа социальными явлениями. В диссертации предлагается рассматривать эти группы закономерностей диахронически, ввделяя в первой из наг осиовше станин исторического двоения средсзз труда. Автоматическая техника вырастает из недр калшнной в соответствии с действием внутренних закономерностей. Бто относится к используеышл материалам, к функциям, опредглечиванщд мзханическуз, физическую п химическую форглы двЕкення глатерии. Вместе с тем автоматическая техника (чем она отличается от иаишной) опредмечивает биологическую фориу дзигенця. Развитие ц£шееео2 техника сопровождалось освоевпеы физической а звшческсй форгг двигеядя стерли с целыз обнаружения новых энергетических ресурсов к видов технологий. Развитие автоматической техники характеризуется, с одной сторона, продолжением этой тенденции ( биотехнология и биоэнергетика), о другой - овладением кибернетической С яафоркаццоавоЗ) формой движения.

Зонятлэ кибернетической фарт дадкеядя, как сто показано з диссертации, отрагает эволшдэ НЕфорнэцпонно-управлеачэских процессов, присущих различили органкзаотоияш структурам. Наряду с тепловой кибернетическая двигення катерки является обпей, -

охватывающей механическую, ф^зическуи, хшгаческув, биологическуэ

п соцпальиув фзрш дзиизаия. Обцгы формам движения соответствуют качественно различные материальные но сет ели. Еоторые опреде-специфику проявления обдпх термодинамических и кп^ор&аця-ошшх Еакономерностой. Действие тепловой формы двезния постепенно, по порт перехода от механической к болое слсехнш формам двешкия маторда, ограничивается. Действие ивЬоргйцгоЕНОй форма двсхешш, наоборот, возрастает и начинает проявляться в многообразных структурах и процессах управления, присущих сло^нооргаЕд-зованным сгстешм. Кибернетическая форма движения материи, реализуемая иврорпациоаяымз процессами, находится, как отмечая 5.Ц. Кедров, в обратной зависгмости по отношении к тепловой фор^з^. Следует отметить, что ювцеплдя кибернетической формы дзехения получает дальнейшее развитие в синергетике. Это связано с тем, что синергетика объединяет термодинамический и ее?орг.:ацЕонвый подходы при исследовании процессов самоорганизации, прзеуцих всем формам двжгекия материи. При изучении сложных систем "информационные аспекты их поведения а развития выступает на первый планд а дднаьгзаа создает лазь основу для нл^оршгцокизга развития1^. Проблема самоорганизация, повачалу изучаемая в ртпят, кибернетика, стада центральной в синергетика.

Итак, автоматическая техника конструктивно вопдоцает на ка-Еуа-лаЗо отдельную форму двигеная матерки, а одну из общхх - кибернетическую (пн$сркшконнув). Это значит, что, во-первых, ав-гоматическая техника могат создаваться в цраншше на лвбем материальном субстрате С это а механические регуляторы, и электронные система управления, л хемотронтю устройства, и продукты биотехнологии). Во-вторах, фушшйощроваяца автоматической техники носит в цалоа аЕТЕЭЕгропгйныЗ характер и реализует принципы самодшца-е2е, самоорганизации и самоуправления. Закономерности, характеризуйте изменение элшэвтоа, структуры н фуккпцй автоматической техника, вошшезются в сдадуцдпх саправлекиях: специализация и дЕЙарднпаацня автоматических сродств труда в соответствии с видом природных процессов (ведаство, анэргия, информация); усяоз-

* Кедров Ъ.'Л. Предает и взаимосвязь естественных наук. -Ы.: Еаука, 1937. С.270.

" Хадомцев S.E. Ц,анангка и инфорлацгя // Нелинейные волны. Структуры а бифуркации/ Под ред. ¿.Б»Гягюпоаа-Грехова и U. К. Рабиновича. - Ы.: науга, 1987. С.52; См.такгэ: Хакен Г. Синергетика. - К.: Sap, 1985. с.42.

неяие а интеграция технкческпх срздстз, связанных с форгагрсва-нзйа £х>етрольпо-управлн2Е;0го п информационного звена систи:л2 малин, а такге с их г^нкротяшиатпрхсацкей; включение коптролько-уп-равлявдих в янфзрнацконних технических средств практически во все звенья системн капан, что основано па возаояноста зпчдзпендн инфорютиоЕша тарактерзстпк лрпродши: процессов. 3 диссертации, на примере развития автоматической техника, подробно прослетза-ятся эти направления, приведшие к создадет соврзкэншхх интегрированных производств.

Внешние закономерности развития автслатзческсй техяднз характеризуется, во-первпх, теи, что создание и сирокоэ претгнешэ автоматической техники обусловлена похрзбвостяйя общества црзкдо всего з с£ерз материального производства. Эо-зторзх, те::, что она ззродяается в яедпяя «гзнздо-фабЕдчвзго способа производства, следпвкейся социально-гкоЕо^зческой структура. Зга завоЕс^ерпог зпэрзпз бнла вскрыта Я.£!аркеоа прз анализе процесса сорбирования уапиЕЕОн^абрэтного способа производства. В-третькх, иа развитие автоматической техники пакяадкзавтея лкятж» окологдчсские трзбо-Еания, определяющие условия вклвченяссгп автс-латизтсвангого способа производства з биотический круговорот. Периодизация зтапоэ развития автоматической техники основывается на спродслэпиз автомата как технического устройства, осуЕзествлязсого без непосредственного участия человека получение, преобразование, передачу з использование зпзргли, вещества д ин$ор:апдд. 3 таком случае з ркдш: материальной культурн предлагается выделять докеханичес-кий, механический, электрический я эдегаеровннй С кибернетический) этапы. Б главе рассматриваются оснозкне тиш технических средств автоматизации обеспечиващяе постепенцуэ передачу трудовых функций от человека технике. Б ходо кадцой технэтескоЗ революции со-гтаится средства, которне обеспечивав? саглодействкэ (автс^атлссз) технических устройств, в которзе они включается. Производственная революция на рубеже ХУШ-ХП вв. ознаменовалась тем, что саыо-действувщиэ технические устройства впэрэнэ бнлз вкличош в состав рабочих цаипа, определивлзх наступление цатанЕо-фабрпчвого способа производства.

Относительно дальнейших путей развития автоматической техники необходима отметить сдедущее. Во-первых, при создании технических средств все шире используется нетрадиционные конструкш-окчне материала. Так, формирующая в настоящее время кикротехника ' прикеняег в качестве датчиков, ззпгашдаветх и внчгслЕтельннх уст-

рой ста, искусственных мкац роботов различные биологические г-ате-риалн. Ведутся исследования, направленные на построение рационных и управлявшие систен на основе процессов, прете каэдзх в растворах и на границе даух фаз. Во-вторых, автоматизация производства к управления сопровождается дальнейшей интеграцией сравнительно новых научно-технических направлений на стыке естественных , Общественных к технически: наук - зргоноюхкн, хекотроники, Генетической инхенерии, лехатроники, иикротехвики, робототехники, Янфогкатики, синергетики.

Следовательно, естественнонаучные, общенаучные и технологические основания автоматизации характеризуй и группы изменений: I) функциональные - переход от однозначной технико-технологической связи (одно техническое средство - один технологический процесс - одно природное явление) к многозначной (один системотехнический комплекс - несколько взаимосвязанных технологических процессов - взаимодействие вещества, энергии и аы^ориаши); 2) структурные - создание дршпзшкально новых технических средств автоматизации (роботы, гибкие производственные систеки в др.), способных реализовал!, нетрадиционные технологии и осуществить переход от автоцатйзна^ реализующего принцип сгщадвтмття к автоиа-тизму, реалазувдему прнащш самоуправления; 3) субстратные - обеспечение единства црбцебсбз аареработки вещества, энергии и информации в технических Средствах, элементная база которых опред-кечивает перечисленные вше форш двкгения материи.

Обпдя тенденция развитея автоматической техники, обусловленная внутренним и внешними ее закономерностями, может быть охарактеризована редупировавиеи на {¿акршеханический уровень (на котором осуществляется непосредственная человеческая деятельность) различных искусственных средств. Так происходит как бы возврат к орудийной техиике. Эта а» тенденция характеризуется вписываемо-стьз автоматической техники в биосферные пронесся. Целое подчиняет своим закономерностям развитие частей. Управляющее воздействие идет здесь от суяествувдого естественного целого к разшиваюггмея внутри него искусственные злеиентаи. Оба этих проявления общей, тенденции могут быть названы соответственно роботика и бионика. Анализ данной тенденции предметно рассматривается во агорой главе диссертации - "Авталатизашш как новый технологический способ производства".

Философия техники как о два из отраслей философского знания,

- Г7 -

анализ круглая технику по закапай человеческой деятельнос-ш, базируется на богатом историко-филссофскоа наследии. Поэтому автоматизация здесь рас окат рига ет ся в контексте соцпалъно-фздосоФсхшд к псторико-научнш; воззрений. Дело в тол, что автоматизация в своем развитии основывается на теоретической реализации идей об управлвшш. Поначалу эти идеи и знания стимулировались осмысленней содержания человеческой деятельности а была вондосзнз в ан-тропокорфизашш гпзоЗ з незизой природа. Для античной культуры характерен был интерес а природе в той мэрэ, з какой мдкно било з ней выявить человека зля следн его деятельности. С развитием опнтзого естествознания человеческая гяздь обратилась к пзучениз механизмов и процессов управления в дявой природе, которое стало воплощаться з разллПЕНх самодействуэпзх устройствам.

Наряду с умозрительными представлениями об управлении з ддс-сертахш рассматтЕавтся такае развитие научного знангя об управлении з физиологии (работа Е.Бернарз, И.Ц.Сочэнс2а, У.Ееннопа, И.П.Павлова), з технических Eáynax (работы З.А.Енанзгрздсизго. Д.К.йшмзелла, А. Стодолы), виоследствлэ посдузшсэго прп создании кибернетических устройств а ерздетз азтемаетнащз. Традег^эп-hhS историко-философский и историко-научный экскурс s мпр разяа-тия знания об управлении позволяет ез, сиротам мировоезсончссг,сг.' $опэ рассмотреть вопрос о состпошешп общэственаого а топологического способов производства. Вохяоэ значендэ имает истодолога-ческий агалдз концепции технологического способа производства, которая подробно была разработана К.Ыарксоы в "ЭЕоаокгческой рукописи I66I-I663 годов" пршяенительяо s анализу формального л реального подчинения труда капиталу. Технологический способ производства предстает в своей основе как способ соподчинения человека и технических средств труда. Диссертант анализирует разлпчпнэ припиши периодизации технологических способоз производства з истории материальной культуры и отмечает,, что понятна технологического способа производства отражает содерганЕЗ, технико-экономических и организационно-экояоьшчеекзхх отноизяиЗ, олосрадуютх переход от револшиз з производит ельннх силах к рэволстги в система производительных отношений, т.е. к производственной ¡зеволшпап. Действие всеобщего закона материального производства1, определявшего данный переход, раскрывается при сопоставлении понятий тэх-

1 Царкс К., Энгельс ф. Соч.. 2-е пзд. Т.47. C.4S2.

яологачесгого способа производства и угазда техники. Понятие уи- • лада техвинп отражает технодогическуа роль тука, т.е. степень реадпзащга научных знаний в трудоЕой деятельности человека, методах е формах организации производства и управления, а таиш взаимосвязь уклада техники (в единстве технологического способа производства, видов п способов получения энергии, технических средств и фор: органпЕацпц производства) с хозяйственна: укладок. Тем самки раскрывается дралоетвка социального и технического в обадогвенном развитии, геязгачаская связь ыезду опытным естест-возЕашхем, уюадом техники в общественно-экономическим укладом, как зго было рассмотрено В.И.Лешши в работе "Развила капитализма в России"^-. Надо отметить, что данный вопрос приобретает большое теоретическое и практическое значение в условиях коренного преобразования материально-технической базы социалистического общества. Данный закон, согласно которому технологические условия е окояоштесЕая стррсгура создается в рамках господстзунцэго технологического способа производства, мссет быть реализован при оптимальном соотлолашш нового и старого в производственном аппарате, в СЕотеш производственных отношена!. Действие его согласуется с длинными волнами технологических нововведений, следовательно, кояцедцая длттягш волн, которая подробно рассматривается в данной глава,, вполне применима к анализу социалистической экономики. ■

Как показано в глава, л^шавно-фабрячный способ производства накладывает определенные услозея на развитие автоматизации. На начальной атапе формирования ыалшшо-фабрнчного способа производства автоматизация подучила вырааеше в создании и промышленном Есшдьвовашш автоматического источника двигущей силы (паровой машин). Автоматизация производства и автоматизация управления представляет здесь eqs единое целое, заключенное в автоматическом маточнике двиаущш: сил.

Гака о поникание автоматизации и автомата сохранилось вплоть до середины XX в. Так, у £.Даля мы читаем, что автомат есть вообще всякое устройство, где есть свой двигатель, а не внешний. В "Новзйшаи полном сдовотолкователе и объяснит еле", изданном в Москве в 1892 г.\ автомат определяется как механизм, подрагаюдай • двихеяшз цсЕого сукоства. Б "Толковом словаре русского языка™ из-

1 Ленин В.Й. Полы.собр.соч. Т.З. С.543-544.

дання 1Э35 г. под автомат cu повивается аппарат, впполняпггй определенную заботу сагостоятельпо, действием внутреннего механпэ-1'л. Наконец, в "Словаре русского языка" издания 1957 г. читае5л: автомат представляет собой аппарзт (гадлку, прибор), произзода-аий работу с псыоцьв особого Еэхаипта без непосредственного участия человека. Во всех приведенных определениях явно шш неявно присутствует пнсль о наличии в состава автотта какого-либо источника двикензя, работа.

Далэе, в главе прослегявается развитие автоматизации па основе электрификации технических средств (начиная с 70-х годов 1И в.) и использованием электронной техники (40-50-9 года XI s). При этоу учитывается принципиальное различно а социальной фор^е автоматизации, которая реализуется в прогшзополояшх обцествея-но-экононических ¿ор^андях. Ссобоа внггаидс удаляется вшгсноеиэ того, какнл образен з разках ?.:адишо-фабрдчпого способа произвед-ства, присущего различные фогналияп, ивиеиязгся форглз технологического и социального сопэдчизенпя человека и техники. Доле s той, что автоматизация производства а управления - это нэ только техника-технологический, но и слокенй. социальный процесс. Социальное содер^шиз автоштзвавип получает внракэЕта з формировании качественно нового типа работника, что непосредственно связано с из-иенекеви производственных отнесений. Автоматизация при сстталтапэ предполагает дости^ешхэ единства технологического и социального подчинения тохникл человеку.

Противоречие иеаду технологические. и социалыпаз соподчинение!! при капитализме, как это показано в диссертации усугубляется за счет дальнейшего усиления реального подчинения труда капЕ-талт. Речь идет не о чисто диншипчесвом доншгашта усилзвзя реального подчинения, а о возникновении нов их его фора. Технологическая револшзя как новый этап ИГР ведат к тому, что центр противоречий капитализма переносится папосрэдстввЕЕО иа разЕпгао общественного индивида. Здесь необходимо учитшать как кардинальные изменения в структура совокупного работника в "комбинации общественной деятельности (E.iiapKc), так ж значстолгЕкЗ рост плтелхшктуали-загли труда, ирцшше ему творческого характера, что ведзт Сив условиях капитализма) к всестороннему развития общественного индивида, к фэ pi провалив потребностей более высокого порядка, легэ-ли экоясцпчесше.

Развитие автсыатизашл в условиях 1кланно-фабричнего способа производства бшю задано прсашаленноЁ револгшгей на рубэзэ

XjS-HS ез. Еакоа sв повое качество ока приобретает как ведущее направление гаучво-техшческой револзцип, особенно ее нового технологического этапа? ОпредалявЕзя этот этап сузцность научно-технической. революции додана, как это показано в диссертации, рассматриваться в ранках социальной целостности более общеуо по-рэдка. Таковой целостность® выступает способ производства. Основное дроткворечже кезду производительным: силами а производственники стноеишийме определяет сузцность ЕГР, поскольку проткво-рвчЕз в сущности н есть основное противоречие. Исходный методологическим основанием ддя выявления суцнос:лг ЕГР служат идеи К. Маркса относительно процесса форшроваядя кашнно-фабричного прожз-водства. Ео-парвых, у К.Нархса речь пдет о зароЕдавдеася калита-лЕстическш способе производства как органической с потеке, которая в своей развитze ив направлении целостностг" пораздает ведо-стаадае oil органы. Во-вторых, КД&ркс связывает формирование нового технологического способа производства с технологическим переворотов в конце 5УШ - начале JX2 вз. Такой нетодологдчвскпк подход даот осЕованде утверждать, что ■ сухость HEP следует усш-трдЕать в переходе от ьгззжвцо-фабрзчного к автсыатпзвроваЕнсау способу производства, затрагивающей-как личностную, так е веще-ствеангв части продзводагельвнх сел.

Исходя пз, такого вошшашя сукностд ИГР, анализируется концепция "длинных волн" ^ехЕологдческшс нововведений, которая бнла впервые разработана в свое время Н.Д.Ковдратьевна и получает подтверждение в соврешзннх теоретических исследованиях и коыпьотер-ных иоделях. Еаконец, етот подход позволяет продуктивно анализд-розать гукангстическое содержание ВТР в контексте культурно-исторического процесса, что обусловлено усилением внимания к негативным тенденциям развития ЕГР. Karaas яе образов автоматизация ассв-ыплдрует данные современной науки? Даннц& вопрос рассматривается, исходя из дзвествого полоаания К. Маркса о превращении науки в непосредственно производительную силу. Этот процесс необходимо анализировать применительно к определенному способу производства, в частности, е ходе етаноаэдая автоматизированного способа производства. Dps атом приэддппальЕов значение имеет исследование данного вопроса в коЕтексте учения К.Ыаркса о форшльном и реальном ■ подчинении труда капиталу. Реально® (г.е. технологическое) подчинение, согласно Ыарксу, закрепляет формирование "специфически капиталистического способа производства" (иначе говоря, шдшняо-

фабричного), что а приводит к тгсподьзсканЕЭ наука ( наряду с са-лаыз природа а Е1зишпшз) в непосрэдственлсм прсазгодствэ-1. Такой предстает производительная сила наука в условиях господства ма-ппнно-фабрпчЕОГо способа производства.

Чем "л козйо охарактеризовать науку в отсм сэ качество ярд переходе н новому способу производства? Для оцрздоленая проктора а степени превращения наука в непосрэдствонпо прсазсодительнуэ силу коммунистического сбдэства исходила критериями могут слу-sas, во-аерзнх, уровень системной авзоймязадзл производства а, во-вторых, характер а степень тэднологаческого подчгшеяпя тэхна-ка человеку, что равносильно возмсаноста аспользсваная паучнзх знаний совокупного работника з опосродовачнсм уарапдзнаа технологическими процессами, обдественшш производством а нагом, Следует таюге отметить га^нсмерннй процесс пгтеграцаа научного знания, получзхедпй внрааанзо в фор.пгованда г.сггд.юг.спзх научпо-тох-ничеекзх дисциплин, предмета Ессхедованзх пзтогпг дпдпз-зя ала анне сторона развитая азтематпззрогадгого способа производства. Речь идет о кибернетике, скстемотехнааэ, рсботстзхгшаз, c¿-нергетаке, теоретический арсенал котормд газгоддот мододзрозатз технологическое соподчинение человека а тзхпааа в болкопх тгхда-ческах системах производственного а непроизводственного дазпачэ-нпя. Эта системы вклзчаот сдедуздае звенья: евтоматазарогаппая систома управления предприятием, автегптагарезалная система научных исследований, система авттжгдзарованного проектщювают, автоматизированная система технологической подготовка производства, гибкая нроЕЗлэодстЕЗЕная система, азтоматагзровавгая система таш-тапай.

Технологические подсистема матераалопроззводства, формообразования а сборка, с одной сторона, обобдзвг достагеная созремоп-аого. естествознания, ораешгарувтея на комплексное аспольговавдэ зедества, энергии a информации как объектов техппдотзчесЕоЗ дея-тельностн. С другой - происходи? ориентация этах подсистем Еа рз-алазадав основной социальной задача автоматизации - тохнологачес-кое внсЕобоздение человека в производстве. В таком случае необходимо отметить, что меняется конце план автклатазавда: ст оенгздзния капанной техника управляхшдаа устройстЕама (что сохраняет технологическую подчиненность человека технике) к осезщэндэ произвол—

1 1!аркс Е., Энгельс ф. Соч. Т. 48. С. Г? ,23; Т. 50. C.S3.

стза автоматической техникой, дойствущей преимущественно с пс-подьвованЕеы нвнеханическцх технологий С что исключает человека ез непосредственного производственного процесса и, следовательно, ликвидирует его технологическое подчинение технике).

Анализ автоматизации как технологического способа производства предполагает выяснение того, кат. ока трактуется в концепциях современней буржуазной футурологии. Базовыми для объяснения нового технологического способа производства выступает, в частности, концепция цостЕВДустриального общества Д.Белла. Переход к втому тепу общества происходит, согласно автору, в ходе киЕроэлектрон-пой рэволшцш. Причем, ко мнвиза рцца авторов (А.Турен, Е-Эвацс, Д.Баш, О.Тоффлер, Е.Масуда и др.) благодаря этой революции отпадает необходимость в ревештгрш социальной. Ыпкроэлектронная рево-япцш приводит к сосредоточению человеческой деятельности вокруг компьютера (А. Кинг, О.ТоФфлер), а зш^орматизация общества - к формирования нового ввда человека Homo intelligens , отличного от Homo sapiend Ё. ЬЬгсуда). Критика методологических оснований бурзу-азнш: кэндашшй социального развития под воздействием автоматизации долдна осуществляться с учетом признания достоверности эмпирического материала, фиксирующего диалектику социального и технического в НГР. В главе дается атализ ряда шлоленлй, касащихся, в частности, определения ролл управления и информационной технологии в эеолицец человеческой культуры. Сопоставление зтой и биологической аволшщи позволяет, согласно Л.Р.Тейлору, выявить воз-моаные альтернативы в развитии шровой цивилизации. Технический, прогресс, уел огненна фора автоматизации различных сфер человеческой деятельности, по ывавяю ё.ШкЕглли и С.Иньятулаха, в скором будущей остро встанет вопрос о правах ж обязанностях роботов, которые "будут играть с шпшмз детьш, будут слутамп для взрослых. Они смогут заменить человека в половой кизня. Они могут быть судь-ш в суде. Ош могут быть сиделками в больницах. Они будут заниматься уборкой, освобождать шс от неприятных дел"*. Подобная ситуация требует осмысления автоматизации в контексте исторического развития техники и ее роли в будущем.

I KcUallу Ph., Inayatullah В. Tfae rights of robots; Eeotoology, culture and law. in the 21st century/ZFutures. 1988. V.20, S 2. P. 133-154.

В третьей глазз - "Соцпадышэ зз экологичоскдо контурп автоматизированного способа производства™ - рассгатривазтся три обшпд вопроса: I) диалектика. стаяозленпя автоматизированного способа производства; 2) тэхвологпчоскзя свобода в авто:пгпзпрсвадЕс:з производство; 3) экологические перспектива автоматизированного способа производства. Касаясь первого вопроса, следует отметить, что период, непосредственно следукппй за свераеняем производственной револшзп, характеризуется пртявы воздействием производительные сад на производственяне отношения: технологический переворот, т.е. пэроворот в способе соединения человека я средств труда, означает, вместе с тал, п кореннне изменения в технологических отношениях как исходной звене, нижнем уроввз всей сястегш производственных 0ТЕ0С9НИ2. 3 своз очэрэдь, период, предшествующий производственной револхяпп, знаиелатален вцдвизвнгем т яервпй алан обратного гоадействия производственных отпопэнпй (главпга образов оргаядзадионЕо-зкоЕоютескпх я сслдально-окон(г,СТ1осЕПх) на характер, тегиш а направленность развитая пропзноддтедыпк сил. Следует г?геть в виду, что эта впдц воздействия но иекдвчаит друг' друга, а выступает тенденциями, получазщдлз лрэпмуезстензпэ сплп влияния на соответствует этапах форгедионного развития. Прззва-Еиа того факта, что ваша страна стала отставать от стран Запада • в научно-техническом развитид "главный образом по причина новос-пршшчивостп народного хозяйства к нововведениям"^, принятие активных ыер по создздпп целостной систош управления народным хозяйством иогет служить показателем того, что ш находился в преддверия производственной револшид, ведущей к становлении автоматизирован но го способ?, производства.

Вопрос о пряыоы а обратном воздействии мезду пронззодаталь-шзли силами я производственншш отношениями в указанное толковании тлеет приншшпальноэ значение пра формирования новых теоретических представлений о переходе к социализму. Одной из вероятных моделей такого перехода, учитывающей данные воздействия в условиях технологического этапа ИГР, внетупает модель диалоктического преодоления, "снятия'" (а не прорыва) капитализма "Еа создаваемой пи ныне технико-экономической основе в результате органического внзрезания элеыентов х предпосылок социалистических общественных

1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС* 25-26 ияня 1387 г. - 1С: Политиздат, 1987. С.40.

отеоезяпД"*. Далоо рассматривается ецз одее сторона способа производства, анализ которой и^гзет принципиальное значение, - саыэ-двннепиз способа производства, реализующееся в обратной воздействии производственно: откопаний на способ проиБвгчствг и че-роз кого на производитальныэ сады. Этот воцрос стал в састосдео врзця актуальный-б связи с настоятельной необходимостью раедярэ-нпя теоретических представлений об общественной собственности. У Маркса отот вопрос был связан с исследованием воздеЕствия ироиз-водетвзшшх отволониЗ (в форлэ капитала как обя^ственной силы, стчуиданноЗ от рабочэго) посредством ь:алинно-йабричного способа производства ixa теаш Е направленность развития производительных сил. Как следствиз из этих положений необходимо прпзЕать, во-первпх, наличие в самодвижении способа производства прямых и обратных связей, воздействий кезду производительЕШли силам! и производственный! отнощениянн, во-вторых, тесной взаимосвязи ыедпу социальной, научно-технической и производственной револзшяш:. Регулируэцзе воздействие производственных отношений на производительные силы помимо того, что оно обусловливает сакодвпиение способа производства, выявляет esja одну грань в соотношении человэ-ка -и техники на современной этапе автоматизация - создание ьзате-риальшх ярадпосшаэг. для достижения технологической свободы чело-Бока. Рассуддакия в ¡этой части подкрепляется анализ са статистических дааизг по те;яш л характеру сокрацзшш ручного неквалифицированного труда г страда. ДостЕзенве технологической свободы человека обеспечивается sa счет освобождения его от выполнения непосредственных технологических функций в процессе труда. 5 рассматривавший шосгвсап досташшэ технологической свобода связано с созданием технических средств, позволявших вытеснить seboS труд из сфера но посредственного производства. Расчеты показывают, что лпль шестое поколение автоматической техника (учет в даняш случае ведется по со колонии^ 3EÖ, ссвоениз которой начнется в начале слздуац-зго столетия, станзг штериалъной основой для реа-.лизадки aso2 задачи. Это еоеолзеиз обеспечит автоматическое уп-1 равлониа с гкаацьо устройств с ахгиеяхаш искусственного интеллекта, конструктивное исшднэнио интегральных функспонаиьных систем на принципах бионики, технология производства, основаннуа на •

£ См. подробнее: Красин Ю. Рабочее двииение в поисках дшо-ЕрагичесаоЁ альтернативы // Коммунист. 1988. Js 14. С.74.

скстегго: програ^прогапия, проектирования, прсгзгодет з контроля.

В связи с рассцотрэнпы:: гызо гозроссч о гаспрэ.'п'л еязктра технологии, связанных с ксяшэкской шзрз работкой. вог^стзз, энергии я икрорглциз» необходимо утагдаать соотпспзгпз <*.пз:"-:ос:гг: а укствешшх нагрузок при Бшолнеша гвхюлоппосгсй фунюет. Обсб~ щеннш показателей фпзичзеюх нагрузок знотупаот ф^згчссгля гз-::есть труда и условия ого вшолпэпля (коногошюеть, одпзобрасг.о, зреднкз воздеИстзнн па организм). Докагатвдгп укстасшнпх нагрузок, соответственно, - сложность конкр&июго вида труда (eüc данность сто ннтоллектуадьша содерзанкегз). Так, з среднем ческиэ нагрузки рабочих з 1,5 раза пггэ тагезих у производстаеп-ной иятоллпгсшшз, а "лстзэеннз нагрузка исслодпс2 - a pací Dice умственных пзгрузег рабочхи 3 то л esiso зрзгл у рсло'З.Х $ззичос!СЮ пзгругкз яг-эвггагз уткквогшэ з 1,1 para, а у аодствензой апгодлзгэнхеп угйтззппо нагрузи цргткг gastto-кнэ з 1,9 раза. И а ели в пергогл сятчю каб~г;2с';сл я^зпе.1! s сокрагзиэ разрава, то по вгоргл, наоборот, «сядаетп л з®мото-Е2Э разрыва. Эти дашоо (тдучвшшо Г,Л.0зтгз« а ДЭ») з caaoíl обцеа фор.;9, sas откочается в дассертасп, ¿aastst гелдепцпэ к достззеяна технологической свободн, которая згкрэа-даея, зо-нэр-вых, благодаря еспацэвиэ производст?! арззежадьаэ нов:™,® ерэд-стваыи труда, во-вторых, пресбразозанзиа в спстсглэ производственных отнегопгй. УволзчеяЕо долп уцстзеннпх нагрузок у рабочего в интегрированное производстве способствует лозцгэезз роли его как субъекта производства. В сознании рабочего форглщгэтея ™о но стере отшшзя процедура выполнения фупкцзз частичного управления иэхапагша или кзшшой, а вырабатывается целостная картина производственного процесса (к призеру, з обязанности наладчика автоматизированных линий аходш знание всего технологического процесса). Такс! работник предстает нэ простая виптикса, придатком слопшго механизма, поскольку винтик нэ способен задавать работу всей технологической система. В зтеи случае тэхнологпчсскуз свободу есой-ходико, как зто показано в диссертации, рассматривать а ракурса проблемы соотношения свободы а необходимости. Ссшзясь на пзвэ-стные слова К.15аркса, диссертант обрастет веигэеиэ на то, что достижение "царства свободы", т.е. раскрытия сущностных ста человека основывается, как отмечалось вепв, иа свобода в патериаль-нсм производства, - в "царство естественной необходимости".

Противоречие цздду социальным е технологическим соподчинением человека п техники выступает цри согзшгЕзме базисным по от-ноиенаэ к основному сошлдьЕо-гконошгэес кому противоречив , которое заключается в двойственном полоденпп трудящегося - как работника и как совладельца средств производства. В первом качестве он прншдашЕкт "царству необходимости", во второй - "царству свобода". Цоэтозлу гедто® роль в преодоление, разрешении данного противоречия приобретает закон экономии времени, определящий роль свободного времена как регулятора способа производства, его развития.

Экологические перспективы человеческой деятельности могут бить связаны лгать с резательным отказом от машинно-фабричного способа производства. Праходшдий ему на смену автоматизированный способ производства ваклвчает в себе потещиальвув возможность, во-первых, исключать негативное воздействие материального производства на биосферу, во-вторых, создавать условия для ^ормирова-нея экологического производства, т.е. производства п воспроизводства природной среды. По мнению диссертанта, зта возыогность обусловлена тем, чао новый способ производства способен охватывать, как отмечалось в первой главе, еэ только механическую, физическую и азягчеокув формы двиденжя, во и бвалогпческув, огватыващуа весь бдотичосний круговорот. Далее, человек перестает быть частичный раЗотдЕком е вытесняется из сферы непосредственного производственного процесса, вьшалнзеа фушасш общего управления взаимодействием црдродв в общества ш основе производительной силы науки. Иначе говоря, обцестаешюз производство выступает как диалек-тичеекз протз2орач1шоа единство производства к воспроизводства самого человека, .зцрщюяных умокай его существования и материальных благ. Речь вдет о разработке праяшшов глобального управланая прдроднымд цроцоесама. КЕберкатачесаая методология здесь додана иметь рещав^за е начата (сжагеы, цравпло Зоба, согласно которому управление кохйг быть еф^ехидвЕш тогда, когда уцравяялгзая система на менее слодна, ейгшш управляемая), однако определение дела и средств такого удравленля - дело Ее отдельной конкретной мука, а представляет собой вцрааенда интересов человеческого сообцэст-ва;в целом. Этим определяется so, что социальная экология, экологическое мкшюнЕе доланя стать непременным олементом человечесиас знаний, мировоззрения, убажденай, а не ограничиваться лишь успаш-. ньш развитием -биотвхнодогш и созданием замкнутых производств.

Эгляопвапся технологического способа прояэводстга днсзупаот, з другой отношении, как своего рода зкологичосклй и^порапв по сз-ясзэпиэ к форппругяоауся в пастояцзо вроия авкиагазярованнойу способу производства. Что по пошдпетел под экологически производством? Прекде всего следует огсотхть, что з рзаэппд гдобадь-ннх экологических проблез в последнее прз:.:я кеготпдзсь дзэ концепции: зкалогизптгга суцествуздэго производства а формировании собственно экологического производства. В пзрзоч случае речь идох о подчинения сущзствугщего производства потребностям сохранения окрузаидей средн. об определение границ допустимого воздействия на природу. Человечество вынуждено всэ Сольдо задуншзаться над возиозиостямз приспособления к лрЕродшл.! услоэпягз, в прадедах ко-торпх оно будет способна!.! существовать а будузз?.'. Но теи саикт* становятся все болэа предали роста, эшлогачесшй ту-

пик. Экологическое производство кап производство и воспроизводство природной среды существует кэ наряду с собственно ».'.атердаль-шл производствен, а в своем развитии шггагрирует его а гоа са^з кардинально это ттерпальпоо производство преобразует. Ипача го-зоря, становление автогатизаропалнзго,способа производства в своей развитой.форые предстает 2 как становление экологического производства. Основная цель экологического проазводства поэтому заключается в создания искусственных геологических систем па основе поддержания, сохранения остестзацща экосистем. Задачи данного производства видятся а деструкции отходов человеческой деятель-поста и воспроизводстве природной среды. В припшпгэ пра переходе к экологическому производству суть взаимодействия обдзетва и природа остается прегяэй: человечество дспользует вещество я еллн природа для своаго дальнейшего развитая. Однако прз этом зезпика-ат качественно новая установка - сохранение существующих трофических связей, энергетического баланса я явфотпгоявнх взаимодействий в природа. Это возможно на осаово перехода к качественно новому технологическому способу производства - автоматизирование»-ну. В связа с этка а главе анализируются основные положения биологической кибернетика в припадании к познают эволюции органического ылра, исходные идеи которой бшш сфорэдяпроваян И.И.2Ь.а-льгаузенса, учение Б.И.Вернадского о перехода биосферы в ноосферу, предложенная А.М.Уголевш концепция о единстве управления ес-тествеяшии и производственник технологиями.

В Ваюплешш подводятся итоги исследования, формулируются внеоды е рзкоыевдащш, определяете объективные процессов становления автоматшшрованаого способа производства.

Основное содерсадгз диссэрташш отракено в сладу*цас опубликованных работах:

Ï. НаучЕО-гахничаснЕй прогресс и иатерпальпое производство при социалнз^о/Под рад. В.Г.£&рагс©а. - Д.: изд.Ленпнгр.ун-та, -ICS2 с. (Соавт. В.А.Кай8ель, Т.Н.Сосшша и др.).

2. АвгсцатдватсмЯ: ¡нзтодологическнэ и социальные проблеггы. -Ж.: звд.Ленснгр.ун-та, Î9S7. - 134 с.

3. Роль кибернэтаки в создании штерЕадьно-технпческоЁ базн ко£аунпкл//Йаука и техника (вопросы истории и теории) / Под род. А.Б.Кольцова . Ешх.УП. 4.1. - I.: ИИЕГ АН СССР, IS72. - C.I7I-I8I. (Соавт. О.Н.Волосезнч).

4. О соотношении фундаментальных и гфшиздЕзх наук в кибор-ногнкз//Еаукй и scxhees (вопросы истории и теории)/Под ред. А.Е. Кольцова .ВШХ.УП1. 4.1. - 1.: ИИЕГ АН СССР, 1973. С.Ш-174.

5. С&ецнфпна технических наук/ Под ред. С.В.Шухардана. -Л.: ЖЕГ АН СССР, IS74, 1,0 п.л. (катерная! в Еоллоктнвнув шно-графнз).

6. То zs, m неы.язниз. Дейиют, 1980.

7. Еекеторыо пагодологичссхзю щюблезяг взаимосвязи биологических ~и тсзашосЕЕХ шук//ВзаЕ.:освязь естественных и технических науд/ Под ред. С.В.Шухардина. - ИИЕТ АН СССР, 1976. C.II2-II6. (Соавт. В.Г.Пудкин).

8. Биология и современное Еаучша позЕание//Еурнал общей биологии, IS75. Ï.ESI. В S, C.I27-IS0. (Ссалт. Б.Г.Кузькин).

2. Ваконоизряосги орогроссизной аволшшз//Вопросы философии. 1977. Д4. С. 134-123. (Соавт. П.К.Лисоев).

10. Истоки 'представлений об управлении в античной филосо-$зш//&которкз фадософскио вопроси биологии и кибернетики / Под ред. Е.Т.АбраповоЗ . - II.: Ш АН СССР. 1977. C.7S-9S.

\ П. К вопросу о спацЕфш» системного управдаяия//Цроблэш систеыэгехЕНш/ Под ред. В.И.НиЕолаава. - Л. : Судостроение. I9S0. С.27-23. .

12. О вагегорЕальной структура кибернетики. M., 1980. -6 с. - Деп. в ИНИШ АН СССР 23.11.80, & 6367.

13. О KSdep23ï24ecEaË фориз двиааяия патерик. M., 1981. -21 с. - Деп. з ИНИШ AS ССОР 17.03.81, й 7120.

14. И.И.Шааяьгаузса о хвбернегнческах вопросах бпояогзи.. U., 1981. - 20 с. - Деа. в ШШ АН СОТ 18.03.81, В 7162.

15. Больше техшпескав спстевш а содерланаз анаеЕорной дея-тодьпостя//СовврзелствоЕаш:о управдэшш ПТП ла разхшх уровнях/ Под род. ЕД.Захаровой. (Теэпсн дошадоз). - Канет ISSI. С.85-88. (Соавт. А.Я.Башзш, В.Н.Сйшшадель}.

16. Управландв процассаш создания а использования састено-техническах комплексов (экологичэскнй аспект) //Взаамодойствзэ общества а прародп как глобальная проблема современности / Под ред. Й.Б.Еовака. - И. - Обнинск: БШИСП АН СССР, 1981. С.2СЕ-208. С^оаат. Ю.Н.Кокусев, В. И.Николаев).

Г7. Технологаческай способ производства как критерий образа газнаХ/Ссваршенствсванпа обществеянвх сгнсасаай н соцеалпсзя-ческого образа гызна в условиях развитого согшадагка в свете рэ-шенай ЮТ съезда КПСС/Под рэд. Г.В.Гокронсссза. - Свердловск: 1902. С.58-60.

18. Нетодологаческаа аспекта атднза трудовой деятельности апгэнера. И., 1982. - 64 с. - Деп. в НЕИШ АН СССР 23.03.^,

5 10497 (Соавт. А.Я.Баэетн).

19. О гегазасо понятая "управленаа0. II., IS83. - 44 с. -Деп. в ИКИСЯ АН СССР 02.08.83, JS 13754.

20. Экологизация техшлогнчоского способа проззводства// Система "общество-природа": проблепи а парспветнвн/Под род. И.Б. Новака. - Н.: ВЕЙИСИ АН СССР, Г983. С.71-77.

21. Роль снстеиотвххшкн а анализа технологического соподчинения человека п техника в снстеаэтохничесвнх комшзксах/ДворЕЯ, методология а практика састешых ас следований/Под ред. И.Б.Новз-ка. Секотя 2. Системные псслздованая и современное естествозна-нае. - М.: ВЕИИСИ АН СССР. С. 77-81. С Соавт. В-П.Еааолаев).

22. Энцикяопеднчвсшй словарь кедицапсдах тершнов. В 3-х тт. - И.: Медицинская энщшлопедад, 1983-84. С Статьа-тершшы по разделу: биокибернетика, бпонзта). 0,5 п.д.

23. НатериалЕстаческоа учение Иаркса я современные представления о технологической способе произволе тва/А!атарнагшстп-ческое учение К.Маркса и современность/Под ред. В.Г.иарахова. -I.: йзд.Леншгр.ун-та, 1985. C.3S-52.

24. Системный подход к определе наа качества автомобилей а тракторов (учебное пособие). - JL, IS85. - 80 с. (уоавт. В.С.Соколов, Д. Е.Егоров).

- го -

25. Технология как предает снстемотехннки//Пробдемы системотехники в АСУ/Под ред. В.К.Николаева. - Д., 1985. С.74-77.

26. Изменение фора соподчинения человека и техники с развитием способа производства/Л!егодологическЕе проблемы совершенствования взатадействия науки в производства/Под ред. А.П.Де_ревяв-во. - Новосибирск: Наука, 1985. С.74-82.

27. Принципы г, на липа социальных аспектов автоштизатаиг//Со-циальвые проблемы »руда в условиях гибких автоматизированных си-cseH/Под ред. Ж.А.Лобанова. - I.: ИСЗП АН СССР, IS8S. C.3S-4I.

28. Новей аган НГР и коренные преобразования в социалистических производственных отношенша/'/Сощагьно-авоношгаескЕе факторы ускорения ЕЩ/Под ред. А.Х.Москаленко. Î.I. (Тезисы докладов), Новосибирск. 1987. C.22-2S. (Соавт. С.Н.Смирнова).

29. Некоторые вопроса философсю-иетодологической подготовка инкензрных кадров/Дехнические науки: история и современность/ Под ред. Б.Е.Коадова. - M.:"iffiET АН СССР, IS87. С.22-27, (Соавт. Д.М.Гутаер).

30. Социалистические производственные отношения и технологическая свобода чаловека//Развитае производительных сил а цро<5-легш внедрения научно-технических достЕкешй в условиях полного хозрасчетаДод ред. Е-Е.Таксира. - П.: IS88. C.I8I-I63. (Соавт. С.Н. Смирнова).

ЛНИ»ЗАК.?71.ТИР.100,20.04.89.