автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Диалектика индивидуальности и социальности в процессе социализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика индивидуальности и социальности в процессе социализации"

На правах рукописи

КОЛПАКОВА Наталья Бориславовна

ДИАЛЕКТИКАИНДИВИДУАЛЬНОСТИИ СОЦИАЛЬНОСТИВ ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Пермь-2005

Работа выполнена в Пермском государственном педагогическом университете на кафедре социальной философии

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Калашникова Елена Михайловна

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Писманик Матвей Григорьевич Кандидат философских наук Василенко Юрий Владимирович

Ведущая организация: Пермская государственная медицинская академия

Защита состоится « 12 » апреля 2005 года в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.189.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук в Пермском государственном университете (614990, Пермь, Букирева, 15, зал заседаний ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного университета им. A.M. Горького.

Автореферат разослан «_»_

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

2005 г

Мусаелян Л.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой темы. Программа развития как

общества, так и каждого отдельного человека не может не зависеть от времени, в котором они находятся. Наше время - это период перехода из века в век, а также - начало нового тысячелетия. Для многих людей психологически точка этого перехода - это смена вех. В такие периоды происходят глубокие социальные изменения, требующие философского осмысления.

Если изменения на психологическом уровне затрагивают целые слои населения, то индивидуальные состояния становятся фактором изменения общественного сознания. Существует мнение, что эффективность развития общества в той или иной мере зависит от развития личности каждого члена общества, поскольку каждый человек интерпретирует свой опыт и воздействует на окружающий мир. Перерабатывая полученную информацию, человек контролирует свои импульсы и строит отношения с людьми.

Переломные исторические периоды навязывают человечеству необходимость изменить в чем-то представления о действительности. Такие периоды многое меняют в мировоззрении людей. Что и как меняется в личностных и общественных приоритетах в такие периоды - вот вопрос, который занимает умы многих философов, социологов, психологов.

В условиях перехода к новым социальным отношениям становится все более актуальным решение проблем, касающихся соотношения индивидуального и социального.

Проблема исследования. Индивидуальность человека, его творческое начало - один из важнейших показателей социального прогресса. Разработка темы, касающейся динамики индивидуальности в процессе социализации человека, является актуальной, поскольку в переходные периоды истории наиболее остро возникают потребности социально - практического и научно - теоретического характера. Одна из таких проблем - выяснение связей и взаимоотношений «социальности» и «индивидуальности».

Выявление и обоснование взаимосвязи этих понятий способствует дальнейшему развитию социальной философии, углубляя и дополняя уже разработанные знания по данной проблеме, выстраивая их в целостную систему.

Степень разработанности проблемы. Проблема взаимодействия личности и общества является фундаментальной практически с

появления социальной философии. Исследования классиков марксизма по этой теме продолжают современные исследователи - философы.

Одним из современных исследователей этого понятия является В.Е. Кемеров, изучающий проблему становления социальности. Ссылаясь на исследование КА. Абульхановой, он считает, что объективная необходимость психического вытекает из диалектики социального и индивидуального и утверждает, что расшифровка этой диалектики требует непременного обращения к становлению индивида как общественного существа, к изучению его «предметной деятельности». Современными исследователями проблемы индивидуальности и социальности являются также Пермские философы В.В.Орлов и Т.С. Васильева. В.В. Орлов считает, что наличие огромного количества индивидов, которые несут в себе наличие огромного количества признаков, способствуе г процессу интеграции этих признаков в новом качестве. Он называет этот процесс аккумуляцией содержания, считая каждый шаг в развитии общества изменением человеческого бытия и человеческой сущности, которая способна к бесконечному развитию, оставаясь сущностью творческого существа, обладающего способностями труда и мышления.

Т.С.Васильева большое внимание уделяет изучению сущности развивающегося человечества, считая, что главное в человеческом способе существования - это производство себя, собственного бытия и своей сущности.

С.С. Батенин, считая человека основным элементом общества, называет в то же время его индивидуальной общественной сущностью. Батенин исследует человека как индивидуальность только в связи со своим родом.

Е.М. Калашникова изучает проблему личности и общности, как интеграцию людей в общность через механизм приобщения -обособления к социальным ценностям, используя термин «идентификация» для обозначения этого двуединого процесса.

Б.Д. Парыгин исследует закономерности субъективной интеграции и субъективной разобщенности индивидов в различных социальных средах, считая важной тенденцией общения в процессе социализации человека его обособление.

Изучение поблемы взаимосвязи индивидуальности и социальности является актуальным и для психологов. Гуманистическое направление психологии, занимающееся вопросом самоактуализации человека, отмечает, что индивидуальность реализуется полнее, чем средний индивид. Исследования в этом направлении, начатые еще КХЮнгом,

А. Маслоу, Р. Мэем, Э.Фроммом, продолжают современные психологи.

Б.Г.Ананьев, разработавший теорию комплексного подхода к индивидуальности, считает, что становлением индивидуальности обеспечивается целостность индивидуального развития человека.

Б.Ф. Ломов предложил другой подход к исследованию индивидуальности человека, рассматривая ее как систему многоуровневых и многомерных связей, в центре обозначив проблему детерминации и изучая человека как общее и единичное.

Продолжателем этого направления является Пермский исследователь Л.Я.Дорфман, выделивший детерминации разного порядка, активизированные разными источниками.

Основателем Пермской школы психологов является В.С.Мерлин, разработавший теорию интегральной индивидуальности. Он понимал индивидуальность как особый, выражающий индивидуальное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека, обеспечивающий приспособление человека к среде.

Гуманитарные психологи считают, что сам процесс возникновения сознательной психики человека можно считать процессом адаптации человека к окружающей среде, к обществу. В данном случае воспитание практически отождествляется с социализацией.

Социология изучает социальные типы личности. Она рассматривает не индивидуальные, а социальные помыслы и чувства людей со сходными социальными характеристиками. Социологи считают, что индивиды обладают множеством индивидуальных свойств, которые почти невозможно учесть. Понятие «индивидуальность» социология использует скорее как понятие, полярное понятию «социум».

При изучении любой проблемы, касающейся человека, появляется опасность смешения общетеоретических философских, социологических и психологических понятий, так как проблема действительно находится на стыке данных наук.

Цели и задачи исследования. В связи с потребностью времени в воспитании гармонично развитого человека, возникает необходимость объединить знания о таких понятиях, как «индивидуальность» и «социальность», наработанные специальными науками, изучающими личность, заключив их в «сосуд» философского понимания, создать целостное представление о тех процессах и понятиях, которые (и из которых) формируется гармонично развитая целостная личность. Следовательно, нашей потребностью является получение нового обобщающегося знания о том, как и почему происходит этот процесс.

Необходимо было обосновать единично - всеобщий характер индивидуальности, а также рассмотреть динамику развития индивидуальности в процессе исторического развития и найти объяснение необходимости этого поступательного движения. Следовательно, необходимо было доказать, что индивидуальность является интериоризацией социальности в историческом процессе, а социальность - тотально - родовым качеством человека.

Теоретико - методологическая основа исследования. Данное исследование построено методом марксистско - ленинской философии, отражающим объективные законы самой действительности. Это диалектический метод, основанный на принципе историзма.

1.Был использован диалектике - материалистический подход к проблеме взаимоотношения таких понятий, как «индивидуальность» и «социальность», которое рассматривается как процесс взаимодействия и взаимовлияния, обеспечивающий поступательное развитие человеческого общества и развитие человеческой личности.

2.Исследование опирается на диалектико — материалистическую концепцию среднего уровня Е.М.Калашниковой, позволяющую с помощью диалектического метода произвести философский анализ нефилософских понятий (социальных и психологических), в результате чего устанавливается новое, переосмысленное значение последних и общефилософская теория, изучающая понятия «индивидуальность» и «социальность» дополняется конкретным содержанием.

3.В работе была использована постклассическая концепция социальности, В.Е.Кемерова, основанная на принципе многофакторности социального процесса.

4.Большое влияние на формирование мировоззрения автора данной работы оказала интегративная концепция человека Пермских философов В.В. Орлова и Т.С.Васильевой, основанная на антропном принципе, использующемся в современной антропологии.

5.При исследовании понятий «индивидуальность» и «социальность» были расмотрены частнонаучные подходы и теории в рамках социологии и психологии. В рамках психологии используется метод гуманистической психологии, позволяющий наиболее глубоко на уровне психологии представить картину развития здоровой личности, сохранившей свою индивидуальность и адаптированной социально. В рамках социологии - принцип экономического детерменизма К.Маркса, идеи диалектики и материализма, теория общественных формаций.

Методология данного исследования определена его теоретическим, прикладным характером. Данная работа предполагает системный философский подход к решению проблемы ли

чности. Он же является и методологической базой исследования динамики индивидуальности в процессе социализации человека. При исследовании понятий «индивидуальность» и «социальность» автор опирается на общетеоретическую концепцию социального как первичной реальности.

Научная новизна работы и положения, выносимые на защиту. Данная работа обладает определенной научной новизной, поскольку выполнена на стыке нескольких наук, изучающих человека и общество, используя новейшие исследования этих наук.

Необходимо отметить, что предшествующие работы в области социальной философии, в основном, исследовали «социальность» и «индивидуальность» как отдельные понятия. Автор данной работы исследует индивидуальность как интериоризацию социальности в ее исторически обусловленных формах, предполагая, что индивидуальность можно рассматривать не только в какой - то определенный момент времени, но и в ее развитии. Автор делает вывод: необходимо говорить о целостности процесса развития индивидуальности. Кроме того, в процессе исследования появляется мнение, что индивидуальность существует только в движении. Застывшей индивидуальности нет. Индивидуальность, прекратившая свое развитие, становится формой социальности. А смыслом существования индивидуальности является именно дальнейшее развитие общества.

Несомненно, новым является обоснование единично - всеобщего характера индивидуальности. Автор дает свое семантическое толкование слова «индивидуальность», используя три уровня абстракции.

Относительно семантики слова «социальность» автор приходит к выводу, что в каждый исторический период существования общества трактовка этого понятия будет зависеть от трактовки этого понятия существующим обществом.

Кроме того, новым является исследование автором специфики многообразия современных форм индивидуальности как фактора формирования новых форм индивидуальной и коллективной субъектности.

Новой является и попытка автора представить данное исследование базой для использования более узкой специальной наукой психологией, в частности возрастной психологией, а также педагогикой.

Практическая значимость работы. Автор данной работы -практикующий детский психолог, желающий найти серьезные философские обоснования, создать реальный базис, отправную точку для подтверждения правильности существующей Концепции творческого развития, на основе которой ему приходится работать с конкретными детьми. И поскольку от правильности выбранной позиции зависит будущее детей и, следовательно, дальнейшее развитие общества, исследование данной темы является очень актуальным.

При разработке данной темы очень важным оказывается расстановка приоритетов между такими понятиями, как «индивидуальность» и «социальность», глубинное понимание каждого из них.

Потребность философского обоснования существования такого целостного тандема, как «индивидуальность» и «социальность», возникла потому, что психология, достаточно широко исследуя эти понятия, не имеет возможности глубокого обоснования в этом направления, поскольку в силу своей узкой специализации не имеет достаточных средств для этого.

Большинство из специалистов, обучающих детей приходят к выводу, что наряду с несомненным развитием определенного количества навыков у детей в данный переходный период истории, в процессе нарастающего вала информации необходимым становится развитие гибкости мышления, развития их творческого начала, умения ориентироваться «здесь и теперь», чтобы решить любую ситуацию по мере ее поступления.

Появляющиеся частные школы, подчиненные веянию времени, желая получить результат сразу, начинают развивать у детей вариативность мышления, уничтожать существующие стереотипы мышления и т.д. Мы предполагаем, что сформировать творческую личность - это не значит раскачать ее стереотипность. Это значит - воспитать целостную личность, то есть сформировать «ядро» определенного порядка - как семя, из которого вырастет новое дерево и даст свои плоды. Целью такой личности будет не творчество само по себе, а самореализация - бесконечный процесс «открытия» себя в мире и мира - в себе. В процессе создания все новых и новых связей с миром возникает все большая целостность. Творчество становится все

большей потребностью растущей индивидуальности, в «корнях» которой - порядок, четкий, но живой.

Для решения этой проблемы необходим синтез знаний различных наук, занимающихся «индивидуальностью» и «социализацией».

Апробация работы (участие в конференциях, отражение в публикациях). Автор данного исследования принимает активное участие в исследованиях как в области психологии, так и философии. Участвуя в различных психологических тренингах и проводя их как со взрослыми, так и с детьми (как дошкольного, так и школьного возраста), проводя консультации и читая лекции студентам -психологам в ПРМЦПК г. Перми, обучаясь на различных психологических курсах, автор повышает свою квалификацию, как практический психолог. Постоянно пополняющиеся практические знания требуют глубокого осмысления и обобщения. Поэтому автор уже несколько лет посещает дискуссионный философский клуб «Диалог» (Пермский государственный технический университет), принимает участие в научно-практических конференциях: в 2001г.-участие в региональной практической конференции «Перспективы внедрения технологий открытого образования в профессиональных учебных заведениях Пермской области, в 2002г. - в « Пятой региональной научно - практической конференции ( 23 апреля 2002г.)», в 2003г.- в « Пятой Всероссийской научно- практической конференции (27 мая 2003 г.)».

Диссертант использовал результаты своих исследований при проведении практических занятий и чтении лекций студентам -психологам в Республиканском межрегиональном центре повышения квалификации (РМЦПК).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы ( 164 наименования). Объем диссертации - 177 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень ее научной разработанности, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе исследования «Диалектика индивидуальности и социальности как философская проблема» рассматривается понятие о «социальности» и «индивидуальности» как целостной основе гармонично развитой личности.

В первом параграфе первой главы «Социальность как тотально-родовое качество человека» автор показывает, что человеческие черты, которые обусловливают бытие общества, первичны и присущи человеку как биологической особи. В работе исследуется категория «социальность», как тотально - родовое качество человека. Человек рассматривается как продукт истории, как ее субъект и постоянно действующая причина развития. Он является интегральной социальной сущностью, в которой социальное превалирует над биологическим.

Возрастающие человеческие потребности - это основной источник социального развития. Самой же обобщающей потребностью становится потребность в сохранении социальности, поскольку только в социуме индивид может реализовать свои способности, актуализировать их, превращаясь в социальное существо, в человека. Исследуя в историческом ключе первичную социальность, мы придерживаемся мнения, что в развитии начальных форм общественных отношений принимали участие не только биологические факторы, но и некие первобытные функциональные организации. Первичная социальность содержала в себе зачатки рода и общины.

Уже в первобытном сообществе существовало разделение собственно производственной и социальной сферы. Родовая социализация приобщала к идеологии рода, к его культуре, обычаям, нормам поведения, а хозяйственная (общинная) - к передаче трудовых навыков и знаний родителей.

Исследуя в данной работе истоки социального становления человека, мы приходим к выводу, что биологические потребности являлись базовыми, первичными, а социальные - производными, вторичными, являющимися средством наиболее полного удовлетворения первичных потребностей. Становление сообществ происходило в целях совместного жизнеобеспечения их членов, вырабатывая некие стандарты совместного бытия для упорядочивания социальной жизни. Во втором параграфе первой главы «От специальных - к философскому определению «социальности» и

«индивидуальности»» человек рассматривается как социальное существо, опирающееся на свою биологическую природу. В ходе социально-экономического развития выявляются и используются потенциальные возможности биологической природы человека.

Анализируя семантику слова «социальность», автор предполагает, что в каждый исторический период существования общества значение этого понятия будет варьироваться, поскольку оно зависит от трактовки его обществом.

От трех уровней абстракции в семантике «индивидуальности» предпринят переход к изучению ее философской сущности. Природа индивидуальности анализируется как некое качество, энергия, направленная на саморазвитие человека через его самопознание с целью самоутверждения как в биологическом, так и в психологическом и социальном смыслах. Делается вывод, что индивидуальность существует только в движении, что «застывшей» индивидуальности не существует. Индивидуальность, прекратившая свое движение, становится определенным «порядком», который все свои силы направляет уже не на создание нового, а на сохранение достигнутого. Следовательно, самоутверждение достаточного количества индивидуальностей приводит к дальнейшему развитию человеческого рода и такой его характеристики, как социальность.

Мы можем говорить о социализации человека как о нормативном качестве, необходимом для выживания человека как вида. Каждое новое поколение людей, прежде чем стать полноправным членом общества, должно овладеть накопленной предшествующими поколениями культурой, пройти определенные этапы включения в общественные отношения.

Рассмотрев соотношение биологического, психологического и социального в человеке, мы пришли к выводу, что в норме, вырабатываемой процессом социализации, биологические и психологические отношения интегрируются социальными, то есть, образуется определенная иерархия внутреннего самоуправления человека. Потеря человеком какого-либо видового качества на любой из этих ступеней приводит: либо к выпадению человека из общества, либо к потере себя как личности - и, в конечном, к биологической смерти индивида.

В данном параграфе прослеживается, как проблема социальности и индивидуальности решается в узких специальных науках: психологии и социологии, а также - в философии, как в базовой науке.

Третий параграф первой главы «Индивидуальность как интериоризированная социальность» посвящен исследованию процесса взаимоотношения и взаимовлияния индивидуальности и социальности друг на друга.

Изучая понятия «социальность» и «индивидуальность», мы пришли к выводу, что они являются взаимозависимыми и

взаимообусловленными, а взаимоотношения между ними -компенсаторными. Индивидуальность является потенциалом для дальнейшего развития вида, а личность тем более индивидуальна, чем больше новых качеств, относительно видовых качеств (в данном случае социальных), она несет. Следовательно, смысл существования социальной составляющей личности - это сохранение качеств, наработанных обществом до нее, а предназначение индивидуальности

- дальнейшее их развитие.

Автор работы, практический детский психолог, приходит к мысли, что в процессе воспитания подрастающего поколения должна ставиться установка на воспитание целостной психически здоровой личности, потребностью которой в процессе ее роста и самореализации станет именно здоровое творчество, в котором нуждается окружающее данную личность общество. Гармоничное развитие личности возможно только при сохранении у данной личности индивидуальности, которая является интериоризированной социальностью. Индивидуальность, не включающая в свой внутренний мир социальные нормы и ценности, не может безопасно существовать и реализоваться в социуме.

Используя свои практические знания и философские обоснования, автор делает вывод, который, как он полагает, имеет важное практическое значение для воспитания здорового подрастающего поколения.

Ребенок до 3-лет, еще не сформировавшийся как личность, является «естественно социальным», поскольку социальность является тотально

- родовым качеством человека. Кризисный возраст трех лет, когда ребенок начинает противопоставлять себя социуму, определяя тем самым свои границы, является важной вехой для определения места данной индивидуальности относительно социума. В работе сделано предположение, что навязывая ребенку социальные нормы и правила до трех лет, то есть, до возрастного кризиса, мы не даем ему возможность стать индивидуальностью, для которой социальность стала бы внутренним качеством, то есть стала бы интериоризированной социальностью.

Дальнейшее развитие могла бы получить тема о механизмах защиты индивидуальности. Известно, что у самоактуализирующейся гармонично развитой личности психологических механизмов защиты нет. Автор предполагает, что на уровне объединения личностью как социальных, так и индивидуальных качеств в целостную структуру, у нее происходит исчезновение механизма противопоставления себя социуму. Возможно, на этом этапе развития индивидуальность

гармонично развитой личности сливается с социумом, что происходит уже осознанно. Скорее всего, это происходит после 40 лег, что обусловлено возрастными психологическими особенностями человека. Необходимо глубинное философское обоснование данного явления, требующее дополнительных исследований.

Людей, сумевших признать в себе социальность, соединив ее с индивидуальностью, не так уж много. А. Маслоу называет таких людей актуализирующимися личностями.

Автор приходит к выводу, что есть диалектические предпосылки для существования двух групп людей: 1) личностей, объединивших в себе социальность и индивидуальность (актуализирующихся) и 2) людей, личность которых распадается, не сумев объединить в себе противоречия между социальностью и индивидуальностью (шизофреников). Делается предположение, что гипотетически можно определить диалектические предпосылки для формирования этих двух групп на разных этапах исторического развития. Скорее всего, в кризисные этапы развития общества количество людей, осознающих рост возникающих противоречий, возрастает, за счет этого уменьшается группа людей, которая не желает или не может увидеть эти противоречия. Количество представителей в этих группах меняется, но, в любом случае, социум будет представлять собой диалектическое единство противоположностей.

В настоящее время в социуме идет процесс пересмотра человеческих ценностей, делается огромное количество научных открытий, позволяющих во многом пересмотреть прежние представления об окружающем нас мире, о человеке. Интерес к индивидуальности, к творчеству возникает не случайно. Поскольку человек - это существо, которое на сегодняшний день не завершило свое развитие, не сложилось во всем объеме потенциальных возможностей, естественным состоянием для него является постоянное развитие и самосовершенствование. Можно предположить, что тенденция саморазвития каждого человека подчинена вектору тенденции развития окружающего его общества в каждый определенный исторический промежуток времени.

На этапе объединения человека в общности индивидуальность человека становится основным фактором, приводящим общество к дальнейшему развитию. Приспосабливаясь к окружающей среде, социально-экономическим условиям, адаптируясь в мире, человек, как существо социальное, его индивидуальность, находящаяся во взаимосвязи с социальностью, неизбежно попадает в процесс интериоризации. В процессе интериоризации человек становится

представителем своего вида. Принимая в себя как бы отпечатки взаимодействия с окружающим, личность интериоризуется. Внешне адаптируясь в обществе, получая множественность воздействий извне, гармонично развитый человек остается целостным.

В философском плане процесс интериоризации индивидуальности является тем наполнением, той базой, на которой и из которой вырастают дальнейшие открытия индивидуальности. В то же время интериоризация будет являться как бы процессом усвоения продукта, выработанного предыдущими индивидуальностями. И если интериоризация является оправданием существования дальнейшего развития индивидуальности, то для общества этот процесс является залогом его дальнейшего развития.

В четвертом параграфе первой главы «Социализация: сущность и понятие» исследуется проблема социализации. Развитие социума в разные исторические эпохи имеет свои особенности. В процессе развития философии как науки менялись представления о понятиях рода и индивида, социальности и индивидуальности.

В данном параграфе был рассмотрен подход Канта к решению проблемы рода и индивида, считающего, что род и индивид - два субъекта, один из которьгх должен подчиниться другому -абстрактному. Приблизившись к диалектике рода и индивида, Кант так и не смог раскрыть ее, поскольку род у него - идеализированная абстракция, обладающая надысторическим содержанием.

Подход Фейербаха к определению человеческой специфики также надысторичен. Фейербах, обращая внимание не на субъективно индивидуальную ограниченность и обособленность самосознания человека, а на его коллективистскую природу, не смог раскрыть диалектику родового и индивидуального в жизнедеятельности каждого отдельного человека.

Впервые понятие о диалектике индивидуально-личностного и социально-родового мы находим в работах Гегеля. Определяя личность, он считал, что индивид становится личностью, только если он абстрагируется от своего конкретного бытия, когда у него возникает чистое самопознание.

В отличие от своих предшественников К.Маркс и Ф. Энгельс рассматривали человека как продукт истории, как ее субъекта и постоянно действующую причину развития. Маркс рассматривал две абстракции: всеобщее родовое бытие человека и его индивидуальные неповторимые черты, которые выражают крайние стороны человеческого бытия. Главными социально-историческими образованиями, выражающими социальное положение индивидов, в

теории Маркса являются классы. Маркс и Энгельс исследовали человека как целостное биосоциальное существо в его исторических связях с развивающимся в процессе истории миром. Узкие специальные науки, в частности, социология и психология дают свои определения понятия и сущности социализации. Социология определяет социализацию как процесс интеграции индивида в общество посредством усвоения им элементов культуры, социальных норм и ценностей, на основе которых формируются социально значимые черты личности. В социализации индивида социологи выделяют две фазы - социальную адаптацию и интериоризацию. Первая означает приспособление индивида к социально-экономическим условиям, к ролевым функциям, социальным нормам, к социальным группам и институтам, выступающим в качестве среды его жизнедеятельности. Процесс адаптапции - это первая фаза социализации индивида. Вторая фаза социализации - интериоризация - это процесс включения социальных норм и ценностей во внутренний мир человека. Социология не рассматривает личность во всем ее многообразии, то есть как продукт природы. Она изучает ее как продукт общества. Должное внимание уделяет изучению социализации и психология, определяя ее как процесс включения индивида в систему общественных отношений посредством наделения его общественными свойствами или как процесса усвоения индивидом опыта социальной жизни. Характерным качеством социализированного цивилизованного человека, по мнению К. Г. Юнга является атрофия инстинктов, как результат воспитания. Юнг считал, что инстинкты, будучи в своей природной силе, могли бы сделать социальную адаптацию почти невозможной.

Во второй главе исследования «Историчность социальности и индивидуальности» исследуется историчность социальности, а также принцип историзма ставится в основание единично-всеобщей характеристики индивидуальности.

Первый параграф второй главы «Историчность социальности» определяет такие понятия как история и историчность, подводя к необходимости рассмотрения такого понятия как философия истории. Употребляя понятия «общество» и «история», мы говорим об одной и той же реальности, либо отвлекаясь от конкретных событий и рассматривая сущностные его черты, либо рассматривая конкретные события, конкретную деятельность людей и ее продукты. Категория «общество» конкретизирует понятие «социум», указывая на реальный способ существования социального в мире, а понятие история

конкретизирует само понятие «общество», иллюстрируя те формы, которые приняло в конкретном времени и пространстве человеческое бытие. Незавершенность человека и его историчность по своей сути являются одним и тем же.

История имеет свои внутренние структуры. Эти структуры формируются посредством превращения простой реальности индивидуального, которое неизбежно погибает. Исторические структуры приобретают определенные формы, которые можно соединить с таким понятием, как «социальность». Индивидуальность, приобретающая значение неповторимости, становится единично-всеобщей.

Социальность зарождается, воспроизводит саму себя, саморазвивается. Она является сложноорганизованным системным объектом, автономным и самотождественным явлением. Целостность не сводится к сумме образующих ее частей, система проявляет интегральные свойства.

В заключение параграфа делается вывод, что социальность, обладая таким качеством как историчность, может находиться на разных этапах своего исторического развития. Общество есть не только структура, но и процесс. Это имеет отношение и к социальности.

Во втором параграфе второй главы «Единично-всеобщий характер индивидуальности» автор, изучая такое понятие как «единство человеческой природы», приходит к выводу, что целостность человеческой природы открывается лишь в синтезе явлений, в качестве общих, различных только по степени развития возможностей.

Единичный человек не может быть совершенным и законченным существом, поэтому он не способен соединить в единое целое исторические моменты. Но в единичных творениях, порывах выступает то, что является неповторимым и не может быть заменено ничем другим.

От одной исторической эпохи к другой происходит возрастание степени индивидуализации. Наблюдается направленность исторического процесса на самого человека. Тем самым создаются условия для свободного развития человеческой индивидуальности.

Диалектическое единство единичного и всеобщего как характеристики индивидуальности является следствием существования в историческом процессе коллективности как родового качества человечества и личности с ее индивидуальными особенностями.

В предродовых общностях индивидуальность существовала лишь потенциально. Предполагается, что, исходя из принципов диалектики,

в предродовых общностях, скорее всего, существовало диалектическое единство: «природа-общность». После того, как человеческая общность выделилась в самостоятельное образование, возникает диалектическое единство внутрь его: «род-индивид». Постепенно шло закрепление социальных норм и правил поведения, устанавливались социальные законы. Так изначально индивидуальное становилось всеобщим.

В заключение параграфа делается вывод о том, что дальнейшее развитие сущностных сил человека, процесс индивидуации продолжается и на современном этапе исторического развития. Отмечается, что возрастание роли индивидуальности в обществе идет не за счет уничтожения коллективности. Происходит просто перевес от общего - к единичному, что, скорее всего, приведет к дальнейшему развитию общества, когда произойдет переход накопленного количества в качество.

Закономерен вывод о том, что индивидуальность имеет как единичную, так и всеобщую характеристику и, используя принцип историзма, мы можем наблюдать эту взаимозависимость на всем пути развития человеческого общества.

В работе научно обосновано, что категории «социальность» и «индивидуальность» могут изучаться с использованием принципа историзма. Индивидуальность, приобретая значение неповторимости, становится единично-всеобщей. Приобретая определенные формы, исторические структуры неизбежно соединяются с таким понятием, как «социальность», а индивидуальное неизбежно погибает. Принцип историзма становится обоснованием единично-всеобщей характеристики индивидуальности.

Третий параграф второй главы «Историческое становление индивидуальности» посвящен изучению фактов, которые являлись основными вехами исторического процесса становления человечества. Автор считает, что для понимания процессов, происходящих в современном обществе, необходимо знать их корни, последовательно отслеживая возникновение и накопление тех качеств человеческой природы, которые имеет современный человек. Соглашаясь с мнением К. Боулдинга, автор приходит к мысли, что развитие мышления человечества сильно ускоряется. Особый интерес вызывает изучение того периода развития человечества, когда шло количественное накопление различных человеческих качеств, когда человек, сформировавшись как биологический вид, начинал формировать себя как психологическое и социальное существо.

Автор диссертации предполагает, что, скорее всего, то время, когда человечество методом проб ошибок создавало структуру, которая могла бы наиболее полно удовлетворить его потребности, являлось временем торжества индивидуальности. Делается попытка проследить процесс становления индивидуальности, осмысляя с позиций современного человека психику древнего человека и представления его о мире.

Диссертант в своем исследовании приходит к выводу, что в процессе формирования человеческой общности биологические системы связей распадались, зарождались системы общественных связей. И общество начинало свое развитие, все больше опираясь на собственные закономерности.

В четвертом параграфе второй главы «Конкретно-исторические формы индивидуальности в отчужденных типах социальности» автор, пытаясь проследить взаимосвязь таких понятий как «индивид» и «коллектив», «культура» и «общество», приходит к выводу, что общество и культура - это противоположные стороны процесса, способствующие единству и целостности формирования человека и как социального существа, и как индивидуальности.

В работе рассматриваются мнения представителей различных философских течений о соотношении индивида (индивидуальности) и общества (социальности): ( Гегель, Фейербах, К.Маркс, Э.Уилсон, Ф.Гиддинс,Ф.Моррено, Ф.Занецкий, Ф.Ле-Плей, Г.Спенсер, Э. Дюркгейм, П.Сорокин).

Особое внимание в работе уделено проблеме отчуждения. Традиционная гуманитарная позиция дает определение гуманизма как идею универсальных и неотчуждаемых качеств человека. Отчуждение их посредством экономики, политики, техники означает фактически деградацию человека, уничтожение его человеческих качеств. Отчуждение возникает из деятельности самого человека. Создавая нечто, он, по-видимому, утрачивает власть над ним, попадает в зависимость от обстоятельств, которые он же сам и создает. Огромный вклад в разработку теории «отчуждения» внес Гегель, К.Маркс. Необходимо продолжить развитие этой темы на новом уровне. Автор считает, что приняв за основу то, что отчуждаются не вещи сами по себе, а социальные качества, можно придти к выводу, что отчуждение деятельности становится отчуждением жизни самой по себе, отчуждением личностного развития человека.

Несмотря на то, что в современном мире индивид отчуждается всесторонне и многократно, общество не заинтересовано в его тотальном отчуждении, поскольку отчужденные формы обладают

очень большой инерцией. В связи с этим возникает трудность в их преодолении, что мешает дальнейшему развитию социальности. В переходные периоды исторического развития, когда возникает потребность в изменении существующего порядка особенно остро встает этот вопрос.

Особо была рассмотрена проблема отчуждения в капиталистическом обществе. При эксплуатации простой деятельности со стороны сложной наблюдается скрытая эксплуатация и отчуждение, которая осуществляется по отношению к сложным личностным формам. При этом возникает новая проблема социальности: неразвитость личности. В обществе возникает потребность в поиске теоретических и практических средств для преодоления отчуждения.

В ходе исследования рассматривается такая категориальная оппозиция, как «целостность существования - отчуждение». Предполагается, что дальнейшее развитие должно получить направление изучения феномена «актуализированная личность» с точки зрения решения проблемы преодоления «отчуждения», поскольку можно предположить, что актуализированный человек как представитель человечества подвержен процессу отчуждения в наименьшей степени.

Глава третья «Индивидуальность и современность» имеет прикладной характер.

В первом параграфе третьей главы «Объективные и субъективные факторы, препятствующие развитию индивидуальности» автор исследует эти факторы как двоякого рода условия общественного развития. Под объективными понимаются условия, не зависящие от людей и определяющие направленность их деятельности. Под субъективными - деятельность отдельных личностей, их сознание, воля, действия, а также - деятельность групп, классов, партий, государств. Объективные факторы всегда выступают как определяющие, но действие их проявляется только через действие субъективных факторов. Когда подготовлены объективные условия, субъективные факторы играют решающую роль. Это периоды для наиболее яркого развития индивидуальности.

Делается вывод, что современное капиталистическое производство, открывая потенциальные возможности для роста индивидуальности, имеет тенденцию и противодействующую этому. Такой фактор, как индивидуальность, отмечает автор, функцией которого является развитие нового, встречает противоборство со стороны любой системы, как в силу ее инертности, так и в силу ее желания «причесать всех под одну гребенку».

Диссертант отмечает, что в связи с объективным развитием научно-технической революции, появляется опасность нивелировки личности под влиянием информационно-техногенного общества.

Одной из самых серьезных помех для развития индивидуальности, с точки зрения исследователя данной работы, являются периоды застоя. Для постоянного развития индивидуальности, скорее всего, нужна «незавершенность» порядка. Он не должен быть полностью насышенным, иначе движение индивидуальности, ее стремление к созданию чего-то нового прекращается.

Второй параграф третьей главы «Объективные и субъективные факторы, способствующие развитию индивидуальности» посвящен анализу объективных факторов, заложенных в самой природе человека. Но каждый конкретный человек или группа людей реализуют свои сущностные силы по-своему, тем самым являясь субъективными факторами развития индивидуальности. Человек пытается осмыслить свое существование, стремясь к самопознанию и самореализации, что является объективным фактором, способствующим дальнейшему развитию индивидуальности. Потребность духовного становления и нахождения своего места в жизни, по всей вероятности, можно считать самосовершенствованием человека. В работе прослеживается развитие философской мысли по этой проблеме от Древней Греции (Аристотеля, Сократа, Платона, стоиков) к современному христианству. Современные философы и психологи стремятся получить ответ на этот извечный вопрос. Их интересуют практические основы самосовершенствования и его внутренние побудительные стимулы.

Отдельное внимание уделяется вопросу о самосовершенствовании и сущностных силах человека, который самосовершенствуется, находясь на пути становления индивидуальности, становится субъектом своих сил и выступает в обществе в качестве полноправного общественного субъекта.

Говоря о самосовершенствовании, автор уделяет внимание и вопросу самопознания человека, которое является мощным фактором, способствующим развитию его индивидуальности.

Исследуя факторы, способствующие развитию индивидуальности, автор подошел к необходимости освещения такого фактора, как потребность человека в творчестве. В процессе истинного творчества происходит осуществление взаимосвязи личности с окружающим ее миром и происходит наиболее полное раскрытие и развитие индивидуальности.

Одной из качественных характеристик индивидуальности человека является его творческое начало. В работе выражено мнение, что творчество всегда исторично, поскольку отражает духовное и психологическое состояние человека, являющегося представителем той или иной эпохи. Творчество должно являться признаком полного эмоционального здоровья, а не компенсацией различных болезненных психологических состояний. Именно такой здоровый тип творчества присущ актуализированным людям. Третий параграф третьей главы «Специфика современного типа социальности и необходимости формирования новых исторических форм индивидуальности» представляет собой анализ современного исторического момента. В настоящее время наметились две основные независимые стратегии успеха. Это: 1) конкуренция и кооперация (стремление к корпоративности) и 2) стремление к гармонии и к самореализации (наиболее полное развитие индивидуальности).

Философы отмечают, что этот качественно новый этап истории характеризуется возрастанием в нем роли субъективных факторов. Предполагается, что, скорее всего, эта тенденция будет иметь дальнейшее развитие.

Психологи наблюдают в психике людей значительные изменения, являющиеся приобретениями именно нашего времени. Современное состояние окружающей среды требует от человека нового уровня адаптационных возможностей. Для того, чтобы предотвратить негативные влияния окружающей среды, необходимо досконально изучить функционирование современной технологической системы, ее влияние на человека. В Заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формируются выводы и рекомендации. В ходе работы исследовались понятия «индивидуальность» и «социальность», процессы их взаимодействия и взаимовлияния. Основной задачей было проследить динамику индивидуальности в процессе социализации человека. Автор пришел к мнению, что необходим синтез знаний различных научных направлений, изучающих данные понятия и серьезное философское обоснование для переосмысления этих знаний.

В работе, построенной на принципе историзма, невозможно было обойти вниманием вопрос об изменениях в обществе в современный период истории, на рубеже двух веков. Полученные результаты позволяют выделить новое направление социально-философских

исследований и открывающиеся за ними методологические тенденции, связанные с особенностями развития современного общества.

Современный момент привлекает особое внимание к вопросу о разработке теоретического знания, фундамента, на котором будут базироваться конкретные концепции и новые методики воспитания подрастающего поколения. В связи с этим требуется и новая парадигма методологической культуры воспитателя как фактора сохранения и развития индивидуальности становящегося субъекта.

Разработка такой темы, как «Динамика индивидуальности в процессе социализации человека» является конкретным реальным шагом, способствующим решению проблемы воспитания свободного и сознательного субъекта, осознающего свою ответственность за сохранение целостности существующей социальности.

Развитие гармоничной и свободной активной и сознательной личности является ступенью на пути дальнейшего развития социума.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1.Колпакова Н.Б. «Логический и эмоциональный факторы в обучении молодежи» - статья в сборнике « Перспективы внедрения технологий открытого образования в профессиональных учебных заведениях Пермской области».- Пермь, 2001.- с. 107-109.

2.Введение к книге И.Лущеко «Психологические сказки для детей и взрослых».-Пермь, 2001.-c.2-3.

3. Колпакова Н.Б. «Возрастание роли субъективного фактора и его влияние на воспитание подрастающего поколения» -статья в сборнике «Развитие профессионального образования в 21 веке».- Пермь, 2002.-c.75- 85.

4. Колпакова Н.Б. «Некоторые аспекты процесса формирования индивидуальности».- статья в сборнике «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в Вузе, техникуме, школе». ( Материалы пятой региональной научно-практической конференции 23 апреля 2002г. Т.1),-Пермь,2002г.- с. 210-212.

5. Колпакова Н.Б. «Некоторые аспекты соотношения видовых и индивидуальных качеств человека в процессе эволюции вида».- статья в сборнике «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в Вузе, техникуме, школе».(Материалы пятой Всероссийской научно-практической конференции 27 мая 2003 г. Т.1),-Пермь,2003.-с.195-199.

6. Колпакова Н.Б. «Социальность и индивидуальность -целостное единство гармонично развитой личности». - статья в сборнике «Очаг толерантности» (Десятилетний опыт деятельности Пермского городского клуба «Диалог» по внедрению установок толерантности),-Пермь, 2004.- с.98-101.

7. Колпакова Н.Б. Выступление на заседании клуба «Диалог» от 4 сентября 2004 г. «Человек, индивидуальность, личность» - в сборнике «Очаг толерантности» (Десятилетний опыт деятельности Пермского городского клуба «Диалог» по внедрению установок толерантности),- Пермь, 2004.- с. 143-144.

Подписано в печать ¿5.02.05, формат 60x84/16. Бум. тип. № 1.

Печать офсетная. Усл. печ. л. \ . Тираж IО Оэкз.

Заказ

Типография Пермского университета 614990. Пермь, ул. Букирева, 15

( Л'- 1177

\ ■ «

V ' у'

2 2 MAP 2005

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Колпакова, Наталья Бориславовна

ВВЕДЕНИЕ.1

ГЛАВА 1. ДИАЛЕКТИКА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ И СОЦИАЛЬНОСТИ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1 Социальность как тотально — родовое качество человека .16

1.2 От специальных — к философскому определению социальности индивидуальности.24

1.3 Индивидуальность как интериоризированная социальность .58

1.4 Социализация: сущность и понятие.78

ГЛАВА 2. ИСТОРИЧНОСТЬ СОЦИАЛЬНОСТИ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

2.1 Историчность социальности.89

2.2 Единично-всеобщий характер индивидуальности . . . 99

2.3 Историческое становление индивидуальности в процессе социализации человека.103

2.4 Конкретно-исторические формы индивидуальности в отчужденных типах социальности.116

ГЛАВА 3. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, СОЦИАЛЬНОСТЬ И СОВРЕМЕННОСТЬ

3.1 Объективные и субъективные факторы, препятствующие развитию индивидуальности.127

3.2 Объективные и субъективные факторы, способствующие развитию индивидуальности.131

3.3 Специфика современного типа социальности и необходимость формирования новых исторических форм индивидуальности

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Колпакова, Наталья Бориславовна

Актуальность исследуемой темы. Программа развития как общества, так и каждого отдельного человека не может не зависеть от времени, в котором они находятся. Наше время - это период перехода из века в век, а также начало нового тысячелетия. Для многих людей психологически точка этого перехода - это смена вех. В такие периоды происходят глубокие социальные изменения, требующие философского осмысления.

Многие современные ученые задумываются над тем, как меняется субъективное ощущение времени в реальные исторические моменты, как это ощущение влияет на отношение к различным понятиям нашей жизни, меняя ценностные ориентиры в обществе и в отдельных личностях.

Время - это мощный фактор личностного развития. Если изменения на психологическом уровне затрагивают целые слои населения, то индивидуальные состояния становятся фактором изменения общественного сознания. В условиях перехода к новым социальным отношениям становится все более актуальным решение проблем, касающихся соотношения индивидуального и социального.

Переломные исторические периоды .' приводят человечество к необходимости изменить в чем-то представления о действительности. Такие периоды многое меняют в мировоззрении людей. Что и как меняется в личностных и общественных приоритетах в такие периоды — вот вопрос, который занимает умы многих философов, социологов, психологов.

Существует мнение, что эффективность развития общества в той или иной мере зависит от развития личности каждого члена общества, поскольку каждый человек интерпретирует свой опыт и воздействует на окружающий мир. Перерабатывая полученную информацию, человек контролирует свои импульсы и строит отношения с людьми.

Разработка темы, касающейся динамики индивидуальности в процессе социализации человека, является актуальной, поскольку в переходные периоды истории наиболее остро возникают потребности социально — практического и научно - теоретического характера. Одна из таких проблем современности - выяснение связей и взаимоотношений «социальности» и «индивидуальности».

Выявление и обоснование их взаимосвязи будет способствовать систематизации представлений по данной проблеме, построению целостной системы.

Степень разработанности проблемы. В данной работе предпринята попытка обобщить данные различных наук (философии, социологии, психологии), занимающихся разработкой проблемы соотношения индивидуального и социального, личности и общества, в зависимости от целей, поставленных каждой конкретной наукой и от предмета, изучаемого ими.

Проблема взаимодействия личности и общества является фундаментальной практически с появления социальной философии. Концепцию классиков марксизма развивают современные философы. Заслуживают внимания труды В.Е. Кемерова, изучающего проблему становления социальности, многообразие социальных форм, а также проблемы, связанные с формированием личности. Кемеров рассматривает индивида с биологической, психологической и социальной точек зрения. Рассматривая «врастание» человеческого индивида в социальную среду, он считает, что результатом саморазвития человеческого индивида в обществе, становления личности является целостность ее внутреннего мира, сплочение различных психических процессов и состояний в некое единство. Ссылаясь на исследование К.А. Абульхановой, В.Е.Кемеров делает вывод о том, что объективная необходимость психического вытекает из диалектики социального и индивидуального. Эта диалектика приводит к становлению индивида как общественного существа.

К диалектике индивидуальности и социальности в процессе социализации обращены Пермские исследователи В.В.Орлов и Т.С.Васильева. В.В. Орлов считает, что наличие огромного количества индивидов, которые несут в себе наличие огромного количества признаков, способствует процессу интеграции этих признаков в новом качестве. Он называет этот процесс аккумуляцией содержания, считая каждый шаг в развитии общества изменением человеческого бытия и человеческой сущности. Таким образом, человек включает в себя в обобщенном виде бесконечное многообразие результатов предшествующего развития материи и непрерывно производит и аккумулирует в себе новое бесконечное многообразие «второй природы». В.В.Орлов полагает, что сущность человека способна к бесконечному развитию, оставаясь сущностью творческого существа, обладающего способностями труда и мышления.

Т.С.Васильева большое внимание уделяет изучению сущности развивающегося человечества, отмечая, что главное в человеческом способе существования - это производство себя, собственного бытия и своей сущности. Сущность человеческого бытия, его постижение - историчны. Человек трактуется как объективный фактор истории. Его деятельность как субъективный фактор истории представляет собой ту или иную степень осознания и выражения объективных законов и тенденций человеческого существования.

С.С. Батенин, считая человека основным элементом общества, называет его, в то же время, индивидуальной общественной сущностью. Он исследует человека как индивидуальность в связи со своим родом.

Е.М. Калашникова изучает проблему личности и общности, как интеграцию людей в общность через механизм приобщения - обособления к социальным ценностям, используя термин «идентификация» для обозначения этого двуединого процесса.

Б.Д.Парыгин исследует закономерности субъективной интеграции и субъективной разобщенности индивидов в различных социальных средах, уделяя большое внимание проблеме обособления человека.

И.Л.Андреев рассматривает становление общества, пытаясь познать процессуальный характер человеческой истории. Он соотносит исходные и высшие этапы развития социальности, анализирует движущие силы и тенденции современного общественного развития, а также исторические перспективы развития Человечества. В основе его исследования лежит проблема антропосоциогенеза как предельная проблема историзма вообще.

Изучение проблемы взаимосвязи индивидуальности и социальности является актуальным и для психологов. Психологи гуманистического направления считают, что каждый человек представляет собой индивидуальность, которая в той или иной степени вынуждена подчиняться нивелирующему влиянию культуры. . Причем, желание быть индивидуальностью связано с восприятием себя глазами других людей. Представление о себе человек формирует, опираясь на их мнение.

Представители гуманистического направления психологии, занимающиеся вопросом самоактуализации человека, отмечают, что индивидуальность реализуется полнее, чем средний индивид. И среди психологов, занимающихся непосредственно практикой, появилось мнение, что в настоящее время в обществе, в котором ранее стратегией успеха считалась социализация, на первый план выдвигается актуализация человека.

Многие современные философы считают, что развитие человеческого фактора включено в бесконечный космический процесс. Человеческий элемент общества, индивидуальная общественная сущность является индивидуальностью только в связи со своим родом, концентрируя всеобщее в индивидуальной форме. Всеобщее становится индивидуальным настолько, насколько оно было усвоено и «преобразовано» индивидом. В процессе своего исторического развития человечество, в первую очередь, было занято созданием средств для своего существования. Сейчас же, в чем постоянно убеждаются в своей практике историки и психологи, социологи и философы, исторический процесс направлен на самого человека, на его сущность. Развитие способностей и потребностей человека привело к большей возможности проявления человеческой свободы и индивидуальности. Поэтому изучение «индивидуальности», наряду с проблемой «социализации», ставшей одной из центральных проблем несколько раньше, тоже становится одной из центральных проблем наук, изучающих человека и общество. Исследования в этом направлении, начатые еще К.Г.Юнгом, А. Маслоу, Р. Мэем, Э.Фроммом, продолжают современные психологи.

Б.Г.Ананьев разработавший теорию комплексного подхода к индивидуальности, считает, что становлением индивидуальности обеспечивается целостность индивидуального развития человека.

Б.Ф. Ломов предложил другой подход к исследованию индивидуальности человека, рассматривая ее как систему многоуровневых и многомерных связей, в центре поставив проблему детерминации и изучая человека как общее и единичное.

Продолжателем этого направления является Пермский исследователь Л.Я.Дорфман, выделивший детерминации разного порядка, активизированные разными источниками.

Основателем Пермской школы психологов является В.С.Мерлин, разработавший теорию интегральной индивидуальности. Он понимал индивидуальность как особый, выражающий индивидуальное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека, обеспечивающий приспособление человека к среде.

Социология изучает социальные типы личности. Она рассматривает не индивидуальные, а социальные помыслы и чувства людей со сходными социальными характеристиками. Социологи считают, что индивиды обладают множеством индивидуальных свойств, которые почти невозможно учесть. Индивидуальность не является предметом изучения социологии и для ее исследования у социологов пока нет необходимых методов. Понятие «индивидуальность» социология использует скорее как понятие, полярное понятию «социум».

Социальные психологи, изучающие взаимодействие общества и индивида, социализацией называют включение индивида в систему общественных отношений, наделение его общественными свойствами, усвоение им социального опыта.

Психологи гуманитарного направления убеждены в том, что сам процесс возникновения сознания человека можно считать процессом адаптации его к окружающей среде, к обществу. Они предполагают, что если бы общество сохраняло свои инстинкты, то социальная адаптация была бы почти невозможной. Утрата инстинктов происходит вследствие воспитания и обучения, обретения человечеством социального опыта. Исходя из этого, психологи пришли к заключению, что воспитание служит интересам и индивида, и общества, иначе бы этот процесс не был бы непреходящим. Воспитание в широком смысле рассматривается как общественное явление, как воздействие общества на личность. В данном случае воспитание практически отождествляется с социализацией.

Социологи, изучая интеграцию личности и общества, выделяют две фазы социализации: адаптацию (приспособление к социально-экономическим условиям) и интериоризацию (процесс включения социальных норм и ценностей во внутренний мир человека). Люди не только являются элементами социальной системы, но и сами являются системами, имеющими определенную структуру. Социология рассматривает личность человека не как продукт природы, а только как продукт общества, общественных отношений.

При изучении любой проблемы, касающейся человека, появляется опасность смешения общетеоретических философских, социологических и психологических понятий, так как проблема действительно находится на стыке данных наук. Например, при изучении такого понятия, как «индивид», необходимо отличать общие, сущностные закономерности, свойственные понятию «индивид», от тех характеристик, качеств и свойств, которыми обладает конкретный индивид. Кроме того, в психологии и в социологии, как и в философии, тоже существуют свои законы, которые являются общими для развития всех индивидов. Они отражают внутренние закономерности развития человека, становления его как индивидуальной личности. Эти законы, с одной стороны, являются как бы инструментами, при помощи которых специалист может решить те или иные конкретные проблемы, с другой стороны, они являются факторами, необходимыми для дальнейшего обобщения, что превращает их в необходимые компоненты фундаментальных наук. Любое глубокое теоретическое исследование требует использования возможно большего количества знаний смежных наук, занимающихся решением исследуемой проблемы.

Цели и задачи исследования. В связи со вступлением человечества в новую фазу своего исторического развития мы можем говорить о возникновении потребности в создании новой, более совершенной теории общественного развития, которая бы адекватно отражала реально существующее состояние вещей и могла достоверно прогнозировать будущие изменения в обществе, а также возможные варианты его развития. Новая теория должна учитывать то обстоятельство, что на современном этапе истории дальнейшее развитие социальности происходит наряду с возрастанием роли субъективных факторов. Поэтому очень важным становится изучение проблемы личности, а именно, - соотношения индивидуальности и социальности.

Целью данного исследования в философском плане является выработка новых представлений о понятиях «социальность» и «индивидуальность», уже исследованных более узкими специальными науками: социологией и психологией. Нашей задачей является получение нового обобщающего знания о взаимодействии и взаимозависимости этих понятий. Пройдя теоретико-методический анализ базовых понятий и изучение своих сущностных характеристик, получив серьезные философские обоснования, новое знание становится методологией в решении поставленной задачи.

Необходимость более глубокого философского осмысления таких понятиях, как «индивидуальность» и «социальность», изучаемых специальными науками, заключения их в структуру философского категориального аппарата, создания целостного представление о тех процессах, в которых находятся исследуемые понятия, возникает в связи с потребностью времени в воспитании гармонично развитого человека, который, будучи творческим и психически здоровым, хорошо ориентировался бы в окружающем его мире, быстро находил возможности для разрешения непредсказуемых ситуаций.

Одной из задач автора было соединение в единое русло информации о таких понятиях, как «индивидуальность» и «социальность», используя представления о них с точки зрения всех перечисленных выше специальных наук. Поэтому работа выполнена на стыке наук. После анализа существующих мнений по поводу изучаемых понятий необходимо было изложить философскую позицию автора по этому вопросу.

Необходимо было также обосновать единично - всеобщий характер индивидуальности, рассмотреть динамику развития индивидуальности в процессе исторического развития, и объяснить причины и необходимость этого поступательного движения. Следовательно, доказать, что индивидуальность является интериоризацией социальности в историческом процессе, а социальность - тотально — родовым качеством человека.

Теоретико-методологическая основа исследования. Разработка философских проблем требует наличия у исследователя серьезной фундаментальной философской базы, которая включает в себя ее понятийный аппарат и методологические основы, то есть способ исследования, совокупность приемов, методов исследования. Данное исследование опирается на философско-диалектический метод, основанный на категориях и принципах марксистской диалектики. Он предполагает рассмотрение развития как борьбы противоположностей, исходя из объективных закономерностей. Согласно ему природа выступает как единое целое в состоянии непрерывного движения: развития, разрушения и обновления. Исходя из него, общество изучается на основе принципа историзма и сравнительно-исторического анализа.

1. В данной работе был использован диалектико-материалистический подход к проблеме взаимоотношения таких понятий, как «индивидуальность» и «социальность», которое рассматривается как процесс взаимодействия и взаимовлияния, обеспечивающий поступательное развитие человеческого общества и развитие человеческой личности.

2. Исследование опирается также на диалектико - материалистическую концепцию среднего уровня Е.М.Калашниковой, позволяющую с помощью диалектического метода произвести философский анализ нефилософских понятий (социальных и психологических), в результате чего устанавливается новое, переосмысленное значение последних, - и общефилософская теория, изучающая понятия «индивидуальность» и «социальность» наполняется конкретным содержанием.

3. В работе была использована постклассическая концепция социальности В.Е.Кемерова, основанная на принципе многофакторности социального процесса и рассматривающая структуры социального бытия как формы самореализации человеческих индивидов. Данная концепция, соединяющая философские традиции с новейшей методологией естествознания, является, несомненно, необходимой в данном исследовании, построенном на стыке наук. Изучение социальных процессов практически невозможно сейчас без привлечения различных форм научного и культурного опыта.

4. В диссертации использована интегративная концепция человека В.В. Орлова и Т.С.Васильевой, основанная на антропном принципе, использующемся в современной антропологии. Данная концепция исследует человека, его способ существования, воспитания на основе изучения биологической основы и социальной интегральной сущности человека и общества. Человек изучается как социальное существо, интегрировавшее свою биологическую жизненную основу. Индивидуальность рассматривается как превосходящая уровень развития рода, тем самым создающая основу для его дальнейшего развития. Концепция предполагает наличие взаимопроникающей связи родового (общественного) и индивидуального.

5. На наше исследование также большое влияние оказала теория антропосоциогенеза И.Л.Андреева, которая позволяет проследить динамику воздействия природных свойств человека на его социальные свойства. Она помогает изучать общесоциологические закономерности, в том числе изменения в развитии производительных сил и производственных отношений, детерминирующие все сферы общественной жизни. И.Л.Андреев предлагает реальный способ изучения внутренних противоречий и закономерностей возникновения, развития и замены одних вариантов и стадий процесса антропосоциогенеза другими, более перспективными и прогрессивными.

6. При исследовании понятий «индивидуальность» и «социальность» были использованы частнонаучные подходы и теории в рамках социологии и психологии. В рамках психологии используется метод гуманистической психологии, поскольку он позволяет наиболее глубоко на уровне психологии представить картину развития здоровой личности, сохранившей свою индивидуальность и адаптированной социально. В рамках социологии — принцип экономического детерминизма К.Маркса, идеи диалектики и материализма, теория общественных формаций.

При исследовании понятий «индивидуальность» и «социальность» автор опирается на общетеоретическую концепцию социального как первичной реальности.

Методология данного исследования определена его теоретическим, прикладным характером. Работа предполагает системный философский подход к решению проблемы личности. Он же является и методологической базой исследования динамики индивидуальности в процессе социализации человека.

Научная новизна работы и положения, выносимые на защиту. Новизна работы заключается в следующем:

- Автор рассматривает индивидуальность как особую форму социальности, функцией которой является дальнейшее развитие социальности в целом. Индивидуальность находится в постоянном движении. Прекратившая свое движение индивидуальность становится определенной формой социальности, функцией которой будет сохранение сложившегося при ее участии социального порядка. Смыслом же существования индивидуальности является дальнейшее развитие общества.

- Исходя из этого, индивидуальность исследуется как интериоризованная социальность в ее исторически обусловленных формах. Предполагается, что индивидуальность можно рассматривать не только в какой — то определенный момент времени, но и в ее развитии.

- Автор приходит к заключению, что в исследовании связей двуединства «индивидуальность» - «социальность» следует исходить из особенностей динамики процесса социализации, учитывая то, что «индивидуальность» и «социальность» взаимопроникают друг в друга и являются взаимозависимыми понятиями.

- Несомненно, новым является обоснование единично — всеобщего характера индивидуальности. Автор дает свое семантическое толкование слова «индивидуальность», используя три уровня абстракции.

- Кроме того, новым является исследование автором специфики многообразия современных форм индивидуальности как фактора формирования новых форм индивидуальной и коллективной субъектности.

- Работа выполнена на стыке нескольких наук, изучающих человека и общество: истории, социологии, психологии, педагогики. Используются новейшие исследования этих наук. Попытка исследовать на философском уровне понятия «индивидуальность» и «социальность» продиктована необходимостью углубления их разработки и обобщения на уровне специальных наук. Специальные науки, исследуют «индивидуальность» и социальность» как отдельные понятия, не прослеживая их в диалектической целостности, в процессе исторического развития. Необходимо отметить, что и предшествующие работы в области социальной философии, в основном, исследовали «социальность» и «индивидуальность» не как взаимозависимые понятия.

- Попытка автора интегрировать общефилософские и конкретно-научные методы обусловлена потребностями времени, которые предъявляют к методологии требования, соответствующие современному этапу развития науки.

Практическая значимость работы. Автор данной работы -практикующий детский психолог, стремится найти серьезные философские обоснования, реальный теоретический базис, отправную точку для подтверждения правильности существующей Концепции творческого развития, на основе которой ему приходится работать с конкретными детьми. И поскольку от правильности выбранной позиции зависит будущее детей, а следовательно, и дальнейшее развитие общества, разработка данной темы является достаточно актуальной. При разработке данной темы очень важной оказывается расстановка приоритетов между такими понятиями, как «индивидуальность» и «социальность», глубинное понимание каждого из них. Поскольку задачей автора - практикующего психолога - является развитие творческого начала у детей, ему требуется найти ответ на вопрос: Как социализировать творческую личность? Известно, что творческие люди очень сложно «вписываются» в окружающий их социум. Потребность философского обоснования существования такого целостного тандема, как «индивидуальность» - «социальность» возникла потому, что психология, достаточно широко исследуя эти понятия в психологическом плане, не имеет возможности их более глубинного анализа в силу своей узкой специализации. Следует также указать причины необходимости сохранения индивидуальности детей, их творческого начала. Исследования в этой области историков, психологов, футурологов дают основания сделать вывод, что дальнейшее обучение детей только производственным навыкам заходит в тупик. Скорость нарастания информационного прогресса делает невозможным усвоение всей новой поступающей информации. Специалисты, обучающие детей, ставятся перед дилеммой: навык или творчество? Большинство из них приходят к выводу, что наряду с несомненным развитием определенного количества навыков у детей в данный переходный период истории, в процессе нарастающего вала информации, становится необходимым развитие гибкости мышления, развития их творческого начала, умения ориентироваться «здесь и теперь», чтобы решить любую ситуацию по мере ее наступления.

О необходимости работы в данном направлении свидетельствует и постоянное увеличение количества детей в Школе Творческого Развития, работающей в своей концепции. В данное время в Школе обучается более 500 детей города Перми. Педагоги данной школы озабочены своим постоянным творческим и личностным ростом, поскольку именно они являются той средой, в которой развиваются обучающиеся в школе дети. Гармоничное развитие детей является целью их родителей, которые сами, включаясь в процесс обучения, тоже становятся развивающей средой для своих детей. Кроме данной Школы в городе Перми, как и в других Российских городах, появляются школы, которые стремятся к развитию индивидуальности и творчества у детей, что свидетельствует о появлении запроса в обществе на развитие данной темы.

Но частные школы, подчиненные веянию времени, желая получить результат сразу, начинают развивать у детей вариативность мышления, уничтожать существующие стереотипы мышления и т.д. Мы предполагаем, что сформировать творческую личность - это не значит раскачать ее стереотипность. Это значит - воспитать целостную личность, то есть сформировать «ядро» определенного порядка - как семя, из которого вырастет новое дерево и даст свои плоды. Целью такой личности будет не творчество само по себе, а самореализация - бесконечный процесс открытия» себя в мире и мира - в себе. В процессе создания все новых и новых связей с миром возникает все большая целостность. Творчество становится все большей потребностью растущей индивидуальности, в «корнях» которой - порядок, четкий, но живой. Не схема, а сама жизнь.

Для решения этой проблемы необходим синтез знаний различных наук, занимающихся «индивидуальностью» и «социализацией». Философы вносят свой вклад в решение этой проблемы. Психологи получили в своей сфере огромную информацию о мотивации, потребности, возрастных особенностях, основных видах деятельности и т.д. у детей различного возраста.

Свою лепту в разработку темы детского творчества вносят также социологи, решая вопросы об адаптации детей в социуме, разрабатывая для этого различные программы, изучая полученные в детских группах результаты.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (164 наименования). Объем диссертации -178 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалектика индивидуальности и социальности в процессе социализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое исследование позволяет сделать следующие выводы:

В ходе работы исследовались понятия «индивидуальность» и «социальность», процессы их взаимодействия и взаимовлияния. Основной задачей было проследить динамику индивидуальности в процессе социализации человека. Были описаны и проанализированы точки зрения на соотношение изучаемых понятий ученых специальных наук: психологов и социологов. Изучая существующие исследования по этой проблеме, автор пришел к мнению, что необходим синтез знаний всех этих направлений и серьезное философское обоснование для переосмысления этих знаний. При этом общефилософская теория в области исследования таких понятий, как «индивидуальность» и «социальность» дополняется конкретным содержанием, а специальные науки получают философскую базу для дальнейшего продолжения своих исследований в данной области.

В ходе работы намечены предпосылки для создания и дальнейшего развития теории взаимоотношения понятий «индивидуальность» и «социальность».

- В работе исследуется категория «социальность», как тотально — родовое качество человека. Человек рассматривается как продукт истории, как ее субъект и постоянно действующая причина развития. Родовой характеристикой человека является трудовая деятельность. Человек, являясь субъектом истории, находится в процессе, который можно было бы назвать процессом социального творчества.

Человек является интегральной социальной сущностью, в которой социальное превалирует над биологическим. Уже самые ранние формы социальности несут в себе как признаки стада, обусловленные биологическими факторами, инстинктами, так и начало института общественной деятельности, представляя собой первичные структурные рамки общества.

Внутри формирующегося общества как социальное отношение зарождается институт власти, являющийся необходимым условием для создания единого слаженного общественного организма. В дальнейшем власть выступает как форма социальной регуляции.

Возрастающие человеческие потребности - это основной источник социального развития. Самой же обобщающей потребностью становится потребность в сохранении социальности. Это заложено в природе человека.

Общество, являясь целым, обладает целесообразностью. Индивид в данном случае является частью целого. Объединение индивидов в социум повышает их выживаемость. Только в социуме индивид может реализовать свои способности, актуализировать их, превращаясь в социальное существо, в человека.

Человек как биологическое существо превращается в существо социальное. И те, и другие свойства человека необходимы для существования общества. Биологические потребности — первичны, социальные — вторичны, являясь средством наиболее эффективного удовлетворения первичных потребностей.

Исходя из предположений, основанных на понимании психики и особенностей мышления древнего человека, автор считает, что в основе рода лежало не реальное родство представителей рода, а практическое единство. Поэтому правомерен вывод о том, что для членов рода важны были практические соотношения с кругом сородичей в реальном для них времени.

В работе исследуется появление двух видов социальности: рода и общины. Род определяет социальные нормы поведения, идеологию, культуру, являясь к тому же и юридической единицей. Община способствует передаче знаний, различных трудовых навыков родителей.

При изучении такого понятия, как «социальность», в работе делается вывод, что для понимания законов развития человеческого рода, развития такой его характеристики, как социальность, необходим синтез исследований различных наук: философии, истории, социологии, психологии, биологии.

Анализируя семантику слова «социальность», автор предполагает, что в каждый исторический период существования общества значение этого понятия будет варьироваться, поскольку оно зависит от трактовки его обществом.

- В работе исследуется индивидуальность как целостная структура. От трех уровней абстракции в семантике «индивидуальности» предпринят переход к изучению ее философской сущности.

Анализируется природа индивидуальности как некое качество, энергия, направленная на саморазвитие человека через его самопознание с целью самоутверждения как в биологическом, так и в психологическом и социальном смыслах.

Делается вывод, что индивидуальность существует только в движении, что «застывшей» индивидуальности не существует. Индивидуальность, прекратившая свое движение, становится определенным «порядком», который все свои силы направляет уже не на создание нового, а на сохранение достигнутого. Следовательно, самоутверждение достаточного количества индивидуальностей приводит к дальнейшему развитию человеческого рода и такой его характеристики, как социальность.

В работе исследуется индивидуальность, как интериоризованная социальность, принимается во внимание то, что интериоризацией считается включение социальных норм и ценностей во внутренний мир человека. Поэтому проблема индивидуальности исследуется на стыке наук, занимающихся проблемой личности: философии, социологии и психологии.

В ходе философского анализа выявлено, что интериоризация является залогом определенной безопасности индивидуальности, а также — оправданием ее дальнейшего развития. Делается вывод, что стержень тенденции саморазвития человека формируется на основании способности индивидуальности к интериоризации.

- В работе исследуется понятие целостности. Применительно к целям работы данное понятие включается в создание следующей теоретической предпосылки: Социальность и индивидуальность — целостная основа гармонично развитой личности. Современные психологи отмечают появление в обществе запроса «быть целостным». Автор предполагает, что данный запрос появляется в конкретный исторический период, на стыке тысячелетий, поскольку для этого создаются определенные психологические предпосылки. Появляется реальный интерес ко всем категориям, которые представляют собой целостные структуры, например: сознание -бессознательное, личность — общество, индивидуальность — социальность. Основным инструментом в подобных исследованиях становится принцип диалектики. Одним из показателей целостности становится и появление исследований на стыке наук, которые пытаются объединить в себе уже известные факты в неком новом качестве.

Исследования, проведенные в данной работе, показали, что социальность и индивидуальность являются категориями диалектическими. Взаимоотношения между ними взаимодополняют и взаимообусловливают друг друга, являясь компенсаторными.

- В работе, наряду с объективными закономерностями, исследуются не только закономерности субъективной интеграции индивидов в различных социальных средах, но и закономерности субъективной разобщенности.

В исследовании рассматривается такая категориальная оппозиция, как «целостность существования — отчуждение». Принимая за основу то, что отчуждаются социальные качества, а не вещи сами по себе, автор приходит к выводу, что отчуждение деятельности становится отчуждением жизни самой по себе, а также отчуждением личностного развития человека. Происходит растворение личности в «абстрактных социальных качествах», которая становится персональным представителем класса, культуры и т.д.

В ходе исследования автор предполагает, что дальнейшее развитие должно получить направление исследования актуализированных личностей с точки зрения решения именно проблемы «целостность существования — отчуждение». Делается предположение, что актуализированная личьость, принимая социальные качества людей всех групп человечества, растворяется в неких универсалиях, т.е. во всем социуме, следовательно, несет в себе универсальные качества человечества, минимально персонифицируясь в какой — либо конкретной группе. Растворяясь в социуме, такая личность остается индивидуальностью. И если взять за основу то, что отчуждение трактуется, как «распад» связей человека с социальным и природным миром, можно предположить, что актуализированный человек как представитель человечества наименее подвержен процессу отчуждения.

- Переосмысленные в новом значении понятия «индивидуальность» и «социальность» могут быть включены в такие разделы социальной философии, как «Человек», «Общество», «Личность».

Кроме того, новыми значениями могут дополниться понятия гуманистической психологии и социологии.

- Работа построена на принципе историзма. Поэтому большое значение в ней придается исследованию таких понятий, как история и историчность. В качестве отправной точки в исследовании принято положение, что «история» конкретизирует само понятие «общество», указывая на реальные формы существования человечества в реальном времени и пространстве. История понимается как процесс, который не может быть завершен. Она - целостна и едина. Именно незавершенность человека, его истории, по сути, является его историчностью. Можно говорить и о единой историчности человечества.

В работе научно обосновано, что категории «социальность» и «индивидуальность» могут изучаться с использованием принципа историзма. Индивидуальность, приобретая значение неповторимости, становится единично-всеобщей. Приобретая определенные формы, исторические структуры неизбежно соединяются с таким понятием, как «социальность», а индивидуальное неизбежно погибает. Принцип историзма становится обоснованием единично-всеобщей характеристики индивидуальности.

В ходе исследования большое внимание в свете современных перемен уделяется переосмыслению представлений о мировоззрении древнего человека. Изменения, растянутые на длительный промежуток времени (период палеолита, мезолита), позволяют увидеть разграниченность во времени, последовательность, постепенность накопления человечеством социальных качеств, необходимых для объединения человека в устойчивые социальные группы. На основе первобытных мыслей древнего человечества философскую систему вывести невозможно. Но из древнего мышления можно извлечь антиномии, которые являются основой всех древних культур, а также лежат в основе и культуры современной.

Каждый исторический этап развития общества характеризуется изменением в системе деятельности как таковой, следовательно, деятельность есть отношение историческое. Она выражает человеческие силы и способности в конкретных формах социальной жизни.

- Производя анализ некоторых исторических периодов развития общества, автор на основе выявления тенденции человечества к саморазвитию приходит к выводу, что движущая сила, стержень тенденции к саморазвитию каждого человека в конкретный исторический период подчинена вектору тенденции развития окружающего его общества. Не зная исторического контекста, решить данную проблему невозможно. Философское представление о таком понятии, как «тенденция саморазвития», становится целостным, если рассматривать его не только в психологическом, личностном аспекте, но и в историческом контексте реального времени, в котором личность живет и развивается. По отношению к той проблеме, которую личность решает для себя в данный момент, энергетическое наполнение той силы, которая движет человеком к внутреннему саморазвитию, носит компенсирующий характер. Социальные проблемы решаются таким же образом энергетической суммой движущих моментов. Таким образом, можно сделать вывод, что в каждый исторический период потребность времени своя, следовательно, вектор тенденции саморазвития как у конкретного человека, так и у общества в целом, может иметь в каждый период истории свое определенное направление.

- В работе, построенной на принципе историзма, невозможно было обойти вниманием вопрос об изменениях в обществе в современный период истории, на рубеже двух веков. Исследовав данный вопрос, автор приходит к выводу, что в настоящее время отмечается возрастание роли субъективных факторов. Предполагается, что, скорее всего, эта тенденция будет иметь и дальнейшее развитие. Обоснованием этого являются исследования частных наук - психологии и социологии.

Учитывая современную действительность, следуя потребностям времени, предвидится необходимость внимания к исследованиям частных наук для дополнения новыми знаниями теории развития общества, которое в данный период вступило на качественно новый этап своего развития.

- В работе исследуется понятие «сущность человека» как производство самого себя, своего бытия и сущности, как интеграция основных форм материи. Автор соглашается с мнением, что в человеке, как в существе, обладающем абстрактным мышлением и способностью к обобщению, «всеобщее выражено в наиболее завершенном и явном виде», что его можно назвать «универсальной индивидуальностью» (91,96).

- Отдельное внимание уделяется вопросу о самосовершенствовании и сущностных силах человека. Исследование этого вопроса в каждый период истории является актуальным. Он является открытым и по сей день. В работе делается вывод, что, в любом случае, одной из самых главных задач человека является достижения гармонии с самим собой, с окружающими людьми, с природной средой. Следовательно, вопрос о самосовершенствовании человека, так или иначе, коснется вопроса о его социальной адаптации.

Кроме того, автор приходит к выводу, что человек самосовершенствуется, находясь на пути становления индивидуальности. Процесс становления личности - это и продукт ее собственной истории, в которой сама личность выступает главной действующей силой этого исторического процесса. Человек становится субъектом своих сил и выступает в обществе в качестве полноправного общественного субъекта.

На основе вышеизложенного делается вывод, что, изучая вопрос о самосовершенствовании человека необходимо использовать принципы диалектики и историзма, поскольку и это понятие является целостным и зависит от двух диалектических категорий «социальность» и «индивидуальность».

- Одной из качественных характеристик индивидуальности человека является его творческое начало. В работе выражено мнение, что творчество всегда исторично, поскольку отражает духовное и психологическое состояние человека, являющегося представителем той или иной эпохи.

Автор считает, что творчество должно являться признаком полного эмоционального здоровья, а не компенсацией различных болезненных психологических состояний. Именно такой здоровый тип творчества присущ актуализированным людям.

- Автор работы, практический детский психолог, приходит к мысли, что в процессе воспитания подрастающего поколения должна ставиться установка на воспитание целостной психически здоровой личности, потребностью которой в процессе ее роста и самореализации станет именно здоровое творчество, в котором нуждается окружающее данную личность общество. Гармоничное развитие личности возможно только при сохранении у данной личности индивидуальности, которая является интериоризованной социальностью. Индивидуальность, не включающая в свой внутренний мир социальные нормы и ценности, не может безопасно существовать и реализоваться в социуме.

- Используя свои практические знания и философские обоснования, автор делает вывод, который, как он полагает, имеет важное практическое значение для воспитания здорового подрастающего поколения.

Ребенок до 3-лет, еще не сформировавшийся как личность, является «естественно социальным», поскольку принадлежит человеческому роду, а социальность является тотально — родовым качеством человека. Кризисный возраст трех лет, когда ребенок начинает противопоставлять себя социуму, определяя тем самым свои границы, является важной вехой для определения места данной индивидуальности относительно социума. Для человека, уже ставшего личностью, социум становится более внешним относительно него, его окружающим. Человек начинает осознавать это. Социальность для него становится все более осознанной. В работе сделано предположение, что, навязывая ребенку социальные нормы и правила до трех лет, то есть, до возрастного кризиса, мы не даем ему возможность стать индивидуальностью, для которой социальность стала бы внутренним качеством, то есть стала бы интериоризованной социальностью.

- Дальнейшее развитие могла бы получить тема о механизмах защиты индивидуальности. Известно, что у самоактуализирующейся гармонично развитой личности психологических механизмов защиты нет. В работе сделано предположение, что на уровне объединения личности в целостную структуру, которая объединяет в себе как социальные, так и индивидуальные качества, не противопоставляя их друг другу, у личности происходит исчезновение механизма противопоставления себя социуму. Возможно, на этом этапе развития индивидуальность гармонично развитой личности снова сливается с социумом, но это происходит уже осознанно. Скорее всего, это происходит после 40 лет, что обусловлено возрастными психологическими особенностями человека. Необходимо глубинное философское обоснование данного явления, требующее дополнительных исследований.

- В работе делается вывод, что современный момент привлекает особое внимание к вопросу о разработке теоретического знания, фундамента, на котором будут базироваться конкретные концепции и новые методики воспитания подрастающего поколения. В связи с этим требуется и новая парадигма методологической культуры воспитателя как фактора сохранения и развития индивидуальности становящегося субъекта.

- Разработка такой темы, как «Динамика индивидуальности в процессе социализации человека» является конкретным реальным шагом, способствующим решению проблемы воспитания свободного и сознательного субъекта, осознающего свою ответственность за сохранение целостности существующей социальности. Развитие гармоничной и свободной активной и сознательной личности является ступенью на пути дальнейшего развития социума.

Список научной литературыКолпакова, Наталья Бориславовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамова Г.С. Психология общественной жизни. М., Академия,, 2001. 224 с.

2. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. Спб., Речь, 2003. 296 с.

3. Акимов М.К., Козлова В.Т. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. М., Знание, 1992. 80 с. Сер. Педагогика и психология, №3.

4. Аксенов Г.П. Личность есть драгоценнейшая величайшая ценность. М., Знание, 1990. 64 с. Сер. Этика, №11.

5. Алексеев В.П. В поисках предков. Антропология и история. М., Советская Россия, 1972. 304 с.

6. Алексеев В.П., Монгайт А.Л.,Першиц А.И. История первобытного общества. М., Высшая школа, 1989. 318 с.

7. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. Личность как объект и субъект социальных отношений. М., МГУ, 1984. 288 с.

8. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. 2-е изд., перераб. доп. М., Мысль, 1988. 415 с.

9. Ананьев Б. Г. Человек как предел познания. СПб., Питер, 2001. 288 с.

10. Андреев АЛ. Искусство, культура, сверхкультура. (Философия искусства Н.А Бердяева). М., Знание, 1991. 64с. Сер. Эстетика, №6.

11. Андреева Г.М. Социальное познание: Проблемы и перспективы. М., Моск. Псих.-соц. Ин-т, 1999. 416 с.

12. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., Политиздат, 1977. 382 с.

13. Аронсон Э. Общественное животное: Введение в социальную психологию. М., Аспект Пресс, 1998. 517 с.

14. Арсеньев A.C. Философские основания понимания личности,- М., Академия, 2001. 592 с.

15. Асмолов А. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М., Смысл, 2002. 416 с.

16. Барг O.A. Живое в едином мировом процессе. Пермь, изд-во ПТУ, 1993. 227 с.

17. Батаршев A.B. Психология индивидуальных различий. М., Владос, 2000. 256 с.

18. Батенин С.С. Человек в его истории. Ленинград, изд-во Ленинград. МВССО РСФСР, 1976. 295 с.

19. Белов В.А. В защиту индивидуальности. М., Магистр, 1996. 40 с.

20. Бердяев H.A. О человеке, его свободе и духовности. М., Флинта, 1999. 312 с.

21. Бердяев H.A. Самопознание. М., Книга, 1991. 445 с.

22. Бердяев H.A. Смысл истории. М., Мысль, 1990. 174 с.

23. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., Наука, 1956. 755с.

24. Бессознательное: Многообразие видения. Новочеркасск: Сагуна, 1994. 220с.

25. Бодалев A.A. Психология о личности. М., МГУ, 1988. 188 с.

26. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания. М., Деловая книга, 2003. 288 с.

27. Борисова Е.М., Логинова Г.П. Индивидуальность и профессия. М., Знание, 1991. 80с. Сер. Педагогика и психология, №11

28. Вайнштейн Э. Стержень спирали. Опыт неформальной философии. М., Ключ, 1994. 477 с.

29. Васильева Т.С. Проблема индивидуальности и философская антропология // Новые идеи в философии, вып. 6 / ПГУ. Пермь, 1977. с. 17 -25.

30. Васильева Т.С. Сущность и смысл истории. Пермь, Изд-во ПГУ, 1996. 136 с.

31. Васильева Т.С., Орлов В.В. Проблема соотношения биологического и социального. Пермь, ПГУ, 1996. 96 с.

32. Васильева Т.С., Орлов В.В. Социальная философия. 3-е изд., перераб. и доп. Пермь, ПГУ, 2002. 331 с.

33. Василъчук Ю.А. Научно — техническая революция и рабочий класс при капитализме. М., Наука, 1980. 295 с.

34. Ведин ИД. Теорема личности. Дороги и тупики самосозидания. М., Мол. Гвардия, 1988. 237 с.

35. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., Наука, 1988. 519 с.

36. Войтенко В.П., Полюхов A.M. Системные механизмы развития и старения./ АН СССР, АПН СССР, Научный совет по физиологии человека, Ин-т физиологии им. И.П.Павлова. Л., Наука, 1986. 182 с.

37. Вундт В. Введение в философию. М., Че Ро Добросвет, 1988. 354 с.

38. Вяткин Б.А. Лекции по интегральной индивидуальности человека. Пермь, Изд- во ПГПУ, 2000. 179 с.

39. Голан А. Миф и символ. М., Русслит, 1993. 375 с.

40. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М., Политиздат, 1987. 286с.

41. Гуревич П. С. Философия культуры. М., АО Аспект Пресс, 1994. 317с.

42. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, т.4. М., Институт общегуманитарных исследований, 1999. 127 с.

43. Диалектический материализм. Философско-энциклопедический словарь. М., Наука, 1983. 478 с.

44. Достоевский Ф.М. Искания и размышления. М., Советская Россия, 1983.462 с.

45. Дубинин Н.П. Что такое человек. М., Мысль, 1983. 334 с.

46. Егоров В.К. Философия культуры России: Контуры и проблемы. М., изд-во РАГС, 2002. 656 с.

47. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История. Свердловск, Изд-во Урал унта, 1990. 153 с.

48. Жамкочъян М. Конец социализации или новые стратегии успеха. // журн. «Знание сила», 2000, № 12. с. 79 -83.

49. Залкинд А. Фрейдизм и марксизм. // Зигмунд Фрейд. Психоанализ и русская мысль. М., Республика, 1994. 384 с.

50. Зейгарник Б.В. Психология личности: Норма и патология. М., МОДЭК, 1998. 352 с.

51. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. М., Тривола, 1994. 304 с.

52. История первобытного общества. Эпоха классообразования. Отв. Ред. Ю.В.Бромлей. М., Наука, 1988. 564с.

53. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., Наука, 1986. 572 с.

54. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М., Наука, 1983. 432 с.

55. Калашников М.Ф. Коллективность индивидуальность как условие реализации сущностных сил человека. Историко-философский аспект.//Новые идеи в философии. Вып. 10/ ПГУ. Пермь, 2001. с. 116-121.

56. Калашникова Е.М. Личность и общность. Пермь, Изд во ПГУ, 1997. 156 с.

57. Калашников М.Ф., Калашникова Е.М. Страсть и сущностные силы человека.// Новые идеи в философии. Вып. 12 (2)/ ПГУ. Пермь, 2003. с.34-37.

58. Калошина И.П. Психология творческой деятельности. М., ЮНИТИ — ДАНА, 2003.431 с.

59. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., Онега, 1994. 224с.

60. Канке В.А. Основные направления и концепции науки. Итоги 20 столетия. М., Логос, 2000. 320 с.

61. Канке В. А. Этика ответственности. Теория «Морали будущего».М., Логос, 2003. 352 с.

62. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М., Политиздат, 1977. 256 с.

63. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., Наука, 1994. 187 с.

64. Козин Н.Г. Философия: Круг ее проблем и роль в обществе. Саратов, Сарат. Экон. Ин-т, 1991. 48 с.

65. Комаров В.Д. Формирование научной философии в России на рубеже тысячелетий // Новые идеи в философии. Вып. 9 / ПТУ. Пермь, 2000. с.23 -27.

66. Крутова О.Н. Человек и история: Проблемы человека в социальной истории марксизма. М., Политиздат, 1982.208 с.

67. Кряжев П.Е. Общество и личность. М., Госполитиздат, 1961. 94 с.

68. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства.- М.: Республика, 2000. 287 с.

69. Лузгин В.В., Овчинников КЛ. Научная теория общественного развития 21 века: прогнозы на будущее // Новые идеи в философии. Вып. 8/ ПТУ. Пермь, 1999. с. 138- 142.

70. МайерсД. Социальная психология. СПб., Питер. 1998. 688 с.

71. Майр Э. Человек как биологический вид. // журн. «Природа», 1973, №3. с 40.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Соч. т.2. М., Госполитиздат, 1955. с.2-230.

73. Маркс К, Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. т.З. М., Госполитиздат, 1955. с.7-544.

74. Маркс К, Энгельс Ф. Нищета философии. Соч. т.4. М., Госполитиздат, 1955. с.65-185.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. Соч. т.6. М., Госполитиздат, 1957. с.428-459.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Замечания к программе Германской рабочей партии. Соч. т.19. М., Госполитиздат, 1961. с. 13-32.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года. Соч. т.42. М., Политиздат, 1974. с.41-174.

78. Маркс К.,Энгельс Ф. Экономические рукописи 1857 1859 года. Соч. т.46, ч. 1. М., Политиздат, 1968. с.121- 164.

79. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., Смысл, 1999. 425с.

80. Матюшин Г. Н. У истоков человечества. М., Мысль, 1982. 144 с.

81. Матюшин Г.Н. У истоков цивилизации. М., Просвещение, 1992. 191 с.

82. Медведева И,Я., Шишова Т.Л. Логика глобализма. М., Изд-во храма Трех Святителей на Кулишках, 2002. 112с.

83. Мифологический словарь. М., Советская энциклопедия, 1991. 736с.

84. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., Высшая школа: КД «Университет», 1997. 448 с.

85. Момджян К.Х. Социум, общество, история. М., Наука, 1994. 239 с.

86. Мэй Р. Мужество творить. М., Институт общегуманитарных исследований, 1999. 127с.

87. Мэй Р. Чтение характера // Психология и психоанализ. Самара, Бахрах, 1998.640 с.

88. Никифоров А.Л. Философия как личный опыт. // Заблуждающийся разум? М., Политиздат, 1990. 464 с.

89. Орлов Ю.М. Вхождение в индивидуальность. М., Просвещение, 1991. 287 с.

90. Орлов В.В. Диалектический материализм и психофизиологическая проблема. Пермь, Перм. Кн. Изд-во, 1960. 207 с.

91. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Ч.З. Современный интеллект. Пермь, Изд-во ПТУ, 1999. 184 с.

92. Орлов В.В. Научная философия в начале 21 века // Новые идеи в философии. Вып. 9.1 ПГУ. Пермь, 2000. с.118 123.

93. Орлов В.В. Особенности чувственного познания. Пермь, Перм. Кн. Изд-во, 1962.220 с.

94. Орлов В.В. Философский манифест накануне 21 века.// Новые идеи в философии, вып. 7./ ПГУ. Пермь, 1998. с.4-14.

95. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М., Молодая гвардия, 1985. 220 с.

96. Основы антропоэкологии. Под ред.В.Л.Обухова и В.Б.Сапунова. Санкт-Петербург, Химиздат, 2000. 288 с.

97. Общество и личность. Волгоград: Волгоград. Пед. Ин-т, 1974. 126 с.

98. Очерки социальной философии. Под Ред. Д.В.Зотова и др. М., Наука, 1994. 208 с.

99. Парсонс Г. Человек в современном мире. М., Прогресс, 1985. 428 с

100. Парыгин Б.Д. Основы социально — психологической теории. М., Мысль, 1971.351 с.

101. Перекличка веков: Размышления. Суждения. Высказывания. Сост. В.Г. Носков. М., Мысль, 1990.- 443 с.

102. Петровский A.B. Вопросы теории истории и психологии. Избр. Труды. М., Педагогика, 1984. 272 с.

103. Питере Т. Аутизм. От теоретического понимания к педагогическому воздействию. М., Владос, 2002. 240 с.

104. Платон. Диалоги. М., Худ. лит-ра, 1965. 442 с.

105. Проблемы истории докапиталистических обществ. Кн. 1. Законы истории и конкретные формы всемирно исторического процесса. М., Наука, 1968. 692 с.

106. Психология господства и подчинения. Хрестоматия. Сост. А.Г.Чернявская. Мн., Харвест, 1998. 560 с.

107. Резвицкий КН. Философские основы теории индивидуальности. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 175 с.

108. Райл Г. Понятие сознания. М., Идея Пресс. Дом интеллектуальной книги, 1999. 408 с.

109. Реалистическая философия. Под. Общ. Ред. В.Л.Обухова. СПб., Санкт-Петербург-Пушкин, 2003. 384с.

110. Робертсон Р. Введение в психологию Юнга. Ростов-на -Дону, Феникс, 1999. 320 с.

111. Руткевич А. М. От Фрейда к Хайдеггеру. Критический очерк экзистенциального психоанализа. М., Политиздат, 1985. 175 с.

112. Сиземская КН. Человек и труд: условия гармонии и развития. М., Политиздат, 1981. 126 с.

113. Смольянинов И.Ф. Проблемы человека в марксистско-ленинской философии. М., Эстетика, 1974. 208 с.

114. Соина О.С. Этика самосовершенствования: Л.Толстой, Ф.Достоевский, Вл. Соловьев (Философское эссе). М., Знание, 1990. 64с. Сер. Этика, №12.

115. Соколов Э.В. Введение в психоанализ. Социокультурный аспект. СПб., Изд-во Лань, 1998. 320 с.

116. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., Республика, 1996. 479 с.

117. Солопов Е.Ф. Материя и движение. Л., Наука, 1972. 220с.

118. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., Политиздат, 1992. 543 с.

119. Социальная философия и социология. М., ПЕР СЭ, ЛОГОС, 2002. 160с.

120. Социология. Под ред. В.Г.Осипова. М., Мысль, 1990. 446 с.

121. Социология группы: Хрестоматия. Сост. О.Л.Лейбович. Пермь, ЗУУНЦ, 1994. 96 с.

122. Спиркин А.Г. Мышление и язык. М., Московский рабочий, 1956. 76 с.

123. Степанова И.Н. Индивидуализм и коллективизм как социокультурные механизмы формирования индивидов. //Человек и его духовные ценности / КГПИ. Курган, 1995. с. 12 -19.

124. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., Политиздат, 1989. 573 с.

125. Тасалов В.И. Хаос и порядок: социально-художественная диалектика. М., Знание, 1990. 64 с. Сер. Эстетика, №1.

126. Тих К.А. Предыстория общества. Ленинград, Изд-во ЛГУ, 1970. 311с.

127. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М^АСТ, 2002. 669 с.

128. Тоффлер Э. Шок будущего. М.; ACT, 2001. 560 с.

129. Файвишевский В. А. Биологически обусловленные бессознательные мотивации в структуре личности. Новочеркасск, Сагуна, 1994. 223 с.

130. Фейербах Л. Избранные философские произведения.Т.1. М.^. Госполитиздат9-1955. 676 с.

131. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М., РОССПЭН, 2000. 392 с.

132. Философия и естествознание. Ред. Коллегия: акад. М.А. Марков и др. М., Наука, 1974. 279с.

133. Философия и современность. Ред. Коллегия П.Н.Федосеев и др.М., Наука, 1971.376 с.

134. Философия: Прошлое и настоящее. Ред. Руткевич A.M. М., Аспект-Пресс, 2003. 156 с.

135. Философия. Религия. Культура: Критический анализ современной буржуазной философии. Под ред. В.В.Лазарева, С.Н.Великовского и др. М., Наука, 1982.397 с.

136. Философия истории: Антология. М., Аспект Пресс, 1995. 351 с.

137. Философия культуры. Становление и развитие. СПб., изд-во Лань, 1988. 448 с.

138. Философский материализм и современность. Под ред. В.В.Орлова. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1986. 224 с.

139. Фихте. Основные черты современной эпохи. СПб, Изд-во Д.Е. Жуковского, 1906. 232 с.

140. Франк Л.Г. Реальность и человек. М., Республика, 1997. 479 с.

141. Фролов И.Т, О человеке и гуманизме: Работы разных лет.М., Политиздат, 1989. 559 с.

142. Фромм Э. бегство от свободы. М., Прогресс, 1990. 269 с.

143. Фромм Э. Революция надежды. СПб, Ювента, 1999. 244 с.

144. Хайдеггер М. Время и бытие. М., Республика, 1993. 447 с.

145. Хонин С.М. Индивид как субъект жизнедеятельности. Саратов, Изд-во Сарат. Ун-та, 1990. 165 с.

146. Хоцей A.C. Теория общества. Философская проза. Т.1 Казань, Матбугат йорты, 1999. 464с.

147. Человек и общество. // Проблемы социализации индивида. Вып. 9/ ЛГУ. Ленинград, 1971. 199 с.

148. Человек и общество. Что такое общество? Кн.1. Под ред. В.И. Купцова. М., Изд-во МГУ, 1993. 256 с.

149. Чернова Т.Г. Сущностные силы человека и направленность исторического процесса.// Новые идеи в философии. Вып. 9/ ПГУ. Пермь, 2000.C.139-145.

150. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов на Дону, Феникс, 1999. 544 с.

151. Шмалъгаузен И.И. Факторы эволюции. М., Наука, 1968. 451 с.

152. Это человек: Антология. Сост. П.С.Гуревич. М., Высшая школа, 1995. 320 с.

153. Юнг К.Г. Трансцендентальная функция // Сознательное и бессознательное. СПб., Университетская книга, 1997. 544 с.

154. Юнг К. Современность и будущее. Минск, Университетское, 1992. 46с.

155. Юнг К. Синхронистичность. М., Рефл бук. Ваклер,1997. 316 с.

156. Юнг К. Проблемы души нашего времени. М., Прогресс, 1994. 329 с.

157. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., ACT ЛТД, Канон, 1998. 400 с.

158. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное. СПб., Университетская книга, 1997. 544 с.

159. Юнг К.Г. Человек и его символы. М., Серебряные нити, 1998. 368 с.

160. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., Республика, 1994. 527 с.

161. Ardey R. The social contrakt: A personal inquaiy into the evolutionary sourses of order and disorder. N.Y.; Athenium,1970. 400 p.

162. Goffman E. Encountres. Two studies in the sociologi of interaction. Indianopolis, 1961. 159 p.

163. Krader L. The Asiatik mode of production. Assen,1975. 370 p.

164. MalinoviR. aJa. Vzpominky na minulost. Ostrava, 1982. 320 p.