автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социализация как процесс и результат взаимодействия "Я" и "Другого"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социализация как процесс и результат взаимодействия "Я" и "Другого""

0(34604198

На правах рукописи

АЛПАТОВА КРИСТИНА АЛЕКСАНДРОВНА

СОЦИАЛИЗАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС И РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

«Я» И «ДРУГОГО» (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 ИЮН 2010

Пятигорск - 2010

004604198

Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Станкевич Леонид Павлович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Радугин Алексей Алексеевич

кандидат философских наук, доцент Луговая Алла Владимировна

Ведущая организация

Липецкий государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится 25 июня 2010 года в 12-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 194. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) наук при Пятигорском государственном технологическом университете по адресу: 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ПГТУ по адресу, г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 56.

Автореферат разослан 25 мая 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, доцент

Г.Н. Рыкун

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования. Проблема социализации является таковой не только в рамках теоретических изысканий в предметном поле социальной философии, но она актуализирована теми общественными процессами, которые происходят в демократических преобразованиях в современной России. Бесспорным является тот факт, что человеком не рождаются, а им становятся, но его природа и его предназначение - это загадка, которую каждая историческая эпоха решает по-своему. Создание человеком самого себя всегда и неизбежно - предприятие социальное. Индивидуальная жизнедеятельность неразрывными узами связана с историческим процессом развития общества, разделением общественного труда и социальных функций. Человек связан с обществом, с «Другим», бесчисленными нитями. Именно общественные взаимодействия являются основой, на которой формируется весь процесс человеческой истории. Взаимодействие двух или большего числа индивидов выступает в качестве родового понятия в понимании социальных явлений, и поэтому оно может служить моделью в интерпретации процессов социализации.

Социализация является довольно сложным процессом, который продолжается практически на протяжении всей жизни общества и человека. Социализация осуществляется в широком поле взаимодействия «Я» и «Другого», в качестве которых могут выступать не только отдельные индивиды, но и любые социальные объединения. Поэтому процесс социализации предполагает не только формирование отдельной личности, но также и процесс формирования групп людей: коллективов, классов, этносов, наций и, наконец, общества в целом. Причем следует еще раз подчеркнуть, что в качестве как «Я», так и «Другого» могут выступать как отдельные люди, так и общество в целом. Процесс и результат социализации во многом зависят от того, что из себя представляют отдельные «Я» и «Другой» и то общее состояние общества, которые характерны для данной эпохи и конкретной социальной ситуации. Естественно, многое зависит от степени управления процессом социализации с целью утверждения в обществе определенных смыслов, ценностей, социальных норм и стереотипов поведения. Социализация как процесс имеет как осознаваемые, так и бессознательные составляющие. Каждая историческая эпоха с необходимостью порождает свои типы, виды и уровни социализации.

Сегодня главная проблема социализации заключается в неустойчивости складывающихся в настоящее время статусно-ролевых отношений, а также в том, что прежние знания и профессиональные навыки быстро устаревают, что требует от людей быстрой адаптации к меняющимся условиям. Социальные процессы, такие как сокращение производства, неполная занятость, низкие доходы, невыплата заработной платы,

выталкивают людей из привычных статусно-ролевых ниш, провоцируют на поиск новых видов деятельности, обеспечивающих приемлемый уровень жизни. Но, следует отметить, что в целом объективно усложнение системы социализации является позитивным социальным процессом, при всех противоречиях и отрицательных явлений.

В исследовании феномена социализации грань между социально-философским и общесоциологическим направлениями весьма подвижна. Обратим лишь внимание на основные черты социально-философского аспекта данной проблемы. Социальная философия исходит из понимания общества как целостного образования и соотносит различные социальные феномены с обществом как целостной системой, выявляя их генезис, сущность, виды и функции, что предполагает исследование феномена социализации с позиций выяснения его сущности, видов и функций. Опираясь на результаты исследований и выводы отдельных наук, в том числе и специальных социологических теорий, социальная философия анализирует социальную сущность рассматриваемого феномена. Исследование социализации на социально-философском уровне характеризуется, прежде всего, тем, что данная категория выступает как атрибутивное свойство общественной жизни, социального бытия в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие «социализация» вошло в научный обиход и стало широко распространенным в 30-е годы XX в. на Западе. Это было обусловлено усилением интереса к отношениям «человек-культура», началом систематического исследования противоречий между практикой детского воспитания и требованиями общества. С 40-50-х гг. понятие «социализация» широко используется в социологии, психологии, социальной психологии, педагогике, политологии, культурологии, антропологии, истории, этнографии и частично в социальной философии.

Автор опирался на идеи по социализации мыслителей прошлых веков: Гераклита, Платона, Аристотеля, Августина, Р. Декарта, Лейбница, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, JI. Фейербаха, С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, JI. Витгенштейна, К. Маркса, C.JI. Франка, H.A. Бердяева, Ю. Хабермаса и др. Актуальность исследования категорий «Я» и «Другого» изначально возникает как проблематизация подлинности окружающего мира в рамках классической стратегии философствования в субъект-объектном формате. Наиболее полное выражение такого подхода мы находим в работах: Р. Декарта, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля и Э. Гуссерля. Проблема признания «Другого» изначально возникла в силу необходимости «встраивания» в классические философские системы факта существования другой души, другого сознания. Данная задача не была разрешена в полном объеме. Однако весьма ценными для исследуемой проблематики являются взгляды И. Канта об априорном характере признания «Другого»; выводы о

различных способах признания других людей И. Фихте; обоснования данности «Другого» Э. Гуссерля, исходя из ресурсов феноменов сознания.

В определенном смысле классический вариант аналитики «Другого» оказался «однобоким». Экзистенциальный аспект категориального содержания «Другого» становится проблемой и рассматривается так или иначе Ж.-П. Сартром, М. Хайдеггером, М. Бубером, Г. Марселем, М. Мерло-Понти, Э. Левинасом и М.М. Бахтиным. Интересными для анализа социализации являются идеи Ч.Х. Кули, Дж.Г. Мида, А. Халлера, A.B. Петровского и других.

Процесс социализации складывается из многих составляющих, среди которых важная роль отводится идентификации «Я». Теоретические разработки, касающиеся проблем идентификации «Я» достаточно многочисленны: среди них - работы А. Адлера, У. Джеймса, Д. Парфита, 3. Фрейда, Ю. Хабермаса, М. Хайдегтера, К. Хорни, Э. Эриксона, К. Юнга и других.

Традиция философского осмысления феномена социализации заложена основоположником социальной психологии - Г. Тардом, позднее активно развивалась классическим психоанализом (3. Фрейд), интеракционизмом (Дж. Мид), марксистской психологией (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев), структурно-функциональным анализом (Т. Парсонс). Современные исследования феномена социализации представлены, прежде всего, символическим интеракционизмом (И. Гофман).

Общие проблемы социализации, отдельные аспекты сущности и содержания этого процесса проанализированы в работах психологов Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготского, Б.Ф. Ломова, А.Р. Лурия, Б.Д. Парыгина, Г.М. Андреевой, A.B. Петровского, а также в социальных теориях П. Сорокина, Ю. Хабермаса, М. Бубера и др. Стадии и этапы процесса социализации, их характеристики и критерии рассматриваются 3. Фрейдом, Ж. Пиаже, Л. Кольбергом, а также отечественными авторами: Л.А. Антиповым, Г.И. Гилинским, А.Я. Кузнецовой, И.С. Коном, включая осмысление институтов социализации. Институты социализации анализируются в работах Н.В. Андреенкова, В.Я. Титаренко.

Анализ концепций социализации показывает, что в исследовании этого процесса можно выделить два подхода: 1) рассмотрение процесса социализации с позиций общества (Г. Тард, Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р.К. Мертон, К. Леви-Стросс и др.) и 2) рассмотрение процесса социализации с позиций личности (У. Джемс, Э. Фромм, М. Вебер, В. Дильтей, Дж.Г. Мид, Г. Блумер, У.А. Томас, С. Эш, Л. Росс, Р. Нисбетт, П. Бергер, Т. Лукман, А Шюц и др.).

Исследование человека и социализации невозможно без осмысления современных трансформационных изменений социальной системы общества (Т. Парсонс, Н. Луман, П. Бергер, Т. Лукман, У. Бек, К. Касториадис,

Ж.-Ф. Лиотар) и, с другой стороны, индивидуализма как неотъемлемого феномена постиндустриального общества. Данной проблемой занимались такие ученые как А. Дюмон, А. Турен, Ф. Фукуяма, В.Г. Федотова, Г.С. Кнабе, М. - Л. Франц, Е.О. Сурова, С.П. Левицкий, В.Н. Порус, но наибольшее влияние оказали работы Ж. Липовецки, 3. Баумана, У. Бека, Э. Гидденса.

В рамках социально-философской концепции осмысления феномена социализации эксплицированы многие серьезные проблемы общеантропологического характера: механизмы интерпретации феномена социальной адаптации, вопросы воздействия на человека внешней культурной среды, проблема девиантного поведения и др.

При достаточной степени изученности социализации как таковой некоторые ее аспекты в новых исторических условиях приобретают особую значимость и требуют осмысления. Это в первую очередь относится к новой информационной среде и глобальным системам коммуникации. В этой связи разработка темы социализации имеет огромное значение, тем более что существенно влияет на выбор человека, на способность или неспособность человека занять собственную позицию, на формирование нигилизма и конформизма, на конфликтные ситуации и пр.

Конечно, в одной работе невозможно охватить все современные проблемы социализации, но можно выявить стержневые факторы, и мы попытались осуществить целостное концептуальное рассмотрение этой проблемы, что, на наш взгляд, не было достигнуто в полной мере в предшествующих исследованиях.

Объект исследования - социализация как атрибут социального бытия. Предмет исследования - взаимодействие «Я» и «Другого» как механизм осуществления процесса и результата социализации.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ механизмов социализации в процессе взаимодействия «Я» и «Другого»; определение социального содержания социализации с позиций принципа целостности.

В соответствии с целью диссертационного исследования предполагается решение следующих задач:

1. Рассмотреть различные подходы в интерпретации понятия социализация.

2. Осуществить социально-философский анализ социализации с позиций принципа целостности.

3. Раскрыть механизмы социализации через взаимодействие «Я» и «Другого».

4. Проинтерпретировать процесс социализации в контексте «Я» и «Другого» в системе общественных отношений, общения и коммуникации.

5. Рассмотреть типы, виды и уровни социализации.

6. Понять смысловое поле как содержание и пространство типов, видов и уровней социализации.

7. Наметить пути осмысления социализации в условиях трансформации и модернизации современной России.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили социально-философские концепции общества, построенные на принципах целостного, системного и структурно-функционального подходов, а также теории коммуникативного действия.

Определение процесса социализации как фундаментального атрибута социального бытия с позиций принципа целостности предполагает рассмотрение социализации с точки зрения общественных отношений, общения, коммуникации и др.

Методологический фундамент диссертации составляют классические средства философского анализа, деятельностного подхода, теории рационального действия и системно-структурного анализа. Существенная роль отводится философским теориям социальной модернизации, социальных реформ, общественных трансформаций и социальных изменений в целом.

Автор в исследовании разнообразных проблем функционирования общества и отдельных сфер социальной жизни пытался сохранить единство философского и социально-теоретического анализа, дополненного методами психологического, политологического, социологического, экономического, аксиологического и культурологического анализа.

Научная новизна исследования. В диссертации социализация рассматривается не только с позиций процессуальное™, но и в аспекте тех результатов, к которым она должна привести, т.е. она анализируется как некоторое целостное явление, как необходимое свойство, как атрибут социального бытия. Поэтому совсем не случайно в качестве «Я» и «Другого» выступают самые различные субъекты социальных отношений, социального действия, начиная с фигуры отдельного человека, через те или иные группы людей, поднимаясь к всеобщему субъекту - обществу в целом. Тем самым утверждается положение о том, что лишь из интерсубъективности может быть выведена социализация. Она является порождением взаимодействия «Я» и «Другого», понимаемого одновременно как процесс и как результат.

В итоге разработки темы исследования диссертантом получены также следующие новые результаты:

показана социализация как атрибут социального бытия; осуществлен анализ понятия «социализация» с позиций принципа целостности;

рассмотрен процесс социализации через взаимодействие «Я» и «Другого» во взаимосвязи и взаимозависимости с процессом

индивидуализации;

раскрыт механизм социализации как процесс во взаимодействии «Я» и «Другого» в системе общественных отношений, общения и коммуникации;

впервые выявлены типы, виды и уровни социализации как результаты этого процесса;

введено понятие смыслового поля как пространства и содержания целостного видения типов, видов и уровней социализации;

намечены характеристики процесса социализации в современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социализация выступает не только особенностью становления личности, но в полной мере она раскрывается как фундаментальное свойство или атрибут общественной жизни или социального бытия. Из субъективности, из «Я» не вывести социализацию - она есть порождение интерсубъективности, диалектики «Я» и «Другого» и представляет собой процесс и результат их взаимодействия. При этом в качестве «Я», как и в качестве «Другого», в равной мере могут выступать как отдельный человек, так и коллектив, нация, народность, общество в целом.

2. Именно социально-онтологическое видение социализации является той основой, которая позволяет осуществить целостный подход в сочетании с процессуальностью, т.е. развернутости в пространстве и времени с полученным результатом как системой определенных норм и идей, форм поведения и смыслов. Субстанциональная основа социализации, ее результат закрепляется также в виде определенных социальных типов, видов и уровней.

3. Онтологическая множественность «Я» и «Другого» связана не только субъект-объектным отношением, но и с процессом субъект-субъектного взаимодействия, что принимает форму сознательного события как момента и элемента социализации. Только в органической связи с процессом индивидуализации может существовать социализация: чем богаче мир индивидуальностей в обществе, тем более развита социализация.

4. Процесс социализации реализуется в механизмах системы общественных отношений, общения и коммуникации, которые играют различную роль в формировании ее качественной определенности. Качественное своеобразие есть определенный результат процесса социализации, который выражается в типах (по формациям и по цивилизационному принципу), в видах (по определенным видам социальной деятельности) и по уровням (от полного ухода от общества до всемирных забот и интересов).

5. Смысловые поля социализации в практике взаимодействия «Я» и «Другого» приводят к осознанию уникальности субъектов, обогащению и сохранению собственной культурной идентичности, что способствует

осуществлению «солидарного социального бытия».

6. Процесс социализации в современной России характеризуется: неустойчивостью и неопределенностью, расслоенностью типологий, образованием ранее не существовавших в нашей стране видов социализации на основании возникновения новых направлений в социальной деятельности (предприниматель, программист, аудитор и т.д. и т.п.); многообразием уровней социализации и смысловых полей: от тех, кто устраняется от общественной жизни, до тех, кто чрезвычайно активен в ней.

Теоретическая и научно-практнческая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут способствовать обогащению категориального аппарата социальной философии. Содержание и выводы работы применимы в общетеоретических и специальных курсах социальной философии, в частности, по проблемам социально-философской антропологии и этики. Основные идеи диссертации могут быть использованы при составлении учебных и учебно-методических пособий по социальной философии, философской и социальной антропологии, в курсе преподавания этики.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. Материалы диссертационного исследования использовались в преподавании учебных дисциплин по социальной философии и предмету - «Психология и педагогика». Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях, представлялись на конференциях и методологических семинарах. По теме диссертационного исследования опубликовано 16 статей, 2 (две) из которых размещены в ведущих рецензируемых научных журналах, соответствующих списку журналов и научных изданий, рекомендованных ВАК для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций, общим объемом 7,29 п.л..

Структура диссертации. Работа состоит из: введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 193 наименования, в т.ч. 13 на иностранных языках. Общий объем работы - 180 стр.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Интерпретация различных подходов к определению понятия "социализация"». Первый параграф «Исследование понятия "социализация" в контексте социально-гуманитарного знания».

Понятие «социализация» (от латинского socialis - общественный) вошло в научный обиход и стало широко распространенным в 30-е гг. XX в. на Западе. В отечественной философской мысли этот термин вошел в обиход в 60-е годы.

Различные аспекты социализации изучаются психологией (механизмы деятельности и освоение нового опыта, в том числе на разных стадиях жизненного цикла), социальной психологией (социализирующие функции непосредственного окружения и межличностных отношений), социологией (соотношение процессов и институтов социализации в макросистеме), историей и этнографией (сравнительно-историческое изучение социализации в разных обществах и культурах) и педагогикой (воспитание).

Анализ концепций социализации позволяет обнаружить два разных подхода: нормативный (Э. Дюркгейм, а вслед за ним Т. Парсонс, Г. Спенсер, Р.К. Мертон и их последователи), который рассматривает социализацию с позиций общества (его норм, ценностей, установок, требований), и интерпретативный (Г. Тард, У. Джемс, Э. Фромм, М. Вебер, В. Дильтей, Дж. Г. Мид, Г. Блумер, У. А. Томас, С. Эш, Л. Росс, Р. Нисбетт, П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц и др.), который рассматривает социализацию с позиций личности.

Наряду с понятием «социализация» употребляются такие термины, как «адаптация», «воспитание», «обучение», «развитие» и «образование». Некоторые авторы, например, Г.М. Андреева, склонны отождествлять перечисленные термины. Анализируя эти понятия, автор приходит к выводу, что все они, так или иначе, взаимосвязаны, но отнюдь не тождественны. Возможно, они могут рассматриваться как идентичные в рамках психологии или социальной психологии. Социализация же, как социально-философская категория содержит в себе и адаптацию, и обучение, и воспитание, и образование, и кроме этого еще и всю совокупность стихийных и управляемых воздействий.

Социальные процессы и взаимодействия являются тем необходимым основанием, на базе которого формируется социализация. Социальные отношения и взаимодействия в конечном счете всегда являются функцией интеракций между «Я» и «Другим», причем они могут строиться как на сознательной, так и неосознаваемой основе (П. Сорокин, Э. Дюркгейм, П. Бергер, Т. Лукман и др.).

Социализация может осуществляться в соответствии с определенной целью, но это не означает, что результат может быть всегда очевиден. Все это свидетельствует о том, что социализация не только никогда не завершается, но и никогда не бывает полной (П. Бергер, Т. Лукман).

Процесс социализации осуществляется в ходе интериоризации и экстериоризации. В контексте процесса социализации интериоризацию следует рассматривать как активный процесс усвоения сведений и информации, формирующих определенные знания, умения, нормы и образцы поведения (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.С. Круглов и др.). Экстериоризацию как психологический механизм можно понимать как трансформацию внутреннего мира человека и включение его в процесс социализации (Л.С. Выготский).

Социальный контроль, институализация и легитимация, благодаря которым происходит постоянное сравнение результатов социализации с общепринятыми ценностными образцами культуры данного общества, также выступают как механизмы процесса социализации.

Становится очевидным, что и социология, и психология, и другие науки исследуют понятие социализации с определенных позиций, которые ограничены рамками их предметных областей, что не позволяет им определять социализацию в более широком - целостном социальном контексте.

Второй параграф «Социально - философское определение понятия "социализация"».

Для социальной философии процесс социализации является одной из важнейших проблем взаимоотношения человека и общества, «Я» и «Другого». Социализация пронизывает все сферы общественной жизни как в ходе материальной, так и духовной деятельности. Тем самым она всегда выступает фундаментальным свойством общественного бытия. Социализационный процесс выступает не только как некоторое взаимодействие индивидов, но как взаимоотношение различных социальных объединений и групп, классов, коллективов и т.д. Задача социализации в рамках социальной жизни заключается в том, чтобы наполнить общественным, социальным содержанием все взаимодействия, связи, отношения и общение.

В диссертации рассматривается структура субъекта социализации. Социализация реализуется во взаимодействии «Я» и «Другого»: в качестве «Я» и «Другого» могут выступать как отдельный человек, так и коллектив (симфоническая личность), нация, народность, корпорация и общество в целом. Процесс социализации это не только формирование «Я», но всегда двусторонний, диалектический процесс одновременного формирования «Я» и «Другого». Таким образом, социализация может быть представлена как процесс и результат взаимодействия «Я» и «Другого», в ходе которого общество социализируется и индивид обретает социальные функции и характеристики благодаря наличию общества. Критерием социализированное™ будет выступать степень и качество индивидуализации личности, группы, коллектива или любого другого объединения людей.

В контексте социальной жизни социализация выступает как сложный динамический процесс, который представляет единое движение двух противоречивых, но тесно связанных сторон - социализации и индивидуализации.' Социализация и индивидуализация не просто сменяют друг друга в зависимости от этапа развития социального бытия, а переплетаются в ходе решения жизненных задач формирования и использования социально означенного знания, и индивидуального знания. Таким образом, индивидуализация выступает и предпосылкой, и результатом процесса социализации.

По мысли Ю. Хабермаса, социализация становится завершением «жизненно-исторической индивидуализации». Социализация и индивидуализация формируются «лишь в публичности языкового сообщества». Процесс социализации неотделим от коммуникации, которая невозможна без языкового взаимодействия.

В диссертации отмечается, что возникновение социализаторской деятельности можно рассматривать в плане появления политических партий. Власть в обществе определяет основные вехи организации процесса социализации. Истинный процесс социализации возможен только в условиях свободного взаимодействия людей, «Я» и «Другого», в свободном обществе. И только демократические законы обеспечивают подлинную человеческую свободу. Процесс социализации (как освоение людьми политической культуры) реально осуществим лишь при условии заинтересованности в нем политического режима, ведущих политических сил и при подлинно демократическом климате в обществе.

Вторая глава «Социально-философское понимание субъекта социализации». Первый параграф «Содержательный анализ сущности понятия "Я"».

Понятие «Я» широко используется во всех науках о человеке и обществе. Сегодня наука располагает огромным материалом о понимании различных аспектов «Я», но сущность феномена, тем не менее, неизменно ускользает. Актуальность обращения к этой проблематике обусловлена тем фактом, что происходящие в обществе процессы социализации и индивидуализации свидетельствуют о постепенном разрушении понимания человеком самого себя. Способы и решения постижения тайны «Я» исторически связаны с разными этапами развития культуры и неодинаковым пониманием человеческой природы. Наряду с понятием «Я» употребляются и такие термины как «идентичность», «маска», «роль», «индивидуальность», «Самость».

Рассмотрев понятия «идентичность», «идентификация», «личность», «маска», «роль», автор приходит к выводу, что они, так или иначе отражают социальную сущность «Я», но истинное «Я» тождественно понятию «Самость», которая является организующим, ведущим и объединяющим принципом, который направляет личность и придает смысл ее жизни. Это -начало личности, ее исток и конечная цель, самореализация. Следовательно, личность не достигает всей полноты, если в ней не реализован принцип «Самости».

Природа истинного «Я» или «Самости» заключается в совокупности активностей и деятельностей, порождаемых и осуществляемых в условиях социальной реальности. По мере реализации этих устремлений и интересов человек начинает осознавать свое полное и целостное «Я», которое человек обретает во взаимодействии с «Другим», образуя пространство социализации как атрибута социального бытия.

Характерной чертой «Я», как целостной системы, является динамизм. «Я» не может быть чем-то застывшим и неизменным, в нем могут по-разному сочетаться социальные и индивидуальные качества. «Я» может иметь высокую или низкую степень социальной адаптации, быть целостным, самоактуализирующимся, а может так и остаться не проявленным. Однако условием устойчивого существования «Я», как целостной системы, является его постоянное развитие во взаимодействии с «Другим» и внешней средой.

Второй параграф «Определение содержания понятия "Другой" как элемента социализации».

Тема «Другого» на протяжении последних десятилетий является центральной как в современной социальной философии, так и в социологии, психологии, психоанализе, этнографии и т.д. Проблема «Другого» предполагает «выход» за пределы понятия субъективности в сферу понятия «интерсубъективность», которое стало в нашем столетии особенно актуальным (Э. Гуссерль).

Актуальность исследования категории «Другого» изначально возникает как проблематизация подлинности окружающего мира в рамках классической стратегии философствования в субъект-объектном формате. Наиболее полное выражение эта проблематика получила в трудах классиков философии: Р. Декарта, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, Э. Гуссерля.

Проблема признания «Другого» изначально возникла в силу необходимости «встраивания» в классические философские системы факта существования другой души, другого сознания. Данная задача не была полностью разрешена ни в одной из них. Весьма ценны для исследуемой проблематики воззрения И. Канта об априорном характере признания «Другого»; выводы о различных способах признания других людей И. Фихте; обоснования данности «Другого» Э. Гуссерля, исходя из ресурсов сознания человека.

В европейской классической философии, как она складывалась на протяжении веков, практически нет понятия «Другого» (за исключением некоторых христианских мистических учений и немецкого романтизма). Средневековая традиция в понятии Alter Ego отражает лики «Я», а вовсе не того, кто вступает с «Я» в общение в качестве суверенной, независимой и, безусловно, значимой для «Я» личности.

Методологическим основанием понимания категории «Другого» послужили гегелевское понятие «свое иное» и категория «не-Я» философии И. Фихте. Условия для подлинного понимания категории «Другого» появляются лишь в постклассической европейской философии. Когда разум перестает быть всесильным и самодовлеющим, охватывающим мир системами своих отвлеченных концептов, когда на смену декартовскому «я мыслю» приходит «я существую» или «мы существуем», тогда «Другой» через интерсубъективность, через отношение двух субъектов предстает во всей «неповторимой уникальности единичности».

Экзистенциальный аспект категориального содержания «Другого» становится проблемой и рассматривается М. Хайдеггером, М. Бубером, Г. Марселем, М. Мерло-Понти, Э. Левинасом, М.М. Бахтиным.

Некая экзистенциальная «самостоятельность» «Другого» впервые была озвучена М. Хайдеггером. М. Хайдеггер рассматривает «Другого» в качестве онтологического центра, который обладает собственной экзистенциональной «наполненностью».

Г. Марсель, М. Бубер, М.М. Бахтин - мыслители двадцатого столетия, которые наиболее глубоко исследовали диалогическую би-субъектную коммуникацию, и для которых понятие «Другой» имело первостепенное значение. Так, М. Бубер предложил диалогическую доктрину в философии взамен «монологической».

В рамках современного этапа развития философии постмодернизма «Другой» обрел статус базового образования. На нем основывается так называемая коммуникационная версия. В рамках поздней философии постмодернизма весьма интригующе звучит тезис Ж.П. Сартра: «мне нужен «Другой», чтобы целостно постичь все структуры своего бытия, «Для-себя отсылает к Для-Другому». Без «Другого» невозможны идеи «коммуникативного существования»: «со-бытие с Другим» Ж.-П. Сартра, «бытие с» М. Хайдеггера, «бытие-друг-с-другом» Л. Бинсвангера, «Я-это Другой» Ж. Лакана.

Третья глава «Формирование социализации как атрибута социального бытия». Первый параграф «Социализация как формирование смыслового поля "Я" и "Другого"».

В самом широком истолковании понятие «смысл» есть способ связи человека с миром. Смысл всегда являет собой социальный продукт, то есть результат социального общения людей, их социального взаимодействия и, в целом, результат процесса социализации. Без усвоения интерсубъективной концептосферы общества невозможно конституирование и личностных смыслов. Выступая как системное качество, приобретаемое индивидом в его жизненном пространстве, смысл определяет феномен личности, самого человека и его жизни. Развитие системы личностных смыслов продолжается на всем протяжении жизни человека и общества.

Формирование, развитие и функционирование системы смыслов в процессе социализации осуществляются благодаря механизмам интериоризации, идентификации и интернализации. Воздействие этих механизмов на различных этапах социализации определяется сложным комплексом внутренних и внешних факторов. Человек существует не только в объективном природном и социальном мире, но и в интерсубъективном мире смыслов, которые созданы не им и которые существовали до его рождения, и которые он должен освоить в процессе социализации. Происходит как бы формирование смыслового поля социализации. Каждая

группа «Я» - «Другой» имеет свое смысловое поле.

Развитие смыслового поля «Я» требует перехода на многообразные позиции «Другого» и вызывает необходимость отграничивать себя от них. Происходит сопоставление смыслового поля «Я» по сходству - через идентификацию с «Другим» и по отличию от него, что ведет к формированию субъекта как непременно уникального существа. В смысловом поле «Я»-«Другой» «Я» конструируется через «Другого», в противопоставлении себя «Другому». Результатом усвоения смысловых полей можно считать достижение «солидарного социального бытия». По мнению Э. Дюркгейма, солидарное бытие, как совместное существование всесторонне развитых личностей, представляет собой высшую цель социальной жизни.

О построении какого-либо смыслового поля, обеспечивающего стабильность социальной системы посредством знаний, норм и верований, возможно говорить лишь в аспекте легитимации - процессе объяснения и оправдания определенного порядка, придающего смысловую обоснованность жизнедеятельности человека (П. Бергер, Т. Лукман). В первую очередь, легитимация позволяет наполнить смыслом институциональный порядок для всех членов сообщества (горизонтальный уровень интеграции), а также дает возможность личности осмыслить свой повседневный опыт и всю биографию в целом в рамках этой интерсубъективной системы (вертикальный уровень интеграции).

По мнению социолога М. Вебера, легитимный порядок не существует обособленно, но с необходимостью связан с определенными социальными группами, коллективом. Таким образом, социетальное сообщество (являющееся коллективным аспектом социальной системы) представляет собой коллектив, имеющий определенные границы и определенные усвоенные обязательства. Символический универсум - высший уровень легитимации - является целостной системой отсчета, объединяющей различные смысловые горизонты. В рамках символического универсума все переживания и опыт, относящиеся к различным сферам действительности, осмысливаются исходя из общей ценностной системы координат.

В пространстве символического универсума существуют своего рода смысловые горизонты как измерения человеческой жизни, в рамках которых индивид имеет возможность конструирования собственного «Я» и осмысления своей жизни. Смысловые горизонты формируются на основе религиозных установок, этических кодексов, традиций и норм, которые накладывают определенные рамки на деятельность индивидов, создавая некий горизонт смысла, через который пропускается вся жизнь человека, оцениваясь как правильная или неправильная.

Средствами социализации, при помощи которых до человека доводятся смыслы, ценности и нормы общества, выступают социальные институты,

которые предписывают человеку образцы поведения и деятельности, которые соответствуют общественным потребностям в целом, предупреждают о возможных санкциях со стороны государства в случае отказа от принятых в обществе норм. Основное содержание процесса и результата социализации составляют транслируемые социальными институтами социальные смысловые поля, содержащие: потребности, интересы, ценности, ценностные ориентации и цели, которые являются социально-значимыми качествами внутреннего мира людей как социализирующей, так и социализируемой сторон. Таким образом, социальные институты представляют собой своеобразные смысловые поля социальности. Необходимо отметить, что по мере урбанизации и модернизации значение общественных институтов и средств социализации возрастает. В современную эпоху усложнение содержания социализации связано с тем, что традиционные общественные институты исторически складывались стихийно, их функции многократно изменялись и накладывались друг на друга, а требования, предъявляемые к ним обществом, не всегда совпадают с их реальными возможностями. Также следует отметить, что любой институт находится в процессе сложной и противоречивой эволюции.

Второй параграф «Общественные отношения, общение и коммуникация как механизмы процесса социализации».

Процесс социализации неразрывно связан с общением и совместной деятельностью людей. В социально-философской литературе в качестве методологического принципа соотнесения общественных отношений и общения используется принцип взаимосвязи общего, особенного и единичного. Общественные отношения как более общее определение включает понятие «общение», которое в данном случае выступает как некоторая логическая категория. В качестве абстрактно-всеобщего определения общественных связей выступают общественные отношения, а общение рассматривается как их конкретно-всеобщее обозначение.

На уровне социально-философской теории категориальный анализ соотношения понятий общения и общественных отношений был осуществлен Л.П. Буевой и М.С. Каганом. Общественные отношения в процессе социализации выступают как взаимодействия между общностями, «Я» и «Другим». В диссертации осуществлена попытка показать специфическую роль общественных отношений, общения и коммуникации в процессе социализации.

Необходимо отметить, что понятие «коммуникация» близко по содержанию термину «общение», но не тождественно ему. В отличие от коммуникации реальными посредниками общения могут выступать не только идеи, выраженные в знаковой форме, но и материальные вещи. Общение, являясь формой реализации общественных отношений, выступает

чаще всего как взаимодействие межличностного типа, характеризующее непосредственную жизнедеятельность людей, включенную в их жизненный мир, повседневное бытие и именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу.

Общество в целом можно рассматривать не только как некую социальную конструкцию, но и как коммуникативный механизм, определяющий динамику и сущность социальных процессов. С позиции теории коммуникации интерпретация сущности социальных процессов отражает реалии информационного общества и позволяет выявить патологии, возникающие в современном коммуникативном пространстве.

По мнению Ю. Хабермаса, коммуникация это не только общение, взаимопонимание, но также и эмансипация, завоевание свободы. Общественная коммуникация является, по мнению Ю. Хабермаса, формой духовного объединения людей. В концепции Ю. Хабермаса коммуникация выступает как процессуально-созидательная, деятельностная форма общения, направленная на выработку новых целей, - в том числе и таких общезначимых, как установление общественной солидарности (нового исторического консенсуса), а также на поиск наиболее эффективных средств их достижения.

Третий параграф «Типы, виды и уровни социализации».

Многообразие типов общества определяется двумя концептуальными подходами - формационным и цивилизационным.

Традицию формационного подхода, в основе которого лежит определяющая роль экономических отношений, определенный способ производства, заложил К. Маркс. Каждая формация составляет ступень в прогрессе человечества от первобытного общества через антагонистически классовые формации к коммунизму. К. Маркс выделил пять формаций, представляющих поступательные ступени в развитии человеческого общества: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. В диссертации типология социализации опирается на типологию формаций. Каждому типу формации соответствует свой тип, вид и уровни социализации. Взаимодействие классов в формациях может быть определено в виде взаимодействия «Я» и «Другой».

Возможен и цивилизационный подход к определению типов, видов и уровней социализации.

Выделяют «восточную» и «западную» цивилизации, которые по ряду параметров противостоят друг другу, и именно поэтому можно выделить типы, виды и уровни социализации по цивилизационному принципу. Тем более что цивилизация как социокультурная общность возникает и существует на базе единого смыслового ментально-ценностного ядра. Понятие «ментально-ценностного ядра» призвано высветить внутреннее

единство цивилизации. Ментальности образуют своего рода сетку координат, посредством которой в процессе социализации люди строят образ мира в сознании. Представления или привычки (их совокупность обозначается понятием «менталитет») не просто есть некоторый бессистемный набор, а они образуют определенную иерархию, систему ведущих приоритетов, выражаемую через понятие «ценностная система» (система ведущих культурных ценностей, ценностных установок, аксиологическая система). Таким образом, в основе процесса социализации в данном случае лежат ментальные категории, которые опредмечиваются в деятельности субъекта и выступают содержанием смыслового поля взаимодействия «Я» и «Другого».

Четвертый параграф «Специфика процесса социализации в контексте «Я» и «Другого» в условиях трансформации современной России».

С позиций понятия «социальные изменения» невозможно дать более полное описание процессов социальной динамики. Поэтому в последнее время наиболее активно разрабатывается концепция социальной трансформации. Понятие «социальная трансформация» используется для анализа таких качественных изменений в обществе, вектор развития которых однозначно не определен. Социальная трансформация порождает нестабильность. Диалектика «Я» и «Другого» становится непредсказуемой, нарушаются механизмы взаимодействия индивидуализации и социализации, меняется смысловое поле.

В связи с глубокими социально-экономическими и политическими изменениями, происходящими сейчас в России, возникает проблема ресоциализации. И обусловлено это, прежде всего, тем, что ресоциапизация «предполагает не просто освоение новых социальных ниш, а переучивание тому, что было прочно усвоено в детстве и юности и что составляло фундамент данной личности» (Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал).

Период социально-трансформационных преобразований способствует разрушению механизмов ролевого воспроизводства, так как в изменившейся институциональной среде усвоенные поведенческие стратегии не могут обеспечить достижения прежних стандартов жизнедеятельности. В период социальной трансформации социальная самоидентификация имеет и ретроспективную направленность, что в свою очередь обусловливает ретроспективное идеологическое выражение социальных конфликтов. Этим фактом объясняется долгое и чрезвычайно сложное привыкание к новому социальному положению, новым социальным смысловым полям.

В период социальных трансформаций возможности успешного прогнозирования тенденций социальной динамики снижаются, действия «Я» и «Другого» менее предсказуемы, что приводит к увеличению объема неконтролируемых процессов, росту стихийности. Непредсказуемым

становится смысловое поле социализации. Существующие в России механизмы политической социализации зачастую не способствуют формированию демократических начал в обществе.

Таким образом может быть охарактеризован процесс социализации в условиях трансформационных изменений в современной России.

В заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются основные положения и выводы работы. Отдельные из них заключаются в следующем:

- смысловые поля социализации в практике взаимодействия «Я» и «Другого» приводят к осознанию уникальности субъектов, обогащению и сохранению собственной культурной идентичности, что способствует осуществлению «солидарного социального бытия»;

- социально-онтологическое видение социализации является той основой, которая позволяет осуществить целостный подход в сочетании с процессуальностью, т.е. развернутости в пространстве и времени с полученным результатом как системой определенных норм и идей, форм поведения и смыслов. Субстанциональная основа социализации, ее результат закрепляется также в виде определенных социальных типов, видов и уровней, которые можно выявить либо с помощью формационного, либо цивилизационного подходов. Вместе с тем, как в истории меняются типы обществ (первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое), изменяются и типы, уровни и формы процесса социализации. В каждой эпохе, общество по-своему приобщает, вводит подрастающее поколение в орбиту социальной жизнедеятельности. Социализация, изначально заключавшаяся в умении подстрелить птицу, сегодня представляет собой сложнейший комплекс механизмов;

- в современной России процесс социализации характеризуется неустойчивостью и неопределенностью, расслоенностью типологий, образованием новых форм на основании возникающих видов деятельности (предприниматель, программист, аудитор и т.д. и т.п.) и многообразным уровнем социализации и смысловых полей: от тех, кто устраняется от общественной жизни, до тех, кто чрезвычайно активен в ней.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих

публикациях:

1. Алпатова, К.А. О специфике определения понятия «социализация» в социальной философии [Текст] / К.А. Алпатова // Вестник ВГУ. Серия «Философия». - 2009. - №2. - С. 4-13. - 0,75 п.л.

2. Станкевич, Л.П., Алпатова, К.А. О взаимосвязи процессов социализации и индивидуализации [Текст] / Л.П. Станкевич, К.А. Алпатова // Научные проблемы гуманитарных исследований: научно-теоретический журнал; Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе. Выпуск 2. - Пятигорск, 2010. -С. 320-326. - 0,5 п.л.

3. Алпатова, К.А. О роли диалога в социализации личности [Текст] / К.А. Алпатова // Социализация личности в меняющемся мире: философские, психологические, педагогические проблемы: Материалы Всероссийской научной конференции. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2007. - С. 322-325. -0,31 п.л.

4. Алпатова, К.А. Коммуникационное пространство как фактор трансформации [Текст] / К.А. Алпатова // Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальной трансформации: сборник статей и тезисов докладов межрегиональной научно-практической конференции. Май 2007. -Липецк: ЛГТУ, 2007. - С. 103-104. - 0,13 п.л.

5. Алпатова, К.А. Я-Другой в процессе формирования личности педагога [Текст] / К.А. Алпатова // Проблемы непрерывного образования: проектирование, управление, функционирование: Материалы международной научно-практической конференции. 18-19 мая 2007 г., Липецк; в 3-х ч. Ч. 2. - Липецк: ЛГПУ, 2007. - С. 92-95. - 0,25 п.л.

6. Алпатова, К.А. Роль взаимодействия «Я» и «Другого» в становлении личности [Текст] / К.А. Алпатова // Региональная молодежная научная и инженерная выставка «Шаг в будущее, Центральная Россия»: сборник тезисов докладов; ГОУ ВПО Липецкий государственный технический университет. - Липецк, 2007. - С. 51 -53. - 0,19 п.л.

7. Алпатова, К.А. Самоопределение человека в процессе взаимодействия Я и Другого [Текст] / К.А. Алпатова // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов; под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Выпуск 15. -Воронеж: ВГПУ,2008,- С. 161-169.-0,88 п.л.

8. Алпатова, К.А. Взаимодействие Я и Другого в процессе социальной трансформации [Текст] / К.А. Алпатова // Роль социально-гуманитарных наук в процессе социальной трансформации: сборник статей и тезисов докладов региональной научно-практической конференции. Май 2008. -Липецк: ЛГТУ, 2008. - С. 62-63. - 0,13 п.л.

9. Алпатова, К.А. Реализация взаимодействия Я и Другой в образовательном процессе [Текст] / К.А. Алпатова // Проблемы непрерывного образования:

проектирование, управление, функционирование: материалы международной научно-практической конференции. 19-20 мая 2008 г.; Липецк; в 3 ч. Ч. 3. - Липецк: ЛГПУ, 2008. - С. 78-85. - 0,56 п.л.

10. Алпатова, К.А. Феномен родительства: Я как Другой [Текст] / К.А. Алпатова // Воспитательный потенциал семьи в развитии современного гражданского общества: материалы Межрегиональной научно-практической конференции. - Липецк: ЛИРО, 2008. - С. 36-41. - 0,56 п.л.

11. Алпатова, К.А. Диалог как метод познания души человека [Текст] / К.А. Алпатова // Региональная молодежная научная и инженерная выставка «Шаг в будущее, Центральная Россия»: сборник тезисов докладов; ГОУ ВПО Липецкий государственный технический университет. - Липецк, 2008. - С. 74-76.-0,19 п.л.

12. Алпатова, К.А. Кризис идентичности в современном мире [Текст] / К.А. Алпатова // Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе: сборник статей и тезисов докладов VII международной научной конференции. Май 2009. - Липецк: ЛГТУ, 2009. - С. 81-83. - 0,19 п.л.

13. Алпатова, К.А. Социализация личности: социально-философский аспект [Текст] / К.А. Алпатова // Философия в XXI веке: международный сборник научных трудов; под общей ред. проф. О.И. Кирикова. - Выпуск 20. - Воронеж: ВГПУ, 2009. - С. 185-193. - 0,88 п.л.

14. Алпатова, К.А. Историко-философский анализ формирования понятий «Я» и «Другой» [Текст] I К.А. Алпатова // Философия, вера, духовность: истоки, позиция и тенденции развития: монография; под общей ред. проф. О.И. Кирикова.- Книга20.- Воронеж: ВГПУ, 2009.-С. 178-191.-1,3 п.л.

15. Алпатова, К.А. Социализация как формирование смыслового поля «Я» и «Другого» [Текст] / К.А. Алпатова // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010»; отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев, A.B. Андриянов. - М.: МАКС Пресс, 2010. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 см. - Систем, требования: ПК с процессором 486+; Windows 95; дисковод CD-ROM; Adobe Acrobat Reader. - 0,19 п.л.

16. Алпатова, К.А. Социализация как взаимодействие поколений в условиях трансформирующейся Россини [Текст] / К.А. Алпатова // Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе: человек и общество в условиях социально-экономического и социокультурного кризиса: сборник статей и тезисов докладов VIII всероссийской научной конференции. Май 2010.-Липецк: ЛГТУ, 2010.-С. 69-71.-0,19 п.л.

СОЦИАЛИЗАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС И РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

«Я» И «ДРУГОГО» (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 23.04.2010г., Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,1 Тираж ЮОэкз. Заказ №1190 Отпечатано в типографии Пятигорского государственного технологического университета 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр.40 лет Октября, 56. тел. (879-3) 97-39-29, тел/факс (97-39-27)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Алпатова, Кристина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ ПОДХОДОВ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «СОЦИАЛИЗАЦИЯ»

§1. Исследование понятия «социализация» в контексте социально-гуманитарного знания.

§2. Социально-философское определение понятия социализация».

ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ СУБЪЕКТА СОЦИАЛИЗАЦИИ

§1. Содержательный анализ сущности понятия «Я».

§2. Определение содержания понятия «Другой» как элемента социализации.

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ КАК АТРИБУТА

СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ

§ 1. Социализация как формирование смыслового поля и «Я», и «Другого».

§2. Общественные отношения, общение и коммуникация как механизмы процесса социализации.

§3. Типы, виды и уровни социализации.

§4. Специфика процесса социализации в контексте «Я» и «Другого» в условиях трансформации современной России.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Алпатова, Кристина Александровна

Актуальность проблемы исследования. Проблема социализации является таковой не только в рамках теоретических изысканий в предметном поле социальной философии, но она актуализирована теми общественными процессами, которые происходят в демократических преобразованиях в современной России. Бесспорным является тот факт, что человеком не рождаются, а им становятся, но его природа и его предназначение — это загадка, которую каждая историческая эпоха решает по-своему. Создание человеком самого себя всегда и неизбежно - предприятие социальное. Индивидуальная жизнедеятельность неразрывными узами связана с историческим процессом развития общества, разделением общественного труда и социальных функций. Человек связан с обществом, с «Другим», бесчисленными нитями. Именно общественные взаимодействия являются основой, на которой формируется весь процесс человеческой истории. Взаимодействие двух или большего числа индивидов выступает в качестве родового понятия в понимании социальных явлений, и поэтому оно может служить моделью в интерпретации процессов социализации.

Социализация является довольно сложным процессом, который продолжается практически на протяжении всей жизни общества и человека. Социализация осуществляется в широком поле взаимодействия «Я» и «Другого», в качестве которых могут выступать не только отдельные индивиды, но и любые социальные объединения. Поэтому процесс социализации предполагает не только формирование отдельной личности, но также и процесс формирования групп людей: коллективов, классов, этносов, наций и, наконец, общества в целом. Причем следует еще раз подчеркнуть, что в качестве как «Я», так и «Другого» могут выступать как отдельные люди, так и общество в целом. Процесс и результат социализации во многом зависят от того, что из себя представляют отдельные «Я» и «Другой» и то общее состояние общества, которые характерны для данной эпохи и конкретной социальной ситуации. Естественно, многое зависит от степени управления процессом социализации с целью утверждения в обществе определенных смыслов, ценностей, социальных норм и стереотипов поведения. Социализация как процесс имеет как осознаваемые, так и бессознательные составляющие. Каждая историческая эпоха с необходимостью порождает свои типы, виды и уровни социализации.

Сегодня главная проблема социализации заключается в неустойчивости складывающихся в настоящее время статусно-ролевых отношений, а также в том, что прежние знания и профессиональные навыки быстро устаревают, что требует от людей быстрой адаптации к меняющимся условиям. Социальные процессы, такие как сокращение производства, неполная занятость, низкие доходы, невыплата заработной платы, выталкивают людей из привычных статусно-ролевых ниш, провоцируют на поиск новых видов деятельности, обеспечивающих приемлемый уровень жизни. Но, следует отметить, что в целом объективно усложнение системы социализации является позитивным социальным процессом, при всех противоречиях и отрицательных явлений.

В исследовании феномена социализации грань между социально-философским и общесоциологическим направлениями весьма подвижна. Обратим лишь внимание на основные черты социально-философского аспекта данной проблемы. Социальная философия исходит из понимания общества как целостного образования и соотносит различные социальные феномены с обществом как целостной системой, выявляя их генезис, сущность, виды и функции, что предполагает исследование феномена социализации с позиций выяснения его сущности, видов и функций. Опираясь на результаты исследований и выводы отдельных наук, в том числе и специальных социологических теорий, социальная философия анализирует социальную сущность рассматриваемого феномена. Исследование социализации на социально-философском уровне характеризуется, прежде всего, тем, что данная категория выступает как атрибутивное свойство общественной жизни, социального бытия в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие «социализация» вошло в научный обиход и стало широко распространенным в 30-е годы XX в. на Западе. Это было обусловлено усилением интереса к отношениям «человек-культура», началом систематического исследования противоречий между практикой детского воспитания и требованиями общества. С 4050-х гг. понятие «социализация» широко используется в социологии, психологии, социальной психологии, педагогике, политологии, культурологии, антропологии, истории, этнографии и частично в социальной философии.

Автор опирался на идеи по социализации мыслителей прошлых веков: Гераклита, Платона, Аристотеля, Августина, Р. Декарта, Лейбница, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, JI. Фейербаха, С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, JI. Витгенштейна, К. Маркса, C.JL Франка, H.A. Бердяева, Ю. Хабермаса и др. Актуальность исследования категорий «Я» и «Другого» изначально возникает как проблематизация подлинности окружающего мира в рамках классической стратегии философствования в субъект-объектном формате. Наиболее полное выражение такого подхода мы находим в работах: Р. Декарта, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля и Э. Гуссерля. Проблема признания «Другого» изначально возникла в силу необходимости «встраивания» в классические философские системы факта существования другой души, другого сознания. Данная задача не была разрешена в полном объеме. Однако весьма ценными для исследуемой проблематики являются взгляды И. Канта об априорном характере признания «Другого»; выводы о различных способах признания других людей И. Фихте; обоснования данности «Другого» Э. Гуссерля, исходя из ресурсов феноменов сознания.

В определенном смысле классический вариант аналитики «Другого» оказался «однобоким». Экзистенциальный аспект категориального содержания «Другого» становится проблемой и рассматривается так или иначе Ж.-П. Сартром, М. Хайдеггером, М. Бубером, Г. Марселем, М. Мерло-Понти, Э.

Левинасом и М.М. Бахтиным. Интересными для анализа социализации являются идеи Ч.Х. Кули, Дж.Г. Мида, А. Халлера, A.B. Петровского и других.

Процесс социализации складывается из многих составляющих, среди которых важная роль отводится идентификации «Я». Теоретические разработки, касающиеся проблем идентификации «Я» достаточно многочисленны: среди них - работы А. Адлера, У. Джеймса, Д. Парфита, 3. Фрейда, Ю. Хабермаса, М. Хайдегтера, К. Хорни, Э. Эриксона, К. Юнга и других.

Традиция философского осмысления феномена социализации заложена основоположником социальной психологии — Г. Тардом, позднее активно развивалась классическим психоанализом (3. Фрейд), интеракционизмом (Дж. Мид), марксистской психологией (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев), структурно-функциональным анализом (Т. Парсонс). Современные исследования феномена социализации представлены, прежде всего, символическим интеракционизмом (И. Гофман).

Общие проблемы социализации, отдельные аспекты сущности и содержания этого процесса проанализированы в работах психологов Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготского, Б.Ф. Ломова, А.Р. Лурия, Б.Д. Парыгина, Г.М. Андреевой, A.B. Петровского, а также в социальных теориях П. Сорокина, Ю. Хабермаса, М. Бубера и др. Стадии и этапы процесса социализации, их характеристики и критерии рассматриваются 3. Фрейдом, Ж. Пиаже, Л. Кольбергом, а также отечественными авторами: Л.А. Ан-типовым, Г.И. Гилинским, А.Я. Кузнецовой, И.С. Коном, включая осмысление институтов социализации. Институты социализации анализируются в работах Н.В. Андреенкова, В.Я. Титаренко.

Анализ концепций социализации показывает, что в исследовании этого процесса можно выделить два подхода: 1) рассмотрение процесса социализации с позиций общества (Г. Тард, Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р.К. Мертон, К. Леви-Стросс и др.) и 2) рассмотрение процесса социализации с позиций личности (У. Джемс, Э.

Фромм, М. Вебер, В. Дильтей, Дж.Г. Мид, Г. Блумер, У.А. Томас, С. Эш, Л. Росс, Р. Нисбетт, П. Бергер, Т. Лукман, А ПЬоц и др.).

Исследование человека и социализации невозможно без осмысления современных трансформационных изменений социальной системы общества (Т. Парсонс, Н. Луман, П. Бергер, Т. Лукман, У. Бек, К. Касториадис, Ж.-Ф. Лиотар) и, с другой стороны, индивидуализма как неотъемлемого феномена постиндустриального общества. Данной проблемой занимались такие ученые как А. Дюмон, А. Турен, Ф. Фукуяма, В.Г. Федотова, Г.С. Кнабе, М. -Л. Франц, Е.О. Сурова, С.П. Левицкий, В.Н. Порус, но наибольшее влияние оказали работы Ж. Липовецки, 3. Баумана, У. Бека, Э. Гидденса.

В рамках социально-философской концепции осмысления феномена социализации эксплицированы многие серьезные проблемы общеантропологического характера: механизмы интерпретации феномена социальной адаптации, вопросы воздействия на человека внешней культурной среды, проблема девиантного поведения и др.

При достаточной степени изученности социализации как таковой некоторые ее аспекты в новых исторических условиях приобретают особую значимость и требуют осмысления. Это в первую очередь относится к новой информационной среде и глобальным системам коммуникации. В этой связи разработка темы социализации имеет огромное значение, тем более что существенно влияет на выбор человека, на способность или неспособность человека занять собственную позицию, на формирование нигилизма и конформизма, на конфликтные ситуации и пр.

Конечно, в одной работе невозможно охватить все современные проблемы социализации, но можно выявить стержневые факторы, и мы попытались осуществить целостное концептуальное рассмотрение этой проблемы, что, на наш взгляд, не было достигнуто в полной мере в предшествующих исследованиях.

Объект исследования - социализация как атрибут социального бытия.

Предмет исследования - взаимодействие «Я» и «Другого» как механизм осуществления процесса и результата социализации.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ механизмов социализации в процессе взаимодействия «Я» и «Другого»; определение социального содержания социализации с позиций принципа целостности.

В соответствии с целью диссертационного исследования предполагается решение следующих задач:

1. Рассмотреть различные подходы в интерпретации понятия социализация.

2. Осуществить социально-философский анализ социализации с позиций принципа целостности.

3. Раскрыть механизмы социализации через взаимодействие «Я» и «Другого».

4. Проинтерпретировать процесс социализации в контексте «Я» и «Другого» в системе общественных отношений, общения и коммуникации.

5. Рассмотреть типы, виды и уровни социализации.

6. Понять смысловое поле как содержание и пространство типов, видов и уровней социализации.

7. Наметить пути осмысления социализации в условиях трансформации и модернизации современной России.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили социально-философские концепции общества, построенные на принципах целостного, системного и структурно-функционального подходов, а также теории коммуникативного действия.

Определение процесса социализации как фундаментального атрибута социального бытия с позиций принципа целостности предполагает рассмотрение социализации с точки зрения общественных отношений, общения, коммуникации и др.

Методологический фундамент диссертации составляют классические средства философского анализа, деятельностного подхода, теории рационального действия и системно-структурного анализа. Существенная роль отводится философским теориям социальной модернизации, социальных реформ, общественных трансформаций и социальных изменений в целом.

Автор в исследовании разнообразных проблем функционирования общества и отдельных сфер социальной жизни пытался сохранить единство философского и социально-теоретического анализа, дополненного методами политологического, социологического, экономического, аксиологического и культурологического анализа.

Научная новизна исследования. В диссертации социализация рассматривается не только с позиций процессуальное™, но и в аспекте тех результатов, к которым она должна привести, т.е. она анализируется как некоторое целостное явление, как необходимое свойство, как атрибут социального бытия. Поэтому совсем не случайно в качестве «Я» и «Другого» выступают самые различные субъекты социальных отношений, социального действия, начиная с фигуры отдельного человека, через те или иные группы людей, поднимаясь к всеобщему субъекту - обществу в целом. Тем самым утверждается положение о том, что лишь из интерсубъективности может быть выведена социализация. Она является порождением взаимодействия «Я» и «Другого», понимаемого одновременно как процесс и как результат.

В итоге разработки темы исследования диссертантом получены также следующие новые результаты: показана социализация как атрибут социального бытия; осуществлен анализ понятия «социализация» с позиций принципа целостности; рассмотрен процесс социализации через взаимодействие «Я» и «Другого» во взаимосвязи и взаимозависимости с процессом индивидуализации; раскрыт механизм социализации как процесс во взаимодействии «Я» и «Другого» в системе общественных отношений, общения и коммуникации; впервые выявлены типы, виды и уровни социализации как результаты этого процесса; введено понятие смыслового поля как пространства и содержания целостного видения типов, видов и уровней социализации; намечены характеристики процесса социализации в современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социализация выступает не только особенностью становления личности, но в полной мере она раскрывается как фундаментальное свойство или атрибут общественной жизни или социального бытия. Из субъективности, из «Я» не вывести социализацию — она есть порождение интерсубъективности, диалектики «Я» и «Другого» и представляет собой процесс и результат их взаимодействия. При этом в качестве «Я», как и в качестве «Другого», в равной мере могут выступать как отдельный человек, так и коллектив, нация, народность, общество в целом.

2. Именно социально-онтологическое видение социализации является той основой, которая позволяет осуществить целостный подход в сочетании с процессуальностью, т.е. развернутости в пространстве и времени с полученным результатом как системой определенных норм и идей, форм поведения и смыслов. Субстанциональная основа социализации, ее результат закрепляется также в виде определенных социальных типов, видов и уровней.

3. Онтологическая множественность «Я» и «Другого» связана не только субъект-объектным отношением, но и с процессом субъект-субъектного взаимодействия, что принимает форму сознательного события как момента и элемента социализации. Только в органической связи с процессом индивидуализации может существовать социализация: чем богаче мир индивидуальностей в обществе, тем более развита социализация.

4. Процесс социализации реализуется в механизмах системы общественных отношений, общения и коммуникации, которые играют различную роль в формировании ее качественной определенности. Качественное своеобразие есть определенный результат процесса социализации, который выражается в типах (по формациям и по цивилизационному принципу), в видах (по определенным видам социальной деятельности) и по уровням (от полного ухода от общества до всемирных забот и интересов).

5. Смысловые поля социализации в практике взаимодействия «Я» и «Других» приводят к осознанию уникальности субъектов, обогащению и сохранению собственной культурной идентичности, что способствует осуществлению «солидарного социального бытия».

6. Процесс социализации в современной России характеризуется: неустойчивостью и неопределенностью, расслоенностью типологий, образованием ранее не существовавших в нашей стране видов социализации на основании возникновения новых направлений в социальной деятельности (предприниматель, программист, аудитор и т.д. и т.п.); многообразием уровней социализации и смысловых полей: от тех, кто устраняется от общественной жизни, до тех, кто чрезвычайно активен в ней.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут способствовать обогащению категориального аппарата социальной философии. Содержание и выводы работы применимы в общетеоретических и специальных курсах социальной философии, в частности, по проблемам социально-философской антропологии и этики. Основные идеи диссертации могут быть использованы при составлении учебных и учебно-методических пособий по социальной философии, философской и социальной антропологии, в курсе преподавания этики.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. Материалы диссертационного исследования использовались в преподавании учебных дисциплин по социальной философии и предмету - «Психология и педагогика». Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях, представлялись на конференциях и методологических семинарах. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 статей, 2 (две) из которых размещены в ведущих рецензируемых научных журналах, соответствующих списку журналов и научных изданий, рекомендованных ВАК для публикации результатов кандидатских и докторских диссертаций, общим объемом 7,1 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из: введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 193 наименования, в т.ч. 13 на иностранных языках. Общий объем работы — 178 стр.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социализация как процесс и результат взаимодействия "Я" и "Другого""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема социализации сложна и многогранна. Социализация является основой сложнейшего комплекса механизмов функционирования общества. Психологи, социологи, педагоги, культурологи, антропологи предлагают собственные подходы к анализу процесса социализации, однако их позиции ограничены рамками их предметных областей, что не позволяет им определять социализацию в более широком социальном контексте. Более того, процесс социализация в гуманитарных науках зачастую отождествляют с такими процессами как воспитание, обучение, развитие, образование, что, на наш взгляд, неправомерно в связи с тем, что процесс социализации включает в себя всю совокупность как организованных, так и стихийных воздействий, оказывающих влияние на процесс становления личности и её вхождение в различные социальные группы. Понятие «социализация» является более ёмкой категорией и включает в себя воспитание, обучение, развитие, образование.

Социализация выступает не только особенностью становления личности, но в полной мере она раскрывается как фундаментальное свойство или атрибут общественной жизни или социального бытия, пронизывающий все сферы жизни как в материальной, так и духовной деятельности людей. Социализация неотделима от социальной жизни, которую можно представить как процесс целенаправленного сохранения, воспроизводства и развития индивидов и общностей. Социальная жизнь индивидов, групп и общностей протекает в рамках конкретного общества, которое, с одной стороны, создает возможности для их взаимодействия, с другой, - ставит ему ограничения. Со-циализационный процесс выступает не только как некоторое взаимодействие, но и как взаимоотношение различных социальных объединений и групп, классов, коллективов. Социальные процессы и взаимодействия являются тем необходимым основанием на базе, которого формируется социализация. Социальные отношения и взаимодействия, в конечном счете, всегда являются функцией интеракций между «Я» и «Другим».

В качестве социально-философской категории социализация может быть представлена как процесс и результат взаимодействия «Я» и «Другого», в ходе которого общество социализируется и индивид обретает социальные функции и характеристики благодаря наличию общества. Более того, из субъективности, из «Я» не вывести социализацию — она есть порождение интерсубъективности, диалектики «Я» и «Другого» и представляет собой процесс и результат их взаимодействия. При этом в качестве как «Я», так и в качестве «Другого» в равной мере могут выступать как отдельный человек, так и коллектив, нация, народность, общество в целом. Онтологическая множественность «Я» и «Другого» связана не только субъект-объектным отношением, но и с процессом субъект-субъектного взаимодействия, что принимает форму сознательного события как момента и элемента социализации. Задача социализации в рамках социальной жизни заключается в том, чтобы наполнить общественным, социальным содержанием все взаимодействия, связи, отношения и общение.

В контексте социальной жизни социализация выступает как сложный динамический процесс, который представляет единое движение двух противоречивых, но тесно связанных сторон - социализации и индивидуализации. Истинная социализация всегда есть процесс становления и достижения индивидуализации, будь то индивидуализация личности, группы, коллектива или любого другого объединения людей. Именно по наличию множества индивидуальностей в обществе мы можем судить о том, что процесс социализации идёт в нужном направлении. Только в соотношении с индивидуализацией можно прийти к более или менее адекватному пониманию сущности и содержания процесса социализации. Чем больше в обществе наличествует индивидуальностей, тем оно богаче, тем больше оно способно к различным творческим проявлениям, более жизнеспособно и более социализировано. Социализация и порождаемая ей индивидуализация личности - составляющие процесса развития, которые невозможны друг без друга, социализация личности всегда индивидуальна. Социализация и индивидуализация не просто сменяют друг друга в зависимости от этапа развития социального бытия, а переплетаются в ходе решения жизненных задач формирования и использования социально означенного знания, и индивидуального знания. Таким образом, индивидуализация выступает и предпосылкой, и результатом процесса социализации. Критерием социализированности будет выступать степень и качество индивидуализации личности, группы, коллектива или любого другого объединения людей. Только в органической связи с процессом индивидуализации может существовать социализация: чем богаче мир индивидуальностей в обществе, тем более развита социализация. Динамика человеческой субъективности в наше время находит всё большее выражение1 в процессе индивидуализации, объективной основой которой выступает возрастающая подвижность социальной структуры, которая дестабилизирует психологические связи «Я» и «Другого». Не менее важную роль играет и её основа — прогрессирующее вытеснение групповых источников информации надгрупповыми, массовыми, что приводит к размыванию традиционной модели группового человека, получающего свои мотивы и знания, нравственные нормы и мировоззренческие установки из некогда относительно устойчивых групповых культур. Сегодня индивидуализация порождает рост автономии индивида, предоставляя ему необходимость самостоятельного выбора ценностей, ориентирующих его сознание и поведение, а также рождает напряженную потребность в психологической интимности, которая была бы одновременно самораскрытием и проникновением во внутренний мир «Другого». Для проявления индивидуальности создают простор современные сдвиги в отношениях между индивидом и социумом, которые развиваются в направлении большей эластичности, многосторонности и значительно меньшей, нежели прежде, жёсткости социальных связей человека. Эти сдвиги сопровождаются качественно новым типом автономии индивида, исторического процесса индивидуализации. Зачастую, во многих случаях, автономия проявляется негативно — как растущее одиночество, социальная дезорганизация человека, которая в свою очередь, расширяет возможность манипуляции человеческим сознанием и поведением, но также автономия может вести и к реальному возвышению человеческой индивидуальности - способности вносить творческий, уникальный вклад в социальную жизнь. Противоречивые тенденции накладывают отпечаток на развитие потребностей и мотивов современного человека, которые сегодня освобождаясь от жёстких групповых стандартов, становятся все более многообразными. Новый тип индивидуальности характеризуется стремлением человека к самостоятельному определению своих жизненных позиций, ориентацией на свободный интеллектуальный поиск, внутренним плюрализмом, т.е. открытостью и интересом к многообразию идей, знаний, культурных ценностей, носителями которых является общество. Новому типу индивидуальности соответствует и новая социаль-* ность — многообразие запросов и интересов личности зависит не от навязанной «Другим» принадлежности, а от свободного, самостоятельного построения ими своих социально-психологических (идейных, культурных, общественно-политических) связей и отношений. Именно индивидуализация, представляющая собой освобождение от жёсткой власти традиций и сообщества и независимость индивидов, проявляется с разной степенью в различных странах как возможность свободного выбора среди множества верований, ценностей и образцов. Но последствия индивидуализации двойственны. Так, в современном обществе заметны такие тревожные явления, как десоциализация, увеличение индивидуализма, уход человека в замкнутый мир адаптационных, потребительских и гедонистических ориентаций. Как никогда ранее процветает неслыханное разжигание потребительской жажды благ любой ценой. Несмотря на это, вопрос о создании новой этики, утверждавшей бы творческую личность, способную максимально эффективно использовать свой и предоставленный ей обществом ресурс в интересах общества, с ориентацией на будущее, даже не поднимается. В невероятных масштабах господствует сиюминутный интерес проедания будущего. Из внутреннего мира индивида вытесняются социальные нормы и интересы, которые теперь выступают в совокупности внешних условий, к которым необходимо приспособиться. Индивидуализированная личность, свободная от разного рода пред-заданностей, должна найти в себе силы создать себя заново, в соответствии с новыми требованиями социальной реальности, при этом, не потеряв всего того, что было накоплено человеком на протяжении веков.

Истинный смысл социализации заключается в актуализации «Я», раскрытии потенциалов личности, её возможностей. Сегодня наука располагает огромным материалом о понимании различных аспектов «Я», но сущность феномена тем не менее неизменно ускользает. Наряду с понятием «Я» употребляются и такие термины, как «идентичность», «маска», «роль», «индивидуальность», «Самость». Рассмотрев эти понятия, мы заключили, что понятия «идентичность», «идентификация», «личность», «маска», «роль» так или иначе, отражают социальную сущность «Я». Ролевая структура является необходимым элементом личности, который отражает уровень развития социальных качеств, проявлением которых бытие индивида не ограничивается, в силу того, что оно (бытие) включает в себя и внутреннюю жизнь, в том числе и неосознаваемую. А истинное «Я», по нашему мнению, тождественно понятию «Самость», которое является организующим, ведущим и объединяющим принципом, который направляет личность и придает смысл её жизни, это — начало личности, её исток и конечная цель, самореализация. Природа истинного «Я» или «Самости» заключается в совокупности активностей и дея-тельностей, порождаемых и осуществляемых в условиях социальной реальности. По мере реализации этих устремлений и интересов человек начинает осознавать своё полное и целостное «Я», которое человек обретает во взаимодействии с «Другим», образуя пространство социализации как атрибута социального бытия. Характерной чертой «Я», как целостной системы, является динамизм. «Я» не может быть чем-то застывшим и неизменным, в нём могут по-разному сочетаться социальные и индивидуальные качества. «Я» может иметь высокую или низкую степень социальной адаптации, быть целостным, самоактуализирующимся, а может так и остаться не проявленным. Несмотря на то, что большинство течений философии ХХв. пронизаны индивидуализмом, многие авторы указывают на необходимость взаимодействия «Я» и «Другого» в связи с тем, что условием устойчивого существования «Я», как целостной системы, является его постоянное развитие во взаимодействии с «Другим» и внешней средой. Истинный процесс социализации возможен в условиях свободного взаимодействия людей, в свободном обществе, что может быть осуществимо при подлинном демократическом режиме, обеспечивающем подлинную человеческую свободу.

Человек существует не только в объективном природном и социальном мире, но и в интерсубъективном мире смыслов, которые созданы не им, существовали до его рождения и которые он должен освоить в процессе социализации. Смысл всегда являет собой социальный продукт, т.е. результат социального общения, их социального взаимодействия, и, в целом, результат процесса социализации. Феномен человека и его жизни определяется смыслом, который выступает как системное качество, приобретаемое индивидом в его жизненном пространстве. Без усвоения интерсубъективной концептосфе-ры общества невозможно конституирование и личностных смыслов. В пространстве символического универсума существуют смысловые горизонты в рамках которых индивид имеет возможность конституировать своё «Я», а также осмысливать свою жизнь. Происходит как бы формирование смыслового поля социализации. Каждая группа «Я»-«Другой» имеет своё смысловое поле. Развитие смыслового поля «Я» требует перехода на многообразные позиции «Другого» и вызывает необходимость отграничивать себя от них. Происходит сопоставление смыслового поля «Я» по сходству - через идентификацию с «Другим» и по отличию от него, что ведёт к формированию субъекта как непременно уникального существа. В смысловом поле «Я -Другой», «Я» конструируется через «Другого», в противопоставлении себя «Другому». Результатом усвоения смысловых полей можно считать достижение «солидарного социального бытия». Смысловые поля социализации в практике взаимодействия «Я» и «Другого» приводят к осознанию уникальности субъектов, обогащению и сохранению собственной культурной идентичности, что способствует осуществлению «солидарного социального бытия», которое выступает главной цементирующей и сплачивающей силой общества.

О построении какого-либо смыслового поля, обеспечивающего стабильность социальной системы посредством знаний, норм и верований возможно говорить лишь в аспекте легитимации. Легитимация представляет собой процесс смысловой объективации «второго порядка», которая заключается в том, что различным процессам в обществе придаются некоторые значения (первого порядка), но в процессе интеграции этих значений создаются новые, благодаря которым социальная реальность не только выполняет некоторые заданные функции и обладает значением, но и наполняется интерсубъективным смыслом, легитимирующим жизнь конкретных индивидов. В первую очередь, легитимация, позволяет наполнить смыслом институциональный порядок для всех членов сообщества (горизонтальный уровень интеграции), а также дает возможность личности осмыслить свой повседневный опыт и всю биографию в целом в рамках этой интерсубъективной системы (вертикальный уровень интеграции).

Легитимный порядок не существует обособленно, а с необходимостью связан с определенными социальными группами, коллективом, в связи с этим, социетальное сообщество (являющееся коллективным аспектом социальной системы) представляет собой коллектив, имеющий определённые границы и определённые усвоенные обязательства. Символический универсум - высший уровень легитимации - является целостной системой отсчёта, объединяющей различные смысловые горизонты. В рамках символического универсума все переживания и опыт, относящиеся к различным сферам действительности, осмысливаются исходя из общей ценностной системы координат. В пространстве символического универсума существуют своего рода смысловые горизонты как измерения человеческой жизни, в рамках которых индивид имеет возможность конструирования собственного «Я» и осмысления своей жизни. Смысловые горизонты формируются на основе ценностей, религиозных установок, этических кодексов, традиций и норм, которые накладывают определенные рамки на деятельность индивидов, создавая некий горизонт смысла, через который пропускается вся жизнь человека, оценива-ясь как правильная или неправильная. «Ни один художник никогда не напишет своей картины, ни один полководец не одержит победы, ни один народ не завоюет свободы без таких горизонтов» [111, с.165]. Смысловые горизонты в современном обществе, пронизанном индивидуализмом, становятся подвижными. Сегодня, имея неограниченный доступ к различным данным, человек осознаёт, что каждый из горизонтов представляет собой лишь одну из точек зрения, исходя из которой возможна интерпретация действий с той или иной долей истинности, что приводит к тому, что горизонты перестают быть воплощением истинного смысла, данностью и становятся лишь выбранным на время углом мировосприятия.

Основное содержание процесса и результата социализации составляют транслируемые социальными институтами социальные смысловые поля, содержащие: потребности, интересы, ценности, ценностные ориентации и цели, которые являются социально-значимыми качествами внутреннего мира как социализирующей, так и социализируемой сторон. Необходимо отметить, что по мере урбанизации и модернизации значение общественных институтов и средств социализации возрастает. В современную эпоху усложнение содержания социализации осложняется тем, что традиционные общественные институты исторически складывались стихийно, их функции многократно изменялись и накладывались друг на друга, а требования, предъявляемые к ним обществом, не всегда совпадают с их реальными возможностями. Также следует отметить, что любой институт находится в процессе сложной и противоречивой эволюции.

Процесс социализации реализуется в механизмах системы общественных отношений, общения и коммуникации, которые играют различную роль в формировании её качественной определённости. Процесс социализации неразрывно связан с общением и совместной деятельностью людей. Общественные отношения как более общее определение включает понятие общение, которое в данном случае выступает как некоторая логическая категория. В качестве абстрактно-всеобщего определения общественных связей выступают общественные отношения, а общение рассматривается как их конкретно-всеобщее обозначение. В процессе социализации общественные отношения выступают в качестве условий взаимодействия между общностями «Я»-«Другой». А общение, являясь формой реализации общественных отношений, выступает чаще всего как взаимодействие межличностного типа, характеризующее непосредственную жизнедеятельность людей, включенную в их жизненный мир, повседневное бытие и личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, при этом необходимым атрибутом истинного общения является понимание. «Я» раскрывается и порождается в процессе общения, что способствует осуществлению реализации человеком своей родовой сущности.

Своеобразную форму общения, его модификацию являет собой обособление, в основе которого лежат общественные отношения и отношения данного человека к «Другому». Диалектика процессов общения и обособления в процессе социализации способствует формированию целостности личности. Ещё одной формой общения является диалог. Диалог - это способ или технология постижения «Ты», «Другого», «Иного» и, соответственно, своего «Я». Уникальность «Я» раскрывается в диалоге, а через противостояние «Я» и «Другого», через живую связь, через встречу становится возможным достижение взаимопонимания.

В отличие от общения, выступающего в качестве взаимодействия межличностного типа, коммуникация, понимаемая как информационное взаимодействие, может быть не только межличностной, но может выражать конкретно-исторические связи, способы соединения общественных субъектов деятельности. Коммуникацию как форму созидательного общения осуществляет коммуникативно-действующий субъект, который постоянно осознаёт себя в сфере жизненного мира, состоящего из повседневных действий и который сам совершает разного рода социальные действия, ориентированные на «Другого». В качестве необходимой социальной категории и непременного осуществления коммуникативной рациональности выступает принцип взаимодействия, пронизывающий всю сферу социальности. Понимание коммуникации как интерсубъективного социального отношения и действия способствует развитию тенденций к более многостороннему рассмотрению отношений между людьми, а тем самым и более глубокому пониманию самой личности человека в свете широко понятых социальных связей. Общество в целом можно рассматривать не только как некую социальную конструкцию, но и как коммуникативный механизм, определяющий динамику и сущность социальных процессов. С позиции теории коммуникации интерпретация сущности социальных процессов отражает реалии информационного общества и позволяет выявить патологии, возникающие в современном коммуникативном пространстве.

Процесс социализации в своём развитии представляет определённые исторические этапы, связанные с развитием и усложнением социальности. Качественное своеобразие людей есть определённый результат процесса социализации, который выражается в типах, в видах и по уровням. Социально-онтологическое видение социализации является той основой, которая позволяет осуществить целостный подход в сочетании с процессуальностью, т.е. развёрнутости в пространстве и времени с полученным результатом как системой определённых норм и идей, форм поведения и смыслов. Субстанциональная основа социализации, её результат закрепляется так же в виде определённых социальных типов, видов и уровней. В диссертационном исследовании была предпринята попытка выделения типов, видов и уровней социализации либо с помощью формационного, либо цивилизационного подходов. Вместе с тем, как в истории меняются типы обществ (первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое), изменяются и типы, виды и уровни процесса социализации.

С позиций формационного подхода тип, вид и уровни социализации определяются способом производства материальных благ в единстве производительных сил и производственных отношений. Принадлежность к тому или иному классу обусловливает разнообразие смысловых полей и соответственно формирует у его представителей представления о правилах поведения, нормах, а также представления о духовных ценностях. Каждому типу формации соответствует свой тип, вид и уровни социализации. Взаимодействие классов в формациях может быть определено в виде взаимодействия «Я»-«Другой». Цивилизационном подход к определению типов, видов и уровней социализации предполагает обращение к ментальным категориям, которые опредмечиваются в деятельности субъекта и выступают содержанием смыслового поля взаимодействия «Я» и «Другого». Ментальности образуют своего рода сетку координат, посредством которой в процессе социализации «Я» и «Другой» строят образ мира в сознании.

Вид социализации определяется разнообразием видов деятельности, возникающих в результате разделения труда, а также необходимостью освоения различных специализированных функций. В зависимости от разнообразия специализированности труда можно выделить различные виды социализации (социализация педагога, инженера, учёного и т.д.).

Уровни социализации определяют духовные и материальные потребности общества. Духовное возрастание в процессе социализации предполагает возрастание «Самости». Уровни социализации можно представить следующим образом: 1) самопознание, 2) самовоспитание, 3) самоактуализация, 4) постижение духовного опыта.

Проанализировав специфику процесса социализации в трансформирующейся России, можно отметить, что происходящие сегодня в современном российском обществе активные трансформационные процессы пронизывают экономическую, политическую, социальную сферы и решительно изменяют условия жизни людей, что в итоге конечном итоге активно меняет и процесс социализации, но, вместе с тем, усложнение социализации — это позитивный социальный процесс, обеспечивающий, пусть противоречиво, предпосылки для формирования более сложной и творческой индивидуальности. Чем быстрее развивается общество, тем более динамичными становятся процессы и более индивидуальными и непредсказуемыми - результаты социализации.

Процесс социализации ныне включает как важную составную часть адаптацию не только к социальным связям, но и к информационным посредникам. Развитие глобальных систем коммуникации, а также их совершенствования способствует обострению противоречий в передаче опыта между поколениями. Вследствие чего традиционная система социализации сегодня не может быть образцом для динамичного, быстро меняющегося общества, главной ценностью в котором являются инновации.

Радикальные трансформация политической и социально-экономической структуры способствуют ослаблению социализирующей функции базовых социальных институтов в России. В условиях кризисного, переходного состояния общества, при смене типов политической культуры возникают серьёзные проблемы сохранения и передачи опыта, преемственности политических институтов, смыслов, норм и ценностей, что в свою очередь способствует увеличению в социуме разнообразных целевых поведенческих стратегий. При этом разнообразные целевые поведенческие стратегии оказываются столь же нестабильными, как и сама трансформирующаяся институциональная среда. Также необходимо обратить внимание и на тот факт, что в период социальной трансформации социальная самоидентификация имеет ретроспективную направленность, что в свою очередь обусловливает ретроспективное идеологическое выражение социальных конфликтов. Именно этим фактом объясняется долгое и чрезвычайно сложное привыкание к новому социальному положению.

В современной России процесс социализации характеризуется неустойчивостью и неопределенностью, расслоённостью типологий, образованием новых форм на основании возникающих видов деятельности (предприниматель, программист, аудитор и т.д. и т.п.) и многообразным уровнем социализации и смысловых полей: от тех, кто устраняется от общественной жизни, до тех, кто чрезвычайно активен в ней.

В заключение отметим, что в каждой эпохе общество по-своему приобщает, вводит подрастающее поколение в орбиту социальной жизнедеятельности. Социализация, изначально заключавшаяся в умении подстрелить птицу, сегодня представляет собой сложнейший комплекс механизмов, обеспечивающих постоянное наполнение общества «живым материалом».

Список научной литературыАлпатова, Кристина Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аббаньяно, Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни Текст. / Н. Аббаньяно; пер. с итал. А.Л. Зорина. СПб: Алетейя, 1998. - 305 с.

2. Агафонов, А.Б. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла Текст. / А.Б. Агафонов. Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2000. - 336 с.

3. Алейник, P.M. Человек в философском постмодернизме Текст. / P.M. Алейник. М: МИК, 2006. - 224 с.

4. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы Текст. -М., 1972.-370 с.

5. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания Текст. / Б.Г. Ананьев. -СПб.: Питер, 2001. 288 с.

6. Ангилова, Л.Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности Текст. / Л.Н. Ангилова; Омский государственный педагогический университет. Омск, 1999. - 184 с.

7. Антология философии средних веков и эпохи Возрождения Текст. / сост. C.B. Перевезенцев. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 448 с.

8. Аристотель. Сочинения Текст. /Аристотель; в 4-х т. — Т. 4. — М., 1983. -378 с.

9. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М.М. Бахтин. -М.: Искусство, 1979. С. 234-350.

10. Бегматов, A.C. О динамике взаимосвязи общества и личности Текст. / A.C. Бегматов II Социально-гуманитарные знания. 2008. - №1. - С. 149-158.

11. Белоус, И.А., Хомич, Е.В. Ричард Рорти Текст. / И.А. Белоус, Е.В. Хо-мич. Минск, 2008. - С. 115-163.

12. Бергер, П. Общество в человеке Текст. / П. Бергер // Социологический журнал. 1995. - № 2. - С. 24-33.

13. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности Текст.: трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Моск.филос. фонд; Academia-Центр; Медиум, 1995. 320 с.

14. Бердяев, H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии Текст. / H.A. Бердяев; сост. и комментарии В.В. Сапова. — М.: Канон +, 1999.-480 с.

15. Бехтерев, В.М. Личность и условия ее развития и здоровья Текст. / В.М. Бехтерев. СПб., 1905. - С. 113-152.

16. Борзенков, В.Г. О природе человека Текст. / В.Г. Борзенков // Человек.- 2008. №2. - С. 5-18.

17. Братусь, Б.С. Аномалии личности Текст. / Б.С. Братус. М.: Мысль, 1988.-301 с.

18. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Текст. / Ф. Бродель; в 3-х т. Т. 3. - М.: Прогресс, 1992. - 622 с.

19. Бубер, М. Два образа веры Текст. / М. Бубер; пер. с нем.; под ред. П.С. Гуревича [и др.]. М.: Республика, 1995. - 464 с.

20. Бубер, М. Я и Ты Текст. / М. Бубер; пер. с нем. Ю.С. Терентьева, Н. Файнгольда. М.: Высш. шк., 1993. - 175 с.

21. Буева, Л.П. Социальная среда и сознание личности Текст. / Л.П. Буева.- М., Изд-во МГУ, 1968. С. 43-86.

22. Буева, Л.П. Человек, деятельность и общение Текст. / Л.П. Буева. М., 1978.-С. 32-116.

23. Булычев, И.И. О взаимосвязи природы человека с общественными отношениями и деятельностью Текст. / И.И. Булычев // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1992. - № 6. - С. 3-10.

24. Бытие и сознание. Человек и мир Текст. / С.Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2003.-512 с.

25. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / М. Вебер. М.: Прогресс,1990.-453 с.

26. Вебер, М. Социальные причины падения античной культуры Текст. / М. Вебер // Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.,1994. - 342 с.

27. Визигин, В.П. Философия Габриэля Марселя: темы и вариации Текст. / В.П. Визигин. СПб.: Издательский дом «Mipb», 2008. — 711 с.

28. Всемирная энциклопедия: философия XX в Текст. / гл. научный ред. и сост. А.А Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002. - 976 с.

29. Гаврилюк, В.В., Трикоз, H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) Текст. / В.В. Гаврилюк, H.A. Трикоз // Социологические исследования. 2002. - №1. - С. 94-98.

30. Гаджиев, К.С. Политическая наука Текст. / К.С. Гаджиев. М., 1994. -С. 230-339.

31. Гегель. Энциклопедия философских наук Текст. / Гегель. Т. 3. М., 1977.-С. 74-242.

32. Гидденс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации Текст. / Э. Гидденс. 2-е изд. - М.: Академический Проект, 2005. - 528 с.

33. Гозман, Л.Я., Шестопал, Е.Б.Политическая психология Текст. / Л.Я. Гозман, Е.Б. Шестопал. Ростов-на-Дону, 1996. - С. 100-164.

34. Горичева, Т., Орлов, Д., Секацкий, А. От Эдипа к Нарциссу. Беседы Текст. / Т. Горичева [и др.]. СПб., 2001. - С. 5-34.

35. Гофман, А.Б. Социологические концепции Карла Маркса Текст. / А.Б. Гофман // История теоретической социологии. В 5-ти т. Т. 2. М., 1997. — С. 185-201.

36. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни Текст. / И. Гофман. М.: Канон-Пресс-Ц: Кучково поле, 2000. - 302 с.

37. Гуревич, П.С. Экзистенциализм Бубера Текст. / П.С. Гуревич // Квинтэссенция. М., 1992. - С. 32-154.

38. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук Электронный ресурс. / Э. Гуссерль / Режим доступа: http: //www, philosophy, ru/librarv /misc/intent /06gusserl. html.

39. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество Текст. / Дж. Гэлбрейт; пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига»; Спб.: Terra Fantastika, 2004. - 602 с.

40. Данилевский, Н. Россия и Европа Текст. / Н. Данилевский // Антология культурологической мысли. М., 2000. - С. 7-56.

41. Декарт, Р. Избранные произведения Текст. / Р. Декарт. М., 1950. - С. 143-268.

42. Демин, М.В. Некоторые теоретические проблемы общественных отношений Текст. / М.В. Демин // Философские науки. 1990. - № 6. - С. 94-98.

43. Деятельность, поведение, творчество Текст. // Деятельность: теории, методологии, проблемы. -М., 1990. С. 52-86.

44. Дидактика средней школы Текст. / Под ред. М.Н. Скаткина, И.Я. Jlep-нера. М., 1981. - С. 5-89.

45. Дилигенский, Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности Текст. / Г.Г. Дилигенский // Вопросы философии. 1990. - № 3. - С. 31-45.

46. Дильтей, В. Категории жизни Текст. / В. Дильтей // Вопросы философии. 1995. - №10. - С. 129.

47. Добреньков, А.И., Кравченко, А.И. История зарубежной социологии Текст. / А.И. Дорбеньков, А.И. Кравченко.-М.: ИНФРА-М, 2004.

48. Додонов, Б.И. Эмоция как ценность Текст. / Б.И. Додонов. М.: Политиздат, 1978. - 272 с.

49. Древние цивилизации Текст. / С.С. Аверинцев [и др.]; под общей редакцией Г.Н. Бонгард-Левина. М., 1989. - С. 6-62.

50. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда Текст. / Э. Дюрк-гейм. Одесса, 1900. - С. 35-176.

51. Дюркгейм, Э. Самоубийство Текст. / Э. Дюркгейм; пер. с фр. СПб.: Союз, 1998.-С. 451-487.

52. Дюркгейм, Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение Текст. /

53. Дюркгейм. -М.: Канон, 1995. С. 254-312.

54. Зиммель, Г. Избранное Текст. / Г. Зиммель. Т. 2: Созерцание жизни. -М.: Юрист, 1996. С. 42-276.

55. Иваненков. Проблема классификации форм социализации Электронный ресурс. / Режим доступа: Шр/Мшху.роЛаЬдБ.ги

56. Иванов, Д.В. Критическая теория и виртуализация общества Текст. / Д.В. Иванов // Социологические исследования. 1999. - № 1. - С. 32-40.

57. Инглегарт, Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе Текст. / Р. Инглегарт // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Академия, 1999. - С. 432-436.

58. Иноземцев, В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация Текст. / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. — 2004. №4.-С. 58-70.

59. Иноземцев, В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения Текст. / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С. 29-44.

60. Каган, М.С. Человеческая деятельность Текст. / М.С. Каган. М., 1974.-С. 98-140.

61. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант; пер. с нем. Н. Лос-ского; примеч. Ц.Г. Арзаканяна. М.: Изд-во ЭКСМО, 2006. - 736 с.

62. Кастельс, М. Могущество самобытности Текст. / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. — М.: Академия, 1999. С. 292-309.

63. Кессиди, Ф.К. Глобализация и культурная идентичность Текст. / Ф.К. Кессиди // Вопросы философии. 2003. - №1. - С. 76-79.

64. Кирия, И.В. Франкфуртские философы об информационном обществе Текст. / И.В. Кирия // Вестник МГУ. Серия 10 Журналистика. 2002. - № 4. -С. 87-102.

65. Киселев, Г.С. Смыслы и ценности нового века Текст. / Г.С. Кисилев // Вопросы философии. — 2006. №4. — С. 3-16.

66. Киселев, К.С. Шанс на свободу (о перспективах открытого общества) Текст. / К.С. Кисилев // Вопросы философии. 2004. - № 9. - С. 3-16.

67. Клочко, В.Е. Предмет современной психологии: человекообразование и психологическое обеспечение смысловой педагогики Текст. / В.Е. Клочко // Образование и социальное развитие региона. — Барнаул, 1995. № 3-4. - С. 104-113.

68. Клочко, В.Е. Становление многомерного мира человека как сущность онтогенеза Текст. / В.Е. Клочко // Сибирский психологический журнал. -Томск, 1998. № 8-9. - С. 7-15.

69. Ковалева, А.И. Социализация Текст. / А.И. Ковалева // Знание. Понимание. Умение. 2004. - № 1. - С. 135-139.

70. Ковалева, А.И. Социализация личности: норма и отклонение Текст. / А.И. Ковалева. М., 1996. - 243 с.

71. Кон, И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание Текст. / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1984. - 335 с.

72. Кравец, A.C. Понимание смысла социальной деятельности Текст. : монография / A.C. Кравец. Воронеж, 2008. - 302 с.

73. Круглов, Б.С. Социальная направленность личности Текст. / Б.С. Круглов // Формирование личности старшеклассника / Под ред. И.В. Дубровиной. -М.: Педагогика, 1989. С. 12-14.

74. Кряжев, П.Е. Формирование личности как социальный процесс Текст. / П.Е. Кряжев. М., 1993. - С. 47-65.

75. Кули, Ч. Социальная самость Текст. / Ч. Кули // Американская социологическая мысль: тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1994.-С. 316-329.

76. Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок Текст. / Ч.Х. Кули; пер. с англ. М., 2000. - С. 21-118.

77. Кусжанова, А.Ж. Взаимодействие общества, личности и государства в сфере образования Текст. : дис. . докт-ра. филос. наук / А.Ж. Кусжанова. — М., 1996.

78. Лакан, Ж. Я в теории Фрейда и в технике психоанализа Текст. / Ж. Лакан. Кн. 2. М., 1999. - С. 45-65.

79. Леви-Брюль, Л, Первобытное мышление Текст. / Л. Леви-Брюль // Хрестоматия по истории психологии. М.: МГУ, 1980. - С. 173-240.

80. Левинас, Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное Текст. / Э. Леви-нас. М., СПб.: Университетская книга, 2000. - 416 с.

81. Леви-Строс, К. Первобытное мышление Текст. / К. Леви-Строс. М., 1994. -С. 15-25.

82. Леонтьев, A.A. Образование Текст. / A.A. Леонтьев // Человек. Фило-софско-энциклопедический словарь. -М.: 2000. 233 с.

83. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

84. Леонтьев, А.Н. Философия психологии. Из научного наследия Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: 1994. - С. 22-42.

85. Леонтьев, Д.А. Внутренний мир личности Текст. / Д.А. Леонтьев // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000.-С. 372-377.

86. Лифинцева, Т.П. Философия диалога Мартина Бубера Электронный ресурс. / Т.П. Лифинцева // Режим доступа: http://www.philosophy.m/Hbrarv/misc/intent/091ifinceva.html.

87. Личностно-ориентированная социология Текст. — М.: Академический проект, 2004. 608 с.

88. Лоренц, К. Так называемое зло Текст. / К. Лоренц; под ред. A.B. Гладкого; сост. A.B. Гладкой, А.И. Федоров; послесловие А.И. Федорова. М.:

89. Культурная революция, 2008. 616 с.

90. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития Текст. / А.Ф. Лосев. М., 1992. - С. 266-338.

91. Лосский, Н.О. Условия абсолютного Добра Текст. / Н.О. Лосский. М., 1991.-С. 185-207.

92. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре Текст. / Ю.М. Лотман. -СПб., 1997.-С. 6-24.

93. Луговая, A.B. Ценности и культура жизни личности Текст. : монография / A.B. Луговая. Липецк: ЛГТУ, 2004. - 140 с.

94. Лурия, А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов Текст. / А.Р. Лурия. М., 1974. - С. 5-73.

95. Лысков, А.П. Человек: путь к цивилизации. Философский аспект социальной и культурной антропологии Текст. : монография / А.П. Лысков. М., 1997.-203 с.

96. Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 12.-М., 2000.-С. 655-710.

97. Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения Текст. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. З.-М., 2000.-С. 36-85.

98. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология Текст. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. В 9 т. Т. 2. М., 1985. - С. 400-412.

99. Маркузе, Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества Текст. / Г. Маркузе; пер. с англ., послесл., примеч. A.A. Юдина; сост., предисл. В.Ю. Кузнецова. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 526 с.

100. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы Текст. / А. Маслоу. -М., 1999.- 198 с.

101. Массен, П. Развитие личности ребенка Текст. / П. Массен, Дж. Когнер. Дж. Каган, А. Хьюстон. -М.: Прогресс, 1987. 272 с.

102. Межуев, В.М. Культура как проблема философии Текст. / В.М. Межу-ев // Культура, человек и картина мира: сб. статей / Отв. ред. А.И. Арнольдов, В.А. Кругликов. -М., 1987. С. 256-301.

103. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия Текст. / МА. Мерло-Понти. С. 452.

104. Мид, М. Культура и мир детства Текст. : избранные произведения / М. Мид. — М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988.-С. 322-323.

105. Михеева, И.Н. Амбивалетность личности: морально-психологический аспект Текст. / И.Н. Михеева. М.: Наука, 1991. - 127 с.

106. Моаканин, Р. Психология Юнга и тибетский буддизм: западный и восточный пути к сердцу Текст. / Р. Моаканин. Томск: Водолей, 1993. -112 с.

107. Модернизация Текст. // Новейший философский словарь / Сост. A.JI. Грицанов. Минск, 1999. - 896 с.

108. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке Текст. М., 2002. - 208 с.

109. Момджян, К.Х. Социум. Общество. История Текст. / К.Х. Момджян. -М., 1994.-С. 23-187.

110. Морощук, А. Взаимодействие стихийного и целенаправленного в процессе социальной трансформации Текст. : дис. . канд. философ. Наук / А. Морощук. Воронеж, 2004. - 161 с.

111. Ницше, Ф. О пользе и вреде истории для жизни Текст. / Ф. Ницше // Сочинения. В 2-х т. Т. 2. М., 1997. - С. 43-167.

112. Одайник, В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г. Юнга Текст. / В. Одайник. СПб., 1996. - С. 39-60.

113. Очирова, O.A. Проблемы социального развития в контексте эволюции природы труда Текст. / O.A. Очирова // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. -2002. -№4. -С. 80-89.

114. Ошо. Книга Эго: Освобождение от иллюзий Текст. / Ошо. М., 2007. -С. 12-26.

115. Пантин, В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну: постмодерн и парадигма линейно-поступательного развития общества Текст. / В.И. Пантин // Вопросы философии. 1998. - №7. - С. 3-13.

116. Парсонс, Т. О структуре социального действия Текст. / Т. Парсонс. -Изд. 2-е. М.: Академический Проект, 2002. - 880 с.

117. Парцвания, В.В. Генеалогия отчуждения: от человека абстрактного к человеку конкретному Текст. / В.В. Парцвания. СПб.: Университетская книга, 2003.

118. Парыгин, Б.Д. Основы социально-психологической теории Текст. / Б.Д. Парыгин. -М., 1971. С. 56-149.

119. Поппер, К. Открытое общество и его враги Текст. / К.Поппер. Т. 1. — М., 1992.-С. 216-236.

120. Психологическая теория коллектива Текст. / под ред. A.B. Петровского. М.: Педагогика, 1979. - 239 с.

121. Психологический словарь Текст. / Сост. Л.А.Карпенко; под общ. ред. Петровского, М.Г.Ярошевского. М.: Политиздат, 1987. — 431 с.

122. Пушкарева, Г. Общество: механизмы функционирования и развития Текст. / Г. Пушкарева // Социально-политический журнал. 1998. - № 1.

123. Резвицкий, И.И. Личность. Индивидуальность. Общество: проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл Текст. / И.И. Резвицкий.-М., 1984.-С. 38-81.

124. Рейман, Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении Текст. / Л.Д. Рейман // Вопросы философии. 2001. - № 3. -С. 3-10.

125. Рикер, П. Я-сам как другой Текст. / П. Рикер; пер. с франц. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2008 (Французская философия XX века). -416 с.

126. Ромм, М.В. Социальная адаптация личности как объект философского анализа Текст. : дис. . докт-ра филос. наук / М.В. Ромм. Томск, 2003. — С. 5-240.

127. Ромм, М.В. Социальная адаптация личности как объект философского анализа Текст. : автореф. дис. . докт-ра филос. наук / М.В. Ромм. — Томск, 2003.-С. 23-24.

128. Рубчевский, К.В. Социализация в современных условиях (социально-философский аспект) Текст. : автореф. дис. . докт-ра филос. наук / К.В. Рубчевский. — Красноярск, 2003. С. 5-24.

129. Серафимова, З.С. Проблемы социализации юношества в условиях НТП Текст. : дис. . канд. филос. наук / З.С. Серафимова. М., 1990. - С. 43-66.

130. Серый, A.B. Система личностных смыслов: структура, функции, динамика Электронный ресурс. / A.B. Серый / Режим доступа: http: // hpsy.ru

131. Словарь философских терминов Текст. / науч. ред. В.Г. Кузнецов. -М.: ИНФРА-М, 2007. 731 с.

132. Смелзер, Н. Социология Текст. / Н. Смелзер; пер. с англ.; науч. ред. издания на рус. яз. В.А. Ядов. М.: Феникс, 1994. - С. 68-129.

133. Смирнов, Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности Текст. / Г.Л. Смирнов; 2-е изд., доп. — М., Политиздат, 1973. — 415 с.

134. Соловьев, В. Личность Текст. / В. Соловьев // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб, 1986. - 868 с.

135. Сорокин, П.А. Система социологии Текст. / Питирим Александрович Сорокин; вступ. статья, сост. и комментарии В.В. Сапова. М.: Астрель, 2008. -1008 с.

136. Станкевич, Л.П. Проблемы целостности личности (Гносеологический аспект) Текст. : монография / Л.П. Станкевич. М.: Высш. шк., 1987. - 134 с.

137. Станкевич, Л.П. Социализация и социальная трансформация Текст. / Л.П. Станкевич // Социогуманитарные науки в трансформирующемся обществе: сборник статей и тезисов докладов VII Международной конференции. Май 2009. Липецк: ЛГТУ, 2009. - С. 101-103.

138. Степин, B.C. Философия и образы будущего Текст. / B.C. Степин // Вопросы философии. 1994. - №6. - С. 10-21.

139. Теннис, Ф. Общность и общество Текст. / Ф. Теннис; пер. с нем. А.Н. Малинкина // Социологический журнал. 1998. - № 3-4. - С. 207-227.

140. Уилсон, Дж. Египет: природа, вселенная, государство, ценности жизни Текст. / Дж. Уилсон // Франкфорт Г, Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. М., 1984. - С. 73-89.

141. Успенский, П.Д. В поисках чудесного Текст. / П.Д. Успенский. -СПб.: Изд-во Чернышева, 1992. 523 с.

142. Фарман, И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса Текст. / И.П. Фарман; РАН. Ин-т философии. М., 1999. - 244 с.

143. Фейербах, Л. Избранные философские произведения Текст. / Л. Фейербах. В 2-х т. Т. 1. М., 1955. - С. 120-186.

144. Фельдштейн, Д.И. Социализация и индивидуализация содержание социального взросления и социально-психологической реализации детства Текст. / Д.И. Фельдштейн // Мир психологии. - 1998. - №1. - С. 5-11.

145. Фетисов, В.Я. Социальная жизнь как предмет исследования социологии Текст. / В.Я. Фетисов // Социологические исследования. 2007. - № 6. - С. 29-31.

146. Философия, справедливость и любовь (Беседа с Эмманюэлем Левина-сом) Текст. // Философские науки. 1991. - №6. - С. 126-128.

147. Философский словарь Текст. / под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1991.-560 с.

148. Философский энциклопедический словарь Текст. М.: ИНФРА-М, 1998.-576 с.

149. Флоренский, П.А. Рассуждения на случай кончина отца Александра Мечева Текст. / П.А. Флоренский // Священник П.Флоренский. Сочинения. В 4-х т. Т. 1.-М.: Мысль, 1986.-С. 591-621.

150. Фонотов, А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному Текст. / А.Г. Фонотов. М., 1993. - С. 46-88.

151. Франк, C.JI. Духовные основы общества Текст. / С.Л. Франк. — М., 1992.-511 с.

152. Франки, В. Человек в поисках смысла Текст. / В. Франкл. М., 1990. -С. 100-174.

153. Фрейд, 3. Психология бессознательного: сб. произведений Текст. / 3. Фрейд; сост., науч. ред М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

154. Фромм, Э. Человек для себя Текст. / Э. Фромм. Мн.: Харвест, 2003. -352 с.

155. Фуко, М. Герменевтика субъекта Текст. / М. Фуко // Культурология XX в. Дайджест. М., 1997. - С. 74-89.

156. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие Текст. / Ю. Хабермас. СПб., 2006. - 377 с.

157. Хабермас, Ю. Понятие индивидуальности Текст. / Ю. Хабермас // Вопросы философии. 1989. - №2. - С. 35-40.

158. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? Текст. / Ю. Хабермас. М., 2002. - С. 32-46.

159. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность Текст. / Ю. Хабермас.-М., 1995.-С. 67-87.

160. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / М. Хайдеггер. Харьков: Фолио, 2003.-С. 62-200.

161. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме Текст. / М. Хайдеггер // Проблема человека в западной философии // Сост. П.С. Гуревич. М., 1988. - С. 127160.

162. Хайду, П. Воспитание ценностных ориентаций Текст. / П. Хайду // Моральные ценности и личность / Под ред. А.И. Титаренко, Б.О. Николаиче-ва.-М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 155-164.

163. Хантингтон, С. Кто мы?: вызовы американской национальной идентичности Текст. / С. Хантингтон. М.: ACT: Транзиткнига, 2004. - 635 с.

164. Харитонова, О.Г. Генезис демократии Текст. / О.Г. Харитонова // Полис. 1994. - №1. - С. 73.

165. Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности Текст. / В. Хесле // Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 112-123.

166. Хорни, К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ Текст. / К. Хорни; пер. с англ. М.: Прогресс - Универс, 1993. - 480 с.

167. Черносвитов, Е.В. Личностный аспект проблемы сознания Текст. / Е.В. Черносвитов // Философские науки. 1976. - №1. - С. 165-166.

168. Шепаньский, Я. Элементарные понятия социологии Текст. / Я. Ше-паньский. М., 1969.-С. 12-51.

169. Шибутани, Т. Социальная психология Текст. / Т. Шибутани. М.: Прогресс, 1969. - 536 с.

170. Шмелев, А.Г. Психодиагностика личностных черт Текст. / А.Г. Шмелев. СПб.: Речь, 2002. - 480 с.

171. Шопенгауэр, А. Две основные проблемы этики Текст. / А. Шопенгауэр // Афоризмы и максимы. М., 1998. - С. 163-464.

172. Штомпка, П. Социология социальных изменений Текст. / П. Штомпка.- М.: Аспект Пресс, 1996. 423 с.

173. Щютц, А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии Текст. / А. Шютц; сост. А.Я. Алхасов; пер. с англ. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - С. 65-178.

174. Элиас, Н. Общество индивидов Текст. / Н. Элиас. М.: Праксис, 2001.- 335 с.

175. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис Текст. / Э. Эриксон; пер. с англ.; общ. ред. и предисл. A.B. Толстых. М.: Издат. группа «Прогресс»,1996.-С. 51-69.

176. Эриксон, Э. Трагедия личности Текст. / Э. Эриксон. М.: Алгоритм, Эксмо, 2008. - 254 с.

177. Юнг, К.Г. Аналитическая психология Текст. / К.Г. Юнг. СПб.: МИК-КиТ «Кентавр» и др., 1994. - 136 с.

178. Юнг, К.Г. Структура души Текст. / К.Г. Юнг // Проблема души нашего времени. М., 1993. - С. 82-112.

179. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст. / К. Ясперс; пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

180. Elbert, W. Stevward, James A. Glynn, Introduction to sociology, sec. Edition Text. / W. Elbert [at all]. P. 70-71.

181. Giddings, F.P. The theory of socialization Text. / F.P. Giddings. N.Y.,1997.-P. 54-213.

182. Gross, R. Psychology: the science of mind and behaviour Text. / R. Gross. -England, 1996. P. 600-653.

183. Habermas, J. Stichworte zur Theorie der Sozialisation Text. / J. Habermas // Ders. Kultur und Kritik. Frankfurt/M., 1973; Idem. Theorie des kommunikationenHandelns. -Frankfurt/M., 1981.-P. 151-248.

184. Herskovitz, M.J. Man and His Works: The Science of Cultural Antropology Text. / M.J. Htrskovitz. N. Y., 1948. - P. 5-43.

185. Kardiner, A., Linton, R. The Individual and His Society Text. / A. Kardiner, R. Linton. N.Y., 1939. - P. 26-66.

186. Lifton, R. Protean Man Text. / R. Lifton // Partisan Review. 1968. - P. 454.

187. Linton, R. The Cultural Background of Personality Text. / R. Linton. -N.Y.; L., 1945.-P. 53-89.

188. Linton, R. The Study of Man Text. / R. Linton. N.Y.; L., 1936. - P. 4-67.

189. Mead, G.H. Mind, Self and Society: From the Standpoint of a Social Behav-iorist Text. / G. H. Mead. Chicago: University of Chicago Press, 1962. - 350 p.

190. Meister, Eckhart Text./ New York: Harper&Brothers, 1941. - P. 159-204.

191. Parsons, T. The Social System Text. / T. Parsons. Glencoe, 1951. - P. 4142.

192. Parsons, T., Bale R. Family: Sozialization and Interaction Process Text. / T. Parsons. -L., 1956. P. 65-160.