автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Диалектика социально-классовой диффренциации и интеграции в советском обществе (теоретико-методологический анализ)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика социально-классовой диффренциации и интеграции в советском обществе (теоретико-методологический анализ)"

КАЗАНСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОМ)ГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. УЛЬЯКОВА-ЛЕИИНА

На правах ружопнея

ННЗАМОВА ЛИЛИЯ РАВИЛЬЕВНА

ДИАЛЕКТИКА СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ В СОВЕТСКОМ ОБЩЕСТВЕ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

22. 00. 04 — социальная структура, социальные институты и образ жизни

Автореферат диссертации на соаскаиаз ученой степени кандидата социологическая наук

КАЗАНЬ-1992

Диссертация выполнена на кафедре социологии Казанского ордена Ленина и ордена Трудового Красною Знамени государственного университета имени В. И. Ульянова-Ленина.

Научный руководитель •— доктор исторических наук,

профессор Э. С. РАХМАТУЛЛИН

Официальные оппоненты—доктор философских наук,

Н. С. ФАТХУЛЛИН кандидат исторических наук, доцент, заслуженный работник культуры РСФСР Р. В. ВОЛКОВ

Ведущая организация —Башкирский государственный университет имени 40-летия Октября

Защита состоится . Л.9 • и/<? 1992 г. в .час,

на заседании специализированного Совета К. 053. 29. 16 по присуждению ученой степени кандидата социологических наук в Казанском ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете В. И. Ульянова-Ленина.

Адрес: 420008, г. Казань, ул. Ленина, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Казанского государственного университета.

Автореферат разослан , Л9 • _1992 г.

Ученый секретарь спа',:н1.1И'-.ироынного Совета кандидат философек доцент

ких наук, /> ,

\MS~i С- А. АХМЕТОВА

' ' \ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

■ !

■ •'■■ми Аатуалыюотъ ,темц исоледовднгся. Теория социальной структу-никакая другая отрасль социологии, постоянно находится в центре внимания учёных, и это неслучайно. Анализ социальной структура даёт ответы на основополагающие, фундаментальные вопросы об общества, в котором мы'живём. Имея представление о том, из каких классов, социальных групп, слоев состоит общество; каковы критерии его дифференциации; каковы взаимоотношения и связи между социальными группами; какими характеристиками обладает процесс социальной мобильности в данном обществе; какова динамика социальных изменений, можно составить целостную

картину исследуемого социального организма.

Строение общества: элементы, связи, отношения, составляющие и характеризующие его, находятся в процессе непрерывного изменения и развития. В структуре общества появляются новые существенные черты, происходят качественные сдвиги, которые такие да могут оставаться внэ воля зрения исследователей.

Постоянство интересов к данной отрасли обществоведения, наличие солидной и имеюией ута свою историю традиции в теории социальной структуры, а также достигнутые немалые позитивные результаты, не исчерпывают многообразия задач, стоящих перед учённмя. Тем более, что в настоящее время социологами владеет чувство неудовлетворенности глубиной и степенью объективности в изучении социально-классовой структуры советского общества. Многие темы,, ставшие традиционными, сегодня вновь актуализируются, звучат и решаются по-новому. К их числу откосится проблема диалектики социально-классовой дифференцяации и интеграции в советском обществе.

Качественно изменившиеся общественная и научная атмосфера сделали возможным и должным анализ тех проблем, которые в недавнем прошлом считались идеологически ошибочными, оценивались как малозначимые и нетипичные, или сушесгвованяе которых вовсе отрицалось. К их члслу относятся проблемы во-

кального-неравенства, социальной дифференциации и страгжбяке-щии, бюрократизации социальной системы, деваантного поведения, лчугдения личности в советском обществе и многие другие.

: В тоорйй социальной структуры слоилась традиция, освеша-_ 3 -

гошая проблематику ссш'ально-гсиссово!! структуры советского общества сквозь яризму стоиовледая социальной однородности, стьрания социальных олзлячлй, формирования единства интересов. Протлвололсхные тенденции расхокденкя интересов социальных групп, нарастания и углубления социальных различий, социальной дифференциации почти не принимались и с след овэ тал яш во внимание. Подобные односторонность и фрагментарность в научном ¿ша-лизе целостной оопиьяьной системы являются веоправдаиными, ка-лоарху монтированным я и, Солее того, тенденциозными..

Нельзя не отметить очевидной исчерпанности и "усталости" традиционного подхсда к осмыслению проблем классов, социальных групп и слоев в сорэтском обществе, при ко хором возникает ощущение достижения итога, конца, или, точнее, тупика исследования, невозможных а истинном процессе познания. Необходим войск новых концептуальных ыодачей расслоения советского общества в рамках теоретической сотологин как основы социальной статистики и эмпирических социологических исследований.

Актуальность темы обусловлена и теми знаменательными переменами, которые происходят- во взаимоотношениях отечественной социолога«, с одной стороны, и мировой, западной, в особенности немарксистской, социология, с другой. Возвращается естественное для науки состояние1, когда истина добывается в споре взглядов, научннх школ, течений, а не диктуется и управляется "сверху"»

Л&зт^щщот щщ- Многообразные стороны ¡: аспекты дк&лэкгиня сошаяъно-кла ссозой дифференциации к интеграции в советском обществе рассматривались в философской, социологической, экономической, исторической литературе в связи с анализом процессов изменения социально-классовой структуры, отг'шевлекда социального равенства, движения советского общества к бесклассовой структуре и социальной однородности. В научной литературе изучались как методологические, так и более специальные, конкретные вопросы развития социально-классовой структуры.

Многими учёными уделялось большое внимание осмыслению ин-тегратавной теядешяи развития социально-классовой структуры советского обаества, рассматриваемой как процесс стирания со- 4 ~ '

цп ад LH ж различий, движения к полному социальному равенству, становления бесклассовой структуры общества. Данкш та просев: посвтиены работы A.A. Амвросова, И.Д. Павленкэ, \i.H. Руткеви-ча,'B.C. Семёнова, H.A. Степаиянз, Ф.Р- Фялиплова. Б то же врамя comían ьно-класеовая дифференциация как социальное явление и процесс почти полностью.выпала из поля зрения обществоведов, тт самш била нарушена системность и всесторонность рассмотрения предмета исследования.

Социально-классовая дилеренцкздня и интаграшя представляют собой диалектически взаимосвязанные сторэ;ш движения социальной структур« существа, но существующие одна без другой, Недостаточная изученность тенденции к дифференциация в социально-мае совой структура советского общества но мокет быть юн-пеиеярована гипертрофирэванншя вниманием к интеграционной тенденция . Сближение классов и сошальных групп, становление социальной однородности к социального равачетва оценивались как ведуиие, основана лигаш изменения структуры общества, а сохранение и углубление социального неравенства, различий между социальными группам», сонирльчо-глассовой дифференшашш рассматривались как остаточное, исчезашсе явление, не требующее поэтому специального анализа. £ настоящее время опибочность подобной позншш столь se очевидна, екпль не подвергается сомнению фактическое углубление социальной дифференциации, расслоение советского общества.

Большой вклад в изучение данных проблем сдача я авторами и сторонниками .концешзш. внутриклассовых слоев, идеи возрастания значимости.внутриклассовых различай т сравнению с межклассовыми - H.A. Аитовш, Ю.Б. Арутвиядам, A.M. Гелвта, В.И. Староверовы?.), МД, Титлой, О.И. Ыкара таном. Названные идеи получили новое звучание и плодотворное развитие в работах P.B. Рыбкиной и Т.К. Заславской.

Последние несколько лет ведётся поиск новой концептуальной модели расслоения советского общества, в которой бши: бн преодолены пороки догматической схемы "два класса плюс один слой", в публикациях И.В. Бэстужевз-Ларн, TJ'u Заславской, А.Г. Здра-всмысяова, Ю.А. Левада, A.M. Подш.околдича, В.В. Радас-ва, P.ß. Рыбкиной, E.H. Старикова, Н.С.Фаахуллйна, В.А. Ядова и др. Поиск далёк от своего заверивши, и то, что он происходит в боръ-

- 5 -

бе но меньшей морс трёх подходов; I) модернизированного тра-дидаонного, 2) конфликтного, 3) стратификационного,- говорит о том, что рассматриваемая тема является весына дискуссионной, что она разработай в недостаточной мере, и далека от

завершения к исчерпанности,

Оанйшашшь Ллт&1Ж<£Ш1!ШЗШ' Актуальность и степень разработанности проблемы определяют основную цель диссертационного исследования: выявить сущность социально-классовой дифференциации и интеграции в советском обществе и установить характер их взаимосвязи,

В соответствии с по ставленной целью в задачи исследования входит:

- показать содержание, особенности, место и методологическое значение категорий "социально-классовая дифференциация"

и "интеграция" в теория социальной структуры;

- осуществить анализ понятийной системы, дать сравнительное описание и уточнение категориального аппарата;

- рассмотреть социально-классовую структуру общества в её устойчивости и качественной определённости как статическую картину социальной дифференциации и интеграции;

- выявить характеристику критериев дифференциации и достигнутой степени общности современною общества, обозначить

адекватную модель социально-классового расслоения;

- исследовать социально-классовую дифференциацию л интеграцию как тенденции эволюции социальной структуры советского общества, показать динамику социальной дифферентации и интеграции;

-раскрыть основные направления развёртывания дифференциации и интеграции в социально-классовой структуре советского общества.

Методологической.базой исследовднид явились труды признанных представителей мировой социологической мысли - М.Ве-бера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, П. Сорокина, Г. Спенсера и др. В работе использованы работы западных социологов, которые внесли немалый вклад в развитие теории социальной стратификации, в частности,взгляды представителей функциональной школы-Т. Нарсонса, К. Дэвиса, У. Мура, и их критиков - Ы. Ткошна, М, щанга.

Весьма плодотворные исследования томц ос./достюли обшогт• ззоведы восточноевропейских стран: К. Димитров, Ц. Злггпсои, Н. Тилкиджиев в Болгария, II. Махонин, Ф. Хорват, Д. Слегка Чехословакии, С. Брукзн, X. Кзраку 14 Румынии, 1. Колени!!, А. Кган, ]£. ферго в Венгрии, В. БасолопокиД, Я. 1&июньскпй, X. Доманьски в Польше, М. Дталас в Гггослагши.

Выводы диссертации строятся с учётом статистически:: материалов, результатов ряса советских и зарубежных социологи ческих исследования.

Научная новизна негодования определяется постяповкоК проблемы, степень разработанности которой абсолютно не соответствует её теоретической я практической значимости, и состоит в следующем:

- предложено рассмотрение развития социальной структуры советского общества как единства взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов социально-классовой дифферентами и интеграции, в результате чего в научном исследовании будет восстановлена явно нарушенная системность анализа;

- автор предлагает рассмотрение "социально-классовой дифференциации" и "интеграции" как важнейших категорий социологии, имеющих ряд специфических особенностей, позволяющих адекватно и всесторонне осуществи ять изучение ооииальио-клас-сового расслоения общества;

- ка основе анализа и обобщения различных точек зрения проведены описание и систематизация имевшихся трактовок категорий "соииально-классоЕая дифференциация" а "интеграция", конкретизировано их место и методологическое зшчение среди других категорий теории содаатьной структуры;

- в результате исследования чэитерпев дифференциация социальных групп советского общества вскрити недостатки и пороки традиционных представлений о социально-классовой структуре и осуществлена попытка конструирования обновленной подели расслоения. социальной систем;

- показана динамическая картина социальной дифференциации к интеграции, осуществлён анализ основных направлений социально-классовой ди.М'ерсшлации и интеграции как тенденций эволюции социальной системы с учётом объективной и субъективной де-тару.чавт зтех процессов;

- исследованы сущность, особенности и новые черти -социально-классовой дифференциаций и интеграции в условиях ломки командно-административной системы и перохора к рыиочнкм отношениям.

Научная и практическая знз^то.сть диссертации заключается в актуальности и недостаточной разработанности темы, в полученных результатах, и состоит в определённом приращении знания и теорм социальной структуры.

Результаты данного исследования могут быть использованы при дальний!ем изучении тенденций развития социально-классовой структуры, системы-и критериев расслоения общества, прогнозирования к управления этими процессами. (¡сложения и выводы ис-следован.чя шгут иметь практическое значение для деятельности органов управления ю реформированию социальной сФерн общества, в разработке содержания и направлений; со шальной политики с учётом специфических интересов различных социальных групп. Материалы диссертация шгут быть использованы в преподавании как общего, так и специальных курсов сошологии, курсов политологии, соииалыюй психологии, читаемых студентам вузов.

ДйШЙШИй-ЛШййДЫ» Основные положения диссертационного исследования и его результаты положены в основу докладов автора" на городской научно-практической конференции (Казань, март 1289 г.), на городской научно-теоретической конференции (Казань, апрель 1.990 г.), а такке Итоговых научи« конференциях . КГУ (январь-1990 г., фзвраль. 1991 г., январь 1992 г.).

Ст^к.туса. работа. Диссертация состоит из введения, трёх, раздехоз, заключения, приложений « списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ ССДЕРКАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется состоите научной разработанности проблем«, формулируют- ' ся основная ггель и задачи, ясследоээикя, приводятся матодологические и теоретические оояобк, а также научная новизна; п практическая значимость работы. -

До рвы Д .раздел работа - "Кэтегоря а.' "соии агьно-классовая . ШйИ&еретиация" и "интеграция": соаеркакке,' ыетодэлогическое

значение и место в .теоргл соииашю'л структуры" - позвшоя

- & -

теоретическому анализу ключевых понятий данного исследования. Раскрываются основные подходы к изучению этих понятий б советской и-зарубежной оовдологии.

' В советской социологической литературе не существует традиции описания проблей социальной структуры с использованием терминов "дифференциация" и "интеграция". В условиях категорического неприятия достижений немарксистской сошагьпой мысля в советском общество звании возникла специфическая проблема: возможности употребления, заимствования понятий, выработанных западной соцналмютфилософской мыслью или использованных ею. Это одно из обстоятельств, в связи с которыми термины "дифференциация" и "интеграция" требуют своего рода социологической научной реабилитации сейчас, в начале 90-х годов XX века.

Категории "дифференциация" и "интеграция" относятся к числу универсальных общенаучных понятий, уместных в анализе всех основных форм движения и организации материального мира, в том числе и его социальной формы. Дифференциация есть сторона процесса развития, связанная с разделением, расчленением, возникновением различий а несовпадений . , а интеграция - противоположная по направленности сторона процесса развития, связанная с объединением в ц&юе разнородных частей и элементов. -

Термины "социальная дифференциация" и "социальная интеграция" характеризуют указанные процессы-применительно к социальной форме движения материи, обшеству, социальным отношениям. Социальная дифференциация я интеграция - это парные диалектически взаимосвязанные, взаимообусловленные и одновременно противоположные ло направленности процессы . Идеологическое неприятие и сугубо негативная оценка данных понятий в общест-вознании привали, во-первых, к искусственному удвоению терминов в советской социологии и затруднительности сопоставления результатов исследований, полученных учёными разных стран; во-вторых, в социальном исследовании конституировались такие не строго научные термины, как "сближение", "стирание" или "сохранение" по отношению к классам и социальным группам.

Социальная дифференциация в широком смысле слова рассматривается как внутренняя организация, как структурообразующая основа всякого общества, которое является социально разно род-

нш. Социальная дифференциация обаества тесло связана с обше-сгьешшм рязделедаеи труда; оба феномена играют существенную роль в общественном распитии, но, однако, ие могут рассматриваться клк '«лашствеише. Обиествешюп раз целение труда есть стимул и ыраквияе как оошмьной дшадюрвициации, так и социальной интеграции. В то же время общественное разделение труда асть .}»рди проявления социальной дифференциации общества.

"Социально-классовая дифференциация" и "интеграция" являются важнейшими категориями теории остальной структуры, которые позволял« адекватно и всесторонно осуществлять .изучение социально-классового расслоения советского общества. Использование донных категорий в теории социальной структуры восстанавливает нарушенную в пользу "социальной однородности" системность анализа: рассмотрение интеграционной тенденции развития социальной структуры обязательно предполагает исследование противоположного процесса - дифференциации общества.

Категории "социально-классовая дифференциация" и "интеграция" делают возможным анализ дин; шчоского и статического состояний содаадъво-клвсооиой структуры обиества, так как фиксирует но только движение, процесс, разворачивающийся во времени, но и результата последних. Исследовав устойчивую картину социальной дифференциации, социолог получает своего рода портрет, автографию социальной системы. Характеристика тенденций двдкеник, изменения социально-классовой структур;; общества даёт динамическую картину социальной дифференциации. Всё это становится теоретически возмокшм благодаря введению ка-' уегормй "сошлльно-классоаая дифференциация" и "интеграция" в социологию социальной структуры.

Рассмотрение концепции внутриклассовых слоев советского общества, которая активно разрабатывалась в 60-х - начале 'КЗ—х годов, показало, что рядом учёних существование социально;: дифференциации связывалось с признанием сошалымх слоев как суболементов социально-классовой структура (рабочий гаасс, колхозное крестьянство и социальная группа - интеллигенция и слукаше-неспешалисты рассматривались как её основные элемента) .

¡Концепция внутриклассовых социальных слоев, отстоявшая

средствами производства", он выступал не как ди;!ффенпирухш1/, но кик интегрирующий признак. 3 то яе время у иссл&доваталеН не (Зато оснований говорить об отсутствии оошального неравенства в обшестве. Следовательно, учёным надлежало переключить внимание из области формальных мекклзссошх различий на сФеру "работаших" внутриклассовых, "Распоряжение" - "гспользоиялие" собственности и связанный с ниш "властный" критерий представ--ляли собой основание вертикального расслоения общества.

Получил результативное применение остававшийся в тени признак "роль в общественной организации труда", который шда-чал рассмотрение характера труда, функциональной области трудовой деятельности, места в управленческой иерархии, должностной характеристики изучаемой социальной группы, именно оонна-льно-профеосионзльная, ппофессионально-долкностная группа (т традиционной терминологии, внутриклассовый слой), а не класс являлась единицей расслоения советского общества. Наиболее приемлема система дифференциации, отражающая л вертикальную (иерархическую), а горизонтальную оси социального неравенства.

Социальная стратификация присутствует в советском обществе. Собственность, власть, занятие, црестин, доход ~ признанные в.мировой социологии, критерии расслоения,"работают"и в нашел исследовании. Множественность рассматриваемых признаков - не слабое место, а достоинство подхода. Сколь многогранна социальная система, столь сложен, многоступенчат анализ, и разнообразна, "пестра" полученная модель расслоения. Стрятл/л-кадионкыи ынала, творчески использующий и ленинские критерии дифференциации, позволяет приблизиться к решению поставленной задачи, а именно: воссозданию системы расслоения советского общества - устойчивой картины сониеяьаи-кла с сов о и дифференциации и интеграции.

1££Ший93,дед_.Шй<Ш "Динзмикя социально-классовой дифференциации и интеграции в советском обшестве" носнягаен рассмотрению дифференциации и интеграции как тенденции изменения социальной системы, исследованию основных шшравленля сецдяль-Ш-КЛ'ЮСОЕОЙ эволюции.

диалектика социально-классовой дифференциации и интегря-

дни проявляется в единстве статического л динамического аспектов, моментов воспроизводства и изменения. Понятия "социально-классовая дифференциация" и "интеграция", выходят за рамки концепции расслоения к часто используются в теории социального изменения. Рассматриваемые сквозь призму теории изменения дифференциация и интеграция выступают как тенденции эволюции социальной системы советского общества.

Временные рамки исследуемых явлений и процессов - широки, мы ограничились рассмотрением периода с середины 30-х годов до сегодняшнего дня. Сугубо исторический анализ не входил в наши задачи. Социально-классовая структура конца 80-х - начала 90-х годов соединяет в себе одновременно свойства дифференциации сталинского командно-административного социализма и первые ростки черт рыночной системы и, следовательно, представляет собой систему расслоения переходного типа.

Представляется обоснованным изучением двух этапов, выделяющихся качественной определённостью, своеобразием модели расслоения, направлений и характеристик социально-классовой динамики: I) середина 30-х - середина 60-х годов - этап господства перераспределительной командно-административной системы;

середина 80-х годов - до настоящего дня - этап ломки государственного казарменного социализма и перехода к демократическому рыночному строю.

Социальный облик командно-административной системы, насчитывающей пятьдесят лет незыблемого существования, являет собой единство в многообразии. Три последовательных подзтапа: I) период "культа личности", 2) период "оттепели", 3) "застойный" - охватывают длительный этап социальной эволюции в рамках старого качества.

Период социальных катаклизмов, вызванный к жизни Октябрём 1917 года, завершился в середине 30-х годов конституированием статусной модели социально-классовой дифференциации, иерархической системы неравенства, сохранившейся во многих чертах и по сей день. Дня объяснения социальной динамики создана официальная концепция о двух дружественных классах и слое народной интеллигенции, неадекватность которой очевидна. "Трехчленная" аюрмула социально-классовой дифференциации советского общества

генетически связана с представлениями о облаявши классов, стирании сошатных различий, становлении социальной однородности. Уравнительная теяденшя, свойственная этапу становления советского строя, сменилась з 30-х годах значительной,профессионально-должностной- дифференциацией денежных доходов и бла;:, получаемых работниками; высокие показатели социальной мобильности осталась в прошлом л уступили процессам стабилизации.

Социальные, мероприятия, осушсетвлёяшз а годы хруиевской "оттопели", несколько улучшили неблагоприятное сошшшю-эко-номнчоское положение низкооплачиваемых и наименее защищенных слоев, из социально-классовой структуру общества стала постепенно исчезать многочисленная социальная группа заключенных концентрационных лагерей, депортированных и ссшьшх г;о политическим мотивэм. В этот период возродилась тенденция неуклонного .виравнулзания. диф-Ьеренциапии в оплате труда безотносительно к его производительности. Сложившаяся в эпоху И.В. Сталина система социально-классового расслоения, счикенная от наиболее одиозных а антигуманных черт, осталась неизменной в своей сути.

В середине 60-х - середине 80-х годов политика интеграции, проводимая в сущности в интересах малообразованных и чекшлч-йаниролэн'них работников, работкикоз физического труда, пришла й противоречие с объективными тенденциями развития индустриальной цивилизации. Научяо-тнхячческпй прогресс лишал стабильности положение значительной массы работников, образование, квалификация, производительность которых не соответствовали новым' социальном условиям. Последние составляли массовую со-пкальную базу сг. стяга бюрократического социализма, так как путём перераспределения средств в их пользу им обеспечивалось гарантирован но е и мало-помалу улучшавшееся'.существование.

Процесс выравнивания денежных заработков сопиально-про-фсссион'альних групп углублялся независимо от сложности, ответственности и результативности труда. Вознаграждение находилось в зависимости от' позиция работника в социально-профессиональной, должностной иерархии, то есть от его остального статуса. &:ф-среш:яацяя пробивала себе дорогу на нетрудовой ссново, обрастала скрытами, .теневыми отношениями. В конечном счёте ш-дзль ноткопсмическо'й шй»$ерэнцкэпаи, не располагавшая спсгз-!-.;0;<> стг.г.сулоя К 0".Т-№КВНОГ.!у трусу, отягченная новыми формэд'-

:«ксплуат.зшк и сопророидашая искаженной «истомой ценностей,

)1.'|',а да себя.

Корг.нные общественные изменения, развернувшиеся в совет-скпм обшсстве с апреля 1985 года, представляют собой особкй -переходного типа - период в движении социально-классовой структуры. По-преншеыу воспроизводятся старая система расслоения, но в то же время появляются новые социальные слои и с ними первые ростки новкс социальных отношений.

Расширяется и углубляется процесс социально-экономической дискрет нации. Экономическая реформе, вызвавшая к шзни негосударственные формы собсгаешости (акционерную, арендную, кооперативную, а также частную), актуализировала методологическое значение "классического" критерия социальной дифференциации -"владение средствами производства". Возникновение новйх экономических отношений сопровождается преображением имеющихся и появлением новых сошально-классовах групп. Динамика социально-классовых отношений свидетельствует о нарастании процессов классообраэования.

Имеет место дифференциация обшсстза по отношению к проводимым реформам; со всей очевидностью углубляется неравенство доходов, материального благосостояния. В то ке время по ряду признаков социальное неравенство отступает: исчезает-командно-административная иерархия власти и система необоснованных льгот и привилегий, формируется единый потребительский рынок, выравнивается доступ различных групп населения к социальным благам.

Анализ развития социально-классовой, структуры советского общества подтвердил мысль об усложнении и переплетении критериев дифференциации и интеграции. Ни первая, ни вторая не являются абсолютной стороной социальной эволюции ни.на одном из исторических этапов. Дифференциация и интеграция являются противоположными, но взаимообусловленными и ззаишсвяза нныш

парными тенденциями. Рост дифференциации в одном отношении нередко соседствует с усилением интеграции - в другом, но суммарный вектор социально-классовой эволюции формируется их взаимосвязью и соотношением. На современном этапе расширяющаяся и углубляющаяся социально-экономическая дк-йфероншацкя представляет собой доминирующие направление сэиизлыо-клзссо-

- ХВ -

вой динамики.

подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего изучения'- проблемы.

Выводы и основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Социальная дифференциация в сощалистическом обществе //Социальная политика КПСС как (фактор становления социальной однородности советского общества /Тезисы городской научно-теоретической конференции.- Казань, 1990.- С.49-50.

2. Новые направления в исследовании социально-классовой структуры советского обиества //Актуальные проблемы развития социалистического общества,- Казань, 1991,- С.62-65.

3. К вопросу о классах советского общества,- Казань, 1992,0,2 п.л. (в печати).