автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальная стратификация: теории и реальность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социальная стратификация: теории и реальность"

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В. И.УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА

Ой

На правах рукописи

? П ,

• и та

) /

ЯРМОЛЕНКО Лариса Владимировна

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ: ТЕОРИИ И РЕАЛЬНОСТЬ

22. 00.04 - социальная структура, социальные институты и образ жизни

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

КАЗАНЬ - 1995

Работа выполнена на кафедре социологии факультета журналистики, социологии и психологии Казанского государственного университета имени В.И.Ульянова-Ленина.

Защита состоится 27 апреля 1995 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К.053.29.16 по присуждению ученой степени кандидата социологических наук в Казанском государствен' ном унивфситете.

Адрес: 420008, г.Казань, ул.Ленине, 18, корпус 2, аудитория 1111.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Казанского государственного университета.

Автореффат разослан 24 марта 1995 года.

Научный руководитель

- кандидат философских наук, доцент Минзарипов Р.Г.

Официальные оппоненты

доктор социологических наук Гильманов А.З. кандидат философских наук, доцент Глущенко Ю.А.

Ведущая организация

Казанский государственный технический университет

Ученый секретарь диссертационного

Совета . Л, л Ахметова С.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В России происходят важные процессы: формируется демократическое общество на. основе возникающей рыночной экономики. Старые общественные структуры социализма приспосабливаются к ним.

Переплетение и взаимовлияние этих сложных процессов порождают порой "причудливые" формы социально-экономических образований, которые только что вышли из одного устойчивого состояния, но еще не приняли нового. Иначе говоря, это еще не новое, но уже и не старое. Такое положение обычно принято называть переходным состоянием. Ясно, что к старому российское общество не вернется, однако нет уверенности, что оно сможет- достичь того положения, к гаторому стремится.

Коренные изменения в экономической и политической сферах влекут за сооой изменения и в социально-классовой структуре общества, а последняя в свою очередь не только отражает суть преобразований в данных сферах, но и определяет дальнейшее,их развитие.

Чтобы получить ответы на вопросы: куда мы движемся, к какой форме социально-экономического и политического устройства, необходимо знать, кто созидает эту новую форму. Иначе, если знать, из кого состоит данное общество, можно определить, что это за общество. Для этого нужны эффективные методы исследования. Отечественная социология из-за своей идеологической замкнутости и жестких стереотипов мышления не в состоянии была охватить и осмыслить все многообразие изменений, происходящих в качественном составе народонаселения России и всего пост-советского мира. Новые реалии должны по-иному осмысливаться и изучаться.

В настоящее время в России сложился благоприятный климат в общественных науках, когда абсолютное неприятие иных немарксистских воззрений исчезает. Плюрализм не только в политике, но и в науке необходим, так как человеческий разум способен адекватно охватить диалектику реального не с какой-то одной зафиксированной позиции, а в постоянном процессе познания через диалог и сопоставление различных научных систем, через их противоречия, открывающие путь к более углубленному осмыслению общественных проблем. Важное значение в этом смысле имеет процесс освоения классического философс-

кого и социологического наследия. Только на прочном фундаменте достижений общественной мысли прошлого и настоящего можно говорить о дальнейшем развитии научного познания.

Социальная жизнь настолько усложнилась, что речь должна идти не о "борьбе" враждующих методологически противоположных школ, а о сотрудничестве ученых в поиске современных и эффективных способов и методов исследований. Возможно, что новые теоретические обобщения приведут к принципиально новым выводам научного познания, но на сегодня научным запросам в исследовании изменений, происходящих в социально-классовой структуре российского общества, может помочь концепция социальной стратификации, которая имеет давнюю историю становления и развития, а плюрализм идей, составляющих ее, позволяет выбрать наиболее ценное и рациональное в познании новых реальностей.

Основу социальной стратификации общества составляет социальное неравенство. Степень неравенства в различных обществах не одинакова,но тем не менее оно является атрибутом любого современного общества. Стратификация представляет-особый тип дифференциации общества в виде иерархически упорядоченного неравенства, где социальные группы образуют подобие пирамиды, в которой они располагаются одна над другой, в зависимости от объема власти, богатства, престижа и т.д.

Описание общества с точки зрения одномерной и многомерной стратификации с первого взгляда выглядит хаотичным наслоением пересекающихся, взаимовключающихся социальных групп. Разобраться в гаком многообразии довольно сложно. Поэтому классовая теория, на этом фоне видимого хаоса отличается выгодной простотой и доступностью в понимании. Но как показала практика, в описании сложнейшего организма общества простейшие теоретические схемы не могут адекватно отразить социальную реальность.

В результате коренного переустройства российского общества сложившаяся социально-классовая структура разрушается и трансформируется. Радикальный переход от административных способов распределения благ к рыночным создал предпосылки для изменения материального благосостояния людей, структуры и степени социально-материального неравенства:это и многооб-

разие форм собственности; изменение структуры занятости населения, перераспределение работающих из государственного сектора экономики в рыночный; изменение условий получения доходов; трансформация системы приоритетов, привилегий и льгот.

Изменения в социальной структуре России происходят на фоне неблагоприятной экономической ситуации (спад производства, разбалансированность финансового и расстройство денежного обращения, гиперинфляция и проч.). Идет активный процесс поляризации населения на бедных и богатых. Одни социальные группы исчезают (например.партийные и комсомольские функционеры), другие меняют свою сущность(руководители производств), третьи только появляются и еще не определили своего социального статуса (например, предприниматели).

Таким образом, актуальность темы определяется, во-первых, сложностью исторического периода развития российского общества, за-вторых, коренными изменениями, происходящими в социальной структуре, з-третьих, потребностью в принципиально новых и эффективных методах социологического исследования этих изменений.

Степень разработанности темы. По проблемам социальной структуры до перестроечного времени в СССР было опубликовано огромное количество монографий и статей, защищены сотни диссертаций. Следует согласиться с утверждением Заславской Т.И.и Радаева С., что тавтология и отсутствие новых подходоз - основная черта, характеризующая их. Старая официальная парадигма не могла отразить реальную динамику социальных процессов. Под видимой доходчивостью и убедительностью скрывалось несовершенство существовавших представлений о социальной структуре советского общества. Отсутствовали взгляды о " вертикальной" структуре, то есть наличии иерархии социально неравных организованных рядов.Внимание уделялось только тем социальным различиям,которые позволяли бы построить такую модель социально-классовой структуры, где социальные группы располагались параллельно друг другу с тенденцией постепенного исчезновения границ. Преувеличивая роль процесса интеграции, авторы многочисленных работ упускали из вида процесс все большей дифференциации л усложнения социально-классовой

структуры. Критерии социальной дифференциации были сужены до отношений социальных общностей к средствам производства и к характеру труда.

На фоне потока идеологизированной научной литературы появлялись прогрессивные идеи и достоверные выводы относительно развития социально-классовой структуры советского общества. Такие ученые, , как Арутюнян Ю.В., Вартанов Р.Г., Гордон Л.А., Клопов В.И., Назимова А.К., Рывкина Р.В., Шкаратан О.И. и ряд других обосновывали гетерогенность" советских" классов и указывали н^ наличие иерархии слоев внутри этих классов. Изменить общую картину сложившихся представлений они не могли, но добились официального признания существования внутриклассовых слоев.

С конца 80-х годов, когда политический плюрализм способствовал развитию плюрализма и свободы в общественных науках, остро встал вопрос о новых парадигмах научного исследования социальной структуры. В своих статьях Заславская Т.И., Рывкина Р.В., Шкаратан О.И. смогли уже открыто заявить, что концепция социальной стратификации поможет выйти отечественной социологии из научных тупиков в исследовании социально-классовой структуры. Эта идея безоговорочно принята социологами. -

На Западе, где концепция социальной стратификации имеет давнюю историю, существует масса различных теоретических направлений и опубликовано огромное количество трудов как чисто теоретического, так и сугубо прикладного характера. Советским социологам еще предстоит в полном объеме ознакомиться с достижениями западной социологической мысли, кото-"рые совсем еще недавно были не доступны из-за идеологических препонов. Появилась возможность ознакомиться с классической социологией не только в переводах, но и в оригинальном изложении. Определяющую роль в развитии стратификационных идей сыграли К.Маркс, M.Beöep, П.Сорокин, Т.Парсонс, К.Дэ-вис, У.Мур, Г.Ленски, Р.Дарендорф и многие другие социологи.

С начала 90-х годов в отечественной социологической литературе появился ряд работ, в которых осмысливается теоретическая и практическая ценность стратификационного подхода

(Ильин В.И., Комаров М.С., Замогильный С.И., Рывкина Р.В. и др.).С новых теоретических позиций анализировали социаль-■но-классовую структуру периода господства командно-административной системы Андреев С., Заславская Т.И., Ильин В.И., Кочетова А., Радаев В.В., Рывкина Р.В., Стариков Е..Исследования реальных сложных изменений, происходящих в стратификационной структуре в целом и внутри конкретных социальных групп переходного периода,проводят Анурин В.Ф., АшинГ.К., Беляева Л.А., Борисов В.А., Быков Д., Варламов С.А., Голодец О., Давыдов A.A., Климов С.Г., Лившиц А. и многие другие ученые.В крупных социологических центрах России (Москва, Новосибирск, Санкт-Петербург) ведутся прикладные социологические исследования и мониторинга стратификационных процессов в рамках долгосрочных научных программ.

Сложные и противоречивые процессы, происходящие в социальной структуре России,предполагают углубленный и тщательный анализ. Все, что уже сделано социологами в этой области, является лишь началом.Глубокие выводы и прогнозы будут сделаны, вероятно, значительно позже. На данный момент нет еще основательных, крупных монографических работ. В большей степени ученые ограничиваются изложением результатов свсих научных изысканий в научных журналах и сборниках.

Цель и задачи исследования. Актуальность и степень разработанности проблемы определяют основную цель диссертационного исследования:определить методологическую ценность теорий социальной стратификации примейительно к анализу социально-классовой структуры российского общества. В соответствии с дакнсй целью ставятся и последовательно решаются следующие задачи:

- анализ, классических концепций социальной стратификации;

- определение сущности и содержания понятийного аппарата теорий социальной стратификации;

- определение новых для отечественной 'социологии теоретико-методологических подходов в исследовании социально-классовой структуры российского общества;

- анализ стратификационных процессов в современном рос-

списком обществе.

Методологическая основа исследования строится не на традиционном для советской социокогии синтезе элементов различных теорий социальной стратификации ( разработанных П.Сорокиным, М.Вебером, Т.Парсонсом и другими известными западными социологами),а именно:

- признание стратификации и неравенства как неотъемлемого свойства общества, стимула социального прогресса;

- многомерный подход в анализе социально-классовой структуры;

- использование в качестве методологического инструмента категориального аппарата теорий социальной стратификации;

- отказ от принципа партийности в науке, плюрализм и терпимость к иным научным точкам зрения.

Научная новизна исследования определяется поставленной целью и состоит в следующем:

-в определении позитивных положений концепций социальной стратификации, которые могут быть использованы4б качестве методологии исследования социально-классовой структуры российского общества;

- е характеристике новых для отечественной социологии теоретико-методологических подходов исследования социального расслоения;

- на основе статусно-слоевой стратификации построена пирамидальная модель социально-классовой структуоы российского общества.

Научная и практическая значимость диссертации. Полученные результаты й выводы могут быть использованы в дальнейшем изучении тенденций и перспектив развития российского общества, в разработке системы критериев его расслоения, в определении расстановки политических сил и возможностей становления гражданского общества на основе учета интересов различных социальных групп. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании социологии, политологии , социальной психологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации использовались в чтении курса политологии, изложены автором на итоговых научных конференциях Астраханского педаго-

гического института им.С.М.Кирова (апрель 1991, 1993, 1994 гг.) и нашли свое отражение в четырех публикациях.

Структура работы. Диссертация состоим из введения, четырех разделов, заключения, примечаний и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении" обосновывается выбор темы, ее актуальность, степень разработанности, проводится анализ литературы по проблеме исследования, формулируются цели и задачи, методология исследования, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первом разделе "Классические теории социальной стратификации" отмечается, что интерес, который в последнее время проявляют российские социологи к концепции социальной стратификации, объясняется рядом причин. Во-первых, потребностью интеграции российской социологии в мировую социологическую теорию. Во-вторых, несоответствием теоретических установок, которых придерживалась советская социология, реальным процессом, происходящим в социально-классовой структуре, и, в-третьих, необходимостью поиска принципиально новых теоретических концепций, адекватных социальной реальности конца XX века. Интеграция и поиск новых концепций неразрывно связаны с усвоением классического и современного научного достояния мировой социологии. Правда, не следует считать, чтс западные социологи смогли сформулировать существенные характеристики такого сложного объекта, как социально-[слассовая структура и прийти к общему мнению относительно ее анализа и тенденций развития. Причины этого парадокса Ильин В.И. видит, например, в запутанности и противоречивости социально-классовой стратификации современного общества и в укоренившихся з общественных науках стереотипах, восприятия этой стратификации, поскольку общество меняется быстрее, чем научные представления о нем. Но в отличие от советской социологии, придерживающейся марксистской традиции, западнач социология менее догматично относилась к своему классическому наследию, а различие подходов в объяснении социально-классо-

вой стратификации западного общества породила многообразие и плюрализм теоретических представлений. Углубление наиих знаний в области теоретического наследия западной социологии позволит выявить Есе продуктивное, что можно будет использовать для создания совершенно новых теорий исследования социально- классовой структуры. В диссертации рассматриваются идеи представителей функционального (У.Уорнер, Т.Парсонс, П.Сорокин, К.Дэвис, У.Мура) и конфликтологического (Г.Ленс-ки.Р.Дарендорф, М.Тьюмин, Р.Коллинз) направлений концепций социальной стратификации, которые оказали основополагающее влияние на становление и развитие как самой концепции, так и на формирование ее категориального аппарата. В изучении ■классических теорий социальной стратификации важное место уделяется вопросу об истории их становления. Отмечается, что европейская социология внесла решающий вклад в изучение концептуальных различий между стратификацией в целом и социальными классами, статусом и кастой.. По мнению западных ученых .(Г.Беккера, А.Боскова),М.Вебер и П.Сорокин сумели преодолеть "односторонность" экономических и политических теорий стратификации в европейской социологии, подкрепив свои теоретические выводы эмпирическими социологическими исследованиями.

Современные западные теории социальной стратификации развились под влиянием функционалистского и конфликтологического направления, марксистской и вейберианской классовых традиций. Плюрализм и разнообразие теоретических подходов, признание социального неравенства как важной общественной функции, стимулирующей социальный прогресс, боль ¡пой теоретический и практический материал, накопленный западной социологией в области исследований социально-классовой структуры, позволяет найти прогрессивные методологии.

Во втором разделе "Понятийный аппарат концепции совд-альной стратификации" рассматриваются основные категории, раскрывающие сущность и механизм социального расслоения. Становление концепций социальной стратификации шло параллельно с уточнением самого понятия. В западной социологии дефиниция "стратификация" в онтологическом смысле означает фактически существующую в той или иной стране социально-классовую структуру. Имеется довольно много различных оп-

ределений этого аспекта данного понятия. В работе приводятся некоторые из них, однако до сих пор нет универсального определения, с которым бы безоговорочно согласились все социологи, занимающиеся проблемами социального расслоения. Если обобщить всо имеющиеся определения, можно сделать вывод, что под социальной стратификацией понимается совокупность взаимосвязанных и взаимно упорядоченных социальных групп, которые занимают разные позиции в системе социального неравенства в дифференциации его населения по основным для данного общества социальным критериям (власти, собственности, доходам, престижу), и связаны между собой политическими, экономическими, культурными отношениями, а также являются субъектами функционирования всех социальных институтов данного общества.

В работе описываются конкретные формы и способы социального расслоения. Автор основывается на фундаментальных идеях П.Сорокина по вопросу об одномерной и многомерной стратификации.. Внимание уделяетси таким критериям стратификации, как власть, собственность. Отмечается, что в системе многомерной стратификации важное место занимает категория "класс". Многочисленные современные классовые концепции развились на почЕе вейберианства и на фундаменте марксизма, на основе критической переработки исторического наследия. Общепризнано, что понятие "социальный класс", широко используемое в западных концепциях стратиф!1кации, . является продуктивна средством познания. Однако классовая модель дает представление лишь о " вертикальных" срезах общества и не дает представления о "горизонтальных" срезах ,то есть о культурных различиях, месте проживания и т.п. Поэтому кроме классов, как наиболее крупных и устойчивых групп, общество дифференцируется на целый ряд других типов социальных общностей, имеющих многомерный характер. Более точную и "тонкую" картину социального расслоения общества позволяет дать понятие " социальный слой", которая выделяется на основе сочетания социально значимых критериев. Не менее значимыми являются понятия "статусная, социально-территориальная, профессионально-отраслевая группы". Важным методологическим инструментарием исследования социально-классовых изменений

является категориальный аппарат теорий социальной стратификации. В разделе анализируются такие понятия, как "социальная позиция, статус, роль, престиж, ранг, оценка, социальная мобильность".

В целом социальная стратификация как методология исследования общества позволяет построить геометрическую объемную модель, которая условно'представляет социальное пространство как состоящее кз рядов взаимосвязанных осей, образуемых различными измеряемыми признаками, такими, как профессия, доход, образование, жилище и другие.

Отмечается, что освоение категориального аппарата концепций социальной стратификации позволяет отечественной социологии не только интегрироваться в мировую социологическую науку, ко и более глубоко осмыслить сущность и механизм социального расслоения.

В третьем разделе "Отечественная социология и поиск новых. теорэтических подходов в исследовании социально-классовой структуры" анализируются основные методологические установки, которые определили судьбу и современное состояние отечественной социологии. Среди них важное место занимали признание трехчленной модели социально-классовой структуры советского общества, движение его к социальной однородности, неприятие немарксистских концепций и их огульная критика.

Сила абстракции "оторвала" социологов-марксистов от реальной действительности. Увлеченные идеей "движения к социальной однородности" и под идеологическим давлением принципа партийности, они стали подбирать отдельные внешние факты, чтобы показать, что так и есть на самом деле. Понимание Социальных отношений и законы их развития были упрощены до ориентации на единообразие экономической и социальной жизни общества.

Кризис социологии совпал с кризисом всей системы социализма. Для осмысления всех сложных процессов, происходивших и происходящих в социальной структуре российского общества, отечественная социология ищет новые методологические подходы, которые бы позволили эффективно решать исследовательские задачи. Современное состояние отечественной социологии характеризуется как переходное. На смену монистическим теоре-

тическим представлениям приходит плюрализм и свобода в выборе методологических образцов социологического исследования. Важное значение придается освоению продуктивных методологических установок, заложенных в классических теориях социальной стратификации. Именно на их основе будут формироваться нозые концепции исследования социально-классовой структуры общества.

В разделе анализируется несколько теоретических подходов исследования социально-классовых процессов российского общества. Первый связан с новейшим взглядом на марксизм. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. предложили использовать методологию изучения социальных различий, которая заложена в ленинском определении классов. Многие отечественные социологи поддерживают эту идею, утверждая, что классический марксизм традиционно применял многомерный анализ социально-классовой структуры.

Второе направление теоретико-методологических ориентации в области изучения процессов социальной стратификации складывается на основе применения новейших разработок западных ученых, многие ив которых придерживаются понятия "класс" в качестве инструмента многомерного анализа социальных общностей. В диссертации рассматривается концепция Райта Э.О. На базе предложенной.им методики проводились совместные исследования социальной структуры СССР и Финляндии.

Третье направление в изучении социальной стратификации и ее прогнозирования применительно к условиям различных-стран и общественных систем может быть основано на учении о значимости социального статуса и статусных систем. Именно с этих позиций был предпринят социологический анализ социальной стратификации и мобильности в СССР (1940-1950 гг.), осуществленный американским социологом А.Инкельсом. Он смог создать многомерную модель социальной структуры советского общества.

Анурин В.Ф., основываясь на стратификационной концепции П.Сорокина, предлагает вариант подхода к эмпирическим измерениям социального статуса индивида или страты. Предложенная им методика позволяет создать объемно-иерархическую модель социального статуса.

С методологической точки зрения большой интерес, в плане заимствования опыта, представляет работа венгерского социолога 1.Колоши, который впервыэ соединил в своем исследовании венгерского общества понятия "класс" и "социальный статус" в рамках так называемой "Ь-модели". Колоши зафиксировал гипотезу о взаимосвязи социальной структуры, расслоения и неравенства, о развитии многомерной социальной модели, делающей невозможным существование только одного измерения расслоения.

Разнообразие методелогических подходов в многомерном анализе социальне-классовой структуры российского общества оправдано потребностью отечественной социологии в плюрализме идей, позволяющих разработать современные теории, объективно отражающие все многообразие социальных различий и тенденций их развития.

В четвертом разделе "Стратификационные процессы в российском обществе" на основе идеи Бутенко А.П., Гольденберга И.А., Ильина В.И., Комарова М.С., Радаева В.В., Шкаратана О.И. и др. обосновывается вывод, чте в подлинном значении экономические классы в СССР перестали существовать и в этом смысле социалистическое общество было бесклассовым. Основным критерием стратификации являлось место во властной иерархии, который формировал слоевые отношения неравенства индивидов по поводу места в системе "власть-собственность". Б качестве стратификационных критериев выступали профессия, должность, отрасль, где работает тот или иной индивид, а также регион и город. Стабильность общества поддерживалась системой социальных гарантий с.мнимыми социальными благами для широких низших слоев населения. В анализе социальной структуры СССР следует учитывать социальные группы, порожденные "теневой экономикой", т.е. "систему вторичного перераспределения" доходов и социальных привилегий.

В разделе уточняется понятие "социаль-

но-классовая структура". Далее идет характеристика основных критериев социального расслоения современного российского общества. Отмечается, что трансформация институтов собственности и власти изменила критерии социального расслоения современного российского общества и повлияла на формирование

новых слоев и существование старых.

Структурными элементами социального расслоения являются социальные группы, слои. Поскольку в первозданном экономическом смысле классы утратили свое существование в советский период, то речь может идти об анализе так называемых "регламентированных" классов рабочих и крестьян, где понятие "класс" является показателем скорее количественных характеристик, чем качественных. Поэтому на данный момент можно говорить лишь о тенденциях формирования таких крупных общностей, как классы/ В работе сделан акцент на анализе и использовании понятия "социальный слой".

Модель расслоения современного российского общества можно изобразить в виде удлиненного в верхней части треугольника (пирамиды) с широким основанием п наличием средней части. Вершину образуют слои крупных собственников и богатые, среднюю часть - формирующиеся средние слои, в самом низу - трудящиеся и бедные, маргиналы и беднейшие.

Выявились тенденции к усложнению социально-классовой структуры в результате усиления дифференциации внутри "старых" классов, а также вследствие возникновения целого спектра новых промежуточных и переходных социальных групп, отражающих динамику развития и свидетельствующих о переходном характере самой экс-социалистической структуры. При детализации' социально-классовой структуры речь должна идти только об отдельных социальных.слоях, которые могут быть подразделены на внутриклассовые, промежуточные, пограничные и вертикальные.

В работе проводится анализ изменений, происходящих внутри традиционных для бывшего СССР внутриклассовых слоев рабочих и крестьян, а также интеллигенции. Определился новый слой сельских жителей - фермеры. Отмечается факт трансформации правящей элиты. Состав ее заметно меняется.

Диалектику изменений социальной структуры переходного периода характеризует важная черта - формируется новый класс частных собственников ("новых богатых", "новых русских"), но на данном этапе речь может идти только о существовании и развитии нового экономического самостоятельного слоя предпринимателей, среди которых идет активный процесс расслоения.

Часть из них формирует верхний слой бизнес-амты и будущего "среднего класса".

Процесс перехода к рыночной экономике вызвал ухудшение жизненных стандартов.- Население стало поляризоваться на бедных и богатых, и это усложняет процесс формирования средних' слоев, которые принято рассматривать как базу экономической, политической стабильности общества. Под "средним классом" (слоями) понимают совокупность общественных групп, занимающих промежуточное положение между крайними.общественными классами. Отмечается, что у отечественных социологов не было определенных социальных характеристик в оценке социального статуса средних слоев, поэтому трудно судить о размерах и характере данного слоя в период существования командно-административной системы, и о тенденциях его развития в новой исторической ситуации.

Внимание уделяется анализу процесса маргинализации и маргинальным слоям. Переход общества от одних общественных отношений к противоположным неизбежно ведет к ломке традиционных институтов , подрыву привычных условий существования социальных групп. Массы людей лишаются возможности жить и работать по-старому, вынуждены искать новые источники средств существования, менять обжитые места жительства, осваивать новые зиды деятельности. Маргинальность рассматривается в двух смыслах. Во-первых, когда акцент делается на люмпенизацию, деклассирование определенной части населения, во-вторых, маргинальность означает не только наличие "социального дна" но промежуточное, переходное, неустойчивое состояние некоторых элементов социальной структуры.

-Исследование динамики изменений социальной структуры российского общества сопровождается изучением социальной мобильности, которая является постоянной характеристикой социальной стратификации.

В разделе используются цифровые статистические данные и результаты социологических исследований, публикуемые в научных -журналах.

В "Заключении" подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются основные положения, выносимые на защиту.

1. В классических теориях социальной стратификаций заложены продуктивные методологические позиции (отличные от трехчленной модели классового деления общества), на основе которых целесообразно строить исследование социально-классовой структуры российского общества:

- признание стратификации и неравенства как неотъемлемого свойства общества, стимула социального прогресса;

- многомерный анализ социалько-классозой структуры с выделением иерархии расслоения социальных общностей на высшие и низшие, неравенства распределения социокультурных благ и,ценностей;

- признание в качестве основных критериев стратификации власти, собственности, доходов, престижа и ряда других - это дает возможность "измерять" социальную структуру в основных сферах общественной жизни, не преувеличивая значимости какой-либо одной из них.

2. Методологическим инструментом исследования социаль-нс-классовсй структуры является категориальный аппарат теорий стратификации: "социальная иерархия", ''вертикальная" и "горизонтальная", "одномерная" и "многомерная" стратификация, социальная мобильность", "социальная позиция", "статус", "престиж" и др. Эти категории позволяют более глубоко осмыслить сущность и.механизм социального расслоения.

3. На данный момент можно выделить несколько теоретических подходов многомерного анализа российской социально-классовой структуры, основанных на использовании методо1 логии изучения социального расслоения, заложенной:

1) в ленинском определении классов;

2) в новейших разработках по вопросу о классовых различиях;

3) в учении о значимости социального статуса и статусных системах;

4) в соединении понятий класс и социальный статус в рамках так называемой "Ь-модели" . Эти подходы отражают многообразие к поливариантность общей концепции социальной стратификации.

4. На основе применения методологии статусно-слоевой стратификации построена многомерная стратификационная пира-

мида с заостренной вершиной (правящая элита и богатые— примерно 3-5& населения), слабо выраженной частью (формирующиеся средние слои - предприниматели, менеджеры, фермеры и проч. - примерно 12-15% населения) и довольно широким основанием (бедные и беднейшие слои трудящихся - почти 80% населения). Эта пирамида характеризуется как переходная и маргинальна! с высоким уровнем мобильности социальных новообразований.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. К вопросу о "критике" теории социальной стратификации// Материалы итоговой научной конференции преподавателей, сотрудников и студентов АГПИ им.С.М.Кирова. -Астрахань , 1991. -С.145.

2. Социальная дифференциация общества - поиск новых методологических подходов //Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПИ им.С.М.Кирова. -Астрахань, 1993. -С.136..

3. Социальная дифференциация российского'общества и поиски новых парадигм // Ученые записки. Материалы докладов итоговой научной конференции. - Астрахань, 1993. -Часть 2. -С.77-86.

4. Стратификационные подходы в исследовании социальной дифференциации// Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПИ им.С.М.Кирова. -Астрахань, 1994.-С.188.

Сдано в набор 21.03.95. Подписано в печать 21.03.95, Форм.бум. 60 х 84 1/16. Печ.л.1. Тираж 100. Заказ 123.

Лаборатория оперативной полиграфии КГУ 420008 Казань, Ленина, 4/5

Текст диссертации на тему "Социальная стратификация: теории и реальность"

> . J Г"! /

yv Я Я 6? /

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В.И,УЛЬЯНОВА-ЛЕНИНА

На правах рукописи

ЯРМОЛЕНКО ЛАРИСА ВЛАДИМИРОВНА

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ: ТЕОРИИ И РЕАЛЬНОСТЬ

22. СЮ.04 - социальная структура, социальные институты и образ жизни

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель -кандидат филос.наук, доцент Минзарипов Р.Г.

КАЗАНЬ, 1995

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ.........................................3

РАЗДЕЛ Классические теории социальной

стратификации.......................,... 12

РАЗДЕЛ 2. Понятийный аппарат концепций социальной

стратификации...........................£9

РАЗДЕЛ 3. Отечественная социология и поиск новых теоретических подходов в исследовании

социально-классовой структуры...........55

РАЗДЕЛ 4. Стратификационные процессы

в российском обществе...................90

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...................................... Л26

ПРИМЕЧАНИЯ.......................................130

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ................................141

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы, В России происходят важные процессы. Формируется демократическое общество на основе возникающей рыночной экономики, Старые общественные структуры социалив-ма приспосабливаются к ним. Переплетение и взаимовлияние этих сложных процессов порождают порой "причудливые" формы социально-экономических образований, которые только что вышли из одного устойчивого состояния, но еще не приняли нового. Иначе говоря, это еще не новое, но уже и не прежнее, Такое положение обычно принято называть переходным состоянием. Ясно, что к старому российское общество не вернется, однако нет уверенности, что оно сможет достичь того положения, к которому стремится.

Коренные изменения в экономической и политической сферах влекут за собой изменения и в социально-классовой структуре общества, а последняя в свою очередь не только отражает суть преобразований в данных сферах., но и определяет дальнейшее их развитие.

Чтобы получить ответы на вопросы: куда мы движемся, к какой форме социально-экономического и политического устройства, необходимо знать, кто созидает эту новую форму. Иначе, если гнать, из кого состоит данное общество, можно определить, что это за общество. Для этого нужны эффективные методы исследования. Отечественная социология из-за своей идеологической замкнутости и жестких стереотипов мышления не в состоянии была охватить и осмыслить все многообразие изменений, происходящих в качественном составе народонаселения

России и всего пост-советского мира. Новые реалии должны по-иному осмысливаться и изучаться.

В настоящее время в России сложился благоприятный климат в общественных науках, когда абсолютное неприятие немарксистских воззрений исчезает. Плюрализм не только в политике, но и в науке необходим, так как человеческий разум способен адекватно охватить диалектику реального не с какой-то одной зафиксированной позиции, а в постоянном процессе познания через диалог и сопоставление различных научных систем, через их противоречия, открывающие путь к более углубленному осмыслению общественных проблем. Важное значение в этом смысле имеет процесс освоения классического философского и социологического наследия. Только на фундаменте общественной мысли прошлого и настоящего можно говорить о дальнейшем развитии научного познания.

Социальная жизнь настолько усложнилась, что речь должна идти не о "борьбе" методологически противоположных школ, а о сотрудничестве ученых в поиске современных и эффективных способов и методов исследований. Возможно, что новые теоретические обобщения приведут к принципиально новым выводам научного познания, но на сегодня научным запросам в исследовании изменений, происходящих в социально-классовой структуре российского общества, может помочь концепция социальной стратификации, которая имеет давнюю историю становления и развития, а плюрализм идей» составляющих ее, позволяет выбрать наиболее ценное и рациональное в познании новых реальностей.

Основу общества составляет социальное неравенство. Степень неравенства в различных обществах не одинакова, но

тем не менее оно является атрибутом любого современного общества. Стратификация представляет особый тип дифференциации общества в виде иерархически упорядоченного неравенства, где социальные группы образуют подобие пирамиды, в которой они располагаются одна над другой,в зависимости от объема власти, богатства, престижа и т.д.

Описание общества с точки зрения одномерной и многомерной стратификации с первого взгляда выглядит хаотичным наслоением пересекающихся, взаимовключающихся социальных групп. Разобраться в таком многообразии довольно сложно. Поэтому классовая теория на этом фоне видимого хаоса отличается выгодной простотой и доступностью в понимании. Но как показала практика, в описании сложнейшего организма общества простейшие теоретические схемы не могут адекватно отразить социальную реальность,

В результате коренного переустройства российского общества сложившаяся социально-классовая структура разрушается и трансформируется. Радикальный переход от административных способов распределения благ к рыночным создал предпосылки для изменения материального благосостояния людей, структуры и степени социально-материального неравенства: это и многообразие форм собственности; изменение структуры занятости населения, перераспределение работающих из государственного сектора экономики в рыночный; изменение условий получения доходов; трансформация системы приоритетов, привилегий и льгот.

Изменения в социальной структуре России происходят на фоне неблагоприятной экономической ситуации (спад производства, разбалансированность финансового и расстройство денеж-

ного обращения, гиперинфляция и проч.)- Идет активный процесс поляризации населения на бедных и богатых. Одни социальные группы исчезают (например, партийные и комсомольские функционеры), другие меняют свою сущность (руководители производств), третьи только появляются и еще не определили своего социального статуса (предприниматели).

Таким образом, актуальность темы определяется, во-первых} сложностью исторического периода развития российского общества, во-вторых, коренными изменениями, происходящими в социальной структуре, в-третьих, потребностью в принципиально новых и эффективных методах социологического исследования этих изменений.

Степень разработанности темы. По проблемам социальной структуры до перестроечного времени в СССР было опубликовано огромное количество монографий и статей, защищены сотни диссертаций. Следует согласиться с утверждением Заславской Т.И. и Радаева С., что тавтология и отсутствие новых подходов -основная черта, характеризующая их Старая официальная парадигма не могла отразить реальную динамику социальных процессов. Под видимой доходчивостью и убедительностью скрывалось несовершенство существовавших представлений о социальной структуре советского общества. Отсутствовали взгляды о "вертикальной" структуре, то есть, о наличии иерархии социально неравных организованных рядов. Внимание уделялось

1. Заславская Т.И. О стратегии социального управления перестройкой // Иного не дано. -С.9-11; Радаев С. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж, альманах социальных исследований. -1991.-Ы1.-СЛ17-118

только тем социальным различиям, которые позволяли бы построить такую модель социально-классовой структуры, где социальные группы располагались параллельно друг другу с тенденцией постепенного исчезновения границ. Преувеличивая роль процесса интеграции, авторы многочисленных работ упускали из вида процесс все большей дифференциации и усложнения социально-классовой структуры. Критерии социальной дифференциации были сужены до отношений социальных общностей к средствам производства и к характеру труда.

На фоне потока идеологизированной научной литературы появлялись прогрессивные идеи и достоверные выводы относительно развития социально-классовой структуры советского общества. Такие ученые, как Арутюнян Ю.В., Вартанов Р.Г., Гордон Л,А., Клопов В.И., Назимова А.К., Рывкина Р.В., Шка-ратан О.И. и ряд других обосновывали гетерогенность "советских" классов и указывали на наличие иерархии слоев внутри этих классов1. Изменить общую картину сложившихся представлений они не могли, но добились официального признания существования внутриклассовых слоев.

С конца 80-х годов, когда политический плюрализм способствовал развитию плюрализма и свободы в общественных науках, остро встал вопрос о новых парадигмах научного исследования социальной структуры. В своих статьях Заславская Т.И.,

Рывкина Р.В.._Шкарятан П."И, смогли уже открыто заявить, что

*

концепция социальной стратификации поможет выйти отечественной социологии из научных тупиков в исследовании социально-

1. Полные названия работ указанных авторов здесь и далее смотрите в списке использованной литературы.

классовой структуры. Эта идея безоговорочно принята социологами.

На Западе, где концепция социальной стратификации имеет давнюю историю, существует масса различных теоретических направлений и опубликовано огромное количество трудов как чисто теоретического, так и сугубо прикладного характера. Советским социологам еще предстоит в полном объеме ознакомиться с достижениями западной социологической мысли, которые совсем еще недавно были не доступны из-за идеологических препонов. Появилась возможность ознакомиться с классической социологией не только в переводах, но и в оригинальном изложении. Определяющую роль в развитии стратификационных идей сыграли К,Маркс, М.Вебер, П.Сорокин, Т.Парсонс, К.Дзвис, У.Мур, Г.Ленски, Р.Дарендорф и многие другие социологи.

С начала 90-х годов в отечественной социологической литературе появился ряд работ, в которых осмысливается теоретическая и практическая ценность стратификационного подхода ( Ильин В.И., Комаров М.С., Замогильный С.И., Рывкина Р.В. и др.).

С новых теоретических позиций анализировали социально-классовую структуру периода господства командно-административной системы Андреев С., Заславская Т.И., Ильин В.И., Кочетова А., Радаев В.В., Рывкина Р.В., Стариков Е..

Исследования реальных сложных изменений, происходящих в стратификационной структуре в целом и внутри конкретных социальных групп переходного периода, проводят Анурин В.Ф., Ашин Г.К., Беляева Л.А., Борисов В.А., Быков Д., Варламов С.А., Голодец 0.-, Давыдов A.A., Климов С.Г., Лившиц А. и многие другие ученые.

В крупных социологических центрах России (Москва, Новосибирск, Санкт-Петербург) ведутся прикладные социологические исследования и мониторинги стратификационных процессов в рамках долгосрочных научных программ.

Сложные и противоречивые процессы, происходящие в социальной структуре России, предполагают углубленный и тщательный анализ. Все, что уже сделано социологами в этой области, является лишь началом. Глубокие выводы и прогнозы будут сделаны, вероятно, значительно позже^ На данный момент нет еще основательных, крупных монографических работ. В большей степени ученые ограничиваются изложением результатов своих изысканий в научных журналах и сборниках.

Дель и задачи исследования. Актуальность и степень разработанности проблемы определяют основную цель диссертационного исследования: определить методологическую ценность теорий социальной стратификации применительно к анализу социально-классовой структуры в российском обществе. В соответствии с данной целью ставятся и последовательно решаются следующие задачи:

- анализ классических концепций социальной стратификации;

- определение сущности и содержания понятийного аппарата теорий социальной стратификации;

- определение новых для отечественной социологии теоретико-методологических подходов, в исследовании социально-классовой структуры российского общества;

- анализ стратификационных процесов в современном российском обществе.

Методологическая основа исследования строится не на традиционном для советской социологии синтезе элементов различных теорий социальной стратификации, (разработанных П.Сорокиным, М.Вебером, Т.Парсонсом и другими известными западными социологами)' а именно:

- признание стратификации, и неравенства как неотъемлемого свойства общества, стимула социального прогресса;

- многомерный подход в анализе социально-классовой структуры;

- использование в качестве методологического инструмента исследования категорианьного аппарата теорий социальной стратификации;

- отказ от принципа партийности в науке, за плюрализм и терпимость к иным научным точкам зрения.

Научная новизна исследования определяется поставленной целью и состоит в следующем:

- в определении продуктивных положений концепций социальной стратификации, которые могут быть использованы в качестве методологии исследования социально-классовой структуры российского общества;

- в характеристике новых для отечественной социологии теоретико-методологических подходов исследования социального расслоения;

- на основе слоевой стратификации построена пирамидальная модель социально-массовой структуры российского общества.

Научная и практическая значимость диссертации. Полученные результаты и выводы могут быть использованы в дальнейшем изучении тенденций и перспектив развития российского

общества, в разработке системы критериев его расслоения, в определении расстановки политических сил и возможностей становления гражданского общества на основе учета интересов различных социальных групп. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании социологии, политологии, социальной психологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации использовались в чтении курса политологии, изложены автором на итоговых научных конференциях Астраханского педагогического института им. С.М. Кирова (апрель 1991, 1993, 1994 гг.) и нашли свое отражение в публикациях:

1. К вопросу о "критике" теории социальной стратификации// Материалы итоговой научной конференции преподавателей, сотрудников и студентов АГПИ им.С.М.Кирова. -Астрахань , 1991. -С.145.

2. Социальная дифференциация общества - поиск новых методологических подходов //Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПИ им.С.М.Кирова. -Астрахань, 1993. -С.136.

3. Социальная дифференциация российского общества и поиски новых парадигм // Ученые записки. Материалы докладов итоговой научной конференции. - Астрахань, 1993. -Часть 2. -С.77-86.

4. Стратификационные подходы в исследовании социальной дифференциации// Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПИ им.С.М.Кирова. -Астрахань. 1994.-С.188.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, примечаний и списка использованной литературы.

РАЗДЕЛ 1. КЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ.

Интерес, который в последнее время проявляют российские социологи к концепции социальной стратификации, объясняется рядом причин. Во-первых, потребностью интеграции российской социологии в мировую социологию. Во-вторых, несоответствием теоретических установок, которых придерживалась советская социология,реальным процесам, происходящим в социально-классовой структуре. В-третьих, необходимостью поиска принципиально новых теоретических концепций, адекватных социальной реальности конца XX века. Интеграция и поиск новых концепций неразрывно связаны с усвоением классического и современного научного достояния мировой социологии. Правда, не следует считать, что западные социологи смогли сформулировать существенные характеристики такого сложного объекта, как социально-классовая структура и прийти к общему мнению относительно анализа и тенденций ее развития. Так, например, Ильин В. И. видит причины этого парадокса в крайне запутанной и противоречивой системе социальной стратификации современного общества и в глубоко укоренившихся в общественных науках стереотипах восприятия этой стратификации, поскольку общество меняется быстрее, чем научные представления о нем г.

Терри Николе Кларк и Сеймур Мартин Липсет утверждают, что полные ответы на вопросы, которые ставят перед исследователями настоящее и будущее едва ли могут быть найдены в работах классиков социологии, заложившие основы теории стратификации - К.Маркса, М.Вебера, В.Парето, Г.Моска

В связи со сказанным напрашивается вопрос - следует ли обращаться к теориям, которые не в состоянии выполнять, пос-

тавленные перед ними обществом и наукой функции? Ответить на этот вопрос можно следующее: во-первых,по сравнению с советской социологией, придерживающейся марксистких традиций, западная социология менее догматично относилась к теоретическому наследию своих классиков. Во-вторых, наличие различных подходо�