Диалектика стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе

Гимадова, Насима Хайрулловна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Диалектика стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе

Год: 2010
Автор научной работы: Гимадова, Насима Хайрулловна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Уфа
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Диалектика стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе"

004613926

На правах рукописи

ГИМАДОВА НАСИМА ХАЙРУЛЛОВНА

ДИАЛЕКТИКА СТИХИЙНОГО И СОЗНАТЕЛЬНОГО В МОДЕРНИЗИРУЮЩЕМСЯ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 5 НОЯ 2010

УФА-2010

004613926

Диссертация выполнена на кафедре истории философии и науки факультета философии и социологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Акчурин Басыр Гайфуллович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Хазиев Валерий Семенович

кандидат философских наук Елхова Оксана Игоревна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Башкирский государственный

аграрный университет»

Защита состоится « 19 » ноября 2010 г. в 10.00 час. на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. 3. Валиди, 32, главный корпус, ауд. 01.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета

Автореферат разослан « 18» октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, л ' I/

доктор философских наук, профессор »/"^у П С.М. Поздяева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В современном мировом сообществе нарастают хаотизации экономических, социальных, политических механизмов, поддерживающих стабильность, управляемость и прогнозируемость социальных систем. Тенденция усиления стихийности проявляется на макро, мезо и микроуровнях социального движения. Вследствие этого логично сформировался научный интерес к исследованию механизмов воздействия целеполагающих факторов с явлениями, не поддающимися рациональному познанию, носящими надличностный, на-диндивидуальный характер. Нестабильность социальных систем во многом стали объяснять как следствие порождения неподконтрольного разуму влияния стихийного, иррационального и внерационального, содержащегося в самой исходной природе человека, и, следовательно, в его жизнедеятельности, как в материальном, так и в духовном производстве.

В современном модернизирующемся мире усиливается стихийное начало, которое оказывает влияние на все стороны материального и духовного производства. В сложившейся ситуации поиск научных критериев позитивного движения вперед и определение социальных координат становится исключительно важным для исторических судеб России. Новые цели и задачи модернизации учитывают прежние концептуальные ошибки и заблуждения прошлого и включают в действие качественно иные целевые ориентиры, мотивы и устойчивое поступательное развитие российского общества.

При этом общепризнанной выступает мысль, что движущими силами общественного развития является совокупный продукт сложного и противоречивого взаимодействия стихийного и сознательного в деятельности социальных систем и человека.

Признание наличия диалектического единства стихийного и сознательного может рассматриваться, по мнению автора, в качестве исходного теоретического основания, позволяющего адекватно социальной действительности выявить границы человеческих возможностей, прогнозировать и управлять последствиями как позитивных, так и негативных тенденций в социальной жизни. На современном этапе общество в поступательном движении достигает такого уровня социальной и технической зрелости, такого масштаба социальной стратификации, что требует уравновешивания проявления стихийных факторов, механизмами прямой и осознанной регулятивной деятельности.

ход позволяет в определенной степени выявить позитивный ресурс стихийного для упорядочивания социальных процессов. В настоящее время сформировалась необходимость переосмысления традиционного подхода к социальным явлениям, как линейным. Множественность, и многомерность социального движения требуют выявления их субстанциальной основы с иных теоретических и методологических позиций.

Таким образом, актуальность темы определяется недостаточностью исследований результатов и последствий диалектического взаимодействия стихийного и сознательного элементов в социальном движении, практическими задачами определения приоритетов и пределов возможностей сознательного воздействия на модернизационные процессы российского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимодействия стихийного и сознательного в социальном обществе относится к ряду основополагающих проблем социальной философии. Идеи и вопросы о стихийном и сознательном, их истоки обнаруживаются в размышлениях и трудах мыслителей античности: Сократа, Платона. Аристотеля. Они исходили из важности целостного подхода к решению проблем развития общества. Все это нашло отражение в сочинениях последующих философов и исследователей: Б.Спинозы, ГЛейбница, И.Канта, Г.Гегеля, Ф.Шеллинга, Ю.Фихте, подготовивших основу для дальнейших фундаментальных исследований в данной области.

Автор акцентирует внимание на том, что прюблема взаимодействия стихихийного и сознательного широко анализируется в трудах отечественных и зарубежных авторов. В разные периоды этими вопросами занимались В.Н.Лосский, Е.Н.Трубецкой, Х.Г. Гадамер, Н.Гартман, К.ЛевиСтросс, Б.Рассел, Э.Гоффлер, Э.Фромм.

Из отечественных исследователей проблемой анализа категорий социальной онтологии - «стихийность» и «сознательность» - посвящены специальные работы З.М.Каримовой, А.И.Демидова. Данные категории исследованы Ю.К.Плетниковым, В.П.Тугариновым, А.Д.Сириным, Ф.С.Худшиным, А.Г.Спиркиным, Г.В.Мокроносовым.

В современной России проблема человека, развития общества рассматривается в различных направлениях философии, нередко при этом, она изучается на фоне глобализационных процессов. Например, мировоззрение человека (И.Я. Лойфман, А.Н. Чанышев, П.С. Дышловый, B.C. Галимов, А.Ф. Кудряшев, A.B. Лукьянов); человек в рамках диалога культур и цивилизаций (A.C. Панарин, Т.Ф. Кузнецова, М.Т. Степанянц, О.И. Тарасов, Ф.С. Файзуллин, Л.А. Ширяев); человек и его сознание, познание, мышление, знание (И.А. Гобозов, B.C. Степин, А.Д. Урсул, М.И. Дремина, С.Г. Кара-Мурза, В.А. Кувакин, Д.А. Нуриев, С.М. Поздяева, B.C. Хазиев); человек и философия, в которой человек понимается как субъект исследования, как

личность (В.Е. Кемеров, В. Вшщельбанд, Н.В. Громыко, М.Г. Делягин, В.В. Ильин, H.A. Шергенг, Т.М. Тузова, А.Н. Чумаков); правовое и национальное государственное обустройство (Ю.Г. Ершов).

Ряд авторов также касается связи категорий: «стихийность» и «сознательность» с понятиями «объективное», «субъективное», «свобода» и «необходимость». Это находит отражение в работах Г.Е.Глезермана,

B.И.Приписного, О.Н.Трубицына, Б.А.Чагина, А.К.Уледова, В.Ф.Паркина.

Вопросами сознательного, научно обоснованного управления социальной жизни занимались В.Г.Афанасьев, Л.Н.Суворов, Д.М.Гвшпиани, Е.М.Пеньков, П.Гиндев, М.Марков. Соотношение стихийности и сознательности в социальном движении отдельных классов изучали

C.П.Трапезников, В.В.Загладин, Г.Г.Дилигенский, Ю.А.Красин, В.А.Кузин, Р.Ф.Матвеев, О.И.Григорьев, Э. Хаан. Критика теории стихийности имеет место в трудах Е.Г.Плимака, Э.Я.Баталова, Б.Н.Бессонова, Ф.Я.Полянского, В.Гернса, Р.Штайгервальда.

Современные отечественные и зарубежные исследователи также не обходят вниманием проблему взаимодействия стихийного и целенаправленного в управлении природными и социальными процессами. Так, В.И.Карасева понятие социальной трансформации рассматривает в качестве универсальной категории социальной философии, отражающей сущность процесса качественных изменений общественных систем.

Социально философский анализ стихийного и сознательного предполагает первоначальное изучение эволюции представлений о стихийности и целенаправленности в социальных системах различной сложности организации. Среди значительного количества исследований в данной области выделим труды А.Н.Бугреева, А.Н.Демидова, М.Г.Макарова, Н.Ф.Наумовой и М.Г. Курбанова.

Итак, проблема взаимодействия стихийного и сознательного была актуальной во все времена, но особо усилилась она в современную эпоху. Связано это с тем, что в связи с модернизационными процессами появляются новые проблемы, имеющие отношение к различным факторам жизни людей, включая их сознание и мировоззрение, действия и поступки. До сих пор считаются не разработанными до конца проблемы, связанные с исследованием места и роли стихийного и сознательного в человеческом поведении. Не завершен анализ взаимосвязи стихийного и сознательного, объективного и субъективного в модернизирующемся российском обществе и жизнедеятельности субъектов.

Человечество вступило в новую эпоху. Проблема существования человека и общества в полностью технизированном и информатизирояанном мире стала одной из острых проблем современности. Она привлекает шш-мание философов, социологов и политологов. Их усилиями разработано множество концепций, ориентированных на исследование человека и ооще-

ства. Автор в своей работе придерживается одного из традиционных подходов - «цившшзационного» (А. Тойнби, Н.Я. Данилевский), в его рамках за основу развития и прогресса общества приняты социокультурные типы и историзм, духовное совершенствование. В поле зрения находится также формационная концепция К. Маркса, исходящая из позиций производственно-хозяйственных отношений. Выводы работы строятся на основе деятель-ностной парадигмы, ценностных ориентаций человека, развития культуры, образования, экономики, а также техники и ее роли в преображении социальных процессов.

Однако, несмотря на сложившееся идейное богатство и многообразие существующих подходов к исследованию диалектики стихийного и сознательного в обществе, в настоящее время недостаточно исследована стихийность как социальная сила, которую необходимо структурировать и направлять в контексте современных проблем социального российского общества.

Объект исследования — стихийная и сознательная жизнь модернизирующегося российского общества.

Предмет исследования - особенности гармонизации стихийного и сознательного начал в современном российском обществе.

Цель диссертации состоит в социально-философском анализе взаимодействия стихийного и сознательного в социальной деятельности человека в модернизирующемся российском обществе на фоне глобализации. Эта цель конкретизирована в виде следующих задач:

■ исследовать социальные проявления диалектического взаимодействия стихийного и сознательного в модернизирующемся; российском обществе в общем контексте глобализации;

■ провести анализ основных социальных институтов и форм организации духовной и социальной жизни субъекта;

• выявить объективные и субъективные механизмы, определяющие социальные характеристики субъекта в модернизирующемся российском обществе;

• рассмотреть основные проявления феноменов стихийного и сознательного в духовной деятельности субъекта как основу становления форм социального бытия.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют общие научные принципы и методы познания, используемые в изучении социальных процессов, а также научные подходы, связанные с особенностями избранной проблемы. В диссертации использован социокультурный подход, который позволяет выстроить диалектику стихийного и сознательного в социально-культурологическом ключе. Использованы элементы диалектического и системного методов, что дает возможность рассматривать стихийное и сознательное как парные феномены человеческого сознания.

Анализ одного феномена предполагает и анализ противоположного, что позволило выявить результаты их взаимодействия в социальной структуре общества.

Объединяющим методологическим началом работы стало использование научных принципов, необходимых для полного анализа диалектического взаимодействия стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе: историзма, комплексности, системности и объективности.

Научпая новизна диссертации заключается в исследовании формирования, становления, развития диалектического взаимодействия стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

• обосновано, что стихийность имеет, в отличие от традиционных взглядов, более сложную природу и проявляется как позитивный фактор формирования социальных и духовных сил только при определенных условиях, создаваемых целеполагающей деятельностью субъекта и социальными институтами;

• выявлено, что регуляция результатов диалектического взаимодействия стихийного и сознательного факторов глобализации и интеграции мировых культур приводит к формированию новых типов интерперсональных отношений между субъектами, усиливающих творческие Потенции личности и социальных групп;

■ доказано, что стихийные факторы становятся исключительно разрушающей социальной силой при условии перевода ведущих видов деятельности на внерациональную, иррациональную основы;

• установлено, что взаимодействие стихийного и сознательного на макроуровне модернизационных процессов российского общества оказывает сложное, прямое и опосредованное влияние на проявление стихийного и сознательного на микроуровне.

Теоретическое значение диссертации определяется ее направленностью на изучение условий, упорядочивающих и гармонизирующих социальные институты и субъекты в пространстве взаимодействия стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе. Положения и выводы работы ориентированы на дальнейшее развитие представлений о движущих силах социализации и инкулыуризации современного субъекта в модернизирующемся российском обществе. Результаты исследования позволяют уточнить теоретические представления об условиях формирования современной личности и, соответственно, о становлении новых социальных институтов.

Практическое значение диссертации заключается в том, что ее результаты могут найти свое применение в процессе дальнейших исследова-

ний особенностей новой эпохи модернизации, что позволит глубже проникнуть в суть многих общественных явлений, выявить законы, свойственные современному социуму.

Результаты диссертации могут быть использованы также в преподавании философии, культурологи, политологии, социологии, а также различных спецкурсов.

Апробация диссертации. Теоретические положения диссертационного исследовгшия были апробированы в ходе участия автора на научных конференциях, в том числе на республиканской научно-практической конференции «Духовно нравственное воспитание: проблема сиротства в современном обществе» (Уфа, 2008г.), на всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию БашГУ «Актуальные проблемы коммуникации: теория и практика» (Уфа, 2009г.).

Основные идеи диссертации, ее концептуальный замысел изложены автором в 11 статьях, опубликованных в научных сборниках, а также журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем опубликованных работ по теме диссертационного исследования составляет 2,6 п.л.

Структу ра диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключение и список литературы, включающий в себя 210 наименований. Общий объем диссертации составляет 155 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность темы диссертационного исследования, охарактеризована степень ее научной разработанности, раскрыта ее значимость для науки и практики, указаны объект, предмет исследования, сформулированы цель, задачи исследования, представлена источниковедческая база. Определены также методологическая база диссертации, концепция, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Стихийное и сознательное » социальной жизни» исследуется широкий спектр вопросов, связанных с формированием методологических подходов к определению категорий «стихийное» и «сознательное» в социально-философской литературе. В первом параграфе «Соотношение стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе: социально-философский аспект» анализируются социальные проявления диалектического взаимодействия стихийного и сознательного в общественной системе на мезо и микроуровнях. При этом автор обосновывает тезис, что во многом модернизационный выбор и его последствия следует рассматривать не как волевое решение властных структур, а как естественный и во многом предсказуемый результат объективного раз-

вития социальной системы. В основе общественных отношений располагается комплекс причин, следствий вызванных тесно переплетенными стихийными и сознательными факторами, в том числе и не поддающимися прямому управлению человеком.

По мнению автора, зрелость общественных отношений логично зависит от степени развитости неосознанных и осознанных сил, способностей, умений, компетенций личности. Люди не могут действовать во имя только своих ближайших прагматических интересов; в противном случае возникает явное и разрушающее несоответствие между ближайшими и отдаленными результатами их многообразной и противоречивой деятельности.

Модернизационное развитие России рассматривается в общем плане как реализация качественно нового этапа реформ, но при этом выбираемый путь не определяет полностью будущность социально-экономического развития, а является примерным сценарием будущего, он лишь во многом «возможен» и «потенциален». Конечный и реальный результат зависит от целенаправленных, сознательных усилий социальных институтов общества и субъектов по реализации выбранного проекта развития. Модернизация, как цель и как вариант развития, понимается и как выбор из многих возможностей, каждая из которых имеет свои положительные и отрицательные стороны.

Автор обосновывает тезис, что переход к развитому общественному благоустройству требует кардинальных преобразований в структуре социальных связей и отношений, вызывающих созидательные виды деятельности и активности, вбирающие в себя позитивный опыт сложного и противоречивого взаимодействия стихийного и сознательного. На уровне массового сознания формируется установка: чтобы выжить и устойчиво продолжать развитие, необходимо кардинально изменить себя. Очевидно, что такие изменения произойдут не стихийно, а целенаправленно, осознанно, и главным механизмом управления модернизационного развития должен выступить очищенный от прямого и примитивного прагматизма и утилитаризма нравственный, гуманный выбор стратегии жизненного устройства человека. С этих позиций глобальное единение человечества на рационально разумной парадигме становится морально-этическим императивом, постепенно идея становления разумной сферы как качественно нового состояния мировой цивилизации должна стать новой парадигмой глобального развития. Тем самым автор не придает концепции модернизационного развития локального значения. А рассматривает её как часть мирового движения к устойчивому и справедливому порядку.

Но при этом подчеркивается, что не любое стихийное в общественной жизни играет атрибутивно отрицательную, негативную роль, хотя такая точка зрения в некоторой степени имеет право на существование как противовес абсолютному релятивизму соотношения стихийного и сознательного. По мнению автора, стихийное в «чистом виде» означает нечто «не-

преднамеренное», как то, что не контролируется людьми, оказывается не подчиненным их воле, а напротив, в определенной степени господствует над ними. Такое определение стихийного, применимое и к стихийным силам природы, не следует механистически распространять на те явления общества, которые характеризуют процесс рождения творчески новых, оригинальных идей. Стремление же «планировать» структуру социума, регламентировать каждый шаг и движение индивида сковывает деятельность человека, сворачивает позитивный потенциал стихийного и сознательного.

Автор отмечает, что социальное управление невозможно без учета диалектики стихийного и сознательного, объективного и субъективного. При этом соотношение объективных и субъективных факторов человеческой истории часто выступает как соотношение самих условий жизни людей и их деятельности, а не как только соотношение стихийности и сознательности. Стихийность и сознательность имеют универсальное значение для развития всего социального, духовного процесса. Именно поэтому раскрытие механизма действия стихийности и сознательности на общественное развитие выступает одним из главных компонентов объекта социального познания.

По мнению автора, стихийность, возникающая в обществе, далеко не всегда нуждается в преодолении и негативном снятии. Так, творческая стихия часто оказывается направленной на рост человеческих духовных интересов и ценностей. В некоторых видах человеческой деятельности материальные и духовные потребности так сильно проникают друг в друга, что весьма трудно бывает выявить то, где заканчивается «духовность» и начинается «материальность», где заканчиваются неосознанные и начинаются сознательные формы деятельности. Подлинными субъектами историко-культурного, духовного процесса становятся люди, но лишь в той мере, в какой они действуют вполне осознанно, в какой степени они определяют свое место в обществе, а также какой социокультурный смысл они вкладывают в жизнедеятельность.

Во втором параграфе «Язык, религия и национальный характер как творческие стихии социальной и духовной жизни» исследованы формы организации духовного производства, которые в свою очередь детерминированы единством общественных мотивов, общностью системы коллективных представлений и мотиваций отдельного субъекта. В формировании качественно нового социального организма исключительно важная роль в жизни человека и общества принадлежит языку и речевой деятельности, именно б языке субъекту открывается подлинность бытия. Язык в собственном смысле выступает исключительным достоянием человека как существа разумного, он тесно связан со сложной мыслительной деятельностью. Именно в языковой и речевой деятельности формируются предельно

абстрактные понятия, посредством которых он адекватно познает и воспроизводит в сознании модель этого мира. Автор подчеркивает, что именно в языковой деятельности наиболее ярко обнаруживаются комплекс сознательного «Я», субъект постоянно структурирует языковое пространство, расширяет словарный запас, устанавливает для себя нормы и правила оперирования со словом и со смыслами слова. Сознательное воздействие на язык осуществляется посредством образовательного процесса, а также через средства массовой информации.

Автор, детально анализируя эволюцию форм духовного производства, основанных на языковой деятельности, выделяет в качестве значимого тезис о наступлении времени бурного развития информационных технологий, которые в свою очередь резко ускорили развитии языковых конструктов и систем. В цивилизованном обществе одной из задач государства является создание единого информационного пространства, в котором граждане обеспечиваются необходимой и достаточной информацией, максимально полным спектром различных точек зрения, с целью адекватной ориентации в происходящих событиях и выработки своего отношения к этим событиям.

Язык каждой социальной общности в какой-то степени определенным образом культурно организован, структурирован, и предзадан предшествующей логикой общественного движения. Сознание оказывается ориентированным языком именно той культуры, к которой принадлежит, становится своего рода «пленником» языка. В данной связи с особой остротой перед нами встают вопросы о духовной свободе человека, а также о принципиальной возможности взаимопонимания людей, принадлежащих к культурам с различным мыслительным «строем» языка.

Язык, как позитивная стихия сознательной деятельности, изначально обладает потенцией самоорганизации и самоопределения, она проявляется в знаке, как элементе семиотического пространства. Знак - не изолированный физический объект, обладающий значением и смыслом; это, прежде всего, культурный символ, некоторый минимальный текст, имеющий определенную внутреннюю структуру.

Стихийное начало в языке наиболее очевидно проявляется в его взаимодействии с религиозными формами организации мышления. Во многом секрет столь длительной жизнеспособности религии, вероятно, заключается в её изначальной социальной позиции к явлениям мира, а именно то, что религиозный взгляд логично основывается на онтологически истинной идее о неполноте и несовершенстве единичного человека. Именно поэтому религия остается одной из значимых форм мировоззрения и общественного сознания, оказывающих значительное воздействие на материальную и духовную жизнь общества, в том числе и на внутренний духовный опыт человека. Религия - как многоплановое и многоликое явление, накладывает отпечаток на комплекс многих социальных и культурных явлений и

процессов, формирующих личность. Поэтому исследование соотношения стихийного и сознательного элементов в религии и религиозной жизни позволило автору прийти к важным выводам для понимания диалектики стихийного и сознательного в духовной области. Само единство мировых религий определяется не установлением человека как «меры всех вещей», а как неуклонным утверждением меры подлинно человеческого в человеке, как духа культурного человечества, которое сохраняет, поддерживает и воспроизводит целостность личности и общества.

Следует также отметить, что проблема национального характера, объединяющего стихийное и сознательное, волнует как зарубежных, так и отечественных исследователей. Определение понятия «национальный характер» показывает, что экономические, политические, культурные преобразования будут неэффективными, если не учитывать нравственную и религиозную компоненты социального бытия. В настоящее время все большее число авторов обращаются к анализу взаимодействия религии и духовной жизни общества. Рассмотрение последнего или предельного основания национальной жизни актуализирует и проблематику языка, в которой идее взаимодействия национального характера и религии отводится одно из ключевых мест. Диссертант находит, что письменная речь, с одной стороны, преодолевает стихийные моменты в образе жизни и интеллектуальной деятельности людей, а с другой — она не обесценивает прошлое, а напротив, закрепляет его в символах, знаках.

Изучение национального характера позволяет корректировать социальные программы развития и позволяет оказывать активное воздействие на формирование менталитета, который понимается как совокупность устойчивых исторически сложившихся душевных и духовных характеристик личности и сообщества.

В заключении первой главы автор делает вывод, что развитая языковая и речевая деятельность позволяют преодолевать «отрицательное» стихийное, «снимая» его в более высокой потенции возвышения только до предельно рационального и схоластического видения вещей, процессов и явлений. В данном отношении национальный язык как производное национального характера создает новые уникальные формы организации духовной деятельности, в которых отчуждение оказывается преодоленным.

Во второй главе «Феномены стихийного и сознательного в общественном субъекте» исследуются условия, при которых становится возможным гармонизация проявления стихийного и сознательного в жизни человека и общества. Для достижения данной цели автор задействовал познавательный потенциал сциентизма и антисциентизма. Преодолевая ограниченность первого и второго, автор доказывает, что в синтезе этих двух направлений оказывается возможным формировать качественно иные интер-

персональные отношения между субъектами с различными мировоззренческими установками и системами ценностей.

В первом параграфе «Объективные и субъективные факторы становления гармоничного субъекта в модернизирующемся российском обществе» развивается мысль, что сохранение и воспроизведение элементов стихийного в социальном движении обусловлено объективными и субъективными факторами. При этом само соотношение объективных и субъективных факторов рассматривается как соотношение условий жизни людей и их деятельности, а не как только соотношение стихийности и сознательности, вынесенных за пределы социальных отношений.

По мнению диссертанта, нет явных и доказательных оснований утверждать, что объективное не зависит от нас, тем более что в социально-историческом плане его реализация определяется в предметно-практической деятельности людей. Иное дело, когда речь идет об объективных процессах, протекающих в социальной, культурной и духовной жизни. Во-первых, эти процессы происходят постольку, поскольку существует и функционирует само общество. Это означает, что они зависят от человека, человечества в том смысле, что наличие самих людей, их деятельности обусловливает и их наличие и действие. Вместе с тем объективные процессы не зависят от воли и желания людей в том отношении, что обусловлены объективными законами общественного развития. Во-вторых, объективные процессы в обществе сами по себе не проявляются в чистом виде; их реализация совершается через деятельность людей. Это, в частности, означает, что, в известном смысле, они в значительно большей степени «зависят» от самого человека, нежели объективные процессы, опирающиеся на законы природы.

Итак, «объективное» в обществе необходимо рассматривать не как «существующее независимо от субъективного», а в тесной связи с субъективным, следовательно, и случайным, стихийным. Автор полагает, что по отношению к обществу «объективное» необходимо рассматривать в двояком плане. Применительно к материальным объектам общества это означает, что их свойства и отношения существуют вне нас, вне нашего сознания. Они развиваются по своим, присущим им законам. Реализация объективных законов происходит в деятельности людей, что и определяет сложность, специфику и конкретные формы их проявления. Это составляет онтологический аспект проявления социальной объективности.

Под объективным фактором следует понимать ту часть объективных условий, которая активно и в решающей степени оказывает влияние на сам ход общественного и культурного развития. Объективный фактор есть выражение естественноисторического процесса человеческой истории, его закономерного, необходимого характера. Общеизвестно, что главным, определяющим фактором развития общества является способ производства

материальных благ. В диалектике производительных сил и производственных отношений раскрывается активная и определяющая роль способа производства в жизни общества. Однако он существует и постоянно функционирует лишь благодаря самой деятельности людей, тс воле и сознанию. Общество, как целостная динамичная и духовная система, представляет собой единство объективного и субъективного, стихийного и сознательного, которые взаимопроникают, взаимообогащают и видоизменяют друг друга.

Роль субъективного фактора заключается в возможности максимально разумной степени реализовать имеющиеся материальные и духовные ценности, накопленные человечеством. Сознательно и рационально относиться к богатствам природы, не нарушая естественной гармонии есть главная цель и условие прогрессивного развития отдельной цивилизации и мирового сообщества. Поэтому следует добиваться господства людей не только над силами природы, но и над своими собственными отношениями, в частности, над способностью созидать и разрушать. Необходимо стремиться к установлению господства сознательного, целенаправленного в развитии общества и в окружающей природной среде. Это означает, что люди должны направлять свои усилия к тому, чтобы это сознательное гармонизировало с самими последствиями принимаемых решений.

Автор подчеркивает, что объективное и субъективное в общественном, социальном и культурном развитии нельзя абсолютизировать. Грани между ними весьма подвижны, относительны, зависят от условий, специфики и характера взаимных связей, от того, в каком плане они рассматриваются исследователем. Если, например, субъективное выступает в качестве предмета исследования, то оно по отношению к субъекту выступает уже как объективное. С этой точки зрения общественные идеи, взгляды, теории субъективны, если их связывать с экономическими, производственными отношениями, но они, безусловно, объективны по отношению к сознанию отдельного субъекта. Следовательно, не существует принципиальной, непреодолимой грани между проявлениями субъективного и объективного, их изменчивость, текучесть и вместе с тем возможность взаимовлияния и взаимодополнения становится причиной алогичности и парадоксального в общественном развитии.

Субъективные факторы играют достаточно активную роль в общественно-экономических формациях, в зависимости от объективных условий деятельность людей в формации протекает по-разному и имеет к тому же разнообразные последствия. В определенной степени она зависит от характера самого общественного строя. С этих позиций и анализируется автором диалектика стихийности и сознательности, объективности и субъективности в общественном развитии.

Таким образом, сохранение элементов стихийности обусловлено объективными и субъективными причинами. Соотношение объективных и субъективных факторов в истории необходимо рассматривать как соотношение условий жизни людей и характера их материально-практической и духовной деятельности, а не только как абстрактное соотношение стихийности и сознательности.

Во втором пара1рафе «Проявление свободы субъекта в пространстве стихийного и сознательного как основы социального бытия» отмечается, что гармонизация стихийности и сознательности, свободы и необходимости позволяет постепенно преодолевать границы между наукой и искусством, одухотворять сам пластический образ интеллектуальных исследований.

В фундаменте социальной жизни коренятся силы, далеко не столь играющие и миролюбивые, как считали просветители и гуманисты. Если очистить данный фундамент от всего того, что сковывало жизненные силы общества и рассудок, то природа может явить нам лик, не похожий на исключительно разумный и сознательный. Значение стихийности и сознательности в общественном развитии было раскрыто в сопоставлении с природным бытием. В природе все процессы протекают стихийно. Человеческое общество динамически «снимает» в себе самом действие слепых, стихийных сил природы.

Изучение стихийности в ее соотношении с сознательным позволяет увидеть в нас же самих целый запутанный мир достаточно смутных и неясных феноменов, которые могли бы реализоваться, но в силу наличия сдерживающих факторов не достигают своей реализации. В противном случае усилились бы деструктивные факторы социального развития, которые привели бы общество к катастрофе, что имело место в истории человечества многократно как исторический факт. Более того, в этом случае был бы брошен призыв к атавистическим процессам, чуждым нашей современной жизни.

Автор исследует категории «общественное» и «природное», общество влияет на природу в той мере, в какой и природа воздействует на общество. Данное взаимовлияние носит в целом продуктивный характер, если выявляется субстанциональная основа взаимодействия. Эта субстанция -свобода. Свобода позволяет достичь гармонии стихийного и сознательного, причем данная гармония есть путь российского общества к духовному и культурному обновлению.

Свобода — это историческая категория. Не имеет смысла ставить вопрос, есть ли свобода в том или ином обществе, поскольку суть заключается в том, кому она принадлежит, кто ею пользуется. Свобода всегда является достоянием определенного социального класса и служит определенным целям. Сознательная историческая деятельность необходимо тре-

бует выдвижения определенных социальных идеалов. Без них она слепа и бесплодна. Важное место среди этих идеалов занимает свобода. Любовь к свободе издревле звала человечество вперед. Рефлекс свободы — один из чрезвычайно важных рефлексов, если бы у животного не было рефлекторного протеста борьбы против ограничения его движений, тогда стоило бы животному встретиться с пустым препятствием, и та или другая важная деятельность его осталась бы неосуществленной. Мы знаем, что у некоторых животных этот рефлекс свободы так интенсивен, что, лишенные свободы, они отказываются от пищи, хиреют и умирают. Автор подчеркивает, что речь идет лишь о естественной физиологической реакции, направленной на обеспечение нормальной жизнедеятельности в сугубо биологическом плане, поэтому, когда мы говорим о человеке как социальном существе, то следует постоянно указывать, что никаких изначальных, присущих природе человека вдеалов история не знала и знать не могла.

Для развития последнего тезиса автор исследует данный феномен с аксиологических позиций, понятие ценности оказывается нужным всюду, где решаются вопросы о взаимодействии личности и общества, об отношении общественно- исторического человека к объективным явлениям и к плодам своей собственной деятельности. Выяснение специфики субъективно- объектной связи, проблемы ориентации человека в действительности становится невозможным, если исключить, полностью отбросить ценностный подход.

Методологически важным в анализе диалектики стихийности и сознательности в общественном развития является выяснение вопроса о социальной детерминации (обусловленности) непосредственной практики людей, выраженной, прежде всего, в объективной исторической необходимости, уровень понимания которой и степень учета предопределяют свободу их действий, а в конечном итоге и характер, и интенсивность протекания самих социальных процессов. Если рассмотрение объективно-субъективной сущности общества выступает предпосылкой понимания стихийности и сознательности как всеобщих форм социального развития, то в данном случае речь идет о выяснении условий и путей их непосредственной культурной реализации. Интерес к исследуемому вопросу очевиден, поскольку возрастает общественная потребность в дальнейшем осмыслении специфики закономерностей социального развития, особенно связанной с преодолением современной наукой ограниченности, прямой линейности представлений о, так называемой, «жесткой» детерминации.

Истинная свобода человека означает не только познание исторической необходимости, но и признание действия, направленного на сознательную регулятивную его деятельность. В обществе свобода воплощена не только в деятельности людей, но она также тесным образом связана с их способностью выбирать, ставить и достигать цели. Подлинная свобода выступает

в качестве высшего уровня зрелости субъективного фактора в личности. Критериями ее измерения служат степень раскрытия в ней исторической необходимости, объективно значимых интересов общества и отдельной личности.

Рассматривая свободу в позитивном плане, автор обосновывает тезис, что она есть субъективное выражение сложного и противоречивого объективного развертывания исторической необходимости. Свобода социально детерминирована и, следовательно, развивается в границах этой необходимости, которая, в свою очередь, не существует вне самого человека. Историческая необходимость, в конечном счете, предстает как единство практической и сознательной деятельности людей, непосредственно проявляет себя в момент реализации свободы. Значит, антиномия свободы и необходимости в социальной жизни снимается не в пользу какой-то фатальной неизбежности, преднамеренности развития, а в пользу осознанной и свободной деятельности людей, основанной в результате на понимании и максимальном учете требований исторической необходимости.

Свобода, как идея представляется как постоянно развивающийся социокультурный и духовный процесс, как расширение сферы сознательной, целесообразной деятельности людей на основе познанной ими исторической необходимости. Она сопровождается неуклонным возрастанием степеней свободы, ростом индивидуальных человеческих свобод, подчинением им все новых и новых природных и социальных стихийных сил.

В конце параграфа автор делает вывод, что стихийное лишь в том случае преодолевается сознательным, достигает гармонии с ним, когда человек приобретает некоторую устойчивую «точку» в идеальном. Стихийное достигает единства субъективного и объективного, когда его социальная и духовная жизнь оказываются вне всякого воздействия со стороны разрушительных, непредсказуемых сил. Гармонизация стихийности и сознательности, свободы и необходимости позволяет преодолевать границы между наукой и искусством, одухотворять сам пластический образ интеллектуальных исследований.

В Заключении диссертации автором подведены основные итоги исследования, определены перспективные направления анализа данной проблемы.

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК России для публикации результатов диссертационного исследования:

1. Гимадова Н.Х. Диалектика соотношения стихийного и сознательного, как предмет социальной философии II Социально - гуманитарные знания. М., 2008. № 9. - С.104-111.

2. Гимадова Н.Х. Соотношение стихийного и сознательного в социальной жизни // Вестник БашГУ. Уфа, 2009. №3. - С.928-933.

Другие публикации:

3. Гимадова Н.Х. Проблемы языка в современном обществе // Социальные проблемы российского общества: история и современность: Сборник науч. трудов. Уфа: Гилем, 2008. - С.35-41.

4. Гимадова Н.Х. Язык как позитивная стихия социальной и духовной жизни // Социальные проблемы российского общества: история и современность: Сборник науч. трудов. Уфа: Гилем, 2008. - С.41-47.

5. Гимадова Н.Х Язык, религия и национальный характер как позитивные стихии социальной и духовной жизни // Духовно нравственное воспитание: проблемы сиротства в современном обществе. Мат-лы науч.-практ. конференции. Уфа: Изд-во Уфимского филиала ГОУ ВПО «МГГУ им. М.А.Шолохова», 2008. - С.42-45.

6. Гимадова Н.Х. Факторы риска здоровью молодежи // Духовно нравственное воспитание: проблемы сиротства в современном обществе. Мат-лы науч.-практ. конференции. Уфа: Изд-во Уфимского филиала ГОУ ВПО «МГГУ им. М.А.Шолохова», 2008. - С.30-32.

7. Гимадова Н.Х. Игра и игровые структуры жизни в контексте реализации диалектики стихийного и сознательного // Духовно нравственное воспитание: проблемы сиротства в современном обществе. Мат-лы науч.-практ. конференции. Уфа: Изд-во Уфимского филиала ГОУ ВПО «МГГУ им. М.А.Шолохова», 2008. - С.36-39.

8. Гимадова Н.Х. Вопросы языковой коммуникации и коммуникативного действия // Актуальные проблемы коммуникации: теория и практика: Материалы всеросс. научн.-практ. конференции, посвшценной 100-летию БашГУ. Уфа, 2009.- С.130-135.

9. Гимадова Н.Х. Сознательное и стихийное влияние общества на природу // Социальные проблемы российского общества: история и современность. Сборник науч. трудов. Уфа: Гилем, 2009. - С.35-41.

10. Гимадова Н.Х. Гармония стихийного и сознательного как общественная ценность // Социальные проблемы российского общества: история и современность. Сборник науч. трудов. Уфа: Гилем, 2009. - С.41-45.

11. Гимадова Н.Х. Соотношение стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе // Социальные проблемы российского общества: история и современность. Сборник науч. трудов. Уфа: Гилем, 2010.-С.68-76.

Гимадова Насима Хайрулловна

ДИАЛЕКТИКА СТИХИЙНОГО И СОЗНАТЕЛЬНОГО В МОДЕРНИЗИРУЮЩЕМСЯ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛРМ 021319 от 05.01.99

Подписано в печать 15.10.2010 г. Формат 60x84/16 Усл. печ.л. 1,16. Уч.издл. 1,23. Тираж 100. Заказ 135.

Редакционно-издательский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано в редакцыонно-издательском отделе Института права Башкирского государственного университета 450005, РБ, г.Уфа, ул. Достоевского, 131-115.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гимадова, Насима Хайрулловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТИХИЙНОЕ И СОЗНАТЕЛЬНОЕ В СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ.

1.1. Соотношение стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе: социально-философский аспект.

1.2. Язык, религия и национальный характер как творческие стихии социальной и духовной жизни.

ГЛАВА 2. Феномены СТИХИЙНОГО И СОЗНАТЕЛЬНОГО в деятельности общественного субъекта.

2.1. Объективные и субъективные факторы становления гармоничного субъека в модернизирующемся российском обществе.

2.2. Проявление свободы субъекта в пространстве стихийного и сознательного как основы социального бытия.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Гимадова, Насима Хайрулловна

Актуальность диссертационного исследования. В современном мировом сообществе нарастают хаотизации экономических, социальных, политических механизмов, поддерживающих стабильность, управляемость и прогнозируемость социальных систем. Тенденция усиления стихийности проявляется на макро, мезо и микроуровнях социального движения. Вследствие этого логично сформировался научный интерес к исследованию механизмов воздействия целеполагающих факторов с явлениями, не поддающимися рациональному познанию, носящими надличностный, надиндивидуальный характер. Нестабильность социальных систем во многом стали объяснять как следствие порождения неподконтрольного разуму влияния стихийного, иррационального и внерациональ-ного, содержащегося в самой исходной природе человека, и, следовательно, в его жизнедеятельности, как в материальном, так и в духовном производстве.

Значительные исторические события происходили во многом неосознанным образом, данные события и их дальнейшие последствия часто не зависели, по К. Марксу, «от воли людей; участники исторических событий либо желали непосредственно чего-то другого, чем - то, что было достигнуто, либо это достигнутое влекло за собой опять-таки совершенно другие, непредвиденные последствия»1. Нестабильность социальных систем во многом стали объяснять как следствие порождения неподконтрольного разуму влияния стихийного, иррационального и внерациональ-ного, содержащего в самой исходной природе человека, и, следовательно, в его жизнедеятельности, как в материальном и духовном производстве.

В современном модернизирующемся мире усиливается стихийное начало, которое оказывает влияние на все стороны материального и духов

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 39. - С. 352. ного производства. В сложившейся, ситуации1 поиск научных критериев позитивного движения вперед и определение социальных координат ста-, новится, исключительно важным для исторических судеб России. Новые цели и задачи модернизации учитывают прежние концептуальные ошибки и заблуждения прошлого и включают в действие качественно иные целевые ориентиры, мотивы и устойчивое поступательное развитие российского общества.

Что следует понимать под модернизацией России? Модернизация - это переход от того состояния страны, которое мы имеем в настоящее время к тому, каким оно должно быть для ее благополучного развития в конкурентном мире. В этой связи цель модернизации России состоит в направлении развитие страны в русло позитивных перемен, и вывести Россию на устойчивую траекторию модернизации общества.

Российское общество на протяжении последних лет находится в процессе социальных изменений. Особенность социальных изменений в современном российском обществе состоит в том, что они связаны с системным переходом от одного общественно-экономического устройства общества к другому. Это нечто иное, нежели урбанизация, демографические перемены. Произошли коренные изменения в идеологии, во взаимоотношениях людей, ценностных ориентациях. Развиваются индивидуальность, гражданственность. Формируются понятия и черты свободного, гражданского общества, меняется в представлении россиян образ мира, отношения с другими культурами и народами. Страна становится открытой. Тем не менее, жизнь россиян не стала намного лучше. Национально-этнические конфликты, высокая безработица и бедность в» российском обществе не уменьшают лишений, населения.

При этом общепризнанной выступает мысль, что движущими силами общественного развития является совокупный продукт сложного и противоречивого взаимодействия стихийного и сознательного'в деятельности социальных систем и человека.

Признание наличия диалектического единства стихийного и сознательного может рассматриваться, по мнению автора, в качестве исходного теоретического основания, позволяющего адекватно социальной действительности выявить границы человеческих возможностей, прогнозировать и управлять последствиями как позитивных, так и негативных тенденций в социальной жизни. На современном этапе общество в поступательном движении достигает такого уровня социальной и технической зрелости, такого масштаба социальной стратификации, что требует регулирования проявления стихийных факторов, механизмами прямой и осознанной деятельности.

Автором делается акцент на решительном преодолении догматизма в исследовании стихийного как исключительно отрицательного фактора в жизнедеятельности, рассматривается рациональный тип мышления в качестве взаимодополняющего иррациональному способу познания. Такой подход позволяет в определенной степени выявить позитивный ресурс стихийного для упорядочивания социальных процессов. В настоящее время сформировалась необходимость переосмысления традиционного подхода к социальным явлениям, как линейным. Множественность и многомерность социального движения требуют выявления их субстанциальной основы с иных теоретических и методологических позиций.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимодействия стихийного и сознательного в социальном* обществе относится'к ряду, основополагающих проблем социальной философии: Идеи и вопросы о стихийном и сознательном, их истоки обнаруживаются в размышлениях и трудах мыслителей античности: Сократа, Платона, Аристотеля. Они исходили из важности целостного подхода к решению проблем развития общества. Все это нашло отражение в сочинениях последующих философов и исследователей: Б.Спинозы, Г.Лейбница, И.Канта, Г.Гегеля, Ф.Шеллинга, Ю.Фихте, подготовивших основу для дальнейших фундаментальных исследований в данной области.

Соотношении стихийного и сознательного в социальной жизни глубоко исследовался в немецкой классической и марксистской философии. Сознательное и стихийное проявление соотносительно и могут при известных условиях переходить друг в друга. При этом необходимо анализировать сам философский дискурс о модерне. В данном отношении помогают труды Ю.Хабермаса, в которых модерн представлен как осознание времени, современной нам эпохи и как самообоснование сущностных сил субъекта. Хабермас раскрывает особенности переплетения мифа и Просвещения. При этом он обращается к сочинениям Хоркхаймера и Т. Адорни. Он показывает разложение западного рационализма и намечает предпосылки преодоления темперализированной философии, обращенной к анализу первоистоков культуры. В целом же модернизация сопряжена с критикой разума и с процессом «разоблачения наук о человеке»1

Переход от стихийности к сознательности в развитии общества предполагает соединение сознательного руководства развитием общества

1 См.: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций / Юрген Хабермас, Пер. с нем.-2-е изд., испр.-М.: Изд-во «Весь мир», 2008.- 416с.; Фармен И.П. Социально-культурные проекты Юрге-на Хабермаса.-М., 1999.-244с. со стороны его руководящих органов с сознательной деятельностью, творческой инициативой масс1.

Автор акцентирует внимание на том, что проблема взаимодействия стихихийного и сознательного широко анализируется в трудах отечественных и зарубежных авторов. В разные периоды этими вопросами занимались В.Н. Лосский, E.H. Трубецкой, Х.Г. Гадамер, Н. Гартман, К.Леви Стросс, Б. Рассел, Э. Гоффлер, Э. Фромм, Ю.К. Плетников, В. Маркин, В.П. Тугаринов, А.Д. Сирин, Ф.С. Худшин, А.Г. Спиркин, Г.В. Мокроно-сов.

Вопросам сознательного, научно обоснованного управления социальной жизни занимались В.Г. Афанасьев, Л.Н. Суворов, Д.М. Гвишиан, Е.М. Пеньков, П. Гиндев, М. Марков. Соотношении стихийности и сознательности в социальном движении отдельных классов изучали С.П. Трапезников, В.В. Загладин, Г.Г. Дилигенский, Ю.А. Красин, В.А. Кузин, Р.Ф. Матвеев, О.И. Григорьев, Э. Хаан. Критике теории стихийности имеет место в трудах Е.Г. Плимака, Э.Я. Баталова, Б.Н. Бессонова, Ф.Я. Полянского, В. Гернса , Р. Штайгервальда .

В исследовании проблемы взаимодействия стихийного и сознательного определенное влияние оказали труды Б. Р. Каримова, И.С. Катуни-на. A.B. Бажанова, Л.В. Сурковой, В.В. Савчука, C.B. Анисимова, И.А. Ильина.

1 См. подробнее: Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - М., 1966, отдел 2, 3; Ленин В.И. «Что делать?» // Он же. Соч., 4 изд. - Т. 5; Ленин В.И. Доклад о текущем моменте 24 апреля (7 мая). [Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б)], // Он же. Соч., 4 изд. - Т. 24; Ленин В.И. Русская революция и гражданская война // Он же. Соч., 4 изд. - Т. 26; Тугаринов В.П. Законы объективного мира, их познание и использование. - Л., 1954; Глезерман Г.Е. О законах общественного развития. - М., 1960; Глезерман Е.Г. Исторический материализм и развитие социалистического общества. - М., 1967; Приписнов В.И. Проблемы субъективного фактора в историческом материализме. - Душанбе, 1966; Чагин Б.А. Ленин о роли субъективного фактора в истории. — Л , 1967.

По мнению Б.Р. Каримова в научном творчестве ведущую роль выполняет сознательное использование методологических регулятивов, вытекающих из метода восхождения от абстрактного к конкретному.

И.С. Катунина подвергает социально-гносеологическому анализу сознательное и стихийное в научном творчестве, предлагая использовать возможности многозначных логик для осмысления и управления научным творчеством. А. В. Бажанов показал, что статус доказательства можно трактовать и как способ придания общезначимости уникальному результату. Л.В. Суркова раскрывает значение критики как внутреннего механизма творчества. В.В. Савчук обосновывает особый статус вненауч-ным методом освоения действительности.1

Современные отечественные и зарубежные исследователи также не обошли вниманием проблему взаимодействия стихийного и целенаправленного в управлении социальными процессами. В.И. Карасёв понятие социальной трансформации рассматривает в качестве универсальной категории социальной философии, отражающей сущность процесса качественных изменений общественных систем. П.А. Шамсутдинов анализирует процессы информационных взаимодействий в ходе трансформации социальных систем. В.Я. Гельман акцентирует внимание на политической составляющей современных российских трансформационных процессов2.

1 См.- Каримов Б.Р. Методологические основы исследования взаимосвязи социального развития и духовного прогресса // Социальное развитие и духовный прогресс. - Ташкент, 1984; Савчук В.В. Научные и вненаучные аспекты философской рефлексии // Специфика философского знания и общественная практика. Т. У.-М., 1986.

2 Бугреев А.Н. Диалектика стихийности и сознательности в общественном развитии. - М.: Прогресс, 1982.-258 е.; Демидов А.И. Категории стихийности и сознательности. - Саратов: Мысль, 1978.-245 е.; Макаров М.Г. Категория «цель» в домарксистской философии. - Л.: Наука, 1974. - 249 е.; Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. — М. Наука, 1988. — 200 е.; Курбанов М.Г. Стихийное и сознательное в реализации законов общества- Дисс.канд филос. наук.

Социально философский анализ стихийного и сознательного этой предполагает первоначальное изучение эволюции представлений о стихийности и целенаправленности в социальных системах различной сложности организации. Среди большого количества исследований в этой области выделим труды А.Н. Бугреева, А.Н. Демидова, М.Г. Макарова, Н.Ф. Наумовой и М.Г. Курбанова.

В современной России проблема взаимодействия стихийного и сознательного рассматривалась в разнообразных аспектах представителями разных философских направлений. Мировоззренческие проблемы разрабатывались И.Я. Лойфманом, А.Н. Чанышевым, П.С. Дышлевым, Б.С. Гали-мовым, А.Ф. Кудряшевым, А.В. Лукьяновым, социальные качества субъекта в пространстве диалога культур и цивилизаций исследовали А.С. Па-нарин, Т.Ф. Кузнецова, М.Т. Степанянц, О.И. Тарасов, Ф.С. Файзуллин, Л.А. Ширяев, феномен мышления представлен в трудах И.А. Гобозова, B.C. Степина, А.Д. Урсула, М.И. Дреминой, С.Г. Кара-Муры, В.А. Куваки-на, Д.А. Нуриева, С.М. Поздяевой, B.C. Хазиева, личность как специфиче

СПб., 1997. - 149 е.; Ассеев В.А. Экстремальные принципы и проблема целесообразности // Вопросы философии. - 1971. -№ 8. - С. 87-92; Бане В. Элементы неопределённости в переходный период // политические исследования. - 1993. - № I. — С. 44-51; Беляев Э.В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь // Социологические исследования. - 2002. - № 10. - С. 37-44; Эльянов АЛ. Государство и развитие // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. — № 1. — С. 3-14; Диев B.C. Феномен современного управления с позиций науки и философии// Философия науки. — 2001. — № 3 (11). — С. 32-47; Мишин В.И. Объективные законы истории и социальная активность // Философские науки. - 1968. —№ 3. - С. 27-39; Castles S. Studying Social Transformation // International Political Science Review. - Jan

2001. - Vol. 22. - Issue 1. - Pp. 13-33; Den Uyl D. Teleology and agent-centeredness // Monist. - Jan 1992. -Vol. 75. — Issue 1. - Pp. 14-34; Evans M. Understanding Dialectics in Policy Netwoik Analysis // Political Studies. -2001. -Vol. 49. - Pp. 452-550; Fedotova V. The Criminalization of Russia- Autochthonous Capitalism as a Reaction to Right-Wing Radicalism // Sociological Research. - Vol. 41. - No. 5, September-October 2002. -Pp. 30-59; GenovN. Global Trends and Eastern European Societal Transformations // International Social Science Journal. - Dec 2000/- Vol. 52. - Issue 166. - Pp. 531-569; Grunenberg A. Totalitarian Lies and post-totalitarian Guilt: the Question of Ethics in Democratic Politics // Social Research - Vol. 69. - No. 2, Summer

2002. - Pp. 359-379. ский субъект позанания и самопозанния изучен В.Е. Кемеровым, В! Вин-дельбандом, Н.В1 Громыко, М.Г. Делягиным, В В. Ильиным, H.A. Шер-генг, Т.М. Тузовой, А.Н. Чумаковым, правовое и национальное государственное обустройство Ю.Г. Ершовым Л

B.Ф.Паркина.

Вопросами сознательного, научно обоснованного управления социальной жизни занимались В.Г.Афанасьев, Л.Н.Суворов, Д.М.Гвишиани, Е.М.Пеньков, П.Гиндев, М.Марков. Соотношение стихийности и сознательности в социальном движении отдельных классов изучали

1 См.: Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. - М.: Мысль, 1988; Бердяев H.A. Философия свободы. - М., 1990-216 е.; Вальков A.A. Идея нации в свете русской социально-философской мысли. - Уфа, 1996; Ильин И.А. Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего // Вопросы философии, кн. 112. - М , 1912; Лазарев В.В. Философия раннего и позднего Шеллинга. - М., 1990; Нуриев Д.А. Историческое, логическое и мировоззренческое основания категории «материя». -Уфа, 1996; Поздяева С.М Российское общество в условиях модернизации. - М., 1998; Федотова В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. — 1992. — № 4; Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. — М., 1997; Хазиев B.C. Истинность социума. — Уфа: Изд-е БГПУ, 2003; Яковлев В А. О востребованности диалектики в эпоху постмодернизма // Вестник МГУ. Сер. 7. 1998. -№ 3. стве универсальной категории социальной философии, отражающей сущность процесса качественных изменений общественных систем. П.А.Шамсутдинов анализирует процессы информационных взаимодействий в ходе трансформации социальных систем. В.Я.Гельман акцентирует внимание на политической составляющей современных российских трансформационных процессов.

Человечество вступило в новую эпоху. Проблема существования человека и общества в полностью технизированном и информатизированном мире стала одной из острых проблем современности. Она привлекает внимание философов, социологов и политологов. Их усилиями разработано множество концепций, ориентированных на исследование человека и общества. Автор в своей работе придерживается одного из традиционных подходов — «цивилизационного» (А. Тойнби, Н.Я. Данилевский), в его ь

I1 рамках за основу развития и прогресса общества приняты социокультурные типы и историзм, духовное совершенствование. В поле зрения находится также формационная концепция К. Маркса, исходящая из» позиций производственно-хозяйственных отношений. Выводы работы строятся на основе деятельностной парадигмы, ценностных ориентаций' человека, развития культуры, образования, экономики, а также техники и ее роли в преображении социальных процессов.

Объект исследования - стихийная и сознательная жизнь модернизирующегося российского общества.

Цель диссертационного исследования состоит в социально-философском анализе взаимодействия стихийного и сознательного в социальной деятельности человека в модернизирующемся российском обществе на фоне глобализации. Эта цель конкретизирована в виде следующих задач:

• исследовать социальные проявления диалектического взаимодействия стихийного и сознательного в модернизирующемся* российском обществе в общем контексте глобализации;

• провести анализ основных социальных институтов и форм организации духовной и социальной жизни субъекта;

• рассмотреть основные проявления феноменов стихийного и сознательного в духовной деятельности субъекта как основу становления?форм, социального бытия.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании формирования, становления, развития диалектического взаимодействия стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

• обосновано, что стихийность имеет, в отличие от традиционных взглядов, более сложную природу и проявляется, как позитивный фактор формирования социальных и духовных сил только при определенных условиях, создаваемых целеполагающей деятельностью субъекта и социальных институтов;

• выявлено, что регуляция результатов диалектического взаимодействия стихийного и сознательного факторов глобализации и интеграции мировых культур приводит к формированию новых типов интерперсональных отношений между субъектами, усиливающих творческие потенции личности и социальных групп;

• доказано, что стихийные факторы становятся исключительно разрушающей социальной силой при условии перевода ведущих видов деятельности на внерациональную, иррациональную основы;

• установлено, что проявления диалектического взаимодействия стихийного и сознательного на макроуровне модернизационных процессов российского общества оказывают сложное, прямое и опосредованное влияние на проявление стихийного и сознательного на микроуровне.

Теоретическое значение диссертационного исследовани определяется ее направленностью на изучение условий, упорядочивающих и гармонизирующих социального института и субъекта в пространстве взаимодействия стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе, на познание его внутреннего мира и влияния факторов, влияющих на становление новых форм организации материальной и духовной деятельности. Положения и выводы ориентированы на дальнейшее развитие представлений о движущих силах социализации и инкультуризации современного субъекта в модернизирующемся российском обществе. Результаты исследования позволяют уточнить теоретические представления об условиях формирования современной личности и, соответственно, о становлении новых социальных институтов.

Практическое значение диссертации заключается в том, что ее результаты могут найти свое применение в процессе дальнейших исследований особенностей новой эпохи модернизации, что позволит глубже проникнуть в суть многих общественных явлений, выявить законы, свойственные современному социуму.

Апробация работы. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в ходе участия автора на научных конференциях, в том числе на республиканской научно-практической конференции «Духовно нравственное воспитание: проблема сиротства в современном обществе» (Уфа, 2008г.), на всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию БашГУ «Актуальные проблемы коммуникации: теория и практика» (Уфа, 2009г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит два параграфа, заключение и список литературы, включающий в себя 210 наименований. Общий объем диссертации составляет 155 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалектика стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории человека и, общества большую, чем в природе, роль, играют случайные факторы, в силу чего законы истории действуют как тенденции, сложно поддающиеся точному количественному измерению. , Эти тенденции (в отличие от законов природы) не могут претендовать .на статус «вечных» законов, т.к. время их действия очерчено определенной исторической эпохой.

Действие законов истории реализуется в основном через деятельность людей, поэтому осознание назревшей общественной потребности и организация заинтересованных социальных сил ускоряет реализацию закономерно назревших преобразований, а сам их закономерный характер не только не умаляет энергии и воли участников этих преобразований, а наоборот, усиливает их деятельность. При этом деятельность масс, классов, партий, социальных сил становится более результативней, когда она основывается на понимании законов истории и понимание значимости стихийных факторов.

Чем масштабнее преобразования, которые общество намерено осуществить, тем большую массу людей можно и нужно убедить в их необходимости, чтобы сделать их сознательными участниками этих преобразований. Успех социальных преобразований во многом зависит от теоретического и методологического' обоснования программы действий, от степени организованности её участников.

При этом мы сталкиваемся с проблемой сложности прямой реализации стихийного и сознательного в социальных процессах. Сознательное начало проявляется, в большей степени тогда; когда субъект ставит тактические цели. Массовый человек сегодня чаще всего в жизни руководствуется своими личными сиюминутными интересами, соответственно, и целями: В то же время крупные события и эпохальные повороты истории вызревают для него незаметно и оказываются неожиданным и- непредвиденным для него как случайные и.непредсказуемые явления:

В целом область действия стихийного в истории сужается, а сфера сознательности и организованности соответственно расширяется: Итоги исторического развития показывает, что он представляет собой во многом закономерный естественно - исторический процесс. Но при этом диалектическое понимание исторического процесса несовместимо ни с фатализмом, ни с субъективизмом и волюнтаризмом. Да, история развивается по своим законам; однако в ходе истории нет, во-первых, ничего фатального, заранее предопределённого. Во-вторых, что люди вовсе не марионетки, приводимые в движение кем-то или чем-то, не способные на какие бы то ни было самостоятельные движения, а активные деятели, субъекты истории, способные менять, замедлить, ускорять её ход и даже способные ограничивать сферу действия определенных объективных законов. Также чужды духу диалектического понимания истории субъективизм и волюнтаризм, полностью отрицающие закономерности в истории, поскольку её ход якобы определяют только субъективные желания лидеров того или иного движения, или их ничем не ограниченный произвол.

В ходе проведённого исследования автор пришёл к следующим выводам:

1. Стихийность имеет, в отличие от традиционных взглядов, более сложную природу и проявляется как позитивный фактор формирования социальных и духовных сил только при определенных условиях, создаваемых целеполагающей деятельностью субъекта и социальными институтами;

2. Стихийное, возникающая в общественной жизни, не всегда нуждается в преодолении. Творческая стихия часто оказывается направленной на рост, на приращение духовных интересов и ценностей субъекта. В некоторых видах человеческой деятельности материальные и духовные потребности настолько проникают друг в друга, что трудно бывает выявить то, где заканчивается «духовность» и начинается «материальность», где кончаются неосознанные и начинаются сознательные, рефлексивные формы деятельности.

3. Субъектами историко-культурного процесса становятся люди, но лишь в той мере, в какой они действуют осознанно, как они могут определять своё место в обществе, а также какой социокультурный смысл и значение они вкладывают в деятельность субъекта.

4. Ориентация на сознательное обосновывается стремлением субъекта оградить жизнь от неисчислимых переделок. Безрассудство вызывает в умах безграничное смятение. Поэтому только общественная ориентация на гармоничное взаимодействие стихийного и сознательного способна обеспечить поступательное развитие социальных сил.

5. Сохранение элементов стихийности обусловлено объективными и субъективными факторами. При этом само соотношение объективных и субъективных факторов истории следует рассматривать как соотношение условий жизни людей и результатов деятельности, а не как соотношение стихийного и сознательного.

6. Регуляция результатов диалектического взаимодействия стихийного и сознательного факторов глобализации и интеграции мировых культур приводит к формированию новых типов интерперсональных отношений между субъектами, усиливающих творческие потенции личности и социальных групп;

7. Взаимодействие стихийного и сознательного на макроуровне модернизационных процессов российского общества оказывает сложное, прямое и опосредованное влияние на проявление стихийного и сознательного на микроуровне.

8. В современном обществе стало явление роста праздных людей, воплощающие в себе отрицательный результат разрегулированного взаимодействия стихийного и сознательного организации форм духовного производства.

9. Многие явления душевного мира человека часто безотчётны и не поддаются эффективному контролю со стороны сознания. Так, человек часто не желает играть, но, тем не менее, всё же играет, разыгрывает различные роли, в том числе и наносящие ему непоправимый вред. Творческая игра самодостаточна, она позволяет самоопределиться духовным потенциям человека таким образом, что эти потенции уже более не нуждаются во внешнем «носителе». Сама игра, как проявление самосознания и свободы человека, соединяет различные типы активности социального субъекта в одно единое целое, преодолевая дуализм стихийного и сознательного, и выводит субъекта на качественно иные уровни самоконсти-туирования духовной реальности.

10. Достижение гармонии сознательного и стихийного реализуется в модернизирующемся на научной основе обществе. При этом творческие силы бытия преодолевают сопротивление прагматического рассудка. Стихийное преодолевается сознательным, достигает гармонии с ним, когда человек приобретает устойчивую позицию в идеальном, плане переустройства социальной структуры, истинность которого для него очевидна.

11. Гармонизация стихийного и сознательного элементов в жизни общества позволяет смягчить границы между искусством, религией и наукой. При игнорировании стихийного личность оказывается «втянутой» в такие межсубъектные отношения, где исключается всякая творческая перспектива понимания многомерности социального мира.

12. Стихийные факторы становятся исключительно разрушающей социальной силой при условии перевода ведущих видов деятельности на внерациональную, иррациональную основы;

Список научной литературыГимадова, Насима Хайрулловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Автономова Н. С. Структурализм // Современная западная философия: Словарь. -М.: ТОН-Остожье, 1998. С. 395-398.

2. Адорно Т.В. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992.-№ 10.-С. 76-86.

3. Айдукович К. Язык и смысл //Эпистемология философия науки.- М., 2007. Т. 14, №4.- С. 243-263.

4. Акчурин Б.Г. Очерк истории трансцендентальной философии в Республике Башкортостан: Монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2009.- 148 с.

5. Аллахвердов В.М. Сознание и творчество // Homo esperans.-Санкт-Петербург, 2005.-№1.-С. 53-60.

6. Андрианов В. Россия в глобальной экономике //Общество и экономика.- 2003.- №11.- С.77-95.

7. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988. - 216с.

8. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. - № 1. - С. 76-93.

9. Аптекер Г. О природе демократии, свободы и революции. М.: Прогресс, 1970. - 128 с.

10. Ю.Аристотель Политика. Метафизика. Аналитика /Аристотель; пер. с. древнегреческого. М.-.ЭКСМО; СПб.: Мидгард, 2008. -960 с.

11. П.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М: Политиздат, 1980. -368с.

12. Бане В. Элементы неопределённости в переходный период // Политические исследования. 1993. - № 1. - С 44-51.

13. Баскаков А.Н. Социологические проблемы в разных регионах мира. М., 1996.-С.5.

14. Баталов A.A. Человек как бесконечномерный субъект — объект // Человек. 2006. - №6. - С. 121-127.

15. Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПб.: Кзд-во «Азбука», 2000. - 333с.

16. Беляев Э.В. Трансформация: у каждой страны уникальный путь // Социологические исследования. 2002. - № 10. - С. 37-41.

17. Бергсон А. Творческая эволюция: материя и память. Минск: Харвест,1999. - 1407с.

18. Бердяев H.A. Смысл творчества: сборник М.: ACT: Харьков: Фолио, 2002. - 678с.

19. БерклиДж. Сочинения.-М.: Мысль. 1978.- 556с.

20. Бессонов Б.Н. Человек: пути формирования новой личности. -М.: Мысль, 1988.-301с.

21. Бугреев А.Н. Диалектика стихийности и сознательности в общественном развитии. М.: Мысль, 1982. - 199с.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма: избр. произв. -М., 1990. -98с.

23. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. - С.58.

24. Волканова О.С. Национальный характер как фактор сохранения культуры //Человек и мир человека.- Рубцовск, 2005.- Вып. 2. 4.1.- С. 66-72.

25. Вольтер Философские сочинения / Пер. с фр. М.: Наука, 1989. -750с.

26. Гадамер Г.—Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1988. - 699с.

27. Галимов Б.С. Новые перспективы философского исследования проблемы духовного развития человека. Уфа: Изд. БашГУ, 2001.-53 с.

28. Галимов Б.С. Принцип развития и основаниях научной картины природы: монография. Саратов: Изд-во Сарат. университета, 1981.-246 с.

29. Гаязов A.C. Образование и образованность гражданина в современном мире: монография. — М: Наука, 2003. — 255с.

30. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. Философия духа. М.: Мысль, 1977. - Т.З. - 471с.

31. Гилберт К.Э., История эстетики / Пер. с англ. СПб.: Алетейя, 2000. - 569 с.

32. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: Прогресс, 1999. - 248 с.

33. Герасимов И.А Творческое сознание как дисциплинированная спонтанность // Философские науки.- М., 2006.- Вып.12.-С. 92109.

34. Гессе Г. Игра в бисер: роман. Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1991.- 464с.

35. Гизатуллин Х.Н. Прожитое и пережитое: зигзаги на пути к вершинам науки. Уфа: Гилем, 2003. - 247с.

36. Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характер и использование. — М.: Политиздат, 1979.— 303с.

37. Глинчикова А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество к вопросу о соотношении понятий // Вопросы философии. -2001. - №9. - С.36.

38. Гребнев И.В. Дух, душа, духовность // Проблемы становления гражданского общества в России.- Йошкар-Ола, 2007.- С. 81-85.

39. Гусейнов A.A. Великие моралисты.- М.: Республика, 1995. -351с.

40. Гуссерль Э. Амстердамские доклады // Логос. 1992. - № 3. - С. 62-80.

41. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее России //Россия на пути к устойчивому развитию. — М., 1996. — С. 6-7.

42. Демидов А.И. Категории стихийности и сознательности. Саратов: Изд-во СГУ, 1978. - 137с.

43. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта / Пер. с англ. — М.: Наука, 1993.-432с.

44. Диев B.C. Феномен современного управления с позиций науки и философии // Философия науки. 2001. - № 3. - С. 32-47.

45. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: проблемы массового сознания современного капиталистического общества. М.: Политиздат, 1986. - 255 с.

46. Дилътей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. -№ 10.-С. 129-143.

47. Дроздов А.Г. О содержании категорий «объективное» и «субъективное», «субъективный фактор» и «объективные условия», «субъект» и «объект». М.: Мысль, 1970. - С. 237-238.

48. Дурново С.И. Моральное сознание как феномен духовной жизни современного российского общества: автореф. дис. . канд. фи-лос. наук. М., 2007. -19с.

49. Дэвидсон Д. Метод истины в метафизике // Аналитическая философия: становление и развитие. — М.: Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, 1998. С. 343-359.

50. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: Тотеми-ческая система в Австралии // Социология религии. М., 1994. -С. 35-37.

51. Желтухина М.Р. Языковое сознание и воздействие // Человек в современных философских концепциях.- Волгоград, 2007.- Т.4. — С. 165-170.

52. Зенец Н.Г. Человек как Субъект философского мыслетворчества //Личность. Культура. Общество. 2009. -Т.11, вып.1 - С. 258262.бО.Зиновьев А.А.Зияющие высоты.Книга первая

53. Москва:ПИК.Независимое издательство, 1990.-316 с.

54. Идеология. Адрес: :http:// www.davidicke.com /russian / articles /roundtable/html

55. Ирназаров Р.И.концепция развития человеческого потенциала на фоне проблем социального развития // Взаимосвязь концепции развития человеческого потенциала и Концепции устойчивого развития:Материалы научного симпозиума.-Уфа,2002,С,39-42.

56. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Собр. соч. в 10-ти т. -М.: Русская книга, 1993. Т. 1. - С.39-282.

57. Ильясов P.P. Игра как предмет философского познания: онтологический и гносеологический аспекты: дис. . д-ра филос. наук. Уфа. 2006.- 326с.

58. Иорданский В. Этнос и нация // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 3. - С.83.

59. Ирназаров Р.И.концепция развития человеческого потенциала на фоне проблем социального развития // Взаимосвязь концепции развития человеческого потенциала и Концепции устойчивогоразвития:Материалы научного симпозиума.-Уфа,2002,С,39-42.

60. Кампиц П. Хайдеггер и Витгенштейн: критика метафизики — критика техники этика // Вопросы философии. - 1998. - № 5. - С. 49-56.

61. Камынин И.И. Методологические проблемы сознательного и стихийного при социализме. — Ростов н/Дону: Кн. изд-во, 1971. — 276с.

62. Канапацкий А .Я. Онтологическая истинность духовности: феномен и сущность. Уфа: РИО БашГУ, 2003. - 172с.

63. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О.Лосского. -СПб.: Изд-во «ТАЙМ-АУТ», 1993. 477с.

64. Караулов Ю.Н. Языковое сознание, языковая картина мира, менталитет //Вавилонская башня: Слово. Текст. Культура. 2: 20022003.- М., 2003.- С. 17-28.

65. Каримов Б.Р. Методологические основы исследования взаимосвязи социального развития и духовного прогресса // Социальное развитие и духовный прогресс. Ташкент, 1986. - С. 98-107.

66. Каримов З.М. Категории «сознательность» и «стихийность» и их применение в познании общественных процессов. М.: Мысль, 1968. - С. 132-172.

67. Касавин И.Т. У истоков коммуникативно-семиотического подхода к языку и сознанию / И.Т.Касавин, М.Бахтин, Ю.Лотман // Философские науки. 2007. - № 12. - С.27-47.

68. Колацкий A.B. Роль и место сознания и бессознательного в психическом отражении // Актуальные проблемы философии и политологии.- М., 2006.- С.28-36.

69. Колесников A.C. Философия и религия — от определений к сущности // Философия и религия в истории современности: Материалы научной конференции / Изд-е Башкирок, ун-та. — Уфа, 2002.-С.5.

70. Колчигин С. Язык и его отношения к духовности // Саясат = Policy.- Алматы, 2006.- №11.- С. 30-33.

71. Косолапов H.A. Формирование глобального миропорядка и Россия // Мировая экономика и международные отношения.-2004.-№11.-С.3-13

72. Кризис сознания: сб. работ по «философии кризиса». — М.: Алгоритм, 2009.-272с.

73. Кудишина А.А.Гуманизм и антигуманизм в современной культуре // Философия и oöuiecTBO.PHILOSOPHY AND SOZIETY.HaynHo-теоретический журнал .-2007.-№ 1 (45).-С. 132-144.

74. Кудряшев А.Ф. Развертывание Фихтовских оснований опыта // III Садыковские чтения:Материалы Международной научной конференции 15-16 июня2006.-Уфа:РИЦБашГУ,2008,-С. 123-126.

75. Кузьмин В.Ф. Объективное и субъективное: анализ процесса познания. М.: Наука, 1976. - 216с.

76. Кун Т.Структура научных революций:Пер.с англ. / Т.Кун;Сост.

77. В.Ю Кузнецовым.:000<Издательство АСТ>,2003,-605с.

78. Курбанов М.Г. Стихийное и сознательное в реализации законов общества: дис. . канд. филос. наук. СПб. 1997. - 149с.

79. Кургинян С. Синдром бессубъектности: о грозящей катастрофе // Россия XXI. 2009. - №2. - С. 4-45.

80. Кутырев В.А. О конце сознания и начале мышления // Философия сознания: классика и современность.- М., 2007.- С. 446-454.

81. Лапина Т.С. Общество как субстрат и творение культуры // Вопросы культурологи. — 2009. №1. - С. 10-13.

82. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 26. - С. 12.

83. Лосский И.О. Свобода воли // Избранное . М.: Правда, 1991. -С.485.

84. ЮО.Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 2001. -336 с.

85. Лукьянов A.B. И.Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я» // Философские науки. 2002. - № 6. - С. 81-89.102,Мальковская И.А. Метоморфозы субъектности в современном мире // Социол. исслед. 2008. - 35. - С. 16-25.

86. ЮЗ.Малюкова О.В Философско-методические исследования глобалистики //Вестник Российского философскогообщества,-2006 -№3(з9).-С68-73.

87. Мантатов В.В Зеркало расколотого мира //Вестник Российского философского общества,-2002,-№4(24),-С. 118-123.

88. Мануйлов Ю. О стихии, стихийности и стихийности в образовании // Алма Матер. 2004. - №10. - С. 95-107.

89. Юб.Мареев С.Н. Сознание и творчество // Ильенковские чтения.-М., 2002,-4.1 .-С. 70-74.

90. Маркин В.И. Жизненная позиция личности: идеологические и социально психологические аспекты. - М.: Мысль, 1989. -171с.

91. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд. Т. 42. - С. 11-171.

92. Маркс К. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. — Т. 3. — С. 11 Ю.Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. - 2009. -13 ноября.

93. Ш.Медведев Д.А. Россия, вперед! //Российская газета. 2009.- 11 сентября.

94. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопросы философии. 2001. - № 4. - С. 70-84.

95. Мир на пороге XXI столетия / Под ред. В.И. Купцова. Чебоксары, 1993. — С.217-229.

96. Митькин A.A. Субъектность человека: грани и границы // Психол. журн. 2008. - Т.29, №3. - С 6-21.

97. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. - №1. - С.5.

98. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. — 197с.

99. Новикова В.Н. Гуманизация социума императив XXI века // HAH Беларуси. Институт философии.- Минск: Беларус. Наука, 2006.- С. 124-149.

100. Новотрясов Н.И. Проблема изучения языкового сознания в образовательном процессе // Интеграция образования.- Саранск, 2006.-№3.- С. 92-98.

101. Нуриев Д.А. Место и роль языка в жизнедеятельности человека // Вестник Башкирского университета. 1997. - №3. — С. 1-11.120.0йзерман Т.И. Опыт критического осмысления дидактического материализма // Вопросы философии. 2000. - № 1. — С. 3-32.

102. Павлов И.П. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1949.-598с.122 .Петров JT.B. Национальный Характер в перспективе системного подхода // Культура и личность.- СПб., 2006.- С. 178-184.

103. Платон. Собрание сочинений в 4-х т. / общ .ред. А.Ф. Лосева , В. Ф. Асмуса , A.A. Тахо-Годи ; Авт. вступ.ст. ист. в примеч. А.Ф. Лосев ; Примеч. A.A. Тахо-Годи ; Пер. с древнегреч. М. : Мысль, 1994. - Т.З. - 654с.

104. Пилиджанян К.Б. Проблема свободы в киберпространстве в условиях развития процесса демократизации общества / Философские проблемы глобализации: общество, культура, право.- Ростов н/Дону, 2007. С. 71-75.

105. Плимак Е.Г. Революционный процесс и революционное сознание. М.: Политиздат, 1983. - 240 с.

106. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: В 5-ти т.: Т. 2. М.: Госполитиздат, 1956. - 824 с.

107. Плохова М.А. Соотношения сознания и бессознательного в квантовой методологии // Философия сознания: классика и современность.- М., 2007,- С. 349-355.

108. Пляйс Я.А. Тотальная системная модернизация — абсолютный норматив для России // Власть — 2009. №8. С.7

109. Поариицын Б.И. Опыт советской этнополитологии и российская национальная идентичность // Национальная политика и культура в современных условиях.- Уфа, 2006.-Ч.1. С. 107-108.

110. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации: Монография Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1998. - 208с.

111. Поздяева С.М., Ефимовских В.С, Человек в обществе риска // Россия и Башкортостан : историко-социальное взаимодействие : Материалы Всероссийской науч.конференции . Уфа : РИЦ БашГУ , 2007. - С.255-260.

112. Поздяева С.М. Человек в меняющемся мире // III Садыковские чтения : Материалы Международной научной конференции 1516 июня 2006. Уфа : РИЦ БашГУ , 2008. - С. 179-182

113. Поппер K.P. Предположения и опровержения : Рост научного знания: Пер. с англ. / K.P. Поппер . — М. : « Издательство ACT » ЗАО НПП « Ермак » , 2004. 638с.

114. Портнов А.Н. Философия языка Мартина Хайдеггера: (Языковое сознание и языковая личность) // Вестн. Иванов, гос. ун-та. Сер.: История, философия, педагогика, психология.- Иваново, 2006.-Вып.2.- С. 37-53.

115. Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 93-112.

116. Прокопьева М.С. Взаимоотношение научной рациональности и духовности нравственных ценностей: философскокультурологический анализ: автореф. дис. . канд. филос. наук / Мария Степанова Прокопьева; РАГС при Президенте РФ.- М., 2009.- 25с.

117. Псевдонаучное знание в современной культуре: материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2001. - № 6. - С. 332.

118. Пырин А.Г. Силовое принуждение и его особенности // Вестник российского философского общества . 2008. - №4 (48). - С. 132135.

119. НО.Рахматуллина З.Я. Диалог культур в Республике Башкортостан : опыт равновеликого общения // Россия и Башкортостан : истори-ко социальное взаимодействие : Материалы Всероссийской научной конференции . - Уфа : РИЦ БашГУ , 2007. - С. 23-27.

120. Решетников М. Исламское противостояние и проблема терроризма // Вестник психоанализа . — СПб. : Восточно Европейский Институт Психоанализа . - 2001 . - № 2 . - С. 172-185.

121. Родченко A.M. Языковая картина мира в тоталитарном государстве // Вестн. Краснояр. госуд. ун-та. Гуманит. науки.- Красноярск, 2006,- №6.- С. 42-45.

122. Романенко Я. Фаза стабильности по-российски 6 // Власть . - М., 2006.-№ 1.С. 3-11.

123. Рыбаков Н.С. Философия образования // Глобалистика : Международный междисциплинарный Энциклопедический словарь / Гл. ред. : И.И. Мазур , А.Н. Чумаков . М. - СПб. - Н.-Й.: ИЦ «ЕЛЕМА» , ИД «Питер», 2006. С. 947-949.

124. Рязанцев И.П. , Завалишин А.Ю. Территориальное поведение россиян (историко — социологический анализ). М.: Академический Проспект ; Гаудеамус, 2006. - 456с.

125. Садыков Ф.Б. Особенность советской цивилизации. — Уфа: Ги-лем, 1998. 85 с.

126. Салихов Г.Г. Человек в картине мира башкир : социально — философский анализ. Монография: Уфа : РИЦ БашГУ , 2007. - 222с.

127. Самохвалова В.И. Спонтанность как состояние и как прием // спонтанность и детерминизм.- М., 2006.- С. 194-211.

128. Селиванов А.И. Мозаичная философия развивающегося мира . -Уфа, Изд-е Башкирск. ун-та, 1997. 160с.

129. Сильвестров С. Глобальная модернизация : последствия для человека и общества // Общество и экономика.- 2000. №5-6. - С. 223240.

130. Соловьев В. Философское начало цельного знания. — Мн.: Харвест, 1999.-912с.

131. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Питирин Александрович Сорокин ; пер. с англ., вст. Статья и комментарии В.В. Сапова. М.: Астрель , 2006. - 1176с.

132. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. д. филос. н., проф. З.Т. Голенкова. -М.: Наука, 1999.- 191с.

133. Степин В.С. Философия // Глобалистика : Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М.: СПб.- Н.Й.: ИЦ «EJIEMA» , ИД «Питер», 2006.-С.93 8-941.

134. Столетов А.И. Творчество как основание личности / А.И. Столетов. Уфа : БашГУ, 2005. - 228с.

135. Стрелков Ю.К. Временной синтез и сознание //Вестн. Мор. гос. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки.- Владивосток, 2005.- Вып.5. С. 3-9.

136. Струве П.Б. Patriótica: политика, культура, религия, социализм. -М.: Республика, 1997. 192 с.

137. Сумм. Л.Б. Homo romanus sum // Культура в эпоху цивилизованного слома. Материалы Международной научной конференции . 1214 марта 2001г. -М., 2001. С.431-442.

138. Сычева Л. Новое членство, или с кем вы, мастера культуры? // Российская Федерация сегодня. Общественно-политический журнал. -2002. №21. www.russia-today.ru. — С. 50-51

139. Тейяр де Шарден П. Феномен человека . Сб очерков и эссе : Пер. с фр. / П. Тейяр де Шарден //Сост и предисл. В.Ю. Кузнецов. М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002.- 553с.

140. Тибетская «Книга мертвых» , Бардо — Тхедол . — М.: Эксмо , 2007.-400с.

141. Тиллих П. Христианство и встреча мировых религий // Избранное: Теология культуры. — М.: Юрист, 1995. 398 с.

142. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории . Сборник / Пер. с англ. И.Е. Киселевой , М.Ф. Носовой . — Москва : «Прогресс», «Культура», Санкт-Петербург : «Ювента», 1995. 479с.

143. Тоффлер Э. Третья волна : Пер. с англ. / Э. Тоффлер .- М.ООО «Изд-во ACT», 2004. 781с.

144. Трапезников С.П. На крутых поворотах истории. М.: Мысль, 1972.-365 с.

145. Трубецкой Н. Наследие Чингисхана / Н. Трубецкой .- М.:Эксмо , 2007. 736С.

146. Трубицын О.Н. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция закономерный этап развития современного села. - М.: Знание, 1980. - 64с.

147. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. — Изд. 2-е, доп. — М.: Мысль, 1972. -365с.

148. Тузов Н.В. Философия теории Единой идеи. Москва : «Мысль»,1994. 254с.

149. Тухватуллин P.M. Этнополитическая ситуация в РФ // Социально политическое развитие РФ в XXI столетии:состояние и прогнозы : материалы Республиканской научно-практической конференции 18 октября 2007г. -Уфа : РИЦ БашГУ , 2008. - С. 10-12.

150. Ушаков Д.В. Творчество, сознание, хаос // Информация, время, творчество.- М., 2007.- С. 94-98.

151. Финкелыптейн И.Е. Соотношение рационального и иррационального в философском анализе экономического поведения // Наука и культура России.- Самара, 2007.- 4-1. С. 141-144.

152. Финогентов В.Н. Лекции по философии науки: учеб. пособие для аспирантов. Уфа: Уфимск. гос. академия экономики и сервиса, 2006.-246с.

153. Фихте Платон, Макиавелли и идея правового общества: Материа-' лы Международной научной конференции. Уфа: РИО БашГУ, 2006.-264с.

154. Фромм Э. Законы общества / Пер. с нем./ Э. Фромм.-М., 2005.-С.37.

155. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций/ Пер. с нем. 2-е изд., испр. - М.: Издательство «Весь Мир», 2008,- 311 с.

156. Хазиев B.C. «Третий Кант», или Кант педагог // Трансформация общества: наука, педагогика, производство: Материалы всероссийской конференции. - Уфа, 2005. - 4.1. - С. 160-170.183 .Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 447с.

157. Храмов И.В. Национальный характер в современном мире: сущность и перспективы исследования // Человек в современных философских концепциях.- Волгоград, 2007.- Т.2- С. 297-300.

158. Худушин Ф.С. Природа и мораль. М.: Знание, 1983. - 64с.

159. Цай С.И. Национальное сознание в структуре этнических отношений: (опыт постсоветской России): автореф. дис. . канд. филос. наук: / С.И. Цай; Моск. гос. тех. ун-т им. Н.Э. Баумана.- М., 2006.-20с.

160. Чагин Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. Л.: Наука, 1982. - 314с.

161. Чеботарева Е.Э. Глобалистическая идеология: онтология рая// Антиглобализм и глобальное управление. Глобальное управление: -С.2Адрес: http://globalanti.risa.ru/reports.php7cat id=31 &doc id=l70

162. Черных Е. Символы древних культур// Журнал "Мифоскоп" 2003-октябрь ,- С. 1-7. Адрес http://www/mifaskop.ru/cit07.html

163. Черчилль У.Мировой кризис. Автобиография. Речи.-М.:Изд-во Экс-мо, 2004-768 с

164. Швырёв B.C. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. — С. 127-136.

165. Шеллинг Ф.В.Й. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста Лассо. Томск: Изд-во «Водолей», 1999.-250с.

166. Шемякинский P.M. Рациональное и иррациональное в виде насилия // Идея ненасилия в 21 веке.- Пермь, 2006.- С. 167-174.

167. Шимина А.Н. Идеальное и сознание // Ильенковские чтения.- М., 2002.- Ч.1.- С.39-42.

168. Шмид В. Фуко Мишель // Современная западная философия. Словарь. -М.: ТОН-Остожье, 1998. С. 471-476.

169. Шопегауэр А.О. О свободе воли. Минск, 1997. - С.46-62.

170. Шостром Э. Анти-Карнеги или Человек-манипулятор / Пер. с. англ. М.: Дубль-В: Дельта-92, 1992. - 128с.201.1При Ауробиндо Планы бытия / Пер. с. англ. // Человек. 1992. -№4.-С. 97-105.

171. Штайгервальд Р. Введение в марксистскую философию / Пер.с нем. М.: Политиздат, 1982. - 144 с.

172. Штирнер М. Единственный и его собственность / Пер. с нем. -СПб.: Азбука, 2001. 448с.

173. Эльянов, А.Я. Государство и развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 1. — С. 3-14.

174. Carnap R. Logische Syntax der Sprache. Wien, 1934.

175. Kahn H. Brown W., Martel L. The Next 200 Years. A Scenario for America and the World. N.Y., 1976.

176. Lyotord J. F. La postmoderne explique aux enfants. Paris, 1986.

177. Meacham C.J.G. Three proposals regarding a theory of chance// Philosophical perspectives.- Maiden (MA); Oxford/ 2005/- 19: 2005. p. 281307.

178. Meacham C.J.G Three proposals regarding a theory of chance// Episte-mology- Oxford. 2005- p. 281-307.

179. Meixner U. Consciousness and freedom// Analytic philosophy without naturalism. J; W.Y.; Routlenge, 2006.- p. 183-196. Johnson K. Tacit and accessible understanding of language// Synhes.- Dordrecht, 2007,-vol. 156, №2.-p.-253-279.4T'\ O'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектика стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Гимадова, Насима Хайрулловна

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Гимадова, Насима Хайрулловна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Диалектика стихийного и сознательного в модернизирующемся российском обществе"

Список научной литературыГимадова, Насима Хайрулловна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций