автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Диалектико-логический анализ науки (наука как форма жизнедеятельности)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалектико-логический анализ науки (наука как форма жизнедеятельности)"

I « и V"

2 9 МАИ 1995

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ИНСТИТУТ ФНЛОСОФИЛ

Еа правах рукописи УДК 165.9

МАРТЫНОВ Владимир Юрьевич

ДИАЛЕКТИКО-ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУКИ (наука как форма жизнедеятельности)

Специальность 09.00.01 — диалектика и теория

познания

А ВТОРЁФЁРА Т

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

/

АЛМАТЫ -1995

Работа выполнена в Казахском Государственном Национальное университете им. Аль-Фараби

Научный руководитель: кандидат философских наук,

- ' доцент ДАНИДКИН В.Г.

Офиыиальше оппоненты: доктор философских наук,

профессор СШБАДДИНА K.M.; .

, , кандидат философских наук ЕСЕКЕЕБ Б.Е.

Ведущая организация: Восточно-Казахстанский Государст-...... венный университет

Защита диссертации состоится u.ic кХ^ Х995 г.

в "l'i-" часов на заседании специализированного Совета Д.53.36.01 при Институте философии Национальной Академии наук Республики Казахстан по адресу: 480021, г.Аяматы, ул.Курман-газы, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Национальной Академии наук Республики Казахстан.

•Автореферат разослан" ¿У " yCtu-i_1905 j..

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат философских наук

И.Е.Ергалиев

ОЕШ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. Исследование науки на современном уровне знания связано с глубокими сдвигами в подходах и понимания самого предмета такого исследования. Природа науки, ее развя-тяз л формы получают новое осмысление в философия и методология науки. Последние 15-20 лет связана с отказом от изолированного рассмотрения статики сформированного знания или выделения отдельных операций я приемов в научной поиске. Методология современной науки обращается к глубинным основаниям и предпосылкам двиаения научного знания, к закономерностям а тенденция«, работающий в науке как целостном организме. Кардинальные перемены, преобразахшие многие характеристика классической науки, ставят философах» и методология наука перед проблемами, возникающими в масштабах систем когнитивных универсалий, стилей мышления, парадигм, картин иира. Эти слогане многоуровневые образования неоднозначно увязазы в своем историческом существовании с социокультурным контекстом эпохи. Поэтому в современном методологическом знании утвердилась тенденцая к перестановке акцентов в изучения тох для леых вопросов научного знания с "внутренней методологии" на систему "наука - ее социокультурное окруконке". Наука не есть прямое отракеняе действительности. Процесс вауч-ной деятельности всегда опосредован опредмечиванием норм, идеалов, предпосылок я условий, не свода где к познавательному процессу.

Построение соответствующего целостного образа наука представляется довольно сложной на сегодняшний день задачей. ч3дась следует, скорее, говорить о первых подходах к реаздпю, а но о достигнутом результате. В этой елтуацяя глубоких преобразований я в самой науке, я в методологическом анализе науки очень вах-

ной и актуальной представляется проблема логической определее-ности науки. Решение этой проблемы позволяло бы понять основную тендевдню развития науки. Современное методологическое сознание науки в целом создает иллюзию далипредпосылочности феномена науки. Отработка отдельных ланий инициации Еаучного поиска несомненно имеет большую важность. Но ни античная механика, ни возрозденческий титанизм, ни пуританская этика, ни даже потребность производства не являются достаточным условиями возникновения яазки.

Необходимы специальные логические исследования, дающие возггоквость осознать науку как целостное образование^-. Предлагаемая диссертационная работа призвана в какой-то мера способствовать решению данной задачи. В перспективе это приведет к увязыванию в единый методологический блок различных полемизирующих подходов к науке, в которых она предстает то как некая система знаний, то как форма познавательной деятельности, то как составной элемент человеческой культуры.

Не менее существенным является то, что при постановке вопроса о логических основаниях науки открывается возможность проследить становление субъекта науки в нравственных, мировоззренческих, деятельностяых, интеллектуальных и целом ряде других аспектов. Это позволяет в принципе подойти к установлению, с одной стороны, критериев "роста" этого субъекта, с другой сторона; "прадедов такого "роста" и возможностей научного образа

^Отдельные работы такого хаоактера вышла в свет в последние годы: Логико-гносеологический анализ науки. - Алма-Ата: Гк-лш, 1930; Генезис категориального аппарата науки. - Алма-Ата; Наука КазССР, 1990.

действия. Поэтому да алек тя ко-логи ч ее ко е исследование науки как целостного образования обладает актуальностью как для самоопределения науки я прояснения ее статуса в культуре, так и для экспликации оснований рациональности современной культуры.

Степень разработанности проблемы. Исследование науки в настоящее врем носат весьма разносторонний характер. Наука анализируется с различных точек зрения - логико-гносеологической, социологической, экономической, этической, культурологической, исторической и т.д.

• Рассматривая все эти подходы как взаимодополняющие, не противопоставляя их друг друг?, следует, однгко, учитывать, что не все методы обращения к науке, так же как и не все формы проявления надо, являйся существенными. И критерием здесь должно быть обращение к соцаальш-ясторнчвскому полю. Наиболее адекватным способом, исследующим науку, как образование историческое,. представляется деятель нос тшш подход. В его рамках наука берется в лонтексто совокупной деятельности человека, "именно з последней усматривается субстанциальное основание всякого теоретического отображения предметного мара и научного познания в частности"-''. Исследование науки лак исторической форж познания, синтез ее многих определоиностой, решение проблемы преодоления отчуждения субъекта познания от результатов и процесса научной деятельности позволяет представить науку как единое ис~

п

торическое движение" и,в то же время,анализировать ее отдельные

^Логико-гносеологический анализ науки. - Алма-Ата, 1330. ~ С.б.

^Например: Логико-гносеологический анализ вязки. - Алма-Ата. 1990.

стороны в общем ключе предметной деятельности.^; Результатом усилий, прилагаемых целым рядом авторов в этом направлении, было осознание необходимости анализа науки как сферы саморазвития человека. Только в таком широком контексте возможно понимание генезиса понятийного строя науки. С этой точка зрения природа не столько постигается наукой, не только отображается ею, но,главным образом,творится в процессе ее освоения. "Природа - не только предпосылка и сфера деятельности дознания, но и результат этой деятельности .

В связи с этим ходом рассзздеаяй.ориентация на объективистское отражение природа в науке все больше дискредитирует себя как глобальная исследовательская программа. Тем сета,встают проблемы принципиально нового характера, связанные с открытием науки в качестве формы жизнедеятельности. Поскольку в данном случае наука должна рассматриваться как самодостаточное целостное образованна, то целый спектр вопросов - взаимодействие субъекта я объекта, соотношение необходимости35свободы, взаимосвязь практического а теоретикского и ряд других - приобретает иной статус. Она долган рассматриваться не как предшествовавшие на^ке, а как поставленные в ней. Иначе говоря, предпосылки возникновения науки должен быть рассмотрены как собственные основания, воспроизводимые самой падкой. Б этой направлении есть'ухе"определенные результаты,

^Напвдмзр:'Принципы противоречия в современной науке.-Алмаг-Ата. "19?о; шшшп ппотззооечяя в социальном позгпнип.-Алма-Ата. ' ~ 1533; Боль пшищапа'ксннеетноств в современной наука.-Алма-Ата, 1876;'Соотношение содержательного и термального в научном познании,- Алма-Ата; 1978; Роль категории ддея в научном позна-„нии, - Алма-Ата, 197Э. . ...

^Генезис категориального аппарата каукл. - Алма-Ата,1990,-С..7.

Существует работы, в которых в той или ивой мере отрабатывается подход к исследованию закономерностей становления пазки как целостного образования - на уровне категориального строя мышления*, с точки зрения принципов построения, обоснования научной теории^ и генезиса научного знания^, в отношении социокультурного функционирования науки^, исходя йз исторического

с"

определения науки , с одной стороны,я первичных категорий науки® - с другой.

Or других исследований, посвященных изучения науки как целостного образования, данное отлнчаеюя своей направленное- _ ты> на экспликацию внутренней логика движения науки. Но понять логику наука как целостного образования - значат определить та формы, в которых она воспроизводит природу, культуру, в конечном счете и себя кал всеобщая конкретность человека. Очевидно, такая задача f.'ose? быть разрешена лишь в ряда крупных комплексных исследований. Здесь ка дается лишь первое пряблишение к проблеме.

Теоретическая я методологическая основа исследования. Ос-нозным материалом, который подвергается исследовании в диссертация, будет спектр фзноменов культуры, предшествовавших, со-цугстзуюцзх л воспроизводимые наукой, а так se ряд собственно

^Абдильдлн S, Абишев К. Формирование логического строя мышления 'э предо со е. практической: - деятельности гАлыа-Ата, IS81.

^Абднльднн 11., Нысалбаез А. Диалентияо-логлческно'принципа построения теории.-Алма-Ата, 1973.

^Методологические проблекц .генезиса науки. - М. ,1977.

^Иванова Н.Я. Социально-культурные функции естественных каук.-Кнсв. 1972. " ...

5

Ганденко П.П. Эволюция понятия науки. - М. ,1987. . ^Генезис категориального аппарата падки. - Алма-Ата.1990.

научных явлений (теорий, идей, отношений). Исходя из них в первой главе осуществляется поиск логического начала движения науки. Основной логический ход здесь будет подчинен специфике выдай леняя гипотезы - от внешних определений к внутренним.

Вторая глава носвяцона логическом? двигеннг ст абстрактного, элементарного отношения науки к конкретному представлению науки в качестве гизнедеятвльностя.

Методологически работа в целом опирается на идею диалектического метода.

Часть утверзденяй о современном состоянии и путях становления науки исходит из высказываний и обобщений, сделанных в работах отечественных и зарубежных ученых, изучающих вопросы, принципиально влияющих на ход я состояние конкретной науки. В первую очередь использованы исследования в области кардинальных проблем фазикв и математики, как наиболее развитых научных дисциплин.

Кроме этого, приходилось обращаться к исследованиям по методологии науки (В.¿.Лекторский, Л.А.Маркова, А.I.Никифоров, А.П.Огурцов, К.В.Попович, л!.А.Розов, В.Г.Федотова, М.Г.Ярошев-ский), по теории и ясгоряп культуры (Л.М.Баткян, М.М.Бахтин, А.Я.1уревич,А.Моль, Л.Сэа). Были осмыслены труды вядных зарубежных специалистов по истории, методологии и социология науки (Г.Балшяр, А.Койре, Т.Кун, М. Мали ей, ДХХолтоя, П.Фейера-т беяд), по философии и логяде языка науки (Дг.Остяя, Дж.Серль, М.Даммят, Н.Малкольм, З.Вендлер).

Основная идея исследования состоит в следующзм. Современная наука достигла такого уровня, когда абстрактная_разли-ченность ее элементов обнаружила свою несостоятельность и пот-

ребовала экспликации единства науки как обособленной целостности. Наиболее существенными фактами, манифестирующая такое состояние науки, моашо назвать:

1. Открытие в рамках теоретических систем, концентруаль-но связанных с общей теорией относительности, "небеспредпосы-лочности" научного объекта, его увязка с явной или неявной формулировкой начальных условий, предпосылаемых любому уравнении движения.

2. Открытий, спровоцированное квантовой теорией, того, что определенность объекта науки всегда была связана с двумя логически несовместимыми ходами, которые оформляли два типа научных теорий либо с интегральным, либо с дифференциальным образом описания объекта.

3. Открытие современной методология науки в постнеклассдч-ности настоящего зтапа развития науки решаащей роли человеческого действия в бифуркационных точках развития-окружающего мара.

Все это говорит, соответственно, о топ, чта, во-первых, видимость абсолютного различия субъекта и объекта в классичесной науке были лишь результатом ее неразвитости; во-вторых, современная наука развенчала представления о возможности корректно строить научную теории,исходя лишь из отношений целостности, либо из отношений частности; в-третьих, анализ науки как по-преимуществу гносеологического феномена связан с методологией науки, не развернувшей всех своих определений, - бытие науки могет быть фиксировано в понятии лишь при рассмотрения науки в тождество онтологии л гносеологической ситуации.

Таким образом,возникает возможность посмотреть, каким образом наука формируется не под воздействием внешних и внутренних

факторов, а самостоятельно воспроизводит себя как целостное, самодостаточное образование. В этом случае те культурно-исторические образования, которые выступали в статусе условий по отношению к науке, будут получены как воспроизведенные еэ в качестве собственных определений.

Цель и задачи исследования. В диссертации ставится цель достичь конкретного, логически развернутого определения феномена науки. Б ходе исследования додаен быть совершен переход от фиксации социо-кулътурннх предпосылок науки к экспликации ее имманентных оснований. Для достижения этой цели необходимо решить ряд взаимосвязанных задач, среда которых:

- выделение социо-культурных условий, предшествовавших ин-ституциализации науки как специфической формы деятельности;

- определение элементарного отношения, лежащего в основании логики науки;

- развертывание логики науки как самодостаточного целостного образования, как особой Форш гизнедеятельности;

- демонстрация специфического воспроизводства в науке основных уровней Еизнедеятельг.ости.

Полоденпя, выносимые на защиту. Настоящее диссертационное исследование приводит к следующим результатам, которые предлагаются к защите:

- признавая наличие и возможность множества различных подходов к изучению науки, следует выделить среда них исследование науки как формы ¿сязнедеятельности в качестве адекватного собствешщм основаниям науки и логике ее движения;

- наука как особенная форма жизнедеятельноетн проявляет, в качестве основной своей тенденции, двиазние от абстрактной

различенности интегрального и дифференциального типа теорий к их единству в постнеклассяческом варианте науки;

- наука в форме жизнедеятельности специфически воспроизводит отношения потробностно-полезностиого характера в рамках количественной определенности, генерализирует отношения ценностного уровня по критерию ^владения миром", реатизует твор-чески-смыслообразующне отношения как отношения статуиразания свобода (свободы как возможности полной осуществленности жизнедеятельности).

Научная новизна работы. В диссертации впервые дается приближение к концептуальному осмыслению логики реализации науки как особенной формы жизнедеятельности. Таной подход позволяет брать надку как целостное самодостаточное образование, лишь только в такой-форма имеющую собственную специфическую логику. Таким образом, наука становится предметом рассмотрения не в своих особенных проявлениях,а как всеобщее - это дает возмоаность рассмотреть науку как тотальность культуры. 1изнедеятельность в данном случае понимается как особое совмещение практических и духовных деятельностей и отношений в их специфической целостности, опосредующей тоздество культурно-исторического событийного поля и логической обеспеченности, самодостаточности настоящего (без ухода в другую бесконечность временных следований) воспроизводства культуры. Иначе говоря, жизнедеятельность здесь есть единство моментов тождества и различия существования культуры с одной стороны и бытия культуры - с .другой.

Исходя из этого, в диссертации было ппояллопо основное отношение науки как формы аизнедеятольности: противоречие меаду действием идентификации л действием соразмеривзния. Эго отноше-

нив раскрывается в диссертации сущностным элементом вакыейдих структур науки и критерием научной логики:

- эта логика реализована в характеристике субъекта на^ки и в определении объекта научного исследования;

- прослежено, как сущностное противоречие науки между действиями соразмеривания и идентификации, обусловливает характер развития научных теорий и тенденцию науки к "неклассичности";

- показано, что сущностное противоречие науки развертывается в сфере непосредственного через отнопюния количества;

- показано, что сущностное противоречие науки генерализует сферу сущего по критерию "обладания миром";

- показано, что сущностное противоречие науки в сфере действительного представлено как неосуществленное стремление к универсальной жизнедеятельности (в исследовании опробована возможность определить универсальную жизнедеятельность через ввел

дение понятия легендарность);

- на основе этого сделан вывод о том, что сущностное противоречие науки на категориальном уровне характеризует ее как специфическую форму гизнедеятельности, развернутую в определениях пространства.

Агообация. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры философии и методологии науки Каз1У им.Аль-Фараби и рекомендована к защите. Диссертация была обсувдена на заседании отдела философских проблем социального познания и практики Института фалософаи Национальной академии наук Республики Казахстан а рекомендована к защите,

Материалы, положенные в основу диссзртации,обсуддались на теоретическом семинаре кафедры философия и методологии науки

Каз1У (1994 г.) . Некоторые положения, вошедшие в диссертацию, опубликованы, часть находится в рукописях, подготовленных к публикации. Отдельные выводы, сделанные на базе данного исследования, были изложены на 23 научно-методической конференции Каз1У (16-18 февраля 1993 г.). Основные концептуальные моменты работы были положены в основание докладов, обсуждавшихся на трех (цикл докладов) научно-теоретических семинарах молодых ученых факультета философии и политологии ЕазГУ (Декабрь 1993 - март 1994 г.).

Методичек .яе следствия для преподавания философских дисциплин, вытекающие из результатов рассмотрения поставленных вопросов, сформулированы в виде рекомендаций по коррекция вводных курсов по философским дисциплинам и проходили апробацию на физическом факультете , в школе-лицее 21 л в Педагогическом колледже 2 города Алматы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, использованной в процессе исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации освещается актуальность теш и степень ее исследованносгя, ставятся задачи и определяется цель работы, раскрывается научная новизна результатов.

Первая глава "Определение науки как формы жизнедеятельности" построена как поиск логического начала науки в движении от внешних определений к внутренним.

В параграфе первом "Постановка вопроса" проводится первое очерчивание того круга вопросов, который предстоит ре-

шать в диссертационном исследовании. Центральной здесь очерчивается проблема бытия науки.

Человек никогда не совпадает со своей жизнедеятельностью. Наука как специфическая область человеческой деятельности может быть описана (и должна быть описана, если брать ее как логику) в качестве особенной частичной формы, которая, однако, будучи взятой кал тотальность культуры, как жизнедеятельность, представляет превращенную форму человеческого бытия. С точки зрения .становления форм человеческого бытия в предметной деятельности предлагается выделять три уровня жизнедеятельности: потрабноотно-голезностной, которому соответствует материально-производящая деятельность, ценностный с практически абстрагирующим отношением к действительности и творчески-сшслообразующий с духовно-практическим овладением действительностью. Исходя из этого, основной вопрос будет стоять об экспликации на всех трех уровнях условий, породивших науку. Тагам образом,вся предшествовавшая и сопутствующая науке культура будет описана в статусе собственных оснований, воспроизведенных самой наукой. Для первой главы здесь вычленяется частная задача анализа того культурно-исторического поля, в котором отрабатываются отношения,в науки выполняющие структурирующую функцию. Целью этого анализа является отыскание начала движения науки.

Во втором параграфе "Становление отношений нотребностно-полезностного уровня науки" рассматривается.: функционирование науки в статусе частичного, несамостоятельного элемента материально-производящий деятельности.

Практическая функциональность и целесообразность науки.

поскольку она становятся проблемой в Новое время, постольку должна быть разрешена как преобразование непосредственного опытного отношения к природе в теоретическое исследование сущего. Чувственный и рациональный моменты познания приводятся к спещфлческому единству в двиаешш науки, которая понимается как количественный анализ форм движения. Иначе говоря, иоапазае меры лишения того пли иного сущего как такового обеспечивает действие-конструирование той или иной формы движения в производящей деятельности людей. Очевидно, что движение в данном случае функционирует как отношение формы. Клачем к исследованию гтого отношения явились апории Зе-нона, в которых осуществляется принципиальное определение движения как формы. Теоретическое исследование сущего самого по себе в античности имеет своим пред1.1етом"фасис'.' Поэтому понятийное раскрытие движения здесь выводит на логику эстзсиса, несовместимую с количественным анализом дняяения. Эту несовместимость удается преодолеть, приняв во внимание, ч?о"<йосг.с" представляет собой род сущего самого по себе, и, следовательно, реализует самодостаточное, самообосновываздее противоречивое дшгение форм. Наука на потребностно-полезностном уровне обращена к форме движения. Форма дазгеяяя яэ является чем-то самостоятельным. Анализ формы движения, взятый сам то себе, в чистой форме, гмвет дело с частичным, конечным отношением, которое выполняет ино-логику "фаслс". Исследование этой яяо-^логяки в рамках "технэ" позволило выделить_первое определение объективной определенности объекта науки: любое двияепие долено быть предстазлено как уравновешивание, отоя-дествленле покоящихся тел.

Третий параграф "Становление практически-абстрагирующего отношения к действительности" демонстрирует детерминацию предшествующей науке культурой дву.х других частичных определений научного обьокта.

Ренессанс, реформация и конгрреформация создают в теле культуры ситуации, в которых отрабатываются специфические отношения между общим и особенным, единичным и особенным, индивидуальным и удиверсальным, различным и единообразии и т.д. Второе и третье определение объективной определенности объекта науки снимают эти отношения:

- для объекта науки существенным является различие лишь как толэдествендое всем иным различиям по некоторой определенности ;

- для объекта науки существенным является движение лишь как соразмеренное всем иным движениям, совмещенным в субстрате покоя.

Четвертый параграф " Эксщш;аЦпя отношений тьорческя-смыс-лообразующего уровня" нацелен па выявление четвертого определения объективной определенности.

Казна, пытаясь дать своему объекту характеристику, обладающую силой целостного рассмотрения, сталкивается с рядом неразрешимых противоречай Св частности невозможность рассмотрения мира в долой как объекта науки). Результатом этого является манифестация самой наукой четвертого определения объективной определенности объекта: несовместимость отношений движения и различия и невыполнимость требования выразительности и выразимости в ином,

В этом определении наука, пытаясь пойти дальше своих

достоверностей, надеется открыть основания очевидного для себя сущего. Иначе говоря, наука обращается к исследованию сеоих собственных оснований, а тем сачим выходит в позиция внешнего отношения к самой себе, в позицию не-сущего.

Это говорит о том, что дальнейшее излояение должно идти не в субстанциальных терминах, а в понятиях субъекта. После анализа противоречия, возникшего менду идея?,к Ф.Бэкона и А. Эйнштейна о конечной скорости взаимодействия тел, удается выделить два действия, структурирующих субъекта науки: действие соразмеривания и действие идентификации. Противоречие меддз этими действиями обеспечивает единство любого научного акта и науки как целого.

Вторая глава "Логическое определение феномена науки" связана с решение« центральной задачи диссертации. Противоречие между действием соразмеривания и действием идентификации в своей абстрактной форме должно быть опосредовало и доведено до разветвленной системы существенных отношений науки.

Поэтому первый параграф "Определение содержания сущностного отношения науки" связан с исследованием особенности науки , взятой в качество жизнедеятельности:

Выражение сущего в науке как целого проявляет его в качестве покоящегося товдестза, реализующего, с одной стороны, олиянность покоя и тождества, что означает самотоздествен-ность одного без выхода к иному, без движения, без ощутимой границы и неподвижность друг по отношению к другу внешних и внутренних отношений,их со-стояние и неотличимость. С другой стороны, сущее в рамках покоящегося тоздества не определяет ни различие, ни движение, оба эти элемента выступают как не-

гативность по отношению к покоящееся тождеству л, кроме того, будучи взятыми как негативность, не-со-поставимы друг с другом ни в одном яз определенных смыслов. Наука как форма жизнедеятельности, таким образом, реализует'пространственные отношения (отношение покоящегося тогдества, как основное содержание противоречия действий соразмеривания и идентификации).

Второй параграф "Логические основания науки" посвящен исследованию (оно не может в данном случав быть исчерпывающим и требует фундаментального интереса) в общем виде воспроизводства внешних условий возникновения науки в самой науке в качестве ое собственных оснований.

Ка потребноетяо-долезкосгвом уровне наука воспроизводит свой условия как результат отнесенности к свое.1.:;/ содержании и выступает ь форме количества. Е действиях идентификации и соразмеривания, отнесенных к содержанию осуществляется перевод покоящегося тождества из статуса возможности в статус действительности. Скысд соразмеривания раскрывается в устаноь-лении предела (прибор или одно из сравниваемых тел всегда вые-тупает в качестве эталона, устанавливающего предел для само-тождоствонности й определенности тела), смысл идентификации -в установлении беспредельного (определенность эталона предполагается существующей, актуально утверждена в бесконечности обращений к сущему). Тождество предела и беспредельного дает форму, абстрактно противоположную содержанию элементарного научного отношения - количество.

На практически-абстрагирующем уровно наука воспроизводит свои услоаия, генерализуя ценностные отношения по крите-

рию обладания миром кап чистым пространством. Причем происходит это за счот оформления языка науки по логике самой науки. Статуирование науки в качестве особого образования связано с формированием понятийного аппарата и специфической линейной топологии текста - этот процесс затрагивает глубинные слои науки, о чем.говорит легитимация парадигмального критерия научности в философских а методологических исследованиях науки. Вследствие этого научная теория приобретает статус перформатява, а научное высказывание оказывается онтологическим образованием.

Творчески-сшслообразующай уровень науки является по-:ч экспликации отношений свободы как специфического представления движения научных теорий и роста научного знания.

Б заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формируются его основные выводы, намечаются перспективы дальнейшего развития теш.

Основные результаты диссертации изложены в следующих губликациях автора:

1. Логическое содержание понятия "наука" . - Рукопись ; /¡ион. в КазШИНКИ № 4208 К 93. 8.04.1993 г. - 1,3 п.л.

2. Идея: внелогячное обоснование рациональности. - Рукопись депон. в КазШИНКИ № 4454 К 93, 27.10.1993 г. - 0,8 п.л.

3. Понятие свобода (опыт систематической критики онтологии), - Рукопись депон. в КазШИНКИ й 4455 К 93. 27.10. 1993 г. - 0,7 п.л.

4. Логическая функция понятия "наука" в изложения спло-

софскях дисциплин // Тезисы докладов и сообщений секции философии и политологии 23-ей научно-методической конференция Профессорско-преподавательского состава университета (16-18 февраля) - .Алматы, 1993. - 0,2 п.л.

5. Миф о структурном анализе мифа. // Вестник Каз1У. Серия философская. - Алматы: язд.КазГУ, 1994. - С.128-134 -(0,48 п.л.).

6. О природе волшебства. // Вестник КазГУ. Серия философская. - Алматы: изд.Каз1У, 1994. - С.142-150 - (0,62 п.л.).

21

Мартынов в.ю.

ГЫлшннн диалектика-логикалыи; зерттеух (Туиип ),

Даэхрг1 уанртта гылым ето ктрдел1 еэгер1стер кеаец1Н кешгп отыр. Ол ойлау шег1не , парадигаане , мздсклет универсияларына байланысгы - Зерттеу г^ихынщ алга цой-ган мадсаты осы процестерд^Н логино- философлялщ талдау-ын шешу мэселелерше байланысты.

Диссертацияда гшшм Т1рв1лгк эрокетхн форма ттрпаде , мэдениет элементтерхшч ерекше б:р кеппрмес1 тур1нде тус!нд1р1лед1.

MA.RTYÎ10V V.Yu.

DIALEKTICA.L-IOGICAI ANALYSIS OP SCIENC£ (SCIENCE AS FORM OP LIFE - ACTIVITY)

(summary)

At present the science is during the epoh of general changes. It's connected with processes arc occured on'the level of the style of mentality, paradigmes, cultural universalities. This dissertation is puting the task of logical-philosophical analysis such processes. According to the dialectical approach to the science the outhor considers subject-practical activity of a social subject as a universal basis for science progressing to unity. There are eociocultural factors and determinants of science. In "this capacity such ontologi-cal and gnosiological formations as scientific thinking style, life-activity,space, time are analysed in detailes.

The outhor gives the description of science as the form of life-activity which reproduces the precede culture as the specific fom.