автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Диалог Вл. С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева: проблема бытия России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Диалог Вл. С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева: проблема бытия России"

Бессчетнова Елена Валерьевна

ДИАЛОГ ВЛ.С. СОЛОВЬЁВА И К.Н. ЛЕОНТЬЕВА: ПРОБЛЕМА БЫТИЯ РОССИИ

09.00.03 — История философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

3 ПАР 2015

Москва-2015 005559985

005559985

Работа выполнена в Национальном исследовательском университете «Высшая Школа Экономики» на кафедре истории философии факультета философии

Научный руководитель: Кантор Владимир Карлович

доктор философских наук, профессор кафедры истории философии факультета философии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Официальные оппоненты: Щедрина Татьяна Геннадьевна

доктор философских наук, профессор Московского педагогического государственного университета Черняев Анатолий Владимирович кандидат философских наук, заведующий сектором истории русской философии Института философии РАН Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный университет Защита состоится «21» апреля 2015 г. в 18:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.048.12 при Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» по адресу: г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4, ауд. А-401.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»» по адресу: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20.

Автореферат разослан 201^"п

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, старший преподаватель Горбатова Юлия Валерьевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования

В нынешней геополитической и историко-культурной ситуации, когда Россию вновь начинают выводить за пределы Европы (причем как на Западе, так и внутри самой страны), чрезвычайно актуальной становится проблема бытия России, говоря словами П.Я. Чаадаева, в «общем порядке мира» и опыта осмысления этого бытия крупнейшими русскими мыслителями. Анализ социокультурных задач современности в контексте духовно-нравственной мысли России XIX в. важен для определения специфики культурных процессов современного этапа.

XIX в. - век расцвета русской культуры, формирования и артикуляции основных идей русской философии о возможной судьбе России. Среди выдающихся мыслителей этого периода, глубоких и разных, стоит остановиться на творчестве двух философов (Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева), концепции которых оказали, безусловно решающее влияние на последующую русскую мысль.

Оба философа размышляли о судьбе России в период наступающих катаклизмов. Они создали свои проекты идеального общества, выбрав разные траектории, пришли к одним и тем же выводам о том, что эсхатологический кризис неизбежен, и самое важное для человека - это найти свое место и позицию, которая позволит выстоять в эпоху «прихода антихриста», если воспользоваться их терминологией.

Идеалом Вл.С. Соловьёва была не просто «свободная теократия», но основанная на любви и Божественной благодати «всемирная теократия», условием осуществления которой должно было стать нравственное преображение человечества. К.Н. Леонтьев воспринимал мир во всем многообразии с войнами, раздорами, злом и грехом. Он сделал центром своей идеи именно «справедливую строгость»,1 как в личной жизни человека, так и жизни общества. Он видел опасность в Европе безудержного прогресса, которому Россия, объединив христианский Восток, должна противопоставить твёрдость в своей вере и приверженность своим основам: православию, самодержавию и народности.

'Подобно строгости монахов, подчиняющих свою жизнь Церковным правилам и Уставу монастыря.

3

г-

\ И

На глубинном личностном уровне восприняв христианство, оба философа полагали, что христианские ценности лежат в основе европейской культуры. Христианство отделило Россию от степной дикой Азии и ввело в семью европейских государств, в чем заключается её истинное бытие. Будучи русскими европейцами,2 Вл.С. Соловьёв и К.Н. Леонтьев одними из первых заговорили о том, что, забыв о своих основах, забыв о христианстве, Европа неминуемо обречена на гибель. К.Н. Леонтьев подхватил и развил мысль А. И. Герцена, заговорив о феномене мещанина, «среднего европейца», человека толпы, которому вполне подходит выражение М. Хайдегтера -безликий das man. В XX веке, об этом будут говорить экзистенциалисты, напишут X. Ортега-и-Гассет («Восстание масс»), Д.С. Мережковский («Грядущий хам»), Г. Маркузе («Одномерный человек»).

Существенно, что под влиянием К.Н. Леонтьева Вл.С. Соловьёв переакцентировал свою позицию и в «Оправдании добра» отметил, что главная задача христианской политики вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в царство Божие, а только в том, чтобы он до времени не превратился в ад. Если в молодости Вл.С. Соловьёв верил в силу божественной истины и в возможность преобразования мира, то далее он приходит к мысли, что всех праведниками не сделать, всеобщее царство любви далеко, в то время как глобальный кризис близок. Об этом Вл.С. Соловьёв написал в «Краткой повести об Антихристе». Ему передался пессимистический взгаяд К.Н. Леонтьева на мир, его страх, но страх не перед неизвестностью своего личного конца, как у Л.Н. Толстого, а страх перед темным будущим человечества. Степень научной разработанности темы

Практически все биографы и исследователи творчества Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева так или иначе затрагивали в своих работах тему взаимоотношений двух философов. Среди них С.М. Соловьёв, В.Л. Величко, H.A. Бердяев, А.Ф. Лосев, К.В. Мочульский, В.В. Розанов. Диалог Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева стал предметом специального исследования

2Тема русского европейца в последние годы стала предметом специального исследования в работах В.К. Кантора, в частности была опубликована монография «Русский европеец как явление культуры» см. об этом Кантор В.К. Русский европеец как явление культуры. М.: РОССПЭН, 2001.

для о. И. Фуделя, А.П. Козырева, В.К. Константинова, М. Микосибо, С.Н. Носова, Д.Н. Дианова, С.М. Сергеева, C.B. Хатунцева3. Отдельно историософские концепции Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева рассмотрены в монографиях и статьях современных исследователей европейского кризиса XX столетия4, самоидентичности России и поиска русского пути5.

Для исследователя темы «маленького философского спора» Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева (как назвал их полемику Соловьев), богатый материал представлен в отдельных публикациях, посвященных наследию философов.

Но основательных научных исследований, посвященных анализу диалога Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева, именно как равноправных партнеров, в России пока не существует. О недостаточной разработанности темы свидетельствует также отсутствие диссертационных работ, рассматривающих взаимовлияние философских воззрений К.Н. Леонтьева и Вл.С. Соловьёва.

Если говорить о Леонтьеве, то первая оценка его историософских взглядов, разумеется, принадлежит мыслителям Серебряного века. Практически абсолютно все авторы говорят о нем как языческом эстете, отказавшемся от своего возрожденческого пафоса и шагнувшего в монастырь. Достаточно вспомнить названия критических статей того периода: Д.С. Мережковский -

3Козырев А.П. Владимир Соловьёв и Константин Леонтьев: диалог в поисках русской звезды//Соловьёв и гностики М.: Издатель Савин С.А., 2007. С.268-293. Константинов В. К. Истории одной полемики: (К.Н. Леонтьев и B.C. Соловьёв о проблемах христианской эсхатологии)//Начала, 1992. №2. С.79-87, Микосиба М. О пометках К. Леонтьева на полях брошюры Вл. Соловьёва «Три речи в память Достоевского»//Соловь6вские исследования: сб. науч. тр. Иваново, 2004. Вып. 8. С. 32-55; Микосибо М. Расхождение Владимира Соловьева и Константина Леонтьева во взглядах на идеи Достоевского «всемирная гармония» и «всечеловеческое единение»/ХХ1 век глазами Достоевского: перспективы человечества: Материалы междунар. конф., сост. в университете Тиба (Япония), 22-25 авг. 2000 г. М.: 2002. С. 58-64, Носов С.Н. Идея «Москва - Третий Рим» в интерпретации К. Леонтьева и В. Соловьева//Русская литература и культура нового времени. СПб.: 1994, Дианов Д.Н. Вл. Соловьев и К. Леонтьев: к проблеме идейных взаимоотношений//Соловьевские исследования. Вып. 16. Иваново: 2008. С. 118-129, Сергеев С.М. Владимир Соловьёв и Константин Леонтьев против русского национализма//Вопросы национализма. №17.2014. С.25-30 Хатунцев C.B. Мотив «китайской угрозы» у К.Н. Леонтьева и «леонтьевские» мотивы в «Трех разговорах» B.C. Сол о в ье ва//Эсхатол о гич е с к и и сборник. СПб.: 2006. С.224- 232

^Сидорина Т.Ю. Кризис XX века: Прогнозы русских мыслителей М.: ГУ ВШЭ, 2001. С.19-23, Сидорина Т.Ю. Владимир Соловьев: теократическая утопия//Философия кризиса М.: Флинта-Наука, 2003. С. 256-260, Сидорина Т.Ю. Константин Леонтьев: кризис европейской культуры//Философия кризиса М.: Флинта-Наука, 2003. С.275-280, Щедрина Т.Г., Пружинин Б.И. «Достоинство знания»: современные методологические проблемы гуманитарной науки в контексте традиции «положительной философии» в России//Наука и социальная картина мира. К 80-летию академика Степина M.: Альфма М, 2014. С.679-692.

53а.иалегв А.Ф. Три лика России//Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб.: 1991, Янов AJI. Три утопии: (М. Бакунин, Ф. Достоевский и К. Леонтьев)//Искусство и кино, М.: 1992. С.З -10.

«Страшное дитя», С.Н. Трубецкой - «Разочарованный славянофил», H.A. Бердяев - «К.Н. Леонтьев - философ реакционной романтики», С.Н. Булгаков - «Победитель-Побежденный», Ф.Ф. Куклярский - «К. Леонтьев и Ф. Ницше как предатели человека»6.

После Первой мировой войны и революции, после того, как пророчества Леонтьева начали сбываться, взгляды на его историософскую концепцию стали меняться. Можно привести в пример поздние статьи и монографии о Леонтьеве H.A. Бердяева, С.Л. Франка, Г. В. Иванова, П.Б. Струве, Ю.П. Иваска7. Но для данного исследования наиболее важными работами о философе остаются статьи о. И. Фуделя, В.В. Розанова и Вл.С. Соловьёва8.

Активный интерес к Леонтьеву возобновился в 90-х г. XX в. и в начале XXI в., когда началась публикация первого полного собрания сочинений философа9. Сегодня имя Леонтьева встало в ряд наиболее влиятельных фигур русской культуры. Среди наиболее весомых современных работ о творчестве философа можно назвать монографии и статьи П.П. Гайденко, В.А. Котельникова, К.А. Жукова, A.A. Королькова, C.B. Хатунцева, P.A. Гоголева, А.П. Козырева, В.К. Кантора, П.С. Кобелева, А.Ф. Сивак,

6МережковскийД.С. Страшное дитя//Константин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн. Кн. 1 СПб.: РХГИ, 1995. С.241-250, Трубецкой С.Н. Разочарованный славянофил/ЛСонстантин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн Кн. I СПб.: РХГИ, 1995. С. 123-160, Бердяев К.Н. Леонтьев — философ реакционной романтики//Константин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн. Кн. 1 СПб.: РХГИ, 1995. С.208-235, Булгаков С.Н. Побсдитель-Побежденны¡{//Константин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн. Кн. 1 СПб.: РХГИ. 1995. С. 376-393, Куклярский Ф.Ф. К. Леонтьев и Ф.Ницше как предатели человекаУ/Константин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн. Кн. 1. СПб.: РХГИ, 1995. С.271-294

Бердяев Н.А. Константин Леонтьев: Париж: YMCA-Press, 1926, Франк СМ. Миросозерцания Константина Леонтьева//Константин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн. Кн.1 СПб. РХГИ, 1995. С.235-241, Иванов Г.В Страх перед жизнью. Константин Леонтьев и современность//Константин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн. Кн. 2. СПб.: РХГИ, 1995. C.1S7 — 196., Струве П.Б. Константин Леонтьев//Константин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн., Кн. 2. СПб.: РХГИ, 1995. C.180-I87, Иваск Ю.П. Константин Леонтьев//Константин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн. Кн.2 СПб.: РХГИ,1995. С.479-485. Фудель И. Культурный идеал К.Н. Леонтьева//Константин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн. Кн.1. СПб.: РХГИ, 1995. С.160-161, Фудель И. Судьба К.Н. Леонтьева//Константин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн Кн.1. СПб.: РХГИ, 1995. С.250-253, Фудель И. К. Леонтьев и Вл. Соловьёв в их взаимных отношениях//Константин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн. Кн.1. СПб.: РХГИ,1995. С.393-409, Розанов

B.В. О Константине Леонтъеве//Константин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн. Кн.1. СПб.: РХГИ,1995.

C.409-417, Розанов В.В. К 20-летию кончины К.Н. Леонтьева//Розанов В.В. О писательствах и писателях М • Республика, 1995, Розанов В.В. Неузнанный феномен//Памяти Константина Николаевича Леонтьева Литературный сборник. СПб.: Сириус, 1911. С.163 - 184, Соловьёв Вл.С. Памяти К. Леонтьев//Константин Леонтьев. Pro et contra в 2-х кн. Кн.1. СПб. РХГИ, 1995. С.20-27, Соловьёв Вл.С. Константин Леонтьев//Энциклопедический словарь, изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб.:1896. Т. XVII. С.562-564

Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений в 12 т.//под ред. В.А. Котельникова и О.Л. Фетисенко СПб-Владимир Даль, 2000-2014.

Д.М. Володихина, K.M. Долгова, В.И. Косика10. Практически все работы объединены между собой ощущением злободневности и актуальности идей Леонтьева. В 1993 году был опубликован сборник статей о философе под названием: «К.Леонтьев, наш современник»". В 1995 году под редакцией

A.П. Козырева и A.A. Королькова вышло две книги о Леонтьеве в серии pro et contra12. В 1996 В.И. Косиком и Г.Б. Кремневым был подготовлен том публицистики мыслителя «Восток, Россия и Славянство»13.

Ценна своим богатым материалом для леонтьеведов монография

B.И. Косика «Константин Леонтьев. Размышления на славянскую тему». Весьма любопытна реконструкция философии истории Леонтьева в контексте влияния на нее историософских концепций Ф.И. Тютчева и Н.Я. Данилевского, представленная в работе P.A. Гоголева «Ангельский доктор русской истории -философия истории К.Н. Леонтьева». Периоду становления творчества Леонтьева посвящена монография историка C.B. Хатунцева «Константин Леонтьев. Интеллектуальная биография. 1850 - 1874 гг.», в которой обозначена преемственность разных периодов жизни философа, а также зависимость взглядов Леонтьева от тенденций развития европейской общественно-политической мысли.

,0Гайденко П.П. Наперекор историческому процессу. К. Леонтьев - литературный критик//Вопросы литературы. 1974. №5. С. 159-205, Котельников В.А. Парадокс о писателе//Леонтьев К.Н. Египетский голубь: Роман, повести, воспоминания/Сост., авт. вступ. ст. и примеч. В.А. Котельникова. М.: Современник, 1991.С.З-17, Котельников В.А. От редакции//Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений в 12 тУ/под ред. В.А. Котельникова и О.Л. Фетисенко. СПб.: Владимир Даль, 2009. T.8. Кн.2., С. 755 - 774, Котельников В.А. Эстетика и критика К.Н. Леонтьева//Леонтьев К.Н. Полное собрание сочинений в 12 тУ/под ред. В.А. Котельникова и OJ1. Фетисенко. СПб.: Владимир Даль, 2014. T.9. С. 497-572, Жуков К.А. Восточный вопрос в историософской концепции К.Н. Леонтьева СПб.: Алейтея, 2006, Корольков A.A. Пророчества Константина Леонтьева. СПб.: Издательство СПбГУ, 1991, Корольков A.A. Константин Леонтьев и его эстетическая картина эгалитарного прогресса//Философскне науки. 1991. №11. С. 115-127, Хптупцеп С.А. Интеллектуальная биография Константина Леонтьева. 1850-1874 гг. СПб.: Алетейя. 2007, Гоголев P.A. Ангельский доктор русской историиУ/Философия истории К.Н. Леонтьева: опыт реконструкции, М.:АИРО-XXI, 2007, Козырев А.П. Константин Леонтьев в «зеркалах» наследников//Константин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн. Кн.1. СПб.: РХГИ, 1995. С.417-436, Кантор В.К Константин Леонтьев: христианство без надежды, или Трагическое чувство бытия//«Крушение кумиров», или Одоление соблазнов М.: РОССПЭН, 2011. С.110-121, Кобелев П С. Философия спасения. Социально-этические идеи Константина Леонтьева М.: 2009, Сивак А.Ф. Константин Леонтьев Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991, Володихин Д.М. «Высокомерный странник». Философия и жизнь Константина Леонтьева. М.: ЗАО Мануфактура, 2000, Дотов K.M. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание K.H. Леонтьева. М.: Раритет, 1997, КосикВ.И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему/МГУ им. М.В. Ломоносова М.: Зерцало, 1997.

11 К. Леонтьев - наш современник//Сбор. науч. статей. СПб.:1993.

12

Константин Леонтьев серия pro et contra в 2-х кн. СПб.: РХГИ,1995. 13Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891)/Общ. ред., сост. и коммент. Г.Б. Кремнева; вступ. ст. и коммент. В.И. Косика. М.: 1996.

Едва не лучшей из работ о Леонтьеве является монография O.JL Фетисенко14. В книге собраны уникальные материалы на тему «Восточного союза» и проекта семиосновной культуры Леонтьева, введен в научный оборот огромный архивный материал, редкие материалы из русской периодики, письма, рукописи и неизвестные произведения философа и о философе.

Из последних работ стоит отметить интеллектуальную биографию Леонтьева, подготовленную О.Д. Волкогоновой для серии «Жизнь замечательных людей»15.

В отношении Вл.С. Соловьёва исследовательская литература представлена гораздо шире, но при этом единого мнения исследователей наследия Соловьёва касательно основной мысли его философской системы не существует. Одни как С.М. Соловьёв, К.В. Мочульский, Д.Н. Стремоухов,

A.Ф. Лосев центральную идею видят в Софиологии, делая теорию всеединства ее основой, а идею Богочеловечества её главным результатом. E.H. Трубецкой, H.A. Бердяев в центр ставят концепцию всеединства, а С.Н. Булгаков,

B.В. Зеньковский идею Богочеловечества. Автор данного исследования в качестве центрального пункта системы Соловьёва рассматривает его проект «всемирной теократии» и эволюцию взглядов на зло.

В рамках выбранной темы диссертации стоит сосредоточиться, прежде всего, на работах, ставших классическими для исследователей философии Соловьёва. Это написанная непосредственно после смерти мыслителя книга

B.Л. Величко «Владимир Соловьёв. Жизнь и творения»'6, наиболее полная интеллектуальная биография философа, написанная его племянником

C.М. Соловьёвым, «Владимир Соловьёв: Жизнь и творческая эволюция», работа E.H. Трубецкого «Миросозерцание Вл. Соловьёва»17, носящая полемический характер (философия Соловьёва первого и второго периода, по мнению E.H. Трубецкого, целиком соотносится с идеями Шеллинга,

14

Фетисенко O.J1. Гептастилисты. Константин Леонтьев, его собеседники и ученики. СПб.: Пушкинский дом, 2012. См. Taiace Пророки Византизма. Переписка К. Н. Леонтьева и Т. И. Филиппова/ сост. Фетисенко О.Л. СПб: Пушкинский дом, 2012.

( йолкогонова ОД. Константин Леонтьев//Жизнь замечательных людей. M.: Молодая гвардия, 2013.

Величко В. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения//Вл. Соловьев pro et contra/Личность и творчество Вл. Соловьёва в оценке русских мыслителей и исследователей СПб.: РХГИ, 2000.

Соловьёв С.М. Владимир Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика, 1997.

теократический проект рассматривается как искушение), а также две работы

A.Ф. Лосева «Владимир Соловьёв и его время» и «Владимир Соловьёв»18. После долгого замалчивания и критики в советский период интерес к

творчеству Соловьёва возобновился. С конца 80-х и до настоящего времени только в России вышли десятки монографий, защищено более 30 кандидатских и несколько докторских диссертаций, а в составленной М.В. Максимовым полной библиографии Вл. С. Соловьёва за период 1990-2006 гг. указано более 2-х тысяч статей и монографий о философе19. В 2000 г. вышел сборник в научной серии pro et contra, в котором собраны самые значимые статьи современников20, последователей и исследователей философии Соловьева, к 150-летию со дня рождения философа была проведена международная конференция21. Среди основных современных исследователей творчества Соловьёва следует назвать П.П. Гайденко, В.К. Кантора, И.И. Евлампиева, А.П. Козырева, Н.В. Котрелева,

B.Н. Поруса, С.С. Хоружего, М.В. Максимова, С.Н. Носова, Н.В. Мотрошилову, В.В. Сербиненко, Е.Б. Рашковского, Е.А. Прибыткову, Яна Красицкого, о. Стефано Каприо, Венди Хеллеман, Оливьера Клемана, Адриано дел'Аста22.

>гЛосев А.Ф. Вл. Соловьёв/ГЖизнь замечательных людей, 2-е изд. Лосев А.Ф. Вл. Соловьёв и его время. М.:

Молодая гвардия, 2009, Лосев А.Ф. Владимир Соловьев. M.: Мысль, 1983.

19Максимов М.В., Максимова JIM. О библиографии B.C. Соловьева: 1990-2006 гг//Соловьёвские исследования

Вып. 15 Иваново: ИГЭУ, 2007.

20Владимир Соловьёв серия pro et contra СПб.: РХГИ, 2000.

21Соловьёвский сборник: материалы междунар. конф. «B.C. Соловьёв и его философское наследие». Москва. 28-30 августа 2000 г. М.: 2001.

22Гайденко П.П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева//Вопросы философии. 1994. №6. С. 47-54, Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл.Соловьева//Вопросы философии. 1998. №4. С. 75-93, Гайденко П.П. Вл. Соловьёв и философия Серебряного века М.: Прогресс традиция, 2001, Гайденко П.П. Философия всеединства B.C. Соловьёва//История русской философии: учеб. для вузов/ред.кол.: М.А. Маслин. М.: 2001 С.334-348, Кантор В.К. Владимир Соловьёв и Фридрих Ницше//Материалы к сравнительному изучению западноевропейской и русской философии: Кант, Ницше, Соловьёв. Калининград: 2002. С. 75-101, Евлампиев И.И. Философская система Вл. Соловьёва//История русской философии: учеб. пособие для вузов. М.: 2002. С.117-223, Евлампиев И.И. История русской метафизики Х1Х-ХХ веках. Русская философия в поисках Абсолюта: в 2 т. Гл.З Т.1. СПб.: Алейтея, 2000. С. 179-258, Евлампиев И.И. Антропологическая тема в русской философии//Вестник СПбГУ. Серия 6. Вып.З. СПб.:1998. С.24-29, Евлампиев И.И. Вл. Соловьёв в восприятии своих современников и преемников//Соловьёвские исследования: период, сб. науч. тр. Иваново: Вып.З. 2003. С.77-90, Хоружий С.С. Наследие Владимира Соловьёва сто лет спустя//Соловьёвский сборник: материалы междунар. конф. «Вл.С. Соловьёв и его философское наследие». Москва 28-30 августа 2000 г. М.: 2001. С.1-8, Хоружий С.С. Ницше и Соловьёв в кризисе европейского человека//Вопросы Философии. 2002. №2. С.52-68, Максимов М.В. Владимир Соловьёв и европейский контекст русской философии//Вестник ИГЭУ, 2001. Вып.1. С.89-84, Максимов М.В. Историософия Вл. Соловьёва в отечественной и зарубежной мысли XX в.: автореферат диссертации д-ра философских наук М.: 1999, Максимов М.В. Владимир Соловьёв и Запад: невидимый континент: монография М.: Прометей, 1998, Рашковский Е.Б. Владимир Соловьёв и гражданское общество//Наука-традиции культуры - новое видение мира. М.: 2001 Вып.1. С. 127-137, Рашковский Е.Б. Современное мирознание и философская традиция России: о сегодняшнем прочтении трудов B.C. Соловьёва//Вопросы Философии. 1997. № 6 С.92-106, Рашковский ЕБ. Вл. Соловьёв: метафизика человеческого достоинства//Страницы = Pages. Богословие. Культура. Образование. 1996.

Анализ проблемы зла в философии Вл.С. Соловьёва блистательно дан в книге польского исследователя Яна Красицкого «Бог. Человек и зло: исследование философии Владимира Соловьёва»23, также эволюция взглядов философа на место зла в мире в контексте проекта «всемирной теократии» и его трансформации в последней работе философа рассмотрена в статьях В.К. Кантора, И.И. Евлампиева, Н.В. Котрелева, Е.Б. Рашковского24.

Особенно ценным для исследования проекта «всемирной теократии» в современном контексте является сборник «Россия и Вселенская церковь» под редакцией В.Н. Поруса, в котором представлены взгляды современных специалистов, философов и богословов на концепции теократии и всеединства. Книга посвящена анализу идеи Богочеловечества как церковного организма в

№1. С. 53-60, Козырев А.П. Смысл любви в философии Владимира Соловьёва и гностические параллели//Вопросы философии. 1995. №7. С.59-78, Козырев А.П. Философ в политике/,Новый мир. 1996. №3. С.228-232, Сербиненко В.В. К вопросу о традиции платонизма в русской философии и в творчестве Вл. Соловьева: (Памяти А.И. Абрамова)//Вопросы философии. М.:2003. N6. С. 128-135, Сербиненко В. В. Образ «постисторического» будущего в «Трех разговорах» Вл.Соловьева//История философии. М.: 2000. N 6. С. 3-14, Котрелев Н.В. «Благонамеренность не спасет от заблуждений»: неизданные автографы Владимира Соловьёва//Наше наследие. 2000. №55. С. 64-73, Носов С.Н. Идея сверхчеловека и философия Вл.С. Соловьёва//Фипософские науки. 1991. №7 С.56-57, Носов С.Н. Лики творчества Владимира Соловьёва СПб.: Дмитрий Буланин. 2008, Мотрошилова Н.В. Владимир Соловьёв//История философии: Запад-Россия-Восток (книга вторая: Философия XV -XIX вв.) M.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1996. С. 532-545, Мотрошилова Н.В. Мыслители России и Философия Запада (Вл.Соловьёв, Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов). М.: Республика; Культурная революция, 2006, Порус В Н. B.C. Соловьёв и Л. Шестов: единство в трагедии свободы//Человек. Наука. Цивилизация: к семидесятилетию акад. B.C. Степина. М.: 2004. С. 679-694, Порус В.Н. B.C. Соловьёв и современная философия//Соловьёвские исследования: период, сб. науч. тр. Иваново. 2004. Вып. 8. С. 21-22, Прибыткова Е.А. Религиозно-нравственное оправдание права: два этапа в эволюции идей Вл. Соловьёва//Соловьёвские исследования: период, сб. науч. тр. Иваново: 2004. Вып. 10. С.65-88, Прибыткова Е.А. Права человека и позиция «всемирной отзывчивости» в русской философии (Ф.М. Достоевский и Вл. С. Соловьёву/Права человека: вопросы истории и теории. СПб.: 2004. С. 85-89, Прибыткова Е.А. Право человека на достойное существование: обоснование Вл. Соловьёвым и последующие дискуссии//Соловьёвские исследования: период, сб. науч. тр. Иваново: 2004. Вып.9. С.65-86, о. Стефано Каприо. Светский и христианский универсализм в эпоху глобализации//Соловьёвские исследования: период, сб. науч. тр. Иваново. Вып. 10. 2010. С.72-84, HeUeman Wendy Solovyov's Sophia as a Nineteenth-Century Russian Appropriation of Dante's Beatrice. Lewiston, The Edwin Mellen Press, 2010, Clement Olivier Vladimir Solovyov. I fondamenti spirituali della vita. Roma: Lipa, 1998, Аста А. дель Реализм B.C. Соловьёва//Соловьёвский сборник: материалы междунар. конф. «B.C. Соловьёв и его философское наследие». М.: 28-30 августа 2000 г. М.: 2001 С.52-65, Аста А. дель Идея единства и различия у Владимира Соловьёва//Начало 1999. №8. С.99-105, Красицкий Ян Апокриф нашего времени. Новое прочтение Краткой повести об антихристе Вл. Соловьёва//Соловьёвские исследования Вып 6 Иваново: 2000. С. 271-276.

Красицкий Ян Бог, Человек и зло/под ред. д.и.н. Е.Б. Рашковского. пер с польск. С.М. Червонной. М.: Прогресс-Традиция, 2009.

Кантор В.К. Владимир Соловьев: имперские проблемы всемирной теократии//Вопросы философии. 2004. № 4. С. 126-144, Кантор В.К. «Антихрист» Владимира Соловьёва и «Христос» Александра Блока//Соловьёвский сборник: материалы междунар. конф. «B.C. Соловьёв и его философское наследие». Москва. 28-30 августа 2000г. М.: 2001. С.145-156, Кантор В.К. Антихрист, или Ожидавшийся конец европейской истории//Вопросы философии, 2002. №2 С.119-134, Евлампиев И.И. Загадка «Краткой повести об антихристе» Вл. Соловьёва//Соловьёвские исследования: период, сб. науч. тр. Иваново: 2010. Вып.27. С.12-31, Котрелев Н.В. Эсхатология у Вл. СоловьёваЛИнтерлос. М.:2010. С. 1-9, Рашковский Е.Б. Три оправдания: стрежневые темы философии Вл. Соловьёва 1890-х годов//Вопросы философии. 2001. №6. С.94-104.

контексте межконфессионального диалога, а также концепций всемирной теократии и всеединства и их актуальности для современных историософских и социологических вопросов25.

Объектом диссертационного исследования является религиозно-философская мысль второй половины девятнадцатого века (Вл.С. Соловьёв и К.Н. Леонтьев) в ее попытке понять будущее России как неотъемлемой части европейско-христианской культуры.

Предметом диссертационной работы являются взгляды Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева на роль христианства в истории человечества, включая вопрос объединения Церквей, на смысл понятия нация и народность, место и роль России в историческом процессе, на прогресс и конец истории, составляющие главную проблематику основных трудов мыслителей.

Цель исследования реконструировать формально несостоявшийся диалог Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева и сопоставить концепции двух философов как взаимодополняющие друг друга проекты, что позволяет увидеть развитие русской мысли.

Исследовательские задачи

1. Выявить основные темы диалога Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева;

2. Показать взаимовлияние философов не только в рамках церковного вопроса и объединения христианского Востока и Запада, но также относительно основных пророческих интуиций о России;

3. Обозначить принципиальное различие подходов философов к пониманию будущего бытия России, а именно показать, что основой для К.Н. Леонтьева является страх Божий, подразумевающий строгую дисциплину и церковное повиновение, а для Вл.С. Соловьёва (вслед за Боэцием и Данте) -всепобеждающая сила любви;

4. Проанализировать идейно-философские и биографические истоки формирования личности Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева в контексте личностного восприятия христианства и понимания сущности зла как мировой проблемы;

25Россия и Вселенская церковь. ВС. Соловьёв и проблема религиозного и культурного единения человечества/ред. В.Н. Порус (Серия «Религиозные мыслители»). М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004.

5. Дать анализ идеи объединения церквей и концепции «всемирной теократии» Вл.С. Соловьева как проекта направленного на сохранение базовых ценностей европейско-христианской культуры и права России считаться её частью;

6. Рассмотреть основные характеристики концепции «гептастилизма» К.Н. Леонтьева, как проекта направленного на создание нового культурного типа на основе соединения базовых ценностей христианской Европы и российской государственности.

Методология исследования

Решение поставленных в диссертационном исследовании задач осуществляется на основе интеллектуального моделирования диалога двух философов по проблемам поиска объединяющего начала европейской культуры, предчувствия приближающегося глобального кризиса и бытия России в «общем порядке мира».

Проведена работа с архивными материалами, произведен сравнительно-исторический, аналитический и источниковедческий анализ текстов философов, их современников и исследователей творчества мыслителей, а также историко-культурный анализ контекстов в соотношении с работами Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, Д.Я. Данилевского, Ф.И. Тютчева, Н.Н. Страхова, И.С. Аксакова, П.Е. Астафьева.

Основными источниками для диссертации стали произведения Вл.С. Соловьева на теократическую тему «Великий спор и христианская политика», «История и будущность теократии», «Россия и Вселенская церковь», «Русская идея», «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» и работы К.Н. Леонтьева «Восток, Россия и Славянство», «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения», «Византизм и Славянство», «Владимир Соловьёв против Данилевского», «Кто правее? Письма к Вл. Соловьёву», воспоминания и письма философа, а также произведения авторов, развивающих религиозно-философские воззрения мыслителей, материалы фондов Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ).

Научная новизна работы

1. Детально реконструирован формально не имевший место диалог Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева;

2. Проанализирована специфика диалога двух философов, причины их близости и причины их расхождения;

3. Выявлены основные темы «маленького литературного спора» Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева об основных мифах русской общественной мысли второй половины XIX в.: о взаимоотношении России и Европы, характере русского народа, соотношении понятий нация и народность, будущем России, её месте в мировой истории;

4. Исследована проблема глубинного принятия христианства Вл.С. Соловьёвым и К.Н. Леонтьевым в качестве источника формирования базовых ценностей культуры;

5. Осуществлен анализ концепций философов в широком историософском контексте, в частности рассмотрено:

- Влияние Дж. Ст. Милля и А.И. Герцена на ранний период творчества К.Н. Леонтьева;

Влияние мыслителей эпохи Возрождения на мировоззрение К.Н. Леонтьева и Вл.С. Соловьёва;

- Сравнение эстетических взглядов сразу трех мыслителей как историко-культурного феномена - Н.Г. Чернышевского, К.Н. Леонтьева и Вл.С. Соловьёва;

- Сопоставление К.Н. Леонтьева с Ф. Ницше в контексте критики идеи сверхчеловека Вл.С. Соловьёвым;

- Критика «розового христианства» (Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой) К.Н. Леонтьевым, возражения Вл.С. Соловьёва на брошюру «Наши новые христиане» и критика Вл.С. Соловьёвым отвлеченного морализма Л.Н. Толстого;

- Преемственность взглядов Вл.С. Соловьёва на Империю к идеям Ф.И. Тютчева и Данте Алигьери;

- Влияние Н.Я. Данилевского и Ф.И. Тютчева на создание концепции

новой четырехосновной культуры К.Н. Леонтьева.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Вл.С. Соловьёв и К.Н. Леонтьев - «путеводители к Христу» русских религиозных философов XX века;

2. Проект «всемирной теократии» Вл.С. Соловьёва - это уникальный проект объединения европейского человечества по масштабу равный лишь концепции Данте Алигьери о «всемирной монархии», на которую ориентировался русский мыслитель;

3. Эстетизм К.Н. Леонтьева - основа его религиозности;

4. Проекты Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева направлены на сохранение единства европейского человечества на основе христианских ценностей, в случае разрушения которых оба философа видели наступление глобального кризиса;

5. Принципиальное отличие проектов философов: у К.Н. Леонтьева основой является строгость (соблюдение церковных правил, исходя из страха Божьего), у Вл.С. Соловьёва любовь, которую он вслед за Данте рассматривал главной движущей силой мироздания и мировой истории;

6. Взаимовлияние мыслителей. Переосмысление К.Н. Леонтьевым взглядов на церковный вопрос произошло под воздействием работ Вл.С. Соловьёва, а осознание Вл.С. Соловьёвым утопизма проекта «всемирной теократии» под влиянием К.Н. Леонтьева.

Теоретическая и практическая значимость

Результаты исследования углубляют и расширяют представления о наследии Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева. Предпринятое исследование позволяет увидеть неоспоримое значение главных ценностей русской религиозной мысли XIX в. и их влияние на формирование последующих философских систем, а также оценить в контексте проектов Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева современные социальные, политические, правовые и духовные процессы и их возможные последствия.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов и результатов исследования в научной работе для дальнейшего изучения наследия Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева, в разработке и преподавании курсов по философии истории, этики, социальной

философии, истории русской философии, истории русской культуры, истории русской ментальное™, истории России.

Апробация исследования

Основные положения и выводы диссертации были представлены и обсуждались в ходе следующих конференций:

1. Конференция «Философия. Язык. Культура», факультет философии НИУ ВШЭ, 28-29 апреля 2014 года, доклад «Вл. С. Соловьёв как духовный предшественник Ф.А. Степуна»;

2. Международная конференция «Ф. Степун - русский немец и немецкий русский, как носитель высших смыслов европейской культуры», НИУ ВШЭ, 1415 мая 2014 года, доклад «Ф.А. Степун как последователь Вл.С. Соловьёва»;

3. XXXV Международные научные чтения «Н.Г. Чернышевский и его эпоха», 24-25 октября, Саратов, доклад «Диалог Вл. С. Соловьёва и

Н.Г. Чернышевского о прекрасном»;

4. Конференция «Философия. Язык. Культура», факультет философии НИУ ВШЭ, 24-25 апреля 2012 года, доклад «Идея «Третьего Рима» в европейском контексте»;

5. Международная конференция «Соловьёвские чтения: памяти великих философов» 22-23 сентября 2010 г., Иваново, доклад «Вл. Соловьёв и Данте: Рим как проблема русской мысли».

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, четырех глав (первая глава разделена на два параграфа, вторая и третья разделены на три параграфа), заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, формулируется цель и основные задачи работы, раскрывается научная новизна диссертации, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Проблема личностного восприятия христианства Вл. С. Соловьевым» дана характеристика особенностей мировоззрения Вл.С. Соловьёва и эволюции взглядов философа на три принципиальных для него вопроса: место и роль зла в мире, сущность всемирной религии в контексте построения всемирной теократии, место России в мировой истории в

течение трех основных этапов его жизни. Автор исследования выделяет следующие периоды: чисто умозрительный и славянофильский период, теократический период и эсхатологический период.

В первом параграфе «Религиозный пафос жизни Вл.С. Соловьева» акцентируется внимание на характеристике личности Вл.С. Соловьёва его современниками (С.М. Соловьёв, В.В. Розанов, E.H. Трубецкой, JIM. Лопатин,

B.Л. Величко и, конечно, К.Н. Леонтьев), философами, историками философии первой половины двадцатого века (К.В. Мочульский, H.A. Бердяев, A.A. Блок,

C.Л. Франк, Ф.А. Степун), а также современными исследователями наследия Вл.С. Соловьёва (С.С. Хоружий, А.П.Козырев, В.К. Кантор, И.И. Евлампиев, Ян Красицкий, Н.В. Котрелев, Е.А. Прибыткова, Т.Г. Щедрина, Б.И. Пружинин).

Дана характеристика основных ликов философа: рыцаря-монаха Софии, пророка, христианского гуманиста и поборника христианского единства.

Во втором параграфе «О проблеме зла в контексте построения всемирной теократии» показано, что в первый период жизни Вл.С. Соловьёву свойственен оптимистический взгляд на место зла в мире. Философ был убежден в окончательной победе добра, верил в преображение мира. Это был период отрицания зла как вечной силы, противоположной и уравновешивающей Бога.

Во второй теократический период также сохраняется вера Соловьёва в возможность не только преображения человека, но и вместе с ним общества посредством любви и истины, открывшейся во Христе.

Автор исследования доказывает, что проект «всемирной теократии» Вл.С. Соловьёва уникален для истории философской мысли XIX в. Его уникальность заключается в том, что философ не отрицал ни существующую Церковь (как Толстой), ни Европу (как Данилевский), ни культуру и цивилизацию (как анархисты), ни Россию (как крайние западники), ни Христианство (как Ницше). Благодаря теории всеединства он постарался найти такую основу исторического процесса, которая способна решить мировые проблемы и обосновать законное место России в семье европейских государств.

Утверждается, что всю свою жизнь Вл.С. Соловьёв вёл борьбу с идолами, самым страшным из которых он считал идол национализма. По мнению философа, каждый народ, точно также как и каждая личность, должен думать

только о своем долге, не оглядываясь на другие народы и ничего от них не требуя. Россия - христианская империя, объединившая разные этносы и народности, а в империи нет места национальному эгоизму. В контексте полемики Вл.С. Соловьёва с Н.Н.Страховым и П.Е.Астафьевым автор исследования раскрывает основные взгляды первого на национальный вопрос.

Отдельное внимание уделяется лекции «Об упадке средневекового миросозерцания», обозначавшей переход от второго к третьему периоду творчества Соловьёва. В ней звучит критика церковного догматизма как единственного пути спасения. Данная статья стала поводом к разрыву отношений с К.Н. Леонтьевым.

Как показано в диссертации, К.Н. Леонтьев был убежден в необходимости церковных правил и дотатов как фавора сдерживающего безграничную свободу человека. Церковная строгость и необходимое следование правилам -это то, что заставляет человека не забыть об истинной жизни во Христе без церковной строгости и страха перед Богом только истинный христианин живет исходя из любви и Благодати Божьей. К.Н. Леонтьев говорил о необходимости строгости, Вл.С. Соловьёв же в центр ставил любовь и, будучи убежденным в ее движущей силе, говорил о вере во Христа.

Во второй половине 90-х годов начинается последний, переломный период творчества философа. Это время было наполнено пророческими предчувствиями о приближении конца истории. Подчеркивается, что не без влияния К.Н. Леонтьева Вл.С. Соловьёв пересматривает свои взпгяды на возможность осуществления всемирной теократии и роли России в ней. В конце жизни Вл.С. Соловьеву свойственно онтологическое, и метафизическое понимание зла. Предчувствие прихода Антихриста и близкого «конца истории» становится основным экзистенциальным ощущением. Вл.С. Соловьёв навсегда отказывается от идеи могущества и внешнего величия теократии в этом мире В «Трех разговорах» философ признал реальную силу зла, для успешной борьбы с которым необходимо иметь точку опоры в ином порядке бытия.

Во второй главе «Эстетизм К.Н.Леонтьева как попытка предложить новую формулу русской культуры» рассматривается особенность миросозерцания К.Н.Леонтьева, в частности показана эволюция эстетических взглядов философа и соединение их с христианским мировосприятием

Представлен новый взгляд на религиозный переворот К.Н.Леонтьева, как естественный этап в развитии его философии. Обозначена зависимость социально-культурных и историософских особенностей его системы непосредственно от жизненного опыта и мировосприятия мыслителя.

Эволюция идей К.Н.Леонтьева комментируется в контексте взглядов Вл. С. Соловьёва, Н.Г.Чернышевского, Дж. Ст. Милля, А.И.Герцена, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, В.В. Розанова, о. И. Фуделя.

Утверждается, что К.Н. Леонтьев наряду с Вл.С. Соловьёвым был одним из тех мыслителей XIX в., которые всерьез приняли христианство и пережили

это на глубинном личностном уровне.

Выделяются три основных этапа жизни философа: либерально-демократический или ранний эстетический период, консервативно-

эстетический период и религиозный период.

В первом параграфе «Ранний эстетический период жизни К.Н.Леонтьева» рассматривается первый этап жизни философа (50-е годы XIX в.), в который он называл себя демократом.

Показано, что в этот период начали формироваться идеи эстетизма К.Н. Леонтьева. Философ видел в революциях и баррикадах романтику борьбы и «поэзию жизни», поэтому и принимал их. Для мыслителя самой точной и правильной оценкой всего происходящего в мире стала только эстетическая оценка. Главный эталон есть прекрасное, а красота есть единство в многообразии и сложности. Девизом для К.Н. Леонтьева было его собственное утверждение: «Да здравствует жизнь! <...> Жизнь как она есть». Исходя из данного тезиса, автор исследования указывает на схожесть эстетических взглядов трех философов (К.Н. Леонтьева, Вл.С. Соловьёва и

Н.Г. Чернышевского).

Во втором параграфе «Переход к консерватизму и «консервативному» эстетизму» рассматривается первый переворот во

взглядах К.Н. Леонтьева.

Показано, что либеральные взгляды мыслителя составляли всего лишь непрочную надстройку его эстетического базиса. В этот период началось укрепление и созревание в сознании философа эстетических идей на почве консерватизма. Утверждается, что под влиянием А.И. Герцена и Дж.Ст. Милля в

мысли К.Н. Леонтьева произошел переход на консервативные позиции.

В трактате о свободе Дж. Ст. Милля К.Н. Леонтьев почерпнул идеи о том, что усредненный человек, лишенный индивидуальности, становится главной действующей силой в западных европейских странах. Об этом же писал и А.И. Герцен, который точно также как и К.Н. Леонтьев выдвигал Дж. Ст. Милля на первый план среди западных философов. Неравенство и борьба — это два фактора, которые поддерживают поэзию жизни, для чего требуется форма правления этому соответствующая, таковой для К.Н. Леонтьева была монархия. Философ пришел к выводу в необходимости сильного государства, способного сохранить целостность и единство политического организма. Процветание России имеет в основе своей систему византийских начал, измена которым грозит для неё катастрофой. Несвойственное русской народности увлечение идеей всеобщего равенства, блага и свободы неизбежно приведет к разрушению русского государственного и общественного организма.

Автор исследования показал, что философ искал такую естественную результирующую, которая была бы способна привести к единению человека с государством. Для России таковым стержнем К.Н.Леонтьев видел принятие византийской культуры за основу своего развития и процветания.

В третьем параграфе «Религиозный поворот и путь к монастырю» рассматривается значение произошедшего в 1871 году религиозного перелома для последнего периода жизни философа.

Автор работы отвечает на вопрос, почему все-таки К.Н. Леонтьев шагнул в монастырь. Главный тезис звучит следующим образом: уход в монастырь К.Н. Леонтьева - это не отказ от ренессансных эстетических взглядов, а закономерный итог человека возрожденческого пафоса. Проводится параллель между К.Н. Леонтьевым и Савонаролой.

Показано, что Оптина пустынь, наиболее близкая к Афонским монастырям, стала понятным завершением жизни К.Н. Леонтьева. Мыслитель страстно жаждал общения с Богом, и для этого был готов пойти на все, в том числе кардинально изменить собственную жизнь. К.Н.Леонтьев просто опередил свое время. За ним пошли принявшие священство С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, С.М. Соловьев. Это была попытка придать православию ту страсть, которой оно было лишено. К.Н. Леонтьев - это вполне состоявшийся в

позитивистской России человек Возрождения. Оптина пустынь напоминала философу о России, хранящей ценности византизма и благополучно отстаивающей себя у новой, либеральной и космополитической России. Но и

там покоя мыслитель не нашел.

Автор исследования показал, что романтическая эстетика К.Н. Леонтьева требовала существования зла наряду с добром. Это повлияло и на все его понимание христианства. К.Н.Леонтьев смотрел далеко в будущее, его религиозное сознание было направлено не на личное спасение, он ждал конца истории и предчувствовал мировую революцию, в которой погибнут и расплавятся все святыни и ценности благородного старого мира, а вместе с ними и Россия. Философ связывал эту мировую революцию с действием Антихристова духа, отсюда возникает его идея «подморозить» Россию.

В третьей главе «Вл.С. Соловьёв и К.Н. Леонтьев в их взаимоотношениях» представлен новый взгляд на диалог двух философов как равноправных партнеров. В контексте писем К.Н. Леонтьева и Вл.С. Соловьёва, их статей, высказываний современников философов и исследователей их творчества рассмотрена плавная тема их философско-литературного спора — тема бытия России.

В параграфе «Контекст диалога Вл.С. Соловьева и К.Н. Леонтьева» автор показал, что главной общей чертой концепций Вл.С. Соловьёва и К.Н. Леонтьева является их ставка на государство в союзе с равноправной и равномощной Церковью с той лишь разницей, что для Вл.С. Соловьёва источником единства была любовь, а для К.Н. Леонтьева строгость. Последний утверждал, что Европа, опираясь на железо, принесет лишь разрушение, для этого Россия должна быть тверда в своей верности самодержавию и христианству. Для Вл.С. Соловьева же империя Рим, Roma это еще и любовь, божественная любовь, Amor, без которой немыслима христианская империя, в которую Россия должна войти как главная политическая сила.

Во втором параграфе главы «Проект «всемирной теократии» Вл.С. Соловьёва» более подробно рассматривается историософский проект Вл.С. Соловьёва, затрагивается тема истории написания основных произведений на теократическую тему и дается их краткий анализ. Значительное внимание уделено преемственности взглядов Вл.С. Соловьева

монархическим идеям Данте Алигьери.

Говоря о задачи России (стать политической силой в объединении Церквей и европейского человечества на основе заповедей Христа), дан анализ идеи «Третьего Рима» в широком культурном и историческом контексте, начиная с автора идеологемы монаха Филофея и заканчивая проектом «Империи» Ф.И. Тютчева. Отношение Вл.С. Соловьева к идее Римской церкви рассматривается на фоне высказываний о римском первосвященнике Тертуллиана, Оригена, Августина, Фомы Аквинского и Данте.

Раскрывается главная формула философа, согласно которой с момента появления христианства сознание единства человечества углубилось, и появилась принципиально новая задача - задача объединить человеческий род в любви и истине.

Утверждается, что проект всемирной теократии — это попытка обосновать безусловное право России быть неотъемлемой частью единой европейской культуры, признавая её самобытность и возлагая на неё миссию спасения и сохранения христианских ценностей. Вл.С. Соловьёв считал, что единственной национальной политикой в России может быть только имперская, христианская, всепримиряющая политика, только так она способна преодолеть приближающийся кризис.

В третьем параграфе главы «гептаетилизм — проект новой культуры К.Н. Леонтьева» подробно рассмотрен проект новой семиосновной культуры К.Н. Леонтьева в контексте его консервативно-охранительных взглядов, критики европейского мещанства и идеи византизма как основополагающей для России. Обозначено принципиальное отличие идей К.Н. Леонтьева от концепции культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. Проект К.Н. Леонтьева видится гораздо более схожим с взглядами на построение новой Империи на Босфоре Ф.И. Тютчева.

К.Н. Леонтьев дал своему проекту будущей культуры название «гептаетилизм - семистолпие». Новая культура должна иметь семь оснований (отвлечённых идей)26. По мнению К.Н. Леонтьева, к 60 годам XIX в. старая жизнь России оказалась больше неприемлемой, а новая жизнь требует новой

"Подробно семь столпов (отвлеченных идей) концепции К.Н. Леонтьева рассмотрены в моногааАии П п Фетисенко Гептастилисты. Константин Леонтьев, его собеседники и ученики. СпГ П™с^й дом 20.2.

культурной столицы, которой должен стать Царьград.

Показано, что в проекте философа соединены все идеалы и святыни православия и самодержавия с социализмом, который при помощи русской самодержавной власти переродится в новый корпоративный порядок с жесткой иерархией. Завоевание Царьграда должно было послужить началом возвращения России к истокам европейской культуры, к своему истинному бытию.

Идея византизма рассматривается в качестве основополагающей для концепции философа, которая подразумевает под собой единство сильной Церкви и сильного государства. Утверждается, что, по мнению К.Н. Леонтьева, без такого союза не состоялась бы Россия, а отказавшись от него, она обречена на гибель. Мыслитель был уверен, что Россия должна быть тверда в верности своим основам - самодержавию, православию и народности. Строгость или даже вернее сказать железная стойкость - это основа проекта К.Н. Леонтьева, строгость, а не любовь как у Вл.С. Соловьёва.

В четвертой главе «Каждая утопия чревата эсхатологией» дан анализ пророческих предчувствий философов о возможности осуществления теократии на земле, о месте зла, о судьбе России как части Европы в период наступающего глобального кризиса и ощущений конца истории. Рассматривается развитие взглядов философов на возможную гибель российской государственности. В частности, с двух сторон раскрывается смысл понятия «Угроза с Востока»: в прямом значении - со стороны азиатской части мира (Китая и Японии), в косвенном - через усиление азиатского, стихийного, антихристианского и разрушающего начала в русском народе.

Утверждается, что К.Н. Леонтьев больше всех повлиял на трагическое восприятие мира Вл.С. Соловьёвым, именно он поколебал в последнем веру в земной прогресс. В «Трех разговорах» открывается тайна зла, а в «Краткой повести об Антихристе» Вл.С. Соловьёв, осознавший невозможность осуществления всемирной теократии и объединения Церквей в этом мире, нарисовал на свой проект страшную пародию (всемирную монархию против Христа), в которой последний папа был изгнан из Рима, лишившись своего авторитета, поселился в Петербурге. Такова ирония философа. Последнее пристанище последнего главы Церкви - это всё что осталось от идеи о

мессианской роли России.

Вывод последней главы есть итог всей работы. Оба мыслителя были проектантами, пытавшимися найти способ изменить ход мировой истории, чьи проекты не сработали, превратившись в утопии. Оба философа пришли к осознанию близкого эсхатологического конца истории, где в качестве спасителя выступает лишь Христос.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются наиболее важные положения и выводы диссертации.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в изданиях из Перечня ведущих

научных журналов и изданий, в которых лолжн., ^гть пвелстяятт.нм

научные результаты диссертации на соискяни. ^еной степени Пилата наук-

1. Бессчетнова Е.В. Константин Леонтьев на пороге Оптиной пустыни // Человек. 2014. № 4. С. 151-156. - 0,7 п.л.

2. Бессчетнова Е.В. Эстетика Н.Г. Чернышевского и Вл.С. Солов ьёва как путь к преображению мира//Вопросы философии 2014 №3 С. 105-111.-0,8 п.л.

3. Бессчетнова Е.В. Диалог Вл. Соловьёва и К. Леонтьева о ходе мировой истории и призвании России//Философские науки 2013 №7 С. 96-104.-0,6 п.л.

4. Бессчетнова Е.В. Рецензия на книгу: О.Л. Фетисенко «Гептастилисты: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики»// Вопросы философии. 2013. № 2. С. 176-179. - 0,5 п.л.

5. Бессчетнова Е.В. Рецензия на книгу: Wendy HELLEMAN. Solovyov's Sophia//Вопросы философии. 2012. № 4. С. 177-179. - 0,5 пл.

6. Бессчетнова Е.В. Вл. Соловьев и Данте: Рим как проблема русской мысли // Вопросы философии. 2011. № 7. С. 96-105. - 0,9 п л

Статьи, опубликованные в прочих изданиях: 1. Бессчетнова Е.В. Диалог Н.Г. Чернышевского и Вл С Соловьёва о прекрасном//Н.Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы: Сборник научных трудов / отв. ред. A.A. Демченко. - Саратов: ООО «АРМК Софит», 2014. Вып. 20. С.40-49 - 0,9 п.л.

2. Бессчетнова Е.В. Константин Леонтьев: «одинокий мыслител» о пути России. // В кн.: Философия. Язык. Культура (вып.4)/Отв. ред.: В. В. Горбатов. Вып. 4. СПб. : Алетейя, 2013. - 0,6 п.л.

3. Бессчетнова Е.В. Идея «Третьего Рима» в европейском контексте// В кн.: Философия. Язык. Культура (Вып.З) / Отв. ред.: В. В. Горбатов. Вып. 3. СПб. : Алетейя, 2012. Гл. 18. С. 204-213. - 0,6 п.л.

4. Бессчетнова Е.В. Критика отвлеченного морализма B.C. Солов ьева //Мысль: Журнал Петербургского философского общества. 2010. Т. 9. № 1.С. 149-159.-0,9 п.л.

Лицензия ЛР № 020832 от «15» октября 1993 г. Подписано в печать «{3> ф 20{£~т. формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1.

Тираж 100 экз. Заказ № ¿? Типография издательства НИУ ВШЭ, 125319, г. Москва, Кочновский пр-д., д. 3.