автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Поэтика прозы К. Н. Леонтьева "русского" периода

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Зинченко, Лариса Николаевна

Введение

Глава 1. Усадебная тема и усадебный текст в прозе К.Н. Леонтьева

1. Усадебная тема в русской литературе

2. Хронотоп усадьбы в прозе К.Н. Леонтьева

3. Феномен усадебного сознания и усадебного текста

4. Жанровая форма и структура повествования

Глава 2. Художественный мир К. Леонтьева как текст

1. Метафизика Красоты (Идея Красоты и её реализация в сознании, бытии и критических опытах К. Леонтьева)

2. Метафизика любви и тип героя

3. Типология героев

4. Идея Красоты и пейзажный код

5. Вещный мир в прозе К. Леонтьева: его семантика и функция

6. Цвет как доминанта и организующее начало художественного мира

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Зинченко, Лариса Николаевна

Константин Николаевйч Леонтьев - один из немногих писателей второй половины XIX века, остающихся мало изученными в истории русской литературы. При жизни он был известен ограниченному числу читателей и заслужил характеристику "одинокого мыслителя", такое положение сохранилось и до сих пор: чтобы оценить Леонтьева, нужен особый вкус, что отмечали ещё В.В. Розанов и Н.А. Бердяев.

Интерес к творческому наследию К.Н. Леонтьева пережил три "волны". Почти неизвестный при жизни1, он тотчас после смерти вызвал обширную о себе литературу2. В основном споры шли вокруг проблемы определения места Леонтьева в кругу идеологических течений3.

1 Те немногие работы, появлявшиеся в печати, были , в основном, отзывами и рецензиями на произведения К. Леонтьева. Исключение составляют более обстоятельные статьи Н.С. Лескова (Лесков Н.С. Золотой век. Утопия общественного переустройства. Картины жизни по программе Леонтьева // Новости. 1883. 22-29 июня) и Вл. Соловьёва (Соловьёв B.C. Заметки по поводу "Новых христиан" // Русь. 1883. № 9).

2 См.: Александров A.A. К.Н. Леонтьев // Русский вестник. 1892. № IV; Милюков П.Н. Саморазложение славянофильства // Вопросы философии и психологии. 1892. № V; Розанов В.В. Эстетическое понимание истории // Русский вестник. 1892. № П;Соловьёв Вл. Памяти К.Н. Леонтьева // Русское обозрение. 1892. Ks I; Тихомиров Л.А. Русские идеалы и К.Н. Леонтьев // Русское обозрение. 1894. № X; Трубецкой С.Н. Разочарованный славянофил // Вестник Европы. 1892. № X; О. И. Фудель Памяти К.Н. Леонтьева // Русское обозрение. 1892. № II. Подробнее о духовном наследии Леонтьева в русской критической мысли XIX века см. в ст.: Янов А.Л. Трагедия великого мыслителя (По материалам дискуссии 1890-х годов) // Вопросы философии. 1992. № 1.С. 61-88.

•э

Западники отталкивают его с отвращением, славянофилы страшатся принять его в свои ряды - положение единственное, оригинальное, указывающее уже самою необычностью своею на крупный, самобытный ум, на великую

Оценки К. Леонтьева при его жизни, а в особенности сразу после кончины в 1891 г., отличались необычайным разнообразием: если на страницах "Московских ведомостей" Леонтьева называли классиком русской литературы и ставили его имя в один ряд с именами Пушкина, Гоголя, Толстого, Достоевского, то "Вестник Европы" считал главной чертой мировоззрения Леонтьева крайнюю последовательность в проповеди реакции и мракобесия, продуманную политическую апологию реакции4.

Непонятость Леонтьева современниками приводила к замалчиванию его имени или, в крайнем случае, к прямолинейной и однозначной трактовке его идей. Потребовались декаданс и Серебряный век, чтобы адаптировать К. Леонтьева в отечественной культуре. Оказавшийся близким русскому ренессансу своим эстетизмом, языческой природой, чувственностью, которую находили в его ранних произведениях, Леонтьев постоянно присутствует в поле зрения философов, критиков, религиозных мыслителей.5 В 1911 госилу, место которой в литературе и истории нашей не определено" (Розанов, 1990: 292)

4 См., например,: Слонимский Л.З. Рец. на 1 том книги "Восток, Россия и славянство" // Вестник Европы. 1885. XII.; Розанов В.В. Европейская культура и наше отношение к ней // Московские ведомости. 1891. 16 авг.; Говоруха-Отрок Ю.Н. Несколько слов по поводу кончины К.Н. Леонтьева // Московские ведомости. 1891. 13 нояб.; Трубецкой С.Н. Противоречия нашей культуры // Вестник Европы. 1894. VIII.

5 См.: Аггеев K.M. К. Леонтьев как религиозный мыслитель // Богословский вестник. 1909. " IV-VIII; Булгаков С.Н. Победитель - Побеждённый (Судьба К.Н. Леонтьева) // Биржевые ведомости. 1916. 9, 16, 22 дек; Грифцов Б.А. Судьба К. Леонтьева // Русская мысль. 1913. № I. И, Р/;Фудель И.И. К. Леонтьев и Вл. Соловьёв в их взаимных отношениях // Русская мысль. 1917. # XI-XII и др. ду выходит сборник "Памяти К.Н. Леонтьева",6 выпущенный к 20-летию со дня смерти философа и начинается выпуск собрания сочинений, издаваемого под редакцией о. Иосифа Фу деля и рассчи-тайного на 12 томов .

Однако революция 1917 г. и последующие за ней преобразования в стране отвлекли внимание от изучения творчества Леонтьева. А с 1935 г., когда была опубликована литературная автобиография К. Леонтьева со вступительной статьёй Н. Мещерякова8, имя К. Леонтьева, как и имена других русских мыслителей, причисленных пожизненно и посмертно к врагам нового строя, вовсе не упоминалось в силу определённых идеологических причин.

Те работы, в которых исследователи обращались к идеям К.Н. Леонтьева, издавались за рубежом9. Лишь с конца 60-х - начала 70-х гг. имя К. Леонтьева называется в числе крупных интеллектов России. Ас 1991 года, когда отмечались сразу две даты - 160

6 Памяти К.Н. Леонтьева.! 1891 г.: Литературный сборник. СПб., 1911 (Содержание: Коноплянцев A.M. Жизнь К.Н. Леонтьева; Александров A.A. Из воспоминаний о К.Н. Леонтьеве и стихотворения, ему посвященные; Розанов В.В. Неузнанный феномен; Губастов К.А. Из личных воспоминаний о К.Н. Леонтьеве; Карцов Ю.С. Письма К.Н. Леонтьева; Антоний, архиепископ Волынский Искренняя душа; Королёв A.B. Культурно-исторические воззрения К.Н. Леонтьева; Никольский Б.В. К характеристике К.Н. Леонтьева; Поселянин Е. ( Погожев E.H.) К.Н. Леонтьев в Оптиной Пустыни; Коноплянцев A.M. Сочинения К.Н. Леонтьева и литература о нём).

7 Т. 1-6, 8 были напечатаны в Москве в 1912 г. Т.7 и 9 - в Санкт-Петербурге, т.7 - в 1913 г, дата выпуска т.9 не указана. Т. 10-12 изданы не были.

8 Леонтьев К.Н. Моя литературная судьба // Литературное наследство. М., 1935. XXII - XXIV. С. 427-497.

9 См.: Бердяев H.A. Константин Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли. Париж, 1926; Бразоль Б. Памяти К.Н. Леонтьева. Нью-Йорк, 1944; Зеньковский В.В. История русской философии. Париж, 1948.T.1. г. XII и др. лет со дня рождения и 100 лет со дня смерти, имя Леонтьева постоянно звучит во многих исследованиях. За последние несколько лет переизданы философские, критические работы Константина Леонтьева, его художественные произведения и переписка10. Появились и работы о нём самом11.

Осмысление наследия Леонтьева велось и ведётся в нескольких аспектах. В сфере пристального внимания исследователей находится миросозерцание К.Н. Леонтьева: одна из первых обстоятельных оценок мировоззрения мыслителя содержалась в статье А. Александрова "К.Н. Леонтьев", в которой автор попытался вы

19 явить многообразный спектр теоретических идей Леонтьева . К таким работам обобщающего плана принадлежат и современные ис

10 Леонтьев К.Н. Египетский голубь. Роман, повести, воспоминания / Сост., вступит, статья и коммент. В.А. Котельникова. М., 1991; Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. Избранные статьи / сост., вступ. статья и коммент. Т.М. Глушковой. М., 1992; Леонтьев К.Н. Записки отшельника / Сост., вступ. статья и примечания В. Кочеткова. М.,1992; Леонтьев К.Н. Избранное /Сост., вступ. статья И.Н. Смирнова. М., 1993; Леонтьев К.Н. Избранные письма. 1854-1891. / Публикация и составление Д.В. Соловьёва СПб., 1993.

11 Корольков A.A. Пророчества Константина Леонтьева. СПб., 1991; Сивак

А.Ф. К. Леонтьев. Л., 1991; К. Леонтьев, наш современник /Сост. Б. Андрианов, Н. Мальчевский. СПб., 1993 (Серия "Русь многоликая", кн.1); К.Н. Леонтьев: pro et contra / Вступит, статья A.A. Королькова, сост., послесл. и примеч. А.П. Козырева. В 2 кн. СПб., 1995. (Серия "Русский путь"). Кн. 1:

Личность и творчество Константина Леонтьева в оценке русских мыслителей и исследователей 1891-1917 гг. Кн.2: Личность и творчество Константина

Леонтьева в оценке русских мыслителей и исследователей после 1917 г.

19

В области политической - определение характера южных славян, отрицание либерального панславизма; в области философии истории - требование новой культуры, суждения о триедином характере развития. Открытие закона смешения, или вторичного смесительного упрощения; в области религии -разъяснение необходимости страха Божия; в области общественной - требование сословности; в области литературы - требование чистоты языка и высоких эстетических критериев. ( См.: Александров A.A. К.Н. Леонтьев // Русский вестник. 1892. № IV.). следования K.M. Долгова, A.A. Королькова, А.Ф. Сивака13. Авторы не ограничиваются исследованием каких-то отдельных теоретических проблем, а так или иначе анализируют всё творческое наследие К.Н. Леонтьева: его эстетические, политические и религиозные взгляды.

Большинство исследователей, обращающихся к философии Леонтьева, интересует в первую очередь эстетизм как ведущий принцип философии Леонтьева14, причём для многих авторов эстетизм Леонтьева казался и кажется явлением инородным для русской философской мысли и культуры в целом15.

13 Долгов K.M. Восхождение на Афон . Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева. М.,1995. 2-е изд. 1997; Корольков A.A. Указ. соч., 1991; Сивак А.Ф. Указ. соч.

14 Франк С.Л. Миросозерцание Константина Леонтьева // К.Н. Леонтьев : pro et contra. Т.1 С. 235-240 (Впервые: Московские ведомости. 1910. 12 нояб., № 261. С.1); Бердяев H.A. Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли) // Там же. Т.2. С. 29-179 (Впервые: ПарижД926); Розанов В.В. Эстетическое понимание истории // Там же. Т.1. С.27-122 (Впервые: Русский вестник, 1892.№ 1-3); Шестаков В. Философия эстетизма Константина Леонтьева // Свободная мысль. 1994. № 7-8. С.65-73; Пашко Р.Г. Концепция "византизма" Константина Леонтьева // Русская культура на конфессиональных перекрёстках М., 1995. С.70-71; Самусаева А.Б. Эстетические взгляды Константина Леонтьева // Вестн. Междунар. Слав, ун-та. М., 1997. Вып.2. С. 31-32 и др.

15 Корольков А. резюмирует: "H.A. Бердяев определил именно эстетизм К. Леонтьева как не русскую черту, резко дисгармонирующую с традиционно русским состраданием униженным и оскорблённым. Культ поэзии, красоты, силы - это культ западного романтизма, развившийся в католичестве и протестантизме, но чуждый православию и в целом русской культуре" (Корольков, 199: 58). Характерно, что оценки эстетизма Леонтьева были диаметрально противоположными: если В. Розанов и Н. Бердяев в целом положительно относились к эстетизму Леонтьева и видели в нём предвосхищение новых направлений в русской художественной и общественной мысли, то для С. Булгакова Леонтьев выглядел монстром, "эстетическим уродом", Для П. Флоренского эстетизм Леонтьева был безблагодатным и безбожным.

Привлекла внимание учёных и теория культуры К. Леонтьева, занимающая центральное место в его творческом наследии16.

Особенно спорным был и остаётся вопрос об отношении Леонтьева к христианству17. Религиозные взгляды К. Леонтьева были в центре внимания Н. Бердяева, Ф.Ф. Куклярского, Б.А. Грифцо-ва18.

В настоящее время изучение духовного пути К. Леонтьева в плане настойчивого его стремления воцерковить своё творчество представлено в статьях С.Н. Носова, А. Черноглазова, В.А. Котель-никова и др19. На наш взгляд, исследование В.А. Котельникова "Оптина пустынь и русская литература" впервые глубоко и обстоятельно освещает отношения Леонтьева с Оптиной и раскрывает воздействие на его духовный мир оптинской аскетики и вообще духовного опыта церкви.

16 См., например,: Фудель, 1995: 160-; Королёв, 1911; Рубцова , 1991; Носов ,1994: 156-165 й др.

1 7

Как заметил А.П. Козырев, "даже среди священников мнения на этот счёт разделились: о. В. Зеньковский считал его истинно православным мыслителем, о. Г. Флоровский признавал, что у него была "религиозная тема жизни", но не было христианского миросозерцания, о. К. Аггеев склонялся к тому, что Леонтьев так и не преодолел свою языческую природу, а о. С. Булгаков ещё не был священником, когда писал о Леонтьеве" (Козырев, 1995: 423).

18 Бердяев H.A. Указ. соч.; Бердяев H.A. К. Леонтьев - философ реакционной романтики // К.Н. Леонтьев: pro et contra. Т.1. С. 208-234; Куклярский, 1995: 271-293; Грифцов, 1995: 294-358.

19 Носов С.Н. "Хищное" христианство К.Н. Леонтьева // Христианство и русская литература. СПб., 1994; Черноглазов А. Формула воцерковления. О православии Константина Леонтьева // К. Леонтьев, наш современник. СПб., 1993. С.395-404; Котельников В.А. Парадокс о писателе // Леонтьев К.Н. Египетский голубь. М., 1991. С, 3-13; Котельников В.А. Оптина пустынь и русская литература. (Статья третья) // Русская литература. 1989. № 4 С. 3-20

Особое место в ряду работ, затрагивающих связь Леонтьева с христианской православной традицией, принадлежит исследованиям на тему "Леонтьев и Достоевский". Тема эта отчасти была затронута как дореволюционными авторами (С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев), так и советскими (П. Гайденко, С. Бочаров, Н. Раб-кина)20. В современном литературоведении внимание исследователей направлено не только на различие религиозных ориентаций Леонтьева и Достоевского, но и на другие аспекты мировоззренческого и творческого диалога двух православных мыслителей21.

Спорадически появлялись работы, направленные на выявление точек соприкосновения Леонтьева с другими мыслителями и писателями22.

20 Булгаков С.Н. Победитель - Побеждённый // К. Н. Леонтьев: pro et contra . Кн. 1. СПб., 1995. С. 376-392; Бердяев H.A. Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли) // Там же. Кн. 2. С. 29-179; Гайденко П. Наперекор историческому процессу (Константин Леонтьев - литературный критик) // Вопр. лит. 1974. № 5. С. 153-205; Бочаров С.Г. "Эстетическое охранение" в литературной критике (Константин Леонтьев о русской литературе) // Контекст-1977. М., 1978. С. 142-193; Рабкина H.A. Антигерой Достоевского и штрихи реальной истории // Изв. АН СССР. Сер. Лит. и яз. 1984. Т. 43. 3 4. С. 315-326

Л 1

Белкина O.A. Пушкинская речь Ф.М. Достоевского в восприятии К.Н. Леонтьева // Русская литература. 1992. № 3. С. 141-148; Бочаров С. Г. Леонтьев и Достоевский. Статья первая. // Достоевский: Материалы и исследования. Т.12. СПб., 1996. С. 162-190; БудаковаН.Ф. Достоевский и Константин Леонтьев // Достоевский: Материалы и исследования. Т. 9. Л., 1991, С. 199-222; Проскурина Ю.М. К.Н. Леонтьев о религиозных взглядах Ф.М. Достоевского // Русская литература и христианство. СПб., 1997. С. 197-200; Сивак А.Ф. Антиномия красоты в религиозном умозрении Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева // Вече: Альманах. СПб., 1994. Вып. 1. С. 130-145; Трофимов Е.А. Культурная рефлексия слова в творчестве Ф.М. Достоевского и К.Н. Леонтьева 1860-х годов ("Записки из подполья" и "Подлипки") // Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1994. С. 46-57

Козырев А.П. В. Соловьёв и К. Леонтьев: диалог в поисках "Русской звезды" // Начала. 1992. № 2. ; Константинов В. К истории одной полемики

Однако особый интерес у литературоведов вызывал Леонтьев-критик. В годы замалчивания имени Леонтьева специалистам по русской литературе он был знаком по исследованиям Б. Эйхенбаума и В. Виноградова23, которые ссылались на эстетический трактат Леонтьева "Анализ, стиль и веяние. О романах гр. Л.Н. Толстого" как на ценный источник острых наблюдений и продуктивных общих идей.

Литературной критике и эстетике Леонтьева посвящены обстоятельная статья П. Гайденко24, концептуальные исследования С. Бочарова, которому мы обязаны и перепечаткой трактата Леон

О/л тьева . К данной теме обращались и другие исследователи . Методология Леонтьева-критика рассматривается в историко

К.Н. Леонтьев и B.C. Соловьёв о проблемах христианской эсхатологии) // Начала. 1992. № 2.; Сивак А.Ф. Философско-религиозные антиномии красоты: П. Флоренский и К. Леонтьев// Русская философия: новые решения старых проблем. СПб., 1993. 4.2. С. 17-19; Рабкина H.A. Литературные уроки (Тургенев и Леонтьев - история взаимоотношений) // Вопросы литературы. 1991.№ 4. С. 124-132; Молодяков В. Константин Леонтьев и Валерий Брюсов (История невстречи) // Новый журнал. Нью-Йорк, 1996. Кн.197. С. 119-139; Болыпев А.О. Трактовка исторического прогресса в повести В. Распутина "Прощание с Матёрой" (В. Распутин и К. Леонтьев) // Литературный процесс: традиции и новаторство: Межвуз. сб. науч. тр. Архангельск, 1992. С. 192-200.

23 Эйхенбаум Б. Лев Толстой. Семидесятые годы. Л., 1974; Виноградов. В. Поэтика художественной прозы. М., 1976.

24 Гайденко П.П. Указ соч.

Бочаров С. "Эстетическое охранение" в литературной критике; Бочаров С. Эстетический трактат К. Леонтьева // Вопросы литературы. 1988. № 12. С. 188-200

Миночкина Л.И. Новый взгляд на роль русской критики на рубеже XIX-XX веков: К. Леонтьев и В. Розанов // Вестн. Челябин. ун-та. Сер. 2, Филология. Челябинск, 1997. № 2. С. 32-37; Нагорная Н. Константин Леонтьев .о принципах интерпретации литературного произведения // Восприятие. Анализ. Интерпретация. Вильнюс. 1993. Вып. 2. С. 2-9; Розанов. В.В. Неоценимый ум (К. Леонтьев "О романах гр. Л.Н. Толстого". Москва. 1911 г.) // Опыты: литературно-философский ежегодник. М., 1990. С.326-335. литературных и теоретических перспективах как этап, предшест

27 вующий формализму . А в решении вопроса о специфике критики Леонтьева утвердился подход, определяющий К Леонтьева как самостоятельного оригинального критика.

К сожалению, интерес к К.Н. Леонтьеву как к мыслителю в значительной степени превосходит интерес к нему как к писателю, хотя ещё его современники высоко ценили литературный дар писа

ОО теля . Одной из первых работ, направленных на исследование поэтического мировоззрения Леонтьева, была статья Б.А. Грифцова

29

Судьба К. Леонтьева" , впервые напечатанная в журнале "Русская мысль" в 1913 году. Эта работа стала началом традиции религиозно-философского и литературного постижения творчества К.Н. Леонтьева: связывая его философию, религию, публицистику и беллетристику в единое целое, автор рассматривает его художественные произведения как свидетельство личной судьбы писателя.

Продолжением этой традиции являются работы Ю.П. Иваска, В.А. Котельникова30.

См., например,: Бочаров С. Указ. соч.; Гайденко П. Указ. соч.

28 Так, И.С. Тургенев ставил имя начинающего Леонтьева в один ряд с наиболее талантливыми современными писателями (См.: Рабкина Н. Литературные уроки (Тургенев и Константин Леонтьев - история взаимоотношений). С. 126), Розанов ставил имя зрелого Леонтьева рядом с именами Достоевского и Толстого (См.: Розанов, 1911); о. И. Фудель пророчил творчеству Леонтьева большое будущее (См.: Фудель, 1912).

Грифцов Б.А. Судьба К. Леонтьева // К.Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 1. С. 294-358

30 Котельников В.А. Указ. соч.; Иваск Ю.П. "Подлипки" К. Леонтьева // Новый журнал. Нью-Йорк, 1955. № 40. С. 142-153; Иваск Ю.П. Ещё поборемся! // Человек. 1994. № 2. С.175-179; Иваск Ю.П. Константин Леонтьев (18311891). Жизнь и творчество // К.Н. Леонтьев: pro et contra. Кн. 2. С. 229-650.

Самая обширная на сегодняшний день монография о К.Н. Леонтьеве принадлежит Ю.П. Иваску. Написанная в США в 60-е годы, она не потеряла своей актуальности и до сих пор, как справедливо отметил С. Левицкий в своей рецензии на данную работу, "образ Леонтьева под пером Иваска встаёт как живой и всё же до конца не разгаданный, имманентно-загадочный." (Левицкий, 1977: 287-288).

Книга Иваска представляет собой творческую биографию, сочетающую в себе жанры психологического, биографического романа и исследования, основанного на изучении воспоминаний, писем, очерков Леонтьева, архивных материалов.

Лейтмотивом книги является утверждение, что для Леонтьева главное - Красота31. Прослеживая этапы жизни и творчества Леон

32 тьева, Иваск видит его сквозь призму мифа и воспринимает как исключительное явление в русской литературе33.

31 "Утверждая красоту не в искусстве, а в жизни, утверждая её страстно, как никто ещё в русской и, может быть, даже в мировой литературе, Леонтьев, сам того не ведая, прославлял в земном мире то, что достойно спасения, преображения в Новом Иерусалиме, в Царстве Божием или в какой-нибудь другой "утопии". Без которой человечество до сих пор не соглашалось жить" (Иваск, 1995: 598)

Леонтьев для него "Нарцисс по натуре, Алкивиад по влечениям, себялюбец, который никогда собой удовлетворён не был, жизнелюбец, которого вдруг начала одолевать беспричинная тоска. Он же - евангельский Богатый Юноша, у которого денег было мало, но зато было много мыслей - было огромное культурное наследие: в нём продолжала жить классическая Греция (культ прекрасной плоти), ренессансная Италия (культ творческой личности) и вольтерьянская Франция (скептицизм); в нём жил и европейский романтизм (мечтательство)" (Иваск, 1995: 399). лл

Лучший Леонтьев - это Леонтьев фрагментарный, состоящий из писем, записок и отрывков, которые хочется вырезать из его растянутых романов и статей. Леонтьевский жанр - это жанр записной книжки." (Иваск ,1995: 477). Считая Леонтьева предшественником В. Розанова, Иваск отмечает, что

Несмотря на повышенный интерес к творчеству К. Леонтьева в последние годы, его художественные произведения остаются слабо изученной сферой, хотя романы, повести, рассказы его "позволяют оценить его писательские возможности, зоркость глаза, точность слова, эстетизм его письма и отчасти мировоззрение" (Корольков, 1991: 104). В работах исследователей, обратившихся к беллетристике

К. Леонтьева, литературное творчество рассматривается чаще всего как источник для реконструкции религиозных или эстетических воззрений писателя34. В плане поэтики в центре внимания оказываются жанровое своеобразие художественных произведений Леонтьева, их сюжетосложение, появляются попытки типологизация творчества писателя, рассматривается его полемический диалог с Чернышевским35. и Леонтьев, и Розанов - писатели "гениальные по размаху", но не гении: "они были необыкновенно одарённы, проницательны, какие-то тайны мира им приоткрылись, однако своё высшее знание - тайновидение они не сумели полностью передать или выразить" (Иваск, 1995: 581).

34 Сумбатян М.Б. Грех и покаяние Константина Леонтьева (Повесть "Исповедь мужа" в системе христианских взглядов Леонтьева) // Русская литература и христианство. СПб., С. 211-217

35Произведениям писателя, написанным во время дипломатической службы на Востоке (1863-1873) посвящена статья Бушковой Т.В. Жанровое своеобразие произведений К.Н. Леонтьева восточного цикла // Жизнь и судьба малых литературных жанров. Иваново, 1996. С. 140-147; Попов Д.Л. Повесть К.Н. Леонтьева "Исповедь мужа": сюжет и поэтика // Вопросы онтологической поэтики. Иваново, 1998. С. 63-69; Мондри Г. Попытка типологизации творчества К. Леонтьева на примере анализа "Исповеди мужа" // Вопросы литературы. 1992. Вып. 2. С. 166-186; Роман "В своём краю" стал предметом анализа Г. Мондри с точки зрения раскрытия литературной пародии на Чернышевского (см.: Мондри Г. Пародия в романе К. Леонтьева "В своём краю" // Мондри Г. Вновь раскрытые литературные пародии. М., 1995. С. 51-74.

В настоящее время возможно говорить лишь о попытках анализа произведений К. Леонтьева, так как те немногие работы, существующие на сегодняшний день, обращенные непосредственно к беллетристике писателя, не позволяют создать общей картины изучения художественной системы Леонтьева-художника силу объективных обстоятельств: не создана источниковая база: редко появляются грамотные публикации текстов Леонтьева, не вышло ни одного по-настоящему комментированного научного издания писателя, не разработан инструментарий анализа. Как следствие этого - не выявлены закономерности творческого развития К. Леонтьева отсутствует систематический анализ, произведения писателя выборочно становятся предметом анализа36, нет системного описания художественного мира К. Леонтьева.

Цель диссертационного исследования - изучение художественной прозы К. Леонтьева и выявление некоторых общих черт поэтики его произведений "русского" периода .

Цель конкретизируется в следующих задачах:

1. описать картину мира, выяснить её специфику в художественном творчестве К. Леонтьева и принципы её организации с учё

Первоначально: Mondri Н . Another literary parody on Chernyshevsky in K. Le-ontiev's "In my own land" // Die Welt der Slaven. 1990. XXXV. 2.) л/: v .

Так, самым "анализируемым" произведением оказалась повесть "Исповедь мужа": Мондри, 1992; Сумбатян, 1996; Попов, 1998.

37 Произведениями "русского" периода обычно называют произведения, написанные до 1876 года. Такое название периода утвердилось благодаря самому Леонтьеву, который в библиографической заметке отметил, что после "Исповеди мужа" "из русской жизни я перестал писать, а первые греческие повести мои изданы отдельно Катковым в 1876г." (Леонтьев, 1912: 1: 10). том динамики эстетического сознания писателя и доминирующей эстетической Идеи Красоты;

2. описать художественный мир К. Леонтьева как текст, учитывая примат формы в художественном сознании писателя, а так же "игровую" ("театральную") природу его эстетического сознания, его способность воспринимать мир через призму культурных ассоциаций; исследовать художественную семантику и выявить культурологические смыслы символики;

3. рассматривая усадебную тему как знак жанра, выяснить специфику её решения К. Леонтьевым в контексте русской литературы XIX века;

4. выявить типологию персонажей, обусловленную соотношением "автор биографический - персонаж - авторповествователь".

Методологическим основанием работы послужили фундаментальные труды русских и зарубежных исследователей: М. Бахтина, Ю. Лотмана, А. Лосева, Д. Лихачёва, Л.Гинзбург, Е. Фарыно и др.

Методология исследования: ведущий метод - структурно-семиотический (анализ художественного мира как текста), используются элементы биографического метода (при привлечении источников различного плана: эпистолярий, мемуаров, архивных материалов и т.д.), историко-культурологический метод используется при описании художественного мира К. Леонтьева в связи с контекстом русской культуры XIX века, типологический метод - при изучении некоторых закономерностей художественной системы

К. Леонтьева.

Научная новизна работы: впервые предпринята попытка целостного описания художественного мира К. Леонтьева как текста с учётом динамики авторского поэтического мировоззрения (в частности, эстетической Идеи Красоты), с одной стороны, с другой, -жанровой формы, обусловленной спецификой отношений в многоярусной системе "автор биографический - повествователь - персонаж".

Объект исследования - проза К. К. Леонтьева "русского" периода.

Предмет исследования - романы "Подлипки" (1861) и "Египетский голубь" (1882), повесть "Исповедь мужа" (1867).

В литературоведении утвердилась периодизация беллетристического творчества Леонтьева согласно его автобиблиографиче

38 ской заметке . Сам Леонтьев, а вслед за ним и исследователи его творчества рассматривают два периода в создании художественных произведений: ранний, или "русский" ( "Благодарность" (1854), "Лето на хуторе" (1855), "Ночь на пчельнике" (1857), "Сутки в ауле Биюк-Дорте" (1858), "Второй брак" (1860), "Подлипки" (1861), "В своём краю" (1864), "Исповедь мужа" (1867)) и поздний, или "восточный" (повести и рассказы "Из жизни христиан в Турции" (1876): "Дитя души", "Аспазия Ламприди", "Хамид Маноли", "Хри-зо", "Пембо" и др, роман "Одиссей Полихрониадес").

Леонтьев К.Н. Где разыскать мои сочинения после моей смерти? // Русское обозрение. 1894. №8. С.813-818

В основу утвердившейся периодизации положен хронологи-ческо-мировоззренческий принцип. Так, С.Г. Бочаров связывает эволюцию прозы Леонтьева и его повествовательный метод с его общими принципами : "Леонтьев-художник должен был отвернуться от русской жизни по мере её продвижения по гибельному, на его взгляд, пути. Теоретически он мог отстаивать охранение распадающейся "формы" и её эстетики, художественно не мог "отражать" реальное изменение русской жизни" (Бочаров, 1996: 192).

Восточные" произведения подчас оцениваются выше "русских"39, что обусловлено, с одной стороны, оценкой самим Леонтьевым своей беллетристики: произведения первого периода писатель оценивал не высоко, считая достойными перепечатывания лишь в отдельном издании "Подлипки", "В своём краю", "Исповедь мужа". Наиболее ценимы им были произведения второго периода, "восточные", а особенно роман "Одиссей Полихрониадес". Высшим своим достижением Леонтьев считал серию романов "Река времён" (по замыслу эти романы должны были быть связным повествованием о русской жизни с 1811 по 1862 год), но в стремлении к монашеству, стараясь хоть как-то искупить неправедность прошлой жизни, Леонтьев сжёг рукопись.

Предпочтение произведений позднего периода Леонтьевым мотивируется эволюцией его мировоззрения, всецело обусловленного христианскими воззрениями и христианскими религиозно

39 См., например, Бердяев H.A. Указ соч.; Долгов K.M. Указ соч.; Носов С.Н. История и литература в мировоззрении К.Н. Леонтьева // Литература и история: Исторический процесс в творческом сознании русских писателей. СПб., 1997. Вып. 2. С. 163; эстетическими критериями. Но авторская самооценка не может быть положена в основание критического анализа. Ещё О. И. Фу-дель в предисловии к собранию сочинений Леонтьева отметил условность и субъективность нравственного критерия Леонтьева, который он прилагал к произведениям первого периода, особенно к повести "Исповедь мужа"4й.

Исследователи творчества писателя, вслед за Леонтьевым отдающие предпочтение "восточным" повестям и рассказам, оценивают их аксиологически, видя в них возможность преодоления "субъективности" первого периода, где автор и персонаж оказывались двойниками и преобладал романтический принцип структуры образа персонажа41. Таким образом, художественные достоинства "восточных повестей" оцениваются высоко в силу их объективности и эпичности42. Ранние произведения с их предельным лириз

40 Отметив , что мировоззрение Леонтьева в корне осталось неизменным до конца его жизни, о. Фудель замечает по поводу характеристики писателем повести "Исповедь мужа": "Слишком суровое осуждение повести, видимо, подсказано было автору или преходящим настроением минуты, или же слишком суровым осуждением всех своих прошлых переживаний" (Фудель, 1912: XI.)

41 Так, Бочаров отмечает: "Смене материала в новой прозе Леонтьева отвечали изменения стиля: автор стремился к эпической простоте и объективности рассказа, к этнографичности описаний, окрашенной эстетическим любованием экзотическим живописным бытом" (Бочаров ,1994: 324 ).

42 На соотношение субъективного и объективного в прозе Леонтьева обратил внимание ещё Н.А. Бердяев, отметивший, что наряду с "прекрасными, красочными" повестями из жизни христиан в Турции, в которых "он обнаруживает изумительный объективный дар художественного воспроизведения быта Востока", Леонтьев "пишет вещи совершенно субъективные, представляющие автобиографическое отражение его собственной судьбы" (Бердяев, 1995: 60). мом, автобиографичностью, с точки зрения учёных, не могли художественно исследовать реальную жизнь, её живые процессы.

Мы не можем согласиться с подобными оценками раннего творчества К. Леонтьева. Художественное творчество писателя вписывается в контекст русской литературы середины XIX века, и отражает её ведущие тенденции. Кроме того, его раннее творчество отвечает эстетическим критериям, обозначенным в критике К. Леонтьева43. Поэтому мы считаем, что периодизация художественного творчества К. Леонтьева должна исходить из эстетического принципа.

Эстетическими критериями произведений "русского" периода являются, на наш взгляд, следующие:

1. автобиографичночтъ'4 Леонтьев , как справедливо заметила O.E. Майорова, "относился к тому типу художников, в его эпоху крайне редкому, которые всегда нуждаются в том, чтобы каждый поворот судьбы, каждое значимое событие отражалось в слове. Потребность в автоконцепции у него была настолько сильна, что служила мощным и, может быть, даже ведущим творческим импульсом" (Майорова, 1994: 70).

43 Леонтьев утверждает субъективный подход в эстетической критике: "эстетическая критика, подобно искреннему религиозному рассуждению, должна неизбежно исходить из живого личного чувства и стараться лишь оправдать и утвердить его логически. Там - личная вера прежде. Общие подтверждения потом; здесь субъективный вкус сначала - разъяснение после" (Леонтьев, 1989: 203). Для Леонтьева КАК было важнее и интереснее, чем ЧТО.

44 Автобиографичность произведений Леонтьева отмечали многие исследователи, Б. Филиппов отметил, что "творчество Леонтьева - его широко и страстно написанная автобиография"(Филиппов, 1962: 215). Однако мера автобиографичности в беллетристике различна: удельный вес автобиографизма в произведениях "русского" периода выше, чем в произведениях "восточного";

На наш взгляд, автобиографичность произведений Леонтьева обусловлена, с одной стороны, эстетическим "капризом", на котором, как известно, настаивал К. Леонтьев (право на изображение того, что хочется художнику); с другой, - развитием русской литературы этого периода. К. Леонтьев "имитирует" формы дневника, письма, записок-мемуаров, с целью реализовать установку на соз

45 дание иллюзии достоверности .

Обнажённый лиризм романтической эпохи, вызывавший в русской критике 40-х годов недоумение и повлекший за собой резко критические оценки, сменился повышенной аналитичностью, нацеленной на уяснение положения человека в реальном мире. Так, в трилогии Л.Н. Толстого "Детство. Отрочество. Юность" центральная тема -" как человек входит в мир и как этот мир его принима-ет"(Бурсов,1982: 203). Обнажённый лиризм в 40-е гг. воспринимался негативно, отсюда - боязнь писателей и поэтов оказаться во власти романтических эмоций, "оглядка", о которой писал H.A. Некра

46 сов .

Специфика же автобиографизма зиждется на романтическом принципе, когда Я становится предметом искусства, художественное произведение делается из самого себя, из собственных эмоций

45 Леонтьев считал, что роман или повесть не создают той меры соединённости читателя с писателем, какую даёт исповедь. Рассказ очевидца, даже если он косноязычен, действует сильнее изощрённой беллетристики: "Автобио-графичекие, искренно написанные воспоминания всегда внушают больше доверия, чем роман" (Леонтьев, 1993: 204).

46 Разъясняя свой поэтический принцип, Н. Некрасов пишет Л. Толстому: Прежде всего выговариваю себе право, может быть, иногда на рутинный и даже фальшивый звук, на фразу, то есть буду говорить без оглядки, как только и возможно говорить искренно" (Некрасов, 1952: 329) и переживаний. Поэтому у Леонтьева "я сам" - автопрототип идеального образа, его герой - "светский человек и художник по натуре, которого многие любят в книге и которого я сам люблю." ( Леонтьев, 1935: 434).

2. "поэтичность"

Автобиографичность связана с такой категорией, как поэтичность, воспринимающаяся писателем как отсутствие "натурализма", под которым Леонтьев понимал излишнюю близость художественного изображения "текущему"; дистанция между художником и жизнью необходима, чтобы сохранить эстетическое впечатление от жизни. Для Леонтьева-эстета было характерно томление по далёкому и чужому и отталкивание от знакомого и близкого. Именно этим во многом объясняется ретроспективность большинства произведений "русского" периода47 и "величавое удаление среди восточных декораций" (Леонтьев, 1935: 452), где дистанция к миру выразилась в "объективности" "восточной прозы".

Выражение поэтичности в понимании Леонтьева строится на преодолении этики, которой, "страдает", по его мнению, литература этого периода. Отсюда и его полемика со многими писателями. Так, И.С. Тургенева, как создателя романа "Накануне", он обвиняет в схематизме (Елены и Инсарова), отказывает ему в художественности , считая, что Тургенев поставил эстетику на службу социаль

47 С.Г. Бочаров справедливо заметил, что роман Леонтьева "Подлипки" - "роман-воспоминание об отрочестве и юности героя-автора, проникнутое ностальгическим чувством к этому недавнему, но уже "историческому" прошедшему, - произведение более цельное, органическое и поэтическое ., чем "современный" роман "В своём краю" (Бочаров, 1996: 192). ной идеологии48. Ф.М. Достоевского Леонтьев упрекает одновременно в натурализме и излишнем идеализме, "ковырянии" и "психопатии"49. Высоко оценивания Льва Толстого за роман "Анна Каренина", а особенно "народные" рассказы, Леонтьев не приемлет манеры писателя в "Войне и мире" как не соответствующей эпохе ("манера" повествования противоречит атмосфере изображённого времени), упрекает Толстого в избыточной наблюдательности, в "подглядывании"50, в "отрицательном преувеличении".

По естественной реакции против гадкой и грубой осязательной мелочности" своим художественным идеалом К. Леонтьев выбирает "несколько безличную и возвышенно-бледную идеализацию" (Леонтьев, 1935:434). 3. лиризм

По Леонтьеву, художественное произведение есть сознательное творение художника, похожее на бессознательное творение природы (Леонтьев, 1912: 7: 18). Поэтому произведение не должно быть построено с "математической ясностью плана", в нём должны быть "те бледнеющие промежутки, которыми полна действитель

48 См.: Леонтьев К.Н. Письмо провинциала к Тургеневу (о его романе "Накануне")// Отечеств. Записки. 1859. Кн. V.; или: Леонтьев К.Н. Собр. соч. Т.8.

49 См.: Леонтьев К.Н. Достоевский о русском дворянстве // Леонтьев К.Н. Собр. соч. Т.7. По Леонтьеву, Достоевскому не следовало гоняться "за вздорными идеалами невозможного совершенства" (Там же. С. 447). Обосновывая отношение Леонтьева к Достоевскому, H.A. Бердяев отмечает у Леонтьева "отвращение к тому разрыхлению и смягчению души, в котором теряется всякая форма" (Бердяев, 1995: )

50 Леонтьев указывает на многочисленные детали, не связанные с повествованием. Так, он недоумевает, зачем "беспрестанно резать котлеты, высоко поднимая локти", или сообщать, что Наташа, после разговора с Пьером ная жизнь" (Леонтьев, 1912: 7: 5). Таким образом, способ преодоления схематизма, заданности - лиризм. В письме H.H. Страхову Леонтьев, осуждая реалистическую манеру русской литературы, говорит о необходимости поворота "к лиризму, к высокой несложности изображений, к чертам простоты, широким и свободным, точнее даже, .к благородной бесцветности." ( Леонтьев, 1993: 228)

Исходя из вышеизложенных эстетических критериев произведений "русского" периода творчества Леонтьева считаем правомерным отнесение к ним романа "Египетский голубь" с его автобиографичностью, лиризмом, субъективностью.

Теоретическая и практическая ценность диссертационного исследования обусловлена возможностью использования её основных положений в учебном процессе: в работе спецсеминаров, при чтении общих и специальных курсов истории русской литературы XIX века.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры литературы Барнаульского государственного педагогического университета. Некоторые разделы её в виде сообщений были представлены на межвузовских семинарах молодых учёных: "Диалог культур" ( Барнаул, май, 1998, 1999). Отдельные положения диссертационной работы изложены в материалах и тезисах на научных конференциях: "Проблемы современного изучения русского и зарубежного историко-литературного процесса" (Самара, 1996), стукнулась головой о дверь", или постоянно указывать на "пухлые руки" Кутузова (Леонтьев, 1989).

24

Интерпретация художественного текста" (Бийск, 1997), "Пути формирования нравственных основ личности школьника. Проблемы. Методика. Опыт" (Барнаул. 1997), на международной конференции "Культура и текст" (Барнаул, 1996), на международном съезде русистов (Красноярск, 1997), и в двух статьях. Материалы диссертации использовались при чтении лекций по творчеству К.Н. Леонтьева на филологическом факультете БГПУ.

25

Заключение научной работыдиссертация на тему "Поэтика прозы К. Н. Леонтьева "русского" периода"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фигура К.Н. Леонтьева стоит особняком в истории русской литературы. Осознававший факт своего писательства как важнейшее дело жизни, он не был востребован читающей публикой. И хотя разрабатываемые им темы были не новыми в русской литературе его эпохи, тем не менее стиль Леонтьева, манера письма и сам отбор жизненных явлений вписывает его в контекст начала XX века. "Элементы импрессионизма, элементы "бессюжетности" и тонкой словесной живописи неоромантического склада, некая чрезмерность эротичности - при ненависти ко всему внешне грубому и неизящному" обусловили, по мнению Б. Филиппова (Филиппов, 1962: 216), новизну леонтьевских произведений.

На первый взгляд, Леонтьев, с его "органическим" подходом ко всем жизненным явлениям, работает в русле традиций русской литературы середины XIX века, стремящейся воссоздать мир в органичных формах, создать иллюзию самодвижения. Однако, мир у Леонтьева осмысляется и в категориях культуры, имеет знаковый характер.

Своеобразие эстетики и поэтики Леонтьева обусловлено Идеей Красоты. Общим знаменателем для всех явлений жизни является у него "триединый процесс развития", поэтому эстетическое и поэтическое у Леонтьева - синонимичны и должны соответствовать "цветущей сложности". Мерило жизни для Леонтьева - Красота.

Красота Леонтьева природна, но в то же время социальна, так как воспринимается через призму культурных ассоциаций. Динамика эстетического сознания Леонтьева определяет принципы организации художественного мира в его творчестве, оперируя идеей Красоты, он очищает картину мира от несовершенных, уродливых деталей, моделируя её по эстетическим принципам. Эстетическое "достраивание" повседневности выразилось в построении текстов: усадебного, поведенческого, текста бытия.

Игровая" природа эстетического сознания Леонтьева реализуется в системе "автор - персонаж". Персонаж, как правило, двойник автора, и в этом проявляется некая подмена реального бытия эстетическим. Для Леонтьева художественная литература -своеобразный театр, возможность как-то реализоваться.

Типология персонажей отражает динамику биографического автора. Остающегося за текстом, меняющего маски (возрастные, социальные). Персонажи-двойники - персонификация автора на разных этапах его развития.

Картина мира Леонтьева символична, так как любая грань жизни связана для него с ассоциативной памятью. Отсюда -немаловажная роль света, символика деревьев, цветочная символика. Художественный мир моделируется при помощи различных кодов, важнейшие из которых - природный и культурный.

Высокая личностная культура Леонтьева выразилась в многослойности художественного мира, в котором сопрягаются различные культурные смыслы.

Жанровые формы у Леонтьева обусловлены Идеей Красоты и игровой природой таланта. Эстетическая прихоть становится для него законом,^превращая сюжеты в настроения, мотивы.

Принцип "двойного" видения в "Записках", с одной стороны, напоминает толстовский, но с другой, - отличен от него. Ретроспективный взгляд у Толстого - возможность возвращения к истокам, к природе. У Леонтьева ретроспекция обусловлена Идеей Красоты. Человек в микрокосме усадьбы - это естественный, природный человек. Но это и человек культуры. Культура и природа - пересекающиеся, но не совпадающие части усадьбы: природа предполагает растворение "я" в общем, культура -отдаление от общего, от природы. Таким образом, взросление человека ведёт к утрате единства с миром: становление личности на путях культуры - утрата человека естественного. И лишь в прошлом усадьбы эти две ипостаси могут быть сопряжены. В "возвращении" памятью к каким-либо важным для автора эпизодам, понятиям, образам - проявление тоски по утраченному состоянию единства с миром (лейтмотив романа - одиночество), по празднику, пйру, ощущению себя частью этого мира, который буйством фантазии, воображением был превращён в инобытийный, ирреальный.

За пределами нашего исследования оказались такие темы, как "Леонтьев и русская литература" (в рамках которой можно сравнить и творчество Леонтьева в целом, например, с И. Тургеневым, Л. Толстым, И. Буниным , или остановиться на более локальных сравнениях, например, "исповедь мужа" Леонтьева