Динамика образа личности в ментальном пространстве говорящего

Гор, Вера Петровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Динамика образа личности в ментальном пространстве говорящего

Год: 2009
Автор научной работы: Гор, Вера Петровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 10.02.04

Диссертация по филологии на тему 'Динамика образа личности в ментальном пространстве говорящего'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика образа личности в ментальном пространстве говорящего"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

и1-'

ГОР Вера Петровна

ДИНАМИКА ОБРАЗА ЛИЧНОСТИ В МЕНТАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ГОВОРЯЩЕГО (на материале грамматических конструкций со значением сравнения в английском языке)

Специальность 10.02.04 — Германские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 7 с=

ГТг •

Санкт-Петербург 2009

003476840

Диссертация выполнена на кафедре английской филологии и перевода факультета филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

кандидат филологических наук, доцент Петрова Елена Серафимовна

доктор филологических наук, профессор Филимонова Ольга Евгеньевна РГПУ имени А. И. Герцена

кандидат филологических наук, доцент Шимберг Светлана Станиславовна ЛГУ им. А. С. Пушкина

Ведущая организация:

Кафедра иностранных языков Учреждения Российской академии наук Академического физико-технического университета РАН

Защита состоится 1 октября 2009 г. в 16 часов на заседании совета Д 212.232.48 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 11, ауд. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7/9.

Автореферат разослан « ¿13 » ¿Х^Ям СГГ Оу 2009 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета Д 212.232.48

С.Т. Нефёдов

Реферируемая диссертационная работа посвящена исследованию особенностей грамматической репрезентации динамики образа личности в английском языке в антропо-когнитивном аспекте.

В последние десятилетия в лингвистических исследованиях отечественных и зарубежных ученых большое внимание уделяется широкому кругу вопросов, связанных с соотношением понятий «человек-текст», к которым относятся, в частности, проблемы репрезентации образа человека в дискурсе. При этом указанная проблематика анализируется не только с лингвистических позиций, но и на основании достижений самого широкого круга гуманитарных и общественных дисциплин. Кроме того, для современной лингвистики характерно обращение к проблемам соотношения языка и сознания, роли языка в концептуализации и категоризации мира, в познавательных процессах и обобщении человеческого опыта, а также обращение к вопросам связи отдельных когнитивных способностей человека с языком и форм их взаимодействия.

Объектом исследования являются синтаксис и семантика грамматических средств репрезентации в дискурсе динамических представлений о личности, а также принципы ментального моделирования динамики образа личности в сознании говорящего.

объектом комплексного изучения лингвистов. При этом языковая репрезентация динамических преобразований занимает важное место в системе средств характеристики человека в дискурсе, способствуя

повышению информативной насыщенности речи, а в ряде случаев и ее экспрессивности.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных лингвистов, занимавшихся вопросами воссоздания образа человека по данным языка (Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, Ю. Н. Караулов, В. И. Карасик, М. П. Одинцова, И. П. Сусов), проблематикой сравнительных конструкций (Я. Г. Биренбаум, М. Я. Блох, Р. М. Диксон, Д. Лич, С. М. Мезенин, Я. Свартвик, Н. М. Сидякова, М. И. Черемисина, Р. Хаддлстон), разработкой новейших направлений в области когнитивной семантики (А. Голдберг, Дж. Лакофф, Ч. Филлмор, Ж. Фоконье), а также работы философов и психологов, посвященные проблемам природы человека и структуры личности (Б. Г. Ананьев, Дж. Брунер, И. Т. Фролов, П. К. Гречко, С. Пинкер, Ш. П. де Тейяр, Дж. Келли, А. Эллис).

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые проблема изменений, происходящих с образом личности в сознании говорящего, становится объектом комплексного изучения с точки зрения грамматики, антропологии и когнитивистики. Впервые в англистике проводится многоаспектный анализ грамматических средств экспликации динамических характеристик человека в дискурсе, заключающийся в сочетании семантического, синтаксического и когнитивного подходов. Наконец, впервые сравнительные конструкции представлены как дискурсивные динамические модели в совокупности своей фреймовой структуры и основных механизмов ментального моделирования.

Целью данной работы является выявление общих принципов ментального моделирования динамических преобразований образа личности в сознании говорящего на материале английского языка.

Сформулированная цель работы определила ряд задач:

1) Провести синтаксический анализ конструкций, эксплицирующих динамику образа личности в дискурсе, и выявить их основные структурные типы;

2) Выделить основные семантические и структурные составляющие грамматических конструкций, репрезентирующих динамические преобразования образа человека, и проанализировать область допустимых значений каждого из элементов в составе рассматриваемых конструкций;

3) Описать механизмы ментального моделирования и фреймовую структуру динамики образа личности в сознании говорящего;

4) Описать структуру динамического образа личности с точки зрения представленности в нем реальной и виртуальной составляющих;

5) Определить роль высказываний, эксплицирующих динамику образа личности в дискурсе, определить связи, существующие между указанными высказываниями и, с одной стороны, контекстом, а с другой стороны, фоновыми знаниями, разделяемыми участниками коммуникативной ситуации.

Положения, выносимые на защиту:

1) Динамика образа личности является ментальной категорией и категорией дискурса, которая находит свое выражение на морфологическом, лексическом, синтаксическом и дискурсивном уровнях языка.

2) Динамика образа личности в ментальном пространстве говорящего эксплицируется в рамках конструкций со значением сравнения с ко-референтным объектом и образом сравнения, которые соотносятся с одним и тем же лицом в рамках каждого отдельного примера.

3) Конструкции со значением сравнения, эксплицирующие в дискурсе динамику образа личности, образуют единую функциональную группу грамматических конструкций, поскольку в основе конструирования рассматриваемых типов значения в дискурсе лежат родственные механизмы ментального моделирования.

4) Динамика образа личности имеет реальную и виртуальную составляющие, которые репрезентируются в дискурсе при задействовании широкого ряда категорий семантики, синтаксиса, наклонения и модальности.

5) Конструкции со значением сравнения являются неотъемлемой частью сопровождающего их контекста и неразрывно связаны с фоновыми знаниями в сознании обоих участников коммуникативной ситуации. Значение и структура этих конструкций может быть выявлена исключительно на уровне дискурса.

Материал исследования. Примеры, использованные при проведении анализа в рамках настоящего исследования, были заимствованы из произведений 49 английских и американских авторов XIX — XX вв. Большая часть была собрана методом сплошной выборки. В результате была создана картотека, в которой был представлен широкий спектр грамматических конструкций, передающих значение динамики и имеющих самую разнообразную синтаксическую структуру. Собранный таким образом материал соотносился с данными лингвистического корпуса BNC - British National Corpus Qittp://www.natcorp.ox.ac.uk/corpus/index.xmll - с целью выявления значений, не зафиксированных при использовании метода сплошной выборки, и в случае необходимости дополнялся этими сведениями. В итоге в основу исследования легло свыше 2300 примеров, из которых в качестве объекта лингвистического анализа и иллюстративного материала непосредственно в тексте диссертации нашли отражение 90.

В ходе изучения фактического материала в работе применялись такие методы исследования как метод лингвистического описания, метод структурно-синтаксического анализа, методы семантического и контекстного анализа, приемы лингво-когнитивного анализа, анализ словарных дефиниций, а также метод когнитивного моделирования.

дискурсе. Решение поставленных задач позволило подойти к описанию образа личности с точки зрения таких его характерных свойств как способность к преобразованию и развитию, на материале английского языка описать образ личности как подверженный изменению ментальный конструкт и выявить своеобразие способов репрезентации динамических представлений о человеке в англоязычном тексте.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в дальнейших исследованиях проблемы образа человека в дискурсе и языковых средств репрезентации динамики в целом, в лекционных и семинарских занятиях по лексикологии и теоретической грамматике английского языка, в спецкурсах по когнитивной лингвистике, а также на практических занятиях по английскому языку.

Апробация работы проходила на IV Научно-методической конференции «Управление качеством в современном ВУЗе» (июнь 2006 г.), VI межвузовской научно-практической конференции «Язык и межкультурные коммуникации» (апрель 2009г.) и на аспирантских семинарах в Санкт-Петербургском государственном университете (в период 2005-2008 гг.). Основные положения диссертации отражены в автореферате и пяти публикациях автора.

Структура диссертации предопределена характером поставленных задач. Диссертационное исследование общим объемом 213 страниц, из них 186 страниц основного текста, состоит из введения, трех глав, заключения и приложения с процентными характеристиками выделенных при анализе материала групп. Работа содержит библиографический список из 188 наименований и список источников примеров с сокращениями.

Содержание работы Во введении обосновывается выбор темы, определяются цель и задачи исследования, говорится об актуальности и новизне исследования, указывается его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Лингвистические аспекты изучения динамики образа человеческой личности: теоретические основы исследования» обосновывается актуальность антропоцентрического подхода к исследованию языковых явлений, проводится обзор работ отечественных и зарубежных исследователей, посвященных проблемам природы человека и структуры личности с точки зрения общественных и гуманитарных дисциплин, освещается вопрос, связанный с рассмотрением человека как субъекта и объекта языка, а также очерчивается круг проблем языковой репрезентации объектной ипостаси человека в языке.

В качестве ведущего в диссертации выбран антропоцентрический подход к исследованию языковых явлений, который традиционно трактует язык как процесс в его реализации, основанный на субъективных началах (Бенвенист 1974; Гумбольдт 1985; Есперсен 2002). В настоящее время теоретическое осмысление языка как антропоцентрического феномена является одним из ведущих направлений развития современной лингвистики (Алпатов 1993; Антропоцентризм в языке и речи 2003; Кубрякова 1995; Хомякова 2002). Этот подход представляется тем более актуальным в рамках настоящего исследования, поскольку, с одной стороны, исследуемым объектом является образ человека, а с другой стороны, в работе рассматривается процесс ментального моделирования динамики этого образа в сознании говорящего.

Описание характерных особенностей структурирования образа человека по данным языка требует обращения к смежным дисциплинам: философии и психологии, с целью выявить то, каким образом раскрывается понятие природы человека и структуры личности этими областями науки. На современном этапе развития философии при обращении к вопросу природы человека на первый план традиционно выдвигается динамическая составляющая исследуемого объекта: человек рассматривается как постоянно развивающийся феномен, а сущность природы человека определяется как его способность к изменяемости (Гречко 1991; Философская антропология 2005).

Это положение полностью подтверждается психологическими исследованиями. Кроме того, важнейшая роль в структуре личности отводится познавательной или интеллектуальной составляющей (Ellis, Abrams, Abrams 2008, Hall, Lindsey 1970; Ziegler, Hjelle 1976). В настоящем диссертационном исследовании, проводимом в рамках основных положений когнитивной лингвистики, в качестве основы используется когнитивная теория личности, основоположником которой является американской психолог Джордж Келли. По мнению Дж. Келли познавательные составляющие человеческой жизнедеятельности являются доминирующими чертами человеческой личности (Kelly 1955).

Для научных исследований в области лингвистики и литературоведения, посвященных проблемам соотношения понятий «человек - язык», актуальным является обращение к вопросу языковых ипостасей человека (Одинцова 2000). Базовыми в рамках настоящего исследования стали дихотомии ипостасей «говорящий - слушающий» (Винокур 2007) и «субъект - объект» (Геляева 2002; Одинцова 2000).

При рассмотрении человека в его субъектной ипостаси, то есть при обращении к проблеме «языковой личности», исследователи указывают на то, что рассматриваемый объект имеет двойственную, лингво-психологическую сущность (Карасик 2004; Караулов 1987; Сусов 1989). Исследование личности как объекта языка проводится одновременно в рамках литературоведения, где объектом рассмотрения является персонаж или литературный герой, и в рамках лингвистики, где изучается воплощение образа человека в дискурсе. С точки зрения литературоведения, обращение к герою как к структурно- и смыслообразующему элементу художественного текста берет свое начало в работах В. В. Виноградова (Виноградов 1930) и М. М. Бахтина (Бахтин 1986). Обращение к персонажу как к своеобразной «модели человека» отмечается и в целом ряде современных литературоведческих исследований (Буланов 1991; Гинзбург 1979, 1999; Макеев 1999; Холодова 1975; Чурилина 2006). При этом многие

исследователи указывают на важность и продуктивность лингвистического анализа текста художественного произведения с целью воссоздания образа человека, в нем представленного.

Изучение структуры образа человека по данным языка ведет к пониманию основных законов построения дискурса и представляется серьезной задачей лингвистики текста в целом (Сизова 1993). В лингвистике, основывающейся на положениях антропологической философии, человек традиционно рассматривается как «концептосфера», «семантическое поле» или «понятийное поле» (Геляева 2002: 63). Семантика образа человека, его структура и составляющие (партитивы) находят свое выражение, в первую очередь, в лексическом наполнении дискурса (Апресян 1995; Геляева 2002; Чернухина 1977; Hallig, Wartburg 1963; Wierzbicka 1992).

Поскольку объектом настоящего исследования является репрезентация в дискурсе динамических процессов, в первой главе также освещена проблема языковых средств передачи понятия «изменение». Актуализация процессов, связанных с изменением состояния некоторого объекта, является актуальной для современной англистики. Ядром экспликации процессов изменения в языке традиционно считается глагол (Бондаренко 2003; Кириленко 1997; Малаховский 1983; Черняева 2008). В работах ряда исследователей также отмечается, что репрезентация понятия «изменение» воплощается как в лексических единицах (глаголах, существительных, прилагательных соответствующей семантики), так и в ппагольно-именных сочетаниях, словообразовательных элементах и грамматических формах (Лобанова 1988; Коляда 1998; Сахарова 2004). Основные результаты исследований, посвященных актуализации процессов изменения в случае абстрактного объекта, находят подтверждение и в работах, посвященных репрезентации изменений, происходящих с человеком (Бахмет 2006; Родионова 2007).

Традиционно исследование экспликации в дискурсе динамических состояний связывалось с морфологическим, лексическим и синтаксическим

уровнями языка. При этом ранее в литературе не освещалась способность грамматических конструкций к актуализации в дискурсе указанного рода процессов. Предваряя результаты исследования, которые представлены в третьей главе настоящей работы, в первой главе изложены основные положения теории грамматики конструкций (Аничков 1997; Fillmore 1989; Goldbegr 2003; Lakoff 1977), обращение к которой стало весьма результативным в случае настоящего исследования, когда объектом изучения явилась совокупность конструкций, объединенных единой семантической функцией, но имеющих при этом разнородную синтаксическую структуру.

Во второй главе «Конструкции со значением сравнения как когнитивное средство выражения динамики образа личности» изложены базовые положения теории ментальных пространств, освещены основные проблемы исследования категории сравнения как составляющей процесса познания, как объекта стилистики и как грамматической категории, изложены подходы отечественных и зарубежных лингвистов к описанию синтаксиса и семантики сравнительных конструкций.

В рамках реферируемой диссертации проведен анализ случаев репрезентации динамики образа личности в дискурсе с точки зрения методов их ментального моделирования, что стало возможным благодаря использованию основных положений теории ментальных пространств. Указанная теория является одной из новейших разработок в области когнитивной семантики. В ее основе лежит философская концепция множественности миров: положение о возможности фиксировать с сознании состояния бытия, альтернативные реальному. Семантика возможных миров и развитие идей модальной логики в области языкознания является актуальной проблемой современной науки (Бабушкин 2001; Зеленщиков 1997). Базовые идеи концепции «возможных миров» развиваются и в работах Ж. Фоконье (Fauconnier 1985, 1997). Ментальное пространство по Фоконье есть идеализированная когнитивная модель, соответствующая философскому представлению о «возможном мире». Ментальные пространства

структурируются фреймами и когнитивными моделями и воплощают образ того, какие механизмы задействует человек, когда мыслит и говорит о предметах окружающей действительности в процессе познания.

В рамках второй главы также освещается проблема категоризации, которая, по мнению широкого круга философов, логиков, психологов и лингвистов, является одной из ключевых составляющих процесса познания (Бенвенист 1974; Брунер 1977; Кубрякова 2004; Лагута 2000). Категоризация связана практически со всеми когнитивными способностями и системами в когнитивном аппарате человека, а также и с основными операциями, совершаемыми в процессе мышления - сравнением, отождествлением, установлением сходства и подобия и т. д.

Операция сравнения является одним из основных логических приемов, посредством которого происходит процесс познания окружающего мира (Кондаков 1967). Мыслительная операция сравнения позволяет ответить на вопрос о том, тождественны ли предметы или различны. Соответственно, проводя мыслительное сравнение различных образов одного и того же человека, наблюдатель может создать в своем сознании динамический образ личности.

В рамках настоящего исследования категория сравнения понимается как функционально-семантическая, так как ее реализация осуществляется посредством широкого спектра морфологических, синтаксических, словообразовательных, лексических и контекстуальных средств. Вслед за рядом отечественных и зарубежных исследователей (Черемисина 2006; Dixon 2005; Kennedy 2006), сравнительные конструкции в настоящей работе рассматриваются как единый функционально-семантический класс, вне зависимости от распространенности и степени осложненное™ их синтаксической структуры.

Исследования, посвященные синтаксису сравнительных конструкций, хотя и не выявляют единства терминологии, но, тем не менее, традиционно сходятся в том, что лингвистическое сравнение включает в себя следующие

знаменательные составляющие: объект сравнения (comparandum), образ сравнения (comparatum) и основание сравнения (tertium comparationis) (Арнольд 1990; Черемисина 2006). Кроме того, прототипическая сравнительная конструкция выявляет и служебные элементы, отвечающие за ее структурное построение — индекс сравнения (more, less, as) и показатель сравнения (than, as) (Черемисина 2006; Dixon 2005; Kennedy 2006).

Наконец, в главе показано, что в реализации компаративного значения значительную роль играет контекст. Как отмечает ряд авторов, сравнительные конструкции являются одной из форм углубления смысловой емкости высказывания, осуществляемого за счет включения имплицитно выраженных элементов в его семантическую структуру (Байсара 1975; Наставашева 1979).

В третьей главе «Структурно-семантические и когнитивные аспекты грамматической репрезентации динамики образа личности в дискурсе» раскрывается понятие «динамики образа личности», проводится синтаксический анализ конструкций со значением сравнения, репрезентирующих динамику образа личности в дискурсе, анализируются основные оставляющие прототипической конструкции указанного типа, и проводится анализ различных семантико-грамматических классов глаголов, включенных в состав изучаемых конструкций. Также в рамках третьей главы приводится описание основных механизмов ментального моделирования динамического представления о личности с привлечением теории ментальных пространств.

Под динамикой образа личности в рамках настоящего исследования понимается изменение представления о личности или о любом из ее партитивов, фиксируемое в сознании говорящего. Такое изменение может отражать объективную реальность, и в таком случае динамика образа личности будет совпадать с изменением, происходящим с человеком в действительности. Кроме того, динамика образа личности может задействовать существующие в сознании говорящего представления о

личности, соответствующие альтернативным, возможным мирам, тогда фиксируемое изменение будет существовать в виде расчлененного образа исключительно в ментальном пространстве говорящего, но не в действительности.

Среди конструкций со значением сравнения, актуализирующих в дискурсе динамику образа личности, встречаются как предложения с собственно сравнительными конструкциями (придаточными сравнительными (пример 1) и сравнительными оборотами (пример (2)), так и структуры, содержащие осложнители иной синтаксической природы: иные типы обстоятельственных придаточных (пример 3), придаточные именные предикативные (пример 4) и определительные аппозитивные (пример 5).

(1) She was much paler than she had been... (Lewis 1998, 1: 65)

(2) Lucy met me at the station, looking sweeter and lovelier than ever... (Stoker 1990: 97)

(3) And what he saw then set his heart beating as it had never beaten in any fight. (Lewis 1998, 7; 126)

(4) Mr. Darcy looked just as he had been used to look in Hertfordshire -paid his compliments, with his usual reserve, to Mrs. Collins.... (Austen 2004: 137)

(5) The next thing I remember is, waking up with a feeling as if I had had a frightful nightmare... (Bronte 2004: 15)

Несмотря на выявленное структурное разнообразие конструкций со значением сравнения и широкий спектр синтаксических типов осложнителей, все конструкции, актуализирующие в дискурсе динамику образа личности, имеют сходную внутреннюю структуру и могут быть описаны при помощи абстрактной формулы:

А {(ах) рА'},

где символы А и А' подразумевают объект и образ сравнения, то есть два плана существования одной и той же личности в различных пространственных, временных или иных рамках, символ х есть основание сравнения, которое модифицируется индексом сравнения а - характером

изменения признака, а символ р - показатель сравнения. Предложенное абстрактное представление является развитием формулы, предложенной М. И. Черемисиной для описания общего вида прототипической сравнительной конструкции: {A [(] (В)]}, где А и В подразумевают объект и образ сравнения, а символ р — показатель сравнения (Черемисина 2006). Структура базовой формулы была расширена с учетом специфики материала настоящего исследования: во-первых, в ней явным образом отражено то, что знаменательные составляющие сравнительной конструкции соотносятся с представлениями об одном и том же лице, а во-вторых, в нее внесены два дополнительных элемента: индекс сравнения а и основание сравнения х.

Функционально-семантическая структура случаев экспликации в дискурсе динамики образа личности может быть следующим образом интерпретирована при помощи предложенной формулы:

(6) Maria had been feeling more vulnerable than she had ever done in Iter life, but now she lost her temper. (Bauling 1993)

В примере (6) представлено полипредикативное предложение с придаточным сравнительным: А= {Maria at the mentioned moment}, A' = {Maria ever before in her life}, x= {vulnerable}, a = {more} = {>}, P = {than}. Все элементы формулы полностью эксплицированы в дискурсе.

(7) That I became a more understanding teacher was very much due to Basil and the tradition which he had established. (Devonald, 1989)

В примере (7) динамика выражена монопредикативной конструкцией со сравнительным оборотом: А = {/, as a teacher, after meeting Basil and learning about his tradition}, x = {understanding}, a = {more} = {>}, и A' = {/, as a teacher, previously}. Показатель сравнения p = {than}. При этом образ и показатель сравнения не эксплицированы в дискурсе, но могут быть однозначно восстановлены слушающим из контекста.

(8) "You entered the room with a look and air at once shy and independent: you were quaintly dressed—much as you are now". (Bronte 2004: 340)

В примере (8) представлена полипредикативная конструкция с придаточным обстоятельственным образа действия: А = {Jane, when she entered the room, the previous time they met}, A' = {Jane at the moment of speaking}, x = {quaintly dressed), p = {as}. Экспликация индекса сравнения a в дискурсе отсутствует, но его значение может быть однозначным образом восстановлено из контекста как a = {=}, поскольку в данном примере констатируется отсутствие изменения, то есть сравнение равенства.

(9) For the last few minutes Jill had been feeling that there was something she must remember at all costs. And now she did. But it was dreadfully hard to say it. She felt as if huge weights were laid on her lips. (Lewis 1998, 6: 143)

В примере (9) представлена полипредикативная конструкция с придаточным предикативным: А= {Jill at the mentioned moment}, A'= {Jill with huge weights on her lips} = {Jill finding it dreadfully hard to say something). Показателем сравнения в примере (9) выступает р = {«5 if). Восстановить не выраженное явным образом основание сравнения можно как х = {inability to say things}, а индекс сравнения как a = {=}.

В настоящей работе показано, что предложенная формула применима для описания рассматриваемых конструкций вне зависимости от их синтаксической структуры и степени их синтаксической распространенности. Это является подтверждением того, что конструкции со значением сравнения, эксплицирующие динамику образа личности в дискурсе, образуют функциональную синтаксическую группу, элементы которой выявляют значительную общность внутренней структуры при широком разнообразии синтаксического и семантического наполнения. В свою очередь, возможность объединения рассматриваемых конструкций в функциональную синтаксическую группу является следствием того, что в основе конструирования рассматриваемых типов значения в дискурсе лежат сходные механизмы ментального моделирования, которые задействуются говорящим при концептуализации динамических состояний, связанных с представлением о личности.

В рамках третьей главы настоящего диссертационного исследования проведен анализ предикатов рассматриваемых конструкций со значением сравнения. Среди глаголов, регулярно встречающихся в такого рода конструкциях, присутствуют глаголы как полной, так и неполной предикации (связочный глагол to be, глаголы чувственного восприятия, глаголы с эпистемическим модальным значением и глаголы с семантикой изменения состояния). В работе показано, что динамический образ в ментальном пространстве говорящего возникает под влиянием всех пяти органов чувств, присущих человеку, что проявляется в оформлении соответствующих конструкций глаголами чувственного восприятия. Кроме того, факт динамики может оцениваться говорящим с точки зрения его объективности и соотнесенности с реальной действительностью (глаголы с эпистемическим модальным значением). Глаголы с семантикой изменения состояния, в свою очередь, дополнительно актуализируют сам факт динамики образа личности, создавая эффект усиления значения изменения.

Кроме того, в работе реконструированы основные механизмы ментального моделирования динамики образа личности в сознании говорящего в терминах теории ментальных пространств. Как уже упоминалось ранее, динамика образа личности имеет две основные составляющие: реальную и виртуальную. Реальная составляющая динамики может быть выявлена говорящим за счет сравнения двух планов существования личности, непосредственно соотнесенных с реальной действительностью. В терминах ментальных пространств такое сравнение реализуется при актуализации базового, соответствующего актуальной ситуации пространства (Base Space) и пространства прошедшего времени (Past Space) или ¡пространства обобщенного представления (General Reference Space).

(10) Well, as to the visit, Lucy was more cheerful than on the day I first saw her... (Stoker 1990: 181)

Пример (10) содержит сравнение базового пространства и пространства прошедшего времени. В первом ситуация структурируется фреймом CHEERFUL а, который имеет единственную валентность а. Показатель сравнения ß = {than} выступает в качестве конструктора - элемента, создающего альтернативное пространство, пространство прошедшего времени, соотнесенное с базовым пространством в конкретной событийной точке. Базовое пространство содержит элемент А, который говорящий обозначает номинациями Lucy и she. В пространстве прошедшего времени возникает аналог объекта А'. Новое пространство внутренне структурируется уже задействованным фреймом CHEERPUL а, но модифицированным с точки зрения своей выраженности (индекс сравнения а в данном случае есть {more} = {>}). В диаграммном виде всё это может быть представлено следующим образом:

BASE SPACE

PAST SPACE

'CHEERFUL A

.-V

< СНЕЕИРИ. A'

Рис. 1. Диаграммное изображение примера (10) При концептуализации реальной составляющей динамики ментальные пространства, соответствующие сопоставляемым планам, структурируются аналогично друг другу. Отличие при этом заключается в том, каким образом модифицируются фреймы в этих пространствах: в случае сравнения равенства структурирование фреймов полностью идентично, модификация признаков отсутствует. При сравнении неравенства возможны два варианта. Первым из них является нарастание или убывание признака, что выражается в обоих пространствах при помощи операторов «больше» (>) и «меньше» (<). В таком случае, основание сравнения рассматривается как относительная степень обладания признаком. Ко второму случаю, относится ситуация

полного исчезновения у личности некоторого признака, где фреймы в базовом пространстве модифицируются при помощи отрицания, а степень обладания признаком мыслится как абсолютная. Изложенное выше представлено в таблице 1, где а - индекс сравнения, х - фрейм, соответствующий основанию сравнения, а -¡— символ отрицания, то есть обратного значение индекса а.

сравнение неравенства

«='/=/

БАЗОВОЕ ПРОСТРАНСТВО X а х

ПРОСТРАНСТВО V

ПРОШЕДШЕГО ВРЕМЕНИ/ ОБОБЩЕННОГО f; / i А 1 X -¡ах

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

Таблица 1. Структурирование пространств прошедшего времени и обобщенного представления сравнение равенства, а= {>, <,Ф}

Виртуальная личностная динамика выражается при ментальном сравнении объекта в базовом пространстве с его образом в пространствах, не относящихся напрямую к реальной действительности: пространстве вероятности (Possibility Space), контрфактуальном пространстве (Counterfactual Space) и пространстве представления (Belief Space). Каждое из альтернативных пространств передает свой тип значения модальности. Рассмотрим пример актуализации виртуальной динамики через пространство вероятности:

(11) Then came the voice of the witch, clear like a great bell, sounding as if for once, she were almost happy. (Lewis 1998, 1: 89)

В примере (11) объект сравнения в дискурсе обозначен номинациями witch и she. Описывая изменение, происходящее с объектом, говорящий

занимает позицию стороннего наблюдателя и представляет результат своего наблюдения как догадку. Используя показатель сравнения as if и форму сослагательного наклонения were, говорящий привносит в своё высказывание виртуальную модальность, тем самым, указывая на то, что предлагаемое описание может совпадать с реальностью, а может и отличаться от нее. Графически пример (11) может быть представлен следующим образом:

BASE SPACE (

POSSIBILITY SPACK

VOICE Л

VOICE A' HAI'FYA'

Рис. 2. Диаграммное изображение примера (11) Контрфактуальное пространство, в отличие от пространства вероятности, не совместимо с базовым: образ, представленный в нем, не мог бы быть реализован в действительности ни при каких условиях и, соответственно, интерпретируется в рамках ирреальной модальности:

(12) "...And you talk as if you were afraid of everything, when you're really as brave as-as a lion " (Lewis 1998, 6: 183)

Пример (12) содержит информацию о двух альтернативных мирах, которым соответствуют два ментальных пространства: базовое и контрфактуальное. В базовом пространстве ситуация структурируется фреймами TALK а и BRAVE а. Контрфактуальное пространство структурируется уже задействованным фреймом TALK а и новым -COWARD а (~ afraid of everything):

BASESPACE

COmrERF ACTUAL SPACE

TALK A EÈAVï A

TALK A' COWARD A'

Рис. 4. Диаграммное изображение примера (12) Конструкции, реализующие в дискурсе динамику образа личности через пространство представления, задействуют отличные от описанных выше механизмы ментального конструирования. Пространство представления, передающее значение эпистемической модальности, не функционирует самостоятельно, но сочетается с одним из упомянутых ранее альтернативных пространств. Рассмотрим случай со сравнением базового пространства, пространства представления и пространства прошедшего времени:

(13) At five о 'clock I looked in on him, and found him seemingly as happy and contented as he used to be. (Stoker 1990: 184)

В примере (13) сравнительная конструкция заключена в рамках номинативной абсолютной конструкции, которая включает в себя наречие с эпистемическим модальным значением seemingly, выступающее в роли конструктора пространства представления. Компаративный член в данном случае соотнесен с пространством прошедшего времени. Таким образом, пример (13) может быть следующим образом представлен в виде диаграммы:

А'

HAPPY А' CONTENTS) А'

PAST SPACE ^ А *

А"

HAPPY Л" CONTENDED А"

Рис. 4. Диаграммное изображение примера (13) В целом, анализ материала исследования показал, что пространство прошедшего времени и пространство обобщенного представления структурируются говорящим идентично по отношению к базовому пространству, что показывает исконное родство их природы. В свою очередь,

пространство вероятности и контрфактуальное пространство противопоставлены друг другу с точки зрения представленных в них модальных значений. Первое мыслится как существующее в рамках виртуальной модальности, и, как следствие, концептуализируется говорящим как совместимое с реальностью, в то время как последнее связывается со значением ирреальной модальности и не пересекается со значениями, возможными в рамках базового пространства. Наконец, пространство представления в сознании говорящего связано с представлением об истинности, то есть со значением эпистемической модальности. С точки зрения ментального моделирования эпистемическая модальность имеет иной статус, нежели виртуальная и ирреальная: она образует ментальное пространство, играющее роль промежуточного звена между базовым и производным, тем самым выполняя функцию оценки достоверности собственного высказывания говорящим.

В третьей главе -настоящего диссертационного исследования также сделан вывод о том, что динамическая составляющая семантики сравнения представляет многогранную и комплексную лингвистическую проблему. Приведенная в работе трактовка сравнительных конструкций в виде дискурсивных динамических моделей позволила отразить не только соотношение фреймов, организующих пространства динамических образов, но и выявить динамические сценарии, связанные с ментальными пространствами личности.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшей работы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гор В. П. Концепт «человек» и его соотношение с концептом «личность» // Управление качеством в современном вузе. Труды IV международной научно-методической конференции «Управление качеством в современном вузе» (21-22 июня 2006 г., Санкт-Петербург -Москва-Калуга), выпуск 4. СПб.: Изд-во МБИ, 2006. Стр. 87-89.

2. Гор В. П. Личностная динамика в грамматическом аспекте: к постановке проблемы // Материали за 4-а международна научна практична конференция "Динамика изследвания - 2008". Том 16. Филологични науки. Психология и социология. София, "Бял ГРАД-БГ" ООД, 2008. Стр. 15-17.

3. Гор В. П. О концептуализации виртуальной составляющей личностной динамики в терминах ментальных пространств // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 9., Вып. 1, Ч. 2., 2009. Стр. 65-71.

4. Гор В. П. Роль глаголов частичной предикации в сравнительных конструкциях, эксплицирующих личностную динамику // Materialy V Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Naukowa przestrzen Europy - 2009». Vol. 13. Filologiczne nauki. Przemysl: Nauka I studia, 2009. Стр. 52-55.

5. Гор В. П. Роль контекста в репрезентации динамики образа личности в конструкциях со значением сравнения английского языка // Современные проблемы науки и образования, №6 (приложение "Филологические науки"), 2009. Стр. 3.

Подписано в печать 4.08.2009 г. Формат 60 х 84 1/16. Объем 1,5 пл.

Тираж 120 экз. Заказ Л° 4/08

Отпечатано в издательстве «Геликон Плюс» 199053, Санкт-Петербург, В.0.1-ая линия, д. 28 Тел.: (812) 327-46-13,328-20-40

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гор, Вера Петровна

Введение

Глава 1. Лингвистические аспекты изучения динамики образа 11 человеческой личности: теоретические основы исследования

1.1 Антропоцентрический подход к исследованию языковых явлений

1.2 Исследование природы человека и структуры человеческой 13 личности в гуманитарных дисциплинах

1.2.1 Проблема природы человека и человеческой личности в 13 философии

1.2.2 Психология личности: динамика и когнитивная 16 составляющая

1.3 Личность в языкознании и литературоведении

1.3.1 Личность как субъект

1.3.2 Личность как объект

1.3.2.1 Образ человека в литературе

1.3.2.2 Языковая репрезентация образа человека в 24 дискурсе

1.3.2.3 Языковые средства передачи изменений, 33 происходящих с человеком

1.3.2.4 Динамика образа личности в аспекте 40 грамматики конструкций

Выводы по главе

Глава 2. Конструкции со значением сравнения как когнитивное 47 средство выражения динамики образа личности

2.1 Когнитивные аспекты исследования: теория ментальных 47 пространств

2.2 Сравнение как важнейшая составляющая процесса познания

2.3 Сравнение как объект языкознания

2.3.1 Сравнение как объект стилистики

2.3.2 Сравнение как грамматическая категория

2.3.2.1 Основные элементы и синтаксическая структура 59 сравнительных конструкций

2.3.2.2 Семантика сравнительных конструкций

Выводы по главе

Глава 3. Структурно-семантические и когнитивные аспекты 73 грамматической репрезентации динамики образа личности в дискурсе

3.1 Понятие динамики образа личности: к вопросу определения

3.2 Конструкции со значением сравнения как грамматическое 75 средство репрезентации динамики образа личности в дискурсе

3.2.1 Адвербиальные сравнительные конструкции, 76 эксплицирующие динамику образа личности в дискурсе

3.2.1.1 Конструкции с компаративным комплексом тоге / 77 less /-er. than

3.2.1.2 Конструкции с компаративным комплексом as / 92 so. as

3.2.1.3 Конструкции с компаративным комплексом as. 103 as if

3.2.1.4 Конструкции с компаративным комплексом 106 the same as

3.2.1.5 Конструкции с показателем сравнения like

3.2.2 Другие двухчастные конструкции со значением сравнения, 118 эксплицирующие динамику образа личности

3.2.2.1 Полипредикативная структура с придаточным 119 предикативным

3.2.2.2 Полипредикативная структура с придаточным 124 определительным аппозитивным

3.3 Семантико-грамматические классы глаголов в составе 126 сравнительных конструкций, репрезентирующих динамику образа личности в дискурсе

3.3.1 Неполпозначные глаголы

3.3.1.1 Связочный глагол to be

3.3.1.2 Связочные глаголы со значением чувственного 129 восприятия

3.3.1.3 Связочные глаголы с эпистемическим модальным 131 значением

3.3.1.4 Связочные глаголы с семантикой изменения 132 состояния

3.3.2 Полнозначные глаголы

3.4 Когнитивное моделирование динамики образа личности в 136 терминах ментальных пространств

3.4.1 Базовое пространство — пространство прошедшего 137 времени

3.4.2 Базовое пространство — пространство обобщенного 144 представления

3.4.3 Базовое пространство — пространство вероятности

3.4.4 Базовое пространство - контрфактуальное пространство

3.4.5 Базовое пространство — пространство представления

Выводы но главе

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Гор, Вера Петровна

Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию особенностей грамматической репрезентации динамики образа личности в английском языке в антропо-когнитивном аспекте.

В последние десятилетия в лингвистических исследованиях отечественных и зарубежных ученых большое внимание уделяется широкому кругу вопросов, связанных с соотношением понятий «человек-текст», к которым относятся, в частности, проблемы репрезентации образа человека в дискурсе. При этом указанная проблематика анализируется не только с лингвистических позиций, но и на основании достижений самого широкого круга гуманитарных и общественных дисциплин. Кроме того, для современной лингвистики характерно обращение к проблемам соотношения языка и сознания, роли языка в концептуализации и категоризации мира, в познавательных процессах и обобщении человеческого опыта, обращение к вопросам связи отдельных когнитивных способностей человека с языком и форм их взаимодействия.

Объектом настоящего исследования являются синтаксис и семантика грамматических средств репрезентации в дискурсе динамических представлений о личности, а также принципы ментального моделирования динамики образа личности в сознании говорящего.

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что оно выполнено в русле доминирующей в современной лингвистике когнитивной парадигмы, имеет междисциплинарный характер и антропоцентрическую направленность. Кроме того, актуальность работы определяется самой областью исследования: функционирование грамматических средств репрезентации динамики образа личности в ментальном пространстве говорящего ранее освещалось только в единичных аспектах и не являлось объектом комплексного изучения лингвистов. При этом языковая репрезентация динамических преобразований занимает важное место в системе средств характеристики человека в дискурсе, способствуя 6 повышению информативной насыщенности речи, а в ряде случаев и ее экспрессивности.

Сформулированная цель работы определила ряд задач:

3) Описать механизмы ментального моделирования и фреймовую структуру динамики образа личности1 в сознании говорящего;

Положения, выносимые на защиту:

2) Динамика образа личности в ментальном пространстве говорящего эксплицируется, в рамках конструкций со значением сравнения с ко-референтным объектом и образом сравнения, которые соотносятся с одним и тем же лицом в рамках каждого отдельного примера.

Материал исследования. Примеры, использованные при проведении анализа в рамках настоящего исследования, были заимствованы из произведений 49 английских и американских авторов XIX — XX вв. Большая часть была собрана методом сплошной выборки. В результате была создана картотека, в которой был представлен широкий спектр грамматических конструкций, передающих значение динамики и имеющих самую разнообразную синтаксическую структуру. Этот материал соотносился с данными лингвистического корпуса BNC - British National Corpus I (http://www.natcorp.ox.ac■uk/coфLls/index■xmП - с целью выявления значений, не зафиксированных при использовании метода сплошной выборки, и в случае необходимости дополнялся этими сведениями. В итоге в основу исследования легло свыше 2300 примеров, из которых в качестве объекта лингвистического анализа и иллюстративного материала непосредственно в • тексте диссертации нашли отражение 90.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что проведенное исследование представляет определенный этап в разработке на материале конкретного языка общей теории актуализации динамики в 9 дискурсе. Решение поставленных задач позволило подойти к описанию образа личности с точки зрения таких его характерных свойств как способность к преобразованию и развитию, на материале английского языка описать образ личности как подверженный изменению ментальный конструкт и выявить своеобразие способов репрезентации динамических представлений о человеке в англоязычном тексте.

Апробация работы проходила на IV Научно-методической конференции «Управление качеством в современном ВУЗе» (июнь 2006 г.), VI межвузовской научно-практической конференции «Язык и межкультурные коммуникации» (апрель 2009 г.) и на аспирантских семинарах в Санкт-Петербургском государственном университете (в период 2005-2008 гг.). Основные положения диссертации отражены в автореферате и пяти публикациях автора.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика образа личности в ментальном пространстве говорящего"

Выводы по главе 3

В третьей главе настоящего диссертационного исследования был проведен синтаксический анализ конструкций со значением сравнения, эксплицирующих динамику образа личности в дискурсе. Этот анализ показал, что рассматриваемые структуры включают в себя не только адвербиальные сравнительные конструкции различной степени синтаксической распространенности, но и ряд структур с именными и определительными придаточными, также передающими значение сравнения. Нами была предложена формула, описывающая внутреннюю структуру прототипической конструкции со значением сравнения, эксплицирующей в дискурсе представление о динамике образа личности: А {(ах) РА'}, где А и А' — объект и образ сравнения, х — основание сравнения, а а. Р является компаративным комплексом, включающим индекс сравнения а и показатель сравнения р.

Адвербиальные сравнительные конструкции могут быть подвергнуты классификации на основании такого структурного критерия как компаративный комплекс. Конструкции со значением сравнения, передающие в дискурсе представление говорящего о динамических состояниях личности, строятся на основе таких комплексов как more / less / -er. than; as / so. as; as. as if, the same as, а также на основе показателя сравнения like. Последний выявляет ряд существенных особенностей функционирования в английском дискурсе, в том числе полифункциональность и широкий спектр синтаксической сочетаемости, объясняющие его растущую распространенность в современном английском языке.

Среди конструкций со значением сравнения, не относящихся к собственно сравнительным, встречаются два типа синтаксических структур: полипредикативные предложения с придаточными предикативными и с придаточными определительными аппозитивными. Эти конструкции со значением сравнения эксплицируют в дискурсе динамику образа личности по

181 ! механизмам, аналогичным тем, что задействованы в собственно сравнительных конструкциях: в них представлены те же составляющие прототипической сравнительной конструкции, что и в адвербиальных структурах.

Сравнительные конструкции, эксплицирующие динамику образа личности, выявляют значительную способность к компрессии за счет эллипсиса как своих знаменательных, так и служебных составляющих. В качестве базовой выступает полипредикативная структура, в которой эксплицированы все без исключения составляющие прототипической сравнительной конструкции. Конструкции с более простым синтаксисом образуются на основе удаления из пространства дискурса составляющих базовой сравнительной конструкции. При этом, переходя в неэксплицированный статус, все составляющие сравнительной конструкции могут быть успешно реконструированы слушающим из контекста и фоновых знаний. Кроме того, сравнительные конструкции различной степени распространенности выявляют значительные различия в дискурсивных функциях: более компактные синтаксические структуры способствуют проявлению большей динамики повествования, в целом, и актуализируют вновь приобретенное объектом свойство, в- то время как более распространенные конструкции в большей степени актуализируют сам факт динамики за счет экспликации двойственного расчлененного образа.

Объект и образ сравнения (А и А') конструкций, эксплицирующих динамику образа личности в дискурсе, могут соотноситься с номинациями личности в целом, а также с номинациями различных партитивов этой личности. Такие партитивы включают в себя физиологические составляющие части тела человека, такие воспринимаемые органами чувств проявления человека как голос, внешний вид, запах и пр., внутренний мир человека, его эмоции, ощущения, ментальные состояния, межличностные отношения людей и пр. В ряде случаев образ и объект сравнения соотносятся с личностью и ее партитивами не напрямую, а косвенно, посредством'образа,

182 основанного на метонимическом переносе значения типа his heart was crying — he was grieving, his blood ran cold — he was terrified, и др.

Основание сравнения в конструкциях, передающих представление о расчлененном" образе; может выражаться широким спектром лексико-грамматических средств как непосредственно, так и опосредованно. В значительном числе случаев в роли основания сравнения выступает прилагательное или наречие, соотнесенное с характеристикой, которая концептуализируется говорящим как динамическая составляющая объекта сравнения. В ряде случаев динамика образа личности в сознании говорящего фиксируется за счет выделения определенных проявлений человека в личной, общественной, профессиональной и других сферах деятельности, в рамках которых говорящим выделялись некоторые эксплицитные характеристики, или же, при их отсутствии, подразумевалось, что черты, наиболее характерные для данной ипостаси, принадлежат к фоновым знаниям говорящего и слушающего и не нуждаются в обязательной экспликации. Также в ряде случаев основание сравнения было выражено опосредованно, путем апелляции' говорящим к определенным действиям и образам, которые в его картине мира неразрывно связаны с определенными состояниями, которые может испытывать человек. Наконец, основание сравнения нередко выражается в дискурсе при помощи дейктических средств, когда сама конструкция, со значением сравнения не содержит экспликации» динамического признака, но в ее контексте присутствует его явная репрезентация.

Анализ основных составляющих прототипической сравнительной конструкции позволил сделать и ряд заключений, связанных с индексом сравнения а и показателем сравнения (3. Круг значений, которые может принимать индекс сравнения включает в себя следующие составляющие: а= {>, <, =, Ф). В свою очередь, показатель сравнения (3 в рассматриваемых сравнительных конструкциях выступает как элемент, имеющий исключительно грамматическое значение и выполняющий лишь

183 структурную функцию: в сравнительной конструкции ему отведена роль связующего звена между объектом и образом сравнения, при этом показатель сравнения жестко привязан к последнему.

Среди глаголов, включенных в тему сравнения рассматриваемых конструкций, выявляются глаголы как полной, так и неполной предикации (связочный глагол to be, глаголы чувственного восприятия, глаголы с эпиетемичееким модальным значением и глаголы с семантикой изменения состояния). Динамика образа личности может быть выявлена говорящим на основании всех пяти органов чувств, присущих человеку, что проявляется в оформлении соответствующих конструкций глаголами чувственного восприятия. Ментальное представление о динамике такого рода может оцениваться говорящим с точки зрения объективности и соотнесенности с реальной действительностью (глаголы с эпиетемичееким» модальным значением). Глаголы с семантикой изменения состояния, в свою очередь, дополнительно актуализируют сам факт динамического состояния, создавая эффект усиления значения изменения.

Анализ конструкций со значением сравнения- с использованием методов теории ментальных пространств позволил' выявить и» описать основные механизмы моделирования динамики образа личности в ментальном пространстве говорящего. Представление о динамике структурируется говорящим как результат сравнения двух и более ментальных пространств. Первое из них является базовым, то есть соответствует реальной актуальной' ситуации с точки зрения говорящего: Среди возможных производных ментальных пространств, встречаются пространство прошедшего времени, пространство обобщенного представления, пространство вероятности, контрфактуальное пространство и пространство представления. Каждое из производных пространств выявляет собственные принципы структурирования, относительно- базового, и соотносится с различными модальными значениями, актуализируемыми в сознании говорящего.

Важным выявленным свойством сравнительных конструкций, эксплицирующих динамику образа личности в дискурсе, является их способность передавать значение усиления и интенсификации значения динамики, что достигается различными способами, в том числе за счет компрессии и создания образности повествования.

Наконец, в результате проведенного анализа была выявлена важнейшая роль контекста и фоновых знаний в экспликации сравнительных конструкций в дискурсе. Способность рассматриваемых конструкций к значительному сокращению своей синтаксической структуры неразрывно связана с возможностью реконструировать имплицитно представленные элементы за счет контекста или апелляции говорящим к образам и представлениям, разделяемым им и слушающим. Тот факт, что актуализируемые понятия и образы существуют в сознании обоих коммуникантов, является залогом успеха самой коммуникации. Иными словами, материал исследования, а именно конструкции, эксплицирующие в дискурсе личностную динамику, не могут мыслиться отдельно от языковой картины мира и текстов, их содержащих, поскольку неразрывно связаны с ними как структурно, так и семантически.

Заключение

Человек является тем важнейшим звеном, которое связывает исследования представителей самого широкого спектра научных дисциплин. Будучи единовременно и субъектом, и объектом проводимых изысканий, человек определяет их цели и задачи, формулирует направление исследований, оценивает их значимость и ценность.

Человек является предметом изучения естественных, общественных и гуманитарных дисциплин: физиологии, философии, психологии, социологии, литературоведения, лингвистики. В каждой из этих областей человек исследуется во всей полноте своих свойств и проявлений, с точки зрения различных аспектов и научных позиций. Спорными неизбежно становятся вопросы о соотношении в структуре представлений о человеке биологического и социального, индивидуального и универсального.

Несмотря на множество различных трактовок таких понятий как «природа человека» и «структура личности», общей тенденцией в рамках гуманитарных дисциплин является описание человека как существа в высшей степени динамического, склонного к изменению, способного к развитию и нацеленного на него. Человек представляется объектом, которому чужда статика, что при этом не исключает устойчивости и стабильности различных проявлений человеческой личности.

Исследование, проведенное в рамках настоящей диссертации, явилось подтверждением того, что склонность человека к изменению выявляется не только исследователями в рамках различных научных дисциплин. Представление о динамике как неотъемлемом свойстве человеческой личности существует в сознании любого человека, носителя языка, является важнейшим элементом его картины мира и неизбежно находит свое выражение в порождаемом им дискурсе.

Таким- образом, в рамках настоящего исследования человек выступает одновременно как объект и как субъект языка: с одной стороны, предметом нашего рассмотрения стал образ человека в дискурсе, а с другой - те

186 динамические преобразования, которые связываются с этим образом в сознании носителя языка, и те механизмы, которые задействуются языковой личностью при ментальном моделировании ситуации динамики.

Несомненно, сформулированное таким образом описание предмета исследования охватывает чрезвычайно широкий пласт явлений языка, принадлежащих ко всем его уровням. Антропоцентричность языка и изменяемость человека как его ключевое свойство приводят к тому, что динамика представлений о личности может быть в принципе определена как, одна из ключевых категорий дискурса. Именно в силу чрезвычайно многогранной сущности рассматриваемого объекта, материал настоящего исследования ограничивается конструкциями со значением сравнения в английском языке, имеющими- ко-референтные объект и образ сравнения. Эти конструкции представляют собой ограниченный пласт языка, непосредственно связанный с проблемой языковой репрезентации восприятия-динамики отношений сравнения: Они наиболее явным образом эксплицируют в дискурсе динамику, неразрывно связанную с образом человека в ментальном пространстве говорящего.

Сравнительные конструкции являются весьма- противоречивым объектом исследования; который даже не всегда описывается как единая категория языка, поскольку включает широкий круг явлений, относящихся как к морфологии и фразеологии, так и к уровням синтаксиса и дискурса. Вслед за традицией, превалирующей в западной лингвистике, сравнительные конструкции в рамках настоящего исследования рассматриваются как единый класс, объединенный родственной семантической функцией, вне зависимости от структурной сложности конструкции и уровня* языка, на котором находит своё выражение значение сравнения.

В результате анализа конструкций со значением сравнения, эксплицирующих в дискурсе динамику образа личности за* счет кореферентых объекта и образа сравнения, в работе была выведена абстрактная формула, отображающая прототипическую конструкцию и допускающая

187 одновременно синтаксическую и функциональную (семантическую)1 интерпретацию. Предложенная формула была проверена на применимость к интерпретации рассматриваемых конструкций вне зависимости от типа синтаксической структуры, выражающей тему сравнения и компаративный член, и вне зависимости от степени синтаксической распространенности самой конструкции в- целом. Возможность выведения универсальной формулы такой природы подтвердила, что конструкции со значением сравнения, эксплицирующие динамику образа личности в дискурсе, образуют функциональную синтаксическую группу, элементы которой выявляют значительную общность внутренней структуры при широком разнообразии структурного, синтаксического и семантического наполнения. В свою очередь, возможность объединения рассматриваемых конструкций в функциональную синтаксическую группу является следствием того, что в основе конструирования рассматриваемых типов значения в дискурсе лежат сходные механизмы ментального моделирования, которые задействуются говорящим при концептуализации, динамических состояний, связанных с представлением о личности.

Полученный результат полностью согласуется с основными положениями грамматики конструкций, легшими в основу настоящей работы. В' первую очередь, материал исследования включал в себя все уровни описания, в том числе морфемы, слова, устойчивые выражения и свободные словосочетания. Кроме того, представление семантического значения рассматриваемых конструкций на основе концептуальных структур, постулируемых в когнитивной семантике, позволило выявить значительную общность их внутренней структуры и принципов их ментального моделирования говорящим. Наконец, был разработан механизм, позволяющий описать каждую из рассмотренных конструкций как объединение набора составляющих ее элементов, были определены ограничениями область допустимых значений для каждой из ее составляющих и выявлены правила интерпретации содержания конструкции в целом.

188

В работах, посвященных синтаксису сравнительных конструкций и легших в основу настоящего диссертационного исследования, отмечалась значительная способность структур со значением сравнения к компрессии. Проведенный анализ показал, что полное отсутствие экспликации собственно компаративного члена возможно исключительно в ситуации сравнения актуального плана существования личности с иным реальным планом, предшествующим актуальному с точки зрения шкалы времени. Этот факт свидетельствует о том, что сравнения такого рода являются первичными с точки зрения носителя языка: подобная'структура мыслится говорящим как априорное, наиболее рано оформившееся в языке значение сравнения.

Анализ материала исследования с точки зрения теории' ментальных пространств показал, что динамика образа личности имеет две составляющих: реальную и виртуальную. Реальная» составляющая отображает изменение, которое выявляется говорящим на основании сравнения различных планов существования личности, непосредственно соотнесенных с реальной действительностью. В таком случае представление о динамике, существующее в сознании говорящего, совпадает с изменениями, произошедшими с личностью в реальном мире. 4В свою очередь, виртуальная составляющая динамики образа личности концептуализируется говорящим как результат сравнения реального плана существования личности с планом, соответствующим одному из возможных миров и существующим исключительно в сознании- говорящего. Таким образом, опыт, накопленный носителем языка об окружающем его мире и, в частности, о характерности динамических процессов для человека, преломляется в сознании говорящего и проецируется и на его представления о виртуальном ментальном пространстве, вызывая в них динамические образы.

Согласно разделению типов динамики на реальный и виртуальный, в работе были выделены две группы ментальных пространств: пространства, соотнесенные с фактическими событиями (базовое пространство,

189 пространства прошедшего времени и обобщенного представления), и пространства, непосредственно не соотнесенные с событиями в действительности и относящиеся к виртуальному миру (пространство вероятности, контрфактуальное пространство и пространство представления). Анализ материала исследования показал, что пространство прошедшего времени и пространство обобщенного представления структурируются говорящим идентично по отношению к базовому пространству, что показывает исконное родство их природы. В свою очередь, пространство вероятности и контрфактуальное пространство противопоставлены друг другу с точки зрения представленных в них модальных значений. Первое мыслится как существующее в рамках виртуальной модальности, и, как следствие, концептуализируется говорящим как совместимое с реальностью, в то время как последнее связывается со значением ирреальной модальности и не пересекается со значениями, возможными в рамках базового пространства. Наконец,' пространство представления в сознании говорящего связано с представлением об истинности, то- есть со значением эпистемической модальности. С точки зрения ментального моделирования эпистемическая модальность имеет иной статус, нежели виртуальная и ирреальная: она образует ментальное пространство, выполняющее функцию промежуточного звена, между базовым и произвЬдным," тем самым выполняя функцию оценки достоверности собственного высказывания говорящим.

В целом важно отметить, что динамическая составляющая семантики сравнения представляет многогранную и комплексную лингвистическую проблему. Приведенная в работе трактовка сравнительных конструкций в виде дискурсивных динамических моделей позволила отразить не только соотношение фреймов, организующих пространства динамических образов, но и выявить динамические сценарии, связанные с ментальными пространствами личности.

В перспективе положения диссертации могут быть полезны при исследовании принципов ментального конструирования мыслительной операции сравнения в целом, при изучении аналогичных проблем на материале других языков, при исследовании иных способов экспликации динамических процессов в дискурсе и развитии представлений о соотношении реального и виртуального в ментальном пространстве носителя языка. Результаты исследования могут быть применены при разработке теории сравнительных конструкций, реконструирования образа человека по данным языка и дальнейшего развития теории ментальных пространств.

Список научной литературыГор, Вера Петровна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Алпатов В. М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к описанию языка // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1993, № 3. С. 15 — 26.

2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев; Рос. акад. наук, Ин-т психологии. М.: Наука, 2000. — 350 с.

3. Аничков И. Е. Труды по языкознанию. СПб, Наука, 1997. 510 с.

4. Антропоцентризм в языке и речи: Межвуз. сб. / Отв. ред. JI. П. Чахоян. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. 266 с.

5. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1974.-367 с.

6. Апресян Ю. Д. О работах И. Е. Аничкова по идиоматике. // Вопросы языкознания. М.: Наука, 1989, № 6. С. 104-119.

7. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. М., Наука, 1995, №1. С. 37-65.

8. Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка: (Стилистика декодирования). М.: Просвещение, 1990. — 300 с.

9. Арутюнова Н. Д. Человек и «фигура» (анализ понятий) // Филологический сборник (к 100-летию со дня рождения академика В. В. Виноградова). М., 1995. С. 35-42.

10. Арутюнова Н. Д. Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке. М.: Индрик, 1999,. 422 с.

11. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 19992,1-XV.-896 с.

12. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: УРСС: Едиториал УРСС, 2004. 569 с.

13. Ашурова Д. У. Лингвистическая природа художественного сравнения. Автореф. канд. дисс. М., 1970. — 22 с.

14. Бабушкин А. П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. — 86 с.

15. Багаутдинова Г. А. Человек во фразеологии: антропоцентрический аспект. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2006. — 129с.

16. Байсара JI. И. Грамматические средства выражения сравнения в современном английском языке. Автореф. канд. дисс. Киев, 1975. — 28 с.

17. Балашова С. П. Сложноподчиненное предложение // Теоретическая грамматика английского языка. JL: Издательство Ленинградского университета, 1983.-253 с.

18. Бартон В. И. Сравнение как средство познания. Минск: Изд-во БГУ, 1978.- 127 с.

19. Бахмет О. В. Языковая актуализация оценки геронтологических преобразований личности. Канд. дисс. СПб, 2006. — 220 с.

20. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. — 444 с.

21. Беляева Н. И. Содержательные категории художественного текста и их языковая экспликация: На материале произведений Ю. М. Нагибина: Моногр. / НОВГУ имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2002. -107 с.

22. Бенвенист Э. Общая лингвистика. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1974. -447 с.

23. Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности: Избр. труды. М.: Моск. психолого-социал. ин-т: Флинта, 1999. — 311 с.

24. Биренбаум Я. Г. Подчинительные союзы в простом предложении (на материале союзов as, than, as if и as though). Автореф. канд. дисс. Л., 1962.-20 с.

25. Биренбаум Я. Г. Образные сравнительные обороты в современном английском языке //НДВШ. ФН, 1966, № 4. С. 131-139.

26. Биренбаум Я. Г. Придаточные предложения с союзом like // Вопросы структуры английского языка в синхронии и диахронии. Вып. 3. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. С. 225-231.

27. Биренбаум Я. Г. Система сложноподчиненных предложений сравнения в английском языке // Системные отношения на разных уровнях языка. Межвуз. сбор. н. тр. Новосибирск, 1988. С. 27-33.

28. Блох М. Я., Назарова Л. А. К проблеме грамматической категории сравнения (на материале английского языка). — Сопоставительный анализ лингвистических категорий. Томск: Томский-пединститут, 1985. С. 68-83.

29. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные трубы по общему языкознанию, т. 1. М., 1963.-384 с.

30. Болдырев Н. Н. Функциональная категоризация английского глагола: Монография / РГПУ им. А. И. Герцена; ТГУ им. Г. Р. Державина. СПб -Тамбов, 1995.- 140 с.

31. Бондаренко С. В. Функционально-семантическая-категория изменения состояния: глагольные конструкции* английского языка. Автореф. канд. дисс. М., 2003.- 16 с.

32. Борзенков В. Г. Юдин Б. Г. Методологические основания комплексного изучения человека // Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Наука, 2001. С. 17 -31.

33. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977. —412 с.

34. Буланов А. М. Философско-этические искания в русской литературе второй половины XIX века: («Ум» и «сердце» в творчестве Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого). Волгоград: ВГПИ, 1991. — 117 с.

35. Буянова Л. Ю., Коваленко Е. Г. Русский фразеологизм как ментально-когнитивное средство языковой концептуализации сферы моральныхкачеств личности. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004. 165 с.19436.