автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Динамика образов науки в военно-социальных исследованиях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика образов науки в военно-социальных исследованиях"

на правах рукописи

Клягин Сергей Вячеславович

ДИНАМИКА ОБРАЗОВ НАУКИ В ВОЕННО-СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Специальность 09.00.01 -онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва -1998

Работа выполнена на кафедре философии и религиоведения Военного университета.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, доцент Ворожцов Владимир Петрович; доктор философских наук, профессор Дмитриев Анатолий Павлович; доктор философских наук, профессор Кокорин Александр Алексеевич.

Ведущая организация - Военно-воздушная академия имени Ю.А.Гагарина.

Защита состоится 19 июня 1998 года в _ часов на заседании

диссертационного совета по философским наукам (Д. 106.01.02) при Военном университете (103107 г.Москва, К-107, Б.Садовая, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан "5 " мая 1998 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Конец века и тысячелетия, как это уже не раз бывало в истории, осознаются большинством людей как некий рубеж, символизирующий вызов самой способности человеческого разума определять себя в потоке событий мира. При этом наука, оставаясь доминантой современной культуры, испытывает наиболее сильное проблематизирующее воздействие глобальных факторов и, как следствие, претерпевает глубокие изменения, которые по-разному воспринимаются учеными, потребителями результатов научного познания и общественностью, однако являются практически общепризнанными.

Военная наука есть плоть от плоти науки в целом, поэтому ее не могут не затрагивать перемены, происходящие в научном познании. Особую значимость приобретают изменения в военно-социальных исследованиях как области военных наук, связанной с изучением общих проблем войны и мира, армии, а также общесоциальных, социально-гуманитарных аспектов военного дела. В этой области наиболее естественно и отчетливо обнаруживается влияние социально-культурных факторов научного познания. Кроме того, во многом именно через военно-социальные исследования воздействие этих факторов распространяется на "внутренние" процессы функционирования и развития системы военных наук. Непосредственным выражением такого положения военно-социальных исследований является устойчивый общественный запрос на их результаты, в настоящее время дополнительно обусловленный сложными процессами реорганизации российской армии и систем военной науки и образования.

Последствия изменений в военно-научном познании, в том числе в областях, определяющих его современную динамику, систематически, в целостном виде пока не изучались. Поэтому потребность в специальном рассмотрении процессов, которые в настоящее время идут в военно-социальных исследованиях, становится вполне насущной. Причем, в силу масштабности происходящих изменений наиболее важным представляется не столько рассмотрение относящихся к ним деталей, сколько построение

панорамы этих процессов, выяснение их направленности и особенностей влияния на деятельность военных ученых.

Более конкретно актуальность рассмотрения общей картины изменений в современных военно-социальных исследованиях определяется рядом обстоятельств.

1. Начиная с конца 80-х годов, и особенно в 90-х годах произошли кардинальные изменения в изучении проблем войны и мира, армии. Вместе с тем общенаучные квалификации этих процессов пока остаются недостаточными.

Очевидно, что качественную трансформацию претерпели философско-мировоззренческие основания изучения социально-гуманитарных параметров военного строительства в современной России. Изменился статус военно-научных работ по- социально-политической и гуманитарной проблематике. В значительной мере обновились дисциплинарная структура и язык исследований. Стали иными общекультурные, интеллектуальные и организационно-материальные условия деятельности военных ученых. В то же время не определены место и роль военно-социальных исследований в системе военньк наук, разноплано-во Трактуются актуальное состояние и перспективы изменения содержания и методов проведения исследования в подвижной социально-культурной среде современного научного познания.

2. Научное осмысление перемен в военно-социальных исследованиях затрудняется недостаточностью соответствующих познавательных средств. При этом обнаруживается необходимость логико-методологических форм, в принципе, ориентированных на оперирование с подвижными, нестабильными содержаниями, в которых еще не завершились те или иные трансформационные переходы.

Некоторые общенаучные подходы зачастую недостаточно адаптированы для анализа проблем военно-научного познания. Одновременно оказывается, что ряд концепций и понятий, которые ранее успешно применялись для решения методологических проблем в различных отраслях военной науки, уже не могут исчерпывающе выразить все богатство происходящем в исй перемен. Отметим, что традиционно используемые понятийные

формы, как правило, направлены на изучение четко зафиксированных предметов, процессов и явлений. Поэтому существенные нюансы изменчивости современных военно-социальных исследований нередко "ускользают" от взора ученого. Как представляется, для решения проблемы надо обратиться к особого рода обобщающим исследовательским средствам, к которым, в частности, относятся категории "образ науки", "динамика научного познания", используемые в трудах по философии научного познания, но еще не применявшиеся в работах военных исследователей.

3. Обращение к указанным понятиям, а также к базовым для них теоретико-методологическим основам является "откликом" и на другую объективную потребность. Она связана с необходимостью выяснения культурно-исторически обусловленного регулятивного "фона" изменений в современных военно-социальных исследованиях.

С одной стороны, общепризнанны глубокие сдвиги в основаниях, идеалах и нормах современной науки. С другой стороны, не выяснена возможность влияния этих изменений на перемены в военно-социальных исследованиях, не изучен характер этого влияния, не определены положение и перспективы военно-социальных исследований в общих многообразных процессах развития научного познания. Очевидно, что результаты осмысления совершающихся в настоящее время глобальных перемен в науке должны стать предпосылками для понимания военно-социальных исследований не только как военно-профессионального корпоративного образования, но и, прежде всего, как реально существующего органического феномена современной научной и, в целом, общественной жизни.

4. Признание подвижности содержания и методов проведения военно-социальных исследований обусловливает актуальность постановки вопроса о том, что дополнительные коррективы должны быть внесены в практику деятельности военных исследователей, в способы проведения научно-исследовательской работы и использования ее результатов.

Возрастает необходимость обоснования таких форм деятельности научных военных кадров, которые позволяли бы

лучше использовать эвристический и организационный потенциал современных общенаучных представлений о культурно-исторической изменчивости всех основных составляющих науки (научных знаний, методов и регулятивов исследования, социальных механизмов и институтов). В частности, в настоящее время пока не выработаны подходы, позволяющие рассматривать научно-познавательную деятельность военных ученых и организаторов науки не только как спланированный и заданный, но и саморазвивающийся процесс.

Степень разработанности проблемы.

В научной литературе создан определенный фундамент для изучения названных актуальных проблем современных военно-социальных исследований. Учитывая это, обратимся к нескольким группам работ, которые могут быть выделены в соответствии со структурой охарактеризованных потребностей проведения диссертационного исследования.

Первая группа работ представлена трудами, посвященных рассмотрению содержания военно-социальных исследований, их места и роли в системе военных наук. Необходимо отметить, что понятие "военно-социальные исследования" широко распространено в военно-научной литературе. Оно используется для выражения достаточно очевидной связи военных наук и различных социально-экономических и гуманитарных дисциплин, а также при обсуждении проблем объекта и предмета военной науки, обосновании тех или иных вариантов классификации военно-научных дисциплин1. Кроме того, рассматриваемое понятие в ряде случаев употреблялось для синонимического выражения, а позднее, и для самостоятельного обозначения того содержания, которое соответствовало категории "марксистско-

1 См., например: Ворожцов В.П. Научная методология в военной сфере: проблема реализации. - М.: ГА ВС, 1992. - С.49-50; Давыдов B.C. Проблема доказательства истины в военно-научном познании. - М.: ВПА, 1986. - С.59; Мальков Б.Н. Методологический анализ системы военно-технических знаний: Автореф.... д-ра филос. наук. -М., ВПА, 1985. - С.28; О системе научных знаний о войне и армии // Военная мысль. -1977. - №2. - С.31, 32.

ленинское учение о войне и армии"2. В целом, приоритет в постановке методологических проблем, связанных с современными военно-социальными исследованиями, принадлежит ученым, которые представляют научные школы и научно-педагогические коллективы Военного университета, в том числе: Е.Д.Богатыреву, В.В.Иванову, Б.И.Каверину, В.Н.Ксенофонтову, И.А.Липскому, Н.К.Монахову, В.В.Новикову, О.Х.-А.Рахимову, В.П.Суставову,

Ю.А.Чернавину, Н.А.Чалдымову, А.Н.Шахову, М.Н.Шахову3. В то же время надо назвать и другие работы, которые способствовали выделению и осмыслению проблематики военно-социальных исследований4. В указанном массиве литературы

2 Именно в этом контексте, например, понятие "военно-социальная теория" употребляется в работах: Монахов Н.К., Черна-вин Ю.А. Система военно-научных знаний: проблемы и современные оценки // Военная мысль. - 1993. - №12. - С.60-62; Шахов М.Н. Мировоззренческие и методологические ориентиры развития военно-научного знания//Военная мысль. - 1996. -№1.-С.41.

3 См.: Богатырев Е.Д. Образ жизни военнослужащего и проблемы его обновления (философско-социологические аспекты). - М.: ГА ВС, 1992; Монахов Н.К. Методологические основы военной науки, ее место в системе знаний о войне, мире, обеспечении безопасности. -М.: ГА ВС, 1993; Система военно-научных знаний и современные проблемы общественного развития. - М.:, 1995; Военная политика: гуманитарный аспект. - М.: ГА ВС, 1993; Гуманизация воинской деятельности и реформа вооруженных сил (материалы международной конференции). - М.: ГА ВС, 1994; Гуманитарные аспекты строительства Вооруженных Сил Российской Федерации. - М.: ВУ, 1997; Социальный статус воина и система его защиты (материалы работы секции международной конференции "Социальные аспекты военной реформы". - М.: ГА ВС, 1995; Новиков В.В. Политология в системе гуманитарного знания. - М.: ГА ВС, 1992.

4 См.: Военная наука - М.: ВАГШ, 1992; Военная теория на современном этапе развития Вооруженных Сил РФ, ее мировоззренческие основы: сборник материалов конференции. - М.: ВАГШ, 1995; Кокошин A.A. Армия и политика. - М.: Международные отношения, 1995; Культура военного мышления. - М.: Воениздат, 1991; Методологические проблемы военной науки на современном этапе:. - М.: Академия военных наук, 1996; Серебрянников В., Дерюгин Ю. Социология армии. - М.: ИСПИ РАН, 1996.

раскрываготся различные аспекты содержания современных военно-социальных исследований, рассматривается их взаимосвязь с конкретными научными дисциплинами, актуальными проблемами развития военной науки и исследовательского обеспечения российского военного строительства.

Для предметно-содержательной и методологической характеристики военно-социальных исследований большое значение имеют работы военных авторов по методологии военного научного познания и науки в целом. Причем, здесь необходимо отметить те исследовательские подходы, в соответствии с которыми военно-научное познание и его методология трактуются как сложные духовно-практические образования, функционирующие в тесной связи с социально-культурными факторами научно-познавательной деятельности и с внутренним миром человека. Эти подходы были инициированы не только воздействием объективных факторов, обусловленных развитием философии и методологии науки, но и идеями, которые были выдвинуты военными учеными. В этом плане в преемственной последовательности могут быть выделены положения, обоснованные в докторских диссертациях С.И. Крупнова (характеристика подвижности военно-научных знаний, социальной обусловленности их содержания и границ), А.П.Дмитриева (выделение и исследование 1 класса методологических проблем, связанных с самопо-: знанием науки в целом, необходимостью рассмотрения ее философских, мировоззренческих основ), Б.Н. Малькова (реализация деятельностного подхода в качестве объяснительного принципа системы военно-технических знаний, концептуальное обоснование соединения логико-гносеологического исследования военной науки с изучением ее социально-организационных сторон), В.П. Ворожцова (рассмотрение духовно-материального комплекса разноуровневых и разноаспектных регулятивов военно-научного познания в качестве его относительно самостоятельной подсистемы), Тимошева P.M. (трактовка методологической культуры военно-управленческой деятельности как сложного духовно-практического феномена). Кроме того, стимулирующую роль в разработке историко-научных, социально-философских, общих этических и аксиологических аспектов

методологии военно-научного познания сыграли работы В.И. Гидиринского, А.И.Дырина, О.Х.-А. Рахимова, Б.И. Каверина. В последующий период времени (с начала 90-х годов) различные аспекты взаимосвязи логико-гносеологических и ценностных регулятивов военно-научного познания были рассмотрены в работах А.А.Гайдуллина, В.Н.Гребенькова, В.В.Дибижева, Л.Г.Ивлева, В.И.Наливайко, М.И.Нужи. Обращаясь к изучению методологии военно-социальных исследований, диссертант стремился внести свой посильный вклад в дальнейшее развитие охарактеризованного подхода.

Существенное значение для рассмотрения философского аспекта военно-социальных исследований имеют представленные в литературе характеристики философско-методологического анализа военно-научных проблем. В наиболее завершенном виде трактовка философского аспекта методологии военной науки обоснована в работах А.П.Дмитриева и Б.Н.Малькова. В качестве основы выделения содержания этого аспекта рассматривается ставшая в настоящее время практически общепризнанной уровневая концепция методологии военно-научного познания, в которой философский аспект представляет собой наиболее общий уровень решения той или иной проблемы. В то же время эта общая концепция существенно дополняется представлениями о том, что любая методологическая проблема включает в себя философское содержание и для полного своего разрешения требует философского подхода5. Близкой к указанной, синтетической, точке зрения является позиция, в соответствии с которой фило-софско-методологический анализ представляет собой философскую рефлексию, ориентированную на методологическую сторону науки6.

Вместе с тем анализ военно-научной литературы показал, что в целостном систематическом виде военно-социальные ис-

5 См.: Дмитриев А.П. Философский анализ системы методов военного исследования: Автореф. дис. ... доктора филос. наук. - М., 1974.-С.8.

6 См.: Мальков Б.Н. Методологический анализ системы военно-технических знаний: Автореф. дис.... доктора филос. наук. - М., 1985.-С. 11-14.

следования как часть системы военных наук пока не рассматривались. Предлагаются различные основания для выделения и характеристики военно-социальных исследований: расширительная трактовка, где военные науки рассматриваются как науки общественные (B.C. Давыдов, Б.М. Каневский, Луконин С.Н., В.В. Серебряников), объектно-ориентированный подход (М.А. Гареев, ^М.А.Борчев, С.А.Тюшкевич, М.Н.Шахов), функцио-нально-деятельностный подход (Б.Н.Мальков, Н.В.Михалкин, А.И,Палий). При этом наблюдается дефицит предложений по согласованию существующих различных трактовок о месте и роли военно-социальных исследований военно-научном познании. То есть пока не предпринимались попытки комплексной концептуальной демаркации военно-социальныхисследований в системе военных наук, К тому же при рассмотрении этих проблем не в полной мере учитывается принадлежность военно-социальных исследований не только к военной науке, но к отраслям социально-гуманитарного научного познания. Соответственно, недостаточно используются относящиеся к их рассмотрению положения и идеи современной философии науки.

Вторая группа работ представлена трудами ученых, рассматривающих возможности использования обобщающих категорий для характеристики процессов научного познания, и в частности понятия "образ науки". Как средство научного анализа это понятие под влиянием взглядов С.Тулмина и И.Лакатоса было предложено историком и философом науки И.Элканой в рамках его получившей известность программы "антропологии знания"7. Среди отечественных авторов рассмотрению образов науки посвящены работы В.А.Героименко, АЛ.Никифорова, А.П.Огурцова, В.Н.Поруса. Н.Т. Абрамовой, Б.С.Кузнецова, Г.И. Кулешовой, В.В. Налимова, В.П. Филатова, Н.С. .Юдиной и ряда других авторов.

К уже достигнутым исследовательским результатам может быть отнесено то, что понятие "образ науки" по ряду оснований устойчиво отличается от других подобных ему категорий ("тео-

7 Elkana Y. A programmatic Attempt at a Anthropology of Knowledge II Science and Cultures. Sociology of Science. - V. 5. - L., 1981.

рия науки", "идеалы и нормы науки", "образ научности", "парадигма"). Сформулирован ряд определений понятия "образ науки". В некоторых работах эксплицирован философско-методологический контекст употребления понятия "образ науки", подчеркивается, что оно связано с идеями постпозитивизма в философии науки, с рассмотрением научного познания во взаимодействии с его социокультурными факторами (Б.С.Кузнецов, А.П.Огурцов). Заложены основы для рассмотрения образов науки как специфического регулятивного средства научного познания (Н.Т. Абрамова).

Вместе с тем, в большинстве работ понятие "образ науки" используется как вспомогательное для изложении той или иной точки зрения, то есть не столько в качестве непосредственного предмета рассмотрения, сколько для обнаружения, "собирания" содержаний. Вряд ли это объясняется небрежением ученых. Скорее, в этом проявляется некоторая специфика понятия "образ науки" как элемента исследовательского языка, что, однако, пока не имеет философско-методологической интерпретации в научной литературе. Отметим также, что пока целенаправленно не рассматривались возможности и статус понятия "образ науки" как исследовательского средства, соответственно, не выяснена специфика методологии его использования. Хотя понятие "образ науки" достаточно широко распространено, не проводился сравнительный анализ различных вариантов его дефиниций, не уточнено объективное содержание образов науки в различных областях науки. Остается открытым вопрос о позиционировании образа науки, то есть об отнесении "образной точки зрения" к внешней среде научного познания или о возможности ее генерации непосредственно внутри науки. Наконец, образы науки и их проявление в различных областях военно-научного познания до сих пор целенаправленно не рассматривались военными учеными.

Третья группа работ - это труды, где исследуются различные аспекты взаимосвязи научного познания с его социально-культурными факторами. Замысел диссертации сформировался под влиянием ряда работ общеметодологического уровня, в которых обосновывается единство философско-мировоззренче-

ского и теоретико-познавательного аспектов научного познания, подчеркивается его органическая включенность в многообразие духовно-практической деятельности человека8. В тесной связи с подходами, развиваемыми в этих трудах, находится обширная совокупность работ, в которых анализируются проблемы социально-культурной обусловленности научно-познавательной деятельности и используемых в ней методологических регулятивов. Этим вопросам уделили , большое внимание А.Н. Антонов, В.С.Библер, П.П.Гайденко, А.А.Ивин, М .С. Каган, В.В. Казютинский, И.Т.Касавин, П.В.Копнин, Л.М.Косарева, А.Н.Кочергин, С.Б.Крымский, В.А. Кутырев, Е.А. Мамчур, Н.В. Мотрошилова, А.П.Огурцов, В.Н. Порус,

A.И.Ракитов, B.C. Степин, В.Г.Федотова, В.С.Черняк,

B.С.Швырев, Б.Г. Юдин, Э.Г. Юдин. Диссертант опирался также на конкретные исследовательские результаты, которые содержатся в работах: о динамике философско-методологических и концептуально-теоретических регулятивов научного познания9, о многообразии методологических регулятивов и механизмах социально-культурной детерминации научно-познавательной деятельности (П. В. Алексеев, В.П,Визгин, В.А.Героименко, К.Х.Делокаров, В.В.Йльин, Е.А.Мамчур, Л.А.Микешина, Б.А.Парахонский, З.А.Сокулер, М.А.Розов), о

8 См.: Гносеология в системе философского мировоззрения. - М.: Наука, 1983; Культура, человек и картина мира. - М.: Наука, 1982; Методологическое сознание в современной науке. - Киев: Наукова думка, .1989; Наука в социальных, гносеологических иценнретных аспектах. - М.: Наука, 1980; Наука и ценности. - Новосибирск: Наука, 1987; Наука и ее место в культуре. - Новосибирск: Наука, 1990; Ценностные аспекты развития науки. - М.: Наука, 1990; Человек в системе наук. - М.: Наука, 1989.

9 Здесь, прежде всего, должны быть названы следующие труды: Идеалы и нормы научного исследования. - Минск: изд-во БГУ, 1981; Научные революции в динамике культуры. - Минск: Университет-скос, 1987; Проблемы методологии постнеклассической науки. - М.: изд-во ИФРАН, 1992; Проблемы философской методологии. - М.: изд-во ИФРАН, 1989; Традиции и революции в истории науки. - М.: Наука, 1991; Эпистемология и постнеклассическая наука. - М.: изд-во ИФРАН, 1992. ••

взаимосвязи научно-познавательной деятельности, мира культуры и духовного мира человека (В.П.Зинченко, H.H. Трубников, В.Г.Федотова, В.П.Филатов, В.Н.Шаповалов, A.A. Яковлев), об особенностях развития науки как социального института (А.Н.Авдулов, А.М.Кулькин, М.К.Петров, В.Г.Пыхтин, Т.Ф.Пыхтина). Для изучения военно-социальных исследований как научного феномена, имеющего социально-культурную "размерность", использованы положения и идеи, которые содержатся в работах западных историков и методологов науки Г.Башляра, И.Лакатоса, Т.Куна, М.Малкея, К.Поппера, Р.Рорти, С.Тулмина, А.Уайтхеда, П.Фейерабенда, М.Фуко, Д.Холтона.

Вместе с тем в ходе анализа литературы выяснилось, что наряду с общей характеристикой факторов изменчивости научного познания критерии этого процесса применительно к образам науки, четко не выделяются. Не рассматривается специфика содержания понятий, используемых для характеристики подвижность содержания и методов научного познания в социально-культурной среде, например: "динамика", "развитие", "изменение". Оказывается затруднительным характеризовать изменчивость военно-социальных исследований, поскольку не определены основания изучения этого процесса относительно существующих различных концептуальных схем динамики науки. Кроме того, на общем фоне очевидности воздействия на военно-социальные исследования общенаучных факторов (включая их социально-гуманитарную "размерность"), обнаружилось отсутствие параметров оценки характера и степени этого воздействия. Иными словами, встал вопрос о поиске возможностей использования названных ранее общих философско-методологических идей для рассмотрения актуальных проблем конкретной области научного познания - военно-социальных исследований.

В четвертую группу работ, которая учитывалась в подготовке и проведении диссертационного исследования, входят публикации по организации исследований в области социально-гуманитарного познания, внедрения их результатов в практику, а также работы, характеризующие возможности и перспективы

совершенсгвования военно-социальных исследований в современных условиях с учетом общей динамики образов науки.

Обращение к вопросам реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях стало возможным на основе работ, в которых рассматриваются принцип деятельности в. научном познании (работы B.C. Степина,. В.СЩвырева, Э.Г.Юдина, положения и идеи, содержащиеся в. трудах М.Вебера, Т.Парсонса, Ю.Хабермаса), а также атрибутивная и генетическая трактовки системной методологии (работы

A.Н.Аверьянова, В.Г.Афанасьева, И.В.Блауберга,

B.А.Кутырева, В.С.Тюхтина, H.H. Моисеева, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина). Поскольку реализация динамики образов науки представляет собой открытый, нелинейный, продолжающийся процесс, стала возможной его трактовки с позиций синергетиче-ской картины мира, единства организации и самоорганизации в научно-познавательной деятельности (работы И.Пригожина, Г.Хакена, отечественных авторов В.И. Арщинова, В.Г.Буданова, Ю.А. Данилова, Н.Д. Казакова, Е.Н.Князевой, С.П.Курдюмова, ПД.Тищенко, А.С.Щербакова).

При рассмотрении использования в практике военно-научной работы представлений о возможности реализации динамики образов науки диссертант считал необходимым опереться на разработки, в которых рассматриваются смежные с традиционной наукой виды интеллектуальной деятельности: "методологическое движение" (идеи Г.П.Щедровицкого и его последователей) и, в его рамках, проектирование и конструирование социальной реальности как социально-культурного и технологического процесса (работы О.С.Анисимова, П.И.Балабанова, Е.В.Водопьяновой, О.И.Генисаретского, И.СЛаденко, М.В.Раца, В.М.Розина, Б.В.Сазонова). Значимость указанных видов деятельности возрастает в связи с тем, что и в сообществе военных-ученых обществоведов в последние годы появляется все больше работ, посвященных системно-деятельностной методологии и, инновационным методам развития организационных систем (исследования и публикации Б.П.Бархаева, Г.В.Воробьева, В.В.Дударева, А.Г.Ивлева, И.ПЛогинова, О.А.Рыжова).

Наряду с наличием существенных предпосылок для осмысления перспектив реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях обнаружилось отсутствие разработанных методологических средств, которые могут использоваться для обеспечения развития длящихся разноплановых, чреватых неопределенностью социокультурных процессов. В систематическом виде не сформулированы принципы создания такого рода средств, формы их применения и сочетания с традиционными подходами к организации и проведению исследований. Встал вопрос об обосновании соответствующих методологических идей применительно к процессам совершенствования военно-социальных исследований, которые, как представляется, во многом отличаются перечисленными специфическими качествами.

Итак, отметим, что, с одной стороны, имеются определенные предпосылки для рассмотрения темы исследования, а с другой стороны, сохраняется возможность для уточнения, обобщения и развития ряда теоретических и методологических положений, в том числе, применительно к содержанию и практике организации военно-социальных исследований.

Замысел диссертационного исследования обусловлен предположением о том, что возможно целенаправленное рассмотрение изменчивости военно-социальных исследований под воздействием культурно-исторически обусловленных общенаучных факторов. При этом полагается, что выбранный ракурс позволит осмыслить не только актуальное состояние военно-социальных исследований, но и перспективные направления их развития, возможности интеграции военно-прикладной отрасли социально-гуманитарного познания с другими областями науки и сферами жизни общества. Представляется, что в переходных для современного военно-научного познания условиях важно содействовать проникновению в военно-социальные исследования широкого круга философско-мировоззренческих и общенаучных идей. Такой подход, по мнению диссертанта, будет способствовать тому, чтобы военно-социальные исследования обрели новое качество результативности и осмысленного прагма-

тизма в нынешних непростых для России и для российских Вооруженных Сил обстоятельствах.

Актуальность проблемы, предпосылки ее научного и практического решения обусловили определение объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом рассмотрения являются военно-социальные исследования (преимущественно их философский аспект) как область научного познания и социально-культурный феномен.

Предметом непосредственного изучения выступает динамика образов науки в военно-социальных исследованиях (как обобщенное выражение изменений в военно-социальных исследованиях под влиянием подвижности философско-методологических регулятивов научного познания).

Цель диссертационного исследования состоит в определении содержания динамики образов науки в военно-социальных исследованиях, выяснении особенностей ее реализации в научно-познавательной деятельности военных ученых.

Для достижения этой цели предполагается последовательное решение следующих исследовательских задач:

1) определения места и роли военно-социальных исследований, и в частности, их философского аспекта, в системе военных наук;

2) обоснования предпочтительности использования для нынешнего этапа в изучении военно-социальных исследований понятия "образ науки" и уточнения его дефиниции на основе сравнения с другими подобными категориями;

3) выяснения особенностей понятия "образ науки" как исследовательского средства, специфики его статуса и методологических возможностей в изучении военно-социальных исследований;

4) характеристики объективного содержания образа науки в военно-социальных исследованиях и возможностей его отображения в наглядно-образной модели;

5) определения критериев анализа динамики образов науки в военно-социальных исследованиях;

6) рассмотрения общей культурно-исторической динамики образов науки, особенностей ее влияния на изменчивость военно-социальных исследований;

7) обоснования моделей динамики образов науки в военно-социальных исследованиях;

8) характеристики методологических принципов и предпосылок реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях;,

9) выяснения возможностей и перспектив реализации динамики образов науки военно-социальных исследованиях.

Концепция диссертации основывается на признании того, что военно-социальные исследования представляют собой раз-ноаспектный, разнородный, но вместе с тем целостный научный и социально-культурный феномен. Поэтому возникает необходимость применения понятий "образ науки", "динамика образов науки" как специфических познавательных средств. Основная концептуальная идея диссертации полагается в том, что исследовательский результат может быть получен именно за счет использования методологического потенциала "неопределенности", присущего такого рода понятиям. В работе это находит выражение в последовательности циклически сменяющих друг друга стадий - переходах между, с одной стороны, фиксацией и уточнением уже имеющихся компонентов научного знания, а с другой стороны, выявлением и оформлением различных, первоначально разрозненных социокультурных содержаний и смыслов, относящихся к предмету исследования, как основы для последующего их логико-методологического упорядочивания.

На различных уровнях исследования методологические "импульсы" указанного потенциала проявляются по-разному: в принципиальной незавершенности, открытости отграничения военно-социальных исследований в системе военных наук; в логико-лингвистической амбивалентности понятия "образ науки"; в оппозиции объектного и смыслового ракурсов в трактовке предмета изучения; во взаимодействии социального и гуманитарного аспектов в содержании образного выражения военно-социальных исследований; в социокультурной опосредованно-

-16/

сти принципов реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях.

В конечном итоге, использование специфических исследовательских средств позволяет трактовать деятельность ученых и практиков военно-социальных исследований с учетом единства организации и самоорганизации - как самонастраивающуюся систему, адекватную условиям динамики образов науки.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы философских, историко-научных и науковедческих работ, посвященных рассмотрению методологии науки и ее социально-гуманитарных отраслей как динамично развивающего социально-культурного феномена. Диссертант опирался также на идеи ряда философских направлений (экзистенциальная философия, герменевтика, идеи синергетики и концепции глобального эволюционизма) и школ философии науки (постпозитивизм, социально-психологическое направление).

В основу исследования положен деятельностный принцип рассмотрения изучаемых явлений и процессов. При этом он трактовался как основа системной организованности предмета исследования, применялся в единстве функционально-деятельностного и системно-генетического аспектов. В работе использован ряд общенаучных методов (сравнительный анализ, синтез, абстрагирование, системный метод, метод моделирования, эмпирические методы анализа текста), а также возможности междисциплинарной (системно-деятельностной, социально-технологической) методологии. В проведении -исследования также учитывались апробированные в работах военных ученых трактовки содержания ¡философско-методологического анализа военно-научного познания.

Эмпирическая база диссертации представлена рядом конкретно-социологических исследований, которые проводил и в которых участвовал диссертант, начиная с середины 80-годов; результатами анализа руководящих документов по организации научно-исследовательской работы в Вооруженных Силах Российской федерации. Был проведен контент-анализ текстов научных трудов, статей и диссертаций в области военно-социальных

исследований. При этом массив материала был сгруппирован по трем историческим периодам: середина 80-х годов - начало 90-х годов; начало - середина 90-х годов; середина 90-х годов - настоящее время, - и пяти содержательным рубрикам: сущность войны, социально-политический и военно-стратегический характер войн, соотношение войны и политики; сущность, природа и функции армии как особого общественного института; соотношение военной сферы и общества в целом (война и общественный прогресс, война и природная среда, военное дело и демографические процессы, социетальные факторы военного дела); методология военно-научного познания, в том числе его социально-экономических и гуманитарных областей; взаимосвязь методологии военно-научного познания и современной философии и методологии науки, методологии социально-гуманитарного познания. Кроме того, диссертант опирался на результаты включенного наблюдения и материалы исследовательских интервью, полученные в процессе участия в рабочих группах ряда комплексных НИР Военного университета, а также на личный опыт педагогической и практической работы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Во введении дается обоснование актуальности круга проблем исследования, осуществляется анализ степени и состояния их разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе - "Образ науки как концептуально-понятийное средство изучения военно-социальных исследований" - выясняются место и роль военно-социальных исследований в системе военных наук, обосновывается определение понятия "образ науки", рассматривается специфика понятия "образ науки" как исследовательского средства, анализируется объективное содержание образа науки в военно-социальных исследованиях.

Во второй главе - "Динамика образов науки и специфика ее взаимодействия с военно-социальными исследованиями" - анализируются логико-методологические основания изучения дина-

мики образов науки в военно-социальных исследованиях, дается общая характеристика культурно-исторической динамики образов науки, выявляются особенности влияния динамики образов науки на изменчивость военно-социальных исследований, предлагаются и обосновываются модели динамики образов науки в военно-социальных исследованиях

В третьей главе - " Реализация динамики образов науки в военно-социальных исследованиях" - формулируются методологические принципы реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях, анализируются концептуально-нормативные предпосылки деятельности военных ученых в условиях динамики образов науки в военно-социальных исследованиях, выясняются перспективы реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях, возможности перехода к проектно-технологической стратегии.'

В заключении обобщаются теоретические выводы и результаты исследования, формулируются рекомендации, направленные на совершение военно-социальных исследований, повышение и сохранение их научного и общекультурного статуса, увеличение практической отдачи для интеллектуального потенциа- а л а российской армии.

П. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается в постановке и решении проблемы подвижности философско-методологических регулятивов военно-социальных исследований. Это способствует дальнейшему оформлению нового относительно самостоятельного научного направления в философии и методологии военно-научного познания. Оно характеризуется изучением военно-социальных исследований во взаимодействии с общенаучными факторами и, в целом, с социально-культурной средой научного познания. Обоснование и использование в рамках указан- , ; ного направления внутренне амбивалентных понятий "образ

науки", "динамика образов науки" позволяет также ставить вопрос о введении в научный оборот военного социально-гуманитарного научного познания новой разновидности логико-гносеологических и методологических средств исследования.

Более конкретно новизну исследования составляют следующие теоретические результаты:

1) отграничение (демаркация) военно-социальных исследований и их философского аспекта в системе военных наук. При этом с учетом разноаспектности, неоднородности военно-социальных исследований выделены, сопоставлены и проанализированы различные, в том числе перспективные, варианты их демаркации, определены актуально проявляющиеся особенности (незавершенность, открытость) отграничения военно-социальных исследований;

2) уточнение дефиниции категории "образ науки" и выяснение предпочтительности использования этого понятия для нынешнего этапа в изучении военно-социальных исследований;

3) обоснование специфики понятия (словоупотребления) "образ науки" и его статуса в исследовании, которые основываются на его внутренней логико-лингвистической амбивалентности, обнаруживающейся в различных познавательных аспектах и, преаде всего, в трактовках языка и предметной области военно-социальных исследований;

4) определение принципов и оснований характеристики объективного содержания образа науки в военно-социальных исследованиях с учетом присущей ему двойственности, оппозиции между социальным (ориентированным на методологию естественных наук) и гуманитарным (обращенным к методологии социально-гуманитарного научного познания) ракурсами изучения военно-социальных проблем. Обоснование модели объективного содержания образа науки в военно-социальных исследованиях;

5) уточнение применительно к изучению изменчивости научного познания понятия "динамика", определение критериальных областей и параметров исследования динамики образов науки в военно-социальных исследований;

6) раскрытие содержания общей динамики образов науки с учетом ее влияния на военно-научное познание;

7) построение и эмпирическая интерпретация моделей динамики образов науки в военно-социальных исследованиях в рамках конкретных исторических этапов их развития;

8) формулирование методологических принципов и обоснование концептуально-нормативных предпосылок реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях;

9) выяснение перспектив и возможностей реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях в контексте перехода к проектно-технологической стратегии научно-познавательной деятельности военных ученых.

Положения, выносимые на защиту, и их обоснование.

1. Понятие "военно-социальные исследования" является собирательным относительно изучения "стыковых" для военного дела и общества вопросов, включая их наиболее обший. философский аспект. Предпочтительным средством демаркации военно-социальных исследований являются многомерные модели, в которых учитываются открытость, принципиальная незавершенность предметов отграничения, социально-культурное качество научно-познавательной деятельности. По содержанию и статусу военно-социальные исследования представляют собой подвижный актуальный "срез" состояния исследовательских процессов в рассмотрении вопросов взаимосвязи военной сферы и общества.

Анализ актуальной исследовательской практики, ряда работ русских и советских военных ученых, выяснение специфики проведения научно-исследовательских работ в ряде зарубежных стран позволил сделать вывод о том, что феномен изучения со-циетальных аспектов военного дела в современных, российских условиях объективно существует как целостное, относительно самостоятельное явление. Для его обозначения в диссертации применяется понятие "военно-социальные исследования". Сделан вывод о том, что в общем плане военно-социальные исследования направлены на: изучение войны как общественно-исторического явления, проблем сохранения мира и обеспечения

безопасности общества; рассмотрение и решение проблем военного строительства, развития армии как особого социального института; исследование общих факторов развития военного дела, обусловленных его социально-культурной и социоприродной средой.

С неоднородностью военно-социальных исследований, их недостаточной структурированностью связаны постановка и решение проблемы обоснованного отграничения (демаркации) военно-социальных исследований как компонента военной науки. В процессе решения этой проблемы были выделены расширительное понимание места и роли общественных наук в военно-научном познании, а также объектно-ориентированный подход, в рамках которого, в свою очередь, были рассмотрены "широкая" и "узкая" трактовки объектно-предметной основы системы военных наук.

Показано, что на сегодняшний день основной в определении места и роли в этой системе военно-социальных исследований является многоуровневая концепция системы военных наук. В рамках этой концепции выделен философский аспект военно-социальных исследований. В его содержание входят: положения о сущности войны, социально-политическом и характере войн, соотношении войны и политики; положения о сущности, природе и функциях армии как особого общественного института; положения о взаимосвязи военной сферы и общества в целом (война и общественный прогресс, война и природная среда, социе-тальные факторы военного дела); положения общей, частной и специальной методологии военно-научного познания, в том числе его социально-экономических и гуманитарных областей, характеристики методологии военно-научного познания и современной философии науки, методологии социально-гуманитарного познания.

На основании разбора достоинств, а также существующих проблем реализации многоуровневой концепции в работе как прирост знания формулируются выводы, о том предпочтительным средством отграничения (демаркации) военно-социальных исследований являются многомерные модели, которые позволяют учитывать наличие и логико-методологического, и социо-

культурного "измерений" в изучении военно-социальных исследований. В качестве основы такого рода моделей для военно-социальных исследований ; 'рассматривается научно-познавательная деятельность ученых,, имеющих определенную социально-профессиональную принадлежность.

В работе показано, что в методологических исследованиях военных ученых преобладающим является стремление решить характерные для военной науки демаркационные проблемы за счет все более "тонких" объектно-предметных и логических различений. В то же время в дополнение к такому подходу в диссертации обоснован тезис о том, что при рассмотрении проблемы демаркации военно-социальных исследований речь необходимо вести не столько о ее недостаточной изученности, сколько о принципйальной незавершенности отграничения военно-социальных исследований, их открытости как устойчиво проявляющейся отличительной черте. Сделан вывод о том, что место военно-социальных исследований в системе военных наук должно определяться как непостоянное, изменчивое. Соответственно, демаркация военно-социальных исследований трактуется не только как проведение границы (отделение), но и как выявление изменчивой меры качественной определенности отграничиваемой области, и в том числе с учетом каналов и способов ее взаимодействия с социально-культурной средой.

2, Образ науки - это понятие, которое обозначает преобладающий в конкретных культурно-исторических условиях способ научного познания мира, выраженный в характере научно-познавательной деятельности различных субъектов, а также проявляющийся в той или иной мере упорядоченных общественных (групповых) представлениях о науке, ее состоянии, перспективах развития и роли в жизни общества.

В исследовательской практике для обобщенного выражения многообразных явлений или процессов, которые происходят в современной науке, используются различные подходы и соответствующие им понятия. В сравнении с рядом других категорий ("концептуальная модель", "теория науки", "принципы и критерии научности", "идеалы и нормы научного исследования",.

"парадигма", "способ видения", "исследовательская программа") предпочтительность использования понятия "образ науки" для изучения военно-социальных исследований в диссертации обоснована двумя группами аргументов.

Содержательные аргументы связаны с демонстрацией того, что понятие "образ науки" позволяет привлекать для изучения военно-социальных исследований более широкий круг положений и идей философии и методологии. Практические аргументы относятся к степени и характеру апробированности различных понятий философии и методологии науки в военно-научном познании, и в частности, в военно-социальных исследованиях. Использование понятия "образ науки" правомерно, поскольку установлено, что при этом учитывается специфика сложившейся в военных науках исследовательской ситуации. Понятие "образ науки" - более "демократично", то есть, сохраняя эвристическую значимость, оно в меньшей степени зависит от уровня разработанности тех или иных исследовательских традиций и категориальных структур в военно-научном познании.

Анализ исходного содержания понятия "образ науки" позволил выделить определяющие его отличительные черты: неоднородность, разноупорядоченность (наличие различных целей, принципов и степени упорядоченности) содержания образа науки; ценностная природа, органическая связь с миром ценностей и культуры в целом; разноаспектность, многопозиционность; деятельностный характер.

В качестве конкретизации выделенных признаков в диссертации проводится мысль о том, что феноменально образ науки, с одной стороны, принадлежит к сфере субъективных представлений, которые складываются в обществе (в отдельных социальных группах) о природе и целях науки, ее социальной функции, месте и роли среди других социальных и культурных институтов. При этом наука воспринимается как бы "со стороны". С другой стороны, образ науки проявляется и формируется непосредственно в сфере научного познания. В отличие от образов науки в общественном сознании образ науки, который строится из/для сферы научного познания является более упорядоченн-ным. Его носителями, прежде всего, выступают различные науч-

но-профессиональные субъекты, и именно такой образ является предметом специализированного познания со стороны философии и методологии науки.

В диссертации также сформулирован вывод о правомерности трактовки образа наука как способа активного отношения к научному познанию, как культурно-исторически закрепленного способа познавательной деятельности. В нормативном плане содержание понятия "образ науки" выступает в качестве общего ценностро-целевого ориентира и первичного, специфического методологического регулятива военно-социальны^ «исследований. Он является посредующим, связующим звеном мевду регу-лятивами внешней среды, воздействующей на военно-социальные исследования, и нормативными структурами военно-научных знаний.

Охарактеризованные существенные признаки и позволили, в итоге, уточнить определение понятия "образ науки".

3. Понятие "образ науки" как средство изучения военно-социальных исследований отличается внутренней логико-лингвнсгической амбивалентностью, методологически конструктивно проявляющейся (реализуемой) в подвижности исследовательского статуса используемых понятийных средств: в различении предметного и исходного видов понятий в языке научного исследования: в уточнении процедуры определения предметных областей в военно-сониальных исследованиях за счет акцентирования в ней роли языка, категориальных средств выражения предметного содержания исследования.

В основе двойственности, логико-лингвистической амбивалентности понятия "образ науки" находится его принадлежность и к категориальному аппарату науки, и к языковым средствам исследования. Внутренняя неоднородность образного выражения процессов научного познания связана с наличием в них отношения между, с одной стороны, ставшим, категориально закрепленным и, с другой стороны, бытийствующим, выявляемым, подлежащим оформлению содержанием. Это явление - феномен логико-лингвистической амбивалентности - объективно присутствует в предложениях (высказываниях) языка любого исследо-

вания. Однако в понятии "образ науки" оно проявляется особенно отчетливо, во многом определяя его специфику и роль как исследовательского средства.

Доказательство правомерности выделения в изучении "образа науки" феномена логико-лингвистической амбивалентности представлено в диссертации, во-первых; в выделений философской традиции, к которой относится рассмотрение феномена логико-лингвистической амбивалентности и, во-вторых; в сопоставлении и уточнении конкретных исследовательских точек зрения, относящихся к языку научного исследования и обнаруживающих свою значимость для изучения указанного феномена.

Базовая для рассмотрения двойственности понятия "образ науки" ("образ") философская традиция (в единстве историко-философского и общекультурного аспектов) определена на основе различения логико-дискурсивного и лингво-семиотического аспектов роли языка в процессе научного познания. При этом понятие "лингво-семиотический" используется для характеристики связей (генетические, функциональные, морфологические, смысловые и др.) категориальных средств исследования с естественным языком и, через знаковые системы культуры, с социально-культурной средой науки в целом. Показано, что такая трактовка языка исследования распространена в ряде направлений европейской философии (экзистенциализм, герменевтика, философия жизни, взгляды русских философов Н.А.Бердяева, А.Ф.Лосева, В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, СЛ.Франка, Г.Г.Шпета). с

В диссертации получены исследовательские результаты, подтвервдающие,'IV что выделение феномена ^ логико-лингвистической амбивалентности понятия (словоупотребления) "образ науки", характеристика «по проявлений в научном мышлении расширяют возможности изучения военно-социальных исследований.

Прежде всего, логико-лингвистическая амбивалентность понятия (словоупотребления) "образ.. науки" непосредственно обнаруживается в различии :между "образом науки" как предметным понятием и как исходным понятием - средством обнаружения предмета исследования. Принятие в расчет внутренне

сложного содержания логико-лексической формы "образ науки" позволяет видеть разницу между значением понятия (в данном случае его функцию выполняет дефиниция) и общим, в том числе подвижным, предметным содержанием, которое контекстуально связано с выделенной формой, "протекает" в ней.

В процессе анализа эмпирического материала военно-социальных исследований показано, что вывод о различии между исходных понятием и понятием как средством обнаружения предмета исследования, полагание подвижности исследовательского статуса применяемых в языке науки понятийных средств имеют важное следствие. Создаются предпосылки для получения прироста знания о процедуре предметизации (обоснованное, неслучайное выделение предмета исследования), которая реализуется в военно-социальных исследованиях.

В диссертации сделан теоретический вывод о том, что уточненная процедура выделения предмета военно-социального исследования (процедура предметизации) включает, в себя два аспекта. Во-первых, выделение предмета исследования происходит, за счет определения его онтологических предпосылок, которые вводятся на основе представлений: 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих закономерностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре реальности. Во-вторых, предмет исследования выделяется в процессе определения языка, понятийного строя исследования, размещения выражающих предмет понятий в определенном категориальном ряду, методологически осознанного обращения к той или иной научной традиции.

4. Объективное содержание образа науки в военно-социальных исследованиях характеризуется в зависимости от ряда определенных принципов и оснований. Это содержание разноаспектно и выражается с помощью трехмерной модели, которая строится с учетом социально-гуманитарной "объемности" основных составных частей образа науки.

В процессе исследования определены следующие принципы и основания отбора материала для характеристики содержания образа науки в военно-социальных исследованиях как конкретной области научного познйния.

Принцип соответствия позволяет зафиксировать сходство материала научного познания (военно-социальных исследований) и проявляющихся (реализуемых) в них образов науки.

Конкретизацией первого является принцип структурного подобия научного познания и образа науки. Реализация этого принципа позволяет выделить составные части содержания образа науки в военно-социальных исследованиях. К ним относятся: объектно-предметная (собственно гносеологическая) основа исследования; его методологическое содержание (оснащенность); социокультурные, в том числе социально-организационные, предпосылки исследования.

Принцип единства логико-дискурсивного и лингво-семиотического аспектов содержания образа науки дает возможность выделять структурную неоднородность, разноаспект-ность, "внутреннюю напряженность" содержания образа науки в военно-социальных исследованиях.

Рассмотрение характера изменчивости содержания образа науки в военно-социальных исследованиях также предполагает реализацию принципа относительной самостоятельности статического и динамического аспектов этого содержания. Следствием указанного принципа является использование двух основных методологических подходов к изучению содержания образа науки: субстратного и деятельносшого.

Структурные компоненты подобия науки и ее образа исчерпывают содержание научного познания, образуют взаимодополняющие друг друга аспекты, в которых группируются существенные свойства и признаки научного познания, поэтому их правомерно рассматривать в качестве гносеологического, методологического и социокультурного оснований анализа содержания образа науки. Важно, что в силу своего объективного статуса в научном познаний этй основания имеют "сквозной" характер, то есть сохраняют значимость на различных стадиях предпринимаемого исследования.

Исходя из выделенных принципов и оснований, в диссертации проанализированы состав и структура содержания образа науки в военно-социальных исследованиях как части военной науки и в то же время как области социально-гуманитарного познания. При этом за основу взят общепринятый в настоящее время уровневый подход к военно-научному познанию, а анализ содержания образа науки представлен в объектно-предметном (уровни объективной реальности и соответствующие им объектно-предметные области) и функциональном аспектах (методологические подходы и предметно-дисциплинарные формы).

Содержание образа науки в военно-социальных исследованиях является сложным и нестабильным. Поэтому в качестве средства (модели) его отображения, имеющего достаточный эвристический и прогностический потенциал и, одновременно, потенциально открытого для дальнейшего уточнения обосновано "трехмерное пространство" содержания образа науки в военно-социальных исследованиях, которое выстраивается тремя "координатными линиями": предметной, функциональной (методологической) и ценностно-целевой. Как показано на эмпирическом материале, каждой из них соответствуют актуальное состояние, пределы изменчивости и внутренняя социально-гуманитарная "объемность" основных компонентов содержания образа науки.

5. Применительно к научному познанию "динамика" - это понятие, которое обозначает масштабные изменения с учетом их сложности, разноплановости, включенности в определенную иерархию изменений и. одновременно, их определенной упорядоченности (направленность, континуальность, преемственность, цикличность') при выделении ведущих процессов и основных параметров этих изменений.

В диссертации уточнены критерии изучения динамики образов науки в военно-социальных исследованиях. Это позволило выделить существенные признаки динамических процессов в общем многообразии изменений, которые происходят в науке.

Дефиниция понятия "динамика" применительно к рассмотрению научного познания сформулирована на основе анализа, сравнения и обобщения признаков, которые относятся к трак-

товкам динамики в философских концепциях, к теориям философии и методологии науки, а также к сопоставлению ряда сходных логических форм

"Приложение'' ¡выявленных существенных черт динамики к материалу военно-социальных исследований для характеристики протекающих в них изменений дало возможность отграничить критериальные области анализа этого процесса, которые относятся: к специфике базовых (более высокого уровня общности) для военно-социальных исследований процессов; к направленности, основным этапам и характеру динамики.

В диссертации показана предпочтительность рассмотрения в качестве главного, определяющего направления динамики научного познания движения от классической к неклассической и, далее, к постнеклассической науке (концепция В.С.Степина). Отмечается, чтго эволюционные изменения в науке могут сопровождаться качественными революционными сдвигами в построении научного знания, в трактовках познаваемой реальности и результатов познания. Указывается на необходимость выдерживания меры в выделении эволюционного и революционного аспектов динамики образов науки. В то же время научные революции трактуются как поворотные, "узловые" точки динамики, как, основания (рубежи) перехода в процессе динамики от одного типа научного познания к другому.

Определение критериев анализа динамики образов науки и изменений образов науки в военно-социальных исследованиях позволило обосновать параметры (аналитические показатели) изучения динамики образов науки в военно-социальных исследованиях.

Первая группа параметров характеризует принадлежность образов науки к тому или иному этапу в базовом процессе общей культурно-исторической динамики научного познания (классический, неклассический, постнеклассический), » а также переходы между этапами. Вторая группа параметров представляет собой показатели изменчивости военной науки и военно-социальных исследований как отраслей научного познания. Третья группа параметров - показатели динамики объективного

содержания образов науки в военно-социальных исследованиях.

В работе последовательно рассматриваются классический, неклассический и поегаеклассической образы науки. При этом определенная новизна состоит в компактной, обобщающей характеристике этого процесса на основе сформулированных ранее единых ("сквозных") аналитических параметров. Подчеркивается , что образы науки не только сменяют, но и сосуществуют друг с другом. Сделан вывод о том, что в настоящее время в научном познании преобладающими являются образы неклассической и постнеклассической науки, что находит выражение в ряде современных концепций естественно-научного и социально-гуманитарного научного познания.

6. Содержание общей культурно-исторической динамики образов науки составляет изменчивость их логико-гносеологического. методологического, а также социокультурного компонентов в процессе перехода от классической к неклассической и. далее, постнеклассической науке. Влияние этой обшей динамики на военно-социальные исследования в различные исторические периоды изменялось в зависимости от степени выраженности в них собственного, "внутреннего" образа науки. Динамика образов науки в военно-социальных исследованиях проявляется в постепенном изменении предметно-содержательных и методологических представлений субъектов научного познания, в непостоянстве места и роли, а также соци-ально-институниональных форм консолидации военно-социальных исследований в научном познании.

В диссертации показано, что само зарождение военной науки как относительно самостоятельной области научных знаний во многом явилось следствием заимствования опыта, концепций и способа мышления со стороны переживавшего расцвет образа классической науки. Во взаимосвязи образа классической науки и военной практики XIX - начала XX веков формулировались отдельные важные военно^оциальные темы и проблемы. Однако, что касается военно-социальных исследований в целом, то в этой области военных наук влияние общенаучной динамики

также, как и вообще для военно-научного познания оставалось недостаточно выраженным. Оно проявлялись на этом этайе не столько в динамике военно-социальных исследований, сколько в их становлении, выделении как относительно самостоятельной научной отрасли.

В отличие от классического этапа исторические рамки становления и преобладания (в некоторых аспектах) неклассического образа науки в военно-социальных исследованиях довольно "размыты". Этот этап "запаздывал" по сравнению с темпами общенаучных процессов. Он начал оформляться на основе широкого проникновения в военное дело достижений науки и техники в 50-е и 60-е годы и, в основном, утвердился во второй половине 80-х годов (распространение "нового политического мышления", расширение мер доверия между государствами, реализация ряда крупных акций по прекращению гонки вооружений, практическая общая корректировка политических курсов ведущих мировых держав, их отказ от глобальной военно-политической конфронтации). По некоторым же показателям переход к восприятию и реализации образа неклассической науки в военно-социальных исследованиях продолжается и в настоящее время.

В диссертации сделан вывод о том, что на неклассическом этапе общей динамики образов науки собственно в военно-научном познании произошла окончательная институализация военно-социальных исследований. В отличие от предыдущего, классического, периода в их содержание включаются не только отдельные научные обобщения, а также идеи о войне и армии непосредственно обусловленные военно-политической практикой, но уже целостное учение о войне и армии. Это учение приобретает научный статус, оно на различных уровнях включается в военные науки и практику военного дела, в нем по преимущественно научным основаниям формируется внутренняя дисциплинарная структура.

Выделен ряд отдельных признаков неклассического образа науки в военно-социальных исследованиях, которые обнаруживаются в анализе хода и результатов дискуссий о сущности ракетно-ядерной войны, о взаимосвязи войны и политики, о связи

войны и общественного прогресса, о возможных последствиях глобального военного конфликта в условиях современного мира, о новой роли армии как социального института и как средства предотвращения войны.

В диссертации сделан вывод о том, что образ постнекласси-ческой науки начинает проникать в военно-социальные исследования и, в целом, в военные науки, начиная с 90-х годов, особенно в середине этого десятилетия. Подчеркивается, что на современном этапе проявляется некоторое рассогласование образа науки для военно-социальных исследований ("внешнего") и образа науки в военно-социальных исследованиях ("внутреннего"). Происходит плюрализация образа науки в военно-социальных исследованиях, возрастает роль отдельных научных дисциплин (например, военная политология, полемология) и научных направлений (например, изучение различных аспектов безопасности) как трансляторов общенаучных содержаний и как форм представления образа науки в военно-социальных исследованиях.

Показано, что в настоящее время динамика образов науки в военно-социальных исследованиях проявляется в постепенном изменении представлений ученых и практических деятелей о военно-социальной реальности, которая осознаваться как многополярная, изменяющаяся, нестабильная. Получают дальнейшее развитие представления о целях и задачах подготовки и ведения войн. Расширяется и одновременно все более дифференцируется объектная основа системы военных наук, которая в возрастающей мере начинает соответствовать реальностям целостного, взаимозависимого мира. Организационно динамика образов науки проявляется в изменчивости места и роли, а также социально-институциональных форм консолидации военно-социальных исследований в научном познании.

В общем методологическом плане в диссертации обосновано утверждение о некотором отставании динамики образов науки в военно-социальных исследованиях от динамично изменяющегося образа постнеклассической науки. Поскольку такого рода отставание отмечалось также для образов классической и неклассической науки в военно-социальных исследованиях, то еде-

лан вывод о наличии определенной тенденции. Кроме того, выделен феномен сосуществования разных образов науки в военно-социальных исследованиях. В основе этого феномена мы находим разные темпы динамики образов науки: она быстрее в области прикладных исследований военно-политической практики и - медленнее на теоретико-концептуальном уровне военно-научного познания и военно-социальных исследований.

7. Модели динамики,образов науки в военно-социальных исследованиях включают в себя: эпистемологический "блок" в составе гносеологического и средственного ("методологического) компонентов: социокультурный "блок" в составе аксиологического и социально-организационного компонентов. Существенным элементом моделей являются взаимосвязи между их составными частями. В настоящее время объективным содержанием моделей динамики образов науки в военно-социальных исследованиях является плюрализация образов науки, совершающийся переход от классического к неклассическому образам науки, а также преодоление возможных редукций и деформаций образов науки, обусловленных сложностью современного этапа в жизни российского общества.

Обоснование названных моделей модели в диссертации, представлено фиксацией исходных условий их построения, определением состава моделей и особенностей их функционирования для различных периодов в развитии военно-социальных исследований.

Охарактеризованы исходные условия построения моделей, которые задаются: характеристикой цели построения моделей; рассмотрением имеющихся элементов для моделирования (состав элементов, особенности их взаимосвязи); отграничением областей референции моделей; указанием особенностей эмпирической интерпретации моделей* возможностей их проверки.

Составные части моделей динамики образов науки в военно-социальных исследованиях выделены с учетом целостности содержания образа науки, а также преемственности в выводах, уже сформулированных в ходе проводимого исследования, относительно составных частей объективного содержания образа

науки в военно-социальных исследованиях. Кроме того, при построении моделей учитывался ряд параметров (третья группа параметров) изучения динамики образов науки в военно-социальных исследованиях. В целом, это позволило утверждать, что модели могут быть построены на основе вычленения в составе образа науки ряда крупных "блоков", характеризующих динамику образов науки.

Сделан вывод о том, что модели включают в себя взаимосвязи между их составными частями. Эти связи являются преимущественно детерминационными. При этом в подтверждение концепции диссертации показано, что они имеют амбивалентный характер и проявляются в информационно-знаниевой и в ценностно-целевой областях взаимодействия образов науки.

Демонстрация возможностей предложенной модели для характеристики динамики образов науки в военно-социальных исследованиях осуществлена в диссертации на основе двух вариантов. Первый - для условий "научной революции" в военно-социальных исследованиях, который соответствует периоду конца 80-х - начала 90-х годов, поскольку общепризнано, что на рубеже этих десятилетий в военно-социальных исследованиях, (имеется в виду, прежде всего, собственно научный аспект) произошли действительно революционные изменения. Второй - для "нормальной науки", которая постепенно начинает преобладать на нынешнем этапе развития военно-социальных исследований.

Проведенный с использованием охарактеризованных моделей анализ основных параметров динамики образа современной военной науке в военно-социальных исследованиях позволил квалифицировать с точки зрения динамики образов науки современное состояние военно-социальных исследований.

8. Реализация динамики образов науки как процесс субъ-ектно-объектных взаимодействий, обеспечения соразмерности изменений образов науки в военно-социальных исследованиях и общей динамики образов науки обусловлена рядом определенных методологических принципов.

Саморазвивающейся основой реализации образов науки в военно-социальных исследованиях являются концептуально-

нормативные предпосылки - система деятельностей. направленных на воспроизводство и развитие способа изучения военно-социальных проблем с учетом его связи с изменчивой социально-культурной средой научного познания и потребностями военного дела. Сравнение должного (концептуально-нормативных предпосылок') и сущего в реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях позволяет выделить конкретные области, где в настоящее время происходит коррекция норм научно-познавательной деятельности военных ученых.

В диссертации сформулированы следующие методологические принципы реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях.

Принцип соответствия реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях актуальным потребностям практики, целям и задачам военно-научной работы Следование этому принципу предполагает соотнесение общих возможностей реализации динамики образов науки с конкретными темпами и содержанием изменений в военно-социальных исследованиях, со сложившимися в них традициями, имеющимися кадровыми и материальными ресурсами для их проведения.

Принцип единства объективного и субъективного аспектов динамики образов науки в военно-социальных исследованиях обусловлен спецификой позиционирования образа науки относительно научно-познавательной деятельности военных ученых. По этому принципу реализация динамики образов науки в военно-социальных исследованиях должна органично включать в себя, во-первых, учет этой динамики как совокупности объективных факторов проведения научных исследований, и во-вторых, активное участие в динамических процессах ("выполнение" соответствующих им правил, предписаний и образцов) на основе как имеющихся представлений и знаний о ней, так и собственного самоопределения и целеполагания со стороны субъектов военно-научного познания.

Принцип взаимосвязи сущего и должного в реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях предполагает необходимость определения обоснованных нормативных

ориентиров в многообразии процессов динамики научного познания в изменяющейся социально-культурной среде.

Единство объективного и субъективного аспектов динамики образов науки, взаимосвязь сущего и должного в ее реализации конкретизированы в принципе деятельности как основы реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях. Этот принцип позволяет анализировать явления и процессы динамики образов науки в логике восприятия, формирования и реализации норм научно-познавательной деятельности.

Как главный специфический признак методологии реализации динамики образов науки в диссертации обосновывается ее "открытость": определенность методологического качества здесь не является исчерпывающей относительно целого методологии, в ней отсутствует "завершенный свод" строгих, правил. Указанную особенность характеризуемой методологии раскрывает принцип единства организации и самоорганизации в реализации динамики образов туки в военно-социальных исследованиях.

В определенной степени резюмирующим остальные является принцип социокультурной опосредованности философско-методологических средств, используемых для реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях. Выделенный принцип определяет особенности трактовки и использования различных рассматриваемых в проводимом исследовании средств реализации динамики образов науки. И прежде всего, он относится к специфике применения деятельностного принципа. При этом деятельность рассматривается не только как рационализированная человеческая форма активного отношения к окружающему миру, но и как способ организации (самоорганизации) социума и его структур, основа проявления системного качества общественной жизни.

В диссертации выявлены нормы (идеальный тип) динамики образов науки в военно-социальных исследованиях, обоснованы возможные коррективы деятельности военных ученых с точки зрения этой нормы. Это нашло выражение в определении содержания концептуально-нормативных предпосылок реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях, а также в выяснении возможностей совершенствования способа

научно-познавательной деятельности ученых в изучении проблем войны, мира, армии, взаимосвязи военного дела и общества на основе сравнительной характеристики должного (концептуально-нормативных предпосылок) и сущего в реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях.

Показано, что содержание концептуально-нормативных предпосылок задается объективной структурой научно-познавательной деятельности. В этом содержании нем-выделен ряд компонентов: пропедевтический (предварительный, подготовительный),. теоретико-методологический и социо-прагма-тический. Кроме того, эти компоненты характеризуются мерой проявленности системного качества в различных областях концептуально-нормативных предпосылок.

На выделенные компоненты "накладываются", в том числе с учетом их системной (деятельностной) неоднородности, уровни концептуально-нормативных предпосылок реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях. Эти уровни выделяются, исходя из специфики базового процесса-реализации динамики образов науки. Выделены два уровня. Первый - функциональный уровень (иначе, уровень воспроизведения) включает в себя деятельности по проведению военно-социальных исследований, обеспечению их связи с практикой, и с общей динамикой образов науки. Функциональный уровень -это данность, неотъемлемое качество любого исследования. Второй - рефлексивно-корректировочный уровень (иначе, уровень развития) включает в себя деятельности по выявлению и оформлению, а также корректировке и изменению используемых норм деятельности и обеспечению "обратной связи" с функциональным уровнем. Критерием обнаружения этого уровня является "различение" исследователями (фиксирование, описание, изменение и т.д.) норм реализуемой научно-познавательной деятельности. Соотношение указанных уровней является различным для каждого из названных ранее компонентов.

Сравнение должного (концептуально-нормативных предпосылок) и сущего в реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях позволило выделить несколько об-

ластей, где в настоящее время происходит коррекция норм познавательной деятельности военных ученых.

В теоретико-методологическом компоненте к этим областям относятся: изменение трактовки места и роли теории в военно-социальных исследования, включая актуализацию различения между теорией и методом; изменение трактовки отношения объектно-предметной основы исследования и представляющих его идеализированных заместителей (категорий, описаний, моделей), включая совершенствование структуры создаваемых и используемых исследователями военно-социальных теорий. В пропедевтическом компоненте коррекция происходит за счет выявления и дифференциации оснований научно-познавательной деятельности военных ученых, постепенного осознания необходимости плюрализации философско-методологических и мировоззренческих оснований военно-научного познания. В социоп-рагматическом компоненте актуальным является преодоление встречающейся расширительной трактовки областей применимости исходных и итоговых теоретических обобщений научно-исследовательской работы.

9. Перспективной формой практической реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях является проектно-технологическая стратегия. Она предполагает выполнение воспроизводимых, согласованных исследовательских мероприятий, направленных на изменение организационных (или организующихся) систем военно-социальной реальности с целью развития их материально-вещественной структуры и человеческого потенциала.

Трактовки проектно-технологической стратегии анализируются в диссертации на основе последовательной характеристики содержания понятий "стратегия", "технология (социальная технология)", "проект (проектирование)".

Показано, что проектно-технологическая стратегия представляет собой открытую развивающуюся систему. Сделан вывод о том, что соответствуя общей специфике динамики образов науки, проектно-технологическая стратегия также отличается двойственностью, амбивалентностью, включает в себя как сис-

темно-организационный (функциональный), так и гуманитарный аспекты. Наиболее значима проектно-технологическая стратегия в прикладных областях военно-социальных исследований, особенно в тех, которые относятся к изучению взаимосвязей военного дела и общества.

В дис^ертадаи сформулированы основные отличия про-ектно-техцологической стратегии, и традиционных подходов к военно-социальным исследованиям. Эти отличия связаны с материальной, основой, целями, результатами и содержанием исследований, общей характеристикой их организации, статусом (государственным или государственно-общественным) научного сообщества, а также позиционированием военных ученых относительно, общей динамики научного познания.

Проанализированы возможности использования^ проектно-технологйческой стратегии в реализации образов науки в военно-социальных исследованиях. Отмечено, что в организационном аспекте применение проектно-технологической стратегии объективно связано с включением военных наук как социального института и вида деятельности в разнообразные процессы общественного производства. Сделан вывод о том, что ближайшая перспектива использования проектно-технологической стратегии связана с адаптацией научного сообщества военных исследователей,к,происходящим в сфере их деятельности переменам, осознанию их не только в обыденном плане, но и с общих философско-мировоззренческих позиций, а именно: в контексте включенности в общекультурные процессы динамики образов науки, смены образцов научного мышления и профессиональной деятельности. Эта перспектива достижима как на основе традиционных методов организаторской и исследовательской работы, так и за счет использования инновационных подходов, развивающих человеческий потенциал военно-социальных исследований.

Ш. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ И АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Полученные в диссертации результаты позволяют констатировать, что предложенная исследовательская концепция в целом получила подтверждение. Проведенное исследование дает возможность сформулировать ряд рекомендаций, которые могут быть объединены в несколько основных групп.

Первая группа рекомендаций относится к возможности уточнения и дополнения философско-методологических и концептуально-теоретических подходов к проведению военно-социальных исследований.

В условиях динамики образов науки целесообразно продолжить работу по использованию положений и идей, представленных в современном социально-гуманитарном познании для анализа динамических процессов в методологии и содержании военно-социальных исследований. Важно иметь в виду эвристические возможности оформляющегося в последний период времени научного направления в методологии военных наук, которое связано с трактовкой военно-научного познания как социально-культурного феномена.

Современные военно-социальные исследования связаны с реализацией полифундаментальных, разноаспектных философско-методологических подходов. В этой связи предлагается акцентировать внимание ученых на возможности непосредственно методологического и методического использования возможностей, которые предоставляют для исследования военно-социальной проблематики современные философские направления, общенаучные методы, реализуемые в контексте современной научной картины мира. В перспективе это должно привести к постепенному устранению дефицита специфических гуманитарных подходов в предметном содержании и методологии военно-социальных исследований.

В интересах упорядочения эмпирического и теоретического материала динамики образов науки в военно-социальных исследованиях целесообразно организовать накопление, обобщение, систематизацию соответствующих исследовательских результа-

тов. При этом желательно избегать монополизации какой-либо одной точки зрения (групп точек зрения). То есть важно способствовать развитию в военно-научном сообществе демократического менталитета, умения ученых и организаторов науки вести конструктивный ' диалог со всеми участниками научно-исследовательского процесса.

Существует потребность в непосредственном систематическом изучении изменений в конкретных видах и формах интеллектуальной работы военного ученого: в разработке и проектировании исследования, в тематизации и предметизации, в проведении консультаций и экспертиз, в выполнении теоретических и эмпирических методических процедур исследования, в экспликации социокультурного смысла исследования и его социального предназначения. Результаты этих разработок могут стать основой для совершенствования научно-методической работы специализированных советов, кафедр и научных подразделений, создать предпосылки для повышения методической подготовки военных исследователей.

Вторая группа рекомендаций относится к темам и направлениям и объектно-предметным областям перспективных военно-социальных исследований.

Философско-методологический потенциал военно-научного познания могут усилить исследования в области оснований военно-социальных исследований (включая философские основания, современную картину военно-социальной реальности, идеалы и нормы военно-научного познания). Определенную перспективу имеют исследования по проблемам обоснования военно-научных знаний социально-гуманитарной проблематики, специфики их эмпирической интерпретации, концептуальной демаркации и социально-культурного самоопределения военно-социальных исследований с учетом общенаучной культурно-исторической динамики.

Необходимо обратиться к новым предметам исследования в области истории военной науки и, собственно, изучения проблем войны и мира, армии, взаимосвязи военного дела и общества. Представляют интерес философско-мировоззренческие и социально-культурные предпосылки военно-научного творчест-

ва в различные исторические периоды, научные биографии видных военных ученых. Важно продолжить изучение социально-культурных регулятивов военно-социальных исследований (различных видов предпосылочного знания современного военного специалиста, языка, дискурсов и способов реализации исследовательской, а также специфики специально-профессиональной коммуникации).

Большое общекультурное и практическое значение имеют исследования философско-методологических и онтологических оснований инновационных процессов в современных организациях, изучение развития организаций военной сферы в контексте глобальной социокультурной самоорганизации.

Третья группа рекомендаций - это практические предложения, непосредственно направленные на реализацию представленных в диссертации выводов. Эти предложения могут быть отнесены к различным сферам военно-социальных исследований.

1. В сфере подготовки военных научно-педагогических кадров:

- провести комплекс работ по уточнению социального и внутри научного (внутри профессионального) заказов на проведение военно-социальных исследований, а также на содержание научных разработок и учебно-образовательных программ в рамках изменившейся предметно-дисциплинарной структуры военно-социальных исследований;

- в преподавании в военных ВУЗах философии (общественных наук) важно сохранить в содержании учебных планов учебные темы по проблемам научного познания и развития современной науки. Обращение в содержании учебного процесса к философско-методологическим проблемам научных революций, динамики методологических регулятивов современной военной науки и военно-социальных исследований будет способствовать утверждению осмысленного подхода обучаемых и специалистов к динамическим процессам в современной военной науке и ее социально-гуманитарной отрасли;

- в учебном процессе, особенно в подготовке специалистов исследовательской квалификации, необходимо организовать теоретические занятия и практикумы по овладению методологи-

ческими средствами выполнения конкретных мыслительных процедур - прототипов-образцов различных видов интеллектуальной деятельности современного офицера; , _ . . ' - в военных академиях необходимо увеличить число акаде-М1ческих учебных часов на изучение актуальных проблем философии и методологии современной науки. Развернуть работу постоянно действующих методологических семинаров по актуальным философско-методологическим и общенаучным проблемам развития системы военных наук в современных условиях;

- во взаимодействии с ведущими гражданскими учебными и научными заведениями предусмотреть периодическую подготовку на военно-педагогическом факультете и в адъюнктуре (докторантуре) Военного университета научно-педагогических кадров специалистов-науковедов, организаторов (управленцев) исследовательской (информационно-аналитической) деятельности в Вооруженных силах;

- активизировать взаимодействие научно-педагогических подразделений военных вузов. На основе кафедры философии и

. религиоведения Военного университета ввести межпредметный . спецкурс "Философия и методология развития (изменения) во- ■енно-организационных систем". Начать подготовку методических материалов для чтения подобного курса в военных академиях российской армии;

• ч ... - ввести в рамках ряда учебных дисциплин (философии, во: енно-специальных дисциплин, социологии управления, военной психологии) специальных курсов (учебных тем) по проблемам организационного развития социально-культурньщ, систем военно-социальной сферы современной армии. В качестве целевой установки освоения этого материала считать формирование представлений военных кадров о динамике социокультурной среды военно-профессиональной деятельности, получения опыта самоорганизации в условиях ее нестабильности и изменчивости;

- скорректировать модель и квалификационное характеристики подготовки научно-педагогических кадров социально-гуманитарного профиля с учетом реальностей рыночной экономики, необходимости прямого и опосредованного выхода на

рынок труда специалистов в различных областях интеллектуальной деятельности;

повысить ответственность руководителей научно-исследовательских подразделений и кафедр военных ВУЗов за налаживание профессиональных и деловых контактов с учреждениями и организациями гражданских (в том числе негосударственных) научных секторов. Рассматривать объем и интенсивность информационных, профессиональных и деловых связей исследователя в качестве одного из официальных критериев оценки его квалификации;

- предусмотреть в процессе подготовки исследователей (адъюнктов, докторантов и соискателей) проведение методологических семинаров, деловых и развивающих игр, практикумов-тренингов, Ьсобенно, на начальном этапе и завершающем этапах проведения исследований. Такого рода мероприятия должны стать важным фактором укрепления научного сообщества, обеспечения преемственности и динамизма его развития.

2. В информационной сфере:

- в работе военных средств массовой информации предусмотреть систематическое освещение проблем современной науки и тех требований, которые она предъявляет к военному специалисту и исследователям;

- ресурсы, которые выделяются на компьютеризацию военных ВУЗов, преимущественно направлять на обеспечение развития научно-педагогических и исследовательских подразделений. Необходимо создавать (реорганизовывать и переоснащать существующие) информационные центры, способные предоставлять широкий спектр услуг в области информационно-аналитического обеспечения исследовательской и управленческой деятельности. В Военном университете и в военных академиях целесообразно спроектировать и создать локальные информационные сети, открыть терминалы доступа к мировой компьютерной сети Интернет, а также к российским научным телекоммуникационным ресурсам.

3. В социально-организационной и управленческой сферах:

- способствовать созданию общественно-государственных и общественных исследовательских организаций, опираясь при

этом на отечественный и зарубежный опыт интеллектуальной деятельности в условиях рыночной экономики;

- разработать'и внести в органы государственного и военного управлений предложения по созданию организационно-правовой базы налаживания тесных профессиональных и деловых контактов военнйх ВУЗов с гражданскими учебными заведениями, научко-исслсдовательскими институтами, учреждениями и фирмами;"

- предусмотреть проведение мероприятий по обеспечению гибкости, динамизма реорганизуемого в настоящее время военно-научного комплекса Вооруженных сил Российской Федерации. Осуществить корректировку целей, задач, а также функциональной структуры управления военно-научным комплексом с учетом общественно-государственной дифференциации статуса его основных компонентов.

Практическая значимость диссертации относится к содержанию и организации военно-социальных исследований, а также к совершенствованию подготовки военных научно-педагогических кадров.

Полученные результаты могут бьггь использованы для уточнения целей, задач и критериев результативности научно-исследовательской работы, корректировки тематики военно-социальных исследований, организации и методики их проведения. Представляется возможным использовать положения и выводы диссертации для преподавания систематической философии, философии и методологии науки, философских проблем конкретных научных дисциплин в военных учебных заведения, в подготовке общеметодологических разделов для изучения различных военно-прикладных социально-гуманитарных дисциплин. В работе содержится материал, который может быть положен в основу дальнейших исследовательских разработок, направленных на повышение общекультурного потенциала и практической отдачи военно-социальных исследований, инициирование и дальнейшее развитие в их рамках новых научных направлений и исследовательских стратегий.

Обоснование и реализация динамики образов науки в военно-социальных исследований будет также способствовать реше-

нию важной общественной задачи - интеграции военных и гражданских секторов социально-гуманитарного научного познания, повышения социально-профессиональной мобильности военных исследователей, совершенствования их адаптационных возможностей для полноценного участия в жизни современного российского общества.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях диссертанта на Международных научных конференциях "Новое мышление и военная политика" (ноябрь 1989 года), "Гуманизация воинской деятельности и реформа вооруженных сил" (май 1993 года), "Социальные аспекты военной реформы" (май 1994 года), на межвузовских научно-практических конференциях "Методологические проблемы подготовки специалиста в условиях НТР" (Баку, 1987 год), "Инженерная деятельность: история, методология, социальные проблемы" (Минск, декабрь 1990 года), на ряде межвузовских семинаров, организованных научно-исследовательскими подразделениями Гуманитарной академии Вооруженных Сил (1992- 1995 гг.) и Военного университета (1995 - 1997 гг.), в процессе участия в качестве разработчика и участника рабочих групп по выполнению комплексных межвузовских НИР "Новизна", "Гуманитарий" и "Идея".

Принципиальные идеи диссертации были апробированы в педагогической работе: при проведении занятий с использованием инновационных игровых методов на кафедре военной психологии Военного университета (1992-1993 гг.), при подготовке и чтении соискателем экспериментального курса на кафедре философии и религиоведения Военного университета (1993-1994 гг.), а также в курсах систематической философии и философии и методологии науки, прочитанных в отделении философской специализации слушателей военно-педагогического факультета Военного университета (1997-1998 гг.)

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

- Новый образ науки в военно-социальных исследованиях. -М..-ВУ, 1997.- 8,5 пл.

- Методологические предпосылки исследования гуманитарных аспектов строительства Вооруженных Сил //Гуманитарные аспекты строительства Вооруженных Сил. -М.: ВУ, 1997 - 1,0 п.л.

- Проблема построения военно-социальной теории в контексте новой парадигмы научного мышления"// Военно-социальная теорияг методология и место в системе военно-научного знания. - М.: ВУ, 1996. - 0,5 п.л.

- Постмодернизм и некоторые возможности совершенствования научно-исследовательской работы// Сборник научных статей Военного университета № 2. - М.: ВУ, 1998. - 0,8 п.л.

- Методологические предпосылки' осмысления нового образа государственно-патриотической идеологии // Государственно-патриотическая идеология как фактор укрепления духовного потенциала российской армии. - М.: ВУ, 1998. -0,5 п.л.

- К вопросу об исходных данных исследования социальных проблем воинской деятельности //Социальный статус воина и система его защиты. - М.: ГА ВС, 1995.-0,5 п.л.

- Философско-методологические основания и организационные предпосылки исследования гуманитарных аспектов военной политики //Военная политика: гуманитарный аспект. -М.: ГА ВС, 1994.- 1,0 п.л.

- Военно-социальные исследования как дискурс // Современные проблемы построения системы военно-научных знаний. -М.: ГА ВС, 1994.-0,5 п.л.

- Formation of an Internal Development Environment of an Organisation //"What Is New In Organisational Development and Human Resource Development". - University of South Alabama. Mobile, Alabama, 1996 - 1,0 п.л.

Кроме того, отдельные положения, представленные в диссертации, получили отражение в работах:

- Философия науки II Философия: учебник. - М.: ВУ, 1998 (в печати). -1,0 п.л.

- О методологических принципах изучения и формирования государственно-патриотической идеологии // Государственно-патриотическая идеология и российская армия (теоретический труд). - М.: ВУ, 1998. - 0,8 п.л.

- Военная профессия: гуманитарный аспект // Гуманизация воинской деятельности и реформа Вооруженных Сил.-М.,1994.-0,5 п.л.

- Концепция организационного развития: деловое знакомство // Финансовый бизнес. - 1996. - № 5 - 0,8 п.л.

- Организационное развитие - новая профессия // Служба персонала.-1997. -№1. - 0,8 п.л.

- Совершенствованию современной армии - научную методологию // Перестройка в Вооруженных Силах СССР: опыт и проблемы. - М.: Изд-во ВПА, 1991.-0,5 п.л.

- О гносеологическом оптимизме современного специалиста // Инженерная деятельность: история, методология, социальные проблемы. - Минск: Белорусский политехнический институт, 1990.-0,3 п.л.

- Актуальные вопросы методологической подготовки курсантов в военном училище. - Баку: КВВМКУ, 1988.-5,25 п.л. (в соавторстве с М.И.Нужей)

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составляет более 25 печатных листов.

Клягин С.В.

Текст диссертации на тему "Динамика образов науки в военно-социальных исследованиях"

' с?

; ' ^ I./ / . • /'V

военный университет

на правах рукописи

капитан 2 ранга С.в.Клягин, кандидат философских наук, старший научный сотрудник

ДИНАМИКА ОБРАЗОВ НАУКИ В ВОЕННО-СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Специальность: 09.00.01 - онтология и теория познания

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

Ж. \

[)Р

ученую V,- -...........................

. I' Л

Москва - 1998

Оглавление

Введение 3

Глава I. Образ науки как концептуально-понятийное средство изучения военно-социальных исследований 28

1.1 Проблема выяснения места и роли военно-социальных исследований в системе военных наук 28

1.2 Определение понятия "образ науки" 54

1.3 Специфика понятия "образ науки" как средства изучения военно-социальных исследований 74

1.4 Характеристика объективного содержания образа науки в военно-социальных исследованиях 98

Глава 2. Динамика образов науки и специфика ее взаимодействия с военно-социальными исследованиями. 123

2.1 Логико-методологические основания изучения динамики образов науки в военно-социальных исследованиях 124

2.2 Общая культурно-историческая динамика образов науки 144

2.3. Особенности влияния динамики образов науки на изменчивость военно-социальных исследований 165

2.4 Модели динамики образов науки в военно-социальных исследованиях 197

Глава 3. Реализация динамики образов науки в военно-социальных исследованиях ; 222

3.1 Методологические принципы реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях 222

3.2 Концептуально-нормативные предпосылки деятельности военных ученых в условиях динамики образов науки в военно-социальных исследованиях 238

3.3 Перспектива реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях: возможности перехода к проектно-технологической стратегии 275

Заключение 309

Список литературы 338

Введение

Конец века и тысячелетия, как это уже не раз бывало в истории, осознаются большинством людей как некий рубеж, символизирующий вызов самой способности человеческого разума определять себя в потоке событий мира. При этом наука, оставаясь доминантой современной культуры, испытывает наиболее сильное проблематизирующее воздействие глобальных факторов и, как следствие, претерпевает глубокие изменения, которые по-разному воспринимаются учеными, потребителями результатов научного познания и общественностью, однако являются практически общепризнанными. Перемены затрагивают сущностные аспекты науки. Обновляются содержание и методы проведения исследований, возникают новые формы их организации, более тесной становится взаимосвязь науки с другими областями общественной жизни, усиливается взаимодействие собственно познавательных и социально-культурных аспектов научной деятельности.

Военная наука есть плоть от плоти науки в целом, поэтому в ней не могут не проявляться перемены, происходящие в научном познании. Особую значимость приобретают изменения в военно-социальных исследованиях как области военных наук, связанной с изучением общих проблем войны и мира, армии, а также общесоциальных, социально-гуманитарных аспектов военного дела1. В этой области наиболее естественно и отчетливо обнаруживается влияние социально-культурных факторов научного познания. Кроме того, во многом именно через военно-социальные исследования воздействие этих факторов распространяется на "внутренние" процессы функционирования и развития системы военных наук. Непосредственным выражением такого положения военно-социальных исследований является устойчивый общественный

1 В дальнейшем содержание понятия "военно-социальные исследования" будет рассмотрено более подробно.

запрос на их результаты, в настоящее время дополнительно обусловленный сложными процессами реорганизации российской армии и систем военной науки и образования.

Последствия изменений в военно-научном познании, в том числе в областях, определяющих его современную динамику, систематически, в целостном виде пока не изучались. Поэтому потребность в специальном рассмотрении процессов, которые в настоящее время идут в военно-социальных исследованиях, становится вполне насущной. Причем, в силу масштабности происходящих изменений наиболее важным представляется не столько рассмотрение относящихся к ним деталей, сколько построение панорамы этих процессов, выяснение их направленности и особенностей влияния на деятельность военных ученых.

Более конкретно актуальность рассмотрения общей картины изменений в современных военно-социальных исследованиях определяется рядом обстоятельств.

1. Начиная с конца 80-х годов, и особенно в 90-х годах произошли кардинальные изменения в изучении проблем войны и мира, армии. Вместе с тем общенаучные квалификации этих процессов пока остаются недостаточными.

Очевидно, что качественную трансформацию претерпели фило-софско-мировоззренческие основания изучения социально-гуманитарных параметров военного строительства в современной России. Изменился статус военно-научных работ по социально-политической и гуманитарной проблематике. В значительной мере обновились дисциплинарная структура и язык исследований. Стали иными общекультурные, интеллектуальные и организационно-материальные условия деятельности военных ученых. В то же время не определены место и роль военно-социальных исследований в системе военных наук, разноплано-во трактуются актуальное состояние и перспективы изменения содер-

жания и методов проведения исследования в подвижной социально-культурной среде современного научного познания.

2.. Научное осмысление перемен в военно-социальных исследованиях затрудняется недостаточностью соответствующих познавательных средств. При этом обнаруживается необходимость логико-методологических форм, в принципе, ориентированных на оперирование с подвижными, нестабильными содержаниями, в которых еще не завершились те или иные трансформационные переходы.

Некоторые общенаучные подходы зачастую недостаточно адаптированы для анализа проблем военно-научного познания. Одновременно, оказывается, что ряд концепций и понятий, которые ранее успешно применялись для решения методологических проблем в различных отраслях военной науки, уже не могут исчерпывающе выразить все богатство происходящих в ней перемен. Отметим, что традиционно используемые понятийные формы, как правило, направлены на изучение четко зафиксированных предметов, процессов и явлений. Поэтому существенные нюансы изменчивости современных военно-социальных исследований нередко "ускользают" от взора ученого. Как представляется, для решения проблемы надо обратиться к особого рода обобщающим исследовательским средствам, к которым, в чдстности, относятся категории "образ науки", "динамика научного познания", используемые в трудах по философии научного познания, но еще не применявшиеся в работах военных исследователей.

3. Обращение к указанным понятиям, а также к базовым для них теоретико-методологическим основам является "откликом" и на другую объективную потребность. Она связана с необходимостью выяснения культурно-исторически обусловленного регулятивного "фона" изменений в современных военно-социальных исследованиях.

С одной стороны, общепризнанны глубокие сдвиги в основаниях, идеалах и нормах современной науки. С другой стороны, не выяснена возможность влияния этих изменений на перемены в военно-социальных исследованиях, не изучен характер этого влияния, не определены положение и перспективы военно-социальных исследований в о^щих многообразных процессах развития научного познания. Очевидно, что результаты осмысления обстоятельств совершающихся в настоящее время глобальных перемен в науке должны стать предпосылками для понимания военно-социальных исследований не только как военно-профессионального корпоративного образования, но и, прежде всего, как реально существующего органического феномена современной научной и, в целом, общественной жизни.

4. Признание подвижности содержания и методов проведения военно-социальных исследований обусловливает актуальность постановки вопроса о том, что дополнительные коррективы должны быть внесены в практику деятельности военных исследователей, в способы проведения научно-исследовательской работы и использования ее результатов.

Возрастает необходимость обоснования таких форм деятельности научных военных кадров, которые позволяли бы лучше использовать эвристический и организационный потенциал современных- общенаучных представлений о культурно-исторической изменчивости всех основных составляющих науки (научных знаний, методов и регулятивов исследования, социальных механизмов и институтов). В частности, в настоящее время пока не выработаны подходы, позволяющие рассматривать научно-познавательную деятельность военных ученых и организаторов науки не только как спланированный и заданный, но и саморазвивающийся процесс.

-7-

Степень разработанности проблемы.

В научной литературе создан определенный фундамент для изучения названных актуальных проблем современных военно-социальных исследований. Учитывая это, обратимся к нескольким группам работ, которые могут быть выделены в соответствии со структурой охарактеризованных потребностей проведения диссертационного исследования.

Первая группа работ представлена трудами, посвященных рассмотрению содержания военно-социальных исследований, их места и роли в системы военных наук. Необходимо отметить, что понятие "военно-социальные исследования" широко распространено в военно-научной литературе. Оно используется для выражения достаточно очевидной связи военных наук и различных социально-экономических и гуманитарных дисциплин, а также при обсуждении проблем объекта и предмета военной науки, обосновании тех или иных вариантов классификации военно-научных дисциплин2. Кроме того, рассматриваемое понятие в ряде случаев употреблялось для синонимического выражения, а позднее, и для самостоятельного обозначения того содержания, которое соответствовало категории "марксистско-ленинское учение о войне и армии"3. В целом, приоритет в постановке методологических проблем, связанных с современными военно-социальными исследова-

2 См., например: Ворожцов В.П. Научная методология в военной сфере: проблема реализации. - М.: ГА ВС, 1992. - С.49-50; Давыдов B.C. Проблема доказательства истины в военно-научном познании. - М.: ВПА, 1986. - С.59; Мальков Б.Н. Методологический анализ системы военно-технических знаний: Автореф. ... д-ра филос. наук. - М., ВПА, 1985. - С.28; О системе научных знаний о войне и армии // Военная мысль. - 1977. - №2. - С. 31, 32.

3 Именно в этом контексте, например, понятие "военно-социальная теория" употребляется в работах: Монахов Н.К., Чернавин Ю.А. Система военно-научных знаний: проблемы и современные оценки // Военная мысль. -1993. - №12. - С.60-62; Шахов М.Н. Мировоззренческие и методологические ориентиры развития военно-научного знания // Военная мысль. - 1996. - №1. -С.41.

ниями, принадлежит ученым, которые представляют научные школы и научно-педагогические коллективы Военного университета, в том числе: Е.Д.Богатыреву, В.В.Иванову, Б.И.Каверину, В.Н.Ксенофонтову, И.А.Липскому, Н.К.Монахову, В.В.Новикову, О.X.-А.Рахимову, В.П.Суставову, Ю.А.Чернавину, Н.А.Чалдымову, А.Н.Шахову, М.Н.Шахову4. В то же время надо назвать и другие работы, которые способствовали выделению и осмыслению проблематики военно-социальных исследований5. В указанном массиве литературы раскрываются различные аспекты содержания современных военно-социальных исследований, рассматривается их взаимосвязь с конкретными научными дисциплинами, актуальными проблемами развития военной науки и исследовательского обеспечения российского военного строительства.

Для предметно-содержательной и методологической характеристики военно-социальных исследований большое значение имеют ра-

4 См.: Богатырев Е.Д. Образ жизни военнослужащего и проблемы его обновления (философско-социологические аспекты). - М.: ГА ВС, 1992; Монахов Н.К. Методологические основы военной науки, ее место в системе знаний о войне, мире, обеспечении безопасности. - М.: ГА ВС, 1993; Система военно-научных знаний и современные проблемы общественного развития. -М.:, 1995; Военная политика: гуманитарный аспект. - М.: ГА ВС, 1993; Гуманизация воинской деятельности и реформа вооруженных "сил (материалы международной конференции). - М.: ГА ВС, 1994; Гуманитарные аспекты строительства Вооруженных Сил Российской Федерации. - М.: ВУ, 1997; Социальный статус воина и система его защиты (материалы работы секции международной конференции "Социальные аспекты военной реформы". - М.: ГА ВС, 1995; Новиков В.В. Политология в системе гуманитарного знания. -М.: ГА ВС, 1992.

5 См.: Военная наука - М.: ВАГШ, 1992; Военная теория на современном этапе развития Вооруженных Сил РФ, ее мировоззренческие основы: сборник материалов конференции. - М.: ВАГШ, 1995; Военная сила: размышления о ее свойствах и месте в современном мире / РАН, Институт МЭ и МО.-М.: Наука, 1992; Кокошин A.A. Армия и политика. - М.: Международные отношения, 1995; Культура военного мышления. - М.:Воениздат, 1991; Методологические проблемы военной науки на современном этапе: (Материалы научно-теоретической конференции). - М.: Академия военных наук, 1996; Серебрянников В., Дерюгин Ю. Социология армии. - М.: ИСПИ РАН, 1996.

боты военных авторов по методологии военного научного познания и науки в целом. Причем, -здесь необходимо отметить те исследовательские подходы, в соответствии с которыми военно-научное познание и его методология трактуются как сложные духовно-практические образования, функционирующие в тесной связи с социально-культурными факторами научно-познавательной деятельности и с внутренним миром человека. Эти подходы были инициированы не только воздействием объективных факторов, обусловленных развитием философии и методологии науки, но и идеями, которые были выдвинуты военными учеными. В этом плане в преемственной последовательности могут быть выделены положения, обоснованные в докторских диссертациях С.И. Крупнова (характеристика подвижности военно-научных знаний, социальной обусловленности их содержания и границ), А.П.Дмитриева (выделение и исследование класса методологических проблем, связанных с самопознанием науки в целом, необходимостью рассмотрения ее философских, мировоззренческих основ), Б.Н. Малькова (реализация деятельностного подхода в качестве объяснительного принципа системы военно-технических знаний, концептуальное обоснование соединения логико-гносеологического исследования военной науки с изучением ее социально-организационных сторон), В.П. Ворожцова (рассмотрение духовно-материального комплекса разноуровневых и раз-ноаспектных регулятивов военно-научного познания в качестве его относительно самостоятельной подсистемы), Тимошева P.M. (трактовка методологической культуры военно-управленческой деятельности как сложного духовно-практического феномена). Кроме того, стимулирующую роль в разработке историко-научных, социально-философских, общих этических и аксиологических аспектов методологии военно-научного познания сыграли работы В.И. Гидирин-ского, А.И.Дырина, О.Х.-А. Рахимова, Б.И. Каверина. В последующий

период времени (с начала 90-х годов) различные аспекты взаимосвязи логико-гносеологических и ценностных регулятивов военно-научного познания были рассмотрены в работах А.А.Гайдуллина, В.Н.Гребенькова, В.В.Дибижева, Л.Г.Ивлева, В.И.Наливайко, М.И.Нужи. Обращаясь к изучению методологии военно-социальных исследований, диссертант стремился внести свой посильный вклад в дальнейшее развитие охарактеризованного подхода.

Существенное значение для рассмотрения философского аспекта военно-социальных исследований имеют представленные в литературе характеристики философско-методологического анализа военно-научных проблем. В наиболее завершенном виде трактовка философского аспекта методологии военной науки обоснована в работах А.П.Дмитриева и Б.Н.Малькова. В качестве основы выделения содержания этого аспекта рассматривается ставшая в настоящее время практически общепризнанной уровневая концепция методологии военно-научного познания, в которой философский аспект представляет собой наиболее общий уровень решения той или иной проблемы. В то же время эта общая концепция существенно дополняется представлениями о том, что любая методологическая проблема включает в себя философское содержание и для полного своего разрешения требует философского подхода6. Близкой к указанной, синтетической, точке зрения является позиция, в соответствии с которой философско-методологический анализ представляет собой философскую рефлексию, ориентированную на методологическую сторону науки7.

Вместе с тем а�