Динамика социальных функций европейского искусства как культурно-исторического феномена

Коротов, Борис Евгеньевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Динамика социальных функций европейского искусства как культурно-исторического феномена

Год: 2011
Автор научной работы: Коротов, Борис Евгеньевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Тюмень
Код cпециальности ВАК: 22.00.06

Диссертация по социологии на тему 'Динамика социальных функций европейского искусства как культурно-исторического феномена'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика социальных функций европейского искусства как культурно-исторического феномена"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

На правах рукописи

КОРОТОВ БОРИС ЕВГЕНЬЕВИЧ

ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО ИСКУССТВА КАК КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ

АНАЛИЗ

Специальность 22.00.06 - социология культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

4851134 1

{1 о И ЮН /ип

Тюмень 2011

4850531

Работа выполнена в Тюменском государственном нефтегазовом университете

Научный руководитель - доктор социологических наук, профессор Гаврилюк Вера Владимировна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор Фомичев Игорь Юрьевич кандидат социологических наук Кичерова Марина Николаевна

Ведущая организация: Тюменская академия культуры искусств и социальных технологий

Защита состоится «27 июня» 2011 года в часов на заседании диссертационного совета Д.212.273.03 при Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.

Автореферат разослан «х^» 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

кандидат социологических наук, доцент

Ребышева Л.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Глобальные социальные процессы, протекающие в ХХ-ХХ1 веке, трансформировали все сферы социальных отношений в развитых европейских обществах, что не могло не сказаться на характере функционирования их базовых институтов. Отражением изменений, происходящих в обществе на протяжении тысячелетий, были произведения искусства. Социальная природа этого феномена на сегодняшний день не оспаривается исследователями, и это, в свою очередь, заставляет обратить внимание на взаимосвязь между совокупностью социальных отношений и функциональными характеристиками искусства Значение произведений художественного творчества в обществе не ограничивается исключительно изображением окружающей действительности, оно постоянно претерпевает значительные изменения вслед за меняющимися условиями социальной среды. В этой связи актуализируется проблематика изучения функционирования искусства как культурного феномена в динамике его исторического развития, в частности, возникает необходимость уточнения его базовых социальных функций, их систематизации, разграничения главных и производных характеристик исследуемого феномена.

Различные подходы к теоретическому осмыслению искусства и к изучению его социальной роли породили разнообразные трактовки природы его возникновения, особенностей развития, социокультурного значения жанров и стилей. Трансформации, протекающие в художественной сфере, в социологическом понимании зачастую оказываются взаимосвязанными с теми или иными социальными условиями и факторами, влияющими на создание, распространение и восприятие произведений. Однако авторы современных подходов к изучению социальных функций искусства редко обращаются к вопросу об их динамике, создавая иллюзию некоей вечной роли этого феномена Между тем, объяснение значения исследуемого явления в современном глобальном мире невозможно без анализа содержания и изменений этих ролей в длительной истории его развития. Доминирование тех или иных из них в отдельные эпохи связано не только с внутренним развитием искусства, его видов и жанров, но и с изменениями общественной морали, идеологии, форм политического устройства, экономического развития. Раскрытие основных закономерностей динамики социальных функций европейского искусства с древнейших времён и до наших дней, а также необходимость более детального исследования специфики его функционирования в современном обществе, определяет актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение искусства научными методами является сложной исследовательской задачей, не допускающей однозначной трактовки, поэтому дискуссии о том, к предметной области какой науки следует относить социальный аспект функционирования искусства не прекращаются по сей день. Данный феномен имеет длительную историю исследования методами искусствознания, культурологии, эстетики, психологии и, конечно, социологии. Исторически первыми зарубежными социологическими подходами, рассматривающими искусство как социальное и культурно-историческое явление, являются работы К. Маркса, Ф. Энгельса, И.А. Тэна, Ж.-М. Гюйо и В. Гаузенштейна, описывающие взаимосвязь между искусством и обществом с позиций социального детерминизма; неофрейдистские представления о творческом процессе как сублимации подавленного сексуального и агрессивного инстинкта в социально одобряемые формы деятельности; труды Э. Геннекена, посвященные исследованию психологических механизмов взаимодействия искусства и аудитории; работы Ш. Лало, обратившего внимание на индивидуально-психологические

особенности и жизненный опыт творца1.

Дальнейшая эволюция представлений об искусстве в Западной Европе связана с отказом от редукционистских трактовок, осознанием сложности, многоаспектности этого социального феномена, не сводимого к тому или иному фактору. Становление и развитие институциональной парадигмы в теоретическом осмыслении искусства связано с работами Т. Адорно, JI. Ловенталя, А. Хаузера, X. Данкана, JI. Гольдмана, В. Райта, Х.-Г. Гадамера, А. Грамши, П. Бурдье и др.2 Новейшие зарубежные подходы, посвященные данной проблематике, помимо сохраняющегося влияния институциональной трактовки, созданы в русле постмодернистской социальной теории, обосновавшей новые научные проблемы и исследовательские задачи, обусловленные коренной трансформацией социальной среды. К этому направлению относятся работы Ж. Бодрийяра, У. Эко, Г. Дебора, Р. Барта, Ж. Деррида, М. Маклюэна, Ф. Джеймсона3.

Становление социологических представлений об искусстве в России произошло во второй половине XIX в. Идейно-теоретические истоки отечественной социологии искусства следует искать в трудах авторов того периода - П.Н. Ткачёва, H.A. Рубакина, А.Н. Пыпина, К.Д. Кавелина, A.C. Пругавина, акцентировавших внимание преимущественно на изучении аудитории, а не самих произведений или их создателей4. В послереволюционный период развитие отечественной социологии культуры и искусства протекало в русле исторического материализма. В работах Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, A.B. Луначарского, В.М. Фриче искусство трактуется в контексте массовой художественной культуры5. Ими декларируются эстетические постулаты нового «пролетарского искусства», оппозиционного «буржуазному» и призванного решать задачи социалистического переустройства общества, вдохновлять и поддерживать рабочий класс в деле революционных преобразований. После того, как социология в СССР была провозглашена «буржуазной наукой», эмпирические исследования в стране почти полностью прекратились. Расцвет русской социологической мысли в области культуры произошёл в США, где жил классик мировой социологии П.А. Сорокин, обосновавший нелинейную модель динамики типов культуры и соответствующих им видов и стилей искусства6.

1 Маркс К. Экономические рукописи 1857 - 1859 годов //Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т.46. 4.1; Тэн И. Философия искусства. М: Республика, 1996; Гюйо Ж.-М. Искусство с социологической точки зрения. М., товарищество «Знание», 1900; Гаузенштейн В. Опыт социологии изобразительного искусства. М.: Новая Москва, 1924; Генне-кен Э. Опыт построения науной критики: Эстопсихология. СПб, Русское богатство, 1982; Лапо Щ Введение в эстетику. М.: Труд, 1915.

2 Адорно Т. Избранное. Социология музыки. M-СПб.: Университетская книга, 1998; Loweotal L. The triumph of mass idols / Literature, popular culture and society. Palo Alto, 1961; Hauser A Soziologie der kunst. Munch. 1974; Duncan H.D. The Rise of Chicago as a Literary Center from 1885 to 1920: A Sociological Essay in American Culture. Totowa: Bedminster Press, 1964; Гольдман JI Структурно-генетический метод в истории литературы / Пер. Е.Я Крепковой // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987; Wright W. Sixguns and Society: A Structural Study of the Western. Berkley, 1975; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988; Грамши А. О литературе и искусстве. М.: Прогресс, 1967; Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр. СПБ.: Алетейя, 2001.

3 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000; Eco U. The open work. Cambridge: Harvard University Press, 1989; Дебор Г. Общество спектакля. M, Логос, 2000; Барт Р. Нулевая степень письма. М., Академический проект, 2008; Derrida J. Writing and difference. Chicago: University of Chicago Press. 1978; Маклюэн M. Понимание Медиа. Внешние расширения человека. М.: Канон-Пресс-Ц, 2003; Jameson, F. Postmodernism, or The cultural logic of late capitalism. New Left Review, 1984.

4 Ткачёв ПН. Избранные литературно-критические статьи. M-Л: Земля и фабрика, 1928; Рубакин Н. А. Этюды о русской читающей публике // Избранное: В 2-х т., 1975. Т. 1; Пыпин А. Н. Исторические очерки: характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб, 1890; Кавелин К.Д. Наш умственный строй // Наш умственный строй: статьи по философии и истории русской культуры. М.. 1989; Пругавин АС. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области умственного развития и просвещения. М.: Русская мысль, 1890.

5 Плеханов Г.В. Искусство и общественная жизнь // Собр. соч.: В 5 т. T. V., М., 1958; Ленин В.И. О литературе и искусстве. М: Художественная литература, 1986; Луначарский AB. Статьи об искусстве. М.-Л. Искусство, 1941; Фриче В.М Социология искусства. Изд.5. Едиториал УРСС, 2010.

6 Сорокин П. А Социальная и культурная динамика. М., Астр ель, 2006.

Возрождение социологии искусства в России и её институционализация наметились лишь во второй половине 1950-х гг. Советские исследователи рассматривали искусство как социальный институт, выполняющий определённые функции. В числе базовых теорий этого периода следует назвать работы АЛ. Вахеметсы, С.Н. Плотникова, Ю.В. Перова, Ю.Н. Давыдова, Л.Н. Когана, Ю.У. Фохт-Бабушкина, И.С. Левшиной, А.А. Каря-гина, А.Л. Козина, А.Н. Сохора, коллективные монографии исследователей ВНИИ Искусствознания и др7. Прикладные социологические исследования, руководствуясь той же структурно-функциональной методологией, были направлены на изучение различных сфер художественной культуры общества. Так, исследованием аудитории киноискусства занимались Н. Лебедев, И.С. Левшина, театра - Д. Дондурей, Г.Г. Дадамян, Ю.У. Фохт-Бабушкин, А.Н. Алексеев, О.В. Божков, В.Н. Дмитриевский, Л.Н. Коган, Л Лебедева, музыки - Б.В. Асафьев, АН. Сохор, Э. Алексеев, Г. Головинский, П. Андрукович, изобразительного искусства - В. А. Крючкова, Е.М. Торшилова и др8.

Во время перестройки развитие социологии искусства было прервано произошедшими в стране политическими, экономическими и социальными трансформациями. Концентрация внимания общества и социологической науки на политических и экономических проблемах послужила причиной резкого снижения количества исследований в области социологии искусства. Лидирующую роль в социологическом изучении искусства на сегодняшний день занимает Государственный институт искусствознания Министерства культуры РФ. Авторский коллектив (Н.А. Хренов, К.Б. Соколов, Ю.У. Фохт-Бабушкин, В.М. Петров, B.C. Жидков, Е.В. Дуков и др.) продолжает опираться на структурно-функциональную методологию советского периода, следовательно, можно сказать, что этот подход по-прежнему является доминирующим при социологическом изучении искусства, несмотря на утраченную актуальность проблематики искусства в российской

7 Вахеметса АД, Плотников С.И. Человек и искусство: Проблемы конкретно-социологических исследований искусства М: Мысль, 1968; Перов Ю.В. Что такое социология искусства? Л., Знание, 1970; Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен: К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля. М: Наука, 1969; Коган Л.Н. Художественный вкус: опыт конкретно-социологического исследования. М_: Мысль, 1966; Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовный мир человека: Об особенностях воздействия искусства на личность. М, Знание, 1982; Левшина И.С. О предмете социологии искусства. К проблеме взаимоотношений социологии и искусствознания И Вопросы социологии искусства: Теоретические и методологические проблемы. М.: Наука, 1979; Каряшн А А Некоторые актуальные проблемы социологического изучения искусства // Вопросы социологии искусства: Теоретические и методологические проблемы М: Наука, 1979; Козин АН Социология искусства и эстетика // Вопросы социологии искусства. Л., 1980; Сохор АН. Введение // Вопросы социологии искусства Л, 1980; Человек в мире художественной культуры Приобщение к искусству: процесс и управление / Ora ред. Ю.У. Фохг-Бабушкин АН СССР, ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР. М.: Наука, 1982; Человек в мире художественной культуры. М., 1982; Критика современной буржуазной социологии искусства / Сост. АВ. Михайлов; Отв. ред. АА Карягин. АН СССР, ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР. М: Наука, 1978; Искусство и точные науки / Отв. ред. А Я Зись. АН СССР, ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР. М: Наука, 1979; Искусство и эстетическое воспитание молодежи / Отв. ред. В.Г. Кисунько. АН СССР, ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР; М.: Паука, 1981.

8 Лебедев Н. Внимание: кинематограф! М., Искусство, 1974; Левшина И.С. О схемах типологии кинозрителей // Творческий процесс и художественное восприятие. Л.: Наука, 1978; Дондурей Д. Театр в структуре свободного времени // Театр и художественная культура. М., 1980; Дадамян Г.Г. Актуальные проблемы изучения театра как социально-культурного института // Вопросы социологии театра. М.,1984; Алексеев АН. Некоторые современные тенденции функционирования театра в условиях крупнейшего культурного центра // Театр и наука. М., 1976; Божков О.В. Аудитория театра: типологический подход к анализу поведения в сфере культуры И Вопросы социологического изучения театра. Л., 1979; Дмитриевский В.Н. Социологические исследования театрального искусства. Обзорная информация. // Зрелищные искусства. Вып. 1, 1983; Коган Л.Н. Публика театра // Театр и зритель. М., 1973; Лебедева Л. Специфика театра и зритель // Проблемы социологии театра. М., 1974; Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Л.: Музыка, 1971; Сохор АН. Социология и музыкальная культура. М.: Советский композитор, 1975; Алексеев Э., Головинский Г., Андрукович П. Молодёжь и музыка сегодня. Социальные функции искусства и его видов. М: Наука, 1980; Крючкова В.А Социология искусства и модернизм. М., Изобразительное искусство, 1979; Тор Шилова Е.М Можно ли поверить алгеброй гармонию?: Критический очерк экспериментальной эстетики. М., Искусство, 1988.

социологии как таковой9. Кроме того, в постсоветский период исследованиями в области социологии искусства занимались М.В. Глотов, Е.А. Попов, Е.В. Дорофеева, O.A. Ветрова, В.А. Ермичёва, MJL Магидович, A.B. Шевердяев, К.О. Чепеленко, Т.В. Кузьмина, И.А. Новиков и др10.

Объектом диссертационного исследования выступает европейское искусство в социально-историческом контексте.

Предметом диссертационного исследования является динамика функциональных характеристик европейского искусства в истории его развития.

Цель исследования заключается в выявлении основных тенденций изменения социального функционирования европейского искусства в различные исторические периоды, а также в эмпирическом обосновании особенностей реализации базовых социальных функций изобразительного искусства в современном обществе. В этом контексте выявляется значение искусства в формировании духовной культуры современного молодого поколения.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Выделить направления изучения искусства как социального и культурно-исторического феномена в российской и зарубежной социологии.

2. Обосновать необходимость и возможность введения инвариантного набора базовых социальных функций искусства и художественного творчества.

3. Раскрыть основные закономерности динамики социальных функций европейского искусства в различные культурно-исторические периоды.

4. Выделить важнейшие тенденции развития современного искусства, обуславливающие изменение его социального функционирования.

5. Обосновать особенности реализации базовых социальных функций изобразительного искусства в различных социальных группах современной России и Великобритании.

6. Выявить влияние культурно-исторических особенностей на характер реализации социальных функций современного искусства в духовной жизни студенческой молодежи (на примере России и Великобритании).

9 Цветущая сложность: Разнообразие картин мира и художественных пердпочгений субкультур и этносов /Науч. ред. К.Б.Соколов; Ред.-сост. ПЮ.Черносвнтов. СПб.: Алегейя, 2004; Системные исследования культуры Шауч. ред. B.C. Жидков. СПб: Алетейя, 2006; Дуков Е.В., Жидков B.C., Осокин Ю.В., Соколов К Б , Хренов H.A Введение в социологию искусства: Учебное пособие для гуманитарных вузов. СПб.: Алегейя, 2001.

10 Глотов М.Б. Художественный мир российского студенчества. Социологическое исследование. СПб.: Полигекс, 1998; Попов Е.А Социология искусства: проблема становления // Социологические исследования, №9, 2007; Дорофеева Е.В. Потребности студенческой молодёжи в сфере художественной культуры: автореф. дне. ... канд. соц наук / Ур. гос. техн. ун-т, Екатеринбург, 2006; Ветрова О. А Особентюсга влияния искусства на менталитет русского человека автореф. дис. ... канд соц. наук / Кур. гос. техн. ун-т, Курск, 2004; Ермичева В.А Современное искусство как фактор трансформации социокультурной реальности: На примере российского общества: автореф. дис. ... канд. соц. наук / Ин-т соц-полиг. исслед. РАН, Москва, 2004; Магидович М.Л. Профессиональная идентичность художника и социокультурные механизмы её формирования: автореф. дис. ... доктора соц. наук / С.-Петерб. гос. ун-т, Санкт-Петербург, 2005; Шевердяев AB. Неформальные сообщества художников и рок-музьпеангов Санкт-Петербурга: Социокультурное развитие и взаимодействие: автореф. дис. ... кавд. соц наук / С.-Пегерб. гос. ун-т, Санкт-Петербург, 2004; Чепеленко К.О. Социокультурные особенности аудитории современного провинциального теагра: автореф. дис. ... канд. соц наук / Сарат. гос. техн. ун-т, Саратов, 2008; Кузьмина Т.В, Социальная идентификация творчества в повседневности художника автореф. дис. ... канд. соц. наук / Сарат. гос. техн. ун-т, Саратов, 2009; Новиков НА Коммуникативные характеристики функционирования музыки в российском социокультурном контексте: автореф. дис. ... канд. соц наук / Южн.-рос. гос. ун-т экономики и сервиса, Росгов-на-Дону, 2009.

искусство и художественное творчество. Из всех имеющихся трактовок автор считает целесообразным опираться на определение М.С. Кагана, понимающего под искусством некое «... бытие художественной деятельности, совокупность произведений, связывающих творчество и восприятие созидаемых ею произведений». В свою очередь, «художественную культуру», он рассматривает как «слой общественной культуры, кристаллизирующийся вокруг искусства для обеспечения максимально эффективного ... протекания художественной деятельности»". Следовательно, имеет смысл утверждать, что искусство представляет собой эстетико-коммуникативный продукт, результат творческой деятельности, существующий только в условиях социального обмена. Диссертант использует в работе такое определение искусства как авторское.

Изменение функциональных характеристик искусства во времени есть социальный процесс, который в настоящей работе описан в терминах социальной динамики. Из рассмотренных моделей социальных изменений представляется наиболее целесообразным ориентироваться на позицию ГГ.А. Сорокина, анализирующего социальную и культурную динамику как нелинейный процесс12. Характеризуя линейность как количественно, временно и пространственно направленный процесс, П. Сорокин считает эту модель не вполне приемлемой для анализа качественных характеристик социокультурных изменений. Единственный смысл, который может иметь качественная линейность, по мнению автора, - это единообразный порядок последовательности качественных состояний. Иная модель динамики - циклическая, означающая периодический временной ритм повторений, также не всегда применима для анализа сферы культуры и искусства. Фундаментальным образцом повторяющихся процессов П.А. Сорокин называет вари-антно win творчески повторяющийся процесс. К нему относятся повторения, которые не являются абсолютно идентичными и последовательные стадии которого не всегда линейные или циклические, неизмененные или регулярные, но — разные. Он доказывает, что социокультурные процессы столь же разнообразны, как и сама жизнь, следовательно, невозможно описывать их в рамках только одного пути, направления, траектории.

Исходя из данной трактовки, методология диссертационного исследования основывается на анализе динамики социальных функций искусства как культурного феномена в истории его развития как нелинейного, вариантно повторяющегося социального процесса. Понятие «европейское искусство» используется в мировой социологии, в том числе и в работах П.Сорокина, при этом никто не оспаривает, что российское искусство, при всей его самобытности, было и остается заметной частью европейского культурного пространства. При рассмотрении основных тенденций функциональной динамики искусства в качестве базовых были приняты этапы развития европейского искусства, согласующиеся с той или иной исторической эпохой: первобытное, античное, средневековое, искусство Нового времени, модернистское и постмодернистское искусство.

Эмпирическая база исследования.

1.Исследование, проведённое в 2008 г. и включающее в себя:

- интервьюирование посетителей музеев изобразительного искусства, художественных салонов, картинных галерей гЛондона (100 респондентов);

- интервьюирование лондонских художников, выставляющих картины в галереях города (48 респондентов);

- опрос посетителей четырёх художественных салонов гЛондона, специализирующихся на продаже картин современных авторов (220 респондентов).

" Каган М.С. Художественная культура в докапиталистических формациях. М.19Я4 С. 45.

12 Сорокин ПА. Социальная и культурная динамика. М., Астрель, 2006.

Выборочные совокупности носили случайный характер, поскольку объем генеральной совокупности по каждому исследовательскому сегменту неизвестен. Следовательно, обосновать иную модель, кроме случайного типа выборки и сделать расчеты выборочной совокупности не представлялось возможным.

2. Исследование, проведённое в 2008 г. среди посетителей Британского музея и Лондонской национальной галереи (г.Лондон, Великобритания, число респондентов -150); Государственного музея изобразительных искусств им. Пушкина и Третьяковской галереи (г.Москва, Россия, число респондентов - 80) с использованием методов визуальной социологии. Выборочная совокупность случайная.

3. Вторичный анализ данных рейтингов популярности жанров искусства по данным агентства NEA («Национальная одарённость в жанрах искусств»), составленные в 2002 г., данных «Отчёта национального агентства NEA» США, 2007 г; данных исследований Министерства культуры и коммуникации Франции «Французская культурная практика», 2006г.; «Статистика центрального бюро» Норвегии, 2005г.; «Культурный сектор Испании» Том 2. 2005 г.; «Культурная статистика: Творчество, Экономика и Обычаи» Стокгольм, 2005 г.; данные опроса Института Социологии РАН, 2009 г13.

3. Опрос студентов вузов г.Тюмени (Россия) и г.Эдинбурга (Великобритания) методом анкетного опроса, проведённый в 2010 году. Общее количество респондентов

- 425 человек, среди которых 215 студентов г.Эдинбурга и 210 - тюменских студентов. Выборочная совокупность репрезентативна по полу и возрасту. В Тюмени были избраны два вуза - Тюменский государственный нефтегазовый университет и Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий, в Эдинбурге

- Эдинбургский Университет.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

1. Выделены основные направления изучения искусства как социального и культурно-исторического феномена в зарубежной (социальный детерминизм, психологический детерминизм, институциональное и постмодернистское направление) и российской социологии (структурно-функциональный подход советского периода и современный, отличающийся плюрализмом методологических позиций).

2. Предложена организованная совокупность базовых социальных функций искусства и художественного творчества

3. Раскрыты основные закономерности динамики социальных функций европейского искусства в различные культурно-исторические периоды.

4. Выявлены важнейшие тенденции развития современного искусства, обуславливающие изменение специфики его социального функционирования.

5. Исследованы особенности реализации базовых социальных функций изобразительного искусства в различных социальных группах современной России и Великобритании. '

6. Выявлены особенности влияния искусства и художественного творчества на духовное потребление современной студенческой молодежи России и Великобритании.

Научная новизна конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

13 National Endowment for the Arts. Annual Report 2002. Washington, NEA, 2002; National Endowment for the Arts. Annual Report 2007. Washington, NEA, 2007; Annuaire statistique de la culture et de la communication. Paris, 2006; Kultursta-tistikk. Offentlege utgifter til kulturform. Oslo, 2005; Encuesta de habitos y practicas culturales. Madrid, 2005; Mer Statistik Om Kultur 2005. Stockholm, Statens kulturrad, 2005; Седова H.H. Досуговая активность граждан//Социологические исследования, 2009. № 12.

1. Экспликация и анализ имеющихся трактовок социальной роли искусства и содержания его социальных функций позволил произвести их систематизацию и выделить инвариантный набор следующих основных социальных функций искусства и художественного творчества: эстетическая, коммуникативная, герменевтическая, нор-мотворческая, аксиологическая, стратификационная, экономическая, функция сакрализации повседневности. Предложенный набор может быть расширен и дополнен, однако все остальные функции, как доказывает автор диссертационного исследования, являются производными от этих восьми базовых. Доминирование тех или иных го них в отдельные эпохи связано не только с развитием самого искусства, его видов и жанров, но и с изменениями социальных условий его существования - общественной морали, идеологии, форм политического устройства, экономического развития.

2. Доказано, что до Нового времени динамика социальных функций искусства определяется масштабными флукгуациями его базовых стилей, которые вызваны изменениями социально-политической и экономической ситуации в европейских обществах, а также идейно-мировоззренческих основ коллективного сознания аудитории и художников. В первобытном обществе доминирующими являются коммуникативная и сакральная функция искусства, в эпоху античности реализуется полный спектр сущностных функций искусства, за исключением экономической и стратификационной, патристика и средневековье актуализируют функцию сакрализации повседневности, Возрождение ознаменовано сменой мировоззренческих ориентиров и, как следствие, социальных функций искусства, где доминантными становятся эстетическая, аксиологическая и нормотворческая функции. В Новое время сосуществующие параллельно рацио-центрическое и иррациональное искусство приводят к формированию двух тенденций его социального функционирования: реализации эстетической функции как сущностной, возвращению внимания к сакральным аспектам бытия, с одной стороны, и преимущественно социальной ориентации, выражающейся в формировании посредством произведений искусства ценностно-нормативных ориентиров социальных групп и слоев, с другой.

3. В эпоху модерна и постмодерна искусство характеризуется рядом важнейших тенденций, обуславливающих изменение характера его социального функционирования: доминированием стратификационного критерия в «потреблении» произведений; стиранием грани между китчем и элитарным искусством; распространением копий и подражательства; размыванием стилевых границ; ориентацией на интересы и вкусы потребителя, коммерческой направленностью; эпатажносгью; эстетизацией перверсий и пограничных состояний; концептуализмом; технологичностью. Отсутствие единого стиля в искусстве, в свою очередь, обуславливает диверсификацию его социальных функций в зависимости от того или того течения. Сохраняется нормотворческая и аксиологическая направленность реалистического искусства, в авангардистских же произведениях преобладает реализация герменевтической, аксиологической, стратификационной и экономической функции.

4. Изобразительное искусство отражает практически все тенденции, присущие на сегодняшней день всей художественной сфере, и является одной из её наиболее значимых и показательных составляющих. По результатам эмпирических исследований можно сделать вывод о том, что сегодня законы рынка, моды, престижа выдвигают экономические и стратификационные функции искусства в число доминирующих. При этом современное изобразительное искусство перестало соответствовать своей изначально эстетической сущности и адаптировалось к реалиям неклассической школы, являющейся продуктом рыночных отношений.

5. Исследование характера влияния культурно-исторических традиций на формирование современных предпочтений в искусстве продемонстрировало значимость

как национальной составляющей, так и включенности нации в мировые социокультурные процессы, ее открытости для других культур, космополитичности. В результате чего можно сделать обоснованный вывод: чем более многонациональна и космополитична нация, тем более она терпима к нетрадиционным формам изобразительного искусства. И, напротив, чем более влиятельны давние культурные традиции, тем более национальный идеал в искусстве смешается в сторону традиционных, классических форм.

6. Сравнительный анализ влияния искусства на практики культурного потребления в сфере досуговой деятельности студенческой молодёжи России и Великобритании продемонстрировал как общие черты, так и различия. Результаты исследования демонстрируют второстепенпостъ аксиологической и нормотворческой функции искусства в современном обществе, что характерно как для России, так и для Западной Европы. В сознании российских студентов доминируют гедонистическая и рекреационная мотивации культурного потребления, что связано, скорей всего, с общей направленностью культурного фона молодежного потребления. Несмотря на усиление значимости экономической и стратификационной функции художественного творчества, которая осознаётся британскими студентами, базовыми для английских студентов являются всё же его эстетическое и коммуникационное значение.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы, во-первых, в теоретико-методологических исследованиях для разработки новых исследовательских подходов к типологизации социальных функций искусства; во-вторых, в эмпирических социологических исследованиях в качестве материала для сравнительного анализа; в-третьих, в преподавании дисциплин «социология культуры», «социология искусства», «социология молодёжи», «культурология», «эстетика»; в-четвертых, органами молодёжной политики, организациями по работе с молодёжью, культурно-досуговыми учреждениями в практике подготовки и организации мероприятий, формировании стратегии культурного развития различных социальных групп молодежи.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли своё отражение в 9 научных публикациях (с 2008 по 2010 г.) общим объёмом 2, 3 пл., которые докладывались на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы его объект, предмет, цель и задачи, проанализирована степень научной разработанности проблемы в зарубежной и отечественной литературе, описана теоретико-методологическая основа исследования и его эмпирическая база, освещена новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава «Социологический анализ развития европейского искусства и изменения его социальных ролей» содержит два параграфа: «Теоретико-методологические основы исследования искусства как социокультурного феномена» и «Нелинейность динамики социальных функций искусства в истории его развития». В главе анализируется эволюция представлений об искусстве как социальном и культурно-историческом феномене в российской и зарубежной социологии. На основании анализа содержательной специфики существующих классификаций исследовательских традиций зарубежной и отечественной социологии искусства обосновывается необходимость и возможность авторского подхода к их систематизации.

Авторский подход основан на изучении и анализе базовых подходов к исследованию социального функционирования искусства в западноевропейском и российском социологическом дискурсе. Истоки социального знания об исследуемом предмете, за-

ложенные в трудах философов, можно назвать предысторией социологии искусства. Наиболее существенные идеи в русле данной проблематики, на взгляд диссертанта, представлены в трудах мыслителей древнего востока и античности, а также в работах исследователей Нового времени.

Отсчёт собственно социологической теории искусства можно вести в возникновения социально-детерлшнистских трактовок, включающих позитивистскую и марксистскую доктрину. Необходимость формирования предметного поля социологии искусства, поиска собственной социологической методологии привела к тому, что научное видение исследуемого феномена приобрело черты социологического редукционизма, связанного с преувеличением роли социальных факторов в объяснении сути, роли и динамики искусства как феномена. (К. Маркс, Ф. Энгельс И.А. Тэн, Ж.-М. Гюйо, В. Гаузенштейн). Осознание ограниченности данного подхода связано с появлением новой исследовательской парадигмы, акцентировавшей внимание на психологических факторах, обуславливающих процесс создания и восприятия художественных произведений - психологического детерминизма. Качественно новый этап в зарубежной социологии был связан с отказом от редукционистских трактовок феномена искусства, попыткой взглянуть на него как сложноорганизованный социальный институт. Это направление можно условно назвать институциональным, его представители - Т. Адорно, JI. Ловенталь, А. Хаузер, X. Данкан, Л. Гольдман, В. Райт, Х.-Г. Гадамер, А. Грамши, П. Бурдье, Дж. Мюллер, Р. Уилсон, Д. Нэш. Наиболее актуальное направление, существующее на сегодняшний день наряду с институциональным, однако использующим качественно иную методологию анализа, - это постмодернистское направление. Работы основных его представителей (Ж. Бодрийяра, У. Эко, Г. Дебора, Р. Барта, Ж. Деррида, М. Маклюэна, Ф. Джеймсона) характеризуются постановкой новых научных проблем и исследовательских задач, связанных с коренной трансформацией социальной среды.

В советской и российской социологии коллектив авторов Государственного Института Искусствознания (B.C. Жидков, Т.А. Клявина, D.H. Дмитриевский, М.И. Жабский, В.М. Петров, К.Б. Соколов, Ю.У. Фохт-Бабушкин и др.) предложили делить все исследования по проблематике искусства на социологию искусства, соответствующую теоретическому уровню социологического знания, и социологию художественной жизни (или художественной культуры) общества, соответствующую прикладному уровню. К первому направлению авторы причисляют исследования, посвященные выявлению наборов базовых социальных функций искусства, в частности теории А.Ф. Еремеева, Л.Н. Столовича, М.С. Кагана, Ю.В. Борева, Ю.Н Давыдова. Второй подход реализован в трудах Г. Дадамяна, В.Н. Дмитриевского, Л.Н. Когана, С.Н. Плотникова, Ю.У. Фохт-Бабушкина.

Тематика социального функционирования искусства в России формировалась как отражение социально-экономических, исторических и психологических особенностей эпохи, при этом подчёркивалась роль искусства как средства преобразования общества и воспитательного воздействия на человека. В российском дискурсе социологии искусства до сих пор не сложилось единого представления о предмете этой отраслевой социологии, методологии исследования феномена искусства, его социальной роли. Целесообразным, на взгляд автора, является условное деление базовых подходов в российской социологии искусства на советские (преобладающая ориентация на струюурно-функциональную парадигму) и постсоветские (плюрализм методологических позиций). Советские исследователи рассматривали искусство как социальный институт, выполняющий определённые функции. Большинство современных авторов подтверждают факт изменения социальной роли искусства, его функций, связывая это с общим снижением уровня духовной культуры и художественных потребностей населения, с процессами «омассовления» культуры, формирования потребительского и гедонистического отношения к искусству, рыночных ценностных установок на материальное преуспеяние как

жизненную цель и т.п.

Представление о полифункциональности искусства в российской науке сложилось в рамках эстетики в 20-е гг. XX в., однако теоретическая разработка этой проблематики произошла лишь в 60-70-е гг. Исследователи выделяли различные наборы базовых социальных функций искусства, в зависимости от степени обобщения. Так, М.С. Каган считал, что основных социальных функций искусства четыре: гедонистическая, коммуникативная, познавательная и ценностно-ориентационная. Ф.А. Еремеев писал о восьми главных функциях: социально-организующей, воспитательной, гедонистической, просветительской, коммуникативной, компенсационной, оптимизирующей и эвристической. В концепции Ю.В. Борева их насчитывается одиннадцать: общественно-преобразующая, компенсаторная, познавательно-эвристическая, художественно-концептуальная, предвосхищения, информационная, коммуникативная, воспитательная, внушающая, эстетическая, гедонистическая. В трудах Л.Н. Столовича основных социальных функций искусства четырнадцать: эвристическая, коммуникативная, социально-организаторская, социализирующая, воспитательная, просветительная, познавательная, прогностическая, оценочная, суггестивная, катарсическая, компенсаторная, гедонистическая и развлекательная. Современные исследователи выделяют схожие наборы функций, не обладающие существенными отличиями от концепций советского периода.

Обобщение различных подходов российских исследователей к выделению базовых социальных функций искусства позволило обосновать их следующий инвариантный набор: эстетическая (формирование общественных коллективных и индивидуальных представлений об основных эстетических категориях); коммуникативная (хранение и передача информации и социального опыта, канал трансляции культуры); герменевтическая (изменение смысла социальных категорий; нормотворческая (воплощение и модификация существующих социальных норм); аксиологическая (формирование ценностных установок, идеалов, образцов); функция сакрализации повседневности (воплощение образов сверхреальности, заключённых в религии и мифологии наций, этносов или субкультур); стратификационная (избирательность художественных предпочтений как косвенный признак социального статуса в контексте его престижности, выделение таких социальных слоев и групп, как творческая интеллигенция, богема); экономическая (искусство как рыночный актор и один из видов капитала).

Выделенные функции являются базовыми и могут применяться при анализе социальной роли искусства на всех исторических этапах. Однако доминирование тех или иных из них в отдельные эпохи связано не только с развитием самого искусства, его видов и жанров, но и с изменениями социальных условий его существования - общественной морали, идеологии, форм политического устройства, экономического развития.

К исследованию содержания и трансформации социальных функций искусства в истории его развития автором диссертации применена модель нелинейной социокультурной динамики. При исследовании изменений социальных функций искусства автор придерживался методологии П.А. Сорокина, рассматривающего социокультурную динамику как нелинейный процесс. В результате анализа взаимосвязи динамики видов, жанров, стилей, направлений искусства и социальных условий, в которых оно создавалось, факторов, повлиявших на процесс его создания и восприятия, автором обосновывается доминирование тех или иных базовых функций на каждом историческом этапе. Основная закономерность, выявленная в ходе исследования, заключается в том, что до Нового времени динамика социальных функций искусства определялась масштабными флуктуациями его базовых стилей, вызванных изменениями социально-политической и экономической ситуации в обществе, а также идейно-мировоззренческих основ коллективного сознания аудитории и художников; в эпоху модерна и постмодерна, в связи с

процессами нарастающей индивидуализации и фрагментации, отсутствие единого доминирующего стиля в искусстве обусловило диверсификацию его социальных функций в зависимости от того или иного направления или течения.

Во второй главе «Социальное функционирование современного искусства» содержится два параграфа: «Эмпирические основания исследования функций современного искусства» и «Влияние современного искусства на духовную жизнь студенческой молодежи». В этой главе представлена концептуальная схема двухэтапного эмпирического исследования изменения функциональных характеристик современного искусства, его влияния на основные сферы художественного производства и потребления, а также на молодёжь как наиболее активную и мобильную социальную группу. Круг исследовательских интересов сознательно ограничивается одним видом искусства - живописью, отличающейся такими характеристиками, как массовость распространения и отсутствие влияния языковых барьеров. Для обоснования выбора изобразительного искусства как предметного поля исследования было проведено изучение популярности жанров искусства на основании статистических рейтингов по странам Западной Европы и США. Вторичный анализ продемонстрировал, что галереи изобразительного искусства занимают третье место по посещаемости, и это свидетельствует о стабильно высоком интересе к этой культурной сфере у населения Запада. В России же, по данным опроса Института Социологии РАН, число активных потребителей произведений искусства на сегодняшний день не превышает 4% от взрослого населения - именно такое количество времени отводится культурному потреблению в структуре досуговой деятельности россиян. Статистики предпочтительности жанров искусства в российском культурном потреблении - просто не ведется, именно поэтому в качестве базового признака для эмпирического исследования был выбран показатель уровня активности населения в сфере досуговой деятельности.

Вторая глава содержит анализ результатов ряда опросов, позволивших эмпирически обосновать выводы первой главы относительно основной направленности изменений в социальном функционировании современного искусства. Анализ восприятия произведений изобразительного искусства различных стилей и направлений представителями разных социальных групп показал, что реализация сакральной функции преобладает в группе респондентов, находящейся в пограничном состоянии, эстетическая доминируют в кругу «богемы» и весь спектр социальных ролей проявляется в среде посетителей популярных галерей. Исследовав основные мотивы посещения галерей различными социальными субъектами, и выявив уровень их художественной эрудиции, диссертант установил, что основной вектор динамики социальной роли искусства в современном обществе направлен в сторону усиления значимости функций экономической и стратификационной. Сущностная эстетическая функция всё чаще становится второстепенной, происходит подмена художественной ценности произведений искусства понятием престижности владения ими. Современное искусство перестает соответствовать своей изначально эстетической сущности, оно полностью адаптировано к реалиям неклассической школы, во многом являющейся продуктом рыночных отношений. Эти выводы подтверждены опросами представителей нескольких социальных групп в Великобритании и России. Отдельно в главе рассматриваются результаты эмпирического исследования, направленного на выявление особенностей реализации базовых социальных функций искусства по отношению к студенчеству как социальной группе. Вопросам изучения особенностей студенчества, развития его социальных качеств и духовного мира посвящено огромное количество социологических трудов. Традиционные и современные подходы к изучению студенчества как социальной группы отражены в трудах В.Т. Лисовского, С.И. Иконниковой, В.И. Чупрова, Ю.Р. Вишневского, Г.Е Зборовского, К.Г. Барбаковой, М.Л. Белоножко, В.В. Гавршпок и др.

Анализ закономерностей социального функционирования искусства в современных реалиях помог выявить ряд тенденций, характеризующих культурное потребление российских и английских студентов. В Великобритании стабильно сохраняется заинтересованность значительной части молодёжи художественной сферой, что свидетельствует о нормальном функционировании искусства как социального института. Несмотря на усиление значимости экономической и стратификационной функции художественного творчества, которая оСрзнаётся британскими студентами, базовыми для них являются всё же эстетическое и коммуникационное значение искусства Так, среди мотивов посещения учреждений искусств, культуры у западных студентов доминируют мотивы эстетического и познавательного свойства Эстетические мотивы от 54,9 % до 48,8% - находятся на первом месте; информационные, познавательные мотивы выбрали от 38,1% до 26,5% респондентов. Мотивы развлечения, отвлечения от повседневной рутины, как и мотивы престижа, приобщения к элитарному кругу, в культурном потреблении западной молодежи находятся далеко не первых позициях. Социальные роли искусства, место культурного потребления в сфере досуговой деятельности российской молодёжи рассматривалось на примере города Тюмени. В сознании российских студентов доминируют гедонистическая и рекреационная мотивации культурного потребления, что связано, скорей всего, с общей направленностью культурного фона молодежного потребления. Для российских студентов собственно эстетические и информационные мотивы одинаково важны, и также являются доминирующими в культурном потреблении (хотя и менее важны, чем их западных ровесников - колеблются в пределах 40%, в отличие от 55% западных студентов). На первом месте для тюменцев мотив -«развлечься, хорошо провести время» - 48,6%. Мотив «вырваться из повседневной рутины» вдвое превышает оценки английских студентов.

Несмотря на эти различия, есть и крайне важные для темы исследования совпадения в оценках западноевропейской и российской молодежи. Кроме того, низкий процент респондентов как в Тюмени, так и в Эдинбурге, воспринимающих произведения искусства как средство самопознания, формирования мировоззрения, ценностей, жизненных ориентиров, свидетельствует о второстепенности аксиологической и нормо-творческй функции искусства в современных реалиях. Новое поколение воспринимает творческую сферу как пространство, наполненное эстетическими, а не аксиологическими значениями.

В целом результаты эмпирических исследований не противоречат полученным в ходе теоретического анализа выводам автора. Реализация базовых функций искусства в современном социуме имеет достаточно ярко выраженную специфику, определяемую ментальными, социально-экономическими и социокультурными особенностями социальных групп. Особенности культурного потребления, а значит и реализация социальных функций искусства в современном обществе адекватно отражаются методологией вариантно или творчески повторяющихся процессов, а, следовательно, и динамика социальных функций искусства имеет нелинейный характер.

В заключении сформулированы основные выводы проведённого исследования, систематизированы результаты ее, предложены перспективные направления исследования и возможности использования полученных результатов в исследовательской, образовательной практике, деятельности органов молодежной политики.

Публикации. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Влияние социально-демографических факторов на формирование современных предпочтений в искусстве/ Б.Е. Коротов // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика Политика - 2009. - №.2. - 0,125 пл.

2. Социальные функции искусства в истории его развития/ Б.Е. Коротов // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика Политика - 2010. № 4.

- 0,125 п л.

Статьи и тезисы

3. Коротов Б.Е. Социальные процессы и их влияние на изобразительное искусство / Б.Е. Коротов // Сборник статей «Менеджмент в социальной сфере» / Под ред. А.Н. Силина. - Тюмень: «Вектор Бук», 2008. - 0,25 пл.

4. Коротов Б.Е. Искусство как системный элемент культуры: основные подходы к определению его сущности / Б.Е. Коротов // Методы и модели современного социального менеджмента: материалы Международной научно-практической конференции. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2009. - Вып. 1. - 0,31 п.л.

5. Коротов Б.Е. Социология искусства: особенности становления и развития в системе научных знаний / Б.Е. Коротов // Теория и практика государственного и муниципального управления: сборник научных трудов. - Тюмень: ТюмГАСУ, 2009. - Вып. 2. - 0,25 п.л.

6. Коротов Б.Е. Социальные функции современного искусства / Б.Е. Коротов // Социум. Культура. Нравственность. Досуг: материалы международной конференции. / Под ред. E.M. Акулич. - Тюмень, РИЦ ТГАКИСТ, 2010. - 0,125 пл.

7. Коротов Б.Е. Влияние современного искусства на духовное развитие молодежи // Молодежь: гуманитарные стратегии преодоления социальных рисков. / Под ред. В.В.Гаврилюк. - Тюмень, ТюмГНГУ, 2010. - 0,31 пл.

8. Коротов Б.Е. Искусство в системе ценностей нового поколения интеллигенции / Б.Е. Коротов // Интеллигенция в изменяющееся обществе: социальный статус, облик, ценности, сценарии развития. (Байкальская встреча). - Улан-Удэ, БГУ, 2010. -0,2 пл.

9. Коротов Б.Е. Искусство в системе ценностей нового поколения студенчества Стратегия инновационного развития России как особой цивилизации в XXI веке / Б.Е. Коротов // VI Всероссийская научная конференция «Сорокинские чтения - 2010»: Сборник тезисов. M.: МАКС Пресс, 2010. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 25.05.2011 г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 168.

Библиотечно-издательский комплекс государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет». 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38.

Типография библиотечно-издательского комплекса. 625039, Тюмень, ул. Киевская, 52.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Коротов, Борис Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Социологический анализ развития европейского искусства и изменение его социальных ролей.

1.1 Теоретико-методологические основы исследования искусства как социокультурного феномена.

1.1.1. Социальное функционирование искусства в зарубежном социологическом дискурсе.

1.1.2. Социальные функции искусства в российской социологии культуры.

1.2 Нелинейность динамики социальных функций искусства в истории его развития.

Выводы к Главе 1.

Глава 2. Социальное функционирование современного искусства.

2.1 Эмпирические основания исследования функций современного искусства.

2.2 Влияние современного искусства на духовную жизнь студенческой молодёжи.

Выводы к Главе 2.

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Коротов, Борис Евгеньевич

Глобальные социальные процессы, протекающие в ХХ-ХХ1 веке, трансформировали все сферы социальных отношений в развитых европейских обществах, что не могло не сказаться на характере функционирования их базовых институтов. Отражением изменений, происходящих в обществе на протяжении тысячелетий, были произведения искусства. Социальная природа этого феномена на сегодняшний день не оспаривается исследователями, и это, в свою очередь, заставляет обратить внимание на взаимосвязь между совокупностью социальных отношений и функциональными характеристиками искусства. Значение произведений художественного творчества в обществе не ограничивается исключительно изображением окружающей действительности, оно постоянно претерпевает значительные изменения вслед за меняющимися условиями социальной среды. В этой связи актуализируется проблематика изучения функционирования искусства в динамике его исторического развития, в частности, возникает необходимость уточнения его базовых социальных функций, их систематизации, разграничения главных и производных характеристик исследуемого феномена.

Различные подходы к теоретическому осмыслению искусства и к изучению его социальной роли породили разнообразные трактовки природы его возникновения, особенностей развития, социокультурного значения жанров и стилей. Трансформации, протекающие в художественной сфере, в социологическом понимании зачастую оказываются взаимосвязанными с теми или иными социальными условиями и факторами, влияющими на создание, распространение и восприятие произведений. Однако авторы современных подходов к изучению социальных функций искусства редко обращаются к вопросу об их динамике, создавая иллюзию некоей вечной роли этого феномена. Между тем, объяснение значения исследуемого явления в современном глобальном мире невозможно без анализа содержания и изменений этих ролей в длительной истории его развития. Доминирование тех или иных из них в отдельные эпохи связано не только с внутренним развитием искусства, его видов и жанров, но и с изменениями общественной морали, идеологии, форм политического устройства, экономического развития. Раскрытие основных закономерностей динамики социальных функций европейского искусства с древнейших времён и до наших дней, а также необходимость более детального исследования специфики его функционирования в современном обществе, определяет актуальность нашего исследования.

Изучение искусства научными методами является сложной исследовательской задачей, не допускающей однозначной трактовки, поэтому дискуссии о том, к предметной области какой науки следует относить социальный аспект функционирования искусства не прекращаются по сей день. Данный феномен имеет длительную историю исследования методами искусствознания, культурологии, эстетики, психологии и, конечно, социологии. Исторически первыми зарубежными социологическими подходами, рассматривающими искусство как социальное и культурно-историческое явление, являются работы К. Маркса, Ф. Энгельса [85], И.А. Тэна [124], Ж.-М. Гюйо [43] и В. Гаузенштейна [30], описывающие взаимосвязь между искусством и обществом с позиций социального детерминизма; неофрейдистские представления о творческом процессе как сублимации подавленного сексуального и агрессивного инстинкта в социально одобряемые формы деятельности; труды Э. Геннекена [32], посвящённые исследованию психологических механизмов взаимодействия искусства и аудитории; работы Ш. Лало [72], обратившего внимание на индивидуально-психологические особенности и жизненный опыт творца.

Дальнейшая эволюция представлений об искусстве в Западной Европе связана с отказом от редукционистских трактовок, осознанием сложности, многоаспектности этого социального феномена, не сводимого к тому или иному фактору. Становление и развитие институциональной парадигмы в теоретическом осмыслении искусства связано с работами Т. Адорно [1], JI. Ловенталя [162], А. Хаузера [153], X. Данкана [149], JL Гольдмана [36], В. Райта [172], Х.-Г. Гадамера [29], А. Грамши [41], П. Бурдье [21] и др. Новейшие зарубежные подходы, посвященные данной проблематике, помимо сохраняющегося влияния институциональной трактовки, созданы русле постмодернистской социальной теории, обосновавшей новые научные проблемы и исследовательские задачи, обусловленные коренной трансформацией социальной среды. К этому направлению относятся работы Ж. Бодрийяра [14], У. Эко [139], Г. Дебора [45], Р. Барта [9], Ж. Дерри-да [148], М. Маклюэна [84], Ф. Джеймсона [157].

Становление социологических представлений об искусстве в России произошло во второй половине XIX в. Идейно-теоретические истоки отечественной социологии искусства следует искать в трудах авторов того периода - П.Н. Ткачёва [120], H.A. Рубакина [108], А.Н. Пыпина [107], К.Д. Кавелина [57], A.C. Пругавина [106], акцентировавших внимание преимущественно на изучении аудитории, а не самих произведений или их создателей. В послереволюционный период развитие отечественной социологии культуры и искусства протекало в русле исторического материализма. В работах Г.В. Плеханова [98], В.И. Ленина [78], A.B. Луначарского [81], В.М. Фриче [128] искусство трактуется в контексте массовой художественной культуры. Ими декларируются эстетические постулаты нового «пролетарского искусства», оппозиционного «буржуазному» и призванного решать задачи социалистического переустройства общества, вдохновлять и поддерживать рабочий класс в деле революционных преобразований. После того, как социология в СССР была провозглашена «буржуазной наукой», эмпирические исследования в стране почти полностью прекратились. Расцвет русской социологической мысли в области культуры произошёл в США, где жил классик мировой социологии П.А. Сорокин, обосновавший нелинейную модель динамики типов культуры и соответствующих им видов и стилей искусства [112].

Возрождение социологии искусства в России и её институционали-зация наметились лишь во второй половине 1950-х гг. Советские исследователи рассматривали искусство как социальный институт, выполняющий определённые функции. В числе базовых теорий этого периода следует назвать работы A.J1. Вахеметсы [25], С.Н. Плотникова [101], Ю.В. Перова [94], Ю.Н. Давыдова [44], Л.Н. Когана [64], Ю.У. Фохт-Бабушкина [125], И.С. Левшиной [76], А.А. Карягина [60], А.Л. Козина [65], А.Н. Сохора [114], коллективные монографии исследователей ВНИИ Искусствознания и др [133;69;55;56]. Прикладные социологические исследования, руководствуясь той же структурно-функциональной методологией, были направлены на изучение различных сфер художественной культуры общества. Так, исследованием аудитории киноискусства занимались Н. Лебедев [73], И.С. Левшина [75], театра - Д. Дондурей [49], Г.Г. Дадамян [46], А.Н. Алексеев [3], О.В. Божков [15], В.Н. Дмитриевский [48], Л.Н. Коган [63], Л. Лебедева [74], музыки - Б.В. Асафьев [5], А.Н. Сохор [114], Э. Алексеев, Г. Головинский, П. Андрукович [4], изобразительного искусства - В.А. Крючкова [70], Е.М. Торшилова [122] и др.

Во время перестройки развитие социологии искусства было прервано произошедшими в стране политическими, экономическими и социальными трансформациями. Концентрация внимания общества и социологической науки на политических и экономических проблемах послужила причиной резкого снижения количества исследований в области социологии искусства. Лидирующую роль в социологическом изучении искусства на сегодняшний день занимает Государственный институт искусствознания Министерства культуры РФ. Авторский коллектив (Н.А. Хренов, К.Б. Соколов, Ю.У. Фохт-Бабушкин, В.М. Петров, B.C. Жидков, Е.В. Дуков и др.) продолжает опираться на структурно-функциональную методологию советского периода, следовательно, можно сказать, что этот подход по-прежнему является доминирующим при социологическом изучении искусства, несмотря на утраченную актуальность в российской социологии как таковой [132]. Кроме того, в постсоветский период исследованиями в области социологии искусства занимались М.В. Глотов [34], Е.А. Попов [103], Е.В. Дорофеева [50], O.A. Ветрова [26], В.А. Ермичёва [53], М.Л. Магидович [83], Н.Д. Мар-тыненко [86], A.B. Шевердяев [135], К.О. Чепеленко [134], Т.В. Кузьмина [71], И-.А. Новиков [89], К.О. Чепеленко [134]и др.

Цель исследования заключается в выявлении основных тенденций изменения социального функционирования европейского искусства в различные исторические периоды, а также в эмпирическом обосновании особенностей реализации базовых социальных функций современного изобразительного искусства. В этом контексте выявляется значение искусства в формировании духовной культуры современного молодого поколения. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

Теоретико-методологическая основа исследования. Обобщение и анализ социологических подходов к осмыслению искусства как культурно-исторического феномена, а также воззрений относительно специфики его функционирования в изменчивом социальном контексте определяют общую теоретическую ориентацию исследования. Понятие «искусство», как одно из базовых составляющих культуры, не может иметь универсальной дефиниции. Из всех имеющихся трактовок представляется целесообразным опираться на определение М.С. Кагана, понимающего под искусством некое «. бытие художественной деятельности, совокупность произведений, связывающих творчество и восприятие созидаемых ею произведений». В свою очередь, «художественную культуру», он рассматривает как «слой общественной культуры, кристаллизирующийся вокруг искусства для обеспечения максимально эффективного . протекания художественной деятельности»[45]. Следовательно, имеет смысл утверждать, что искусство представляет собой эстетико-коммуникативный продукт, результат творческой деятельности, существующий только в условиях социального обмена. Диссертант использует в работе такое определение искусства как авторское.

Изменение функциональных характеристик искусства во времени есть социальный процесс, который, на наш взгляд, может быть описан в терминах социальной динамики. Из рассмотренных моделей социальных изменений представляется наиболее целесообразным ориентироваться на позицию П.А. Сорокина [112], анализирующего социальную и культурную динамику как нелинейный процесс.

Характеризуя линейность как количественно, временно и пространственно направленный процесс, он считает эту модель не вполне приемлемой для анализа качественных характеристик социокультурных изменений. Единственный смысл, который может иметь качественная линейность, по мнению автора, - это единообразный порядок последовательности качественных состояний. Иная модель динамики - циклическая, означающая периодический временной ритм повторений, также не всегда применима для анализа сферы культуры и искусства. Фундаментальным образцом повторяющихся процессов П.А. Сорокин называет вариантно или творчески повторяющийся процесс. К нему относятся повторения, которые не являются абсолютно идентичными и последовательные стадии которого не всегда линейные или циклические, неизмененные или регулярные, но — разные. Он доказывает, что социокультурные процессы столь же разнообразны, как и сама жизнь, следовательно, невозможно описывать их в рамках только одного пути, направления, траектории [112, с. 107-110].

Исходя из данной трактовки, методология диссертационного исследования основывается на анализе динамики социальных функций искусства с древнейших времён и до наших дней как нелинейного, вариантно повторяющегося социального процесса. При рассмотрении основных тенденций функциональной динамики искусства в качестве базовых были приняты этапы развития европейского искусства, согласующиеся с той или иной исторической эпохой: первобытное, античное, средневековое, искусство Нового времени, модернистское и постмодернистское искусство.

Эмпирическая база исследования.

1. Исследование, проведённое в 2008 г. и включающее в себя:

- интервьюирование посетителей музеев изобразительного искусства, художественных салонов, картинных галерей г. Лондона (100 респондентов);

- интервьюирование лондонских художников, выставляющих картины в галереях города (48 респондентов);

- опрос посетителей четырёх художественных салонов г. Лондона, специализирующихся на продаже картин современных авторов (220 респондентов).

Выборочные совокупности носили случайный характер, поскольку объем генеральной совокупности по каждому исследовательскому сегменту неизвестен. Следовательно, обосновать модель и сделать расчеты выборочной совокупности не представлялось возможным.

2. Исследование, проведённое в 2008 г. среди посетителей Британского музея и Лондонской национальной галереи (г. Лондон, Великобритания, число респондентов - 150); Государственного музея изобразительных искусств им. Пушкина и Третьяковской галереи (г. Москва, Россия, число респондентов - 80) - с использованием методов визуальной социологии. Выборочная совокупность случайная.

3. Вторичный анализ данных рейтингов популярности жанров искусства по данным агентства NEA («Национальная одарённость в жанрах искусств»), составленные в 2002 г. [168], данных «Отчёта национального агентства NEA» США, 2007 г [169]; данных исследований Министерства культуры и коммуникации Франции «Французская культурная практика», 2006г. [142]; «Статистика центрального бюро» Норвегии, 2005г. [159]; «Культурный сектор Испании» Том 2. 2005г. [151]; «Культурная статистика: Творчество, Экономика и Обычаи» Стокгольм, 2005г. [165]; данные опроса Института Социологии РАН, 2009г [110].

3. Опрос студентов вузов г. Тюмени (Россия) и г. Эдинбурга (Великобритания) методом анкетного опроса, проведённое в 2010 году. Общее количество респондентов - 425 человек, среди которых 215 студентов г. Эдинбурга и 210 - тюменских студентов. Выборочная совокупность репрезентативна по полу и возрасту. В Тюмени были избраны два вуза — Тюменский государственный нефтегазовый университет и Тюменская государственная академия культуры, искусств и социальных технологий, в Эдинбурге — Эдинбургский Университет.

Решение поставленных задач позволяет говорить о следующих элементах научной новизны исследования:

2. Предложена организованная совокупность базовых социальных функций искусства и художественного творчества.

4. Проанализированы важнейшие тенденции развития современного искусства, обуславливающие изменение специфики его социального функционирования.

5. Исследованы особенности реализации базовых социальных функций изобразительного искусства в различных социальных группах современной России и Великобритании.

6. Проведён сравнительный анализ характера влияния современного искусства и художественного творчества на духовную жизнь студенческой молодежи России и Великобритании.

Научная новизна конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Экспликация и анализ имеющихся трактовок социальной роли искусства и содержания его социальных функций позволил произвести их систематизацию и выделить инвариантный набор следующих основных социальных функций искусства и художественного творчества: эстетическая, коммуникативная, герменевтическая, нормотворческая, аксиологическая, стратификационная, экономическая, функция сакрализации повседневности. Предложенный набор может быть расширен и дополнен, однако все остальные функции, на наш взгляд, являются производными от этих восьми базовых. Доминирование тех или иных из них в отдельные эпохи связано не только с развитием самого искусства, его видов и жанров, но и с изменениями социальных условий его существования - общественной морали, идеологии, форм политического устройства, экономического развития.

2. Доказано, что до Нового времени динамика социальных функций искусства определяется масштабными флуктуациями его базовых стилей, которые вызваны изменениями социально-политической и экономической ситуации в европейских обществах, а также идейно-мировоззренческих основ коллективного сознания аудитории и художников. В первобытном обществе доминирующими являются коммуникативная и сакральная функция искусства, в эпоху античности реализуется полный спектр сущностных функций искусства, за исключением экономической и стратификационной, патристика и средневековье актуализируют функцию сакрализации повседневности, Возрождение ознаменовано сменой мировоззренческих ориентиров и, как следствие, социальных функций искусства, где доминантными становятся эстетическая, аксиологическая и нормотворческая функции. В Новое время сосуществующие параллельно рациоцентриче-ское и иррациональное искусство приводят к формированию двух тенденций его социального функционирования: реализации эстетической функции как сущностной, возвращению внимания к сакральным аспектам бытия, с одной стороны, и преимущественно социальной ориентации, выражающейся в формировании посредством произведений искусства ценностно-нормативных ориентиров социальных групп и слоев, с другой.

3. В эпоху модерна и постмодерна искусство характеризуется рядом важнейших тенденций, обуславливающих изменение характера его социального функционирования: доминированием стратификационного критерия в «потреблении» произведений; стиранием грани между китчем и элитарным искусством; распространением копий и подражательства; размыванием стилевых границ; ориентацией на интересы и вкусы потребителя, коммерческой направленностью; эпатажностью; эстетизацией перверсий и пограничных состояний; концептуализмом; технологичностью. Отсутствие единого стиля в искусстве, в свою очередь, обуславливает диверсификацию его социальных функций в зависимости от того или иного течения. Сохраняется нормотворческая и аксиологическая направленность реалистического искусства, в авангардистских же произведениях преобладает реализация герменевтической, аксиологической, стратификационной и экономической функции.

5. Исследование характера влияния культурно-исторических традиций на формирование современных предпочтений в искусстве продемонстрировало значимость как национальной составляющей, так и включенности нации в мировые социокультурные процессы, ее открытости для других культур, космополитичности. В результате чего можно сделать обоснованный вывод: чем более многонациональна и космополитична нация, тем более она терпима к нетрадиционным формам изобразительного искусства. И, напротив, чем более влиятельны давние культурные традиции, тем более национальный идеал в искусстве смешается в сторону традиционных, классических форм.

6. Сравнительный анализ влияния искусства на практики культурного потребления в сфере досуговой деятельности студенческой молодёжи России и Великобритании продемонстрировал как общие черты, так и различия. Результаты исследования демонстрируют второстепенностъ аксиологической и нормотворческой функции искусства в современном обществе, что характерно как для России, так и для Западной Европы. В сознании российских студентов доминируют гедонистическая и рекреационная мотивации культурного потребления, что связано, скорей всего, с общей направленностью культурного фона молодежного потребления. Несмотря на усиление значимости экономической и стратификаъ^ионной функции художественного творчества, которая осознаётся британскими студентами, базовыми для данной группы являются всё же его эстетическое и коммуникационное значение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика социальных функций европейского искусства как культурно-исторического феномена"

Выводы по Главе 1.

1. Анализ основных тенденций осмысления искусства в зарубежном социологическом дискурсе позволил выделить четыре его базовых направления. Исторически первым этапом социологического анализа искусства являлись социалъно-детерминистсткие теории, включающий позитивистскую и марксистскую трактовку. Необходимость в формировании предметного поля социологии искусства, её отделения от смежных наук, поиска собственной методологии, отличной от искусствоведческой, привела к тому, что взгляд исследователей на искусство приобрёл черты социологического редукционизма, связанного с преувеличением роли социальных факторов в объяснении сути, роли и динамики этого феномена. Дальнейшее развитие социологических воззрений на искусство связано с актуализацией проблематики психологических аспектов мотивации художественной деятельности, разрабатываемой представителями психологического детерминизма. Осознание ограниченности детерминистских трактовок позволило исследователям взглянуть на искусство как сложный, многоаспектный социальный феномен, не сводимый к тому или иному фактору, проследить динамику развития искусства, изучить его функционирование в качестве социального института. Данный подход можно обозначить как институциональный. Ещё одним направлением исследования искусства в социальном контексте, существующим на сегодняшний день наряду с институциональным, однако использующим качественно иную методологию анализа, является постмодернистское направление. Для него характерно изучение искусства как феномена постиндустриального общества, постановка новых научных проблем и исследовательских задач, связанных с коренной трансформацией социальной среды.

2. Становление социологии искусства в России происходило под влиянием зарубежных позитивистских доктрин, однако основной вектор исследований, отличающий российский подход от западного — акцент на преимущественное изучение аудитории, а не самих произведений или их создателей. Последующее развитие социальной теории искусства в СССР происходило с опорой на марксистско-ленинскую эстетику и идеологию. Вплоть до середины 1980-х гг. данная область научного знания основывалась на структурно-функциональной методологии. Многие современные российские исследования искусства продолжают опираться на методологию, методику и понятийно-категориальный аппарат советской социологии, однако предпринимаются попытки проведения исследований, ориентированных на изучение различных аспектов взаимодействия искусства и личности.

3. Экспликация и анализ имеющихся трактовок социальной роли искусства и содержания его социальных функций позволил произвести их систематизацию и выделить инвариантный набор следующих основных социальных функций искусства и художественного творчества: эстетическая, коммуникативная, герментевтичсекая, нормотворческая, аксиологическая, стратификационная, экономическая, функция сакрализации повседневности. Выделенные функции являются базовыми и могут применяться при анализе социальной роли искусства на всех исторических этапах.

Предложенный набор может быть расширен и дополнен, однако все остальные функции, на наш взгляд, являются производными от этих восьми базовых. Доминирование тех или иных из них в отдельные эпохи связано не только с развитием самого искусства, его видов и жанров, но и с изменениями социальных условий его существования - общественной морали, идеологии, форм политического устройства, экономического развития.

4. Изменение функциональных характеристик искусства во времени представляет собой социальный процесс, который может быть описан в терминах социальной динамики. Представляется целесообразным опираться на методологию П.А. Сорокина, рассматривающего социальную и культурную динамику как нелинейный процесс. Следовательно, изменение социальных функций искусства с древнейших времён и до наших дней возможно анализировать как вариантно повторяющийся социальный процесс, приняв в качестве базовых этапы развития европейского искусства, согласующиеся с той или иной исторической эпохой: первобытное, античное, средневековое, искусство Нового времени, модернистское и постмодернистское искусство.

5. До Нового времени динамика социальных функций искусства определяется масштабными флуктуациями его базовых стилей, которые вызваны изменениями социально-политической и экономической ситуации в европейских обществах, а также идейно-мировоззренческих основ коллективного сознания аудитории и художников. В первобытном обществе доминирующими являются коммуникативная и сакральная функция искусства, в эпоху античности реализуется полный спектр сущностных функций искусства, за исключением экономической и стратификационной, патристика и средневековье актуализируют функцию сакрализации повседневности, Возрождение ознаменовано сменой мировоззренческих ориентиров и, как следствие, социальных функций искусства, где доминантными становятся эстетическая, аксиологическая и нормотворческая функции. В Новое время сосуществующие параллельно рациоцентрическое и иррациональное искусство приводят к формированию двух тенденций его социального функционирования — реализации эстетической функции как сущностной, возвращению внимания к сакральным аспектам бытия с одной стороны, и преимущественно социальной ориентации, выражающейся в формировании посредством произведений искусства ценностно-нормативной системы социальных групп и слоёв с другой.

6. В эпоху модерна и постмодерна, в связи с процессами нарастающей индивидуализации и фрагмантации, отсутствие единого доминирующего стиля в искусстве обуславливает диверсификацию его социальных функций в зависимости от того или иного направления или течения. Сохраняется нормотворческая и аксиологическая направленность реалистического искусства, в авангардистских же направлениях преобладает реализация герменевтической, аксиологической, стратификационной и экономической функции.

Глава 2. Социальное функционирование современного искусства

2.1 Эмпирические основания исследования функций современного искусства

Искусство эпохи модерна и постмодерна, значительно дифференцированное в идейном и ценностном отношении, формах и способах реализации художественного замысла, эстетических ориентирах и эталонах, имеет множество проявлений и обладает разнообразными социальными функциями. Изучение механизмов реализации этих функций, интенсивности влияния искусства на различные сферы жизни общества и социальные группы, направленности и содержательной стороны такого воздействия представляет собой актуальную исследовательскую задачу для современной социологии.

В рамках второй главы круг исследовательских интересов был сознательно ограничен одним видом искусства - живописью, под которым понимаются изобразительные произведения высокого художественного уровня, а также произведения народного творчества и популярной культуры. Кроме того, основная сфера профессиональной деятельности автора диссертации связана с оценкой произведений изобразительного искусства. Учитывая этот факт, а также сопутствующие этому обстоятельству условия (регулярное общение в среде художников, посетителей выставок и галерей изобразительного искусства, покупателей картин и т.п., то есть близость к соответствующим группам респондентов), диссертант особое внимание в рамках практической части исследования уделил именно этому направлению искусства. Целесообразность и обоснованность выбранного направления исследования подтверждается и тем, что изобразительное искусство соответствует критерию показательности и отражает основные характеристики всего искусства как социально-исторического феномена.

Живопись, как вид искусства, которому уделено особое внимание, отвечает следующим требованиям:

1) Массовость распространения. Элитарные виды искусства, как правило, существуют лишь внутри определенного, достаточно замкнутого круга ценителей, в связи с чем их влияние на развитие всего общества вряд ли можно считать значительным. Социальная значимость таких видов искусства заключается в том, чтобы быть предшественником для новых, ранее неизвестных жанров, которые позже, пройдя социальную адаптацию, либо исчезнут, либо перейдут в разряд массовых жанров. Другая задача — обеспечивать сохранность уже исчезнувших или исчезающих видов искусства. Живопись же на сегодняшний день воплощается как в элитарных, так и массовых проявлениях. Кроме того, доступность наследия высокого искусства в электронных коммуникационных каналах облегчает доступ и ознакомление с ним для многих социальных групп.

2) Отсутствие влияния языковых барьеров. Это требование вытекает из необходимости сравнения общественного мнения по поводу того или иного произведения искусства в странах с различными культурно-историческими условиями.

На подготовительном этапе был проведён вторичный анализ данных крупнейших российских и зарубежных исследовательских центров, а также ряд пилотажных исследований. Для обоснования выбора изобразительного искусства как предметного поля исследования было проведено изучение популярности жанров. Так как в рамках частного исследования составить подобный рейтинг затруднительно, это требует значительных финансовых и трудовых затрат, автор ограничился изучением официальной статистики. В качестве основы были использованы рейтинги популярности жанров искусства по данным агентства 1ЧЕА («Национальная одарённость в жанрах искусств»), составленные в 2002 г. [168], а также «Отчёт национального агентства МЕА» США, 2007 г. [169]. Чтобы исключить возможность влияния национальных особенностей на оценку популярности жанров была также изучена доступная статистика по странам Западной Европы: данные исследований Министерства культуры и коммуникации Франции «Французская культурная практика», 2006г. [142]; «Статистика центрального бюро» Норвегии, 2005г. [159]; «Культурный сектор Испании» Том 2. 2005г. [151]; «Культурная статистика: Творчество, Экономика и Обычаи» Стокгольм, 2005г. [159].

Как показал анализ, наивысшая активность населения наблюдалась в чтении художественной литературы и посещении мероприятий литературной направленности. На втором месте по популярности — парковая архитектура. Характерно, что на третьем месте по посещаемости стоят картинные и скульптурные галереи, значительно опережая танцевальное, музыкальное и театральное искусство.

Поскольку литература - жанр, привязанный к языковым и национальным особенностям, его трудно классифицировать для стран с различными культурно-историческими особенностями, автор исключил его из предметной области эмпирического исследования. Изобразительное искусство (скульптура, живопись) представляется оптимальным для решения исследовательских задач: оно наглядно, что разрешает проблему национальных и языковых барьеров; оно массово и популярно.

К сожалению, крупных статистических исследований популярности жанров по России не проводилось. В России исследование популярности жанров искусства, так или иначе, затрагивается при анализе свободного времени как пространства досуга, причем, чаще всего, лишь косвенно. В советской науке господствовал сугубо объективный подход к изучению свободного времени, трактовавший его как часть внерабочего времени, изучавший его через круг занятий, направленных на развитие личности. Время, свободное от работы, распределенное между различными видами деятельности, ориентированными на удовлетворение различных (физических, духовных, социальных) потребностей людей - определяют как досуг и сегодня большинство исследователей [110].

Как показывают данные опроса Института Социологии РАН [110], самым распространенным видом досуга в 2009г. для россиян является просмотр телепередач и слушание радио - свободное время посвящают этому 78% опрошенных. Вторая распространенная досуговая альтернатива - занятия домашним хозяйством, детьми, дачей (59%). Распространенными видами проведения досуга являются также встречи с друзьями и походы в гости (47%), "просто отдых" (47%), прогулки на природе (30%). Россия по-прежнему "читающая страна" - 43% наших сограждан в свободное время читают газеты и журналы, более трети (36%) читают книги вкупе с просмотром видео и слушанием музыки. Заметное, хотя и гораздо реже встречающееся, место в структуре досуга россиян занимают также Интернет (18%), посещения театров, концертов и кино (12%), посещение церкви и других религиозных мероприятий (11%), хобби (11%). Доля тех, кто регулярно хочет и может себе позволить ходить в кафе, бары и рестораны, на дискотеки и в ночные клубы, посещать спортивные клубы и секции, а также получать дополнительное образование и повышать квалификацию, еще меньше и составляет сегодня 6-9% россиян. И всего 4% посещают музеи, выставки, вернисажи.

Следовательно, в среднем по России, число активных потребителей произведений изобразительного искусства не превышает сегодня 4% от взрослого населения. Сам по себе этот факт говорит о многом, хотя более подробный его анализ позволил бы выявить существенные, принципиальные различия во взаимоотношениях с искусством жителей мегаполисов и больших городов, по сравнению с жителями малых городов и поселков. Учитывая многонациональный состав населения России, наверное, существенным признаком выступили бы и этнические различия. Кроме того, очевидно, что различия в социальном статусе играют самую существенную роль в характеристике потребителей искусства.

Эмпирическое исследование, таким образом, должно быть построено с учетом предпочитаемых жанров, анализом потенциального круга «потребителей» живописи. Анализ идентификационных механизмов и мотивации художественного творчества связан с исследованием, по крайней мере, трех взаимосвязанных полей: экспертного, потребительского и авторского. Соответственно, в эмпирическом исследовании необходимо акцентировать внимание на всех трех указанных пространствах - эксперты (продавцы, аукционисты), потребители (зрители, покупатели) и сами творцы.

В дальнейшем на подготовительном этапе автор счёл целесообразным провести ряд опросов, позволивших решить следующие задачи:

1. изучение целей и основных мотивов посещения выставок, музеев, картинных галерей различными социальными субъектами;

2. выявление уровня знаний населения европейских стран о классическом и современном изобразительном искусстве;

3. выявление степени влияния общественного мнения на оценки работ современных художников;

4. определение факторов, влияющих на спрос (популярность, значимость) произведений живописи.

Для решения поставленных задач в сентябре - октябре 2008г. было проведено интервьюирование посетителей музеев изобразительного искусства, художественных салонов, картинных галерей Лондона. В опросе приняли участие 100 респондентов, которые отбирались случайным образом. Поскольку объем генеральной совокупности (число посетителей учреждений искусства Лондона) неизвестен, то обосновать модель и сделать расчеты выборочной совокупности не представляется возможным. Обобщенные результаты ответов на вопрос «Почему Вы пришли на эту выставку?», т.е. - вопрос об основных мотивах посещения выставок изобразительного искусства представлены в таблице 2.

Заключение

Искусство и его социальное значение представляет собой неизменно актуальное предметное поле многих социально-гуманитарных наук на протяжении столетий. Изменение функционирования искусства на каждом этапе исторического развития, его влияние на индивидуальное и коллективное сознание членов общества, возможность воздействия на социальное поведение людей посредством произведений живописи, музыки, кино, литературы, театра и других видов искусства обуславливают постоянный интерес к художественной сфере не только представителей творческой интеллигенции, но и учёных. Вместе с тем, изучение этого сложного и многоаспектного феномена и по сей день пронизано множеством противоречий, что в полной мере относится и к российской социологии искусства, до настоящего времени не сформировавшей собственного предметного поля, отличного от исследовательской области смежных наук - культурологии, эстетики, искусствознания, психологии искусства.

Доминирующим в отечественной традиции социологического исследования искусства на протяжении десятилетий является функциональный подход, акцентирующий внимание на анализе характера отношения различных социальных групп к искусству и массовой культуре. Тем не менее, задача теоретического осмысления социального функционирования искусства в его динамике до настоящего времени не была решена. В данной диссертационной работе предпринята попытка систематизации базовых подходов к изучению искусства как социального и культурно-исторического явления в российской и зарубежной науке, уточнения содержания основных социальных функций искусства в работах исследователей. Кроме того, предложен авторский подход к созданию организованной совокупности инвариантных функций искусства, посредством которых могут быть проанализированы художественные процессы в их взаимосвязи с социальными, культурными, экономическими, политическими, идейно-мировоззренческими условиями и факторами.

Набор базовых функциональных характеристик, с помощью которых осуществлялся как ретроспективный анализ художественной сферы, так и исследование социальной роли искусства в современном обществе, включал в себя следующие компоненты: эстетическая функция (формирование общественных коллективных и индивидуальных представлений об основных эстетических категориях); коммуникативная функция (хранение и передача информации и социального опыта во времени, трансляция культуры, общение людей); герменевтическая функция (изменение смысла социальных категорий), нормотворческая функция (воплощение социальных норм в сфере морали, права, коммуникации, межличностных взаимодействий, принятых в ту или иную историческую эпоху, влияние на социальные изменения в этой сфере); аксиологическая функция (формирование ценностных установок, идеалов, образцов); функция сакрализации повседневности (воплощение образов сверхреальности, заключённых в религии и мифологии наций, этносов или субкультур); стратификационная функция (предпочтение тех или иных видов или жанров искусства как косвенный признак социального статуса в контексте его престижности, выделение таких социальных слоев и групп, как творческая интеллигенция, богема); экономическая функция (средство получения дохода или накопления богатства).

Применение данного функционального набора к исследованию изменений, происходящих в художественной сфере, основывалось на обзоре и анализе концепций социальной динамики, которые можно разделить на линейные (О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс и др.) и нелинейные (В. Парето, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокина, К. Мартиндейл, Г. Хакен, И. Приго-жин, И. Стенгерс и др.) Из рассмотренных моделей социальных изменений наиболее адекватной исследуемой сфере и актуальной нам показалась позиция П.А. Сорокина, анализирующего социальную и культурную динамику как нелинейный вариантно или творчески повторяющийся процесс. Согласно этой модели, социальные и культурные изменения нельзя рассматривать как прогрессивный, регрессивный либо полностью циклический процесс в силу того, что все циклические повторения, происходящие в социокультурном пространстве, не являются абсолютно идентичными, а последовательные стадии его развития не всегда имеют линейную направленность. Исходя из данной трактовки, методология диссертационного исследования основывается на анализе динамики социальных функций искусства с древнейших времён и до наших дней как вариантно повторяющегося социального процесса. В качестве базовых аналитических переменных были приняты этапы развития европейского искусства, согласующиеся с той или иной исторической эпохой: первобытное, античное, средневековое, искусство Нового времени, модернистское и постмодернистское искусство. В результате был выявлен ряд общих тенденций, имеющих характер закономерности и позволяющих говорить о нелинейной динамике функционирования искусства как социального института.

Исследование показало, что в первобытном обществе, на заре развития искусства и приобретения им институционального характера, доминирующими являлись коммуникативная и сакральная функция искусства. На протяжении тысячелетий оно оставалось почти исключительно прикладным, и его основные задачи заключались в отражении существующей природной и социальной реальности, трансляции норм, традиций, образцов, символизации принятых ритуалов, орнаментальном украшении предметов быта и орудий труда. Политеистические изображения, выражающие страх человека перед силами природы и веру в возможность управления ими, являлись главным инструментом символического воплощения сакрального.

С античных времён и до Нового времени динамика социальных функций искусства определялась масштабными флуктуациями его базовых стилей, которые вызваны изменениями социально-политической и экономической ситуации в европейских обществах, а также идейно-мировоззренческих основ коллективного сознания аудитории и художников. В эпоху античности реализуется полный спектр сущностных функций искусства, за исключением экономической и стратификационной. Наиболее яркое выражение находят эстетическая, аксиологическая и нормотвор-ческая функции, воплощённые в представлениях об идеальной, гармоничной личности. Впервые в истории искусства можно найти примеры реализации его герменевтической функции, неизменно сохраняется коммуникативная и сакральная роль искусства. Последняя реализуется в антропоморфном изображении сверхъестественных сил, воплощаемых в пантеоне греческих богов. Эпоха патристики и средневековья актуализирует функцию сакрализации повседневности. Начиная с этого периода предназначение живописи заключалось в видимом выражении сакральных сущностей, что вызывало у зрителя эмоциональный отклик и тем самым способствовало укреплению его веры. Возрождение ознаменовано сменой мировоззренческих ориентиров и, как следствие, социальных функций искусства, где доминантными становятся эстетическая, аксиологическая и нормо-творческая функции. В Новое время сосуществующие параллельно рацио-центрическое и иррациональное искусство приводят к формированию двух тенденций его социального функционирования — реализации эстетической функции как сущностной, возвращению внимания к сакральным аспектам бытия с одной стороны, и преимущественно социальной ориентации, выражающейся в формировании посредством произведений искусства ценностно-нормативной системы социальных групп и слоёв, с другой.

Модернистские и постмодернистские произведения искусства характеризуется рядом важнейших тенденций, обуславливающих изменение характера их социального функционирования: доминирование стратификационного критерия в «потреблении»; стирание грани между китчем и элитарным искусством; распространение копий и подражательство; размывание стилевых границ; ориентация на интересы и вкусы потребителя, коммерческая направленность; эпатажность; эстетизация перверсий и пограничных состояний; концептуализм; технологичность. На протяжении XX века реализуется полный спектр базовых социальных функций искусства, однако отсутствие единого доминирующего стиля обуславливает их диверсификацию в зависимости от того или иного направления или течения. Сохраняется нормотворческая и аксиологическая направленность реалистического искусства, в авангардистских же направлениях преобладает реализация герменевтической, аксиологической, стратификационной и экономической функции. Стоит дополнительно подчеркнуть значительно возросшую экономическую роль искусства.

Выявленные в рамках теоретической части тенденции были подтверждены путем серии опросов, проведенных автором диссертации в ходе практической части исследования. В период с февраля по сентябрь 2008 года были опрошены представители творческих профессий (т.е. создатели культурно-художественных ценностей), граждане (основная аудитория -«массив» потребителей культурно-художественных ценностей) и покупатели ценных произведений. Кроме подтверждения отмеченных ранее результатов, опытным путем были обнаружены и доказаны другие специфические особенности, протекающие в сфере искусства:

1. Если ранее создание высокохудожественных произведений в области литературы, музыки, изобразительного искусства, актерского мастерства, хореографии и др. было следствием личного вдохновения и таланта, то в настоящее время создание произведений искусства является скорее следствием высокой степени профессионализма, специальных знаний в данной области;

2. Многие представители творческих профессий не испытывают удовлетворения от своей деятельности либо испытывают его редко. Возможно, это связано с вышеуказанными особенностями современного искусства — его постепенным переходом из увлечения, призвания, средства раскрытия внутреннего мира личности в сферу профессиональной деятельности, целью которой является, прежде всего, коммерческий интерес. Кроме того, наблюдается также и смена ориентиров современного искусства с отражения внутреннего мира и своеобразия творческого видения конкретной личности на реализацию социально значимых идей и модных тенденций, одобряемых и проектируемых обществом в сознание творческой личности.

3. Выявлена и обоснована еще одна специфическая особенность аудитории современного искусства как в Западной Европе, так и в России — зависимость общественного мнения от рекламных и маркетинговых стратегий профессиональных игроков потребительского рынка - продюсеров, маркетологов, РЯ- менеджеров, специалистов в области продажи произведений искусства и др. Эстетические ориентации, вкусы и пристрастия широкой публики на сегодняшний день формируются не только под влиянием личных впечатлений, но и в результате воздействия мнений, навязываемых в рекламных целях средствами массовой информации.

4. Доказано наличие существенного влияния исторических культурных традиций на формирование национальных предпочтений в искусстве. При этом выяснилось, что имеют значение как национальная составляющая, так и включенность нации в мировые социокультурные процессы, ее открытость для других культур; выявлено наличие контрастов предпогра-ничных состояний социума в оценках одних и тех же произведений искусства; установлено, что характер текущего настроя аудитории и среды пребывания в конкретный момент времени оказывает существенное влияние на предпочтения и вкусы людей.

Для подтверждения и уточнения выделенных тенденций, а также более детального изучения степени эффективности функционирования искусства был проведён сравнительный анализ влияния искусства на духовную жизнь молодёжи России и Великобритании, продемонстрировавший как принципиальные совпадения, так и существенные различия в восприятии этого института. Эмпирически подтверждено, что в Великобритании стабильно сохраняется заинтересованность значительной части молодёжи художественной сферой, и это является показателем нормального функционировании искусства как социального института. Среди мотивов посещения учреждений искусств, культуры у западных студентов доминируют мотивы эстетического и познавательного свойства, что свидетельствует о преобладании эстетического и коммуникационного значения искусства для аудитории. Осознаётся английскими студентами и усиление значимости экономической и стратификационной функции художественного творчества, однако, по большей части, лишь применительно к группе создателей художественных произведений.

Влияние искусства на молодёжь российских провинциальных городов, как было показано на примере г. Тюмени, является на сегодняшний день минимальным. Незаинтересованность тюменских студентов культурной жизнью города, поверхностное знакомство с направлениями в искусстве, доминирование гедонистической и рекреационной мотивации культурного потребления говорит о стирании в сознании студентов грани между искусством и массовой культурой. Кроме того, низкий процент респондентов как в Тюмени, так и в Эдинбурге, воспринимающих произведения искусства как средство самопознания, формирования мировоззрения, ценностей, жизненных ориентиров, свидетельствует о второстепенности аксиологической и нормотворческй функции искусства в современных реалиях. В качестве решения вышеперечисленных проблем рекомендуется реализация следующих направлений:

- повышение качества преподавания предметов искусства в общеобразовательной школе;

- государственная поддержка молодых талантливых авторов и исполнителей;

- корректирование модели молодёжной политики с учётом выявленных негативных тенденций;

- регулирование сохранности национальных фондов произведений искусства, имеющих особую культурно-историческую ценность;

- обеспечение возможности доступа к предметам искусства молодёжи провинциальных городов (организация временных экспозиций, гастрольных спектаклей и концертов);

- усиление мер по защите авторских прав создателей произведений искусства, препятствующих тиражированию произведений высокого искусства, приводящего стиранию в молодёжном сознании границы между искусством и массовой культурой.

Список научной литературыКоротов, Борис Евгеньевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Адорно, Т. Избранное. Социология музыки / Т. Адорно. М.-СПб.: Университетская книга, 1998. - 445 с.

2. Аквинский, Ф. Сумма теологии. 4.1. Вопросы 1 — 43. / Ф. Аквинский. -М.: Экслибрис, 2002. 560 с.

3. Алексеев, А.Н. Некоторые современные тенденции функционирования театра в условиях крупнейшего культурного центра / А.Н. Алексеев // Театр и наука. М., 1976.

4. Алексеев, Э. Молодёжь и музыка сегодня. Социальные функции искусства и его видов / Э. Алексеев, Г. Головинский, П. Андрукович. М.: Наука, 1980. - С. 210-247.

5. Асафьев, Б. Музыкальная форма как процесс. / Б. Асафьев. Л.: Музыка, 1971.-376 с.

6. Аристотель. Собрание сочинений. В 4 т. М., 1988. Т.З.

7. Банк, Б.В. Рабочий читатель в библиотеке / Б.В. Банк, А .Я. Виленкин. М.-Л.: Работник просвещения, 1930. 88 с.

8. Бардовский, A.A. Театральный зритель на фронте и в конце Октября. / A.A. Бардовский. Л., 1928.

9. Барт, Р. Нулевая степень письма / Р. Барт. М.: Академический проект, 2008. - 432 с.

10. Бек, A.A. Лицо рабочего читателя / A.A. Бек, Л.П. Тоом. М.-Л.: Гос. изд-во, 1927.

11. П.Белинский, В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 г. / В.Г. Белинский; послесл. и примеч. Е. А. Мельниковой. М.: Гослитиздат, 1955. -184 с.

12. Берроуз, У. Падение искусства Электронный ресурс. / У. Берроуз // Электрон, дан. Литературный центр. Библиотека аудио и txt литературы. Режим доступа: http://books-center.ru/libcentqnbdb.html, свободный. Загл. с экр.

13. Богомазова, O.B. Органическая концепция социальной эволюции Г.Спенсера и современность: дис. . канд. социол. наук / О.В. Богомазова. Саратов, 2004. - 147 с.

14. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М.: Доб-росвет, 2000. - 387 с.

15. Божков, О.В. Аудитория театра: типологический подход к анализу поведения в сфере культуры / О.В. Божков. // Вопросы социологического изучения театра. Л., 1979.

16. Бореев, Ю.Б. Эстетика. Изд. 4-е, доп. / Ю.Б. Бореев. М.: Политиздат, 1988.-490 с.

17. Бранский, В.П. Искусство и философия / В.П. Бранский. Калининград: Янтарный сказ, 1999. - 704 с.

18. Браун, Дж. Психология Фрейда и неофрейдисты / Дж. Браун; пер. с англ.-М., 1997.-304 с.

19. Буало, Н. Поэтическое искусство / Н. Буало. М.: Государственное изд-во художественной литературы, 1957. - 232 с.

20. Буркхардт, Я. Культура Италии в эпоху Возрождения / Я. Буркхардт. -М.: Интреда, 2001. 544 с.

21. Бурдье, П. Практический смысл / П. Бурдье; пер. с фр. СПБ.: Алетейя, 2001.-562 с.

22. Бычков, В.В. Эстетика / В.В. Бычков. М.: Академический проект, 2009. - 464 с.

23. Бычков, В.В. Эстетические представления средневековой схоластики в трактате Ульриха Страсбургского «О прекрасном» /В.В. Бычков // Историко-философский ежегодник. М., 1991. - С. 5—18;

24. Вазари, Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих / Д. Вазари. М.: Азбука-классика, 2004. - 608 с.

25. Вахеметса, A.JI. Человек и искусство: Проблемы конкретно-социологических исследований искусства / А.Л. Вахеметса, С.Н. Плотников.- М.: Мысль, 1968. 195с.

26. Ветрова, O.A. Особенности влияния искусства на менталитет русского человека: автореф. дис. . канд. соц. наук / Ветрова O.A. Курск, 2004. -18 с.

27. Винкельман, И.И. Избранные произведения и письма / И.И. Винкель-ман. М.-Л.: Academia, 1935. - 688 с.

28. Виппер, Б.Р. Борьбы течений в итальянском искусстве XVI века (15201590). К проблеме кризиса итальянского гуманизма / Б.Р. Виппер.- М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. 372 с.

29. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

30. Гаузенштейн, В. Опыт социологии изобразительного искусства / В. Гаузенштейн. М.: Новая Москва, 1924. - 80 с.

31. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по эстетике / Г.В.Ф. Гегель. М.: Наука, 2007. -623 с.

32. Геннекен, Э. Опыт построения научной критики (Эстопсихология) / Пер. с франц. Д. Струнина //СПб.: издание журнала Русское богатство, 1892. 121 с.

33. Глотов, М.Б. Границы предмета социологии искусства / М.Б. Глотов // Социологические исследования. 1999. - №1. - С. 122 - 130.

34. Глотов, М.Б. Художественный мир российского студенчества (Социологическое исследование) / М.Б. Глотов. СПб.: Изд-во Политекс, 1998. 194 с.

35. Головин, В.П. Профессиональные объединения художников в Италии XIII XVI вв. // Искусство и культура Италии эпохи Возрождения и Просвещения. / В.П. Головин. - М., 1997. - С. 42 - 51.

36. Гольдман, JI. Структурно-генетический метод в истории литературы / Л. Гольдман; пер. Е.Л. Крепковой // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987. - С. 335-348;

37. Горностаева, М.В. Искусство как социологическое явление (некоторые современные концепции в западной социологии искусства) / М.В. Горностаева // Социологические исследования.- 2004. № 4.- С. 84 — 90.

38. Горохов, П.А. Философские основания мировоззрения Иоганна Вольфганга Гёте: дис.д-ра филос. наук / П.А. Горохов. Екатеринбург, 2003.- 363 с.

39. Герцен, А. И. Собр. соч. в 30 тт. / А. И. Герцен. М., 1954 - 1966.

40. Гонкур, Э. Дневник / Э. Гонкур, Ж. Гонкур. М., Художественная литература, 1964. - 712 с.

41. Грамши, А. О литературе и искусстве / А. Грамши; пер. с итальянского Э. Егермана и В. Бондарчука. Авт. предисл. и ред. А. Лебедев. М.: Прогресс, 1967. - 263 с.

42. Грядунов, М.В. Социокультурная регуляция морально-нравственных ценностей студенческой молодёжи в современной России: автореф. дис. канд. соц. наук. / М.В. Грядунов. М., 2009. - 21 с.

43. Гюйо, Ж.-М. Искусство с социологической точки зрения / Ж.-М. Гюйо.- М.: товарищество «Знание», 1900. 456 с.

44. Давыдов, Ю.Н. Искусство как социологический феномен: К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля / Ю.Н. Давыдов // АН СССР, Институт истории искусств Министерства культуры СССР. М.: Наука, 1968. - 284 с.

45. Дебор, Г. Общество спектакля / Г. Дебор. М.: Логос, 2000. - 184 с.

46. Дадамян, Г.Г. Актуальные проблемы изучения театра как социально-культурного института / Г.Г. Дадамян // Вопросы социологии театра. -М., 1984. С.5-26.

47. Дидро, Д. Эстетика и литературная критика / Д. Дидро. М.: Худож. литература, 1980. - 659 с.

48. Дмитриевский, В.Н. Социологические исследования театрального искусства. Обзорная информация / В.Н. Дмитриевский // Зрелищные искусства. Вып. 1, 1983.

49. Дондурей, Д. Театр в структуре свободного времени / Д. Дондурей // Театр и художественная культура. М., 1980.

50. Дорофеева, Е.В. Потребности студенческой молодёжи в сфере художественной культуры: автореф. дис. . канд. соц. наук / Е.В. Дорофеева. -Екатеринбург, 2006. 23 с.

51. Дуков, Е.В. Введение в социологию искусства / Е.В. Дуков, B.C. Жидков, Ю.В. Осокин, К.Б. Соколов, H.A. Хренов. СПб.: Алетейя, 2001. -256 с.

52. Еремеев, А.Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Ч II, III. / А.Ф. Еремеев. Свердловск, 1971. - 358 с.

53. Ермичева, В.А. Современное искусство как фактор трансформации социокультурной реальности: на примере российского общества: автореф. дис. . канд. соц. наук / В.А. Ермичева. — М., 2004. 22 с.

54. Золя, Э. Экспериментальный роман / Э. Золя // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т.З. М., 1967.

55. Искусство и эстетическое воспитание молодежи / АН СССР, ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР; Отв. ред. В.Г. Кисунько. -М.: Наука, 1981.- 335 с.

56. Искусство и точные науки / АН СССР, ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР; Отв. ред. А.Я. Зись, Г.Б. Борисовский. М.: Наука, 1979.-295 с.

57. Кавелин, К.Д. Наш умственный строй / К.Д. Кавелин // Наш умственный строй: статьи по философии и истории русской культуры. М., 1989.-С. 307-319.

58. Каган, М.С. Художественная деятельность как информационная система / М.С. Каган // Искусство кино. 1975. - №12. - С. 99 - 121.

59. Кант, И. Сочинения. В. 6 т. / И. Кант. М.: Мысль, 1963 - 1966.

60. Карягин, A.A. Некоторые актуальные проблемы социологического изучения искусства / A.A. Карягин // Вопросы социологии искусства: Теоретические и методологические проблемы. М.: Наука, 1979.

61. Классицизм и романтизм. Архитектура. Скульптура. Живопись. Рисунок // Под ред. Р. Томана. Konemane, 2001. - 520 с.

62. Коган, JI.A. Проблема человека в мировоззрении Н. А. Добролюбова / Л.А. Коган // Вопросы философии. 1986. - № 2. - С. 124—135.

63. Коган, Л.Н. Публика театра / Коган Л.Н. // Театр и зритель. (Проблемы социологии театрального искусства). М., 1973. - С. 33-58.

64. Коган, Л.Н. Художественный вкус: опыт конкретно-социологического исследования / Л.Н. Коган. М.: Мысль, 1966. - 213 с.

65. Козин, АЛ. Социология искусства и эстетика / АЛ. Козин // Вопросы социологии искусства. Л., 1980.

66. Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт. М.: Юрид. лит., 1983. - 110 с.

67. Костина, A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. Изд-е 4-е. / A.B. Костина. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 350 с.

68. Кривцун, O.A. Эстетика: Учебник / O.A. Кривцун. М.: Аспект Пресс, 2001.-434 с.

69. Критика современной буржуазной социологии искусства / АН СССР, ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР; Сост. A.B. Михайлов; Отв. ред. A.A. Карягин. М.: Наука, 1978. - 272 с.

70. Крючкова, В.А. Социология искусства и модернизм / В.А. Крючкова. -М.: Изобразительное искусство, 1979. 216 с.

71. Кузьмина, T.B. Социальная идентификация творчества в повседневности художника: автореф. дис. . канд. соц. наук / Т.В. Кузьмина. Саратов, 2009. - 16 с.

72. Лало, Ш. Введение в эстетику / Ш. Лало; пер. с франц. М.: Труд, 1915. -254 с

73. Лебедев, H.A. Внимание: кинематограф! О кино и телевидении. Статьи, исследования, выступления/ H.A. Лебедев.- М.: Искусство, 1974. 439 с.

74. Лебедева, Л. Специфика театра и зритель / Л. Лебедева // Проблемы социологии театра. М., 1974.

75. Левшина, И.С. О схемах типологии кинозрителей / И.С. Левшина // Творческий процесс и художественное восприятие. Л.: Наука, 1978. -С. 85-88.

76. Левшина, И.С. О предмете социологии искусства. (К проблеме взаимоотношений социологии и искусствознания) / И.С. Левшина // Вопросы социологии искусства: Теоретические и методологические проблемы. -М.: Наука, 1979.

77. Ленин, В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Полн. собр. соч. Т. 24. / В.И. Ленин. Изд-во полит, литературы, 1967.

78. Ленин, В.И. О литературе и искусстве / В.И. Ленин. М.: Художественная литература, 1986. - 575 с.

79. Лессинг, Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии / Г.Э. Лес-синг. М.: Государственное изд-во художественной литературы, 1957. -520 с.

80. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф. Лосев. М., Мысль, 1978. -621 с.

81. Луначарский, A.B. Об искусстве. В 2-х т. / A.B. Луначарский. М.: Искусство, 1982. - Т. 1. - 470 с.

82. Лясникова, Ю.В. Формирование духовной культуры современной студенческой молодёжи: социологический анализ: автореф. дис. . канд. соц. наук / Ю.В. Лясникова. М., 2004. - 26 с.

83. Магидович, М.Л. Профессиональная идентичность художника и социокультурные механизмы её формирования: автореф. дис. . доктора соц. наук / М.Л. Магидович. Санкт-Петербург, 2005. - 44 с.

84. Маклюэн, М. Понимание Медиа. Внешние расширения человека / М. Маклюэн. М., Канон-Пресс-Ц, 2003. - 464 с.

85. Маркс, К. Экономические рукописи 1857 1859 годов // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. 2-е изд. Т.46. 4.1.

86. Мартыненко, Н.Д. Искусство как фактор формирования социального типа личности в условиях современной городской культуры: автореф. дис. . канд. соц. наук / Н.Д. Мартыненко. Курск, 2007. - 23 с.

87. Мириманов, В.Б. Первобытное и традиционное искусство / В.Б. Мири-манов. М.: Искусство, 1973. - 320 с.

88. Мировое искусство (Иллюстрированная энциклопедия: Направления и течения от импрессионизма до наших дней) / Сост. И.Г.Мосин. СПб.: ООО «СЗКЭО «Кристалл», 2006. - 193 с.

89. Новиков, И.А. Коммуникативные характеристики функционирования музыки в российском социокультурном контексте: автореф. дис. . канд. соц. наук / И.А. Новиков. Ростов-на-Дону, 2009. - 23 с.

90. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки / Ф. Ницше. М.: Азбука, 2007. - 208 с.

91. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства. / X. Ортега-и-Гассет. -М.: АСТ, 2008. 192 с.

92. Павсаний. Описание Эллады. М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. -1344 с.

93. Парето, В. Тансформация демократии // Западно-европейская социология XIX — начала XX веков. Тексты / В. Парето. М., 1996. - С. 155 — 166.

94. Перов, Ю.В. Что такое социология искусства? / Ю.В. Перов. JL: Знание, 1970.

95. Перов, Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства / Ю.В. Перов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 188 с.

96. Петров, В.М. Количественные методы в искусствознании / В.М. Петров. М.: Академический проект, 2004. - 432 с.

97. Пико делла Мирандола, Дж. Речь о достоинстве человека / Дж. Пико делла Мирандола // Антология мировой философии. Возрождение. М., Харвест, 2001. - С. 266 - 273.

98. Плеханов, Г.В. Эстетика и социология искусства. В 2-х т. / Г.В. Плеханов. М.: Искусство, - Т. 1. - 1978. - 632 с.

99. Платон. Диалоги. / Платон. М.: Эксмо, 2009. - 640 с.

100. Плиний Старший. Естественная история / Плиний Старший. М., Директмедиа Паблишинг, 2008. - 67 с.

101. Плотников, С.Н. Методологические проблемы социологии художественной культуры: Автореф. дис. . доктора соц. наук. / С.Н. Плотников. М., 1978.

102. Покусаев, Е.И. Н.Г. Чернышевский (критико-биографический очерк) / Е.И. Покусаев. Саратов: Сарат.книж.изд-во, 1955. 128 с.

103. Попов, Е.А. Социология искусства: проблема становления / Е.А. Попов // Социологические исследования. 2007. - №9. - С.118 - 124.

104. Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни Мальдадора. -М.: МГУ, 1993.-512 с.

105. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс: пер с англ. М.: Прогресс, 1986. 432 с.

106. Пругавин, A.C. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области умственного развития и просвещения. / A.C. Пругавин. М.: Русская мысль, 1890. 282 с.

107. Пыпин, А.Н. Исторические очерки: характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. / А.Н. Пыпин. СПб, 1890. -519 с.

108. Рубакин, H.A. Этюды о русской читающей публике / Н. А. Рубакин // Избранное: В 2-х т. 1975. - Т. 1. - С. 35-104.

109. Руссо, Ж.-Ж. Избранные сочинения. Т. 1-3. / Ж.-Ж. Руссо М., 1961.

110. Седова, H.H. Досуговая активность граждан / H.H. Седова // Социологические исследования. 2009. - № 12. - С. 56 -69.

111. Системные исследования культуры // Науч. ред. B.C. Жидков. СПб.: Алетейя, 2006. - 400 с.

112. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика / П.А. Сорокин. -М.: Астрель, 2006. 1176 с.

113. Сохор, А.Н. Введение / А.Н. Сохор // Вопросы социологии искусства. -Л., 1980.

114. Сохор, А.Н. Социология и музыкальная культура / А.Н. Сохор. М.: Советский композитор, 1975. - 202 с.

115. Социология искусства: Учебник. СПб.: Искусство-СПб, 2005. - 479 с.

116. Стаметов, В.В. Природа шоу как массовой псевдокоммуникации: ав-тореф. дис. канд. соц. наук / В.В. Стаметов. Тамбов, 2008. - 23 с.

117. Степанов, A.B. Искусство эпохи Возрождения. Италия. XIV — XV вв / A.B. Степанов. СПб.: Азбука — классика, 2003. - 502 с.

118. Столович, Л.Н. Опыт построения модели художественной деятельности / Л.Н. Столович // Учен. зап. Тартуского ун-та. 1974.

119. Ткачёв, П.Н. Избранные литературно-критические статьи / П.Н. Ткачёв. М.-Л., Земля и фабрика, 1928.

120. Тойнби, А. Дж. Исследование истории. Возникновение, рост и распад цивилизаций / А. Дж. Тойнби. М.: ACT, 2009. - 672 с.

121. Толстой, JI.H. Что такое искусство? / J1.H. Толстой М.: изд-е Куш-нерева, 1898.-294 с.

122. Торшилова, Е.М. Можно ли поверить алгеброй гармонию?: Критический очерк экспериментальной эстетики / Е.М. Торшилова М.: Искусство, 1988.-208 с.

123. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж.Т. Тощенко М.: Юни-ти-дана, 2007. - 544 с.

124. Тэн, И. Философия искусства / И. Тэн. М.: Республика, 1996. - 351 с.

125. Фохт-Бабушкин, Ю.У. Искусство и духовный мир человека: Об особенностях воздействия искусства на личность / Ю.У. Фохт-Бабушкин. -М.: Знание, 1982. 112 с.

126. Фохт-Бабушкин, Ю.У. Искусство в жизни людей. Конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины XX века. История и методология / Ю.У. Фохт-Бабушкин. СПб.: Але-тейя, 2001. - 556 с.

127. Фохт-Бабушкин, Ю.У. Искусство в жизни молодых поколений России: достигнутые эффекты, упущенные возможности и сохраняющиеся надежды / Ю.У. Фохт-Бабушкин. СПб.: Алетейя, 2005. -320 с.

128. Фриче, В.М. Социология искусства / В.М. Фриче. Едиториал УРСС, 2010.-Изд.5.-208 с.

129. Хакен, Г. Синергетика: Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. М.: Мир, 1991. - 240 с.

130. Хоркхаймер, М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / М. Хоркхаймер, Т.М. Адорно. Ювента, 1997. - 312 с.

131. Хренов, H.A. Воля к сакральному / H.A. Хренов. СПб.: Алетейя, 2006. - 571 с.

132. Цветущая сложность: Разнообразие картин мира и художественных предпочтений субкультур и этносов / Науч.ред. К.Б.Соколов; Ред.-сост. П.Ю.Черносвитов. СПб.: Алетейя, 2004. - 544 с.

133. Человек в мире художественной культуры: Приобщение к искусству: процесс и управление / Отв. ред. Ю.У. Фохт-Бабушкин; АН СССР, ВНИИ искусствознания Министерства культуры СССР. М.: Наука, 1982. - 152 с.

134. Чепеленко, К.О. Социокультурные особенности аудитории современного провинциального театра: автореф. дис. . канд. соц. наук / К.О. Чепеленко. Саратов, 2008. 16 с.

135. Шевердяев, A.B. Неформальные сообщества художников и рок-музыкантов Санкт-Петербурга: Социокультурное развитие и взаимодействие: автореф. дис. . канд. соц. наук / A.B. Шевердяев. Санкт-Петербург, 2004. 22 с.

136. Шендрик, А.И. Социология культуры / А.И. Шендрик. М.: Юнити-дана, 2005. - 495 с.

137. Шиллер, Ф. Статьи и материалы / Ф. Шиллер. М.: Наука, 1966. -422 с.

138. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. М., Эксмо, 2009. - 800 с.

139. Эко, У. Инновация и повторение: Между эстетикой модерна и постмодерна // Философия эпохи постмодерна / У. Эко. М.: Красико-принт, 1996. С. 48—73.

140. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. М.: Доб-росвет, 1998. - 596 с.

141. Яковук, Т.И. Фактор неопределенности в социокультурной регуляции духовной жизни молодёжи: автореферат дис. . доктора соц. наук / Т.И. Яковук. М., 2006. - 47 с.

142. Annuaire statistique de la culture et de la communication. Paris, 2006. -256 pp.

143. Bahn P.G. The Cambridge Illustrated History of Prehistoric Art / P.G. Bahn Cambridge University Press, 1998. - 302 pp.

144. Berthold S. Der sogenannte «Konsequente Naturalismus» von A. Holz und J. Schlaf, Bonn. / S. Berthold 1967.

145. Breuil H. Quatre cents siecles d'art parietal. Les cavernes ornees de Tage du renne / H. Breuil. Montignac, 1952. - 419 pp.

146. Burke P. The Italian Renaissance: Culture and Society in Italy Princeton / P. Burke. Princeton University Press, 1999. - 304 pp.

147. Canfield L.H. The Early Persecutions Of The Christians / L.H. Canfield. -Clark, New Jersey, The Lawbook Exchange, 2005. 209 pp.

148. Derrida J. Writing and difference / J. Derrida. Chicago, University of Chicago Press, 1978. - 265 pp.

149. Duncan H.D. The Rise of Chicago as a Literary Center from 1885 to 1920: A Sociological Essay in American Culture / H.D. Duncan. Totowa: Bedminster Press, 1964. - 181 pp.

150. Eco U. The open work / U. Eco. Cambridge: Harvard University Press, 1989.

151. Encuesta de habitos y practicas culturales. Madrid, 2005. - Part 1. - 455 pp., Part 2. - 2 390 pp.

152. Gamble C. Timewalkers: The Prehistory of Global Colonization / C. Gamble. Stroud: Allen Sutton, 1993.

153. Hauser A. Soziologie der kunst / A. Hauser. Munch, 1974.

154. Hennequin E. La critique scientifique / E. Hennequin. Paris, 1888.

155. Investigating Modern Art. After Modern Art 1945-2000. Oxford, England: Oxford University Press, 2000.

156. James A. Tolstoy's prophesy: "What is Art?" today // New Criterion. -1998.-Dec.-Pp. 43-56.

157. Jameson F. Postmodernism, or The cultural logic of late capitalism / F. Jameson. New Left Review, 1984.

158. Fowler J. Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism / J. Fowler. UK, Sussex Academic Press, 2002. - 459 pp.

159. Kulturstatistikk. Offentlege utgifter til kulturform. Oslo, 2005. - 667 pp.

160. Levin H. Literature as an Institution // M.Schover et al., Criticism — The foundation of modern literary, Harcourt, Brace. 1948.

161. Lewis-Williams D., Dowson T. The signs of all times: entropic phenomena in Upper Palaeolithic art // Current Anthropology. 1988. 29(2): 201-245.

162. Lowental L. The triumph of mass idols / Literature, popular culture and society / L. Lowental. Palo Alto, 1961. - Pp. 109 - 136.

163. Mach E. Popular scientific lectures / E. Mach. Open Court, 1986. - 411 pp.

164. Martindale C. The Clockwork Muse: The Predictability of Artistic Change / C. Martindale. NY, Basic books, 1990.

165. Mer Statistik Om Kultur 2005. Stockholm, Statens kulturrad, 2005. - 279 pp.

166. Mueller J.H. The American Symphony Orchestra: A Social History of Musical Taste / J.H. Mueller. Greenwood Pub Group. - 499 p.

167. Nash D. Challenge and Response in the American Composer's Career // Journal of Aesthetics and Art Criticism. 1955. - Sept.

168. National Endowment for the Arts. Annual Report 2002. Washington, NEA, 2002.- 156 pp.

169. National Endowment for the Arts. Annual Report 2007. Washington, NEA, 2007. - 148 pp.

170. Wilson R.N. The American Poet. NY.: Taylor & Francis, 1991.

171. White R. Beyond Art: Toward an Understanding of the Origins of Material Representation in Europe // Annual Review of Anthropology. Vol. 21. 1992. Pp. 537-564.

172. Wright W. Sixguns and Society: A Structural Study of the Western / W. Wright. Berkley, 1975.

173. Zeki S. A Vision of the Brain / S. Zeki. Oxford, UK: Blackwell Scientific Publications, 1993.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика социальных функций европейского искусства как культурно-исторического феномена"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Коротов, Борис Евгеньевич

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Коротов, Борис Евгеньевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика социальных функций европейского искусства как культурно-исторического феномена"

Список научной литературыКоротов, Борис Евгеньевич, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

Похожие темы диссертаций