автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Динамика вербализации концепта "терроризм" в институциональном дискурсе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Динамика вербализации концепта "терроризм" в институциональном дискурсе"

На правах рукописи

Прибылова Ольга Викторовна

ДИНАМИКА ВЕРБАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПТА «ТЕРРОРИЗМ» В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ ДИСКУРСЕ

Специальность 10.02.19-теория языка

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

2 9 СЕН 2011

Челябинск - 2011

4854676

Работа выполнена на кафедре теории языка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет».

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор

Голованова Елена Иосифовна

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор

Лебедева Светлана Вениаминовна

кандидат филологических наук, доцент

Хакимова Елена Мухамедовна

Ведущая организация:

ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Защита состоится 10 октября 2011 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.296.05 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБОУ ВПО «ЧелГУ» по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Челябинского государственного университета по адресу: 454001, г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129.

Автореферат разослан « сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, *

доцент Г.С. Вардугина

Реферируемая диссертация посвящена анализу динамики вербализации концепта «терроризм» в институциональном дискурсе.

Терроризм можно отнести к числу наднациональных (глобальных) концептов, которые обладают особой социокультурной значимостью и в определенные периоды времени выступают доминантой в сознании людей. Специфика функционирования данных концептов определяет их нестабильное, изменчивое содержание при сохранении ряда концептуальных признаков. В центре внимания настоящего исследования находится экспликация концепта «терроризм» в двух наиболее интенсивно развивающихся институциональных дискурсах-юридическом и массмедийном.

Актуальность работы определяется важностью для современного языкознания проблемы изменчивости содержания концепта, потребностью в определении характера связи между концептом и дискурсом, выявлении зависимости содержания и средств вербализации концепта от типа и вида дискурса.

Объектом исследования выступают языковые репрезентации концепта «терроризм» в массмедийном и юридическом дискурсах США и России.

Предмет исследования - динамические характеристики вербализации социально маркированного концепта в институциональном дискурсе.

Материал исследования представлен корпусом примеров в двух разновидностях источников и включает 1540 вербальных репрезентаций концепта «терроризм» в текстах статей, опубликованных в ведущих периодических изданиях США и России, и 982 вербальные репрезентации концепта «терроризм» в текстах нормативно-правовых актов США и России за период с 1991 по 2011 год.

Цель исследования - выявить закономерности взаимодействия концепта и дискурса, установить динамику структурирования и экспликации знания о терроризме в разных типах дискурсов.

Для достижения поставленной цели в исследовании выдвигаются следующие задачи:

1. Рассмотреть современные лингвистические подходы к изучению концепта и дискурса.

2. Установить корпус языковых единиц, вербализующих концепт «терроризм» в массмедийном и юридическом дискурсах США и России.

3. Проанализировать основные способы и средства вербализации концепта «терроризм» в названных институциональных дискурсах.

4. Выявить динамику экспликации концепта «терроризм» в массмедийном и юридическом дискурсах.

Методологическую основу исследования составили ключевые концепции современного языкознания: теория дискурса (Н.Ф. Алефиренко, O.A. Алимурадов, Н.Д. Арутюнова, Э. Бенвенист, С.Г. Воркачев, В.З. Демьянков, В.Г. Костомаров, В.В. Красных, МЛ. Макаров, Г.Н. Манаенко, Т.А. ван Дейк, П. Серио, W. Chafe, R. Jacobson), когнитивная теория языка, разработанная в трудах H.H. Болдырева, В.З. Демьянкова, Е.С. Кубряковой, Е.В. Рахилиной и др., а также базовые положения когнитивного терминоведения (Е.И. Голованова, C.B. Гринев, В.М. Лейчик, В.Ф. Новодранова и др.) и лингвокультурологии (В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин, Ю.С. Степанов, В.Н. Телия, Г.В. Токарев).

Наряду с общенаучными методами наблюдения, анализа, синтеза, обобщения и систематизации в исследовании применяется ряд современных лингвистических методов и приемов: метод концептуального анализа, компонентный и текстовый анализ языковых единиц, метод моделирования, элементы статистического анализа.

Научная новизна работы заключается в том, что 1) впервые последовательно изучаются особенности структурирования и репрезентации содержания концепта «терроризм» в разных типах институционального дискурса; 2) вводится в оборот новый языковой материал; 3) впервые рассматривается проблема динамики вербализации одного из наднациональных, глобальных концептов в современном информационно-культурном поле.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Рассмотрение понятий «концепт» и «дискурс» в их взаимодействии позволяет говорить о том, что дискурс выступает своеобразной матрицей, определяющей характер языковой экспликации знаний об объектах, связях и отношениях, существующих в реальной действительности.

2. Способ структурирования концепта (формат знания) в рамках того или иного дискурса также обусловлен спецификой последнего. Юридический дискурс, предполагающий когнитивную фокусировку на правовой стороне явления, определяет функционирование концепта «терроризм» в формате понятия. Для массмедийного дискурса, как менее консервативного, активно контактирующего с бытовым и бытийным дискурсами, наиболее предпочтителен фреймовый формат знания о терроризме. Фрейм как разновидность концепта позволяет отражать в его содержании оценки и точки зрения отдельных личностей, в результате чего обогащается набор дискурсивных репрезентаций концепта и расширяется его содержание.

3. Изменение структуры и содержания концепта «терроризм» связано с событиями политической жизни в мире и зависит от изменения характера и способов осуществления террористических актов. Более оперативно реагирует на подобные события массмедийный дискурс, что проявляется в резко возрастающем употреблении соответствующих лексических единиц, функционировании разнообразных метафор. В юридическом дискурсе происходит теоретическое осмысление правовых средств и методов борьбы с терроризмом, что предполагает учет всего многообразия причин, форм и целей террористических действий.

4. Юридический и массмедийный дискурсы, в рамках «которых эксплицируется концепт «терроризм», не могут рассматриваться изолированно: они обнаруживают тенденцию к взаимодействию и частичному заимствованию концептуального содержания друг у друга.

Теоретическая значимость исследования обусловлена его вкладом в

когнитивно-дискурсивную теорию языкознания: полученные результаты

5

позволяют углубить научные представления о динамике концептуализации знаний о том или ином фрагменте действительности, о закономерностях их репрезентации в разных типах дискурсов, уточнить характер зависимости содержания концепта от типа дискурса. Анализ вербализации концепта в двух институциональных дискурсах на материале неблизкородственных языков позволяет подойти к решению проблемы дискурсивного взаимодействия в рамках национального языка.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его основных положений и результатов в вузовском преподавании курсов общего языкознания, стилистики, лингвокультурологии, спецкурсов по когнитивной лингвистике, теории концептуальной метафоры, дискурсологии, а также в лексикографической и переводческой практике.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в докладах и сообщениях на международных научных конференциях «Языки профессиональной коммуникации» (Челябинск, 2007; 2009), V Лазаревские чтения «Лики традиционной культуры» (Челябинск, 2011), «Речевая коммуникация в современной России» (Омск, 2011).

По теме исследования опубликовано девять работ общим объемом 4 пл., в том числе две статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных научных результатов диссертаций. Ход и результаты исследования обсуждались на заседаниях межвузовского теоретического семинара по когнитивной лингвистике Челябинского отделения РАЛК (2010-2011 гг.) и кафедры теории языка Челябинского государственного университета (2011 г.).

Структура диссертации определяется ее задачами и отражает логику и основные этапы работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Текст работы содержит 18 таблиц и две диаграммы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы, формулируются ее цели и задачи, определяются объект и предмет исследования, постулируются положения, выносимые на защиту, указываются научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость исследования, содержатся сведения об апробации его результатов.

В первой главе «Теоретические основы исследования вербализации концепта в институциональном дискурсе» анализируется проблема интерпретации понятий дискурс и концепт в современной лингвистике, выявляется характер их взаимодействия и специфика представления знания в разных типах институционального дискурса.

При рассмотрения понятия дискурс в когнитивном аспекте значимыми представляются работы Н.Ф. Алефиренко (дискурс как «текущая речевая деятельность»), Т.А. ван Дейка (дискурс как высказывание, форму которого определяют когнитивные установки), Г.В. Токарева (дискурс как способ репрезентации содержания коцепта).

Главной особенностью дискурсивного направления в целом, как отмечает Е.С. Кубрякова, является «убежденность в том, что ни синтаксис, ни грамматика языка не могут изучаться вне обращения к его использованию» (Кубрякова, 2000). Н.Ф. Алефиренко подчеркивает, что дискурс - это «речемыслительное образование событийного характера в совокупности с прагматическими, социокультурными, психологическими,

паралингвистическими и другими факторами» (Алефиренко, 2008).

Современные когнитивно-дискурсивные исследования позволяют трактовать текст как единицу дискурса. В широком смысле дискурс понимается как сложное коммуникативное явление, не только включающее акт создания определенного текста, но и акт его восприятия, как «интегральная сфера изучения языкового общения с точки зрения его формы, функции и

ситуативной, социально-культурной обусловленности» (Макаров, 2003).

7

Целесообразным представляется понимание дискурса как совокупности всех текстов, которые были созданы в прошлом и будут созданы в будущем в рамках определенного дискурса.

При рассмотрении теоретических аспектов изучения концепта, являющегося ключевым понятием когнитивного направления лингвистики, важным представляется затронуть структурные, типологические и динамические характеристики концепта, различные средства объективации концептуального знания, а также взаимосвязь понятий концепт и дискурс.

Значимыми для рассмотрения понятия концепт в рамках данного исследования являются работы, относящиеся к:

семантико-когнитивному направлению лингвистики, в компетенцию которого входит анализ лексической и грамматической семантики языка как ключа к пониманию содержания концепта (Н.Ф. Алефиренко, H.H. Болдырев, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова, З.Д. Попова, И.А. Стернин, Е.В. Рахилина),

лингвокультурологии, которая подразумевает исследование концептов как элементов национальной лингвокультуры в связи с национальными ценностями и особенностями культуры (С. Г. Воркачев, В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин, Г.В. Токарев).

Концепт в отличие от лексической единицы (слова) - это единица

сознания, ментального лексикона. По словам Е. В. Рахилиной, «главным

свойством концептов нередко считается их неизолированность, связанность с

другими такими же - это определяет то, что всякий концепт погружен в

домены, которые образуют структуру <...>. Домены образуют тот фон, из

которого выделяется концепт» (Рахилина, 2000).

Категоризация как познавательный процесс представляет собой не простое

членение мира на категории разного уровня абстракции, а выделение

срединного уровня как психологически более значимого, т.е. базового. Как

отмечает H.H. Болдырев, категории не просто организованы в иерархические

структуры от более общих (суперординатный уровень) к более частным

(субординатный уровень). Они организованы таким образом, «что когнитивно

8

более значимые, базовые категории сосредоточены в середине иерархии и обобщение происходит вверх по отношению к базовому уровню, а детализация - вниз по отношению к базовым категориям» (Болдырев, 2000). В этом отношении можно говорить о «терроризме» как о концепте суперординатного уровня, в котором объединены абстрактные, обобщенно-собирательные характеристики явления, тогда как «теракт», «захват заложников», «взрыв» и др. выступают концептами базового уровня, репрезентирующими более конкретные, наглядно-образные представления людей.

Важным для нашего исследования оказывается тезис о разграничении концептуально простых и концептуально сложных форматов знания, что само по себе предполагает, что исследование таких феноменов не может вестись сходным образом. Концепты конкретных предметов окружающего мира, с одной стороны, и концепты абстрактных сущностей, явлений, с другой стороны, имеют различные структуры и внутреннее содержание. В плане структуры эти различия заключаются в типах отношений, выявляемых между теми или иными характеристиками концептов, в самой конфигурации его внутреннего содержания. С этих позиций важно установить роль указанных характеристик в передаче определенного типа знания, степени его полноты и конкретности.

Значимым является то, в какие отношения вступает концепт с другими единицами концептосферы. Установившиеся связи между концептами определенным образом влияют на их содержание и служат основой для формирования новкх смыслов. Семантические отношения между вербальными элементами можно считать языковым сигналом содержательного отношения между элементами концептосферы или между признаками в содержании концептов, поскольку через семемы и семы язык выражает содержание концепта, его признаки.

Существуют различные подходы к типологии связей между концептами.

Наиболее объективной нам представляется точка зрения Г.В. Токарева

(Токарев, 2003), который, вслед за Ю.Н. Карауловым, выделяет три основных

9

вида связей, а именно: привативные оппозиции (отношения включения), эквиполентные оппозиции (отношения пересечения) и дизъюнктивные оппозиции (предполагающие отсутствие общих элементов), добавляя к данному списку отношения совмещения, или тождества.

В современной научной парадигме концепт может характеризоваться когнитивно-коммуникативной асимметрией, которая заключается в отсутствии жесткой коррелятивной зависимости между концептом и определенным дискурсом: «одна и та же ментальная единица <...> может входить в информационное поле нескольких дискурсов» (Приходько, 2009). Так, концепт «терроризм» относится к числу полидискурсивных, оказываясь общим для ряда специальных дискурсов в рамках общенационального дискурса США и России.

Специфика взаимодействия дискурса и концепта заключается в том, что дискурс играет роль системы правил, требований, ограничений, налагаемых на содержание концепта, что обусловлено самой функцией, назначением, сферой функционирования специального дискурса в общенациональном дискурсе.

Для анализа особенностей эербализации концепта «терроризм» нами были выбраны юридический и массмедийный дискурсы в связи с более широкой представленностью вербализаторов данного концепта в этих институциональных дискурсах. Под институциональным дискурсом, вслед за В.И. Карасиком, мы понимаем «специализированную клишированную разновидность общения между людьми, которые могут не знать друг друга, но должны общаться в соответствии с нормами данного социума» (Карасик, 1998).

Оба типа дискурса выступают пространствами осуществления профессиональной коммуникации. При этом юридический дискурс более, чем медийный, ограничен рамками институциональности, по своей природе он консервативен, более закрыт в отношении способности заимствовать концепты, свойственные иному дискурсу. Массмедийный дискурс характеризуется открытостью, профессиональное знание в нем переплетается с личностным, бытийным. Помимо этого, массмедийный дискурс по своей природе является

ю

вторичным, гибридным, он заимствует содержание у ряда других, в том числе специальных дискурсов.

Различие касается также и форматов актуализируемого знания. Если в юридическом дискурсе терроризм, будучи включенным в систему правовых знаний, выступает специальным понятием и, соответственно, его содержание конструируется специалистами в данной сфере, то в рамках медийного дискурса мы имеем дело с фреймовой организацией концепта и производим ее реконструкцию.

Во второй главе «Динамика языковой репрезентации концепта «терроризм» в юридическом дискурсе» представлен анализ вербализации концепта «терроризм» в юридическом дискурсе США и России. Особое внимание уделяется динамическому аспекту языковых репрезентаций исследуемого концепта, включая специфику определений понятия, концептуальные связи и лексическую сочетаемость с другими языковыми единицами.

При рассмотрении динамики содержания концепта «терроризм» по данным массмедийного дискурса США и России точками отсчета будут служить разные события. Для Соединенных Штатов Америки таким событием, несомненно, является трагедия 11 сентября 2001 года, повлиявшая на политическую ситуацию не только в этой стране, но и в мире, что получило отражение на языковом уровне. Для России знаковыми стали события 23 октября 2002 года (захват заложников в Театральном центре на Дубровке) и 1 сентября 2004 года (захват школы в г. Беслан, Северная Осетия), получившие беспрецедентный резонанс в средствах массовой информации и в обществе в целом.

Определение термина «терроризм» в юридическом дискурсе США и

России характеризуется неоднородностью и вариативностью. Различные

нормативно-правовые акты делают акцент на определенных аспектах данного

явления. Ряд документов указывает на религиозное целеполагание данного

феномена, включает нанесение материального ущерба в объем преступных

11

деяний, классифицируемых как терроризм, тогда как в других данные аспекты не эксплицируются. К общему ядру компонентов, представленных в дефинициях как в американском, так и российском юридическом дискурсе, относятся:

- насилие,

- политическая мотивация,

- запугивание/устрашение,

- направленность против мирного населения страны.

Концептуальные связи терроризма в дискурсах двух стран демонстрируют

определенную устойчивость и неизменность. В рамках общего ядра концептов, вступающих в связи с концептом «терроризм», выделяются:

- насилие, преступление (привативные оппозиции),

- политика, страх, финансы (эквиполентные оппозиции),

- безопасность и закон (отношения дизъюнкции).

Таким образом, это те опорные концепты, сопряженность с которыми позволяет понять сущность явления терроризма.

Динамика концептуальных связей терроризма и в американском, и в российском юридическом дискурсе прослеживается в рамках эквиполентных и привативных оппозиций - оба типа связей пополняются новыми концептами, вступающими в отношения пересечения и включения с концептом «терроризм»:

• Чрезвычайная ситуация

"Coordination of Preparedness for and Response to Bioterrorism and Other Public Health Emergencies", («Согласование готовности к и реагированию в случае биотерроризма и других чрезвычайных ситуаций, связанных е общественным здоровьем».) [Public Health Security and Bioterrorism Preparedness and Response Act of 2002].

• Предприятие/организация

Animal Enterprise Terrorism Act (AETA) (Закон о совершении террористических действий в отношении организаций, связанных с продажей, разведением или иным использованием животных)

• Экстремизм

«Экстремистская деятельность (экстремизм):

публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность...» [Федеральный закон Российской Федерации о противодействии экстремистской деятельности» от 27.06.2002].

• СМИ

«Те же деяния [публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма], совершенные с использованием средств массовой информации, - наказываются штрафом ... » [УК РФ, статья 205.2 от 27.12.2009].

Актуализируемые концептуальные связи отражены в табл. 1.

Таблица 1

Концептуальные связи терроризма в юридическом дискурсе

Вид связи Ядро устойчивых концептуальных связей Связи, актуализуемые после 2001 г.

Привативные оппозиции Насилие Преступление Чрезвычайная ситуация Экстремизм

Эквиполентные оппозиции Политика Страх Финансы Предприятие/организация СМИ

Отношения дизъюнкции Безопасность Закон

В рамках субстантивной, атрибутивной и глагольной сочетаемости вербализаторов концепта «терроризм» выделяется набор семантических групп, представленных в таблице 2.

Таблица 2

Вербализация концепта «терроризм» в юридическом дискурсе

Тип вербализатора Семантические группы Примеры

Субстантивные словосочетания Субъекты терроризма Terrorist organization Террористическая группа

Действия, совершаемые террористами Terrotist conspiracies Pecmmaifim террористической акции Victims of terrorism

Пострадавшие Жертва терроризма Prevention of terrorism

Меры борьбы с терроризмом Обезвреживание террористов

Атрибутивные словосочетания Характеристика террористической деятельности Domestic terrorism Международны й терроризм

Характеристика мер противодействия терроризму Basic antiterrorism awareness Гласные/негласные методы борьбы с терроризмом

Глагольные словосочетания Действия, совершаемые террористами То facilitate terrorism Планировать террористические акции

Меры борьбы с терроризмом То thwart acts of terrorism Осуществлять борьбу с терроризмом

На уровне лексической сочетаемости вербализаторов концепта «терроризм» характерными особенностями в юридическом дискурсе США и

России является преобладание субстантивных словосочетаний; менее широкая представленность и относительная стабильность глагольных словосочетаний (в российском юридическом дискурсе в ряде случаев наблюдается замена глаголов на отглагольные существительные); пополнение ряда субстантивных и атрибутивных сочетании, относящихся к действиям террористов (семантическая группа «действия, совершаемые террористами»),

В третьей главе «Динамика языковой репрезентации концепта «терроризм» в массмедийном дискурсе» мы обращаемся к динамическим аспектам вербализации концепта «терроризм» в американском и российском массмедийном дискурсе. Помимо характеристики концептуальных связей и лексической сочетаемости, в данной главе рассматриваются особенности метафорического моделирования содержания концепта.

В массмедийном дискурсе двух стран прослеживается четкая тенденция к сопряжению терроризма с такими концептами, как:

- преступление, насилие (привативные оппозиции);

- политика, публичность/СМИ, страх/ужас (эквиполентные оппозиции);

- демократия/свобода (отношения дизъюнкции);

- война (отношения тождества).

Динамика наблюдается в рамках эквиполентных оппозиций и отношений дизъюнкции и выражается в расширении/изменении набора сопряженных концептов. Так, например, в американских СМИ заметно повышение продуктивности связей с концептом «деньги»:

"The mode), completed in 2002, assesses the likelihood and cost, in human life and dollars, of different kinds of attacks in every part of the country". («Модель, составленная в 2002 году, позволяет оценить вероятность и стоимость в человеческих жизнях и долларах различных видов терактов в каждом из регионов страны») (The Time, "How safe are we: how we got homeland security wrong", 29.03.2004).

В российских печатных изданиях эксплицируется связь между безработицей, плохой экономической ситуацией в стране и терроризмом - по мере обострения данных проблем вероятность вспышек терроризма резко возрастает:

«Он отметил, что низкий уровень развития экономики, хроническая безработица... способствуют пополнению рядов бандформирований» (Эксперт, "Беспокойный тыл державы", 11.11.2002).

Таблица 3

Концептуальные связи терроризма в массмедийпом дискурсе

Вид связи Ядро устойчивых концептуальных связей Связи, актуализуемые после 2001 г.

Привативные оппозиции Преступление Насилие

Эквиполентные оппозиции Политика Публичность/СМИ Страх/ужас Гнев Деньги Безработица Бедность

Отношения дизъюнкции Демократия/свобода Месть Сопротивление Переговоры

Отношения тождества Война

По характеру лексической сочетаемости имени концепта возможно определить, кого страны позиционируют как источник терроризма и как предлагают бороться с рассматриваемым явлением. В американских СМИ четко постулируется религиозная принадлежность террористов, усилия государства направлены на борьбу именно с исламским терроризмом.

Российские источники, особенно более позднего периода времени, акцентируют внимание, скорее, на национальной принадлежности террористических деятелей, отвергая идею религиозной мотивированности и

16

вынося на первый план политический аспект террористических актов. Это объясняется практикой борьбы с политически мотивированным террором в России (борьба за независимость Чечни), тогда как американское правительство имеет дело с религиозно мотивированным терроризмом - джихадом.

Уровень метафорического моделирования эксплицирует наличие в массмедийном дискурсе обеих стран таких моделей, как «Терроризм -человеческое существо», «Терроризм - животное», «Терроризм - явление природы», «Терроризм - зрелище».

Характерным для СМИ Америки и России последнего десятилетия является немедленное языковое «реагирование» на произошедшие события. Так, после теракта 11 сентября в США и событий 2002 и 2004 годов в России («Норд-Ост» и Беслан) в печатных средствах массовой коммуникации резко возрастает употребление метафорических единиц с семантикой тревожности, страха, гнева. В американских печатных изданиях активизируется использование зооморфной метафоры. В российских СМИ повышается продуктивность военной метафоры, акцентирующей внимание на восприятии борьбы с терроризмом как военных действий и необходимости немедленного реагирования. Примечательно, что в американских СМИ, наоборот, наблюдается снижение частотности военной метафоры, что может быть обусловлено негативным отношением значительной части населения страны к участию США в войне с Ираком.

В целом для американских СМИ характерно повышение частотности употребления механистической метафоры, представленной достаточно продуктивными фреймами и составляющими их слотами: «Собственно механизм», «Детали механизма», «Разборка механизма», «Рабочие показатели механизма». Например:

"While still aiming to defeat al-Qaeda, we're now trying only to "reverse the Taliban's momentum and deny it the ability to overthrow the government." (Time, "Obama Shrinks the War on Terrorism", 07.12.2009). («Все еще пытаясь победить Аль-Каиду, сейчас мы просто пытаемся блокировать активность Талибана и отрицать вероятность свержения им правительства»).

17

Таким образом, концепт «терроризм», периодически становящийся приоритетным в массмедийном дискурсе в связи с происходящими в мире событиями, подвержен динамическим изменениям, которые отражают смещение акцентов в восприятии и понимании данного явления обществом.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются обобщения и выводы, намечаются перспективы изучения специфики и динамики вербализации концепта «терроризм» на разнообразном языковом материале в различных видах институциональных дискурсов.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

В изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Прибылова, О.В. Вербальная репрезентация метаконцепта «терроризм» в институциональных дискурсах США [Текст] / О.В. Прибылова // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Филология. Искусствоведение. - 2011. - № 8. - Вып. 51. - С. 109-111.

2. Прибылова, О.В. Динамика языковой репрезентации концепта «терроризм» в юридическом дискурсе (на материале английского и русского языков) [Текст] / О.В. Прибылова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2011. - № 7. - С. 277286.

В иных изданиях:

3. Прибылова, О.В. Концепт «терроризм». Метафорическое моделирование как способ отражения национального самосознания [Текст] / О.В. Прибылова // Язык и культура: проблемы взаимосвязи и взаимообусловленности: коллективная монография / отв. ред. Л.А. Нефедова. - Челябинск: РЕКПОЛ, 2009. - С. 218-235.

4. Прибылова, О.В. «Глобальные» концепты в национальном медиа-дискурсе (на примере репрезентации коцепта «терроризм») [Текст] / О.В. Прибылова // Языки профессиональной коммуникации: сборник статей участников Третьей международной научной конференции (Челябинск,

18

23-25 октября 2007 г.): в 2 т. / отв. ред.-сост. Е.И. Голованова. -Челябинск: Энциклопедия, 2007. - Т. 1. - С. 306-308.

5. Прибылова, О.В. Определение понятия «терроризм» в американском юридическом дискурсе [Текст] / О.В. Прибылова / Языки профессиональной коммуникации: сборник статей участников Четвертой международной научной конференции (Челябинск, 3-5 декабря 2009 г.) / отв. ред.-сост. E.H. Квашнина. - Челябинск: Энциклопедия, 2009. - Т. 1. -С. 102-105.

6. Прибылова, О.В. Специфика вербализации концепта «терроризм» в юридическом и медийном дискурсах [Текст] / О.В. Прибылова // Язык. Дискурс. Текст: V Международная научная конференция, поев, юбилею профессора Г.Ф. Гавриловой: Труды и материалы / Педагогический институт Южного Федерального университета. - Ростов н/Д.: АкадемЛит, 2010.-Ч. 1.-С. 271-273.

7. Прибылова, О.В. Специфика языковой репрезентации концепта «терроризм» в современной таблоидной и качественной прессе США [Текст] / О.В. Прибылова // Социальные варианты языка - VII: Материалы международной научной конференции (Нижний Новгород, 14-15 апреля 2011 г.) / Нижегородский государственный лингвистический университет им. H.A. Добролюбова, 2011. - С. 230-233.

8. Прибылова, О.В. Теоретические проблемы исследования массмедийного дискурса политической направленности [Текст] / О.В. Прибылова // Теоретические и прикладные аспекты изучения речевой деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 6. - Нижний Новгород, 2011.-С. 185-191.

9. Прибылова, О.В. Национально-культурные особенности осмысления феномена терроризма (на материале массмедийного дискурса США и России) [Текст] / О.В. Прибылова // V Лазаревские чтения «Лики традиционной культуры»: Материалы международной научной конференции (Челябинск, 25-26 февраля 2011 г.). - Челябинск, 2011. -Ч. 1.-С. 299-302.

Отпечатано и сброшюровано в ООО «Полиграф-Мастер» 454902, г. Челябинск, ул. Академика Королева,26 тел.: (351) 281-01-64, 281-01-65, 281-01-66 Государственная лицензия на издательскую деятельность ИД № 02758 от 04.09.2000 г. Государственная лицензия на полиграфичускую деятельность ПД № 11-0092 от 17.11.2000 г. Подписано в печать 9.09.2011 г. Формат 60*84'/|fl. Бумага офсетная. Уч.п.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 1193.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Прибылова, Ольга Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования вербализации концепта в институциональном дискурсе.

1.1. Интерпретация понятия «дискурс» в современном языкознании.

1.1.1. Дискурс как речемыслительное образование.

1.1.2. Соотношение понятий «дискурс» и «текст».

1.2. Теоретические аспекты изучения концепта.

1.2.1. Структурные, типологические и динамические характеристики концепта.

1.2.2. Концептуальные связи как средство объективации знания.

1.2.3. Концептуализация знания посредством когнитивной метафоры.

1.2.4. Взаимодействие понятий «концепт» и «дискурс» . 39 1.3. Вербализация концепта в институциональном дискурсе

1.3.1. Специфика юридического дискурса.

1.3.2. Специфика массмедийного дискурса.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Динамика языковой репрезентации концепта «терроризм» в юридическом дискурсе.

2.1. Тенденции вербализации концепта «терроризм» в американском юридическом дискурсе.

2.1.1. Определения понятия «терроризм».

2.1.2. Концептуальные связи.

2.1.3 Лексическая сочетаемость.

2.2. Тенденции вербализации концепта «терроризм» в российском юридическом дискурсе.

2.2.1. Определения понятия «терроризм».

2.2.2. Концептуальные связи.

2.2.3. Лексическая сочетаемость.

В ыводы по второй главе.

Глава 3. Динамика языковой репрезентации концепта «терроризм» в массмедийном дискурсе.

3.1. Словарные дефиниции понятия «терроризм» ^ в английском и русском языках в диахронии.

3.2. Тенденции вербализации концепта «терроризм» в американском массмедийном дискурсе.

3.2.1. Концептуальные связи.

3.2.2. Лексическая сочетаемость.120,

3.2.3. Метафорическое моделирование содержания концепта.

3.3. Тенденции вербализации концепта «терроризм» в российском массмедийном дискурсе.

3.3.1. Концептуальные связи.

3.3.2. Лексическая сочетаемость.

3.3.3. Метафорическое моделирование содержания концепта.

3.4. Национально-культурные особенности вербализации концепта «терроризм» в массмедийном дискурсе.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Прибылова, Ольга Викторовна

Терроризм можно отнести к числу наднациональных (глобальных) концептов, которые обладают особой социокультурной значимостью и в определенные периоды времени выступают доминантой в сознании людей. Специфика функционирования данных концептов определяет их нестабильное, изменчивое содержание при сохранении ряда концептуальных признаков. В центре внимания настоящего исследования находится динамика экспликации концепта «терроризм» в двух наиболее интенсивно развивающихся институциональных дискурсах — юридическом и массмедийном.

Актуальность работы определяется важностью для современного языкознания проблемы изменчивости содержания концепта, потребностью в определении характера связи между концептом и дискурсом, выявлении зависимости содержания и средств вербализации концепта от типа и вида дискурса.

Объектом исследования выступают языковые репрезентации, концепта «терроризм» в массмедийном и юридическом дискурсах США и России.

Предмет исследования - динамические характеристики вербализации . социально маркированного концепта в институциональном дискурсе.

Цель исследования — выявить закономерности взаимодействия концепта и дискурса, установить динамику структурирования и экспликации знания о терроризме в разных типах дискурсов.

Для достижения поставленной цели в исследовании выдвигаются следующие задачи:

1. Рассмотреть современные лингвистические подходы к изучению концепта и дискурса.

2. Установить корпус языковых единиц, вербализующих- концепт «терроризм» в массмедийном и юридическом дискурсах США и России.

3. Проанализировать основные способы и средства вербализации концепта «терроризм» в названных институциональных дискурсах.

4. Выявить динамику экспликации концепта «терроризм» в массмедийном и юридическом дискурсах.

Методологическую основу исследования составили ключевые концепции современного языкознания: теория дискурса (Н.Ф. Алефиренко, O.A. Алимурадов, Н.Д. Арутюнова, Э. Бенвенист, С.Г. Воркачев, В.З. Демьянков, В.Г. Костомаров, В.В. Красных, М.Л. Макаров, Г.Н. Манаенко, Т.А. ван Дейк, П. Серио, W. Chafe, R. Jacobson) и когнитивная теория языка, разработанная в трудах H.H. Болдырева, В.З. Демьянкова, Е.С. Кубряковой, Е.В. Рахилиной и др., а также базовые положения когнитивного терминоведения (Е.И. Голованова, C.B. Гринев, В.М. Лейчик, В.Ф. Новодранова и др.) и лингвокультурологии (В .И. Карасик, Г.Г. Слышкин Ю.С. Степанов, В.Н. Телия, Г.В. Токарев).

Наряду с общенаучными методами наблюдения, анализа, синтеза, обобщения, систематизации в исследовании применяется ряд современных лингвистических методов и приемов: метод концептуального анализа, компонентный и текстовый анализ языковых единиц, метод моделирования, элементы статистического анализа.

Материал исследования представлен корпусом примеров в двух разновидностях источников и включает 1540. вербальных репрезентаций концепта «терроризм» в текстах статей, опубликованных в ведущих периодических изданиях США и России, и 982 вербальные репрезентации концепта «терроризм» в текстах нормативно-правовых актов США и России за период с 1991 по 2011 год.

Терроризм как актуальный феномен современной • социально-политической жизни представляет собой междисциплинарный объект изучения. Различные аспекты терроризма, его причины, особенности осуществления рассматриваются в социологии, политологии, истории, криминологии, правоведении. В филологических исследованиях концепт «терроризм» стал предметом пристального анализа сравнительно недавно. Содержание и средства языковой объективации данного концепта изучались преимущественно по данным средств массовой информации. К настоящему времени рассмотрена структурная организация концепта «терроризм», выявлены особенности его метафорической репрезентации в текстах СМИ на материале французского языка [Сусык 2008]; произведен сопоставительный анализ вербализации концепта «международный терроризм» в русских и английских медиатекстах [Глинчевский 2007]; на примере концепта «терроризм» и его составляющих («теракт», «заложники» и др.) проанализированы особенности событийной концептуализации газетно-публицистического текста [Чернышева 2005]; метафорическое моделирование концепта «терроризм» в политическом дискурсе привлекалось для анализа механизмов целенаправленного воздействия- на массовое сознание [Рожкова 2003].

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что 1) впервые последовательно изучаются особенности структурирования и репрезентации содержания концепта «терроризм» в разных типах институционального дискурса; 2) вводится в оборот новый языковой материал; 3) впервые рассматривается проблема динамики вербализации одного из наднациональных, глобальных концептов в современном информационно-культурном поле.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Рассмотрение понятий «концепт» и «дискурс» в их взаимодействии позволяет говорить о том, что дискурс выступает своеобразной матрицей, 6 определяющей характер языковой экспликации знаний об объектах, связях и отношениях, существующих в реальной действительности.

2. Способ структурирования концепта (формат знания) в рамках того или иного дискурса также обусловлен спецификой последнего. Юридический дискурс, предполагающий когнитивную фокусировку на правовой стороне явления, определяет функционирование концепта «терроризм» в формате понятия. Для массмедийного дискурса, как менее консервативного, активно контактирующего с бытовым и бытийным дискурсами, наиболее предпочтителен фреймовый формат знания о терроризме. Фрейм как разновидность концепта позволяет отражать в его содержании оценки и точки зрения отдельных личностей, в результате чего обогащается набор дискурсивных репрезентаций концепта и расширяется его содержание.

3. Изменение структуры и содержания концепта «терроризм» связано с событиями политической жизни в мире и зависит от изменения характера и способов осуществления террористических актов. Более оперативно реагирует на подобные события массмедийный дискурс, что проявляется в резко возрастающем употреблении соответствующих лексических единиц, функционировании разнообразных метафор. В юридическом дискурсе происходит теоретическое осмысление правовых средств и методов борьбы с терроризмом, что предполагает учет всего многообразия причин, форм и целей террористических действий.

4. Юридический и массмедийный дискурсы, избранные для анализа концепта «терроризм», не могут рассматриваться изолированно: они обнаруживают тенденцию к взаимодействию и частичному заимствованию концептуального содержания друг у друга.

Теоретическая значимость исследования обусловлена его вкладом в когнитивно-дискурсивную теорию языкознания: полученные результаты позволяют углубить научные представления о динамике концептуализации знаний о том или ином фрагменте действительности, о закономерностях их 7 репрезентации в разных типах дискурсов, уточнить характер зависимости содержания концепта от типа дискурса. Анализ вербализации концепта в двух институциональных дискурсах на материале неблизкородственных языков позволяет подойти к решению проблемы дискурсивного взаимодействия в рамках национального языка.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его основных положений и результатов в вузовском преподавании курсов общего языкознания, стилистики, лингвокультурологии, спецкурсов по когнитивной лингвистике, теории концептуальной метафоры, дискурсологии, а также в лексикографической и переводческой практике.

Апробация работы. Содержание диссертации отражено в 9 научных публикациях автора:

В изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Прибылова, О.В. Вербальная репрезентация метаконцепта «терроризм» в институциональных дискурсах США [Текст] / О.В. Прибылова // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Филология. Искусствоведение. - 2011. - № 8. - Вып. 51. - С. 109-111.

2. Прибылова, О.В. Динамика языковой репрезентации концепта «терроризм» в юридическом дискурсе (на материале английского и русского языков) [Текст] /О.В. Прибылова // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2011. - № 7. - С. 277-286.

В иных изданиях:

3. Прибылова, О.В. Концепт «терроризм». Метафорическое моделирование как способ отражения национального самосознания [Текст] / О.В. Прибылова // Язык и культура: проблемы взаимосвязи и взаимообусловленности: коллективная монография / отв. ред. Л.А.

Нефедова. - Челябинск: РЕКПОЛ, 2009. - С. 218-235. 8

4. Прибылова, O.B. «Глобальные» концепты в национальном медиа-дискурсе (на примере репрезентации коцепта "терроризм") [Текст] / О.В. Прибылова // Языки профессиональной коммуникации: сборник статей участников Третьей международной научной конференции (Челябинск, 23-25 октября 2007 г.): в 2 т. / отв. ред.-сост. Е.И. Голованова. - Челябинск: Энциклопедия, 2007. - Т. 1. - С. 306-308.

5. Прибылова, О.В. Определение понятия «терроризм» в американском юридическом дискурсе [Текст] / О.В. Прибылова / Языки профессиональной коммуникации: сборник статей участников Четвертой международной научной конференции (Челябинск, 3-5 декабря 2009 г.) / отв. ред.-сост. E.H. Квашнина. - Челябинск: Энциклопедия, 2009. - Т. 1. - С. 102-105.

6. Прибылова, О.В. Специфика вербализации концепта «терроризм» в юридическом и медийном дискурсах [Текст] / О.В. Прибылова // Язык. Дискурс. Текст: V Международная научная конференция, посвященная юбилею профессора Г.Ф. Гавриловой: Труды и материалы / Педагогический институт Южного Федерального университета. -Ростов н/Д.: АкадемЛит, 2010. - 4.1. - С. 271-273.

7. Прибылова, О.В. Специфика языковой репрезентации концепта «терроризм» в современной таблоидной и качественной прессе США [Текст] / О.В. Прибылова // Социальные варианты языка - VII: Материалы международной научной конференции (Нижний Новгород, 14-15 апреля 2011 г.) / Нижегородский государственный лингвистический университет им. H.A. Добролюбова, 2011. - С. 230233.

8. Прибылова, О.В. Теоретические проблемы исследования массмедийного дискурса политической направленности [Текст] / О.В. Прибылова // Теоретические и прикладные аспекты изучения речевой деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 6. -Нижний Новгород, 2011. - С. 185-191.

9. Прибылова, О.В. Национально-культурные особенности осмысления феномена терроризма (на материале массмедийного дискурса США и России) [Текст] / О.В. Прибылова // V Лазаревские чтения "Лики традиционной культуры": Материалы международной научной конференции (Челябинск, 25-26 февраля 2011 г.). - Челябинск, 2011. -Ч. 1.- С. 299-302.

Структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика вербализации концепта "терроризм" в институциональном дискурсе"

Выводы по третьей главе

Язык СМИ представляет собой особое функционально-стилевое образование, которое оказывает влияние на национальный язык, а также представляет такие важные стороны жизни социума, как политика, экономика, искусство, наука и многое другое. Таким образом, одной из важнейших характеристик медиадискурса является его социально-регулятивная природа, а именно, способность интерпретировать и репрезентировать реальность реципиенту, формируя у него картину мира.

Прослеживается четкая тенденция в сопряжении терроризма как в американском, так и в российском массмедийном дискурсе с такими концептами, как «преступление», «насилие» - в рамках привативных оппозиций; «политика», «публичность» («СМИ»), «страх» («ужас») — в рамках эквиполентных отношений. Рассматриваемый концепт выступает как тождественный «войне» и противопоставляется «демократии» («свободе»). Таблоидные издания СМИ Соединенных Штатов Америки и России вносят разнообразие в экспликацию феномена терроризма, обогащая систему связей концепта.

Тем не менее, каждый из рассматриваемых национальных дискурсов выявляет специфику в вербальной репрезентации анализируемого концепта, что связано с исторически сложившимся пониманием терроризма, опыта борьбы с данным явлением и различиями в ментальности народов двух стран.

Уровень лексической сочетаемости имени концепта позволяет сделать выводы о том, кого страны позиционируют как источник терроризма и как предлагают бороться с рассматриваемым явлением. В американских СМИ четко постулируется религиозная принадлежность террористов, усилия государства и общества направлены на борьбу прежде всего с исламским терроризмом. Российские источники, особенно более позднего периода времени, акцентируют внимание скорее на национальной принадлежности террористов, отвергая идею религиозной мотивированности и вынося на первый план политический аспект террористических актов. Это объясняется практикой борьбы именно с политически мотивированным террором в России - борьба за независимость в Чечне, тогда как американское правительство имеет дело с религиозно мотивированным терроризмом -джихадом.

Ограниченное количество глагольных конструкций с лексической единицей «терроризм» в российском массмедийном дискурсе, в совокупности составляющих семантическое поле «противодействие терроризму», свидетельствует о том, что в России более явно выражено стремление к пониманию сущности терроризма, его истоков, причин, нежели стремление к открытой борьбе с данным явлением.

Уровень метафорического моделирования концепта «терроризм» эксплицирует как общие, так и различные тенденции метафоризации рассматриваемой понятийной области. К общим тенденциям будет относиться наличие в массмедийном дискурсе обеих стран таких моделей, как «Терроризм - человеческое существо», «Терроризм - животное», «Терроризм - явление природы», а также «Терроризм - зрелище». Различия в метафорическом моделировании концепта «терроризм» обусловлены, помимо дискурсивных факторов и специфики национальных языков, также разным социокультурным и историческим наследием России и Америки.

Характерным для СМИ Америки и России является немедленное языковое «реагирование» на террористические события. Так, после теракта 11 сентября в США и событий 2002 и 2004 годов в России («Норд-Ост» и Беслан), в печатных средствах массовой коммуникации резко возрастает употребление лексических и метафорических единиц с семантикой тревожности, страха, гнева. В американских печатных изданиях активизируется использование зооморфной метафоры, приравнивающей террористов к животным, хищникам, существам, для которых неведомо понятие морали. В российских СМИ повышается продуктивность военной метафоры, акцентирующей внимание на восприятии борьбы с терроризмом как военных действий, на необходимости немедленного реагирования.

Таким образом, можно утверждать, что концепт «терроризм», периодически актуализирующийся в массмедийном дискурсе в связи с происходящими в мире событиями, подвержен динамическим изменениям, которые отражают смещение акцентов в восприятии и понимании данного явления обществом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании рассмотрен динамический аспект вербализации концепта «терроризм» в институциональном дискурсе США и России. Для анализа выбраны две разновидности институционального дискурса - юридический и массмедийный. Выбор обусловлен наиболее широкой представленностью вербализаторов исследуемого концепта в данных видах институционального общения.

Юридический и массмедийный дискурсы, помимо актуализации типичных связей концепта «терроризм» (в частности, с концептами «преступление», «насилие», «финансы»), обнаруживают своеобразие в отборе сопряженных концептов. В процессе вербализации рассматриваемого концепта юридический и массмедийный дискурсы дополняют друг друга, выявляя разные аспекты одного и того же социально значимого концепта.

При этом в каждом дискурсе просматривается доминантная стратегия концептуализации терроризма. Юридический дискурс делает акцент на правовой стороне рассматриваемого явления, определяет его жесткие границы как юридического понятия. Массмедийный дискурс, будучи менее стесненным рамками институциональности, отчасти переплетается с бытийным, позволяет выражать точку зрения отдельной личности (к примеру, если речь идет о редакторских статьях), тем самым обогащая набор его концептуальных связей за счет таких концептов, как «месть», «война», «манипуляция» и др.

Следует отметить, что при рассмотрении языковых репрезентаций терроризма в американском и российском юридическом дискурсе обнаруживается сходство как в отборе сопряженных концептов, так и в лексической сочетаемости вербализаторов концепта «терроризм». В массмедийном дискурсе, напротив, более четко прослеживается своеобразие наполнения исследуемого концепта.

Юридический дискурс более строго регламентирован и стабилен, являет собой более закрытую систему, не столь быстро реагирующую на изменения в жизни общества. К тому же, появление сравнительно недавно такого понятия, как международный терроризм, требует сотрудничества разных стран в борьбе с общей проблемой, что естественно, будет весьма затруднительным при значительных расхождениях в юридической трактовке понятия «терроризм».

В массмедийном дискурсе более четко прослеживается динамический аспект вербализации концепта. Изменения затрагивают как набор концептуальных связей, так и лексическую сочетаемость, а также уровень метафорического моделирования содержания концепта. В зависимости от политической ситуации и происходящих в мире событий происходит актуализация определенных концептуальных связей, а также метафорических моделей, PIX отдельных фреймов и слотов.

Среди факторов, ставших причиной расхождений в вербализации концепта «терроризм» в американском и российском институциональном дискурсе, следует отметить различный культурный и исторический опыт стран.

Рассмотренные институциональные дискурсы — юридический и массмедийный - обнаружили тенденцию к частичному заимствованию концептуального содержания друг у друга, благодаря чему в ментальном пространстве конкретного национального языка функционирует обобщенная картина столь сложного, глобального феномена, как терроризм.

Проведенный анализ показал, что социально значимый концепт демонстрирует свои динамические возможности даже при рассмотрении его языковой репрезентации за достаточно небольшой период времени - два десятилетия. Интересным в этой связи представляется сравнительное изучение динамики содержания и языковой репрезентации концепта терроризм» в различные исторические эпохи на материале других языков и дискурсов, в чем мы видим перспективы исследования.

Список научной литературыПрибылова, Ольга Викторовна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Алефиренко, Н. Ф. Лингвокультурология : ценностно-смысловое пространство языка Текст. : учеб. пособие для вузов / Н. Ф. Алефиренко. М.: Флинта : Наука, 2010. - 283 с.

2. Алефиренко, Н. Ф. Методологические основания проблемы исследования вербализации концепта Текст. / Н. Ф. Алефиренко // Вестн. ВГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2004. - № 2. - С. 60-66.

3. Алефиренко, Н. Ф. Поэтическая энергия слова : синергетика языка, сознания и культуры Текст. / Н. Ф. Алефиренко. М.: Академия, 2002. -394 с.

4. Алефиренко, Н. Ф. Проблемы вербализации концепта: Теоретическое исследование Текст. / Н. Ф. Алефиренко. Волгоград: Перемена. - 2003. - 96 с.

5. Алефиренко, Н. Ф. Фразеология в свете современных лингвистических парадигм Текст. / Н. Ф. Алефиренко. М.: ЭЛПИС, 2008. -271 с.

6. Арутюнова, Н. Д. Дискурс Текст. / Н. Д. Арутюнова // Языкознание : Большой энцикл. словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева ; редкол.: Н. Д. Арутюнова и др. — 2-е изд., репр. — М.: Большая Рос. энцикл., 1998. С. 136-137.

7. Аскольдов-Алексеев, С. А. Концепт и слово Текст. / С. А. Аскольдов-Алексеев // Русская словесность : от теории словесности к структуре текста. М., 1997. - С. 267-279.

8. Бабина, Л. В. Когнитивные основы вторичных явлений в языке и речи Текст. : моногр. / Л. В. Бабина. Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина / Ин-т языкознания РАН, 2003. - 264 с.

9. Бабушкин, А. П. Общеязыковые концепты и концепты языковой личности Текст. / А. П. Бабушкин // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. 1. № 2. Гуманитарные науки. Воронеж : ВГУ, 1997. - С. 114-118.

10. Бабушкин, А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка Текст. / А. П. Бабушкин. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1996.-104 с.

11. Балли, Ш. Французская стилистика Текст. / Ш. Балли. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.-394 с.

12. Баранов, А. Н. Парламентские дебаты: традиции и новации Текст. (советский политический язык : от ритуала к метафоре) / А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич. М.: Знание, 1991. - 64 с.

13. Баранов, А. Н. Постулаты когнитивной семантики Текст. / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Изв. АН СССР. Сер. Литературы и языка. -1997.-Т. 56 (Ко 1).-С. 11-21.

14. Бархударов, Л. С. Текст как единица языка и единица перевода Текст. / Л. С. Бархударов // Лингвистика текста : материалы науч. конф. / МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1974. - Ч. I. - С. 40-41.

15. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин ; сост. С. Г. Бочаров. — М.: Искусство, 1986. — 445 с.

16. Беляевская, Е. Г. Модель и моделирование в лингвистическихисследованиях (традиционный подход vs когнитивный подход) Текст. / Е. Г.

17. Беляевская // Принципы и методы когнитивных исследований языка : сб. науч.тр. — Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. С. 98-110.170

18. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист ; под ред. Ю. С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. - 448 с.

19. Биобезопасность Электронный ресурс. / Лобанова Т. П., Иванькина Т. Ю., Кисурина, М. И. 2002. URL: http://www.newlibrary.ru/ download/lobanova t р ivankina t yu kisurina m i/biobezopasnost.html (дата обращения 05.07.2011).

20. Блэк, M. Метафора Текст. / М. Блэк // Теория метафоры [Текст] : сб. -М.: Прогресс, 1990.-С. 153-172.

21. Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика Текст. : курс лекций по англ. филологии / Н. Н. Болдырев. — Тамбов : Изд-во Тамбов, гос. ун-та им. Г. Р. Державина, 2000.

22. Болдырев, Н. Н. Концепт и значение слова Текст. / Н. Н. Болдырев // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / под ред. И. А. Стернина. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2001. — С. 25-36.

23. Болдырев, Н. Н. Концептуальные структуры и языковые значения Текст. / Н. Н. Болдырев // Филология и культура : материалы междунар. конф., 12-14 мая 1999 г. Тамбов : Изд-во ТГУ, 1999. С. 62-69.

24. Болотнова, Н. С. Филологический анализ текста Текст. : учеб. пособие для вузов / Н. С. Болотнова. Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Флинта : Наука, 2007. - 520 с.

25. Будницкий, О. В. Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX — начало XX в.) Текст. / О.В. Будницкий. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 399 с.

26. Бухарова, Г. X. Текст как единица дискурса Текст. / Г. X. Бухарова // Лингвистический семинар 2008 : материалы междунар. интернет-конф. 14-16 окт. 2008 г./ отв. ред. В. А. Шаймиев. Уфа, УГНТУ, 2008. - С. 26-31.

27. Ван Дейк, Т. А. Язык. Познание. Коммуникация Текст. : пер. с англ./ Т. А. ван Дейк ; сост. В. В. Петрова ; под ред. В. И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

28. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов Текст. / А. Вежбицкая ; пер. с англ. А. Д. Шмелева. М.: Яз. славян, культуры, 2001. - 288 с.

29. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и "примитивное мышление" Текст. / А. Вежбицкая // Язык. Культура. Познание / отв. ред. М. А. Кронгауз. М.: Рус. словари, 1997. - С. 291-325.

30. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков Текст. / А. Вежбицкая ; пер. с англ. А. Д. Шмелева, под ред. Т. В. Булыгиной. М.: Яз. рус. культуры, 1999. - 776 с.

31. Власенко, Н. А. Язык права Текст. : моногр. / Гос. ин-т регион, законодательства ; Н. А. Власенко. Иркутск : Вост.- Сиб. кн. изд-во, 1997. -176 с.

32. Воркачев, С.Г. Дискурсная вариативность лингвоконцепта (1): любовь-милость Текст. / С.Г. Воркачев // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2005. том 64. - № 64. - С. 46-55.

33. Воркачев, С. Г. Концепт как «зонтиковый термин» Текст. / С. Г. Воркачев // Язык, сознание, коммуникация. М., 2003. - Вып. 24. - С. 5-12.

34. Воркачев, С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт : становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. / С. Г. Воркачев // Филол. науки. 2001. - № 1. - С. 64-72.

35. Воркачев, С. Г. Методологические основания лингво-концептологии Текст. / С. Г. Воркачев // Теоретическая и прикладная лингвистика. Воронеж, 2002. - Вып. 3 : Аспекты коммуникативной деятельности. - С. 79-96.

36. Воркачев, С. Г. Сопоставительная этносемантика телеономных концептов «любовь» и «счастье» (русско-английские параллели) Текст. : моногр. / С. Г. Воркачев. Волгоград : Перемена, 2003. - 164 с.

37. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования Текст. / И. Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. - 139 с.

38. Глинчевский Э. И. Вербализация концепта «международный терроризм» в русском и английском языках (на материале медиатекстов): автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.02.20 Текст. / Э. И. Глинчевский. -М.,2007. 24 с.

39. Глинчевский, Э. И. Средства речевого воздействия в языке СМИ Текст./ Э. И. Глинчевский // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2005. № 4. - С. 18-27.

40. Голованивская, М. К. Чего и как боятся французы и русские Текст. / М. К. Голованивская // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19 : Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2009. - № 3. - С. 84-99.

41. Голованова, Е. И. Категория профессионального деятеля Текст. : Формирование. Развитие. Статус в языке / Е. И. Голованова. — М.: Элпис,2008. —304 с.

42. Голованова, Е. И. Когнитивное терминоведение Текст. : учеб. пособие / Челяб. гос. ун-т // Е. И. Голованова. Челябинск : Энциклопедия, 2008.- 177 с.

43. Голованова, Е. И. Введение в когнитивное терминоведение Текст. : учеб. пособие / Е. И. Голованова. М.: Флинта, 2011. - 224 с.

44. Горбунов К.Г. Терроризм: социально-психологическое исследование: монография Текст. / К.Г. Горбунов. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2010.-384 с.

45. Горбунова, М. В. О понятии «дискурс» в отечественном речеведении Текст. : сб. ст. / М. В. Горбунова // Знание. Понимание. Умение : проблемы филологии, культурологии и искусствоведения. М.: Моск. гуманит. ун-т, 2008. - № 3. - С. 163-164.

46. Григорьева, В. С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса : прагмалингвистический и когнитивный аспекты Текст. : моногр. / В. С. Григорьева. Тамбов : Изд-во Тамбов, гос. техн. ун-та, 2007. - 288 с.

47. Гринев, C.B. Введение в терминоведение Текст. / C.B. Гринев. — М.: Московский Лицей, 1993. 309 с.

48. Гришенкова, Ю. А. Язык права как объект коммуникативных исследований Текст. / Ю. А. Гришенкова // Педагогический вестник. — Ярославль : Изд-во ЯГПУ. 2005. - № 1 (42). - С. 128-131.

49. Грушевская, Т. М. Политический дискурс в аспекте газетного текста Текст. / Т. М. Грушевская. СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, 2002. -116 с.

50. Дейк, Т. А., ван. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т. А. ван Дейк. -М.: Прогресс, 1989. 312 с.

51. Демьянков, В. 3. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века Текст. / В. 3. Демьянков // Язык и наука конца 20 века. М.:

52. Ин-т языкознания РАН, 1995. С. 239-320.174

53. Демьянков, В. 3. Политический дискурс как предмет политологической филологии Текст. / В. 3. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс : история и современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002. - № 3. - С. 32-43.

54. Демьянков, В.З. Понятие и концепт в художественной литературе и в научном языке Текст./ В.З. Демьянков// Вопросы филологии. 2001, № 1(7). С. 35-46.

55. Демьянков, В. 3. «Событие» в семантике, прагматике и в координатах интерпретации текста Текст. / В. 3. Демьянков // Изв. АН СССР. Сер. Литературы и языка. 1983. - № 4. - С. 320-329.

56. Добросклонская, Т. Г. Вопросы изучения медиатекстов : опыт исследования современной английской медиаречи Текст. / Т. Г. Добросклонская. Изд. 3-е. — М.: Едиториал УРСС, 2010. - 288 с.

57. Добросклонская, Т.Г. Роль СМИ в динамике языковых процессов Текст. / Т.Г. Добросклонская // Вестник МГУ. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2005. -№3. С. 38-54.

58. Емельянов, Б. М., Правкин, С. А. Теория государства и права Электронный ресурс.: курс лекций. М.: МИЭМП, 2009. URL: http://e-college.ru/xbooks/xbook003/book/index/index.html (дата обращения 15.05.2011).

59. Ефимов, И. М. Грядущий Атилла: Прошлое, настоящее и будущее международного терроризма Текст. / И. М. Ефимов. Спб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. - 368 с.

60. Залевская, А. А. «Человеческий фактор в языке» : динамика трактовки Текст. / А. А. Залевская // Вестн. ТвГУ. Сер. Филология. 2005. -№2.-С. 25-38.

61. Зализняк, А. А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии Текст. : проект «Каталога семантических переходов» / А. А. Зализняк//Вопр. языкознания. -2001. № 2. - С. 13-25.

62. Иванова, С. В. Политический медиа-дискурс в фокусе лингвокультурологии Текст. / С. В. Иванова // Политическая лингвистика. -Екатеринбург, 2008. Вып. 1 (24). - С. 29-33.

63. Иная ментальность Текст. / В. И. Карасик, О. Г. Прохвачева, Я.В. Зубкова, Э. В. Грабарова. М.: Грозис, 2005. - 352 с.

64. Исаакиду, К. В. Прагмалингвистический аспект немецкоязычного риторического дискурса Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.04. — Германские языки / К. В. Исаакиду. М., 2003. - 204 с.

65. Карасик, В. И. Дискурсивная персонология Текст. / В. И. Карасик // Язык, коммуникация и социальная среда. — Волгоград : ВГПУ, 2007. Вып. 5.-С. 78-86.

66. Карасик, В.И. Культурные концепты: проблема ценностей Текст. / В.И. Карасик// Языковая личность: культурные концепты : Сборник научных трудов / ВГПУ, ПМПУ. Волгоград; Архангельск: Перемена, 1996. — С. 3-15.

67. Карасик, В. И. Лингвокультурный концепт как единица исследования Текст. / В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж : ВГУ, 2001. С. 75-80.

68. Карасик, В. И. О категориях дискурса Текст. / В. И. Карасик // Языковая личность : социолингвистические и эмотивные аспекты : сб. науч. тр. / ВГПУ ; СГУ. Волгоград : Перемена, 1998. - С. 185-197.

69. Карасик, В. И. Этнокультурные типы институционального дискурса Текст. / В. И. Карасик // Этнокультурная специфика речевой деятельности : сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 37-64.

70. Карасик, В.И. Этноспецифические концепты Текст. / В.И. Карасик // Введение в когнитивную лингвистику / отв. ред. М.В. Пименова. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. С. 61-105.

71. Карасик, В. И. Язык социального статуса Текст. / В.И. Карасик ; науч. ред. С. М. Мезенин. М.: Ин-т языкознания РАН ; Волгогр. гос. пед. инт, 1992.-330 с.

72. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. монография/ В.И.Карасик; ВГПУ. Волгоград: Перемена, 2002. -477 с.

73. Карбонье, Ж. Юридическая социология Текст. / Ж. Карбонье ; пер. и вступ, ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1986. - 351 с.

74. Кибрик, А. А. Когнитивные исследования по дискурсу Текст. / А. А. Кибрик // Вопр. языкознания. 1994. - № 5. - С. 126 - 137.

75. Кибрик, А. А. Функционализм и дискурсивно ориентированные исследования Текст. / А. А. Кибрик, В. А. Плунгян // Фундаментальное направление современной американской лингвистики. - М., 1997. - С. 307-323.

76. Когнитивно-дискурсивные аспекты лингвокультурологии Текст.: Коллективная монография. Волгоград: Перемена, 2004. 255 с.

77. Колесов, В. В. Философия русского слова Текст. / В. В. Колесов. СПб. : ЮНА, 2002. - 448 с.

78. Колесов, В. В. Язык и ментальность Текст. / В.В. Колесов. -СПб: Петербургское Востоковедение, 2004. 240 с.

79. Колосов, С. А. Концепт как объект исследования в лингвистике Текст. / В. В. Колесов // Языковые подсистемы : сб. науч. тр. Тверь : ТГУ, 2002.-С. 28-33.

80. Коновалова, М.В. Глобальные категории когерентности и интертекстуальности в юридическом дискурсе : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 Теория языка / М. В. Коновалова. Челябинск, 2008. - 25 с.

81. Косоногова, О. В. Юридический дискурс : лингвопрагматика имени собственного Текст. / О. В. Косоногова // Знание. Понимание. Умение.- 2008.-№2.-С. 188-192.

82. Костомаров, В. Г. Изучение и преподавание русского слова от Пушкина до наших дней Текст. / В. Г. Костомаров, Н. Д. Бурвикова // Материалы конференций и семинаров. Волгоград : Изд-во ВГУ, 1999. - С. 714.

83. Костомаров, В. Г. Языковой вкус эпохи Текст. : из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В. Г. Костомаров. СПб.: Златоуст, 1999.- 320 с.

84. Красных, В. В. «Свой» среди «чужих» : миф или реальность? Текст. / В. В. Красных. М.: Гнозис, 2003. - 374 с.

85. Красных, В. В. Текст как единица дискурса Текст. / В. В. Красных // Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения академика В.В. Виноградова : тез. докл. М.: Гнозис, 1995. - 273 с.

86. Кронгауз, М. А. Семантика Текст. : учеб. пособие / М. А. Кронгауз. М.: Академия, 2005. - 352 с.

87. Кубрякова, Е.С., Цурикова, Л.В. Вербальная деятельность СМИкак особый вид дискурсивной деятельности Текст. / Е. С. Кубрякова, Л. В.

88. Цурикова // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. Часть2. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 126-159.178

89. Кубрякова, Е. С. Виды пространств текста и дискурса Текст. / Е. С. Кубрякова // Категоризация мира : пространство и время : материалы науч. конф. / под ред.: Е. С. Кубряковой, О. А. Алекснадровой. М.: Диалог-МГУ, 2007.-С. 15-26.

90. Кубрякова, Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа Текст. / Е. С. Кубрякова // Дискурс, речь, речевая деятельность : функциональные и структурные аспекты : сб. обзоров. М.: ИНИОН, 2000. -С. 7-25.

91. Кузнецов, В. Г. Социально значимые концепты в синхронии и диахронии Текст. / В. Г. Кузнецов // Вопросы когнитивной лингвистики. -Тамбов : Издат. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. Вып. 4. - С. 38 - 45.

92. Лакофф, Дж. Лингвистические гештальты Текст. : новое в зарубежной лингвистике / Дж. Лакофф. М.: Прогресс, 1980. - С. 87-99.

93. Лассан, Э. О связях между концептами в рамках концептосферы Электронный ресурс. / Э. Лассан // Respectus Philologicus. 2008. - № 14 (19). - URL: http://ling.x-artstudio.de/stl6.html (дата обращения 10.02.2010).

94. Лейчик, В.М. Терминоведение: Предмет, методы, структура. Текст. / В.М. Лейчик. М.: КомКнига, 2006. - 256 с.

95. Лейчик, В.М. Элементы терминоведческой теории текста Текст. / В.М. Лейчик // Стереотипность и творчество в тексте: сб. науч. тр. — Пермь, 2002. С. 63-77.

96. Лисицкая, Л. Г. Стилистическая характеристика современных медиатекстов Текст. / Л. Г. Лисицкая // Вестн. Ставроп. гос. ун-та. 2010. -Вып. 1.-С. 214-219.

97. Лихачев, Д. С. Концептосфера русского языка Текст. / Д. С. Лихачев // Изв. АН СССР. Сер. Литературы и языка. М.: Наука, 1993. - Т. 52 (№ 1). - С. 3-9.

98. Логический анализ языка Текст. : образ человека в культуре иязыке / под ред. Н. Д. Арутюновой. М.: Наука, 1999. - 424с.179

99. Лурия, А. Р. Язык и сознание Текст. / А. Р. Лурия. Ростов н/ Д : Феникс, 1998. -414с.

100. Макаров, М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе Текст. / М. Л. Макаров. Тверь : Изд-во Твер. гос. ун-та, 1998. - 200 с.

101. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макаров. М.: Гнозис, 2003. - 280 с.

102. Манаенко, Г. Н. Значения «мира текста» и смыслы «мира дискурса» Текст. / Г. Н. Манаенко // Язык. Текст. Дискурс : науч. альманах Ставроп. отд-ния РАЛК / под ред. проф. Г. Н. Манаенко. Краснодар, 2008. -Вып. 6. - С. 8-20.

103. Медиадискурс: новые явления и новые подходы Текст. : коллективная монография / Под. Ред. H.A. Кузьминой. Омск: И. Баловнева. -2010.-262 с.

104. Меньшикова, С. И. Концепты "ДОБРО" и "ЗЛО" в структуре метаконцепта Текст. / С. И. Меньшикова // Вестн. Твер. гос. ун-та. Сер. Филология. 2009. - № 3. - С. 78-86.

105. Милевская, Т. В. Связность как категория дискурса и текста Текст. : когнитивно-функциональный и коммуникативно-прагматический аспекты / Т. В. Милевская. Ростов н/Д : Рост. гос. ун-т, 2003. - 336 с.

106. Мишланова, С. JI. Метафора в медицинском дискурсе Текст. / С. JI. Мишланова.- Пермь : Изд-во Перм, ун-та, 2002. 160 с.

107. Мусаева, Е. М Миф и метафора Текст. / Е. М. Мусаева // Фразеология в дискурсах разных типов // Веста. ИГЛУ. Сер. Лингвистика. — Иркутск : ИГЛУ, 2000. С. 110-121.

108. Никитин, М. В. Развернутые тезисы о концептах Текст. / М. В. Никитин // Вопр. когнитив. лингвистики. 2004. - № 1. - С. 53-64.

109. Новодранова, В.Ф. Когнитивное терминоведение Текст. / В.Ф. Новодранова // Татаринов В.А. Общее терминоведение: энциклопедический словарь. М.: Московский Лицей, 2006. - С. 82-84.

110. Падучева, Е. В. К семантике слова время: метафора, метонимия, метафизика Текст. / Е. В. Падучева // Поэтика. История литературы. Лингвистика. М: ОГИ, 1999. -С. 761-776.

111. Палашевская, И. В. Концепт «закон» в английской и русской лингвокультурах Текст. : автореф. дис. . канд. филол. наук : 10.02.20 / И. В. Палашевская. Волгоград, 2001. - 24с.

112. Петров, К Е. Структура концепта "терроризм" Текст. / К. Е. Петров // Полис. 2003,- № 4.-С. 130-141.

113. Петрова, Н. В. Текст и дискурс Текст. / Н. В. Петрова // Вопросы языкознания.-2003.-№ 6. С. 123-133.

114. Печерская, И. В. Знать или называть : метафора как когнитивный ресурс социального знания Текст. / И. В. Печерская // Полис. 2004. - № 2. -С. 93-105.

115. Пименова, М. В. Душа и дух : особенности концептуализации Текст. / М. В. Пименова. Кемерово : Графика, 2004. - 386 с.

116. Пименова, М. В. Типы концептов Электронный ресурс. / М. В.

117. Пименова // Концептуальный и когнитивный анализ языка. — Кемерово, 2006.181

118. URL: http://www.kuzspa.ru/diss/conf2728/5pimenova.doc (дата обращения: 10.03.2011).

119. Плотникова, С.Н. Языковая, коммуникативная и дискурсивная личность: к проблеме разграничения понятий Текст. / С.Н. Плотникова // Лингвистика дискурса: Вестник ИГЛУ. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. Иркутск: ИГЛУ, 2005. № 4. - С. 5-16.

120. Попова, Л. Е. Юридический дискурс как объект интерпретаций (семантический и прагматический аспект) Текст. : дис. . канд. филол. наук : 10.02.19 Теория языка / Л. Е. Попова. - Краснодар, 2005. - 166 с.

121. Попова, 3. Д. Когнитивная лингвистика Текст. / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. М.: ACT : Восток - Запад, 2007. - 314 с.

122. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Полевая модель концепта Текст./ З.Д. Попова, И.А. Стернин // Введение в когнитивную лингвистику/ отв. ред. М.В. Пименова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2005. — С. 12-45.

123. Потебня, А. А. Мысль и язык Текст. : собр. тр. / А. А. Потебня. -М.: Лабиринт, 1999. 300 с.

124. Почепцов, О. Г. Языковая ментальность : способ представления мира Текст. / О. Г. Почепцов // Вопр. языкознания. 1990. - № 6 - С. 110122.

125. Принципы и методы когнитивных исследований языка Текст. : сб. науч. тр. / отв. ред. Н. Н. Болдырев. Тамбов : Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008.

126. Припадчев, А. А. Текстообразование древнерусских жанровых форм (чудо, плач, молитва) Текст. : автореф. дис. . д-ра филол. наук / А. А. Припадчев. Воронеж, 2001. - 44 с.

127. Приходько, А. Н. Концепт в дискурсах vs концепты в дискурсе Текст. / А. Н. Приходько // Дискурс, концепт, жанр : коллект. моногр. / отв. ред. М. Ю. Олешков. Нижний Тагил : НТГСПА, 2009. - С. 125-140.

128. Прохоров, Ю. Е. Действительность. Текст. Дискурс Текст. : учеб. пособие / Ю. Е. Прохоров. М.: Флинта : Наука, 2004. - 221 с.

129. Рахилина, Е. В. Когнитивная семантика Текст. : История. Персоналии. Идеи. Результаты / Е. В. Рахилина // Семиотика и информатика. -М.: Рус. словари, 1998. Вып. 36. - С. 274-323.

130. Рахилина, Е. В. Основные идеи когнитивной семантики Текст. / Е. В. Рахилина // Фундаментальные направления современной американской лингвистики / под ред.: А А Кибрик, И М. Кобозевой, И А Секериной. М: МГУ, 1997. - С. 370-389.

131. Рахилина, Е. В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики Текст. / Е. В. Рахилина // Изв. РАН. Сер. Литературы и языка. М., 2000. - Т. 59 (№3).-С. 3-15.

132. Рожкова, O.E. Когнитивно-прагматические аспекты политического дискурса: дис. . канд. филол. наук: 10.02.04 Текст. / О. Е. Рожкова. Калининград, 2003. - 169 с.

133. Рублева, О. Л. Лексикология современного русского языка Текст. : учеб. пособие / О. Л. Рублева. Владивосток : ТИДОТ ДВГУ, 2004. -257 с.

134. Сараєва, H.A. Язык юридического дискурса Текст. Н. А. Сараєва // Язык. Текст. Дискурс : науч. альм. Ставроп. отд-ния РАЛК / под ред. проф. Г.Н. Манаенко. Ставрополь, 2009. - Вып. 7. - С. 331-337.

135. Седов, К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности Текст. / К. Ф. Седов // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999.-С. 13-26.

136. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи Текст. / Э. Сепир. М.: Прогресс : Универс, 1993. - 656 с.

137. Серио, П. Анализ дискурса во Французской школе Текст. : дискурс и интердискурс / П. Серио // Семиотика : антология / сост. Ю. С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Академ, проект ; Екатеринбург : Деловая кн., 2001. - С. 549-562.

138. Серио, П. Как читают тексты во Франции Текст. Вступительная статья / П. Серио// Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса.-М., 1999. С. 12-53.

139. Слышкин, Г. Г. Лингвокультурный концепт как системное образование Текст. / Г. Г. Слышкин // Вестник ВГУ. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2004. №1. - С. 29 - 34.

140. Слышкин, Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты Текст. : моногр. / Г. Г. Слышкин. Волгоград : Перемена, 2004. - 340 с.

141. Слышкин, Г. Г. От текста к символу Текст. : лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. М.: Academia, 2000. - 128 с.

142. Современная речевая коммуникация: новые дискурсивные практики Текст. : монография / отв. ред. О.С. Иссерс. — Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2011. 344 с.

143. Степанов, Ю. С. Константы Текст. : словарь рус. Культуры // Ю. С. Степанов. 3-е изд. - М.: Академ, проект, 2004. - С . 42-67.

144. Степанов, Ю. С. Концепты. Тонкая пленка цивилизации Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Яз. славян, культур, 2007. - 248 с.

145. Степанов, Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики Текст. / Ю. С. Степанов. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 312 с.

146. Стернин, И. А. Когнитивная интерпретация в лингвокогнитивных исследованиях Текст. / И. А. Стернин // Вопр. когнитив. лингвистики. 2004. -Вып. 1.-С. 65- 69.

147. Сусов, И. П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система Текст. / И. П. Сусов // Языковое общение : процессы и единицы. Калинин, 1988.-С. 7-13.

148. Сусов, И. П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы Текст. / И. П. Сусов // Прагматика и семантика синтаксических единиц. — Калинин, 1984. — С. 3—12.

149. Сусов, И. П. К предмету прагмалингвистики Текст. / И. П. Сусов // Содержательные аспекты предложения и текста : сб. науч. тр. Калинин : Изд-во Калинин, ун-та, 1983.- С. 3-15.

150. Сусык, С.Ю. Реализация концепта «терроризм» в дискурсе печатных средств массовой информации Текст. : дис. . канд. филол. наук: 10.02.19 / С. Ю. Сусык. Челябинск, 2008. - 206 с.

151. Телия, В. Н. Метафора как модель смыслопроизводсгва и ее экспрессивно-оценочная функция Текст. / В. Н. Телия //Метафора в языке и тексте. М: Наука, 1988. -С. 26-52.

152. Телия, В. Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира Текст. / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке : язык и картина мира. М.: Наука, 1988. - С. 173-204.

153. Телия, В. H Русская фразеология : семантический, прагматический и линпюкультурологическийаспекты Текст. / В. Н. Телия.—М: Яз. рус. культуры, 1996.-278 с.

154. Телия, В. Н. Типы языковых значений Текст. : связанное значение слова в языке / В. Н. Телия. М.: Наука, 1981. - 270 с.

155. Теория метафоры Текст. : сб. / вступ, ст., сост. Н. Д. Арутюнова. М.: Прогресс, 1990. - 512 с.

156. Токарев, Г. В. Дискурсивные лики концепта Текст. / Г. В. Токарев. Тула : Изд-во ТГПУ, 2003. - 108 с.

157. Токарев, Г. В. Проблемы лингвокультурологического описанияконцепта (на примере концепта «трудовая деятельность»): Учеб. пособие185

158. Текст./ Г.В. Токарев. Тула : Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. JI.H. Толстого, 2000. 92 с.

159. Феденева, Ю. Б. Функции метафоры в политической речи Текст. / Ю. Б. Феденева // Художественный текст : структура, семантика, прагматика. Екатеринбург : УрГУ, 1997. - С. 179-188.

160. Фрумкина, Р. М. Семантика и категоризация Текст. / Р. М. Фрумкина. М.: Наука, 1991. - 168 с.

161. Чернышева, Т.В. Тексты СМИ в ментально-языковом пространстве современной России Текст. : дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01 / Т. В. Чернышева. Барнаул, 2005. — 565 с.

162. Чернявская, В. Е. Дискурс как объект лингвистических исследований Текст. / В. Е. Чернявская // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса : сб. науч. тр. СПб., 2001. - С. 11-22.

163. Чудинов, А. П. Когнитивно-дискурсивное исследование политической метафоры Текст. / А. П. Чудинов // Вопр. когнитив. лингвистики. 2004. - № 1. - С. 91-105.

164. Чудинов, А. П. Политическая лингвистика Текст. : учеб. пособие / А. П. Чудинов. 3-е изд., испр. - М.: Флинта : Наука, 2008. - 256 с.

165. Чудинов, А. П. Россия в метафорическом зеркале Текст. : когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000) / А. П. Чудинов. Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 2001. - 238 с.

166. Шапочкин, Д. В. Когнитивные аспекты в политическом дискурсе Электронный ресурс. / Д.В. Шапочкин. URL: http://www.nissian.slavica. org/article Сдата обращения 10.01.11).

167. Шарикова, JI.А. Особенности юридического мышления через специфику правового дискурса и языка Текст. / Л.А. Шарикова, В.Ю. Гейер // Вестн. Тюмен. гос. ун-та. 2008. - № 1. - С. 96-103.

168. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса Текст. : дис. . д-ра филол. наук : 10.02.01. Русский язык ; 10.02.19. - Теория языка / Е. И. Шейгал. - Волгоград, 2000. - 431 с.

169. Шейгал, Е. И. Структура и границы политического дискурса Текст. / Е. И. Шейгал // Филология — Philologica 14. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1998. - С. 22-29.

170. Шмелев, А. Д Метафора судьбы : предопределение или свобода? Текст. / А. Д. Шмелев // Понятие судьбы в контексте разных культур. М: Наука, 1994. - С. 227231.

171. Шмелев, Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка Текст. / Д. Н. Шмелев. М.: Просвещение, 1964. - 244 с.

172. Шмелев, Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики Текст. М.: КомКнига, 2006. - 280 с.

173. Шмелева, Т. В. Модель речевого жанра Текст. / Т. В. Шмелева // Жанры речи : сб. науч. ст. Саратов, 1997. — С. 88 - 98.

174. Щерба, JI. В. Языковая система и речевая деятельность Текст. / JI. В. Щерба. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1974. — 428 с.

175. Язык и культура Текст. : хрестоматия: В 3 ч. // Ч.З: Социолингвистика и стилистика / Р. А. Будагов. М.: Добросвет, 2002. 160 с.

176. Языковое сознание : формирование и функционирование Текст. : сб. ст./ под ред. Н. В. Уфимцевой. М.: Ин-т языкознания РАН, 1998. - 256 с.

177. Якобсон, Р. О. Избранные работы по лингвистике Текст. / Р. О. Якобсон. Благовещенск : БГК им. И. А. Бодуэна Де Куртенэ, 1998. - 448 с.

178. Якобсон, Р. О. Речевая коммуникация : язык в отношении к другим системам коммуникации Текст. / Р. О. -Якобсон // Избранные работы : сб. науч. тр. М., 1985. - С. 306 - 330.

179. Black, М. Models and metaphors Text. / M. Black. Ithaca ; N. Y. : Cornell University Press, 1962.- P. 25^7.

180. Chafe, W. Beyond Beads on a String and Branches in a Tree I I Conceptual Structure, Discourse, and Language ed. by Adele Goldberg Text. -Stanford : Center for the Study of Language and Information, 1996. P. 49-65.

181. Chomsky, N. New horizons in the study of language and mind Текст. / N. Chomsky ; With a forew. by Neil Smith. Reprint. - Cambridge : Cambridge university press, 2000. - 230 p.

182. Chomsky, N. Some concepts and consequences of the theory of government and binding Text. / N. Chomsky. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1982.-P. 35-105.

183. Dijk, T. A. van. News as Discourse Text. / T. A. van Dijk. N. Y.: Hilsdale, 1988.- 198 p.

184. Jackendoff, R. What Is a Concept? Text. / R. Jackendoff// Frames, Fields and Contrasts : New Essays in Semantics and Lexical Organization / Ed. by A. Lehrer and E.F. Kittay. London - Hillsdale : Lawrence Erlbaum, 1992. - P. 191-209.

185. Jacobson, R. Part and Whole in the Language Text. / R. Jacobson. -N.Y.; London, 1963. 258 p.

186. Kassirer, E. The philosophy of symbolic forms Text. / E. Kassirer // Mythical thought. L. 1970. - Vol. 2. - P. 37-85.

187. Lakoff, G. Metaphors We Live By Text. / G. Lakoff, M. Johnson // Chicago : University of Chicago Press, 1980. 242 p.

188. Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things. What categories reveal about the mind Text. / G. Lakoff. Chicago ; L.: The University of Chicago Press, 1987.-614 p.

189. Langacker, R.W. Concept, Image, and Symbol : the Cognitive Basis of Grammar Text. / R.W. Langacker. Berlin ; N.Y.: Mouton de Gruyter, 1991. -383 p.

190. Naimark, N. Terrorism and the Fall of Imperial Russia Text. N. Naimark //Terrorism and Political Violence. 1990. Summer. Vol. 2. № 2. P. 171192.

191. Rosch, E. Principles of Categorization Text. / E. Rosch // Cognition and Categorization / E. Rosch, В. B. Lloyd (eds). Hillsdale (N. J.) : Erlbaum Associates, 1978. - pp. 27-48.

192. Ruby, Charles L. The definition of terrorism Text. / C. L. Ruby // Analyses of Social Issues and Public Policy, 2002. pp. 9-14.

193. Talmy, L. Toward a Cognitive Semantics Text. / L. Talmy. -Cambridge : The MIT Press, 2000. Vol. 2 : Typology and Process in Concept Structuring. - 495 p.

194. Turner, M. Conceptual integration and formal expression Text. / M. Turner, G. Fauconnier // Metaphor and Symbolic Activity. Vol. 10(№ 3). - 1995. -Электронная версия, p. 183-203.

195. Turner, M. Metaphor, metonymy and binding. Text. / M. Turner, G. Fauconnier // Metonymy and Metaphor at the Crossroads // ed. by A. Barcelona. -Berlin ; N. Y. : Mouton de Gruyter, 1998. P. 133-145.

196. Краткий словарь когнитивных терминов Текст. / Е. С. Кубрякова, В. 3. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, JI. Г. Лузина ; под общ. ред. Е. С. Кубрякова. М.: Филол. фак-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. - 245 с.

197. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Большая Рос. энцикл., 2002. - 685 с.

198. Ланцов, С.А. Террор и террористы Текст. : Словарь / С. А. Ланцов. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — 187 с.

199. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка Текст. : 80 000 слов и фразеолог. выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — 4-е изд., доп. — М.: Азбуковник, 1999.— 940 с.

200. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. / подред. В. И. Даля. М.: Рус. яз. Медиа. - 2008. - Том 4 : Р-Я. - 486 с.189

201. Ушаков, Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка Текст. : 180 ООО слов и словосочетаний / Д. Н. Ушаков. М.: Альта-Принт, 2008. -1239 с.

202. An Etymological Dictionary of Modern English by Eric Partridge Text. London ; N. Y. : Taylor and Francis Group. - 2006. - 4246 p.

203. An Etymological Dictionary of Modem English Text. / ed. E. Partridge. London : Routledge and Kegan Paul, 1990. - 972 p.

204. Online Etymology Dictionary Электронный ресурс. / ed. by D. Harper, 2001. URL: http://www.etymonline.com (дата обращения 18.06.11.).

205. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English Text. / ed. by A. S. Hornby. 4th ed. - Oxford : Oxford University Press, 1990. - 1579 p.

206. The Barnhart Dictionary of Etymology Text. / ed. by R. K. Barnhart. -N.Y. : H.W. Wilson, 1988.- 1284 p.

207. The Oxford English Reference Dictionary Text.-Oxford ; N. Y, 1996. -1786 p.

208. Webster's New World Dictionary Text. / ed. by M. Agnes. N.Y.: Pocket Books, 2003.-753 p.

209. Webster's Third New International Dictionary Text. / ed. by Ph. Babcock. Chicago : Encycl. Britannica, Inc., 1993.

210. Источники иллюстративного материала

211. Аргументы и факты Электронный ресурс. / 1991-2011 гг. URL: http//:www.aif.ru (дата обращения 12.08.11.).

212. Договор о сотрудничестве государств участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом (Минск, 04.06.1999.).

213. Электронный ресурс. URL: http//: http://www.zaki.ru /pagesnew.php?id=l053 (дата обращения 12.09.11.).

214. Европейская Конвенция о пресечении терроризма Электронный ресурс. URL: http://zaki.ru/pagesnew.php?id=1308 (дата обращения 17.08.11.).

215. Известия Электронный ресурс. / 1991-2011 гг. URL: http://www.izvestia.ru (дата обращения 17.07.11.).

216. Коммерсант Электронный ресурс. / 1991 2011 гг. URL: http//:www.kommersant.ru (дата обращения 05.06.11.).

217. Комсомольская правда Электронный ресурс. / 1991-2011 гг. URL: http//:www.kp.ru (дата обращения 19.05.11.).

218. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 10.01.2000 Электронный ресурс. URL: http://bestpravo.ru/fed2000/data08/tex24161 .html (дата обращения 07.03.2011).

219. Новая Газета Электронный ресурс. / 1993-2011 гг. URL: http//:www.novayagazeta.ru (дата обращения 03.04.11.).

220. Статья 205 УК РФ «Терроризм» от 12.06.1996 Электронный ресурс. URL: http://www.consultant.ru/popular/ukrfyi0 34.html (дата обращения 03.04.11.).

221. Труд Электронный ресурс. / 1991-2011. URL: http//:www.trud.ru (дата обращения 16.07.11.).

222. Федеральный закон Российской Федерации «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998 Электронный ресурс. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/ 17/30.html (дата обращения 13.08.2011.).

223. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 Электронный ресурс. URL: http://www.zakonprost.ru/zakony/antiterror/ (дата обращения 27.08.2011).

224. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 Электронный ресурс. URL: http://www.scrf.gov.rU/documents/17/31 .html (дата обращения 06.03.2011.).

225. Эксперт Электронный ресурс. / 1995 2011 гг. URL: http//:www.expert.ru (дата обращения 14.05.2011.).

226. Экспресс-газета Электронный ресурс. / 1991 — 2011 rr.URL: http//:www.eg.ru (дата обращения 03.08.2011.).

227. Animal Enterprise Terrorism Act. November 27, 2006 Электронный ресурс. URL: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-109publ374/pdf/PLAW-109publ374.pdf (дата обращения 29.01.2011.).

228. Antiterrorism standards. Department of Defense Instruction Number 2000. Электронный ресурс. /16. June 14, 2001, URL: http://www.fas.org/irp/ doddir/ dod/i2000l6.pdf. (дата обращения 05.07.11.).

229. Boston Globe Электронный ресурс. / 1991-2011. URL: http//:www.boston.com/ bostonglobe (дата обращения 14.06.11.).

230. DoD Minimum Antiterrorism Standards for Buildings. July 31, 2002 Code of Federal Regulations. Title 28 Section 0.85 Электронный ресурс. URL:http://www.visionwall.com/res/pdf/ufc.pdf ("дата обращения 05.05.2011.).192

231. Metro Электронный ресурс. / 1999-2011. URL: http//:www.metro.us (дата обращения 17.08.2011.).

232. National Enquirer Электронный ресурс. / 1991-2011. URL: http//:www.nationalenquirer.com (дата обращения 15.08.2011.).

233. New York Observer Электронный ресурс. / 1991-2011. URL: http//:www.observer.com (дата обращения 09.07.2011.).

234. New York Times Электронный ресурс. / 1991-2011. URL: http//:www.nytimes.com (дата обращения 07.08.2011.).

235. Public Health Security and Bioterrorism Preparedness and Response Act of 2002 Электронный ресурс. URL: http://www.fda.gov/regulatoryinformation/ legislation/ucml48797.html (дата обращения 04.09.2011.).

236. The Economist Электронный ресурс. / 1991-2011. URL: http//:www.economist.com (дата обращения 03.05.2011.).

237. Time Электронный ресурс. / 1991-2011. URL: http//:www.time.com (дата обращения 03.07.2011.).

238. Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism (USA PATRIOT ACT) Act of 2001 H.R. 3162 Электронный ресурс. URL: http://epic.org/privacv/terrorism/ hr3162.html (дата обращения 02.09.2011.).