автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Динамика взаимодействия романной прозы и драмы в раннем творчестве А. П. Чехова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Заяц, Елена Михайловна

Глава I. Романная концепция мира и человека - основа первой драмы Чехова.

§ 1. Философские истоки концепции мира и человека в творчестве раннего А.П. Чехова.

§ 2 Значение романной традиции для массовой драматургии 80-х гг.

XIX в (проблемы мелодраматизации).

§ 3 Эпическая природа первой драмы А.П. Чехова "Безотцовщина".:

Глава II. Лирическая природа драматургии раннего А.П. Чехова vj I Лирические сцены П.И. Чайковского и первый драматический опыт А.П. Чехова.

§ 2. "Татьяна Репина" Чехова и Суворина.

§ 3. От рассказа "Осенью" к драматическому этюду "На большой дороге" - опыт драматической "переделки" А.П. Чехова.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Заяц, Елена Михайловна

Новаторство чеховской драматургии исследователи видят в нерасторжимой органической связи прозы и драмы в творчестве писателя. О внутреннем единстве элементов художественного мира А.П. Чехова писали А. Роскин, Н.Я. Берковский, Э.А. Полоцкая, А.П. Чудаков, И.Н. Сухих и др.

Динамику взаимодействия прозы и драмы в творчестве А.П. Чехова фиксирует название статьи Н.Я. Берковского "Чехов: от рассказов и повестей к драматургии": "В драмах нам является тот же Чехов повествовательной прозы, однако же укрупненный, обладающий масштабами тем и общего смысла, не всегда доступный его повестям и новеллам", - пишет Берковский1 Э.А. Полоцкая отмечает, что "единство композиционной основы драматических и повествовательных произведений зрелого Чехова - это одно из проявлений его художественного новаторства", которое привело "не только к новому типу русской драмы, но и к новому типу повести и л рассказа"'1. Зависимость драматической манеры Чехова от повествовательных форм Э.А. Полоцкая связываете потребностью писателя "дать больше свободы драматическому способу изображения жизни". И в прозе, и в драматургии Чехов, по замечанию исследовательницы, опирается на "внешне замещенное, хроникальное развитие событий", что уводит центр драматических. коллизий "из области внешнего общения людей в область их духовной жизни"1. А.П. Чудаков прямо говорит: "Когда Чехов обратился к крупной драматической форме, он, несмотря на молодость, уже имел большой опыт беллетриста; к началу работы над "Ивановым". уже в главных чертах сложилась его психологическая манера. именно этим

1 Бсрковский Н.Я, Чехов от рассказов и повестей к драматургии / Берковский Н.Я. Литература и театр. М . С 126. Полоцкая Э.А. Чехов: движения художественной мысли. М. 1979. С. 191. 'Там же. С. 191.

Иванов" перекликается с чеховской прозой"4. В "Иванове" Чехову впервые удалось применить открытия, сделанные в прозе: способ пунктирной мотивировки, скрытого психологизма, выражающегося через взаимодействие с вещным миром.

Новаторство писателя в области драматургии исследовательская традиция прочно связываете процессом взаимодействия прозы и драматургии в творчестве А.П. Чехова и акцентирует обусловленность драматической манеры писателя повествовательными формами. Однако всему творчеству Чехова, в том числе и прозе, предшествовал опыт в области драмы - пьеса "Безотцовщина" (1879-1881), названная А.Роскиным "сценическим повествованием". Существование ранней пьесы Чехова значительно осложняет представление о зарождении Чехова в "недрах малой прессы". Творческая биография писателя, таким образом, становится менее однозначной, обретает дополнительные смыслы.

Чехов начинался с "современной, с глубоким историческим подтекстом драмы о русской жизни"6. В "малую" журнальную юмористику А.П. Чехов пришел сложившимся художником, с яркой индивидуальностью, с достаточно самостоятельными суждениями о литературе. Именно это обстоятельство, по мнению А.П. Чудакова, позволило молодому Чехову, трансформируя "ничейные" элементы, заимствованные им в литературе своего времени, видоизменить жанр "сценки" до чеховского рассказа7.

Актуальность данного исследования обусловлена особым значением проблемы жанровой динамики в раннем творчестве А.П. Чехова как выражения духовных исканий писателя, предопределивших пути развития мировой драматургии.

Пьеса "Безотцовщина" неоднократно привлекала внимание исследователей, хотя следует заметить, что на фоне других/'зачитанных" произве Чудаков А.П. Мир Чехова: возникновение и утверждение. М., 1986. С. 284. ' Роскин Л И л П Чехов Статьи и очерки М. 1959. С. 240-241. Громов МП. Книга о Чехове. М. 1989. С. 65. Чудаков А.П. Указ.соч. С. 131. дений Чехова, в том числе ранней юмористики, эта драма выглядит малоизученной О "Безотцовщине" писали Д.С. Балухатый, М.П. Громов, И.Н. Сухих, В.Д. Седегов, Л.Ф. Осипова, JI.M. Лотман, З.С. Паперный, В.Б. Катаев и другие Все исследователи так или иначе подчеркивают важность этой пьесы для понимания чеховской эволюции. Пристальное внимание вызывает природа новаторства Чехова, в полной мере выразившаяся в его ранней пьесе Новаторство чеховской драмы связывается с особенностями построения конфликта - изображением будничной жизни и будничных отношений людей (Л.Ф. Осипова, Л.М. Лотман, Б.Л. Клещенко); с особым типом героя, который в ряду "лишних людей", "ноющих и тоскующих" героев эпохи выглядел вполне оригинальным и самобытным (Д.С. Балухатый, Л.Ф. Осипова, З.С. Паперный, М.П. Громов).

Значительное место в исследованиях "Безотцовщины" занимает выявление тематических и сюжетных параллелей с более поздними произведениями Чехова. Например, З.С. Паперный говорит о мотиве "продажи имения", который впервые появится в "Безотцовщине", отзовется в "Дяде Ване", а в "Вишневом саде" получит завершение. Сходство первой и поо следней чеховских пьес рассмотрено в статье H.A. Тарховой , структурные и тематические параллели между "Безотцовщиной" и поздним творчеством А.П. Чехова описывает И.Н. Сухих.

С исследованием природы новаторства "Безотцовщины" связано выявление литературного подтекста первой драмы Чехова. И.Н. Сухих называет ее самой литературной пьесой Чехова9. "Специфическая литературность" драмы Чехова либо рассматривается в связях с мировой литературой, прежде всего с Шекспиром (И.Н. Сухих), либо указываются тематические и структурные сходства с классической русской литературой. М.П. Громов считает, что вся "Безотцовщина" "озарена яростными отсветами Тархова H.A. От "Бсютцовщины" к "Вишневому саду" // Чеховские чтения в Ялте. Чехов в Ялте. М., 19X.V С. 35-40. СЧхих И.Н. Укач.соч С. 17.

Достоевского"10 Связи "Безотцовщины" и романа Достоевского "Подросток" подробно рассматривает Т.Ю. Николаева11. В.Д. Седегов усматривает в особенностях центростремительной композиции драмы Чехова прямое

1 2 влияние романа Лермонтова "Герой нашего времени" . И.Н. Сухих считает, что громадный литературный контекст и подтекст "Безотцовщины" "имеет серьезное эстетическое значение"1"'. Вопрос о связях чеховской драмы с современным ему историко-литературным контекстом, в первую очередь современной драматургией, остается малоизученным, не смотря на очевидную плодотворность этого подхода. Новаторство Чехова было обусловлено не только восприятием и переосмыслением традиций, но и реалиями литературного процесса. В связи с этим вопрос об отношении Чехова к господствующей драматургической традиции - конструктивное переосмысление или явное отталкивание - является наиболее существенным для понимания природы чеховского новаторства. К сожалению, немногочисленные работы, посвященные этой теме, ограничены в материале. Необходимость вписать "Безотцовщину" в литературный контекст эпохи вызвана потребностью в более точном понимании механизмов взаимодействия традиций "большой" русской литературы с поэтикой массовой драматургии в творчестве раннего Чехова.

Исключительно значение "Безотцовщины" для осмысления новаторства поэтики Чехова состоит в том, что художественная структура его первой пьесы затрагивает целый комплекс проблем, связанных с общими тенденциями развития драматургии конца XIX века. Прежде всего это относится к процессам романизации и лиризации драмы. Эти явления тесно взаимосвязаны: восприятие лирического могло осуществляться опосредованно, через влияние романной поэтики. Освоение лирической стихии жизни проявилось в особой субъективно-импрессионистической манере

11 Громов МП. Укач.соч. С 247. Николаева Т Ю. Чехов и Достоевский. Проблемы историчма. Тверь. 1991. : С слогов В.Д. Чехов в 80-е годы. Ростов-на-Дону. 1991. С\\их И.Н. Укач.соч. С. 22. воспроизведения жизненного материала, результатом которой стало стремление к изображению частных, интимных переживаний человека. В массовой драматургии это нашло отражение в открытой мелодраматизации сюжетов, которая, в свою очередь, была обусловлена и вырастала на основе переосмысления и адаптации романной поэтики в драматургии.

Процесс романизации, затронувший не только драму, но и лирику, был обусловлен особым положением романа в системе литературных жанров конца XIX века Развитие русского романа в середине XIX века достигло высшего расцвета и подъема, что и определило его доминирующее положение в повествовательных жанрах. Однако роман как жанр влиял и на развитие драматургии; в частности, это относится к драматургической системе А Н. Островского, чье творчество, по замечанию Л.М. Лотман, "органически связано с литературой гоголевского направления", с повествовательной традицией "натуральной школы"14. Тесную взаимосвязь развития русской драматургии с достижениями психологической прозы отмечает А.И. Журавлева: "Формирование реалистической драмы у нас было подготовлено не столько традициями среднего жанра в драматургии до-реалистического периода, сколько развитием психологической прозы"15. В конце XIX века процесс романизации драмы приобрел конкретно-исторические, обусловленные предшествующим развитием литературы и особенностями эпохи, отличительные черты.

Способность романа воздействовать на другие литературные жанры об\словлена особенностями его жанровой природы, объединяющей эпос, лирику и драму. Синтетизм романа отметил Гегель, назвав его "современной буржуазной эпопеей" и говоря о том, что в романе "вновь возникает богатство и многообразие интересов, состояний, характеров, жизненных отношений", которые сочетаются "с поэтическим изображением собы

11 Лотман Л.М. Драматургия Островского. М.-Л. 1966. С. 43. г Журавлева А.И Русская драматургия и литературный процесс XIX века. М. 1988. С. 114. тий""'. Опираясь на эти положения Гегеля, В.Г. Белинский отводил роману центральное положение в складывающейся системе литературных жанров. Главенствующая роль романа, по мнению критика, вытекала из самой его сущности: роман является "самым широким, всеобъемлющим родом поэзии <. . .> в нем соединяются все другие роды поэзии - и лирика, как изменение чувства автора, по поводу описываемого им события, и драматизм, как более яркий и рельефный способ заставлять высказываться дан

17 ные характеры" . Уже Белинский отметил как главное достоинство романного типа мышления способность "к изображению самой обыкновенной и пошлой прозы житейского быта" наравне с аналитическим и поэтическим осмыслением общественной жизни. Белинский выделил особую роль в поэтике романа иронии и юмора, которые являются средством достижения эпической объективности и лирической субъективности18.

Синтетизм романной поэтики, отмеченный в самом начале развития романа как жанра, позволил современным исследователям говорить о процессе романизации жанров. Термин "романизация" принадлежит М.М. Бахтину, который впервые описал это явление: "В эпоху господства романа почти все остальные жанры в большей или меньшей степени "романизируются" <.> приходя к господству, он содействует обновлению всех других жанров, он заражает их становлением и незавершенностью"19. Явление романизации М. Бахтин связывает с особым положением романа, который лучше всего выражает тенденции становления нового мира.

М.М Бахтин выделил "три основные особенности, принципиально отличающие роман от всех остальных жанров: стилистическую трехмерность романа, связанную с многоязычным сознанием, реализующимся в нем; коренное изменение временных координат литературного образа в романе; новую зону построения литературного образа в романе, именно

Гегель Г'.В.Ф. Лекции по эстетике// Сочинения. М. 1958. Т. 14. С. 273. г Белинский В.Г. Поли.собр.соч. Т. 10. С. 315-316.

Белинский В.Г. Ук;н.соч. С. 315-317. !" Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М. 1975. С. 450-451. зону максимального контакта с настоящим (современностью) в его незавершенности"20. Подвергаясь влиянию романа, жанры становятся "свободнее. пластичнее, их язык обновляется за счет "романных" пластов литературного языка, они диалогизируются, в них, далее, широко проникает смех, ирония, юмор, элементы самопародирования, - наконец, - и это самое главное, - роман вносит в них проблемность, специфическую смысловую незавершенность и живой контакт с неготовой становящейся современностью (незавершенным настоящим)"21.

Существенным моментом в теории ученого является положение, конкретизирующее историко-литературные предпосылки процесса романизации: "Явление романизации нельзя объяснить прямым и непосредственным влиянием самого романа <.> оно неразрывно сплетается с непосредственным действием тех изменений в самой действительности, которые определяют и роман, которые обусловили господство романа в данную эпоху"22. Таким образом, романизация выражала потребность эпохи в адекватном воспроизведении ее особенностей и реалий, чему в полной мере соответствовала романная поэтика.

В первой драме Чехова в полной мере нашли отражение процессы романизации. Прежде всего это связано с особой концепцией жизни и человека, развитие и становление которой шло в русле традиции, получившей наиболее глубокое выражение в русском романе и сказавшейся в преодолении ограниченности социального детерминизма, в осмыслении личности в большом контексте национальных и общечеловеческих проблем. Характер и содержание конфликта пьесы "Безотцовщина", глубина разработки художественных образов говорят о том, что Чехов начинал как драматург, ориентированный на весь свод современного ему русского романа. Первая пьеса Чехова уникальна не просто потому, что дает "возможность

Там же С 454-455 Там же. С. 450. Там же. С. 45 I увидеть тот культурный багаж, с которым писатель приходит в литературу""1, но прежде всего потому, что позволяет увидеть механизм изменения, переосмысления этого литературного материала. Н.Я. Берковский заметил: "Чехов описывает уже описанное - это было неизбежным, но действует при этом очень осторожно, как если бы переносил с места на место предметы, сделанные из стекла"'"4. Специфичная "литературность" первой пьесы Чехова, описанная исследователями, ставит ряд проблем, имеющих общее значение для последующего творчества писателя. Прежде всего, это относится к вопросу об особой романности чеховских повестей и драм. Новаторство чеховской поэтики, остро осознаваемое современниками, воспринималось в русле традиции и произведения Чехова современная ему критика называла "маленькими романами"23. В литературе о Чехове проблема "ненаписанного" чеховского романа рассматривается с различных позиций. Во-первых, осуществляется поиск аналога романа в чеховском

26 творчестве. К романам относят "Ненужную победу" и "Драму на охоте" , "Три года", "Мою жизнь"27 и другие повести. Второе важное направление осуществляет попытки обнаружить в поэтике Чехова то, что сближает нероманные жанры Чехова с романом, за счет чего создается "эффект романности". Одним из главных способов достижения романного эффекта ис

2Н следователи считают особую лиричность чеховских повестей и драм . М.Е. Елизарова связывает проблему романа Чехова с вопросами мастерства художника, желанием "реабилитировать художественную прозу. вос

Сухих И !I Укач.соч. С. 22.

Борковский Н.Я, Литература и театр. М. 1969. С. 49.

См. например: Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции 80-90 гг. // Овсянико-Клликовский Д.Н. Собрание сочинений. СПб. 1911. Т. 9. С. 68; Вогюэ Е.М. Антон Чехов. М. 1903. С. 24; Одиссей "(А В. Мандельштам"). Антон Павлович Чехов // Чеховский юбилейный сборник. М. 1910. С.

I о 5.

См.: Бориневич-Бабайцева З А. Роман А.П. Чехова "Ненужная победа" //Труды Одесского университета. Одесса. 1949. Вып. 21: Она же. Роман А.П. Чехова "Драма на охоте" // Труды Одесского университета. Одесса. 1956. Вып. 60. г См.: Ах\ ндова Б. А. О лирическом романе А.П. Чехова //Литературные направления и стили. М„ 1976. С. : Шаховцова Т.А, Романические повести А.П. Чехова и и.х место в творческой эволюции писателя. Авторсф дисс.на соиск.степени канд.филол.н. М. 1989. становить в правах то, что не было в чести в литературе народников и их эпигонов"-. Поэтому Чехов призывает молодых писателей давать в творчестве "побольше кружев, опопонакса, сирени, оркестровой музыки". Особенность, сближающую прозу Чехова с романом, Елизарова обозначает как "лирический или лирико-философский подтекст"30. Эпическая природа произведений Чехова позволила Б.А. Ахундовой назвать повести "Три года" и "Мою жизнь" "лирическими романами". A.B. Кубасов связывает роман ность чеховской прозы с "особенностями концепции личности и ее воплощения"'1. И.Н. Сухих говорит о специфичности построения образа автора v Чехова. Он отмечает ориентацию писателя на "внутренне убедительное" (М. Бахтин) романное слово, требующее от писателя и читателя

32 диалогической активности" и позиции "со-искателя истины" . Проблема "романизации" драмы была поставлена и в книге A.C. Собенникова. Суть "романизации" драмы Чеховым, по мнению исследователя, заключается в том, что он "овладел в драме тем новым представлением о человеке, кото-рос было завоевано романом XIX столетия10". Собенников отмечает принцип полифонии, неслиянности судеб и голосов героев. Способы романизации в драме Чехова, по мысли ученого, состоят в особенностях характерологии героя и "органичном вхождении лирико-психологического начала", выражением которого становится символ, в структуру драмы. "Между элементами "романизированной" драмы устанавливается новый вид связей. основанный на конструктивных принципах лирики, ассоциативности, музыкальности"''"4, - констатирует A.C. Собенников.

Елизарова М.Е. Проблема романа в творчестве А.П. Чехова // Учен.зап. МГПИ им.Ленина, 1967. № 2X0 С 17. Кубасов A.B. Рассказы А.П. Чехова: поэтика жанра. Свердловск. 1990; Сухих И.Н. Проблемы поэтики А.П. Чехова. Л. 1987: Собенников A.C. Художественный символ А.П. Чехова. Иркутск, 1989. F.niзарова М.Е. Ука ¡.соч. С. 17-23.

Ахундова Б. А. О лирическом романе А.П. Чехова // Литературные направления и стили. М. 1976. С. 2^8

К\басов A.B. Указ.соч. С. 15. Сухих И.Н. Указ.соч. С. 168. 11 Собенников A.C. Указ.соч. С. 56. Там же. С. 64.

Не менее важное значение "Безотцовщины" состоит в том, что художественная структура первой драмы Чехова во многом определяется поэтикой массовой драматургии 70-80-х годов. Это влияние сказалось в особой мелодраматичности чеховской драмы. Мелодрама в творчестве раннего Чехова имеет более сложную структуру, чем в массовой литературе. Мелодраматизм уже в "Безотцовщине" претерпевает значительные изменения. С одной стороны, это вызвано общими процессами романизации драматургии, которые в чеховской драме приобрели черты психологизма, эпического усложнения характеров и конфликта. С другой стороны, трансформация мелодрамы в творчестве Чехова была обусловлена особенностями чеховского мировоззрения, краеугольным камнем которого было представление о полноте и гармонии человеческого существования. Мелодрама в этом случае становилась средством создания цельной человеческой личности, так как ее основная задача состоит в передаче чувств и эмоций и способствует более глубокому проникновению во внутренний мир человека.

Интерес Чехова к мелодраме был обусловлен и особенностями развития драматургии. К концу 80-х годов возникла необходимость усиления воздействия театрального искусства, что зависело и от структуры самих пьес Этот процесс описывает А.И. Журавлева, подчеркивая, что отказ от театральной "условности", сближение драматургии с жанрами романа и эпоса в творчестве раннего Островского в конце 60-70-х годов сменяется установкой на более "театральный" театр". А.И. Журавлева замечает, что возвращение Островского к "театральной" драматургии осуществлялась путем еще более тесного и органичного слияния "эпического" и "театрального" в творчестве драматурга'6. Пьеса А.П. Чехова "Безотцовщина" явилась продолжением и развитием традиции не только романа, но и драма ЖЧравлева А.И. Островский - комедиограф. М. 1981. С. 153-155. Там же. С. 155-156 тургии XIX века. Мелодраматизм чеховской пьесы во многом был обусловлен установкой на возвращение театра.

Особого внимания заслуживает сам факт обращения начинающего писателя к серьезной литературной форме, так как в эстетике Гегеля драма рассматривается как "высочайшая ступень поэзии и искусства вообще""57. Гегель анализирует требования, предъявляемые к "поэту-драматургу, как к творческому субъекту", который должен "всецело учитывать внутреннее и всеобщее, лежащее в основании человеческих целей борьбы и судьбы <.> не должен останавливаться на простом неопределенном веками в глубинах души, равно не должен односторонне задерживаться на каком-нибудь одном исключительном настроении <.> и ему необходима величайшая широта взгляда и всеобъемлющий духовный кругозор"18.

Обращение Чехова к форме драмы в самом начале своего творчества - яркое свидетельство его активной писательской и жизненной позиции. Чехов начинается не с "мелочишек", а с серьезного осмысления современной русской жизни.

Методы анализа. Характер материала обусловил преимущество сравнительно-генетического и историко-типологического методов анализа.

Новизна работы определяется следующими положениями:

1. Жанровая динамика в творчестве раннего Чехова явилась выражением процесса духовных исканий писателя и обусловлена становлением и развитием чеховской концепции человека.

2. Формирование чеховской концепции человека рассматривается как процесс освоения начинающим писателем естественнонаучных и философских теорий (Спенсер, Бокль) при определяющем значении художественно-философского сознания, выработанного и накопленного в русском искусстве, в первую очередь в жанре русского романа. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Сочинения. М. 1958. Т. 14. С. 329.

Тем же С

3. Русская мелодрама 70-90-х гг., в ее жанровых модификациях, явилась формой выработки новой концепции человека и обогащения драмы философским и психологическим содержанием, через освоение опыта русского романа.

4. В аспекте исследования закономерностей художественного сознания и жанрового развития русского искусства XIX века создания пьесы "Безотцовщина" рассмотрено в связи с "лирическими сценами" П.И. Чайковского.

5. Художественная структура "Безотцовщины" проанализирована в широком контексте взаимодействия драмы с эпическими (роман) и лирическими (элегия) жанрами. Исследован принцип двойниче-ства (характеров) и двоения (ситуаций, приемов) в эпическом и лирическом контексте.

6. Поэтика одноактной драмы "Татьяна Репина" и драматического этюда "На большой дороге" рассматривается в связи с углублением и расширением лироэпической концепции мира и человека в творчестве А.П. Чехова.

Практическая ценность диссертации обусловлена возможностью использования ее основных положений в учебном процессе, в работе спецсеминаров, при чтении общих и специальных курсов по истории русской литературы XIX века.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в тезисах докладов на VIII Межвузовской конференции "Проблемы метода и жанра в русской литературе" (Томск, 1995), в докладе на III Международной конференции молодых чеховедов (Москва, 1998) и в выступлении на IX Межвузовской конференции "Проблемы метода и жанра" (Томск, 1998) (в печати).

Структура и основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность темы и анализируются работы, посвященные "Безотцовщине". Поставлена проблема влияния романа на первую драму Чехова в связи с особым положением ранней драматургии писателя, творческой эволюции.

Первая глава включает материал, который свидетельствует об особой роли естественнонаучных интересов Чехова в формировании его мировоззрения и типов художественного мышления. Отношение Чехова к теориям позитивистов (Спенсера и Бокля) носило критический характер, но многие положения и мысли Спенсера и Бокля повлияли на формирование художественной модели мира писателя. В частности, это относится к творческому методу Чехова идти от частного к общему, во многом соответствующему индуктивному способу познания мира у позитивистов. Критическое восприятие позитивистских теорий было обусловлено представлением о сложности, многомерности и неоднозначности связей мира и человека, которое было сформировано влиянием русского романа. Концепция личности и мира раннего Чехова сложилась в результате сложного взаимодействия романного опыта русской литературы и философско-эстетических теорий того времени.

Влияние романа существенным образом сказалось на массовой драматургии 70-90-х годов. Концепция "нового человека" и способы изображения его в романе определили пути развития массовой драматургии, а через нее и драматургической системы А.П. Чехова, по пути расширения конфликта, углубления психологической разработки образов, лирического осмысления сущности русской жизни. В массовой драматургии романизация часто оборачивалась излишней мелодраматичностью, но именно мелодрама стала средством исследования духовной и физической природы человека. Мелодраматизация подчеркнуто возвращала драму к ее родовой сущности, одновременно обогащая ее опытом романа.

Влияние романной поэтики особым образом отразилось в первой драме Чехова "Безотцовщина". Прежде всего это сказалось в эпическом расширении конфликта, в типе героя, особой структуре драмы, отражающей все многообразие мира. Одновременно "Безотцовщина" отразила тенденции развития массовой драматургии, что нашло выражение в мелодра-матизации сюжета, который представляет сложную любовную интригу.

В центре внимания второй главы находится лирическая природа ранней драматургии А.П. Чехова. Рассматриваются типологические связи между первой пьесой Чехова и "лирическими сценами" П.И. Чайковского. Сравнение обусловлено общностью художественных процессов в культуре конца XIX века. Драматический опыт Чехова и музыкальная драматургия Чайковского развивались по пути углубления психологизма и лиризации. Существенным моментом для сопоставления произведений Чехова и Чайковского является открытая ориентация обоих на опыт русского романа. Способы создания психологизма и особого лирического подтекста и у Чехова. и у Чайковского выстраиваются на основе мелодраматического сюжета. Углубление процессов лиризации и психологизации в творчестве Чехова рассматриваются на примере сопоставления одноактной пьесы Чехова "Татьяна Репина" и одноименной комедии A.C. Суворина. Анализируются процессы взаимодействия прозы и драмы в творчестве А.П. Чехова на материале переделки прозаического рассказа "Осенью" в одноактную драму "На большой дороге".

В заключении подводятся итоги и намечаются дальнейшие перспективы темы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Процесс духовных исканий А.П. Чехова и становление его концепции человека нашли выражение в жанровой динамике раннего творчества.

2. Мировоззрение Чехова во многом было сформировано и обусловлено ранним влиянием теорий Спенсера и Бокля, обусловившими творческий метод Чехова-художника и его представления о человеке при определяющем значении художественно-философского сознания, вырабо

16 тайного и накопленного в русском искусстве, в первую очередь в жанре русского романа.

3. В русской мелодраме 70-90-х гг. и ее жанровых модификациях осуществлялась выработка новой концепции человека, обусловившая обогащение драмы философским и психологическим содержанием через освоение опыта русского романа.

4. В процессе взаимодействия прозы и драмы в творчестве Чехова определяющее значение имел драматургический опыт, с которого начиналось творчество А.П. Чехова (драма "Безотцовщина").

5. Художественная структура драмы "Безотцовщина" отразила общий для литературного развития конца XIX века процесс романизации и лиризации.

6. Поэтика одноактной драмы "Татьяна Репина" и драматического этюда "На большой дороге" является отражением дальнейших процессов углубления и расширения лироэпической концепции мира и человека в творчестве А.П. Чехова.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Динамика взаимодействия романной прозы и драмы в раннем творчестве А. П. Чехова"

Заключение

Творчество А.П. Чехова, воспринимаемое современниками как литература, находящаяся на периферии магистральных путей и глобальной проблематики русской литературы XIX века, уже в начале XX столетия отчетливо осознавалось как некий "рубеж", "грань", "знамение", "рубикон". Именно чеховское творчество явилось культурной и литературной основой, которая станет предтечей принципиально нового художественного мышления. Чехов стал одним из родоначальников поэтики, определившей развитие русской и западноевропейской литературы.

Художественное новаторство Чехова, связанное с процессами лири-зации и романизации, отразило закономерности художественного развития русского искусства конца XIX века и явилось выражением формирующейся новой концепции мира и человека.

Основу этой концепции составляла гуманистическая идея о ценности каждой человеческой личности. Интерес к судьбе отдельного обыкновенного человека совпадал с огромным интересом в конце века к философии христианства, провозглашающей наличие духовной и нравственной основы в каждом человеке. Подобное понимание и представление сущности человека обусловлено конкретно-историческими условиями и явилось отражением глубинного процесса демократизации русского общества 60-90-х годов XIX века. В произведениях Чехова эта тенденция реализовывалась в поиске особой художественной структуры, способной отразить все многообразие мира. В связи с этим важное значение приобретает изучение жанровой динамики чеховского творчества как выражения процесса духовных исканий писателя, связанных с утверждением общечеловеческих ценностей.

Первый драматический опыт Чехова, его пьеса "Безотцовщина", явившаяся отправной точкой для дальнейшего эстетического и философского поиска писателя, позволяет говорить об органической связи Чеховапрозаика и драматурга с литературным наследием русских писателей-романистов. Традиции русской литературы, определяя философско-эстетические позиции Чехова, подвергались мощной трансформации в его художественном сознании и воплощались в глубоко оригинальной форме его произведений. Важнейшей перспективной линией изучения ранней драматургии писателя является ориентация Чехова на национальную драматургическую традицию. В связи с -этим особое значение приобретает исследование типологических, тематических и структурных связей первой драмы "Безотцовщина" с драматическим наследием Д.И. Фонвизина, А.С. Грибоедова, Н.В. Гоголя. Это позволит расширить представление о философском, этическом и эстетическом содержании творчества А.П. Чехова.

Важным аспектом изучения ранней драматургии А.П. Чехова является исследование процесса развития и трансформации мелодраматизма в его зрелом творчестве, поэтому литературный контекст с середины 80-х гг. требует более тщательного осмысления.

Особенно внимательного изучения требует типологическое родство художественного мировидения А.П. Чехова и Н.В. Гоголя. Для обоих художников драма явилась определяющей формой для всего творчества. Специфические особенности новаторства Чехова (новеллизация, драматизация чеховской прозы) определились тем, что формирование художественного мышления писателя связано с ранними драматургическими опытами. Драма определяла тип художественного сознания Чехова и его общий взгляд на мир. "Безотцовщина", вобравшая в себя традиции предшествующей литературы, явилась отправной точкой, из которой вырастает и конструируется концепция мира и человека зрелого Чехова.

Список научной литературыЗаяц, Елена Михайловна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Александров В.А. В духе времени. Вестник Европы, 1877. № 12.

2. Александров В.А. Вокруг огня не летай. СПб., 1877.

3. Антропов Л.Н. Блуждающие огни. СПб., 1879. Литографированное изд.

4. Антропов Л.Н. Ванька-ключник. СПб., 1877.

5. Антропов Л.Н. Гордое сердце. СПб., 1878. Литографированное изд.

6. Антропов Л.Н. Очаровательный сон. М., 1878. Литографированное изд.

7. Бертольди (П.Н. Ге). Виновные, но не судимые. СПб., 1879.

8. Бойков С.О. Два медведя в одной берлоге не уживутся. СПб., 1876.

9. Гиллин А. Невольники любви. СПб., 1880. Ю.Горский (Ф.М. Толстой). Провинциальный Дон-Жуан. Бг. I 1 Добров С. Князь Серебряный. СПб., 1877.

10. Дьяченко В.А. Блестящая партия. М., 1873. 1 З.Дьяченко В.А. Болезненная страсть. СПб., 1877. 14.Елизаров Н.Н. Без вины виноватые. М., 1877.

11. Захер-Мазох. Рабы и владыки. Сценический фельетон в 4 д. СПб., 1876.

12. Каратыгин П. Маменькин сынок. СПб., 1878.

13. Карпов Е В. На развалинах прошлого. М., 1886.

14. Карпов Е.В. Ранняя осень. Артист. 1891. № 13. Приложение.

15. Крылов В.А. Поэзия любви. СП., 1872.

16. Крылов В.А. "В осадном положении". СПб., 1882.

17. Крылов В.А. "Горе-Злосчастье".Драматические сочинения. М.,1888. Т.4.

18. Крылов В.А. "Дело Плеянова". М., 1880.

19. Крылов В.А. В духе времени. Драматические сочинения.СПб., 1882.Т.З.

20. Крылов В.А. Призраки счастья. М., 1895. 25 Крылов В.А. Разлад. Артист. 1889. № 11. 26.Крылов В.А. Сверчок домашнего очага. Бг.

21. Ленский Д.Т. Влюбленный брат. СПб. 1874.

22. Ленский Д.Т. Муж и жена. СПб., 1873.

23. Лобанов Капитанская дочка. СПб., 1875.

24. Максимов H.H. Жажда жизни. СПб., 1877.3 1 Манн H.A. Говоруны. Русский вестник, 1868. № 2.

25. Маркевич Б. Чад жизни. М., 1981. ЗЗ.Озерецкий H.H. Яблоня раздора. М., 1877. 34.Павлова Н.Д. Помешанная. Бг.

26. Перваго П.К. Соперницы или По снегу, по следам. СПб., 1881. Литографированное изд.

27. Потехин A.A. Выгодное предприятие. М,, 1877. Литографированноеизд.

28. Потехин H.A. Богатырь века. СПб., 1876.

29. Салов H.A. Степной богатырь. Артист, 1892. №22.

30. Тарновский К. А. В крови горит огонь желанья. М., 1889. Литографированное изд.

31. Тирновский К.А. Подросточек. СПб., 1878.

32. Трофимов А. Одного поля ягодка. СПб., 1872.

33. Трофимов Т. В золоченой клетке. 1878. Литографированное изд.

34. Федорова М П., Худякова С.Н. Вечный Жид. СПб., 1875. 44 Фролов П А. Быть или не быть. Рукопись ЛТБ, МГ.

35. Чаев H.A. Знай наших. Русский вестник, 1875. № 12. 46.Чернявский H.H. Гражданский брак. СПб., 1867.

36. Шиловский К.С. Белоручки. Рукопись ЛТБ, МГ.

37. Шкарин К.П. В камере судьи. Рукопись ЛТБ, МГ. 49 Шпажинский И. Упреки прошлого. Бг.

38. Шпажинский И.П. В забытой усадьбе. Дело. 1880. № 12. 5 1 Шпажинский И.П. Темная сила. М., 1895. 52.Юрьин Н. По внушению. М., 1895.

39. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 тт. М., 1975-1985.

40. Список использованной литературы

41. Аверкиев Д.В. О драме. Критическое рассуждение с приложением статьи "Три письма о Пушкине". СПб., 1899. "О драме" печаталось в "Русском вестнике" 1877-1878 гг.

42. Акелькина Е.А. В поисках цельности духа, Бога и вечности (пути развития русской философской прозы конца XIX века).Омск,1998. 220с.

43. Алпатов М. Чехов и Левитан. Пейзаж в творчестве музыканта и писателя /7 Художник, 197 I. № 3.

44. Аникст A.A. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М., 1972. 643 с.

45. Асафьев Б.В. "Евгений Онегин": лирические сцены П.И. Чайковского. Опыт интонационного анализа стиля и драм // Асафьев Б.В. О музыке Чайковского. Л., 1972.

46. Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. М.-Л., 1966.

47. Афанасьев Э.С. Эпическое и драматическое в пьесах Чехова. Известия академии наук. Сер. Литературы и языка. Т. 52. 1993. № 6. С. 32-37.

48. Ахундова Б.А. "О лирическом романе" А.П. Чехова // Литературные направления и стили. М., 1976. С. 278 304.

49. Балабанович Е.З. Чехов и Чайковский. М., 1978. 184 с.

50. Балухатый Д.С. Поэтика мелодрамы // Вопросы поэтики. Л., 1990. 320 с. 64 Балухатый Д.С. Проблемы драматургического анализа. Чехов. Л., 1927.187 с.

51. Барбачаков A.C. В.А. Жуковский в творческом сознании A.A. Блока, дисс. на соиск. степ. канд.филол.наук. Томск, 1992.

52. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

53. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

54. Белинский В.Г. Поли.собр.соч.: В 13 т. М., 1953. Т. 1.

55. Берковский Н.Я. "О повестях Белкина" // Статьи о литературе. М.-Л., 1962.

56. Берковский Н.Я. Чехов от рассказов и повестей к драматургии // Берковский Н.Я. Литература и театр. М., 1969. 640 с.

57. Бориневич-Бабайцева Роман А.П. Чехова "Драма на охоте". Труды Одесского ун-та. Одесса, 1956. Вып. 60.

58. Борисова Е.А., Стернин Г.Н. Русский модерн. М., 1990.

59. Бочаров С.Г. Л. Толстой и новое понимание человека. "Диалектика души",// Литература и новый человек. М., 1963.

60. Булгаков Б.В. Чехов как мыслитель. Киев, 1905.

61. Бурсов Б.И. Лев Толстой и русский роман. М.-Л., 1963.

62. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1967.

63. Бурсов Б.И. Чехов и русский роман // Проблемы реализма русской литературы XIX в. М.Л., 1981.

64. Бялый Г А. Драматургия И.В. Шпажинского // Уч.' записки Саратовского госуниверситета. 1957. Т. LVI. Вып. филологический. С. 432-444.

65. Бялый Г А. Чехов и русский реализм. Л., 1981. 400 с.

66. Васина-Гроссман В. Русский классический романс XIX века. М. 1956.

67. Взаимосвязь искусств и художественном развитии России втор.пол. XIX в. М„ 1982.

68. Вознесенская Т. Художественные принципы мелодрамы // Сб.к 60-летию проф. А.И. Журавлевой. М., 1998. С. 71-91.

69. Вокруг Чехова. М., 1990. 655 с.

70. By кол ев Л. И. Чехов и газетный роман ("Драма на охоте") // В творческой лаборатории Чехова. М., 1974.

71. ЗЗ.Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. М. 1993.

72. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: Полное собрание сочинений: В 3 тт. М. 1971.1. Т. 3.

73. Гершаник А Н. Раннее творчество А.П. Чехова. Дисс.на соиск.уч.степ. канд. филол. наук. Л., 1986.

74. Головачева Л.Г. О тех, кто читает Спенсера (Чехов и его герои накануне XX века) // Вопросы литературы, 1998. № 4. с. 160-178.

75. Грачева И В. А.П. Чехов и художественные искания его эпохи:

76. Учеб.пособие. Рязань, 1991. 88 с. 90 Грачева И.П. А.П. Чехов естественник и художник // О поэтике А.П. Чехова. Иркутск, 1993.

77. Гречнев В.Я. Рассказ в системе жанров на рубеже Х1Х-ХХ веков (к вопросу о причинах смены жанров) // Русская литература. Л., 1987. № 1. С. 131-144.

78. Громов Л.П. Чехов и Чайковский // Чеховские чтения. Ростов-на-Дону, 1974.

79. Громов М П. Книга о Чехове. М., 1989. 384 с.

80. Громов М.П. Первая пьеса Чехова //Литературный музей А.П. Чехова. Таганрог. Сб.статей и материалов. Ростов-на-Дону, 1963. Вып. 3.

81. Громов М П. Скрытые цитаты (Чехов и Достоевский) // Чехов и его время. М„ 1977. С. 39-52.

82. Гудошников Я.И. Русский городской романс: Уч.пособие. Тамбов, 1990. 97 Гурвич И. А. Проза Чехова: человек и действительность. М., 1970. 183 с.

83. Гурвич И.А. Чехов: от поэтики к эстетике // Р1звестия АН. Сер. Литературы и языка. М., 1997. Т. 56. № 4. С. 21-28.

84. Гуревич А.Я. Вопросы культуры в изучении исторической поэтики // Историческая поэтика. Истоки и перспективы изучения. М., 1986.

85. Дергачев И.А. Динамика повествовательных жанров русской прозы 70-90-х гг. XIX в // Проблемы типологии реализма. Свердловск, 1976.

86. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. JI., 1980. 595 с.

87. Днепров В.Д. С единой точки зрения. Л., 1989. 455 с.

88. Дол жен ков П.H А.П. Чехов мыслитель и художник: проблемы позитивизма Автореф.дисс.на соиск.уч.степ.канд.филол.наук. M., 1995. 22 с.

89. Долинин A.C. Пародия и "Татьяна Репина". Чехов. "Атеней". Л.,1928.

90. Жилякова Э.М. Особенности реализма драматургии А.Н. Островского 70-80-х годов. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Томск, 1968.

91. Журавлева А.И. Островский комедиограф. М., 1981. 216 с.

92. Журавлева А.И. Русская драма и литературный процесс XIX века. М., 1988. 196 с.

93. Зингерман Б.И Театр Чехова и его мировое значение. М., 1988.382 с.

94. Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России. 1900-1910-х гг. M . 1976.

95. Зубкова C.B. Драматический характер в одноактной комедии А.П. Чехова. Киев.: "Лыбедь", 1990. 105 с.

96. Ильюхина Т.Ю. Вопрос о романе в раннем творчестве А.П. Чехова. Дисс.на соиск.степ.канд.филол.наук. СПб., 1994.

97. История русского драматического театра в 7 т. М., 1975-1985.

98. История русской драматургии. Вторая половина XIX начало XX века (до 1917 года). Л., 1987.

99. Kapo Е. Пессимизм в XX веке. М., 1883.1 15. Катаев В.Б. Литературные связи Чехова. М., 1989. 261 с.1 16. Катаев В.Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации. М., 1979. 327 с.

100. Кац. Б. "Стань музыкою, слово!" Л., 1983.1 18. Кашкин Н.Д. Воспоминания о П.И. Чайковском. М., 1954.1 19. Кашкин Н.Д. Избранные статьи о П.И. Чайковском. М-, 1954.

101. Кирпотин В.Я. У истоков романа-трагедии: Достоевский Пушкин -Гоголь // Достоевский и русские писатели. М., 1971.

102. Кирюхин В.Я. Достоевский в шестидесятые годы. М. 1966.

103. Клещенко Б.Л. Ранняя драматургия Чехова и русская критика // Чехов и литература народов Советского Союза. Ереван, 1982. С. 42-55.

104. Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963. 438 с.

105. Кожинов В В. Роман эпос нового времени // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964.

106. Кожинов В В. Сюжет. Фабула. Композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1964.

107. Козлик И.В. Романизация лирики H.A. Некрасова ("панаевский цикл") /7 Русская литература. 1997. № 3. С. 29-41.

108. Колобаева Л.А. Художественная концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX веков. М., 1987.

109. Корецкая И.В. О русских литературных аналогах . // Изв. АН. Сер.языкознание и литература. Т. 53. 1994. № 3.

110. Костюхин Е.А. Жестокий романс в контексте русской культуры // Русская литература, 1998. № 3.

111. Кубасов A.B. Рассказы А.П. Чехова: Поэтика жанра. Свердловск, 1990.

112. Кургинян М.С. Драма /< Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 236363.

113. Линков В.Я Художественный мир произведений А.П. Чехова. М., 1982. 128 с.

114. Лотман Л.М. Драматургия А.П. Чехова. Идеи и формы // Русская литература. 1887-1890 годов. Проблемы литературного процесса. Свердловск, 1985.

115. Лотман Л.М. Островский и русская драматургия его времени. М.-Л., 1961

116. Лотман Ю.М. Сюжетное пространство русского романа XIXстолетия // Лотман Ю.М Избранные труды: В 3 тт. Тарту, 1990. Т. 3. 136. Люлько Н.П. А.П. Чехов и русский театр 80-90-х годов XIX века //

117. Вестник ЛГУ, 1955. № 6. Сер. Общественных наук. Вып. 2. С. 79-93. 137 Маркович В.М. Человек в романах Тургенева. Л., 1975.

118. Меве Е.Б. Медицина в творчестве и жизни А.П. Чехова. Киев, 1989. 277 с.

119. Милостной И В. О жанровом своеобразии водевилей А.П. Чехова // Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. Свердловск, 1973. Научные труды Свердловского ун-та. Сб. 206. С. 3031.

120. Михайлов A.B. Проблема характера в искусстве: живопись, музыка, скульптура // Языки культуры. Уч. пособие по культурологии М., 1997.

121. Михайловский Н.К. Сочинения. СПб., 1897. Т. 3.

122. Мусоргский М.П. Литературное наследие. Письма. Биография. Материалы и документы. М., 1971.

123. Назиров Р.Г. Достоевский Чехов: преемственность и пародия // Филологические науки, 1994. № 2. С. 2-12.

124. Назиров Р.Г. Чехов против романтической традиции (к истории одного сюжета). Русская литература 1870-1890-х годов. 1975. Сб. 8.

125. Невердинова В Н. Природа и характер конфликта в одноактной комедии А.П. Чехова. Ученые записки Тартусского ун-та. Вып. 164. Труды по русской и славянской филологии. 1966.

126. Недзвецкий В.А. И.А Гончаров и русская философия любви (к постановке проблемы) // Изв. АН России. Сер. яз. и литературы. Т. 53. 1994. № 1.

127. Николаева С.Ю. Достоевский и Чехов. Проблемы историзма. Тверь, 1991. 84 с.

128. Николаева С.Ю. Русская литература в художественном мышлении Чехова-автора "Степи" Н Читатель в творческом сознании русских писателей. Калинин, 1986.

129. Оболенский Л. Идеалы современной жизни. Критический этюд // Русское богатство. СПб., 1885. № 10, 11, 12. Т. 11.

130. Осипова Л.Ф. А.П. Чехов и драматургия 1880-х гг. // Уч.зап. МГПИ им. Ленина, 1960. № 56. С. 160.

131. Осипова Л.Ф. Пьеса без названия и ее проблематика // А.П. Чехов. Сборник статей и материалов. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1960. С. 202226.1 52 Очерки истории русской театральной критики. Л., 1976.

132. Паперный З.С. "Вопреки всем правилам." Пьесы и водевили

133. Чехова. М., 1982. 285 с. 1 54. Петровская И.Ф. Провинциальный зритель в России второй пол. XIXв. Л., 1979.

134. Петровский М. "Езда в остров любви" или Что есть русский романс //

135. Вопросы литературы, 1984. № 5. С. 83-95. 156. Пигарев К. Русская литература и изобразительное искусство. Очерки. М„ 1972.

136. Пиксанов Н.К. Романтический герой в творчестве Чехова (образ конокрада). Чехов. Сб. 1927.

137. Пиксанов Н.К. Романтический герой в творчестве Чехова // Чеховский сборник. Найденные статьи и письма. М. 1929.

138. Полоцкая Э.А. Развитие действия в прозе и драматургии Чехова // Страницы истории русской литературы. М., 1971. С. 330-338.

139. Полоцкая Э.А. Человек в художественно мире Достоевского и Чехова// Достоевский и русские писатели. М., 1971. С. 174-245.

140. Полоцкая Э.А. Чехов: движение художественной мысли. М., 1979. 340 с.

141. Померанцева Э.В. Баллада и жестокий романс // Русский фольклор. Л., 1974. Т. XIV.

142. Поспелов М.Я. Язык пародии и проблема структуры стиля // Литературные направления и стили. М., 1976.

143. Протопопов М. Бодрый талант // Рус. мысль, 1898. № 9.

144. Пруйяр М де. Антон Чехов и Герберт Спенсер (об истоках повести "Драма на охоте" и судьба мотива грации в их творчестве // О поэтике Чехова. Иркутск, 1993.

145. Рахманова М.П. Музыка // Русская художественная культура втор.пол. XIX в. картине мира. М., 1991.

146. Родина Т.М. Достоевский. Повествование и драма. М. 1984.

147. Роскин А.И. А.П. Чехов. Статьи и очерки. М.: Гослитиздат, 1959.438с.

148. Русская художественная культура, втор.пол. XIX в. Картина мира. М., 1991.

149. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн. Истоки. История. Проблемы. М., 1989.

150. Седегов В.Д. Пьеса без названия в творческой биографии А.П. Чехова Н Статьи о Чехове. Ростов-на-Дону, 1972. С. 29-43.

151. Седегов В.Д. Чехов в 80-е годы. Ростов-на-Дону, 1991.

152. Семанова М.Л. Театральные впечатления Чехова-гимназиста // А.П. Чехов. Сб.статей и материалов. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1960. С. 172184.

153. Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. 526 с.

154. Смирнова-Чикина Е.С. "Татьяна Репина" Антона Чехова // В творческой лаборатории Чехова. М. 1974.

155. Собенников A.C. "Между" "есть Бог" и "нет Бога". (о религиозно-философских традициях в творчестве А.П. Чехова). Иркутск, 1997.224с.

156. Собенников A.C. Творчество А.П. Чехова и религиозно-философская традиция в русской литературе XIX века. Дисс.на соиск.степ.доктора филол.наук. Иркутск, 1997.

157. Собенников A.C. Художественный символ в драматургии А.П. Чехова. Иркутск, 1989.

158. Соболева Г. Русский романс. М., 1980. 195 с.

159. Современная баллада и жестокий романс // Сост. С. Аденьева и И. Герасимова. СПб., 1996.

160. Степанов А.Д. Драматургия А.П. Чехова 1880-х годов и поэтика мелодрамы. Дисс. на соиск. степ.канд.филол.наук. СПб., 1996.

161. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997.

162. Стернин Г.Н. Художественная жизнь России втор.пол. XIX в. 70-80-е годы. М„ 1997.

163. Сухих H.H. Проблемы поэтики А.П. Чехова. Л., 1987. 180 с.

164. Тамарченко Н.Д. Точка зрения персонажа и авторская позиция в реалистической драме "Гроза" А.Н. Островского // Сб. "Автор и текст". СПб., 1997. Вып. II.

165. Тархова H.A. От "Безотцовщины" к "Вишневому саду" /V Чеховские чтения в Ялте. Чехов в Ялте. М., 1983. С. 35-40.

166. Творчество А.П. Чехова. Особенности художественного метода. Межвузовский сб.научных трудов. Ростов-на-Дону, 1981.

167. Тиме Г А. У истоков новой драматургии в России (1880-1890-е годы). Л . 1991. 149 с.

168. Толстой Л.Н. Поли.собр.соч.в 90 тт. Т. 13.

169. Томашевский Б.В. Французская мелодрама начала XIX века (из истории вольной трагедии) // Поэтика. Сб.статей. II. Л., 1927. С. 55-82.

170. Тынянов Ю.Н. О пародии // Поэтика. История литературы.-Кино. М. 1977.

171. Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М., 1989. 133 с. 193 Фатеева H.A. Интертекстуальность и ее функции в художественномдискурсе // Изв. АН Сер. Литература и язык, 1997. № 5. Т. 56.

172. Фомина A.A. Чехов и художники: артистические встречи // Чехов: чтения в Ялте. М., 1990.

173. Фортунатов Н. О чеховской прозе. Музыкальность чеховской прозы // Пути исканий. О мастерстве писателя. М., 1974.

174. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. М.-Л., 1964.

175. Хализев В.Е. Русская драматургия накануне "Иванова" и "Чайки" // Научные доклады высшей школы. Филол.науки. 1959. № 1. С, 30-43.

176. Хализев В.Е. Уроки Чехова-драматурга // Вопросы литературы. 1962. №12. С. 78-94.

177. Хализев В.Е., Шишкин В.Н. Смех как предмет изображения в литературе XIX века// Контекст, 1985. М., 1986.

178. Цилевич Л.М. Сюжет чеховского рассказа. Рига, 1976. 238 с.

179. Чайковский и русская литература. Ижевск, 1980.

180. Чернец Л.В. Литературные жанры: проблемы типологии и поэтики. М. 1982.

181. Чехов А Н. Сборник статей и материалов. Вып. 4. Ростов-на-Дону, 1967.

182. Чеховиана. Статьи и публикации. Эссе. М. 1990.

183. Чеховиана. Чехов и "серебряный век". М., 1996. 320 с.

184. Чеховиана. Чехов и его окружение. М., 1996.

185. Чеховиана. Чехов и Пушкин. М., 1998. 332 с.

186. Чирков Н.М. О стиле Достоевского. М., 1983. Кн. 2.

187. Чудаков А.П. Мир Чехова: становление и утверждение. М., 1986.379с.157

188. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М., 1971. 291 с.

189. Шах-Азизова Т.К. Чехов и западноевропейская драма его времени. М„ 1966. 151 с.

190. Шольп А.Е. "Евгений Онегин" Чайковского. Л., 1962.

191. Штерн М.С. Философско-художественное своеобразие русской прозы XIX века. Уч.пособие по спецкурсу. Омск, 1987.

192. Щенников Г.К. Достоевский и русский реализм. Свердловск. 1987.

193. Щенников Г.К. Типологические особенности русского реализма 1 800-1870-х гг. // Русская литература, 1984. № 3.

194. Эйхенбаум Б.М. Лесков и современная проза// Эйхенбаум Б.М. О литературе. М., 1987.

195. Эфрос А. Два века русского искусства. М., 1969.