Дискурсивный анализ практик социального конструирования межэтнического конфликта в печатных и электронных масс-медиа

Ахмадиева, Лилия Алмазовна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Дискурсивный анализ практик социального конструирования межэтнического конфликта в печатных и электронных масс-медиа

Год: 2011
Автор научной работы: Ахмадиева, Лилия Алмазовна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Казань
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Дискурсивный анализ практик социального конструирования межэтнического конфликта в печатных и электронных масс-медиа'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дискурсивный анализ практик социального конструирования межэтнического конфликта в печатных и электронных масс-медиа"

005004255

На правах пукописи

АХМАДКЕВА Лилия Алмазовна

ДИСКУРСИВНЫЙ АНАЛИЗ ПРАКТИК СОЦИАЛЬНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО КОНФЛИКТА В ПЕЧАТНЫХ И ЭЛЕКТРОННЫХ МАСС-МЕДИА

С)

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

- 1 ДЕН 2011

Саранск-2011

005004255

Диссертация выполнена на кафедре социальной и политической конфликтологии ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет».

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор

Салягясв Александр Леонидович

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Богатова Ольга Анатольевна

кандидат социологических наук, доцент Мананникова Юлия Владимировна

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского»

Защита состоится «16» декабря 2011 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 39 а, 3-й этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.М. Бахтина ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева».

Автореферат разослан «15» ноября 2011 г.

Объявление и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ФГБОУ ВПО "Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева" http: //www.mrsu.ru и направлены для размещения в сети Интернет на сайте Министерства образования и науки РФ по адресу: referat_vak@raon.gov.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

В.М.Сидоркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

д^уа^^у^^ ^емь! исследования. Социальные конфликты являются неотъемлемым аспектом общественных отношений. Деления внутри социума (имущественные, стратификационные, социально-групповые) содержат потенциал для конфликтов разного масштаба, начиная от проявлений неприязни и заканчивая вооруженными противостояниями.

Особое место в совокупности социальных конфликтов занимают межэтнические конфликты. Статистические данные, приводимые американским исследователем А. Уиммером, свидетельствуют о том, что за период с 1945 по 2002 гг. число межэтнических конфронтаций (не считая гражданских войн) выросло более чем в шесть раз и составило более 180. Полной статистики этнических конфликтов в Российской Федерации нет, но даже косвенные данные говорят об их распространенности. Так, например, по оценкам A.JI. Салагаева, за период 2000-2010 гг. на территории нашей страны произошло, по крайне мере, 10 массовых межэтнических столкновений, сторонами которых были местные жители и представители этнических диаспор. По данным информационно-аналитического центра «Сова», который ведет учет преступлений ненависти, за период с 2007 по 2010 гг. на почве этнической, расовой неприязни было убито не менее 290 человек, и, в целом, пострадало более 2000, причем эта статистика не учитывает этнические конфликты в регионах Северного Кавказа.

Значимую роль в информировании широкой общественности о различных межэтнических конфликтах играют средства массовой коммуникации (СМК). Большинство жителей нашей страны не являются прямыми свидетелями межэтнических конфронтаций и в своем восприятии происходящего ориентируются на информацию, предоставляемую им масс-медиа, которые представляют собой один из самых влиятельных агентов конструирования социальной реальности. Межэтнический конфликт конструируется так же, как и другие составные части социального бытия, и наши знания, реакции и действия по поводу подобных конфликтов являются непосредственным результатом медийных практик социального конструирования.

Анализ межэтнических конфликтов как социальных конструктов - это, во многом, terra incognita российской социологии. Дело в том, что в отечественной социологии конфликта наблюдается определенный перекос в сторону позитивистской интерпретации конфликтов. В частности, анализ диссертаций, защищенных в последние годы по конфликтологической тематике в России, дает впечатляющий результат в более чем 100 наименований. Абсолютное большинство из подобных работ выполнены в классической дом конфликтологической проблематики структурно-функциональной парадигме, которая делает акцент на «объективном» исследовании природы конфликтов, особенностях протекания и возможностях их превенции. Вне исследовательского фокуса большинства отечественных работ остаются

возможности конструкционистского подхода, который представляется весьма плодотворным при исследовании межэтнических конфликтов.

Кроме того, актуальность темы диссертаций определяется и вниманием диссертанта к электронным СМК, чья значимость в последнее время все больше возрастает. Доступ в сеть Интернет стал сегодня массовым: по данным мониторингового исследования «Интернет в России (зима 2010-2011 гг.)», проводимого Фондом «Общественное мнение», доля Интернет-пользователей среди взрослого населения нашей страны составляет 43 процента (50 млн. человек). При этом, трое из каждых десяти пользователей составляют активную аудиторию - выходят в сеть хотя бы раз в сутки. В целом же, общая численность активной Интернет-аудитории к концу 2010 года достигла 36 млн. человек. Судя по прогнозам, учитывающим рост Интернет-пользователей в России, к 2014 г. число пользователей глобальной сети достигнет 80 млн. человек (71% взрослого населения РФ старше 18 лет).

Исследование дискурсов межэтнических конфликтов в сети Интернет особенно интересно в той связи, что большинство медийных Интернет-ресурсов, позволяющих вести дискуссии по опубликованным материалам (в т.ч. в форме отзывов, комментариев), не имеют цензуры или же подвергаются незначительной модерации со стороны администраций веб-порталов. Соответственно, дискурсивная составляющая конструирования реальности в сети Интернет может быть представлена совершенно различными форматами коммуникативного взаимодействия, начиная от аргументов (рациональной контр-риторики) и заканчивая различными оскорблениями, обманом, искажением сведений. Спектр комментариев к публикациям о межэтнических конфликтах в электронных СМК представляет собой богатый эмпирический материал для исследования.

Исходя из вышесказанного, исследование темы дискурсивных практик конструирования межэтнического конфликта в печатных и электронных СМК представляется актуальной задачей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются медиа-образы межэтнических конфликтов. Предметом исследования являются практики дискурсивного конструирования межэтнического конфликта в печатных и электронных масс-медиа Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Комплексный характер темы диссертации позволяет выделить в научной литературе несколько самостоятельных и, одновременно, взаимосвязанных тематических направлений.

Первое направление источников по теме диссертационного исследования связано с работами по теории этничности и межэтническим отношениям. В этом блоке необходимо отметить труды Б. Авдерсона, П. Брасса, П. Ван ден Берге, Э. Геллнера, А. Коэна, Э.Д. Смита, Э. Хобсбаума, Э. Шилза и ряда других исследователей, разработавших основные подходы к пониманию феномена этничности.

Большой вклад в формирование теории этничности внесли и наши соотечественники, в частности, В.Ю. Бромлей, JI.M. Дробижева, В.В. Коротеева В.А. Тишков и др. Среди татарстанских социологов, изучавших вопросы этничности и межэтнических отношений применительно к региональной специфике, можно выделить JI.B. Лучшеву, Р.Н. Мусину, JI.B. Сагитову, A.JI. Салагаева, P.P. Сафина, С.А. Сергеева, Г.Р. Столярову, И.Е. Туриянского и др.

Второе направление связано с теоретическими разработками в областа теории социальных конфликтов в целом и этнических конфликтов в частности. Общую теорию социальных конфликтов заложили такие исследователи, как К. Боулдинг, Р. Даревдорф, Г. Зиммель, Л. Козер, К. Маркс и др.

Анализу особенностей межэтнических конфликтов и причин их возникновения посвящены работы В.П. Гагнона, Д.Л. Горовица, С. Олзак, Р.Д. Пстерссна, Дж.Л. Снайдера, С. Хантингтона, Р. Хардина и др. Среди отечественных исследователей, изучавших этноконфликтную тематику, можно упомянуть труды В. А. Авксентьева, А.Р. Аклаева, В.В. Амелина,

A.B. Дмитриева, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, A.A. Цуциева,

B.А. Тишкова и ряда других авторов.

Третьим направлением, определяющим векторы научной разработанности темы исследования, являются теория социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман) и немногочисленные теории, связанные с рассмотрением конструирования этнического конфликта. Среди последних можно выделить работы Дж. П. Ледераха, Дж. Миклиена, П. Мисира, В.С.Малахова, А.Г. Осипова, O.E. Хухлаева и других исследователей.

Четвертым крупным направлением является теория дискурса, основоположниками которой являются представители французской школы структурализма и пост-сгруктурализма А. Греймас, Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж. Курте, М. Фуко и др.

Практическое применение дискурс-анализа было проработано Т. ВанДайком, Р. Водак, М. Мейром, М. Йоргенсен и Л.Дж. Филипсом, Н. Фэрклоу и рядом других авторов. Кроме того, значительный пласт составляют исследования зарубежных (Н. Грягер, К. Леонард, М. Макдональд,

C. Маккенна, В. 'Гаки и др.) и отечественных (H.A. Ипатова, Г. Зверева, П. Мейлахс, Т.Б. Рябова, П.В. Романов, В.В. Щеблова, Е.Р. Ярская-Смиркова и др.) авторов, использовавших дискурс-анализ для изучения различных социальных объектов.

институциональных дискурсов и акторов (академическая, политическая сфера, масс-медиа и пр.) и игнорируется медийное пространство электронных СМК, публикующих, помимо прочего, онлайн-дискуссии своих читателей, которые представляют собой самостоятельный уровень конструирования этнических конфликтов. Таким образом, проблема, которой посвящено исследование, состоит в том, что в настоящее время в российской социологии отсутствуют адекватные теоретические средства для анализа конструирования этнического конфликта в печатных и электронных масс-медиа.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление дискурсивных практик социального конструирования межэтнического конфликта в печатных и электронных масс-медиа. Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

- сформулировать методологические основы исследования межэтнического конфликта как социального конструкта;

- проанализировать теоретические модели дискурсивного конструирования социальной реальности;

- выявить особенности конструирования межэтнического конфликта в печатных СМИ;

- изучить специфику дискурсов межэтнического конфликта в электронных масс-медиа.

Теоретико-методологические основы исследования. Для формирования теоретико-методологической базы исследования диссертант использовал методологию социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукмак) к социального конструирования конфликта (Дж.П. Ледерах, А.Г. Осипов), а также опирался на научные разработки в различных сферах социально-гуманитарного знания, в т.ч.:

- подходы к изучению зтничности в рамках примордиалистского (П.Ван ден Берге, К. Гирц, Э.Д. Смит, Э.Шилз), инструменталисгского (П. Брасс, А. Кож, Дж. Нейджел, С. Олзак, М.Н. Губогло) и конструкционистского (Б. Андерсон, Ф. Барт, Э. Геллнер) направлений;

- синтетические подходы к определению этичности (Дж. Маккей, Дж. Нейджел, Дж. М. Скотг, Б.Е. Винер, А.Г. Здравомыслов и A.A. Цуциев);

- теории межэтнического конфликта (Д. Горовиц, М. Игнатъефф, С.Дж. Кауфман, С. Олзак, Р.Д. Петерсен, Дж. Л. Снайдер, Дж. Д. Фиарон и Д.Д. Лайтин, С. Хантингтон и др.);

- модель анализа дисурсивных практик Т.Ван Дайка и его же методику дискурс-анализа медиа-текстов;

- теории, выделяющие специфику печатных и электронных СМК (Т. Ван Дайк, Х.С. Ким, С.Т. Ли, Д. Фридман, А.Д. Трахтенберг и др.);

- теории дискурсивной, символической власти и этнического неравенства (П. Бурдье, Т. Ван Дайк,);

- теории конструирования социальных проблем (Дж. Бест, М. Спектор и Дж. Китсьюз,);

- теории современного мифотворчества (Р. Барт, Д.Дж. О'Кифи, У. Коннолли, B.C. Малахов).

Эмпирическая-база и методы исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты авторских социологических исследований, в т.ч.:

- тематического контент-анализа печатной прессы, в ходе которого были проанализированы материалы четырех федеральных изданий (газеты «Известия», «Комсомольская правда», «Независимая газета» и «Российская газета»), выделены основные темы освещения межэтнических конфликтов и фразы-концепты, описывающие «портрет» межэтнических конфликтов в федеральной прессе (объем выборки исследования составил 283 статьи, хронологические рамки - 2000-2010 гг.);

- дискурс-анализа (метода интерпретации текстового материала с учетом его контекстуальных особенностей) особенностей конструирования межэтнического конфликта в материалах указанных выше федеральных печатных изданий (объем выборки исследования - 283 статьи, хронологические рамки - 2000-2010 гг.);

- дискурс-анализа комментариев читателей к материалам, посвященным межэтническим конфликтам, и размещенным на веб-порталах www.gazeta.ru,www.aif.ru и www.echo.msk.ru (объем выборки исследования -4169 читательских комментариев к опубликованным статьям).

Широкое привлечение специальной литературы по теме исследования в сочетании с указанными методами исследования позволило провести комплексный анализ дискурсивного конструирования этнического конфликта в печатных и электронных СМК. Достоверность результатов исследования достигалась путем привлечения объемного и разнопланового эмпирического материала, опорой на научные методы исследования.

Научная новизна работы определяется как постановкой самой научной проблемы, так и результатами, полученными на теоретическом и эмпирическом уровнях. Работа представляет собой одно из первых социологических исследований конструирования межэтнического конфликта в печатных и электронных СМК. Новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- предложена авторская интерпретация понятия «межэтнический конфликт» в рамках конструкционистского понимания данного концепта;

- систематизированы основные подходы к объяснению причин межэтнических конфликтов, выступающие в качестве интерпретативных схем конструирования межэтнического конфликта;

- на основе авторского эмпирического исследования выявлены основные темы и практики дискурсивного конструирования межэтнического конфликта в печатных СМК;

- впервые дискурсивное конструирование межэтнического конфликта проанализировано на уровне читательских комментариев к материалам, опубликованных в сети Интернет;

- введен в научный оборот значительный объем англоязычной научной литературы, посвященной межэтническим конфликтам.

Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью исследования межэтнических конфликтов в современном обществе. Диссертационная работа вносит вклад в приращение знания в таких областях науки как этносоциология, социология конфликта, методы социологических исследований. Эвристический потенциал содержит авторская идея о рассмотрении различных научных теорий в качестве «схем» конструирования социальных объектов. Отдельные положения и выводы диссертации могут положить начало специальным исследованиям по проблематике конструирования этнических конфликтов.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебных заведениях для дополнения учебных курсов по социологии, этносоциологии, социологии средств массовой коммуникации, методам социологических исследований. Работа представляет интерес для органов государственной власти и управления в рамках проводимой ими работы по предотвращению межэтнических конфронтации. Диссертационное исследование может быть использовано работниками СМК для более взвешенного и корректного описания межэтнических отношений. Кроме того, полученные результаты могут быть интересны для специалистов, работающих в смежных отраслях (политологов, юристов, культурологов и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Этничность представляет собой социальный конструкт, сущностной основой которого является (само)приписывание индивида к существующей в субъективном восприятии социальной общности («Мы») и символическая маркировка культурных различий от других общностей («Они»), на формирование / усиление которого влияют идеи об объективности и исконности существования «мы-группы» и значимости межгрупповых различий (идеи об общности происхождения, общей культуре и традициях, присущих группе интересах и т.д.). Межэтнический конфликт может быть определен как социальный конструкт, являющийся продуктом субъективного отношения и восприятия межгрупповых противоречий, наполняемых этническим смыслом. Межэтнический конфликт конструируется с помощью различных интерпретативных схем, представленных позитивистскими теориями причин подобных конфликтов (конструирование иррациональной природы межэтнического конфликта, или его связанности с рациональными факторами и т.д.).

2. Дискурсивное конструирование межэтнического конфликта в материалах печатных изданий претендует, в целом, на «объективное» и

«взвешенное» освещение проблематики межэтнических конфронтации, хотя печатные СМИ довольно четко создают образы «Своих» и «Чужих», и в большей степени ориентированы на освещение событий с позиции этнического большинства.

3. Символическое наполнение межэтнического конфликта в печатных СМИ представлено дискурсами межэтнического насилия и действия, бездействия властей по поводу конфликтных ситуаций. «Свои» в газетных публикациях представлены местными жителями, коренным этническим большинством, а «внутренние Чужие» - собирательными образами «фанатов», «скинхедов» и «русских фашистов». «Чужие», как правило, представлены выходцами из регионов Северного Кавказа (в основном - «чеченцами»), которые обвиняются в показной конфронтации с образом жизни местного населения («демонстративный национализм»). Кроме того, в печатных масс-медиа существуют два конкурирующих дискурса интерпретации межэтнических конфликтов - «официальный» и «бытовой». В первом случае проявления межэтнической конфронтации либо замалчиваются, либо интерпретируются как «бытовое хулиганство», а во втором - наоборот, основной акцент делается на этнической составляющей конфликта.

4. В Интернет-дискуссиях, посвященных межэтническим конфликтам, присутствует целый спектр различных дискурсов, начиная от ультранационалистических и заканчивая либеральными. Радикальная риторика отличается резкостью и безапелляционностью суждений, претензией на репрезентацию мнения этнического большинства, использованием уничижительных определении и этнических кличек. Она представлена дискурсами некорректного поведения этнических меньшинств, провоцирующих насилие в отношении себя, коррумпированности, бессилия властных и правоохранительных органов, а также ангажированного отображения состояния межэтнических отношений в СМИ.

5. Радикальные дискурсы постулируют иррациональность межэтнического конфликта («противоречия между этносами неизбежны вследствие «объективности» межэтнических различий»). Это позволяет радикально-настроенным участникам Интернет-дискуссий делать вывод о том, что «урегулирование» межэтнических конфликтов невозможно по определению и единственным решением проблемы межэтнических отношений является «раздельное проживание». Дискурсивная воронка, основой которой выступает слабость власти и ее бессилие в защите интересов коренного населения, ведет радикально-настроенных дискусантов к выводам о необходимости социально-экономического давления на «приезжих», применения в отношении них насилия или даже отделения Северного Кавказа от России.

патриотизм не связан с насилием в отношении «Других». В либеральной риторике причинам межэтнических конфликтов внимание почти не уделяется и в целом он косит «оборонительный» характер (акцент на логических нестыковках в радикально-националистическом дискурсе, контр-примеры, деконструкция радикальных обобщений и пр.).

Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования изложены на конференциях различного уровня, в том числе III конгрессе конфликтологов «Роль конфликтологии в обеспечении сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества» (Казань, 2010 г.), VII международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 20 П г.), а также всероссийских научно-практических конференциях «Экономические и правовые аспекты регионального развития: история и современность» (Елабуга, 2010 г.), «Социально-экономические проблемы современного общества» (Пенза, 2011 г.) и опубликованы в виде тезисов выступлений.

Содержание диссертационного исследования нашло отражение в 7 научных публикациях автора общим объемом 3,15 пл., в т.ч. 2 статьях в научных журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.

Общий объем диссертации составляет 160 страниц, список использованных источников и литературы включает 179 наименований (в т.ч. на иностранном языке - 79 наименований).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, формулируются цель и задачи диссертации, объект и предмет исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, определяются научная и практическая значимость и апробация результатов исследования, раскрываются методология и научная новизна работы.

В первой главе «ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ

МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ» формулируется методология исследования и уточняется понятие «этнический конфликт».

В первом параграфе первой главы «Межэтнический конфликт: методологические подходы» посредством теоретического анализа концептуализируется понятие «межэтнический конфликт» и рассматриваются основные теории, раскрывающие сущность конструирования межэтнических конфликтов.

Исходя из того, что концепт «межэтнический конфликт» тесно связан с понятием «этничность», была проанализирована сущность данного понятия. Были выявлены основные взгляды на данный феномен в рамках примордиалистского (П. Ван ден Берге, К.Гирц, Э.Д. Смит, Э. Шилз),

инструменталистского (П. Брасс, А. Коэн, Дж. Нейджел, С. Олзак, М.Н. Губогло) и конструкционистского (Б. Андерсон, Ф. Барт, Э. Геллнер) подходов, а также рассмотрены те теории, авторы которых предложили свои решения по объединению указанных подходов (Дж. Маккей, Дж. Нейджел, Дж. М. Скотт, Б.Е. Винер, А.Г. Здравомыслов и А.А. Цуциев, Л.В. Лучшева).

В результате анализа был сделан вывод, что наиболее адекватным подходом к объяснению этничности выступает конструкционистский подход, а примордиализм (в первую очередь) и инструментализм представляют собой «схемы» конструирования этничности. В рамках диссертации, под этничностью понимается социальный консгрукт, сущностной основой которого является (саыо)ириписьшание индивида к существующей в субъективном восприятии социальной общности («Мы») и символическая маркировка культурных различий от других общностей («Они»), на формирование, усиление которого влияют идеи об объективности и исконности существования «мы-группы» и значимости межгрупповых различий (идеи об общности происхождения, общей культуре и традициях, присущих группе интересах и т.д.).

Далее были рассмотрены основные взгляды на конфликт как социальный конструкт, для чего были проанализированы основные постулаты теории конструирования социальной реальности (П. Бергер, Т. Лукман) и выделены особенности конструкционистской интерпретации социального конфликта (Дж.П. Ледерах, А.Г. Осипов). Ключевым тезисом конструкционистской интерпретации конфликта является невозможность его существования вне понятийно-категориальной системы, находящейся во взаимовлиянии с социальными отношениями. Рассмотрение ряда позитивистских определений межэтнического конфликта позволило сформулировать его авторскую интерпретацию как социального конструкта, являющегося продуктом субъективного отношения (восприятия) индивидами межгрупповых противоречий, наполняемых этническим смыслом.

Далее были рассмотрены основные теории межэтнического конфликта, которые помогают систематизировать основные дискурсивные лейтмотивы конструирования этнического конфликта. «Иррациональные» теории этнического конфликта (Р.Д. Каплан, С. Хантингтон) объективизируют этнические противоречия и считают, что этнические конфликты имеют корни, уходящие в глубь веков, а этнические противоречия рассматриваются как неразрешимые.

Теории рационального выбора (Е. Бонасич, В. Гагон, К. Накао, С. Олзак, А. Рабушка и К, Шепсл, Дж. Д. Фиарон и Д.Д. Лайтин) делают акцент на «инструментальной» составляющей межэтнических конфликтов, полагая, что участниками подобных конфликтов руководят рациональные мотивы (экономическая конкуренция между группами, достижение политических целей, проблемы внутригруппового и межгруппового социального контроля и т.д.). Психологические теории межэтнического конфликта (Б. Базан, Д. Горовиц, М. Келструп, П. Лематр, Р.Д. Петерсен, О. Уайвер), в противоположность

теориям рационального выбора, делают акцент на психоэмоциональной мотивации сторон межэтнического конфликта, таких как превалирование определенных чувств (страх, ненависть и др.), ситуации возникновения угрозы для этнической идентичности и пр.

Многофакторные теории межэтнического конфликта (Э. Pera, Дж. JI. Снайдер, Р. Хардин) комбинируют различные причины объяснения подобных конфликтов, в т.ч. предложенных в рамках теорий рационального выбора и психологических теорий. Структуралистская теория межэтнического конфликта (М. Игнатьефф) связывает возникновение межэтнических конфликтов с дезинтеграцией государственных структур» на фоне чего этнические группы превращаются в средство обеспечения личной безопасности. Символические теории межэтнического конфликта (С. Дж. Кауфман, А.Г. Здравомыслов и A.A. Цуциев) акцентируют использование различных этнических символов и мифов для провоцирования конфликтных ситуаций между этническими группами.

Кроме того, в работе было уделено внимание и таким сферам теоретического конструирования межэтнического конфликта, как факторы межконфессиональных противоречий (Л. Вейнберг, Дж. Кромковски, Дж. Ф. Маклин, П. Пичи, А. Малашенко, С. Филатов) и различий в восприятии сексуальности тендерного режима (Дж. Нейджел, Т.Б. Рябова, О.В. Рябов, А. Теркина).

Во втором параграфе первой главы «Теоретические основы дискурсивного конструирования межэтнического конфликта в масс-медиа» анализируется методология исследования дискурсов и дискурсивного конструирования социальной реальности в масс-медиа.

Исследование различных интерпретаций понятия «дискурс» (Т. Ван Дайк, П. Серио), позволило заключить, что, как практика конструирования социальной реальности, дискурс представляет собой жанр, социальную формацию, (в классификации Т.Ван Дайка) или социально-обусловленную систему ограничений, накладываемых на высказывания (в классификации П. Серио).

Сделав вывод о том, что дискурс относится к сфере «объективации реальности», были подробно рассмотрены механизмы дискурсивного конструирования реальности. Для этого были проанализированы идеи Н. Фэрклоу, который выявил диалектическую взаимосвязь между дискурсом и социальной реальностью (действие порождает дискурс, который, в свою очередь, оказывает влияние на действие, т.е. дискурс материализуется). Изучение теории дискурса Н. Фэрклоу позволило также сделать вывод о том, что в исследовательском фокусе дискурс-анализа лежит «текст» как «семиотическое измерение социального явления».

изучения социальных явлений является модель анализа дискурсивных практик, предложенная Т. Ван Дайком, основу которой составляет триада «дискурс -контекст - социальная структура».

Далее проанализирована предложенная Т.Ван Дайком, методика дискурс-анализа медиа-текстов. По его мнению, дискурс-анализ медиа-текстов начинается, прежде всего, с анализа тематического многообразия (дискурсивного репертуара) медиа, т.е. выделяются основные темы, вокруг которых строится медийный «разговор» о каком-либо явлении. Пристальное внимание, как считает Ван Дайк, должно уделяться и заголовкам, анонсам статей.

На втором и последующем этапах дискурсивного анализа осуществляется исследование микро-структуры текста (различные виды подразумеваемого, использование цитат, стилистических и риторических приемов). Кроме того, определенный вклад в анализ дискурсивного конструирования этнических конфликтов может внести и изучение различных конструктов инаковости («другие», «чужие», «враги») (Е.А. Пудова, О.В. Рябов, С.К. Шайхитдинова).

Затем были рассмотрены основные особенности печатных и электронных средств массовой коммуникации (Т. Ван Дайк, Х.С. Ким, С.Т. Ли, Д. Фридман, Т. Чернышова, А.Д. Трахтенберг и др.), а также три блока теорий, позволяющих более глубоко понять сущность дискурсивного конструирования этнического конфликта. Изучены основные особенности теорий, затрагивающих проблематику власти и этнического неравенства (П. Бурдье, Т. Ван Дайк), конструирования социальных проблем (Дж. Бест, Дж. Китсьюз, М. Спектор) и современного мифотворчества (Р. Барт, Т. Ван Дайк, Д.Дж. О'Кифи, У. Коннолли, B.C. Малахов).

Во второй главе «МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ В ПРОСТРАНСТВЕ ПЕЧАТНЫХ И ЭЛЕКТРОННЫХ СМК» приводятся результаты авторских эмпирических исследований.

В первом параграфе второй главы «Основные особенности конструирования межэтнических конфликтов в печатных СМК» рассматриваются особенности конструирования этнических конфликтов в газетах федерального уровня.

Для исследования были отобраны четыре общефедеральные газеты -«Комсомольская правда» (тираж - 655 тыс. экз.), «Российская газета» (тираж -180 тыс. экз.), «Известия» (тираж - 176,2 тыс. экз.) и «Независимая газета» (тираж - 57 тыс. экз.). В указанных изданиях были изучены все публикации за период 2000 — 2010 гг. и выделены те их них, которые содержали ключевую фразу «(межэтнический (межнациональный) конфликт» или ее производные. Количество отобранных публикаций составило: «Известия» - 65 статей, «Комсомольская правда» - 83 статьи, «Независимая газета» - 76 статей и «Российская газета» - 59 статей.

Статьи из печатных СМК были, на первом этапе, подвергнуты количественному анализу (выявление основных тематических блоков и частота

использования наиболее значимых для описания межэтнических конфликтов понятий). Результаты тематического контент-анализа прессы показывают, что основная доля материалов (в среднем 35%) носит аналитический характер (т.е. исследует причины и возможности разрешения межэтнических конфликтов) и затрагивает проблематику действий властных структур и правоохранительных органов в конфликтном контексте (28%), причем в основной массе случаев, речь идет о конфликтах внутри России (37%).

С точки зрения тематического многообразия изученных статей, часть из них исследует исторические корни межэтнических конфликтов (5%), а часть -раскрывает проблематику межэтнических конфронтации в армии (5%) и учреждениях образования (2%). Для отобранных публикаций характерна репрезентация мнений этнического большинства (11%), что предполагает больший акцент на проявлениях национализма этнических меньшинств (12%).

Что касается частотного распределения понятий, используемых для описания этнических конфликтов в печатных СМК, то наиболее часто в проанализированных публикациях встречаются понятия, характеризующие государственные органы («власть», «правоохранительные органы»), форму этнического конфликта («драка», «убийство», «беспорядки», «этнические чистки» и т.д.) и его стороны («русские», «коренные жители», «кавказцы», «чеченцы» и др.).

Качественное исследование изученных материалов позволяет сделать вывод о многообразии различных дискурсов межэтнического конфликта в пространстве печатных СМК. Описания межэтнических конфликтов практически всегда содержат дискурсы насилия, в т.ч. и сексуального насилия, которое нередко становится причиной межэтнических конфликтов или же предстает в качестве его составной части. В публикациях печатных СМИ подчеркивается жестокость межэтнического насилия и акцентируется внимание на его иррациональном характере. Кроме того, нередко одна из сторон межэтнического конфликта демонизируется за счет использования «картинок насилия», усиливающих т.н. «дискурс жертвы».

Описание сторон конфликта и того, что можно условно назвать «конфликтным хронометражом» (причинно-следственное описание разворачивания конфликтной ситуации) занимает одно из основных мест в газетном дискурсе межэтнических конфликтов. «Конфликтный хронометраж» прописывается не только в случаях с резонансными межэтническими конфликтами, наподобие того, который имел место в г.Кондопога, но и в связи с менее значимыми событиями.

Многообразие участников конфликтных ситуаций довольно четко укладывается в схему демаркации по степени близости к «Своим» - это «значимые Другие», «Другие», «Чужие» и «Враги». При этом совокупность «Своих» тоже неоднородна - нередко в изученных газетах можно встретить публикации, в которых участниками, зачинщиками межэтнических конфликтов выступают маргинальные персонажи, такие как группы ультра-националистов и

футбольные фанаты. Отношение к этим персонажам двоякое - с одной стороны их действия осуждаются, а с другой - медийная риторика не дает возможности читателю рассматривать их в качестве «НЕ-НАС» - «Других» или «Чужих». Группа «Чужих» символически конструируется за счет использования образов выходцев из регионов Северного Кавказа, и частично - трудовых мигрантов из Средней Азии.

Газетные дискурсы, связанные с проблематикой русского национализма, обычно связаны исключительно с деятельностью скинхедов, членов ультрарадикальных националистических групп или с акциями протеста местных жителей. В отличие от национализма этнических меньшинств, русский национализм в дискурсе печатных масс-медиа носит более размытый характер и выделяется, в большинстве случаев, не четко, а скорее имплицитно. «Чужим» этническим группам противопоставляется «местное, коренное население» и об этнической подоплеке конфликта становится известно лишь благодаря отдельным ремаркам в печатных материалах

Тема насилия над женщинами также нередко фигурирует в материалах о межэтнических конфликтах в России (особенно в малых городах). Изнасилования или попытки изнасилования «белых женщин» «Чужими» обозначается в качестве одной из причин возникновения конфликтной ситуации между коренным населением и этническими меньшинствами.

Отсылка к историческим событиям и особенностям взаимоотношений между этносами также используется как средство легитимизации действий одной из сторон конфликта. Дискурсы «исторической правды» опосредованно конструируют межэтнический конфликт, внося свой вклад в поддержание и усиление этноконфликтных идентичностей.

Нельзя не остановиться на такой особенности конструирования межэтнических конфликтов в печатных СМИ, которую можно назвать «интерпретационной амбивалентностью». «Интерпретационная

амбивалентность» выражается в том, что одна и та же ситуация по-разному оценивается на официальном и на бытовом уровнях. Интерпретация конфликтной ситуации с участием представителей различных этнических групп как бытовых стычек, хулиганских выходок, пьяных драк и пр. характерна для государственных структур в целом и правоохранительных органов в частности. На бытовом уровне, суда по газетным публикациям, имеет место большая склонность к оценке и интерпретации подобных конфликтов именно как

межэтнических, причем бытовой дискурс явно носит характер протестного и направленного против «мнения властей».

Анализ газетных публикаций позволил выявить ряд специфических приемов, используемых в описаниях межэтнических конфликтов. К ним относятся использование в публикациях данных социологических опросов населения и активное привлечение экспертных оценок для анализа конфликтных ситуаций.

Обобщая, можно отметить, что дискурсы межэтнического конфликта б печатных СМК носят «взвешенный» и «объективный» характер. Изученные издания стараются не допускать оценочных суждений и дегуманизации одной из сторон межэтнического конфликта, хотя общая направленность публикаций (репрезентация, в основном, мнений «местного населения» и акцент на национализме этнических меньшинств) свидетельствует о дискурсивном конструировании четких образов «Своих» и «Чужих».

Во втором параграфе второй главы «Межэтнические конфликты в электронных СМК» выявляется специфика конструирования межэтнического конфликта в пространстве российских медийных веб-порталов.

Предметом исследования электронных СМК выступили читательские комментарии к материалам, размещенным на веб-сайтах www.gazeta.ru, www.aif.ru и www.echo.msk.ru. Объем проанализированных комментариев состав&ч: www.aif.ru - 1789 комментариев, www.gazeta.ru - 1509 комментариев и www.echo.msk.ru - 871 комментарий. Указанные комментарии исследовались методом дискурсивного анализа.

Так же, как и в случае с печатными изданиями, исследование конструирования межэтнического конфликта в электронных СМК позволяет сделать вывод о том, что в Интернет-дискуссиях, посвященных межэтническим конфликтам, присутствует целый спектр различных дискурсов, начиная от ультра-националистических и заканчивая либеральными.

Радикальные дискурсы отличаются резкостью и безапелляционностью суждений, претензией на репрезентацию мнения этнического большинства, использованием уничижительных определении и этнических кличек. Среди радикальных дискурсов нередко встречаются дискурсы некорректного поведения этнических меньшинств, провоцирующих насилие в отношении себя («дискурс врага», «дискурс сексуальной агрессии»), коррумпированности, бессилия властных и правоохранительных органов («дискурс слабости государства»).

Отдельно можно выделить дискурс ангажированного отображения состояния межэтнических отношений в СМИ («дискурс медиа-лжи»). Отдельные комментаторы, выступающие на радикально-националистических позициях, склонны обвинять СМИ в предвзятости при интерпретации фактов и использовании оценочных суждений. Нередко участники Интернет-дискуссий обращают внимание на то, что СМИ часто эксплуатируют ярлык «русский фашизм», который, по их мнению, является оскорбительным и не

соответствующим действительности. В комментариях радикально настроенных читателей конструируется и «альтернативное прочтение» событий,

комментарий, описывающие «как все было на самом деле», излагают версии событий, которые «замалчиваются». По мнению радикально настроенных дискуссантов, ангажированной интерпретации межэтнических конфликтов способствуют и группы интересов, среди которых выделяются «либералы» и «правозащитники».

Иррационализация конфликта и конструирование его в качестве «объективной данности», привязанной к этническому делению общества, представляет собой дискурсивный прием, направленный на пресечение риторики «урегулирования конфликта». «Объективность» этнических различий означает лишь одно - что различные этносы не должны жить вместе. Основным постулатом дискурсивной аргументации необходимости раздельного проживания этносов является апелляция к многочисленным фактам «этнической несовместимости». Радикальный дискурс о невозможности урегулирования межэтнических конфликтов усиливается за счет дискурса межконфессиональных противоречий. В Интернет-дискуссии, посвященной межэтническим конфликтам, нередко можно встретить трансформацию этнического измерения конфликта в этноконфессиональное, которое противопоставляет «православных русских» и «кавказцев-мусульман» («дискурс межконфессиональных противоречий»).

Особую роль в радикально-ориентированном дискурсе межэтнических конфликтов играют и различные вариации идеи о слабости государства, правоохранительной системы, как причины межэтнических конфликтов, от которых страдает русский этнос («дискурс слабости государства»). Слабость государства дискурсивно конструируется, в первую очередь, за счет обвинения властных органов в невозможности контролировать миграцию из соседних стран и кавказских регионов России. Подобные участники Интернет-обсуждений считают, что современная российская власть фактически защищает интересы «кавказцев», позволяя им нарушать права «коренного населения». В качестве причины подобного положения дел называются финансовые интересы правящей верхушки, которая через бюджетные трансферты, дотации осуществляет «отмывание» денег для личного обогащения («экономический дискурс»).

Дискурсивная воронка, формируемая конструкциями «слабой власти» и «продажной милиции, полиции», логично завершается выводами о необходимости гражданского контроля над ситуацией. Мнения о том, что предполагает подобный контроль, разделяются. Дискусанты из числа умеренных националистов предлагают использовать «партизанскую тактику» социально-экономического давления на представителей этнических меньшинств для того, чтобы сделать их пребывание в «славянской местности» максимально дискомфортным. Другие участники обсуждений, которым ближе радикальные идеи, предлагают делать акцент на развитии и вооружении казаческого движения, народных дружин самообороны, овладении навыками рукопашного

боя и использования оружия. Третьи, которых условно можно назвать «ультранационалистами», полагают, что проблема межэтнических конфликтов может быть решена лишь путем насильственных действий в отношении этнических меньшинств (при этом авторы отдельных комментариев ссылаются на опыт «успешного» решения «чеченской проблемы» И.В. Сталиным). И, наконец, «кардинальным решением» межэтнических проблем является, по мнению радикально настроенных дискусантов, отделение республик Северного Кавказа от России.

Отдельные радикально настроенные читатели электронных СМК используют приемы иронизации и гиперболизации в своих комментариях, что позволяет осуществить более четкую символическую демаркацию «хороших Своих» и «плохих Чужих».

Наряду с радикально настроенными участниками Интернет-обсуждений, активное участие в комментировании материалов по теме межэтнического конфликта принимают сторонники более либерального и взвешенного подхода. В противоположность радикальной риторике, патриотический дискурс основан на необходимости различать «Других» и «Врагов» и акцентирует внимание на «заказном характере» межэтнических конфликтов. Умеренно-настроенные участники Интернет-дискуссий настаивают на том, что патриотизм не связан с насилием в отношении «Других» и что нужно прилагать усилия для возрождения русского этноса в т.ч. и через повышение рождаемости. Национализм, по мнению отдельных дискусантов, не может быть «хорошим», т.к. по определению он предполагает идею превосходства одной нации над другой («антинационалистический дискурс»).

На умеренных позициях стоят, помимо прочего, представители этнических меньшинств, которые высказывают озабоченность националистической риторикой и пытаются деконструировать воспроизводимые радикальными националистами образы «кавказцев» («дискурс нацменьшинств»).

В либеральном дискурсе причинам межэтнических конфликтов внимание почти не уделяется, и в целом он носит «оборонительный» характер (акцент на логических нестыковках в радикально-националистическом дискурсе, контрпримеры, деконструкция обобщений и пр.). Тем не менее, среди причин межэтнической напряженности называются отголоски колониальной политики Российской империи на Кавказе, а также заказ со стороны различных заинтересованных сил (иностранные государства, российская власть) («дискурс национализма, как инструмента манипуляции со стороны элит»).

Либерально-патриотические и радикально-националистические дискусанты сходятся в том, что российская власть не способна взять под контроль межэтническую конфронтацию в отдельных городах, регионах России. Кроме того, участники обсуждений с либерально-патриотической позицией согласны с тезисом своих оппонентов об ангажированности СМИ, хотя считают, что предвзятость масс-медиа выражается именно в акценте на преступления этнических меньшинств.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ формулируются основные выводы по работе и перспективы дальнейших исследований по теме. В частности, отмечается, что в пространстве печатных и электронных СМК в определенной степени присутствует недостаток дискурсов, представляющих «серединную» позицию между радикально-националистическими и либеральными воззрениями. Дискурсы, признающие проблему межэтнических отношений, и, одновременно с этим, не предлагающие радикальные способы ее решения, как представляется, являются тем, на что следует ориентироваться представителям как традиционных, так и новых СМК. Большее распространение подобных дискурсов, как представляется, способствовало бы нахождению консенсуса по раду проблемных аспектов межэтнических отношений.

Далее приводится список использованной литературы и приложения.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Ахмадиева, Л.А. Конструирование межэтнического конфликта (на примере федеральных СМИ) / Л.А. Ахмадиева И Вестник Казанского технологического университета. - 2010. - №12. - С.544-550. - ISSN 1998-7072 (0,63 пл.).

2. Ахмадиева, Л.А. Дискурсы межэтнического конфликта в электронных СМК (на примере веб-портала www.gazeta.ru) / Л.А. Ахмадиева, А.Л. Салагаев, Р.Р. Сафин // Вестник Казанского технологического университета. - 2011. -№10. - С.255-263. - ISSN 1998-7072 (0,76 пл.).

Публикации в других научных изданиях:

3. Ахмадиева, Л.А. Кокструкционистская парадигма в исследованиях социокультурных конфликтов / Л.А. Ахмадиева // Экономические и правовые аспекты регионального развития: история и современность: Сб. материалов всерос. научн.-практ. конф. - Елабуга: Изд.ЕГПУ, 2010. - С.262-266 (0,2 пл.).

4. Ахмадиева, Л.А. Конструкты инаковости как маркеры социокультурного конфликта / Л.А. Ахмадиева, Р.Р. Сафин // Роль конфликтологии в обеспечении сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества: Сб. материалов III междунар. конгресса конфликтологов: в 2-х т.: Т.2. - Казань: Изд. КГТУ, 2010. - С.158-165 (0,3 пл.).

5. Ахмадиева, Л.А. Образы межэтнического конфликта в печатных СМИ (результаты тематического контент-анализа) / Л.А. Ахмадиева // Социально-экономические проблемы современного общества: материалы международн. научн.-практ. конф. 1-2 июня 2011 г. - Пенза - Прага: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. - С.21-23 (0,14 пл.).

6. Ахмадиева, Л.А. Основные теории межэтнического конфликта /

7. Ахмадиева Л.А. // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы VII международной научно-практической

конференции 27-28 июня 2011 г.: В 2-х т.: Т.2. - М.: Институт стратегических исследований, 2011. - С.243-247 (0,36 пл.).

8. Ахмадиева, Л.А. Дискурсы межэтнического конфликта в пространстве печатных изданий / Л.А. Ахмадиева, Р.Р. Сафин // Власть, личность, общество: исторические, политологические и социологические исследования. Сборник научных статей / Под ред. А.В. Головинова, М.С. Речкова. - Барнаул: Изд-во «Сизиф» Д.С. Петрова, 2011. - Вып. 2. - С.5-11. (0,75 пл.).

Подписано в печать 15.11.2011 г.

Формат 60x84/16 Печать RISO Объем 1,25 ус.печл. Тираж 100 экз. Заказ № 2

ТИПОГРАФИЯ

АЛЬМЕТЬЕВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

НЕФТЯНОГО ИНСТИТУТА 423452, Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, 2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ахмадиева, Лилия Алмазовна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

1.1. Межэтнический конфликт: методологические подходы

1.2. Теоретические основы дискурсивного конструирования межэтнического конфликта в масс-медиа

2. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ В ПРОСТРАНСТВЕ ПЕЧАТНЫХ И ЭЛЕКТРОННЫХ СМК

2.1. Основные особенности конструирования межэтнических конфликтов в печатных СМК

2.2. Межэтнические конфликты в электронных СМК 117 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 160 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Ахмадиева, Лилия Алмазовна

Актуальность темы исследования. Социальные конфликты являются неотъемлемым аспектом общественных отношений. Деления внутри социума (имущественные, стратификационные, социально-групповые) содержат потенциал для конфликтов разного масштаба, начиная от проявлений неприязни и заканчивая вооруженными противостояниями.

Особое место в совокупности социальных конфликтов занимают межэтнические конфликты. Статистические данные, приводимые американским исследователем А. Уиммером, свидетельствуют о том, что за период с 1945 по 2002 гг. число межэтнических конфронтаций (не считая гражданских войн) выросло более чем в шесть раз и составило более 1801. Полной статистики межэтнических конфликтов в Российской Федерации нет, но даже косвенные данные говорят об их распространенности. Так, например, по оценкам A.JT. Салагаева, за период 2000-2010 гг. на территории нашей страны произошло, по крайне мере, 10 массовых межэтнических столкновений, сторонами которых были местные жители и представители этнических диаспор . По данным информационно-аналитического центра «Сова», который ведет учет преступлений ненависти, за период с 2007 по 2010 гг. на почве этнической / расовой неприязни было убито не менее 290 человек, и, в целом, пострадало более 2000, причем эта статистика не учитывает межэтнические конфликты в регионах Северного Кавказа3.

1 Подр.см.: Wimmer, A. Introduction: Facing ethnic conflicts // Facing Ethnic Conflicts. Towards a New Realism / A. Wimmer [et al.] (Eds.). - Boulder: Rowman and Littlefield. 2004. - P.2.

2 Подр. см.: Салагаев, А.Л. Неопределенность положения русских в РФ как источник экстремизма // Роль конфликтологии в обеспечении сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества: Сб. материалов III междунар. конгресса конфликтологов: в 2-х т.: Т. 1. - Казань: Изд. КГТУ, 2010. -С.291-307. J Подр. см.: Публикации в разделе «Расизм и ксенофобия» за 2007-2010 гг. [Электронный ресурс] / Информационно-аналитический центр «Сова». - Режим доступа: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications, свободный. i I. . : происходящего ориентируются на информацию, предоставляемую им масс-медиа, которые представляют собой один из самых влиятельных агентов конструирования социальной реальности. Межэтнический конфликт конструируется так же, как и другие составные части социального бытия, и наши знания, реакции и действия по поводу подобных конфликтов являются непосредственным результатом медийных практик социального конструирования.

Анализ межэтнических конфликтов как социальных конструктов - это, во многом, terra incognita российской социологии. Дело в том, что в отечественной социологии конфликта наблюдается определенный перекос в сторону позитивистской интерпретации конфликтов. В частности, анализ диссертаций, защищенных в последние годы по конфликтологической тематике в России, дает впечатляющий результат в более чем 100 наименований. Абсолютное большинство из подобных работ выполнены в классической для конфликтологической проблематики структурно-функциональной парадигме, которая делает акцент на «объективном» исследовании природы конфликтов, особенностях протекания и возможностях их превенции. Вне исследовательского фокуса большинства отечественных работ остаются возможности конструкционистского подхода, который представляется весьма плодотворным при исследовании межэтнических конфликтов.

Кроме того, актуальность темы диссертации определяется и вниманием диссертанта к электронным СМК, чья значимость в последнее время все больше возрастает. Доступ в сеть Интернет стал сегодня массовым: по данным мониторингового исследования «Интернет в России (зима 2010-2011 гг.)», проводимого Фондом «Общественное мнение», доля Интернет-пользователей среди взрослого населения нашей страны составляет 43 процента (50 млн. человек). При этом, трое из каждых десяти пользователей составляют активную аудиторию - выходят в сеть хотя бы раз в сутки. В целом же, общая численность активной Интернет-аудитории к концу 2010 года достигла 36 млн. человек. Судя по прогнозам, учитывающим рост Интернет-пользователей в России, к 2014 г. число пользователей глобальной сети достигнет 80 млн. человек (71% взрослого населения РФ старше 18 лет)1.

Исследование дискурсов межэтнических конфликтов в сети Интернет особенно интересно в той связи, что большинство медийных Интернет-ресурсов, позволяющих вести дискуссии по опубликованным материалам (в т.ч. в форме отзывов / комментариев), не имеют цензуры или же подвергаются незначительной модерадии со стороны администраций веб-порталов. Соответственно, дискурсивная составляющая конструирования реальности в сети Интернет может быть представлена совершенно различными форматами коммуникативного взаимодействия, начиная от аргументов / рациональной контр-риторики и заканчивая различными оскорблениями, обманом / искажением сведений. Спектр комментариев к публикациям о межэтнических конфликтах в электронных СМК представляет собой богатый эмпирический материал для исследования.

Разработанность темы исследования. Комплексный характер темы диссертации позволяет выделить в научной литературе несколько самостоятельных и, одновременно, взаимосвязанных тематических направлений. См.: Интернет в России. Зима 2010-2011: аналитический отчет [Электронный ресурс] / Фонд «Общественное мнение». - Режим доступа: http://bd.fom.ги^Г/1тегпе1%20у%20Ко53п%20Уо132.%2021та% 202010-201 lshort.pdf, свободный.'

Первое направление источников по теме диссертационного исследования связано с работами по теории эгничносш и межэшическим отношениям. В этом блоке необходимо ошеш1Ь труды Б. Андерсона, П. Брасса, П. Ван ден Берге, Э. Геллнера, А. Коэна, Э Д. Смита, Э. Хобсбаума, Э. Шилза и ряда других исследователей, разработавших основные подходы к пониманию феномена эшичнос1и'

Большой вклад в формирование теории этичности внесли и наши соотечественники, в частности, В.Ю. Бромлей, J1.M. Дробижева, В.В. Коротеева В.А. Тишков и др. . Среди татарстанских социологов, изучавших вопросы этничности и межэтнических отношений применительно к региональной специфике, можно выделить Р.Н. Мусину, Л.В. Сагитову, Г.Р. Столярову, С.А. Сергеева, A.JI Салагаева, Л.В. Лучшеву, P.P. Сафина, И.Е. Туриянского3.

1 См Андерсон, Б Воображаемые сообщества Размышления об истоках и распространении национализма /Б Андерсон -М Канон-Пресс-Ц, 2001, Brass, Р Ethnicity and Nationalism Theory and Comparison / Р Brass - London Sage, 1991, Van den Berghe, P L The Ethnic Phenomenon /Р L Van den Berghe - Westport Praeger Publishers, 1987, Геллнер, Э Нации и национализм / Э Геллнер -М Прогресс, 1991, Cohen, А Custom and politics in urban Africa a study of Hausa migiants in Yoruba towns/А Cohen - Berkeley University of California Press, 1969, Smith, A D The Ethnic Origin of Nations /А D Smith - Maiden Blackwell Publishers, 1988, Хобсбаум, Э Нации и национализм после 1780 г / Э Хобсбаум - СПб Алетейя, 1998, Shi Is Е Primordial, Personal, Sacred and Civil Ties /Е STuls // British Journal of Sociology -1957 - Vol 8 -№2

P 130-145 и др

2 См Бромлей, Ю В Очерки теории этноса / Ю В Бромлей -М Наука 1983 Тишков В А Реквием по этносу/В А Тишков -М Наука, 2003 - 543 с Тишков, В А Очерки теории и политики этничности в России /В А Тишков -М Русский мир, 1997 -532 с Дробижева Л М Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России /Л М Дробижева - М Центр общечеловеческих ценностей, 2003, Коротеева, В В «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные» нации метафора в науке/В В Коротеева//Этнографическое обозрение -1993 -N°3 -С 154-165 и др

См Мусина, Р H Республика Татарстан межэтнические отношения, этничность и государственность/Р H Мусина// Суверенитет и этническое самосознание, идеология и практика - М , 1995 -С 143-169, Мусина, Р Н Религиозность как фактор межэтнических отношений в Республике Татарстан / Р Н Мусина// Социальная и культурная дистанции Опыт многонациональной России / Под ред Л М Дробижевой - M 1998 - С 229-250, Сагитова Л В Этничность в современном Татарстане воспроизводство этничности в татарстанском обществе на рубеже 1980-1990-х гг/Л В Сагитова - Казань, 1998 Столярова Г Р Феномен межэтнического взаимодействия опыт постсоветского Татарстана / Г Р Столярова - Казань, Изд КГУ, 2004 -315 с, Салагаев, А Л Этносоциальная ситуация в Республике Татарстан состояние и тенденции / А Л Салагаев, С А Сергеев // Шестые Вавиловские Чтения «Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности» в 2-х ч 4 1- Йошкар-Ола МарГТУ 2002, Салагаев, А Л Межэтническая ситуация в Республике Татарстан согласие, дискриминация и национализм (на материалах исследования студенческой молодежи) /АЛ Салагаев, Р Р Сафин, И Е Туриянский // Девиантное поведение в современной России в фокусе социологии наркотизация, алкоголизация, преступность коррупция / Под ред М Е Поздняковой, АЛ Салагаева -М Институт социологии РАН, 2005, Л\чшева, Л В Влияние культурной политики на этносоциальные процессы русской части населения Республики Татарстан автореф дис канд соц наук 22 00 06/Л В Лучшева - Казань КГТУ, 2006 Сафин РР Межэтнические отношения в Республике Татарстан особенности влияния образа «чужого» на этническую идентичность студенческой молодежи основных этнических групп автореф дис канд соц наук 22 00 04 /Р Р Сафин - Казань КГТУ, 2007 и др

Второе направление связано с теоретическими разработками в области теории социальных конфликтов в целом и этнических конфликтов в частности. Общую теорию социальных конфликюв заложили такие исследователи, как К. Боулдинг, Р. Дарендорф, Г. Зиммель, JI. Козер, К. Маркс и др.1.

Анализу особенностей межэтнических конфликтов и причин их возникновения посвящены работы В.П. Гагнона, Д.Л. Горовица, С. Олзак, Р.Д. Петерсена, Дж.Л. Снайдера, С. Хашиипона, Р. Хардина и др.2 Среди отечественных исследователей, изучавших эгноконфликтную тематику, можно упомянуть труды В.А. Авксетьева, А.Р. Аклаева, В.В. Амелина, A.B. Дмитриева, JI.M. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, A.A. Цуциева, В.А. Тишкова и ряда других авторов3.

Третьим направлением, определяющим векторы научной разработанности темы исследования, являются теория социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман)4 и немногочисленные теории, связанные с рассмотрением конструирования этнического

1 См Маркс, К Капитал Критика политической экономии в 3-х т T1/K Маркс -М Эксмо, 2011 -1200 с , Зиммель, Г Человек как враг//Избранное/ Г Зиммель -М Юрист, 1996 - T1 -С 500-508 Козер, Л Основы конфликтологии / Л Козер - СПб , 1999 - 176 с , Козер, Л Функции социального конфликта/Л Козер -М Идея-Пресс, 2000, Дарендорф, Р Современный социальный конфликт эссе о политике свободы /Р Дарендорф//Социальный конфликт - М ИНИОН АН СССР, 1991 -С 6-21, Дарендорф, Р Элементы теории конфликта /Р Дарендорф//Социологические исследования -1994 -№5

- С 142-147, Boulding, К Е Conflict and defense a general theory / К E Boulding - Lanham Univeisity Press of America, 1988 -349p и др

2 См Gagnon, V P The myth of ethnic war Serbia and Croatia in the 1990s / V P Gagnon - Ithaca Cornell University Press, 2006, Горовиц, Д Л Структура и стратегия этнического конфликта / Д Л Горовиц // Власть

- 2007 -№6, Olzak, S The dynamics of ethnic competition and conflict /S Olzak - Stanford Stanford University Press, 1994 -228 p , Petersen, R D Understanding ethnic violence fear, hatred, and resentment in twentieth-century Eastern Europe / R D Petersen - Cambridge Cambndge University Press, 2002, Snyder, J L From voting to violence democratization and nationalist conflict / J L Snydei -NY Norton, 2000 -382 p Хантингтон, С Столкновение цивилизаций^/С Хантингтон // Политические исследования - 1994 -№ 1, Hardin, R One for all the logic of group conflict / R Hardin - Princeton Princeton University Press, 1995 -302 p

3 См Авксентьев, В А Этнические конфликты история и типология / В А Авксентьев // Социологические исследования -1996 -№12 - С 43-49, Аклаев, А Р Этнополитическая конфликтология анализ и менеджмент / А Р Аклаев -М Дело, 2005 -472 с Амелин, В В Межнациональные конфликты в Средней Азии на рубеже 80-90-х годов/В В Амелин -М 1993, Здравомыслов А Г Этничность и этническое насилие противостояние теоретических парадигм/А Г Здравомыслов, А А Цуциев//Социологический журнал -2003 — №3 - С 20-50, Дробижева, Л М Этнические конфликты (Круглый стол «Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение)») /Л М Дробижева // Политические исследования - 1994 - № 2 - С 98-117, Дмитриев, А В Этнический конфликт теория и практика /А В Дмитриев - М , 1998, Тишков, В А О природе этнического конфликта /В А Тишков // Свободная мысль - 1993 -№4 -С4-15идр

4 См Бергер, П Социальное конструирование реальности Трактат по социологии знания/П Бергер, Т Лукман -М Медиум, 1995 конфликта. Среди последних можно выделить работы Дж. Г1. Ледераха, Дж. Миклиена, П. Мисира, B.C. Малахова, АЛ Осипова, O.E. Хухлаева и других исследователей1.

Четвертым крупным направлением является теория дискурса, основоположниками которой являются предегавигели французской школы структурализма и пост-структурализма А. Греймас, Ж. Деррида, Ж. Делез, Ж. Курте, М. Фуко и др.2.

Практическое применение дискурс-анализа было проработано Т. Ван Дайком, Р. Водак, М. Мейром, М. Йоргенсен и Л.Дж. Филипсом, Н. Фэрклоу и рядом других авторов . Кроме того, значительный пласт составляют исследования зарубежных (Н. Грягер, К. Леонард, М. Макдональд, С. Маккенна, В. Таки и др.)4 и отечественных (H.A. Ипатова, Г. Зверева, П.

1 См Lederach, J Р Preparing foi Peace Conflict Transioimation Acioss Cultures /I P Lederach - Syracuse, NY Syracuse University Press, 1995, Miklian, J Nepal'sTeiai Constiuctmg an Ethnic Conflict / J Miklian -Oslo PRJO Publications, 2009 — 18 p, Misir, P The Social Constiuction of Race-Ethnic Conflict in Guyana/Р Misir // Governance, Conflict Analysis and Conflict Resolution / С Giant, M Kiiton (Eds ) - Kingston Ian Randle Publishers, 2007 - P 214-230, Малахов, В С Символическое производство этничности и конфликт / В С Малахов//Язык и этнический конфликт / Под ред М Б Олкотт, И Семенова -M Гендальф, 2001 -С

115-137, Осипов, А Г Ферганские события 1989 года конструирование этнического конфликта / А Г Осипов//Ферганская долина этничность, этнические процессы, этнические конфликты -М Наука, 2004 - С 164-223, Осипов, А Г Конструирование этнического конфликта и расистский дискурс /А Г Осипов // Расизм в языке социальных наук / Под ред В Воронкова, О Карпенко, А Осипова - СПб Алетейя, 2002 -С 45-68, Хухлаев, О Е Причины этнического конфликта построение социально-психологической типологии/О Е Хухлаев//Этнопсихология вопросы теории и практики/ Под ред О Е Хухлаева -М МГППУ, 2006 - 4 1 - С 52-67 и др

2 См Греймас, А Семиотика Объяснительный словарь теории языка /А Греймас, Ж Курте, пер ЯП Мурат//Семиотика (сб переводов)/Под ред ЮС Степанова -М Радуга 1983 -С 483-550, Деррида, Ж О грамматологии / Ж Деррида, пер с фр и вст ст Н Автономовой -М Ad Marginem, 2000 -512 с, Делез, Ж Различие и повторение / Ж Делез, пер с фр Н Б Маньковской, Э П Юровской - СПб Петрополис, 1998 -384 с , Фуко, М Археология знания /М Фуко - Киев Ника-Центр, 1996 -416 с, Фуко, М Надзирать и наказывать Рождение тюрьмы / М Фуко -М Ad Maiginem, 1999 -480 с и др

3 См Van Dijk, T A News as Discourse / T A Van Dijk - Hillsdale, NJ Erlbaum 1988 Van Dyk, T A Discourse and Context A sociocogmtive approach /Т A Van Di|k - Cambridge Cambridge University Press, 2008, Ван Дайк, T А Язык Познание Коммуникация / Т А Ван Дайк -М Прогресс, 1989 -312 с, Fairclough, N Discourse and Social Change /N Fairclough -Cambndge Polity Press, 1992, Fairclough, N Media Discourse/N Fairclough - London Edwaid Arnold, 1995 Fanclough, N Analysing Discourse Textual Analysis for Social Research /N Fairclough - London Routledge 2003, Methods of Critical Discourse Analysis/R Wodak, M Meyer (Eds) -London Sage, 2001 - 200 p , Йоргенсен, M Дискурс-анализ Теория и метод / М Йоргенсен, Л Дж Филипс - Харьков Гуманитарный центр, 2008 -352 сидр

4 См Graeger, N 'Home and away"7 Internationalism and tenitory in the post-1990 Norwegian defense discourse /

N Grasger//Cooperation and Conflict -2011 - Vol 46 (1)-P 3-20 Leonard К American Muslim Policies Discourse and Practice / К Leonard//Ethnicities -2003 - Vol 3(2) -P 147-181 McDonald, M Constructing Insecurity Australian Secunty Discourse and Policy Post-2001 / M McDonald//International Relations -2005 -Vol 19 - P 297-320, McKenna, S A cutical analysis ot Noith Amei ican business leaders' neocolonial discourse global fears and local consequences / S McKenna//Organization -2011 - Vol 18 -№3 - P 387-406, Taki, V Between Polizeistaat and Cordon Sanitaire Epidemics and Police Reform during Russian Occupation of Moldavia and Wallachia, 1828-1834/V Taki//Ab Impeno -2008 -№4 -Р75-112идр

Мейлахс, Т.Б. Рябова, П.В. Романов, В.В. Щеблова, Е.Р. Ярская-Смирнова и др.)1 авторов, использовавших дискурс-анализ для изучения различных социальных объектов.

Подводя итоги обзора научной разработанности темы исследования, необходимо отметить, что, несмотря на хорошую научную проработку проблематики межэтнических конфликтов, в настоящее время практически отсутствуют исследования, использующие конструкционистскую методологию. Кроме того, в существующих работах, рассматривающих конструирование этнических конфликтов, основной акцент делается на исследовании институциональных дискурсов и акторов (академическая, политическая сфера, масс-медиа и пр.) и игнорируется медийное пространство электронных СМК, публикующих, помимо прочего, онлайн-дискуссии своих читателей, которые представляют собой самостоятельный уровень конструирования этнических конфликтов. Таким образом, проблема, которой посвящено исследование, состоит в том, что в настоящее время в российской социологии отсутствуют адекватные теоретические средства для анализа конструирования этнического конфликта в печатных и электронных масс-медиа.

Цель и задачи. исследования. Целью диссертационной работы является выявление дискурсивных практик социального конструирования межэтнического конфликта в печатных и электронных масс-медиа. Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

1 См.: Ипатова, H.A. Дискурсивная модель профессионального сообщества / H.A. Ипатова//Журнал социологии и социальной антропологии. - 2009. - T.XII. - №3. - С.82-93; Зверева, Г. Националистический дискурс и сетевая культура / Г. Зверева // Pro et Contra. - 2005. - №9. - С. 25-40; Мейлахс, П. Дискурс прессы и пресс дискурса - конструирование проблемы наркотиков в петербургских СМИ / П. Мейлахс //Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - Т.VII. -№4. - С. 135-151; Рябова, Т.Б. Политический дискурс как ресурс «создания тендера» в современной России / Т.Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. - 2006. - T.VH1. - Вып.4 (32). - С. 307-320; Романов П.В. Женщины-террористки в интерпретативных моделях российских СМИ (дискурс-анализ газетных публикаций) / П.В. Романов, В.В.Щебланова, Е.Р. Ярская-Смирнова // Политические исследования. - 2003. - № 6 - С.144-154 и др.

- проанализировать теоретические модели дискурсивного конструирования социальной реальности;

- выявить особенности конструирования межэтнического конфликта в печатных СМИ;

- изучить специфику дискурсов межэтнического конфликта в электронных масс-медиа.

Теоретико-методологические основы исследования. Для формирования теоретико-методологической базы исследования диссертант использовал методологию социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман) и социального конструирования конфликта (Дж.П. Ледерах, А.Г. Осипов), а также опирался на научные разработки, лежащие в различных сферах социально-гуманитарного знания, в т.ч.:

- подходы к изучению этничности в рамках примордиалистского (П. Ван ден Берге, К. Гирц, Э.Д. Смит, Э. Шилз), инструменталистского (П. Брасс, А. Коэн, Дж. Нейджел, С. Олзак, М.Н. Губоголо) и конструкционистского (Б. Андерсон, Ф. Барт, Э. Геллнер) направлений;

- синтетические подходы к определению этничности (Дж. Маккей, Дж. Нейджел, Дж. М. Скотт, Б.Е. Винер, А.Г. Здравомыслов и A.A. Цуциев);

- теории межэтнического конфликта (Д. Горовиц, М. Игнатьефф, С.Дж. Кауфман, С. Олзак, Р.Д. Петерсен, Дж. Л. Снайдер, Дж. Д. Фиарон и Д.Д. Лайтин, С. Хантингтон и др.);

- модель анализа дисурсивпых практик Т.Ван Дайка и его же методику дискурс-анализа медиа-текс тов;

- теории, выделяющие специфику печатных и электронных СМК (Т. Ван Дайк, Х.С. Ким, С.Т. Ли, С.С. Маслог, Д. Фридман, А.Д. Трахтенберг и др-);

- теории дискурсивной / символической власти и этнического неравенства (П. Бурдье, Т. Ван Дайк,);

- теории конструирования социальных проблем (Дж. Бест, М. Спектор и Дж. Китсьюз,);

- теории современного мифотворчества (Р. Барт, Д.Дж. О'Кифи, У. Коннолли, B.C. Малахов).

Эмпирическая база и методы исследования. Эмпирическую базу исследования составили результаты авторских социологических исследований, в т.ч.:

- дискурс-анализа особенностей конструирования межэтнического конфликта в материалах указанных выше федеральных печатных изданий (объем выборки исследования - 283 статьи, хронологические рамки - 20002010 гг.);

Научная новизна работы определяется как постановкой самой научной проблемы, так и результатами, полученными на теоретическом и эмпирическом уровнях. Работа ' представляет собой одно из первых социологических исследований конструирования межэтнического конфликта в печатных и электронных СМК. Новизна диссертационной работы заключается в следующем:

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебных заведениях для дополнения учебных курсов по социологии, этносоциологии, социологии средств массовой коммуникации, методам социологических исследований. Работа представляет интерес для органов государственной власти и управления в рамках проводимой ими работы по предотвращению межэтнических конфронтаций. Диссертационное исследование может быть использовано работниками СМК для более взвешенного и корректного описания межэтнических отношений. Кроме того, полученные результаты могут быть интересны для специалистов, работающих в смежных отраслях (политологов, юристов, культурологов и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Этничность представляет собой социальный конструкт, сущностной основой которого является (само)приписывание индивида к существующей в субъективном восприятии социальной общности («Мы») и символическая маркировка культурных различий от других общностей («Они»), на формирование / усиление которого влияют идеи об объективности и исконности существования «мы-группы» и значимости межгрупповых различий (идеи об общности происхождения, общей культуре и традициях, присущих группе интересах и т.д.). Межэтнический конфликт может быть определен как социальный конструкт, являющийся продуктом субъективного отношения / восприятия индивидами межгрупповых противоречий, наполняемых этническим смыслом. Межэтнический конфликт конструируется с помощью различных интерпретативных схем, представленных позитивистскими теориями причин подобных конфликтов (конструирование иррациональной природы межэтнического конфликта, или его связанности с рациональными факторами и т.д.).

2. Дискурсивное конструирование межэтнического конфликта в материалах печатных изданий претендует, в целом, на «объективное» и «взвешенное» освещение проблематики межэтнических конфронтаций, хотя печатные СМИ довольно четко создают образы «Своих» и «Чужих», и в большей степени ориентированы на освещение событий с позиции этнического большинства. .

3. Символическое наполнение межэтнического конфликта в печатных СМИ представлено дискурсами межэтнического насилия и действия / бездействия властей по поводу конфликтных ситуаций. «Свои» в газетных публикациях представлены местными жителями / коренным этническим большинством, а «внутренние Чужие» - собирательными образами «фанатов», «скинхедов» и «русских фашистов». «Чужие», как правило, представлены выходцами из регионов Северного Кавказа (в основном -«чеченцами»), которые обвиняются в показной конфронтации с образом жизни местного населения («демонстративный национализм»). Кроме того, в печатных масс-медиа существуют два конкурирующих дискурса интерпретации межэтнических конфликтов - «официальный» и «бытовой». В первом случае проявления межэтнической конфронтации либо замалчиваются, либо интерпретируются как «бытовое хулиганство», а во втором - наоборот, основной акцент делается на этнической составляющей конфликта.

4. В Интернет-дискуссиях, посвященных межэтническим конфликтам, присутствует целый спектр различных дискурсов, начиная от ультранационалистических и заканчивая либеральными. Радикальная риторика отличается резкостью и безапелляционностью суждений, претензией на репрезентацию мнения этнического большинства, использованием уничижительных определении и этнических кличек. Она представлена дискурсами некорректного поведения этнических меньшинств, провоцирующих насилие в отношении себя, коррумпированности / бессилия властных и правоохранительных органов, а также ангажированного отображения состояния межэтнических отношений в СМИ.

6. Либерально-патриотические дискурсы основаны на необходимости различать «Других» и «Врагов» и акцентируют внимание на «заказном характере» межэтнических конфликтов, которые выгодны властным элитам. Умеренно-настроенные участники Интернет-дискуссий настаивают на том, что патриотизм не связан с насилием в отношении «Других». В либеральной риторике причинам межэтнических конфликтов внимание почти не уделяется, и в целом он носит «оборонительный» характер (акцент на логических нестыковках в радикально-националистическом дискурсе, контр-примеры, деконструкция радикальных обобщений и пр.).

Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования изложены на конференциях различного уровня, в том числе III конгрессе конфликтологов «Роль конфликтологии в обеспечении сотрудничества государства, бизнеса и гражданского общества» (Казань, 2010 г.), VII международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 2011 г.), а также всероссийских научно-практических конференциях «Экономические и правовые аспекты регионального развития: история и современность» (Елабуга, 2010 г.), «Социально-экономические проблемы современного общества» (Пенза, 2011 г.) и опубликованы в виде тезисов выступлений.

Содержание диссертационного исследования нашло отражение в 7 научных публикациях автора общим объемом 3,15 п.л., в т.ч. 2 статьях в научных журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.

Диссертационная работа была обсуждена на методологическом семинаре кафедры социальной и политической конфликтологии ФГБОУ

ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Структура диссертационной работы соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дискурсивный анализ практик социального конструирования межэтнического конфликта в печатных и электронных масс-медиа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Различные социальные конфликты является неотъемлемым элементом человеческого общества. Особое место среди социальных конфликтов занимают межэтнические конфликты, изучение которых имеет как теоретическую, так и практическую актуальность.

В первом параграфе первой главы работы, в соответствии с логикой исследования, мы провели операционализацию понятия «межэтнический конфликт». Исходя из того, что данный концепт тесно связан с понятием «этничность», мы проанализировали сущность данного понятия. Мы выявили основные взгляды на данный феномен в рамках примордиалистского (Э. Шилз, К.Гирц, Э.Д. Смит, П. Ван ден Берге), инструменталистского (А. Коэн, П. Брасс, Дж. Нейджел, С. Олзак, М.Н. Губоголо) и конструкционистского (Э. Геллнер, Б. Андерсон, Ф. Барт) подходов, а также рассмотрели те теории, авторы которых предложили свои решения по объединению указанных подходов (Дж. Маккей, Дж. М. Скотт, Дж. Нейджел, Б.Е. Винер, Л.В. Лучшева, А.Г. Здравомыслов и A.A. Цуциев).

В результате анализа мы сделали вывод, что наиболее адекватным подходом к объяснению этничности выступает конструкционистский подход, а примордиализм (в первую очередь) и инструментализм представляют собой «схемы» конструирования этничности. В рамках диссертации, под этничностью мы понимаем социальный конструкт, сущностной основой которого является (само)приписывание индивида к существующей в субъективном восприятии социальной общности («Мы») и символическая маркировка культурных различий от других общностей («Они»), на формирование / усиление которого влияют идеи об объективности и исконности существования «мы-группы» и значимости межгрупповых различий (идеи об общности происхождения, общей культуре и традициях, присущих группе интересах и т.д.).

Далее мы рассмотрели основные взгляды на конфликт как социальный конструкт, проанализировав основные постулаты теории конструирования социальной реальности (П. Бергер, Т. Лукман) и выделив особенности конструкционистской интерпретации социального конфликта (Дж.П. Ледерах, А.Г. Осипов). Ключевым тезисом конструкционисткой интерпретации конфликта является невозможность его существования вне понятийно-категориальной системы, находящейся во взаимовлиянии с социальными отношениями. Рассмотрев ряд позитивистских определений межэтнического конфликта, мы сформулировали его авторскую интерпретацию как социального конструкта, являющегося продуктом субъективного отношения / восприятия индивидами межгрупповых противоречий, наполняемых этническим смыслом.

Далее мы рассмотрели основные теории межэтнического конфликта, которые, на наш взгляд, помогают систематизировать основные дискурсивные лейтмотивы конструирования межэтнического конфликта. «Иррациональные» теории межэтнического конфликта (С. Хантингтон, Р.Д. Каплан) объективизируют этнические противоречия и считают, что межэтнические конфликты имеют корни, уходящие в глубь веков, а этнические противоречия рассматриваются как неразрешимые.

Теории рационального выбора (Е. Бонасич, С. Олзак, Дж. Д. Фиарон и Д.Д. Лайтин, К. Накао, В. Гагон, А. Рабушка и К. Шепсл) делают акцент на «инструментальной» составляющей межэтнических конфликтов, полагая, что участниками подобных конфликтов руководят рациональные мотивы (экономическая конкуренция между группами, достижение политических целей, проблемы внутригруппового и межгруппового социального контроля и т.д.). Психологические теории межэтнического конфликта (Р.Д. Петерсен, О. Уайвер, Б. Базан, М. Келструп, П. Лематр, Д. Горовиц), в противоположность теориям рационального выбора, делают акцент на психоэмоциональной мотивации сторон этнического конфликта, таких как превалирование определенных чувств (страх, ненависть и др.), ситуации возникновения угрозы для этнической идентичности и пр.

Многофакторные теории межэтнического конфликта (Р. Хардин, Э. Pera, Дж. J1. Снайдер) комбинируют различные причины объяснения этнических конфликтов, в т.ч. предложенных в рамках теорий рационального выбора и психологических теорий. Структуралистская теория межэтнического конфликта (М. Игнатьефф) связывает возникновение этнических конфликтов с дезинтеграцией государственных структур, на фоне чего этнические группы превращаются в средство обеспечения личной безопасности. Символические теории межэтнического конфликта (С. Дж. Кауфман, А.Г. Здравомыслов и A.A. Цуциев) обращают внимание на использование различных этнических символов и мифов для провоцирования конфликтных ситуаций между этническими группами.

Кроме того, мы обратили внимание и на такие сферы теоретического конструирования межэтнического конфликта как факторы межконфессиональных противоречий (J1. Вейнберг, А. Педахзур, П. Пичи, Дж.Ф. Маклин, Дж. Кромковски, А. Малашенко, С. Филатов) и различий в восприятии сексуальности / тендерного режима (Дж. Нейджел, А. Темкина, Т.Б. Рябова, О.В. Рябов).

Далее, во втором параграфе первой главы работы, мы рассмотрели теоретические основы дискурсивного конструирования межэтнических конфликтов в масс-медиа. Мы исследовали различные интерпретации того, что понимается под дискурсом (Т. Ван Дайк, П. Серио) и сделали вывод, что, как практика конструирования социальной реальности, дискурс представляет собой жанр / социальную формацию (в классификации Т.Ван Дайка) или социально-обусловленную систему ограничений, накладываемых на высказывания (в классификации П. Серио).

Сделав вывод о том, что дискурс относится к сфере «объективации реальности», мы подробно рассмотрели механизмы дискурсивного конструирования реальности. Для этого мы проанализировали идеи Н. Фэрклоу, который выявил диалектическую взаимосвязь между дискурсом и социальной реальностью (действие порождает дискурс, который, в свою очередь, оказывает влияние на действие, т.е. дискурс материализуется). Изучение теории дискурса Н. Фэркло позволило также сделать вывод о том, что в исследовательском фокусе дискурс-анализа лежит «текст» как «семиотическое измерение социального явления».

Практическое применение дискурс-анализа предполагает использование той или иной модели дискурс-анализа. Согласно исследованию российских социологов Д.П. Гавры и H.A. Ипатовой, сравнивших исследовательский потенциал различных моделей дискурс-анализа, наиболее подходящей для изучения социальных явлений является модель анализа дискурсивных практик, предложенная Т. Ван Дайком, основу которой составляет триада «дискурс - контекст - социальная структура».

Далее мы проанализировали предложенную им же методику дискурс-анализа медиа-текстов. По мнению Ван Дайка, дискурс-анализ медиа-текстов начинается, прежде всего, с анализа тематического многообразия (дискурсивного репертуара) медиа, т.е. выделяются основные темы, вокруг которых строится медийный «разговор» о каком-либо явлении. Пристальное внимание, как считает Ван Дайк, должно уделяться и заголовкам / анонсам статей.

На втором и последующем этапах дискурсивного анализа осуществляется исследование микро-структуры текста (различные виды подразумеваемого, использование цитат, стилистических и риторических приемов). Кроме того, определенный вклад в анализ дискурсивного конструирования межэтнических конфликтов может внести и изучение различных конструктов инаковости («другие», «чужие», «враги») (О.В. Рябов, С.К. Шайхитдинова, Е.А. Пудова).

Затем мы рассмотрели основные особенности печатных и электронных средств массовой коммуникации (Т. Чернышова, Т. Ван Дайк, С.Т. Ли, С.С. Маслог, Х.С. Ким, Д. Фридман, А.Д. Трахтенберг и др.), а также остановились на трех блоках теорий, позволяющих более глубоко понять сущность дискурсивного конструирования межэтнического конфликта. Мы изучили основные особенности теорий, затрагивающих проблематику власти и этнического неравенства (Т. Ван Дайк, П. Бурдье), конструирования социальных проблем (М. Спектор, Дж. Китсьюз, Дж. Бест) и современного мифотворчества (Р. Барт, B.C. Малахов, Т. Ван Дайк, Д.Дж. О'Кифи, У. Коннолли).

Во второй главе диссертационной работы были представлены основные результаты эмпирических исследований конструирования межэтнического конфликта в печатных и электронных СМК.

Печатные СМК, представленные изданиями «Известия», «Комсомольская правда», «Независимая газета» и «Российская газета», были, на первом этапе, подвергнуты количественному анализу (выявление основных тематических блоков и частота использования наиболее значимых для описания межэтнических конфликтов понятий). Результаты тематического контент-анализа прессы показывают, что основная доля материалов носит аналитический характер (т.е. исследует причины и возможности разрешения межэтнических конфликтов) и затрагивает проблематику действий властных структур и правоохранительных органов в конфликтном контексте, причем в большинстве случаев речь идет о конфликтах внутри России.

С точки зрения тематического многообразия изученных статей, часть из них исследует исторические корни межэтнических конфликтов, а часть -раскрывает проблематику межэтнических конфронтаций в армии и учреждениях образования. Для отобранных публикаций характерна репрезентация мнений этнического большинства, что предполагает больший акцент на проявлениях национализма этнических меньшинств.

Что касается частотного распределения понятий, используемых для описания этнических конфликтов в печатных СМК, то наиболее часто в проанализированных публикациях встречаются понятия, характеризующие государственные органы («власть», «правоохранительные органы»), форму межэтнического конфликта («драка», «убийство», «беспорядки», этнические чистки» и т.д.) и его стороны («русские», «коренные жители», «кавказцы», «чеченцы» и др.).

Для описания межэтнических конфликтов в пределах России характерно четкое символическое выделение «Своих» и «Чужих». Противоборствующие группы не однородны: «Свои» представлены как «местными / коренными жителями», так и теми, кто является «менее Своим» - футбольными фанатами, скинхедами и т.д. Группа «Чужих» символически конструируется за счет использования образов выходцев из регионов Северного Кавказа, и частично - трудовых мигрантов из Средней Азии.

Значимую роль в дискурсивном конструировании межэтнического конфликта играет риторика национализма этнических меньшинств («дискурс причин») и русского национализма («дискурс реакции»). Дискурсивное конструирование причин этнического конфликта, чаще всего, акцентирует внимание на показной конфронтации «Чужих» с образом жизни местного населения (проявления «вызывающего поведения», нарочитое подчеркивание культурных отличий, тесные связи с криминалом и «продажными властями»). Русский национализм в исследованных публикациях более аморфен и не имеет четкого «наполнения», за исключением тех случаев, когда речь идет об ультра-националистических группировках. Нередко затрагивается в публикациях и проблема «русского фашизма».

Согласно результатам исследования можно сделать вывод, что существуют два конкурирующих дискурса интерпретации межэтнических конфликтов - «официальный» и «бытовой». В «официальном» дискурсе проявления межэтнической конфронтации либо замалчиваются, либо интерпретируются как «бытовое хулиганство», а в «бытовом», наоборот, основной акцент делается именно на этнической составляющей конфликта.

Обобщая, можно отметить, что дискурсы межэтнического конфликта в печатных СМК носят «взвешенный» и «объективный» характер. Изученные издания стараются не допускать оценочных суждений и дегуманизации одной из сторон межэтнического конфликта, хотя общая направленность публикаций (репрезентация, в основном, мнений «местного населения» и акцент на национализме этнических меньшинств) свидетельствует о дискурсивном конструировании четких образов «Своих» и «Чужих».

Предметом исследования электронных СМК выступили читательские комментарии к материалам, размещенным на веб-сайтах www.gazeta.ru, www.aif.ru и www.echo.msk.ru. Так же, как и в случае с печатными изданиями, исследование конструирования межэтнического конфликта в электронных СМК позволяет сделать вывод о том, что в Интернет-дискуссиях, посвященных межэтническим конфликтам, присутствует целый спектр различных дискурсов, начиная от ультра-националистических и заканчивая либеральными. Радикальные дискурсы отличаются резкостью и безапелляционностью суждений, претензией на репрезентацию мнения этнического большинства, использованием уничижительных определении и этнических кличек. Среди радикальных дискурсов нередко встречаются дискурсы некорректного поведения этнических меньшинств, провоцирующих насилие в отношении себя («дискурс врага», «дискурс сексуальной агрессии»), коррумпированности / бессилия властных и правоохранительных органов («дискурс слабости государства»), а также ангажированного отображения состояния межэтнических отношений в СМИ («дискурс медиа-лжи»).

Радикальный дискурс постулирует иррациональность этнического конфликта («противоречия между этносами неизбежны вследствие «объективности» межэтнических различий»). Это позволяет радикально-настроенным дискуссантам делать вывод о том, что «урегулирование» межэтнических конфликтов невозможно по определению и единственным решением проблемы межэтнических отношений является «раздельное проживание». При этом, радикально-националистический дискурс проблематизирует не только межэтнические отношения, но и отношения между представителями христианской и мусульманской религий («дискурс межконфессиональных противоречий»). Дискурсивная воронка, основой которой выступает слабость власти и ее бессилие в защите интересов коренного населения, ведет радикально-настроенных дискусантов к выводам о необходимости социально-экономического давления на «приезжих» («умеренно-националистический дискурс»), применения в отношении них насилия или даже отделения Северного Кавказа от России («радикально-националистический дискурс»).

В противоположность радикальной риторике, патриотический дискурс основан на необходимости различать «Других» и «Врагов» и акцентирует внимание на «заказном характере» межэтнических конфликтов. Умеренно-настроенные участники Интернет-дискуссий настаивают на том, что патриотизм не связан с насилием в отношении «Других» и что нужно прилагать усилия для возрождения русского этноса в т.ч. и через повышение рождаемости.

В либеральном дискурсе причинам межэтнических конфликтов внимание почти не уделяется и в целом он носит «оборонительный» характер (акцент на логических нестыковках в радикально-националистическом дискурсе, контр-примеры, деконструкция обобщений и пр.). Тем не менее, среди причин межэтнической напряженности называются отголоски колониальной политики Российской империи на Кавказе, а также заказ со стороны различных заинтересованных сил (иностранные государства, российская власть) («дискурс национализма как инструмента манипуляции со стороны элит»).

Либерально-патриотические и радикально-националистические дискусанты сходятся в том, что российская власть не способна взять под контроль межэтническую конфронтацию в отдельных городах / регионах России. Кроме того, участники обсуждений с либерально-патриотической позицией согласны с тезисом своих оппонентами об ангажированности СМИ, хотя считают, что предвзятость масс-медиа выражается именно в акценте на преступления этнических меньшинств.

Проведенное исследование показывает, что в пространстве печатных и электронных СМК в определенной степени присутствует недостаток дискурсов, представляющих «серединную» позицию между радикально-националистическими и либеральными воззрениями. Дискурсы, признающие проблему межэтнических отношений и, одновременно с этим, не предлагающие радикальные способы ее решения, по мнению диссертанта, являются тем, на что следует ориентироваться представителям как традиционных, так и новых СМК. Большее распространение подобных дискурсов, как представляется, способствовало бы нахождению консенсуса по ряду проблемных аспектов межэтнических отношений.

В рамках одной диссертационной работы не возможно с должным вниманием охватить все аспекты такого комплексного феномена, как конструирование межэтнического конфликта. Выявленные диссертантом и требующие дальнейшего уточнения проблемные участки сферы конструирования межэтнического конфликта могут послужить основой для дальнейшей работы над темой.

Список научной литературыАхмадиева, Лилия Алмазовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абизаде, А. Этничность, раса и человечество, возможное в будущем / А. Абизаде; пер. с англ. Ю. Зарецкого, В. Зеленского // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2010. - №1(69). - С. 91-106.

2. Авксентьев, В.А. Этнические конфликты: история и типология / В.А. Авксентьев // Социологические исследования. 1996. -№12. - С.43-49.

3. Аклаев, А.Р. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент / А.Р. Аклаев. М.: Дело, 2005. - 472 с. - ISBN 577-4-903-885

4. Амелин, В.В. Межнациональные конфликты в Средней Азии на рубеже 80-90-х годов /В.В. Амелин. -М: Росс, 1993. 135 с.

5. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма /Б. Андерсон. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. - 286 с.

6. Аудитория Интернет-сайтов за май 2009 (TNS Web Index): Исследовательский отчет Электронный ресурс. М., 2009. - Режим доступа: http://www.tns-global.ru/rus/press/news/newsarticle.wbp?article-id=BB37C72E-9451-4242-A192-B680342F84E7, свободный

7. Барт, Р. Миф сегодня // Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, 1994. -С.72-130. - ISBN 501-0-044-080.

8. Барт, Ф. Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий / Ф. Барт. М.: Новое издательство, 2006. - 200 с. - ISBN 978-5-983790-643.

9. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания /П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995.

10. Бест, Дж. Конструкционистский подход к исследованию социальных проблем / Дж. Бест; пер. И.Г. Ясавеева // Контексты современности-Ii / Под ред. С.А. Ерофеева. -Казань, Изд. КГУ, 2001. С. 164-174.

11. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1983.

12. Бурдье, П. Практический смысл / П. Бурдье. СПб.: Алетейя, 2001.

13. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье // Thesis. 1993. - Вып.2. - С.137-150.

14. Ван Дайк, Т. Дискурс и доминирование / Т. Ван Дайк // Современный дискурс-анализ. 2009. - №1. - С.3-26.

15. Ван Дайк, Т. К определению дискурса Электронный ресурс. / Т. Ван Дайк; пер. с англ. А. Дерябин // «Рукопись»: психологическая библиотека, 1999. Режим доступа: URL http://psyberlinLk.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm, свободный.

16. Ван Дайк, Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. Ван Дайк. М.: Прогресс, 1989. - 312 с.

17. Винер, Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения / Б.Е. Винер // Этнографическое обозрение. 1998. - №4. - С.3-26.

18. Гавра, Д.П. Использование концепции дискурсивных практик Т.А. Ван Дейка в исследованиях социальных явлений / Д.П. Гавра, H.A. Ипатова // Журнал социологии и социальной антропологии. -2008. Т.XI. -№1. -С.127-135.

19. Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. М.: Прогресс, 1991.

20. Гололобов, И.В. Деревня как не-политическое сообщество: социальная (дис)организация мира собственных имен // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - Т.8. - №2.

21. Горовиц, Д.Л. Структура и стратегия этнического конфликта / Д.Л. Горовиц // Власть. 2007. - №6. - С.35-41.

22. Греймас, А. Семиотика. Объяснительный словарь теории языка /А. Греймас, Ж. Курте; пер. Я.П. Мурат // Семиотика (сб. переводов) /Под ред. Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983.-С. 483-550.

23. Губоголо, М.Н. Языки мобилизованной этничности / М.Н. Губоголо. М., 1998.

24. Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт: эссе о политике свободы /Р. Дарендорф // Социальный конфликт. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. - С.6-21.

25. Дарендорф, Р. Элементы теории конфликта /Р. Дарендорф // Социологические исследования. 1994. -№ 5. - С.142-147.

26. Делёз, Ж. Различие и повторение / Ж. Делез; пер. с фр. Н. Б. Маньковской, Э.П. Юровской. СПб.: Петрополис, 1998. - 384 с.

27. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида; пер. с фр. и вст. ст. Н. Автономовой. М.: Ad Marginem, 2000. - 512 с.

28. Дмитриев, A.B. Этнический конфликт: теория и практика /A.B. Дмитриев. М., 1998.

29. Дробижева, J1. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России /Л.М. Дробижева. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003.

30. Дробижева, Л. М. Этнические конфликты (Круглый стол «Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение)») /Л.М. Дробижева // Политические исследования. 1994. -№ 2. - С.98-117.

31. Душин, A.B. Конструирование образов русского национализма СМИ и национал-патриотическими группами: социологический анализ: автореф.дисс. канд. соц. наук: 22.00.04 /A.B. Душин. Нижний Новогород: ННГУ, 2009.

32. Зверева, Г. Националистический дискурс и сетевая культура / Г. Зверева // Pro et Contra. 2005. - №9. - С. 25-40.

33. Здравомыслов, А.Г. Этничность и этническое насилие: противостояние теоретических парадигм /А.Г. Здравомыслов, A.A. Цуциев // Социологический журнал. -2003. №3. - С.20-50.

34. Зиммель, Г. Человек как враг // Избранное / Г. Зиммель. М.: Юрист, 1996. - Т.1. -С. 500-508.

35. Ильинская, С.Г. Проблемы становления российской идентичности /С.Г. Ильинская // Человек и культура в становлении гражданского общества в России: материалы 2-й Всероссийской конференции 21-23 мая 2007 г. Москва-Тамбов. М.: ИФ РАН, 2008. - С.135-141.

36. Интернет в России. Зима 2010-2011: аналитический отчет Электронный ресурс. / Фонд «Общественное мнение». Режим доступа: http://bd.fom.ru/pdf/Internet%20v%20Rossii%20Vol32.%20Zima% 202010-201 lshort.pdf, свободный.

37. Ипатова, H.A. Дискурсивная модель профессионального сообщества / H.A. Ипатова //Журнал социологии и социальной антропологии. 2009. - T.XII. - №3. - С.82-93.

38. Йоргенсен, М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод / М.В. Йоргенсен, Л. Дж. Филлипс. Харьков: Гуманитарный центр, 2008. - 352 с. - ISBN 966-8-324-064.

39. Козер, Л. Основы конфликтологии / Л. Козер. СПб.: Светлячок. 1999. - 176 с.

40. Козер, Jl. Функции социального конфликта /Л. Козер. М.: Идея-Пресс, 2000.

41. Козырев, Г.И. Конструирование «жертвы» как способ создания управляемой конфликтной ситуации / Г.И. Козырев // Социологические исследования. 2006. - №4. -С.63-73.

42. Кореняко, В. Этнонационализм, квазиисториография и академическая наука / В. Кореняко // Реальность этнических мифов / Под ред. М.Б. Олкотт, А. Малашенко. М.: Гендальф, 2000. - С. 34-52.

43. Коротеева, В.В. «Воображенные», «изобретенные», и «сконструированные» нации: метафора в науке / В.В. Коротеева // Этнографическое обозрение. 1993. - №3. -С.154-165.

44. Ледяев, В.Г. Власть: концептуальный анализ / В.Г. Ледяев. М.: РОССПЭН, 2001.

45. Лучшева, Л.В. Влияние культурной политики на этносоциальные процессы русской части населения Республики Татарстан: автореф. дисс.канд.соц.наук: 22.00.06 / Л.В. Лучшева. Казань, 2006.

46. Малахов, B.C. Категория «этническое меньшинство» в российском публичном и законодательном дискурсах /B.C. Малахов, А.Г. Осипов // Мир России. 2008. - № 3. -С.67-91.

47. Малахов, B.C. Символическое производство этничности и конфликт / B.C. Малахов // Язык и этнический конфликт / Под ред. М. Б. Олкотт, И. Семенова. М.: Гендальф, 2001.-С. 115-137.

48. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии: в 3-х т.: Т.1 / К. Маркс. -М.: Эксмо, 2011.- 1200 с.

49. Мейлахс, П. Дискурс прессы и пресс дискурса конструирование проблемы наркотиков в петербургских СМИ / П. Мейлахс //Журнал социологии и социальной антропологии. - 2004. - Т.VII. - №4. - С. 135-151.

50. Метакова, З.Ф. Манипулятивные возможности информационной власти в современной культуре: автореф. дис.канд.филос.наук: 24.00.01 /З.Ф. Метакова. Томск, 2006.

51. Мусина, Р.Н. Религиозность как фактор межэтнических отношений в Республике Татарстан / Р.Н. Мусина // Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Под.ред. Л.М. Дробижевой. М., 1998. - С.229-250.

52. Мусина, Р.Н. Республика Татарстан: межэтнические отношения, этничность и государственность/Р.Н. Мусина // Суверенитет и этническое самосознание, идеология и практика. М., 1995. - С. 143-169.

53. Напалкова, И.Е. Религиозный фактор в развитии Ольстерского конфликта во второй половине XX начале XXI века / И.Е. Напалкова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 38. -С. 125-129.

54. Осипов, А.Г. Конструирование этнического конфликта и расистский дискурс /А.Г. Осипов // Расизм в языке социальных наук / Под ред. В. Воронкова, О. Карпенко, А. Осипова. СПб.: Алетейя, 2002. - С.45-68.

55. Осипов, А.Г. Ферганские события 1989 года: конструирование этнического конфликта / А.Г. Осипов // Ферганская долина: этничность, этнические процессы, этнические конфликты. М.: Наука, 2004. - С. 164-223.

56. Притчин, А.Н. Миф и реклама /А.Н. Притчин, Б.С. Теременко // Общественные науки и современность. -2002. -№ 3. С. 149-163.

57. Прошанов, С.JI. Становление социологии конфликта в России (теоретико-методологические и институционально-организационные основы): автореф. дис.докт.соц.наук: 22.00.01 / С.Л. Прошанов. М., 2007.

58. Пудова, Е.А. Концепт «чужие» как базовый концепт политического дискурса «объединение Германии» / Е.А. Пудова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. - №96.

59. Религия и конфликт / Под ред. А. Малашенко, С. Филатова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2007. - 289 с.

60. Романов П.В. Женщины-террористки в интерпретативных моделях российских СМИ (дискурс-анализ газетных публикаций) / П.В. Романов, В.В.Щебланова, Е.Р. Ярская-Смирнова// Политические исследования. 2003. - № 6. - С. 144-154.

61. Русакова, О.Ф. Основные разновидности современных теорий политического дискурса: опыт классификаций / О.Ф. Русакова // Политическая экспертиза. 2006. - №3. - С.191-212.

62. Рябов, О.В. «Гусары денег не берут»: Свои и Чужие в гендерном дискурсе коллективной идентичности / О.В. Рябов, H.A. Курнаева // Тендер: Язык, культура, коммуникации: Материалы Третьей междунар. конф., 27-28 ноября 2003 г. М.: РЕМА, 2006. - С.239-246.

63. Рябов, О.В. Нация и тендер в визуальных репрезентациях военной пропаганды/О.В. Рябов // Женщина в российском обществе. 2005. - № 3-4. - С. 19-28.

64. Рябов, О.В. Свои и Чужие в гендерном дискурсе российской пропаганды Первой мировой войны // Российское общество: Тендерное измерение. -Иваново: Ивановский государственный университет, 2006. С. 108-127.

65. Рябова, Т.Б. Политический дискурс как ресурс «создания тендера» в современной России / Т.Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. 2006. - T.VIII. - Вып.4 (32). - С. 307-320.

66. Рязанова, C.B. Социальный миф в пространстве гуманитарного знания: научный потенциал понятия /C.B. Рязанова // Религиоведение. 2010. - №1. - С.78-89.

67. Савва, Е.В. Гиперпозитивная этническая идентичность: способы формирования образа «чужих» /Е.В. Савва // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения / Под.ред. O.A. Оберемко, JI.H. Ожиговой. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004.

68. Сагитова J1.B Этничность в современном Татарстане: воспроизводство этничности в татарстанском обществе на рубеже 1980-1990-х гг./Л.В. Сагитова. Казань, 1998.

69. Салагаев, А.Л. Этносоциальная ситуация в Республике Татарстан: состояние и тенденции / А.Л.Салагаев, С.А. Сергеев // Шестые Вавиловские Чтения «Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности»: в 2-х ч.: 4.1. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2002.

70. Сафин, P.P. Межэтнические отношения в Республике Татарстан: особенности влияния образа «чужого» на этническую идентичность студенческой молодежи основныхэтнических групп: автореф. дис. канд. соц. наук: 22.00.04 /P.P. Сафин. Казань: КГТУ, 2007.

71. Сергеев, С.А. Татарский этнонационализм в Республике Татарстан: от рассвета до заката /С.А. Сергеев, З.Х. Сергеева // Политическая экспертиза. 2009. - № 1. - С. 116127.

72. Серио, П. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса /П. Серио. -М.: Прогресс, 1999.

73. Скворцов, Н.Г. Этничность: социологическая перспектива / Н.Г. Скворцов // Социологические исследования. 1999. -№1. -С.21-31.

74. Скворцов, Н.Г. Этничность, раса, способ производства: неомарксистская перспектива / Н.Г. Скворцов // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. -Т.1. - №1. - С.54-72.

75. Спектор, М. Конструирование социальных проблем / М. Спектор, Дж. Китсьюз; пер. И.Г. Ясавеева // Контексты современности-Н / Под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 2001. - С. 160-163.

76. Столярова Г.Р. Феномен межэтнического взаимодействия: опыт постсоветского Татарстана / Г.Р. Столярова. Казань, Изд. КГУ, 2004. - 315 с.

77. Сюжеты пропаганды Насилие Электронный ресурс. // «Матушка-Русь». Сайт Олега Рябова / О.В. Рябов. - Режим доступа: http://w3.ivanovo.ac.ru/alumni/olegria/nation2/pattern3violence.htm, свободный.

78. Темкина, А. Сексуальная жизнь женщины. Между подчинением и свободой /А. Темкина. СПб.: Изд. Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. - 376 с.

79. Тишков, В.А. О природе этнического конфликта /В.А. Тишков // Свободная мысль. 1993. -№4. -С.4-15.

80. Тишков, В.А. Очерки теории и политики этничности в России / В.А. Тишков. -М.: Русский мир, 1997. 532 с.

81. Тишков, В.А. Реквием по этносу /В.А. Тишков. М.: Наука, 2003. - 543 с.

82. Тишков, В.А. Этнос или этничность? // Этнология и политика. М., 2001. - С. 229-233.

83. Трахтенберг, А. Д. Рунет как «публичная сфера»: хабермасианский идеал и реальность /А.Д. Трахтенберг // Политическая экспертиза. 2006. - №2. - С.163-168.

84. Фуко, М. Археология знания /М.Фуко. Киев: Ника-Центр, 1996. - 416 с.

85. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. М.: Ad Marginem, 1999.-480 с.

86. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций?/С. Хантингтон // Политические исследования. 1994. -№ 1. - С.33-48.

87. Хобсбаум, Э. Нации и национализм после 1780 г. / Э. Хобсбаум. СПб: Алетейя, 1998.

88. Хухлаев, O.E. Причины этнического конфликта: построение социально-психологической типологии /O.E. хухлаев // Этнопсихология: вопросы теории и практики/ Под ред. О.Е.Хухлаева. М.:МГППУ, 2006. - Ч. 1 - С.52-67.

89. Чернышова, Т. Анализ дискурса как основа установления авторства спорных текстов (по материалам лингвоэкспертной практики) / Т. Чернышова // Современный дискурс-анализ. 2011. - №3. - С.25-30.

90. Чувиляев, A.A. Теоретико-правовые основы разрешения этнического конфликта: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / A.A. Чувиляев. Кострома, 2005.

91. Шипилов, А.В. «Свои», «чужие» и другие. От античности до современности / А.В. Шипилов // Социологические исследования. 2006. - №5. - С. 103-112.

92. Шнирельман, В. Расизм вчера и сегодня /В. Шнирельман //Pro et Contra. 2005. -№5. - С.41-65.

93. Шнирельман, В.А. Цивилизационный подход, учебники истории и «новый расизм» /В.А. Шнирельман // Расизм в языке социальных наук / Под. ред. В. Воронкова, О. Карпенко, А. Осипова. СПб.: Алетейя, 2002. - С.131-145.

94. Этнический конфликт Электронный ресурс. // Краткий психологический словарь / Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов на Дону: Феникс, 1998. -Режим доступа: http://encikl.by.ru/txt/ee41.htm, свободный.

95. Abrahamic faiths, ethnicity and ethnic conflicts / P. Peachey, G.F. McLean, J. Kromkowski. Washington: CRVP, 1997. - 360 p.

96. Blake, C.A. Media-generated Shortcuts: Do Newspaper Headlines Present Another Roadblock for Low-information Rationality?/ C.A. Blake // The Harvard International Journal of Press and Politics. 2007. - Vol.12. - P.24-43.

97. Bonacich, E.A. A Theory of Ethnic Antagonism: The Split Labor Market / E. Bonacich // American Sociological Review. 1972. - Vol.37. - P.547-59.

98. Boulding, K.E. Conflict and defense: a general theory / K.E. Boulding. Lanham: University Press of America, 1988. - 349 p.

99. Brass, P. Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison / P. Brass. London: Sage, 1991.

100. Cohen, A. Custom and politics in urban Africa: a study of Hausa migrants in Yoruba towns /А. Cohen. Berkeley: University of California Press, 1969.

101. Connolly, W.E. The Terms of Political Discourse / W.E. Connolly. Oxford: Blackwell, 1993.

102. Donath, J.S. Identity and Deception in the Virtual Community /J.S. Donath // Communities in Cyberspace / P. Kollock, M. Smith (Eds). London: Routledge, 2002. - P.27-58. - ISBN 978-0-203-194-959.

103. Dumitru, D. Constructing Interethnic Conflict and Cooperation: Why Some People Harmed Jews and Others Helped Them during the Holocaust in Romania / D. Dumitru, C. Johnson // World Politics. 2011. - Vol.63. - №1. - P. 1-42.

104. Eriksen, T. H. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives /Т.Н. Eriksen. London: Pluto Press, 2002.

105. Fairclough, N. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research /N. Fairclough. London: Routledge 2003.

106. Fairclough, N. Critical discourse analysis /N. Fairclough // Marges Linguistiques. -2005.-Vol.9.-P.76-94.

107. Fairclough, N. Discourse and Social Change /N. Fairclough. Cambridge: Polity Press, 1992.

108. Fairclough, N. Media Discourse /N. Fairclough. London: Edward Arnold. 1995.

109. Fairclough, N. The dialectics of discourse / N. Fairclough // Textus. 2001. - Vol.14. -№2. - P.232-234.

110. Fearon, J.D. Explaining Interethnic Cooperation / J.D. Fearon, D.D. Laitin // American Political Science Review. 1996. - Vol.90. - №4. - P.715-735.

111. Freedman, D. Internet transformations: old media resilience in the «new media» revolution / D. Freedman // Media and Cultural Theory / J. Curran, D. Morley (Eds.). London: Routledge, 2006. - P.275-290.

112. Gagnon, V.P. The myth of ethnic war: Serbia and Croatia in the 1990s / V.P. Gagnon. -Ithaca: Cornell University Press, 2006. 217 p.

113. Geertz, C. The integrative revolution: primordial sentiments and civil policies in the states /C. Geertz// Old Societies and New States The Quest for Modernity in Asia and Africa IC. Geertz. - Glencoe, Illinois: Free Press, 1963. - P. 105-110.

114. Goode, L. Social news, citizen journalism and democracy / L. Goode // New Media & Society. 2009. - Vol. 11. - № 8. - P. 1287-1305.

115. Graeger, N. 'Home and away'? Internationalism and territory in the post-1990 Norwegian defense discourse / N. Granger // Cooperation and Conflict. 2011. - Vol.46 (1) -P.3-20.

116. Hale, H.E. Explaining Ethnicity / H. E. Hale // Comparative Political Studies. 2004. -Vol.37.-№4.-P.458-485.

117. Hardin, R. One for all: the logic of group conflict / R. Hardin. Princeton: Princeton University Press, 1995. - 302 p.

118. Ignatieff, M. Blood and Belonging. Journeys into the new nationalism / M. Ignatieff. -Toronto: Penguin Books, 1993. 263 p.

119. Ignatieff, M. The warrior's honour. Ethnic War and the modern conscience / M. Ignatieff. Toronto: Penguin Books, 1998. - 207 p.

120. Jones, J. Just a guy in pajamas? Framing the blogs in mainstream US newspaper coverage (1999—2005) / J. Jones, I. Himelboim // New Media & Society. 2010. - Vol.12. -№.2. - P.271-288.

121. Kaplan, R.D. Balkan ghosts: a journey through history / R.D. Kaplan. NY.: Picador, 2005.-307 p.

122. Kaufman, S.J. Modern hatreds: the symbolic politics of ethnic war / S.J. Kaufman. -Ithaca: Cornell University Press, 2001. 262 p. - ISBN 978-08-014-873-61.

123. Kern, T. The Making of a Social Movement: Citizen Journalism in South Korea / T. Kern, S. Nam // Current Sociology. 2009. - Vol. 57. - №5. - P.637-660.

124. Kperogi, F. A. Cooperation with the corporation? CNN and the hegemonic cooptation of citizen journalism through iReport.com / F. A. Kperogi // New Media & Society. 2011. -Vol.13.-№2.-P.314-329.

125. Lake, D.A. Containing Fear: The origins and management of ethnic conflict / D.A. Lake, D. Rothchild // Nationalism and Ethnic Conflict / M.E. Brown et al. (Eds.). Cambridge, MA: The MIT Press, 1996. - P. 126-162.

126. Lederach, J.P. Preparing for Peace: Conflict Transformation Across Cultures /J.P. Lederach. Syracuse, NY.: Syracuse University Press, 1995.

127. Lee, S.T. Asian Conflicts and the Iraq War: A Comparative Framing Analysis / S.T. Lee, C.C. Maslog, H.S. Kim // International Communication Gazette. 2006. - Vol.68.

128. Leonard, K. American Muslim Policies: Discourse and Practice / K. Leonard // Ethnicities.-2003.-Vol. 3(2).-P. 147-181.

129. Levin, J. Gossip: the inside scoop / J. Levin, A. Arluke. New York: Plenum Press, 1987.-250 p.

130. MacDougall, R. Identity, Electronic Ethos, and Blogs: A Technologic Analysis of Symbolic Exchange on the New News Medium /R. MacDougall // American Behavioral Scientist. 2005. - Vol. 49. - №4. - P.575-599.

131. McDonald, M. Constructing Insecurity: Australian Security Discourse and Policy Post-2001 / M. McDonald II International Relations. 2005. - Vol.19. - P.297-320.

132. McKay, J. An Exploratory Synthesis of Primordial and Mobilizationist Approaches to Ethnic Phenomena // Ethnic and Racial Studies. 1982. - №5. - P. 392-420.

133. McKenna, S. A critical analysis of North American business leaders' neocolonial discourse: global fears and local consequences / S. McKenna // Organization. 2011. - Vol. 18.- №3. P.387-406.

134. Methods of Critical Discourse Analysis /R. Wodak, M. Meyer (Eds.). London.: Sage, 2001.-200 p.

135. Miklian, J. Nepal's Terai: Constructing an Ethnic Conflict / J. Miklian. Oslo: PRJO Publications, 2009.- 18 p.

136. Misir, P. The Social Construction of Race-Ethnic Conflict in Guyana /P. Misir // Governance, Conflict Analysis and Conflict Resolution / C. Grant, M. Kirton (Eds.). Kingston: Ian Randle Publishers, 2007. - P.214-230.

137. Motyl, A. Sovietology, Rationality, Nationality: coming to grips with nationalism in the USSR/A. Motyl.-NY.: Columbia University Press, 1990.-263 p.

138. Nagel, J. Constructing ethnicity: creating and recreating ethnic identity and culture / J. Nagel // Social Problems. 1994. - Vol.41. -№1. - P. 155-159.

139. Nagel, J. Ethnic Mobilization in Old and New states: an Extension of the Competition Model / J. Nagel, S. Olzak // Social Problems. 1982. - Vol. 30.

140. Nagel, J. Ethnicity, Sexuality and Globalization / J. Nagel // Theory, Culture & Society.- 2006. Vol.23. - №.2-3. - P.545-547.

141. Nakao, K. Creation of Social Order in Ethnic Conflict / K. Nakao // Journal of Theoretical Politics. 2009. - Vol.21. - №3. - P.365-394.

142. Nord, L.W. Reporting more, informing less. A comparison of the Swedish media coverage of September 11 and the wars in Afghanistan and Iraq /L.W. Nord, J. Stromback // Journalism. 2006. - Vol.7. - №1. - P. 85-110.

143. O'Keefe, D.J. Persuasion: theory and research / D.J. O' Keefe. London: Sage, 2002.

144. Olzak, S. The dynamics of ethnic competition and conflict /S. Olzak. Stanford: Stanford University Press, 1994. - 228 p.

145. Petersen, R.D. Understanding ethnic violence: fear, hatred, and resentment in twentieth-century Eastern Europe / R.D. Petersen. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.-296 p.

146. Phillips, N. What Is Discourse Analysis? / N.Phillips, C. Hardy // Discourse Analysis: Investigating Processes Of Social Construction / N.Phillips, C. Hardy . Thousand Oaks, CA: Sage, 2002.

147. Rabushka, A. Politics in Plural Societies: A Theory of Democratic Instability / A, Rabushka, K.A. Shepsle. Columbus, Ohio: Charles Merrill, 1972. - 232 p.

148. Regan, A. Causes and course of the Bougainville conflict / A. Regan // The Journal of Pacific History. 1998. - Vol.33(3). - P.269-285.

149. Reich, Z. The anatomy of leaks: Tracing the path of unauthorized disclosure in the Israeli press / Z. Reich // Journalism. 2008. - Vol.9. - №5. - P.555-581.

150. Religious fundamentalism and political extremism / L. Weinberg, A. Pedahzur (Eds.). -London: Routledge, 2004. 178 p.

151. Scott, G.M. A Resynthesis of the Primordial and Circumstantial Approaches to Ethnic Group Solidarity: Towards an Explanatory Model / G.M. Scott // Ethnic and Racial Studies. -1990.-Vol.13.-№2.-P. 147-171.

152. Shils E. Primordial, Personal, Sacred and Civil Ties /E. Shils // British Journal of Sociology. 1957,-Vol. 8.-№2.-P. 130-145.

153. Smith, A.D. The Ethnic Origin of Nations /A.D. Smith. Maiden: Blackwell Publishers, 1988.

154. Snyder, J.L. From voting to violence: democratization and nationalist conflict / J.L. Snyder. NY.: Norton, 2000. - 382 p.

155. Sokolovskii, S. Ethnicity / S. Sokolovskii, V. Tishkov // Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology /A. Barnard, J. Spencer (Eds.). London: Routledge, 2002. - P. 190-192.

156. Soley, L. Transparency in Communication: An Examination of Communication Journals' Conflicts-of-Interest Policies / L. Soley, S.B. Feldner // Journal of Communication Inquiry. 2006. - Vol.30. - P.209-228.

157. Spivak. G. Can the Subaltern Speak / G.Spivak // Marxism and Interpretation of Culture / C. Nelson, L. Grossberg (Eds.). Basingstoke: Macmillan Education, 1988. - P.275-276.

158. Taki, V. Between Polizeistaat and Cordon Sanitaire: Epidemics and Police Reform during Russian Occupation of Moldavia and Wallachia, 1828-1834 / V. Taki // Ab Imperio. -2008. №4. - P.75-112.

159. Van den Berghe, P. Class, race and ethnicity in Africa /P. Van den Berghe // Ethnic and Racial Studies. 1983. - Vol.6. - №2. - P. 221-236.

160. Van den Berghe, P.L. The Ethnic Phenomenon /P.L. Van den Berghe. Westport: Praeger Publishers, 1987.

161. Van Dijk, T. Discourse and Inequality / T. Van Dijk // Lenguas Modernas. 1994. -Vol. 21.-P. 19-37.

162. Van Dijk, T.A. Discourse Analysis: Its Development and Application to the Structure of News / T.A. Van Dijk // Journal of Communication. 1983. - Vol.33. - №2. - P.20-43.

163. Van Dijk, T.A. Discourse and Context. A sociocognitive approach /T.A. Van Dijk. -Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

164. Van Dijk, T.A. Discourse and Manipulation / T.A. Van Dijk // Discourse and Society. -2006. Vol.17(2). - P.359-383.

165. Van Dijk, T.A. Discourse, context and cognition / T.A. Van Dijk // Discourse Studies. 2006. - №8 - P.159-177.

166. Van Dijk, T.A. Discourse, ideology and context / T.A. Van Dijk // Folia Lingüistica. -2001. Vol.XXX. - №1/2. - P. 11-40.

167. Van Dijk, T.A. Elite Discourse and Racism / T.A. Van Dijk. London: Sage, 1993.

168. Van Dijk, T.A. News as Discourse / T.A. Van Dijk. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1988.

169. Waever, O. Identity, Migration and the New Security Order in Europe / O. Waever et al.. London: Pinter, 1993. - 221 p.

170. Wilson, C. Ethno-religious violence in Indonesia: from soil to God / C. Wilson. -N.Y.: Routledge, 2008.

171. Wimmer, A. Introduction: Facing ethnic conflicts // Facing Ethnic Conflicts. Towards a New Realism / A. Wimmer et al. (Eds.). Boulder: Rowman and Littlefield, 2004. - P. 1-22.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ахмадиева, Лилия Алмазовна

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Ахмадиева, Лилия Алмазовна

Список научной литературыАхмадиева, Лилия Алмазовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций