автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Дискуссии в ВКП (б) второй половины двадцатых годов и русская политическая эмиграция

Полный текст автореферата диссертации по теме "Дискуссии в ВКП (б) второй половины двадцатых годов и русская политическая эмиграция"

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

; . ОД

Диссертационный гСове^рц _ На правах рукописи

по историческим ' 1 Д.063.52.02

ГАЛИЧ Жанна Валерьевна

ДИСКУССИИ В ВКП(б) ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ДВАДЦАТЫХ ГОДОВ И РУССКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

07.00.01 - Истерия общественных движений и политические партий

АьЫ'ОрефераЕ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Росто в-на-Дону 1995

Работа выполнена на кафедре истории общественных движений и политических партий России исторического факультета Ростовского государственного университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат исторических наук, СМАГЙНА С.М.

доктор исторических наук, КИСЛИЦЫН С.А.

кандидат исторических наук, МАЛНХИН К.Г.

Ростовская государственная Академия строительства

"зосг-о¿о 1995 г. в л?* ч2.сс5 ¡¡с£ s2.cs"* вакиж Подряда Д.ОАЗ.НЗ.ОР гто ^ККгС

наукам ори Ростовском государственной университете по адресу: 344006, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская,160.

С диссертацией ыожно ознакомиться в научно?, библиотеке

РЛГИРЛВЛТ^ЛПЛ ПЛ/У*гт»рг\Лпплгптапа ллл/«гг»

• V«» уйм*»,« » д м а и л у

148).

лвтириферат рааоелан С-г-ХД^е-^^г, ¿¿¿э г.

[

Ученый секретарь Диссертационного Совета, .

кандидат исторических наук Г^/ ' ") Т.Ф.Ермоленко

АШУАДЬЮСТЬ ЛЕЩ ебуеловленапрекде всего тем, что перед российский обществон.нсегодня стоятзадачи завершения начатой еще на рубеже веко в шдврннзацши »постепенного включения России вобщецивилизацвэтшй процесс во всей множественности его составляющих. Выбор пути развития, разрабвткалфохранш радикального реформированияроссиВекого общества бклн и остается предыетоыоетрого с пора. по литичвс кнх партнй,вирокнх кругов общественности,. предлагавших различные варианты ретония. назревших про блей. Формнро ванке лю во й парадигмы ышалениявозиэгно лишь на основе возровдения вс0Го рацЕонального, жи8неспособного из накопленного и наработайного российской общественнэстыа в предшествуйте десятилетия.. Проводюаае ныне с большштрудом реформа актуалиэщювали.научнай штерес д.дпсвсуссиям в ВКП(б) второй по-ловнны двадцатнх.годов, под влияниеы и в ход9 которых шло форыи-рованиенеодиозначных. верснйдвшкения Россия к соцсальноыу прогрессу, предполагавших решение как проблемы нодернкзации, так и более сложных задач социализации страна. Несмотря иа сложность ^противоречивость поисков, вариантов развития, ,в двадцатые годы, был накоплен определенный.опыт, сф0рыул!ф0ваны некоторые лонструктивные идеи, имегацие важное значение для сегодняшнего процесса реформирования российского общества. Общие "почвенные" истоки позволяет расснатрнвать форшфование у части йпяыпввяйтекой нятежпигянтга и у яяяетэов русской политической эмиграции представлений- о судьбах России, поиска ныи сшсловой доминанте длл нео как в чек-то единого процесса» как продукта укйкальасге явления - российской общественно-политической шелк первой четверти двадцатого века.

Научная актуальность и значшость теш определяются также недостаточной изученностью исследуемой проблемы в той постановке,. которая имеет место в данной диссертационном исследовании.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является оольшевистские теоретические дискуссии второй половины двадцатке годових содержание и роль в разработке вариантов модернизации страны;:анализ характера и существа дискуссий лидерами русской политической эмиграции, трансформация и корректировка их собственных теоретических взглядов.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ явились закономерности и теоретические истоки возникновения дискуссий в ВКП(б) во второй поло-

зине двадцатых годов; формирования "школы Н.И.Бухарина:, ее по-китико-экономических воззрений} тенденции эволюции у лидеров русской политической эмиграции представлений о будущем России.

Теоретические и методологические позиции работы определяются сочетанием формационного и цивилизационного подходов к исследованию избранной теш. Формационный подход позволяет представить отдельные стороны общественной жизни как элементы социума, находящегося на определенной исторической ступени развития и претерпевшего трагический раскол. Цивилизационный подход к анализу исторических явлений позволяет различать не только противостояние социальных групп и политических сил, но и сферу возможного взаимодействия на основе тяготения к общечеловеческим ценностям, не только сферу проявления классовых антагонизмов, но и область социально-культурного консенсуса» Данный метод исследования дает возможность определить социокультурный уровень - доминирующие в российском обществе ценности, мотивации и модели социального действия. Комбинированное применение формационного и цивилизационного подходов в данном исследовании позволило автору проанализщювать процесс разработки конструктивной модели развития российского общества молодыми теоретиками партии в ходе дискуссий в ШЦС7-ОДЩ6) во второй половине двадцатых годов, размышления над этой проблемой лидеров политической эмиграции, и выявить, как в ходе теоретического осмысления учитывались достижения мцровой общественно-политической мысли, опыт совершенствования принципов хозяйствования, а в чем проявились элемента почвенной традиционной культуры. Благодаря сочетанию этих подходов возможно было изучить становление политико-экономических воззрений школы Н.И.Бухарина, рассмотреть роль этой группы молодых теоретиков партии в большевистских дискуссиях второй половины двадцатых годов не с позиций классовой парадигмы, которая, как правило, стирает своеоиразие и личностные значения исторических деятелей, но с точки зрения психологических характеристик, формирующихся наряду с менталь-ностью в процессе жизненных обстоятельств и переживаедах коллизий. Это позволило выявить культурный уровень, внутренне противоречивое видение мира, стиль мышления и подсознательные импульсы, существенно влиявшие на реакцию представителей буха-ринской школы на цроисходившие события и определившие во многом особенности отстаиваемого ими варианта общественного уст-

ройства. В результате была определена общность и специфика их взглядов в сравнении с идеями западно-европейских социал-демократов и лидеров русской политической эмиграции.

Основными принципами исследования являются принципы объективности, историзма, всесторонности в изучении проблемы, а также метод ретроспекции и сравнительного анализа.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ - вторая половина двадцатых годов. Такие временные границы объясняются тем, что: во-первых, к середине двадцатых годов остро встала проблема дальнейшего теоретического осмысления путей достижения социального прогресса, так как ленинская модель строительства нового общества осталась незавершенной и к тому времени многие из ее положений требовали существенного уточнения; во-вторых, в указанные годы под влиянием ряда причин, в том числе большевистских дискуссий, лидеры политической эмиграции определенным образом изменили свое отношение к большевикам и Советской России, были предприняты попытки углубленного анализа событий в России, пересмотра прежних программных и тактических установок, поиска рпэмпяноофи налог») с. т?я т/^птгрр. протряс? кино и

творчески делящими пеятаттми Компартии: в-третьих, именно в этот период ряд молодых большевистских теоретиков выступили в партийных дискуссиях как нечто интеллектуально и теоретически

Н^шОч* 1 пи о , асш. и^гс^и'Х'сиэгиолг* тлила , оиол лаошхсжъ/п

нкн; в-четвертых, к началу тридцатых годов возможность творческой деятельности в условиях советской системы была полностью жиквудррозана* в это время и эмиграция не иепдакваяа у*е прежнего интереса к "теоретическим" поискам большевиков и не считала возможным вести конструктивный диалог с укрепившимся у власти И.В.Сталин»«* и игл пкт/жениям.

ИСТОРИОГРАФИЯ. Поскольку иябтэяннэ* темя тшссеитапионного исследования не была до этого времени предметом специального изучения, историографии проблема в узком смысле практически нет. Однако, существует огромное количество научно-исследовательских работ, в которых рассматривались отдельные ее аспекты. В их исследовании можно выделить ряд этапов: первый - двадцатые - вторая половина восьмидесятых годов; второй этап - конец восьмидесятых годов - до настоящего времени.

Литература двадцатых годов, посвященная анализу дискуссий в РШ1(б)-ВКП(б), имеет определенные особенности. Первоначально

была представлена статьями, помещавшимися на страницах ведущих газет и журналов, работами партийных деятелей, непосредственных участников дискуссий, специально подготовленными сборниками.* Следует отметить, что до конца двадцатых годов предпринимались некоторые попытки выявить причины партийных дискуссий, показать процесс развертывания теоретических споров по важнейшим вопросам общественного развития, раскрыть содержание позиций сторон с одновременной жесткой нритикой оппонентов. Но уже в этих работах отражалась существовавшая в то время официальная концепция, согласно которой выступления против линии большинства ЦК или сомнения в ее правильности квалифицировались как."отход от ленинизма", "акт фракционности", "подрыв единства" и т.д. С конца двадцатых годов увеличилось количество работ с целью "разоблачения" вдейных противников, с призывами к непримиримой борьбе с ними.*' В них утверждалось, что дискуссии "навязывалисй партии оппозиционными лидерами, "врагами большевизма" с целью борьбы против "ленинского" ядра партии во главе со Й.С.Стали-ным. Объяснялось, что посредством общепартийных дискуссий они "апелл!фОвали к партии против ЦК", вели "фракционную", "рас-1соwT'-^CÏl'j'iz", "vUiïi-iapïii&iyï;" ракету. Идейные nw^pemnfi! обт.—

неемелкобуржуазных Р^^ТТ^ППР . "uvTTiiTîï'oр агентурой", меньшевиками в новом обличье. Окончательно утвердилась точка зрения, в соответствии с которой внутрипартийные дискуссии представлялись ИЫиШЧИТелвни кал uupou» ааутию V- uoôaion7.t ными кликами политических двурушников и карьеристов, давно уже являвшихся (с 1917 года) врагами народа, шпионами, завербованными иностранной разведкой.Так»: образец, Сыяк npiç-р.внекн взгляды и оттенки политической мысли, различные по своей сущности.

т

Сорин Ь.Г. 11артия и оппозиция, йз йСГОрии ошшзйцкиипал деп-жении. - М. цыаин X. шия oeuu±imi4M"nvuiin. ijnvw^iuouii

оппозиционного блока друг о друге. - Л.:Прибой,1927; Астров Б. Что сбывается за "левой" фразою оппозиции? - Л. ,1926 и др. 2 Голосований С. О фр&кцкемией работе правых, - М.,1930; Ксе-нофонтов Ф. Лицо правого уклона. - Hobock6iç>ck,I929; Дольников И. На борьбу с правым уклоном. - М.;Л.,1929; и др. ^ Правые отщепенцы - враги народа. - Л.,1937} Борьба правых против строительства социализма в СССР и их превращение в презренную шайку бандитов.// В помощь партийной учебе.-1937-

В этом же русле давались оценки деятельности представителей так называемой "школы Н.И.Бухарина". Роль этой группы- мо-... лодых теоретиков в политических дискуссиях оценивалась в связи с рассмотрением представлений Н.И.Бухарина о развитии российского общества.

Большевистские авторы проявляли определенное внимание к -' зарубежной эмигрантской литературе. Но в основном на страницах изданий ВКП(б) выявлялась и демонетрировалась неразрывная связь платформ оппозиционных лидеров с идеологией небольшевистских партий и течений, с удовольствием цитировались эмигрантские авторы, выразившие поддержку "инакомыслящим" большевикам.* В к.20-х-30-е годы эмигрантская литература однозначно была объявлена идеологически враждебной большевистскому мировоззрению, работы эмигрантов оценивались как явления "буржуазного распада", начавшегося до Октября и логически завершившегося неприятием всего советского.^

Подобного рода интерпретации в^трклартийных разногласий и политических дискуссий наложили отпечаток на освещение этих историко-партийных проблем в последующие года. В 70-е-1 пол.

30—Л ГС*ДО Н СфОрУИЛОС Ь мрлгея тгоьг&гд пля.*?:"—. т1 гт-

¡ценнее раскрытию борьбы ленинизма против оппортунизм?^

Шло свернуто еще с начала тридцатых годов и изучение взглядов послереволюционной эмиграции. Лишь с конца 70-х годов, после десятилетий заовения чтой темы, «аиидилацо и побрала силу тенденция ее конфетного исследования.. Был опубликован ряд работ по истории российского зарубежья, в которых предпри-

пепигкп анализа СССТ^ЕЗ., делгзльксе^и различна?: направлений русской политической эмиграции, их тактики в послереволюционный период, издательской деятельности эа рубежом; отме-

т. чахэх.п»- т-тл тттмтто/» vт,rv гпопйимй амитпйттмтд ^орпа-

Т^чпптпи Й Э»/т»г-Г>аттыст V лпггг>111Т!Ис. — М. «Мпстдр^мй ПябгтмЙ. Т021?

Радыгин Г. Белая печать о правом уклоне.// Спутник коммуниста<-1929. - М-2. - С.22-31; Астров В. Белогвардейский "Руль" об оппозиции.// Ленинградская правда. - 1926.-17 января; и др. ^ Меньшевики на службе русской и международной контрреволюции. Сборник статей слушателей ИКП. - М.;Л.,1931; Лицо врага. -М. ;Л.,1931; и др.

^ См.:Ваганов Ф.М.Правый уклон в БКП(б) и его разгром (192830). - М.,1977; Строительство социализма в СССР и крах оппортунизма. - М.,1982; и др.

зийства, младороссов и т.д.).* Однако, почти все авторы стремились доказать закономерность и неизбежность "политической смерти" небольшевистских партий в эмиграции. Развитие и »еддщия взглядов лидеров различных общественно-политических на!11ЯВЛе_ ний представлялись как "поиск более гибких форм борьбы пр«.тИВ диктатуры пролетариата", а пристальное внимание эмиграции к процессам, происходившим в Коммунистической партии во второй половине двадцатых годов, на взгляд авторов, свидетельствовало лишь о том, как "остатки разбитой и размежевавшейся российской контрреволюции кончали свой бесславный путь на задворках западных держав."^

Со второй половины 80-х годов начался качественно новый • этап в исследовании рассматриваемых проблем. Был сформулирован принципиально новый подход, заключавшийся в отказе от анализа внутрипартийной борьбы как борьбы ленинизма с оппортунизмом. Подчеркивался объективный и закономерный характер дискуссий, вызванных к жиэни противоречиями реально-исторической действительности.

Сформировалось три под«йда к анализу содержания большевистских дискуссий двадцатых годов. Первый подход заключался в стремлении представить идейную борьбу в партии в основном как борьбу за власть, выражение карьеристских амбиций членов руководящего ядра партии. По мнению авторов, внутрипартийное дискуссии стали важнейшим этапом в утверждении самовластия Й.Ь.Ста-линя, который, начав "свободную дискуссию", мобилизовав и подняв всех под флагом защиты перспектив социалистического строительства, перетряхнул весь эшелон высшей партийно-государственной власти, ликвидировал всех своих главных недругов. И

Иоффе Г»3. Крах российской монархической контрреволюции. -М.,1977; Почанин С.З. Историей обреченные. - Минск,1977; Ко-мин В.В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. - Калинин,1977; и др. 2

См.:Почанин С.З. Историей обреченные. - Минск,1977. - С.58.

о

Роговин В. Внутрипартийная борьба двадцатых годов: причины и уроки.// Политическое образование. - 1989. - М4;Идейная борьба в РКП(б)-ВШ1(б) в 20-е годы.Опыт.Уроки.Дискуссия в РВПШ.// Известия СШЩ Ш.Общественные науки. - 1989. - Ш; и

да.

хотя фактор "борьбы за власть" для сторонников такого подхода являлся определяющим, все же признавалось, что происходила и определенная идейная борьба, которая носила подчиненный характер.1

Второй подход в современной историографии выразился в показе дискуссий двадцатых годов как поиск модели развития российского общества, хотя и отмечалось, что из способа решения проблем они скоро превратились в средство подавления инакомыслия.^ Признавалось наличие различных вариантов построения нового общества, но в рамках общих для всех большевиков представлений о социализме. На взгляд авторов, имелись лишь тактические разногласия в определении путей и методов достижения социального прогресса.Поэтому правомерно говорить об альтернативах не административно-командной системе, а об альтернативах сталинской политике конца двадцатых годов, о возможности различных моделей административно-командной системы (репрессивно-чрезвычайной и "нормального государственного социализма")*^ Среди авторов, придерживающихся точки зрения, что альтернативный вариант сталинской политике был, наиболее обоснованным признается вариант Н.И.Бухарина, его сторонников.^

Ряд авторов, в частности А.И.ЗевглеЕ, обратили внимание на то, что среди сторонников Н.И.Бухарина особое место занимают представители более молодого поколения - А.Слепков, Д.Марецкий

1См. :Васецкий H.A. Борьба за лидерство в партии: Сталин и другие.// Гласность: насущные вопросы и необходимые ответы. -М., 1989.-С.276-30$; Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет Сталина. - М.,1989; Волобуев 0., Кулешев С. Борьба за политическое лидерство в 20-е годы.// Вестник высшей школы. - 1990.-И. - С.45-54; и др.

Политические дискуссии в 1920-е годы. - М.Якимов Ä.E. Эволюция политических дискуссий двадцатых годов, дисс.на. сииск. уч.степ.к.и.н. - М.,1992; Козлов А.И.Сталин: борьба за власть-Ростов-на-Дону, 1991.

^ Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. - М.,1992; и др. 4 Горелов Н.Е. Николай Бухарин. - М.,1988; Водолазов Г. Выбор истории и история альтернатив.Н.Бухарин против Л.Троцкого.// •Проблемы мира и социализма.-1988. - №10; Данилов В.П. Двадцатые годы: нэп и борьба альтернатив.//Вопросы истории.-1988.-

tm.

Е.Цетлин и другие, которые в 1928-29 годах, увидев, насколько

пагубен проводимый партийным руководством курс, начали выступать против политики, формулируемой И.В.Сталиным.* Особенность их выступлений, по мнению авторов, свидетельствовала о происходившем противоборстве или плюрализме мнений в рамках Политбюро ЦК партии.

Совершенно противоположной точки зрения придерживается Ю.В.Емельянов, который считает, что было лишь осознание и постановка насущных проблем Н.И.Бухариным, что есть важный этап в выработке верного политического курса, а также жадное желание учеников увидеть в его высказываниях двадцатых годов нечто большее, чем собрание отдельных взглядов по практическим вопросам советского строительства, А это жадное желание учеников, представителей бухаринской "школы" видеть больше, выливалось в ши~

о

рокую пропаганду идей Бухарина, возвеличивавшую его лично.

Третья точка зрения на характер внутрипартийных дискуссий в исторической литературе к.80-х-н.90-х годов заключалась в утверждении, что в партии в ходе теоретических споров оформилась реальная альтернатива командно-административной системе, сталинизму, проявившаяся не в тактических разногласиях, а в концептуальных подходах. Сторонники данной позиции считают, что в то время Н.И.Бухарин обосновал концепцию гуманного, демократического, творческого, развивающегося социализма, концепцию, которая принципиально расходилась с утверждавшейся сталинской моделью административно-командного бюрократического социализма; сумел выйти за рамки "грубокоымунистйческого" взгляда на общественный прогресс.^Но по-прежнему не изученными оставались взгляды учеников Н.И.Бухарина, молодых теоретиков его школы.

В ц пАрмпл л- .ЙО-у-н. QO-v тип я в исплеловянии данных гтпоГ5тгеи« мптсрп пгтонифь кяк переоГОЛЧЫЙ В КОHUenTVaльном отношении, как подэтап в формировании новой историографической традиции, характеризующейся накоплением нового теоретического

См.:3евелев А.И. Истоки сталинизма. - М.,1990. - С.83-84.

9

Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине. Революция, история, личность. - М.,1989. - C.27I, 290.

^ Кислицын С.А. Защищая ленинскую концепцию социализма.// Блокнот агитатора.-1988.-Ш.-С.31-32; Гончарук JI.A. Концепция социализма H.H.Бухарина.//Научный коммунизм.-1989.-№19.-

содержания. В основном, большинство авторов были привержены

"формационной модели", исследования проводились в рамках советской парадигмы. Анализ реформирования российского общества виделся в раскрытии "потенциала социализма", поиске его оптимального варианта.

После августовских событий 1991 года и, особенно, после сентябрьско-октябрьских 1993 года начался качественно новый подэтап в изучении проблемы. Политическое руководство стимулировало свертывание социалистической системы ценностей, признав иллюзорность "социализма с человеческим лицом". В этот период, во-первых, появились более взвешенные оценки программ и деятельности лидеров различных оппозиций. Опубликованы работы, в которых более глубоко анализ^овалась эволюция их воззрений по изучаемым проблемам, выявлялась противоречивость предлагавшихся ими платформ.* Во-вторых, для работ данного периода стало характерно отрицание вообще положительного заряда дискуссий в РКГКб)-ВКП(б) двадцатых годов, наличия каких-либо иновариантов сталинской политике. Утверждается мнение, что "политическое мышление партийной элиты не поднялось выше попыток создания верхушечных блоков и аппаратной борьбы."^ В-третьих, в настоящее время формируются новые модели рассмотрения исторических процессов. Одной из них стала концепция "революции элит" с ее акцентом на конфликтах в "верхах", их внутренней борьбе за власть как первопричине общественных перемен. В соответствии с этой концепцией внутрипартийные споры в двадцатые годы представляли собой противоборство в раьгках большевистской рлиты,'в ходе которого осуществлялось формирование оппозиционной субъ-элиты антисталинского характера в целях смены кадрового корпуса сталинского руководства.^

Horm «PonnTitra R.J Йгяг»фт, г» лпт.чштия. - М. ТОДЯ: КлпяФмпр.я М-

Н.И.Бухарин и нэп: проблемы и противоречия.Дисс. на соиск. уч. степ, к.и.н. - Ростов-на-Дону,1994; и др. ^ Павлова И.В. Загадки внутрипартийной борьбы(1923-1929).// Советская история. Проблемы и уроки.- Новосибирск,1992; Ват-лин A.D. Коминтерновский аспект внутрипартийной борьбы в ВКП(б) в середине двадцатых годов.// Ватлин А.Ю.Коминтерн: первые 10 лет. - М.,1993; и др.

о

Кислицын С.А. Большевистская политическая элита 20-30-х голов. Лисп, на соиск.уч.степ.л.и.н. - Ростов-на-Дону.1994.

Наибольшую популярность в исторической, политологической литературе стала приобретать "теория модернизации". В соответствии с ней поиск путей движения российского общества к социальному прогрессу рассматривается в тесной связи с потребностями модернизации, являвшейся необходимым и закономерным этапом развития для любой страны. Типы модернизации могут быть различными. Отвечая на вопрос, какая ее модель была все-таки выбрана и реализована в России, исследователи высказывают различные мнения. Говорят о "защитной модернизации", предпринимавшейся правящим режимом,* о "соцмодернизации" как о социалистическом варианте перехода к развитому, цивилизованному обществу;

0 "мобилизационно-командной" модели модернизаций и об"агонии неофеодализма" под прибытием социальных преобразований.4

Конец восьмидесятых годов стал началом нового подэтапа и в исследовании проблем русской политической эмиграции. Можно сказать, что именно в эти годы они приобретают действительно научный статус. Появились интересные исследования, в которых уточняется численность, состав, расселение эмиграции; анализируются истоки формирования такого социально-политического феномена как Русское Зарубежье.^Однако, остались не исследованными такие проблемы, как характер и уровень восприятия политической

1 Согрин В.В. 1985*»1995: Реалии и утопии новой России.// Отечественная история. - 1995. - Ш. - С.3-4.

^ Коровицына Н.В. Агония соцмодернизации. Судьба двух поколений двух европейских наций. - М.,1993.

3 Горинов М.М.. Данилов A.A.. Дмитренко В,П. История России. XX век: выбор моделей общественного развития. - М.,1994.

4 Козырев Ю.Н. "Соцмодернизация" или агония неофеодализма?// Полис. - 1993. - №5. - G.I20.

® Костиков В.В. "Не будем проклинать изгнанье.."Пути и судьбы русской эмиграции. - М.,1990; Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. - Ставрополь:Кавказский 1фай,1992; Доронченков А.И. Эмиграция как социально-политический феномен.//Кентавр. -1994-№5. - С.28-40; Смагина С.М. Российская политическая эмиграция 20-х годов: некоторые методологические аспекты.// Русская эмиграция во Франции (2 пол.Х1Х-с.ХХ). - Санкт-Петербург,1995; Люкс Л.К. К вопросу об истории идейного развития "первой" русской эмиграции.// Воцросы философии. - 1992. - №9; Омельчен-ко H.A. В поисках России (о духовно-политическом развитии

эмиграцией событий, происходивших в России во второй половине двадцатых годов, содержание проектов и платформ лидеров эмиграции, проявивших некоторое стремление к конструктивному диалогу со "здоровыми силами" России.

Таким образом, и сегодня существует малоизученное теоретическое пространство, представляющее научный интерес и таящее определенные эвристические возможности по теме исследования.

ЩИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью данного диссертационного исследования является выяснение содержания подходов различных российских общественно-политических сил (как собственно России, так и Русского Зарубежья) к разработке конструктивной модели развития российского общества, его модернизации во второй половине двадцатых годов.

Учитывая актуальность теш, уровень ее историографической разработки и поставленную цель,выделены следующие задачи: во-первых, выявить особенности дискуссий в ВКП(б) второй половины двадцатых годов, раскрыть их конструктивное значение в поиске путей и методов строительства нового общества; во-вторых, раскрыть место и роль в общественно-политической жизни бухаринской "школы молодых", ее теоретический потенциал, практическую деятельность, сильные и слабые стороны их варианта социального развития; в-третьих, определить, как в ходе внутрипартийных дискуссий наиболее тгорческйе силы партии пытались использовать достижения даровой общественно-политической мысли в прогнозировании направления движения общества к социально^ прогрессу; как шал процесс (осознанный, а чяпу? — неосознанный) взаимовлияния идей между большевистскими теоретиками и политической эмиграцией; в-четвертых, проследить тенденции трансформации прпгрямичн* у^Фянопок политических партий в эмипзаиии

ч ппо1тлФо'ттот»й 1пг 7гипрппр п ^пгтчпг ПЯЗЯУТИЯ РОССИЙСКОГО Общества, в значительной степени корректировавшихся под влиянием событий в России, в частности хода дискуссий в РНП(б)-ВКГ1(б); в-пятых, сформулировать уроки, вытекающие из анализа прошлого опыта разработки путей модернизации, установления и сохранения стабильности России, столь важные сегодня при кардинальном реформ1фовании нашего общества.

ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Содержание научной проблемы, специфика объекта и предмета исследования, поставленные задачи предопределили выбор и объем источников исследования. Они

представлены как опубликованными, так и неопубликованными документами. Первую группу источников составили документы политических партий и движений, позволившие не только уяснить содержание внутрипартийной борьбы двадцатых годов, сущность позиций сторон в спорах, но и почувствовать атмосферу, в которой проходила борьба мнений, принимались те или иные решения, выявить характер политических инсценировок.

Вторую группу источников составили работы деятелей политических партий и общественных движений, среди которых особое место занимают работы молодых партийных теоретиков, представителей бухаринской школы. Изучение данной группы источников позволило всесторонне проанализировать взгляды противостоявших сторон во внутрипартийных дискуссиях, доказать существование неоднозначных версий моделирования движения России к социальному прогрессу и в среде большевиков, и среди эмигрантских авторов.

Третья группа использованных источников представлена периодическими изданиями Русского Зарубежья. Это 21 издание русской политической эмиграции как социалистической, так и либеральной направленности, на страницах которых и происходил анализ большевистских дискуссий, формировались варианты возможного развития России, достижения ею цивилизационного уровня.

К неопубликованным источникам относятся архивные документы и материалы, хранящиеся в фондах Центра Хранения и Изучения Документов Новейшей Истории (РЦ ХИДНИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Архива Российской Академии Наук.

Всесторонний системный анализ всех указанных видов источников позволил решить поставленные в исследовании проблемы.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ, главным образом определяется тем, что в ней предпринята собственно первая попытка обобщенного исследования проблемы "Дискуссии в ВНП(б) второй половины двадцатых годов и русская политическая эмиграция". Новизна исследования состоит в следующем:

1) Дан анализ современной историографии проблемы, раскрыто содержание новой историографической традиции, складывающейся в настоящее время, определен ряд вопросов по теме, которые требуют дальнейшего изучения;

2) Введены в научный оборот некоторые новые архивные материалы, проанализированы работы представителей школы Н.И.Бухари-

на, содержание которых не рассматривалось до настоящего времени в литературе комплексно; это позволило раскрыть роль буха-рщской школы как нечто в интеллектуально-теоретическом плане целостное,•восстановив сведения о ее представителях и картину их общественно-политической деятельности; выявить характерные черты, определяющие их поведенческую линию: относительную гибкость в понимании господствующей идеологий, достаточно высокий образовательный уровень, интеллектуальный характер профессиональной деятельности;

3) Доказано, что деятельность молодых теоретиков партии стала воплощением особого вида политического творчества части большевистской интеллигенции, в концептуальном отношении реализовавшегося в разработке собственного варианта модернизацион-ных процессов, альтернативного сталинской политике; ими была предложена социалистически ориентированная модель развития, исходившая из того, что определенное общественное устройство, отвечавшее доктринальным идеологемам и социальным установкам, могло быть создано путем постепенной трансформации общества без серьезных потрясений, на основе преодоления социально-крав-ственного раскола; главными критериями успешности политического курса они считали "динамику развития" и "социальную стабильности

.4) Рассмотрено влияние дискуссий в ВКП(б) на русскую политическую эмиграцию, выразившееся в активном отклике не лидеров на происходившие события на страницах как ранее существовавших периодических изданий, так и появившихся во второй половине двадцатых ^одов род воздействием большевистских споров; анализ публицистики позволил утверждать, что в этот период различные направления русской политической эмиграции переосмысли-

РЧЛИ "ПОИ ГГППЖНМР ФРЛЛОТЧТОРГ^М» пяпяпитпш. П ОТ) от МЯФПИВЯ Л И ]ту—

уочныр пениог^м. v,m•uнfm^ пвгт тяктшлл: ог.нотгым ропйтэжянмям этого процесса стала все более нараставшая тенденция отрицания радикализма общественной мысли, переход на позиции политического реализма;

5) Доказано, что только в ходе серьезного теоретического диалога наиболее прогрессивно мыслящих большевиков, среди которых особое место занимали ученики Н.И.Бухарина, и лидеров демократических направлений политической эмиграции возможно было разработать действительно конструктивную модель развития России, учитывавшую как достижения, .мировой политической мысли, так и

имевшийся российский практический опыт социальных преобразований.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ определяется тем, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научной, преподавательской работе. Они могут найти применение при создании учебных пособий по истории политических партий.

АПРОБАЩЯ РАБОТЫ. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры Истории общественных движений и политических партий России исторического факультета Ростовского государственного университета. Основные положения и выводы работы были изложены в выступлениях на научных конференциях, в опубликованных тезисах и статьях.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Во введении обоснована актуальность теш, дана характеристика методологических и теоретических принципов исследования, обоснованы объект, предмет, хронологические рамки исследования, рассмотрена историография проблемы, оцределены цели и задачи исследования.

В-и и р ь о й главе "Дискуссии в В1и1(б) второй половины двадцатых годов и школа Н.И.Бухарина" рассматриваются особенности дискуссий второй половины двадцатых годов, их конструктивное значение в поиске путей и методов строительства нового общества.

Обращается внимание на то, что дискуссии этого периода были неоднозначным политическим актом. Во-первых, они явились своего рода продолжением "митингового демократизма" периода революционных потрясений, трансформировавшегося в новых условиях начавшейся стабилизации в более замкнутую и организационном отношении форьф . ио—иторыл, паугиишае ди^л^иьпп ап»шйш-

вались правящей партийной элитой с определенными политическими целями, но одновременно они несли и положительный (созидательный) теоретический заряд за заБесой политических импровизаций и инсценировок. В-третьих, дискуссии в ВКП(б) можно рассматривать и как стихийную форму "инакомыслия", не выходившего, в целом, за рамки болыпевистско-марксистской парадигмы, но по некоторым параметрам восходившего к "гнездовым", цивилизацион-ным концептам. В-четвертых, в массовом партийном сознании

Ч т т . тгп.^ ,гг тг> . илклто! /\Ч.ТУГ1Х ЛТГП П О ТТЯХЛиЛ а» ГТО и УП ТТП Т"5 ШТОГ*1 и Г) № "пая к —

цией на понижение революционного "пика" в расколотом обществе.

Анализ внутрипартийных дискуссий показал, что развернувшиеся во второй половине двадцатых годов дискуссии способствовали в определенной степени активизации теоретических поисков формулы социального прогресса для России. Одна из таких попыток была предпринята "школой Н.И.Бухарина.

Значительное внимание уделено анализу истоков формирования бухаринской школы, раскрытию места и роли молодых теоретиков партии в общественно-политической жизни, их теоретического потенциала. Восстановлены некоторые пробелы биографических сведений представителей школы Н.И.Бухарина. Дан сравнительный анализ позиций молодых теоретиков, оппозиции, большинства ЦК и лидеров политической эмиграции по коренным вопросам исследуемого периода.

В деятельности этой группы выделяется два этапа: 1924-ТЭЙ5 года - характеризовавшиеся участием в полемике как последователей большевистской парадигмы в борьбе за единство партии, отстаивание "генеральной линии"; 1926-1932 года - собственный теоретический поиск формулы социального прогресса для России. Именно на втором этапе во взглядах бухаринской школы прослеживается синтез большевистских постулатов и цией социал-демократии, в частности теории конструктивногоХдемократического) социализма, предопределивший особенности предложенного ими варианта развития страны. Это выразилось, прежде всего, в постановке вопроса о .длительности переходного периода к новому общественному устройству, главными системообразующими которого должны были стать эволюционность развития, структуирование гражданского единения общества.

Отрицание или болезненных для страны "ускоренных темпов", мидерпиаации общества военно-коммунистическими методами свиде-тсиол-оикиш и том, чти и их исилилогии произошла определенная перемена: они "заразились" реформизмом. Молодые теоретики, в известном смысле, становясь реформаторами приближались к пределам некоторых базовых парадигм однолинейного демократического прогрессизма. Отсюда их попытки смягчить, преодолеть, хотя бы в социально-экономической области, жесткость и иррациональность проводимого сверху курса. В работах представителей бухаринской школы содержались конструктивные идеи об использовании принципов нэпа, экономических методов при проведении хозяйственной

политики; о более широком развитии кооперации во всех ее формах, как методе переделки мелкотоварного уклада; о необходимости гибкой политики по отношению к крестьянству, в том числе и развития индивидуальных 1фестьянских хозяйств, для обеспечения "равновесия общественных сил"; о важности сбалансированного развития отраслей экономики и другие. Молодые теоретики партии в рассмотрении ряда воцросов, прежде всего, проблем кооперативного развития, находились на одном уровне с мировой интеллектуальной элитой. Их идеи о всестороннем развитии кооперации во всех ее формах и определении ее роли в модернизации общества признавались лидерами социал-демократии как мощное достижение молодых теоретиков большевистской партии, миновавших тупики западного мировоззренческого кризиса. Но в решении вопросов совершенствования политической системы школа Н.И.Бухарина оставалась на позициях большинства партии, разделяя полностью те идеологические постулаты, которые над ней всегда давлели.

Установлено, что политическое поражение этой школы было связано с комплексом причин объективного и субъективного характера. Ее представители не смогли преодолеть противоречивости ни своих теоретических поисков, ни своей поведенческой линии.

Вторая глава "Анализ дискуссии в БКП(б) второй половины двадцатых годов русской политической эмиграцией"' состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Оценка дискуссий в ВКЩб) русской эмиграцией социалистической ориентации" рассмотрено влияние большевистских дискуссий на теоретический поиск модели развития российского общества лидерами социалистического крыла эмиграции. Проанализированы оценки внутрипартийных споров второй половины двадцатых годов, дававшиеся на страницах периодических изданий данного направления эмиграции.

Автор показал, что критика действий и взглядов оолыпевиков этого периода опиралась уже не столько на эмоции, сколько на факты и аргумент 1фованный анализ. Во-вторых, данная часть русской эмиграции живо интересовалась развернувшимися в Компартии дискуссиями, о чем свидетельствовали появившиеся на страницах периодических изданий специальные разделы (например, раздел "Борьба в ВКП" Центрального органа РСДРП "Социалистического Вестника") и форм!фование целой сети специальных корреспондентов, достаточно хорошо информ1фованных о событиях, происходив-

ших в России.

В-третьих, в ходе достаточно глубокого осмысления причин, характера большевистских дискуссий, анализа позиций сторон у социалистической эмиграции менялось юс собственное понимание социалистической идеи и задач ее реализации. И если для одних речь шла не столько о ревизии содержания социализма, сколько о разработке новых путей и методов его осуществления, то другие представители социалистического направления все дальше отходили от самой социалистической доктрины, обнаруживая свое сближение с "либерализмом" и теоретически воплощая эту конвергенцион-нуга модель в доктрине "демократического социализма".

Произошли определенные подвижки, связанные с уточнением реальных сил России, способных начать культурное, хозяйственное и политическое возрождение страны; было пересмотрено отношение к крестьянству.

В-четвертых, авторы социал-демократических и эсеровских изданий признавали разумными и созидательными позиции тех большевистских деятелей, кто пытался в определении путей развития отганъ* вуйти зя т>ялгку. гг ретснатаального нэпа с его ггоотиЕогечкя— ми и упразднить принудительные начала коммунистических основ экономической политики. Перспективы развития России связывались данным направлением эмиграции с демократическим социализмом, для

правовой строй, строгое соблюдение законности, уважение личности, подчиненность всей политики интересам каждого человека (''социализм и-гсг ичтючруяя}; иг«яг*иврнногтт. у мотальноетъ- стабильность. Основным средством формирования такого общества считалось проведение разумных, хорошо подготовленных реформ. Часть трпрртикгт ппттиялиг.тчшрпкпгп няггояялекия змитэяиии (наггсиметэ.

ГГПЯЯИР ЯРРТ1Ы. ТТТиТ7Пт"1ЛИЯЧТ!ШЙПеГ япитпгг отпняття "СПГОР.МРННЪТЙ яч-

писки") к этому времени почти полностью отошли от классового подхода и обратили внимание на необходимость разработки модели развития России с учетом ее прошлого, тем самим восстановив единство исторического процесса и исходя из взаимосвязи и влиянии унаследоБанных культур. Только в демократическом направлении лидеры социалистических партий русских эмигрантов считали возможным вести творческую идейную борьбу, достигнуть сближения сил социалистической ориентации России и Зарубежья.

Во втором параграфе "Либеральное направление русского зарубежья о дискуссиях в ВКП(б)" рассмотрено отношение к происходившим в России во второй половине двадцатых годов событиям лидеров эмиграции либерального направления. Выявлено, что большевистские дискуссии были в центре внимания редакций периодических изданий данного направления, способствовали появлению новых газет и журналов, вызвали еще большее стремление у либералов объединить свои силы для помощи "Внутренней.России".

Анализ показал, что лидеры либерального направления достаточно глубоко разобрались в причинах дискуссий, исходя из учета имевшихся объективных противоречий политической системы, практической необходимостью выбора варианта развития России; сделали вполне научный, (во многом оправдавшийся), прогноз последующего развития Советской России на рельсах большевистской политики; трансформировали свое ведение социального прогресса для России, попытались создать собственную модель этнопрогресса, сочетавшуюся с российской "почвой", более приближенную к ней, особенно е переориентации на крестьянство, в национальном вопросе.

Отмечено, что взгляды представителей либеральной эмиграции

Г\тгтяъ У- гг «оиг.рг.п* Я -/г ТЛ" Птюягпр Г>Г"~ , ГЭТП ТТЛОЯВМ—

лось в 'НОееник сгтг1ет"э.,!?нно?' ипгчги ямитянтпр мч дво.тгоиию системы и попытках уловить какие-то черты и признаки, которые помогли бы России встать на путь возрождения и примирения в общенацио-

малоиим масштабе.

Автор .показал, что в своих размышлениях о настоящем и будущем российского общества лидеры либерального направления стали опираться на консерватизм (как приверженность к эдез первенствующей роли государственности; как признание положительных ценностей в прошлом, но не приверженность только к прошлому;

срс^ ** » оочляю»* нлшлпштолулй рл^рми11 ^ . ня —

гттто г ггу .1 рв|ЛЛЛ9и01Л1а ТТЙЗЫЛиПдтйГЯМ-

В заключении подведены итоги исследования, "^формулированы основные выводы. Главными из них являются следующие:

Во второй половине двадцатых годов внутрипартийные дискуссии переросли в жестко регламентах)ванные односторонние идеологические кампании, направленные на монополизацию позиции определенной группы ЦК, превратились в орудие политической борьбы, использовавшееся сталинским 01фужением для полного разгрома

5ого "инакомыслия". С конца двадцатых годов дискуссии как идеале институт партийного самоуправления, форма выявления и тоставления мнений были выведены из партийной и общественной зни.

Активное участие во внутрипартийных дискуссиях принимала кола Н.И.Бухарина". Основной моделью развития российского об-зтва, которая заметно вырисовывалась в работах ее представите-й стала социалистически ориентированная модернизация, то есть кая рационализируемая на инструментальном уровне конструкция, ссчитанная на модернизацию общества, прежде всего народного зяйства и опиравшаяся на сложную смесь идеологических и собст-нно научно-технических и социально-экономических представлений путях развития страны в соответствии с "современными требова-ями". Теоретические работы молодых ученых носили дискуссион-й характер и по ряду направлений сформулированные в них полония являлись альтернативными сталинской политике.

Рассматриваемый исторический период был переломным этапом развитии общественно-политической мысли русской эмиграции, оцессом пересмотра духовно-политических ценностей, отличав-

iî^CiI "iC^îtXC'ïi * "ГУ"-, Wîjobjrna" rr -т ~ ¿ТТ Г -.- * " Г* :zn «Л Т"—

!СКИХ, I\ У 9 РСУС1^* ~~ТГ'КО ТТПО rntipnwtfy

литических перспектив и горизонтов. Идейное развитие полити-ской эмиграции определялось общей для русской общественной юли тенденцией перехода на позиции шлитичеикш-и регишэма, илившейся под влиянием происходивших в отечестве событий. Бее лее отдаляясь от умозрительных, рационалистических утопий, дары части эмиграции ses больше проявляли интерес а кацкеналь-[м особенностям и традициям, к здоровому консерватизму. Прои-1шла определенная подвижка в сторону почвенничества, обращения

rr.niM» Мйттш* tjr ппл1Г1Т4ПптсАииллт!1 ПппКоиип чР1Л Липп VQTlûWffloTlUn

гег иuf\о-по тгtuo nr» утплтто омтдттпатцли

Автор сформулировал ряд уроков, имеющих важное значение 1я сегодняшнего процесса реформирования российского общества.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Школа Н.И.Бухарина: политико-экономические воззрения.// стуальные вопросы историко-партийной науки. - Деп. в ИНИОН 44399 от 23.04.91 - 0,5 п.л.

2. Школа Н.И.Бухарина: опыт разработки политической кон-зпции советского общества.// Проблемы и перспективы развития

политологии в вузах России. - Ростов-на-Дану,1991.-0,2 п.д.

3. Школа Н.И.Бухарина и ее программа.// Проблемы истории. -Ростов-на-Дону:НМЦ "Логос",1993. - 0,2 п.л.

4. Анализ большевистских дискуссий второй половины двадцатых годов в эмигрантской литературе.// Российское общество: осмысление црощлого и настоящего. - Новочеркасск,1993. - 0,2 п.л.

5. Анализ дискуссий в РКП(б)-ШИб) двадцатых годов в эмигрантской литературе либерального направления.//Общественно-политнческая мысль России: некоторые проблеш истории к методологии. - Деп. в ЙНИОН № 48036 от 18.05.93 - 0,5 п.л.

6. Анализ большевистских дискуссий середины-второй половины двадцатых годов в эмигрантской литературе.//Про блеш истории. -Деп. в ШМОН » 49151 от 21.04.94 - 0,5 п.л.

7. Русская политическая эмиграция и большевистские дискуссии середины 20-х годов.// Проблемы истории. - Ростов-на-Дону: НЩ "Логос",1994. - 0,2 п.л.

8„ Русская политическая эмиграция и большевистские дискуссии середины 20-х годов.//.Россия: прошлое, сегодняшне реалии к перспективы развития. - Новочеркасск, 1994. - 0,2 п.л.

Ю-Днскусеии в ВЯП(б) второй половиныдвадцатых годов и русская политическая эмиграция.// Политические партии и овществек-ные движения. История и современность. - Деп. в ИШЮН № 50373 от 4.05.95 - 0,5 п.л.

Петербург,1995. - 0,2 п.£,

УПД РГУ.Зак.252.Т-Ю0.8.09.95