автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Дискуссионные вопросы изучения художественной формы "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н. Радищева

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гуниа, Валериан Автандилович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Жанр.

ШВА П. Композиция.

ГЛАВА Ш. Образы персонажей.

ГЛАВА 1У. Образ путешественника.

ЗАКДШЕНИЕ.

ЛИТЕРА OTA.V.

Введение диссертации1985 год, автореферат по филологии, Гуниа, Валериан Автандилович

Актуальность исследуемой проблемы. В советском литературоведении изучение художественного своеобразия "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева рассматривалось не раз. Интерес ученых к ней объясняется уникальным по своей идейной насыщенности характером произведения и сложностью его художественной формы.

Исследователи русской литературы ХУШ века отмечают, что "на протяжении многих лет высказываются противоречивые взгляды о литературной позиции писателя: одни исследователи называют его сентименталистом, другие - реалистом"1.

Такая же противоречивость во взглядах на художественное своеобразие "Путешествия из Петербурга в Москву" наблюдается и во многих исследованиях. А.Г.Татаринцев отмечает, что "вопросы метода, стилевого строя и композиционной структуры и сегодня являются дискуссионными, причем существуют взаимоисключающие точки зрения, каждая на свой лад и взгляд аргуо ментированная . Указывается на сложность понимания жанровой природы произведений: "Долгое время даже "Путешествие из Петербурга в Москву" рассматривалось многими, если не всеми его исследователями, - а иногда с таким отношением мы встречаемся и сейчас, - как политический трактат или "рассуждения" .

1 А.Н.Радищев и литература его времени. - В кн.:ХУШ век.

Сб.12. Я.,1977,с.4. о

Татаринцев А.Г. Сатирическое воззвание к возмущению. Саратов, 1965, с.З. 3

А.Н.Радищев и литература его времени,с.4.

М.П.Якубович объясняет разноречивые суждения о том, куда отнести "Путешествие из Петербурга в Москву" к сентиментализму, реализму - . новым содержанием и своеобразной формой памятника. Эти стили Якубович рассматривает в основном в языковом аспекте. Наличие элементов сентиментального стиля в "Путешествии." выражается в использовании Радищевым лексики и фразеологии, но по сравнению с произведениями собственно сентиментального направления у Радищева абсолютно меняется их семантика - элементы сентиментального стиля используются Радищевым для выражения чувств протеста, негодования''".

Высокий стиль используется Радищевым, по мнению того же Якубовича, в тех случаях, когда он делает определенные выводы, как итоги наблюдений, связанные со специально отобранными "высокими" темами: о возможном возмездии ("Любани",), о тяжелом труде крепостных ("Вышний Волочок"), об отношении дворян к крепостным ("Пешки"), требование к монархам ("Спасская Полесть"), высмеивание придворных ("Завидово"), о недостатках просвещения

Подберезье"), "Проект в будущем''(" Хоти лов"), о цензуре ("Торт

Количественный состав сентиментальной лексики выражается,по Якубовичу, в очень небольшом числе примеров: "друг", "сочувст-венник" ("Посвящение"), "Ты плачешь, произнося прости."("Выезд"), "Кто знает голоса русских народных песен, то признается, что есть в них нечто скорбь душевную означающее" ("София"), "Закон.Закон? И ты смеешь поносить сие священное имя? Слезы потекли из глаз моих" ("Чудово"), "Я рыдал вслед за ямским собранием, и слезы мои были для меня столь же сладки, как исторгнутые из сердца Вертера." ("Клин"). жок"), о значении поэзии ("Тверь"), оценка творчества Ломоносова ("Олово о Ломоносове").

Высокий стиль создается Радищевым с помощью церковнославянизмов, древнегреческих имен, различных собственных имен, принадлежащих лицам разных с дан и времен, фразеологии, синтаксиса "высокого" стиля со сложными конструкциями, с различными по модальным оттенкам значениями (поведения, пожелания, противопоставления, предупреждения и т.д.). Использованные в "высоком" стиле простые предложения также распределены по модальности на утвердительные, отрицательные, утвердительно-отрицательные группы; использует Радищев и приемы художественного синтаксиса: градации, сравнения, антитезы, параллелизмы, единоначатия и т.д.

Реалистический же отиль, по Якубовичу, наблюдается в портретных характеристиках Карпа Дементьича и его семьи, в описании крестьянской избы ("Пешки"), в речи крестьянки Анюты ("Едрово"), помещичьего крестьянина ("Любани") . Якубович М.П. О языке и стиле "Путешествия из Петербурга в Москву".- В кн.: Изучение языка и стиля писателя.Л.,1957, с.43-71.

В некоторых работах, хотя и имеющих широкие названия "Анализ языка и стиля "Путешествия", основной упор все же делается на анализе только языка "Путешествия". Так, Т.А.Тулина, отметив живость повествования и диалогов в "Путешествии", сразу же переключается на характеристику Радищева как мастера диалогической, ораторско-описательной речи.

В этой области выделяются инверсии, развернутые метафорические приложения, эмоциональные эпитеты в риторических об

Е.А.Василевская говорит о форме в связи с сатирическим изображением Радищевым произвола администрации и суда, злоупотреблений государственной властью, связь, конечно, правильная, но еще не объясняющая самих художественных форм. Исследовательница выступает против тех теорий, согласно которым корни радищевских идей восходят к Реналю, Стерну, Мабли, французским просветителям и т.д. При этом справедливо замечается, что в данном случае надо говорить не о подражании, а о творческой переработке идей Просвещения. Кроме того, корни высокого риторического "штиля" надо искать также и в гражданском пафосе лора щениях, именительные предикативные значения, создающие эффект необычайной яркости выражения, что является основным признаком логического ударения. Ораторско-патетическая речь в отличие, например, от диалогической, характеризуется Тулиной большей распространенностью и сложностью предложений, разнообразием синтаксиса - рядом риторических, вопросительных и восклицательных предложений. Отмечается и последовательно проводимая Радищевым в ораторской речи линия накопления, нагромождения одинаковых структур (анафора, градация).

Характеризуя особенности диалогической речи, в основном крестьянской, Тулина рассматривает особенности языка и стиля только двух глав - "Любаяи" и "Пешки", - исследователь отмечает лексические, фонетические, морфологические, синтаксические особенности данной речи. Отмечается образность крестьянской речи, ее экспрессивность, система сопоставлений при помощи числительных. На этом, собственно, заканчивается анализ стиля "Путешествия".- См.Тулина Т.Н. Анализ языка и стиля изучаемых в школе глав "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева.- РЯШД958, № 4, с.25-29. моносовских од. Сатирическую же линию в стиле "Путешествия" надо вести от сатирической журналистики 70-х годов ХУШ века, комедий Фонвизина, прозы Новикова, Крылова, от фольклора. Композиция "Путешествия" рассматривается Василевской не как разностильное, разнородное явление, не как сборник очерков, а прежде всего как страстный монолог-проповедь, имеющий "единый сюжетный узел" (Г.П.Макогояенко).

Возвращаясь к проблеме языка и стиля в узком смысле "Путешествия" Василевская выделяет два основных стилевых пласта - публицистический и бытовой. Это уже новый уровень постановки вопроса, по сравнению о Т.А.Тулиной.

Вслед за Е.П.Щеголевым, Г.А.Еуковсклм, Я.А.Булаховским, В.В.Виноградовым Василевская говорит о функциональном употреблении церковнославянизмов, считая, что новаторство Радищева заключается в отрыве церковнославянизмов от церковной идеологии и наполнении их новым, революционным содержанием, что в "церковнославянских словах у Радищева аккумулируется идея "высокого" и что "Радищев,как человек ХУШ века и как трибун, не ощущал бы сложные глубины и важность развиваемых им идей, если бы они облеклись в форму повседневной или близкой к повседневности речи" (Л.А.Булаховский).

Церковнославянизмы, однако, выполняют и другую функцию -сатирическую, когда Радищев синтезирует церковнославянизмы и древнерусизмы с элементами просторечья и народного языка, когда церковнославянизмы употребляет рядом с канцелярскими оборотами, вносит их в контекст официально-бюрократической речи.

Употребление сложных слов Радищевым объясняется также функционально в аспекте стиля, т.е. для выражения большой торжественности, силы и выразительности ораторско-патетической речи.

Сложность синтаксиса объясняется Василевской сложностью тех понятий, которые хотел выразить автор. Все это существенные продвижения в сторону емкого определения специфической художественной формы "Путешествия".

Интересны замечания Василевской относительно создания Радищевым новых общественно-политических терминов, переосмысления слов, перелицовки старых понятий, создания острых фразеологических формул, рисующих социальную обстановку того времени, оо отношении Радищева к иноязычным заимствованиям, отражающим его борьбу за национальные основы русского литературного языка и форм выражения художественности.

В этой же связи Василевская отмечает, что при изображении крестьянского быта Радищев широко вводит в "Путешествие" лексику деревенско-крестьянского обихода, в диалогах шЕфоко представлена лексика просторечья и простонародья, широко использует народный фольклор, народные пословицы, поговорки, причитания1. Это уже настоящая реформа или революция в области художественных средств.

В отличие от Василевской другой исследователь С.Ф.Елеон-окий объясняет насыщенность языка "Путешествия" славянизированной лексикой и фразеологией сознательным противопоставлением со стороны Радищева тому "верхушечному жаргону", который был модным в прозе и стихах дворянских писателей конца ХУШ века. . Василевская Е.А. Язык и стиль "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева. - РЯШ, 1949, £ 4,с.6-18. -9 - .

Следуя за Ломоносовым - основоположником русского гражданского витийства - Радищев, по мнению Елеонского, ценил и древнеруоских красноречивых проповедников. Он использует ви-тийственный слог старорусских риторов, устойчивые сочетания, встречающиеся в памятниках древнерусской литературы, приобретают в "Путешествии" метафорическое значение и используются Радищевым, в обличительной патетике, грозных, пророческих своих завещаниях будущим борцам с самодержавием.

Для ораторско-патетической публицистической речи Радищева характерно, как отмечает Елеояский, наличие афоризмов, крылатых выражений, острых парадоксов, обращений, переходящих иногда в воззвание, призывы. Ораторская речь в ее наиболее патетических местах чаото прерывается риторическими восклицаниями и вопросами, используются лирические инвективы. Для поддержания эмоциональной взволнованности ораторской речи используются такие приемы, как повторение отдельных слов, предложений, нагнетание эпитетов, сравнений и уподоблений, развертывание сравнений.

Справедливо считая, что крестьяне - главные и положительные герои "Путешествия", Елеонский отмечает, что в крестьянской речи Радищев стремится отразить богатство и красоту самобытного русского народного слова. Но крестьянский язык оказывает влияние и на самую авторскую речь. Поэтому пословицы, поговорки, народные эпические речения, постоянные эпитеты, просторечные сравнения одинаково употребляются и 1феатьяна-ми, и купцами, и приказными, и самим автором.

Среди внеязыковых наблюдений Елеонского очень перспективной является мысль о жанровой специфике "Путешествия" и, в частности,о синтетическом характере памятника. Так, "Путешествие" вбирает в себя некоторые жанры древнерусской литературы: повесть употребляется Радищевым в старинном смысле нравоучительного примера, эпизода или же притчи, раскрывающей мораль; наставление же "креотецкого дворянина" сыновьям продолжает древнерусскую линию "поучений от отца к сыну".

Но затем следуют более существенные обобщения. Рассматривая повествовательные эпизоды "Путешествия" , Елеонский отмечает их внутреннюю эмоциональность, динамичность; для показа быстрого действия, сильных душевных движений автор использует такие приемы, как употребление отрывочных, незаконченных, как бы разорванных предложений.

Затем, Елеонский выделяет психологичность портретной и пейзажной живописи в "Путешествии". Это уже прямо - художественная форма.

Однако слишком категорично суждение Елеонского, согласно которому путешественник "вовсе не сентименталист", что все сентиментальное ему чуждо и что Радищев ставит путешественника в такие положения, которые как бы пародируют шаблонные романтические ситуации сентиментальных повестей. Из этого положения следуют более чем искусственные сопоставления: достоинство Анюты по сравнению с бедной Лизой Карамзина заключается якобы в том, что Анюта протестует против намерения путешественника войти к ней в дом; тип барчука (глава "София") напоминает Елеонскому Эраста, чувствительность же чужеземца (глава "Медное") соотносится со слезливой и бесполезной чувствительностью сентиментализма*. ■} ■■■ ■"".'

А Елеонский С.Ф. Из наблюдений над языком и стилем "Путешествия из Петербурга в Москву" (К изучению художественного сво-.

- II

Опытный литературовед, покойный Б.Б.Нейман рассматривал вопроо о жанре "Путешествия". Наметив два основных типа путешествия второй половины ХУШ века - путешеотвия типа Стерна и путешествия типа Дюпати - Нейман приходит к выводу, что произведение Радищева примыкало ко второму типу путешествий, причем свойственную этому типу путешествий дескриптивноеть Радищев свел до минимума, соответственно усилив политическую заостренность.

Нейман рассматривает творчество тех основных западноевропейских писателей, которое могло оказать определенное влияние на "Путешествие" Радищева. Здесь в первую очередь названы Руссо, Реналь. Влияние Руссо на Радищева выражается, по Нейману, в том, что Радищев усвоил только одну сторону сентиментализма Руосо - "гневный протест против социального неравенства, возмущение гнетом и ложью европейской цивилизации, провозглашение теории "естественного права". Это не мирный "чувственник" Карамзин, которого прельщали только прекрасные описания природы, в которых была показана трогательная нежность швейцарских ландшафтов, утонченное изображение состояния человеческой души и разнообразия переживаний человеческого сердца. Несмотря на то, что Нейман выделил два типа путешествий и направил Радищева и Карамзина по "разным дорогам", все же он считает необходимым свести их произведения к одному жанру. Нейман приходит к вывода что Радищев прежде всего является реалистом. Это выражается, по его мнению, в стремлении Радищева "с наибольшей четкостью, выпуклостью и достоверно еобразия книги А.Н.Радищева). - ХУШ век. Сб. 3. М.; JI.t 1958, с.327-342. сгью изобразить людей" .

Л .Б. Лехтблау так же, как и Нейман, указывает на тех западноевропейских писателей, которые повлияли на Радищева: лиризм в "Путешествии." связывается с именем Руссо;у Реналя, автора "Истории обеих Индий", Радищев "нашел идеи, созвучные своим революционным настроениям и мыслям"; преимущественно композиционное влияние на "Путешествие." оказал Стерн - от него же берет начало сатирический юмористический элемент в "Путешествии. .".Большое значение придает Лехтблау ломоносовской традигщи в "Путешествии.". Касаясь вопроса художественного метода, Лехтблау отмечал, что Радищев не "дотянул" до реализма и поэтому "Путешествие." - произведение "переходного типа" ?

А.П.Скафтымов говорит о публицистических целях текстуальной структуры "Путешествия из Петербурга в Москву". Отсюда и наличие в "Путешествии." элементов бытового наполнения, диктуемых элементами негодующих ламентаций, раосуждений, теорий и доказательств.

Касаясь жанрового своеобразия "Путешествия.", Скафтымов считает, что "Путешествие." как новый жанр ХУШ века возникает на стыке таких ведущих литературных жанров, как повесть и роман, и таких второстепенных жанров, как дневники, мемуары, письма. Таким образом, путешествие как свободная беллетристическая форма, как "стержень" может дать объединение любому содержанию. Скафтымов чувствует также генетическую связь

1 Нейман Б.В. Стиль А.Н.Радищева.- РШ, 1937, № 6,c.II-I8.

2 " .

Лехтблау Л.Б. Стиль "Путешествия из Петербурга в Москву".

В сб.: Проблемы реализма в русской литературе. М.; Л.,1940, о.226-291.

Путешествия." с авантюрной повеотью. Однако с новым видом "Путешествия." ("Сентиментальное путешествие" Стерна, "Сентиментальное путешествие во Францию" Верна, "Путешествие из Германии в Англию" Морица, "Путешествие в Италию" Дюпати и др.) радищевское путешествие не имеет ничего общего. Схожесть этих путешествий с радищевским идет по линии совершенно свободной формы, несвязности текста и в наличии некоторых повторяющихся мотивов. С "Путешествием" Стерна радищевское путешествие роднит условность самого факта путешествия - об этом свидетельствуют те "способы, которыми вводится в текст фактическая конкретность, импульсирующая и мотивирующая медиативную публицистическую часть". Скафтымов рассматривает те главы, в которых фактическая конкретность "случай" дается как непосредственно наблюдаемая действительность, причем сам путешественник становится ее свидетелем ("Любани", "Чудово", "Городня", "Завидово", "Клин", "Пешки", "Черная Грязь", "Новгород"). Остальные главы идут уже не от автора, а от подставных лиц. Однако тут есть своя дифференциация. В некоторых главах рассказ собеседника непосредственно обращен к путешественнику ("Тосна","Спасская Полесть", "Подберезье", "Завидово", "Торжок", "Тверь"). В других главах путешественник оказывается лишь "случайным" свидетелем чьей-нибудь речи ("Спасская Полесть", "Крестьцы", "Яжелбицы"). Путешественник передает рассказ по прочитанным им рукописям ("Завидово", "Хотилов", "Выдропуск", "Подберезье", "Торжок", "Медное", "Черная Грязь"). Таким образом, вое способы введения в текот конкретного материала говорят о том, что "основополагающим и определяющим началом в формировании этого произведения было вовсе не желание рассказать о некоем реальном путешествии, а желание теоретически высказаться по

- 14 некоторым принципиальным вопросам".

К портретному и психологическому искусству Радищев, по Скафтымову, не имел "большого тяготения". Хотя тут были некоторые удачи - портрет Карпа Дементьича, крестьянских женщин в "Едрах". Радищев, по мнению Скафтымова, "не чувствовал надобности" к передаче разговорного просторечья. Удалась лишь речь Карпа Дементьича, живо передан диалог в рассказе о женитьбе Дурындина и рассказ о наместнике - любителе устриц.

Исходя из того, что главное место в "Путешествии." занимает "интерпретирующая медитация" и "рассуждения", Скафтымов подробно останавливается на основных "стилистических контурах" размышлений, рассуждений, мысленных монологов (причинно-следственные ряды, вопросы и восклицания в преобладающей логической функции). Явно сентиментального же, по Скафтымову, в "Путешествии." очень мало ("Выезд", "София", "Клин"). "Элементы сентиментализма были близки Радищеву,- пишет Скафтымов, - лишь в тех реалистических устремлениях, которые частично сентиментализм в себе содержал (созерцание и изображение бытовых форм жизни, элементы гуманизма в изображении деревни и пр.). Индивидуально специфические качества сентиментализма (наслаждение чувством, анализ эмоциональных состояний, оптимистическое умиление, стремление к "приятности" в слоге) Радищеву были чужды. Эти стороны находились бы в противоречии с основным пафосом его общественного призыва"*.

Исследователь А.А.Илюшин обращает внимание на отсутствие

Скафтымов А.П. О стиле "Путешествия из Петербурга в Москву".- В кн.: Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958, с.77-103. жанрово-стилистической монолитности "Путешествия." - "Описания увиденного в дороге перебиваются размышлениями, сновидениями рассказчика, часто не имеющими прямого отношения к его путевым впечатлениям и заметкам. В текст "Путешествия." вошли документы, носящие характер политического и историко-культурного трактата ("Проект в будущем", "Краткое повествование о происхождении цензуры"), отрывки из оды "Вольность" с комментариями стихов и строф, с общими соображениями о стихотворстве, "Слово о Ломоносове". Весь этот разнородный материал, по мнению Илюшина,не соответствует требованиям художественного единства, которыми Радищев якобы сознательно пренебрегал. Илюшин отмечает стремление писателя к "буйному разноголосию, непредвиденным жанрово-стилистическим смещениям и переходам" -от диалога, дорожной оценки или бытовых зарисовок к размышлениям и т.д.

Образщ гражданского стиля в "Путешествии.", по Илюшину, создают определенную традицию в русской литературе: поэты-"радищевцы", декабристы, Пушкин, революционные демократы.

Главы "Крестьцы" и "Едрово" относятся к стилистическому пласту, связанному с поэтикой сентиментальных путешествий, -здесь ему знаком язык сердечных излияний, интонации гипертрофированной жалооти и умиления"; большое значение придает Илюшин сатире и юмору в "Путешествии"; в главы "Путешествия" "вкрапливается" фольклор: поговорки, прибаутки, причитания, веселые хороводные песни.

Реалистическое начало "Путешествия." находит свое выражение в диалогах, точных бытовых зариоовках, правдиво воспроизведенных оценах, речевых характеристиках некоторых персонажей ("беседа" гренадера со станционным смотрителем в гла- .

- 16 ве "Завидово", разговор двух старух в "Зайцово")*.

Из внеязыковых наблюдений Вомперского интереоно замечание о разных жанровых формах в "Путешествии.", которые он связывает не с путешественником, а с другими повествователями: философский проект друга путешественника "К уничтожению рабства в России", историко-публицистическая статья о происхождении цензуры, взволнованный рассказ приятеля Ч. о бегстве из Петербурга, рассказ Крестьянкина, сатирическое письмо о же. о нитьбе барона Дурындина и т.д. .

Таким образом, разноречивые взгляды исследователей на художественное своеобразие "Путешеотвия из Петербурга в Москву" определили цель нашей работы, исследования "Путешествия." на уровне жанра, композиции, образов персонажей, образа путешественника.

Нам хотелось бы внести свои комментарии в эти вопросы и прояснить истины. Для определения жанра "Путешествия." в диссертации особое значение придается расшифровке эпиграфа. Специфика жанра позволяет предложить новый вариант атрибуции знаменитого "Отрывка путешествия в*** Иххх Т30^", появившегося в новиковском "Живописце"г а также- показать., что композиционные особенности "Путешествия." уточняются при рассмотрении преломления в нем идей русского Просвещения. Образы персонажей раскрываются на фоне построения диалога и монолога в "Путешествии.". Образ путешественника "отшлифовывается", фактами из биографии Радищева. Сюда же относится влияние на Радище-1Илюшин А. А. Язык и стиль Радищева (0 "Путешествии из Петербурга в Москву"). - РЯШ, 1969, № 6, с.4-7. о

Вомперский В.П. О стиле "Путешествия из Петербурга в Москву" Радищева.- РЯШ, 1972,$ 4,с.9-15. ва документов. Филологически точное решение этих проблем важно еше потому, что "Путешествие.", по нашему мнению, оказало определенное влияние на развитие национальных литератур*.

В диссертации доказывается: автором "Отрывка путешествия , -вххх иххх ijixxxtt быд Н.И.Новиков: идеи русского Просвещения нашли наиболее полное отражение именно в тех главах "Путешествия.", в которых предлагаются разные пути изменения существующего положения; идеи просветителя Д.С.Аничкова скояцент-рирюваны в главе "Бронницы", идеи Н.И.Новикова - в "Крестьцах", идеи А.Я.Поленова, Я.П.Козельского, Д.С.Голицына, С.Е.Десниц-кого, Д.И.Фонвизина - в "Хотилове"; оформление датировки "Проекта в будущем" (Дано в. 18. года) в варианте "Б" "гражданин будущих времен" мог позаимствовать из воззваний Емельяна Пугачева.

В частности, на памятник грузинского Просвещения "Калма-соба, или Хождение по сбору" И.Г.Багратиони (ХУШ - нач.XIX в.).

Автор "Калмасоба" И.Г.Багратиони - сын грузинского царя Георгия ХП и внук выдающегося грузинского общественного деятеля и полководца царя Ираклия П. В 1801 году он по опреде-. ленным политическим мотивам был переселен в Санкт-Петербург. Здесь на протяжении долгих лет им писалось "Калмасоба, или Хождение по сбору" и было закончено только в 1828 году. Сам факт "хождения" нужен был Багратиони для того, чтобы критически осветить панораму современной ему грузинской действительности. Отсюда своеобразная энциклопедичноеть "Калмасоба". Другое название памятника и есть "Энциклопедия", его дали современники Багратиони, которые имели в виду прежде всего тот огромный фактический материал, который включен в произведение.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дискуссионные вопросы изучения художественной формы "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н. Радищева"

- 160 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение "стернианской" традиции, рассматривающей "Путешествие." как сугубо сентиментальное произведение, объясняется тем обстоятельством, что сам А.Н.Радищев указывал во время следствия на литературные источники (Реналь, Стерн), которые были' "общечитаемы". Наш вывод - не следует фетишизировать значение этого параллелизма.

Для понимания жанрового своеобразия произведения надо учитывать, что эпиграф к "Путешествию." взят из "Тилемахиды" В.К.Тредиаковского, переложившего в стихи роман Фенелона "Приключение Телемака". Как известно, Телемак только после многочисленных приключений, связанных с поисками Одиосеия, способен прийти к правильным выводам, необходимым ему как царю для правления своей страной. Следовательно, важен аналитический элемент в "Путешествии." Радищева, его просветительская программа.

Радищевский путешественник, воплотив в себе черты "простодушного" героя и мудрого гражданина, преодолевая заблуждения своих / встречных друзей и знакомых, постепенно подводит читателя к единственно правильным выводам. Так возникает гражданская линия в "Путешествии.".

Судьба обоих писателей после выхода в свет их "крамольных" книг, реакция Людовика Х1У и Екатерины П на намеки в "Приключение -ях Телемака" и в "Путешествии.", выделение обоими писателями уже после разразившегося "скандала" в своих произведениях элемен-" та "забавы", "шутки" - вот те объективнеы факторы, которые позволяют говорить о типологическом сопоставлении "Приключения Телемака" и "Путешествия." на уровне жанра. Важно и свидетельство сы-/ на Радищева, который соотносил судьбу своего отца с судьбой Фенелона.

-. 161

Многожанровый ооотав "Путешествия." является типологической чертой произведений просветительской литературы. Посвящение, проповедь, исповедь, очерк, бытовые сценки, письмо, диалог, монолог, причитание, слово - все эти жанровые формы сосуществуют в "Путешествии." . Такой же разножанровый состав отмечают исследователи и в других литературных памятниках той эпохи. Так, "Персидские письма" - шедевр французского Просвещения, впитал в себя такие разнообразные жанры, как сатирический портрет, небольшую оценку, отрывок из письма, афористическое рассуждение, максиму и т.д.

В сатирические журналы Н.И.Новикова включены такие жанры, как портреты, рецепты, известия, очерк. В сатирическом журнале И.А.Крылова мирно соседствуют сатирические, бытовые и философские письма.

Многожанровость произведений литературы Просвещения позволяет сделать вывод о необоснованности традиции своеобразного "механистического" разделения "Персидских писем" на критическую, фило-софокую часть и романную, приписывания :"Копий с отписок", "Писем дяди племяннику", "Писем дяди к Фалалею" Д.И.Фонвизину, а "Отрывка путешествия в ;^июаТххх" А.Н.Радищеву, суждения о бессвязности отдельных глав "Путешествия." и "Калмасоба".

Композиция "Путешествия." строится не на постепенном развитии характера путешественника, а на постепенном "саморазвитии" основной идеи произведения: сначала идет процесс нагнетания от- , рицательных сторон царского самодержавия, в "Спасской Полести" наносится удар по основному "чудищу" - самодержавному правлению, в последующих главах предлагаются разные способы усоЕершенствова- -ния или изменения существующего положения, в "Медном" и "Твери" дается единственно правильный ответ: избавления надо ждать не от

- 162 советов "отчинников", а от "самой тяжести порабощения" и, нако-'-нец, в "Черной Грязи" Радищев, верный историческому'пониманию развития общества, приходит к выводу, что "вдали, вдали еще кончин^ когда иссякнут все беды", что конец участи шогих миллионов "сокрыт еще от взора и внучат моих".

Идеи русского Просвещения нашли наиболее полное отражение именно в тех главах "Путешествия.", в которых предлагаются раз-, ные пути изменения существующего положения.

Ироническая концовка главы "Новгород" заставляет путешественника в "Бронницах" уже с помощью божественного промысла познать грядущее и разобраться в настоящем. Однако верховное божество доказывает свою неспособность помочь путешественнику.

Потерт/в надежду на помощь богов, путешественник вынужден поверить в "нечто", то есть в бессмертие души. Душа по смерти тела принимает обновленный вид.

Мысли крестецкого дворянина о воспитании во многом совпадают, как указывал Г.П.Макогоненко, с мыслями Новикова. Подробный анализ главы "Крестыда" со статьей Новикова "О воспитании и наставлении детей для распространения общеполезных знаний и всеобщего благополучия" позволяет сделать вывод, что Радищев стремился ерявить противоречия в системе воспитания Новикова. Неприятие крестецким дворянином мщения вообще, стремление построить отношения воспитываемых юношей к простому народу на филантропической основе, "заставляя" их сравнивать свое положение с положением "бедных" и сочувствовать им - уязвимые места в этой системе.

В обществе, где "исполнение должности человека и гражданина" находятся в "совершенной противоположности", следует, по мнению крестецкого дворянина, совершенствовать частные добродетели. Что же касается общественных добродетелей, то для их исполнения

- 163 крестецкий дворянин советует своим сыновьям встать на путь стоиков, повторяя как бы мысль Новикова, что "добродетель и пра-водетельность выше богатства, чести, здравия и жизни". Таким образом, в обществе, где нет гармонии между должностями человека и гражданина, исполнитель общественных добродетелей, как правило, обрекает себя на гибель.

Желание крестецкого дворянина видеть своих сыновей наследниками своего состояния вызывает несогласие со стороны путешественника, который считает, что "сын не должен почитать своего отца наследия ради", что для общества от таких сыновей не будет никакой пользя. г

Крестецкий дворянин наставляет своих детей в вопросах любви, считает, что брак - это "священный союз общества", что правила . брака"не природа в сердце начертала". Путешественник же в вопросах бра[ка - на стороне природы.

Таким образом, Радищев пытается выявить противоречивость крестецкого дворянина во взглядах на воспитание как в процессе объективного повествования от его лица, так и с помощью критических комментариев путешественника.

Панегирический характер первых абзацев главы "Хотилов" - яв-, ляется составной частью подобного рода "проектов", "рассуждений" Д.А.Голицына, А.Я.Поленова.

Практически, панегирическая часть "проекта в будущем" построена таким образом, что она как бы повторяет хвалебные речи "сна" в "Спасской Полести" до появления Прямовзоры.

Несправедливость рабского состояния крестьян "гражданин будущих времен" обосновывает и с точки зрения сторонников естественного и гражданского праиа.

Гражданин будущих времен" доказывает преимущество собствен

- 164 ности и свободного труда. Так же думают и выдающиеся русские про-, светители. Так же думали А.Я.Поленова, Я.П.Козельский.

Гражданин будущих времен" считает, что рабское состояние крестьян "опасно в неспокойствии своем". Такую же "опасность" чувствовали и русские просветители. А.Я.Поленов, Д.И.Фонвизин.

Однако уничтожение рабства, по мнению "гражданина будущих времен", - процесс сложный и поэтому он за постепенное освобождение земледельцев в России (такими же "постепеновцами" были и русские просветители - А.Я.Поленов, Д.А.Голипыц,Д.И.Фонвизин).

Персонажи "Путешествия." имеют в своей основе определенные прототипы. Однако "герои" "Путешествия." так шифруются автором, реалистические детали даются в такой небольшой "дозе", что на глазах происходит процесс деиндивидуализации персонажей, а черты, которые характерны для определенной конкретной личности, затушевываются, сглаживаются - образ получает обобщенный вид.

Характерный для Радищева переход от "очерка характера" (В.Г.Белинский) к размышлениям, "ко множеству мыслей" и приводит, исследователей к неверному шводу о якобы "неполнокровности" образов персонажей "Путешествия." Так возникает проблема публицистичности, тенденциозности "Путешествия.", но следует иметь ь виду, что и публицистичность и тенденциозность были характерны практически для всего ХУШ века. Даже такие антипублицистические, антитенденциозные жанры, как комедия или роман ХУШ века "страдали" все той же публицистичностью и тенденциозностью: "Дидактичен был не только "Кандид" Вольтера., но и."Молль Флендерс" Дефо, "Джонатан Уайльд" Филдинга, не говоря уже о романе Ричардсона" (Б.Сучков).

Все эти споры о тенденциозности, публицистичности ХУШ века тесно связаны со сложностью самого понимания художественного метода Радищева. Проблему художественного метода наиболее точно, на наш взгляд, раскрывают те ученые, которые считают, что ключ к установлению особенностей художественного метода лежит в той концепции человека, которая выдвигается каждым великим художником на каждом новом этапе художественного развития человечества.

Естественный" человек Просвещения - основной нерв эпохи, самая сильная ее сторона. Именно такого "естественного" человека находит Радищев в современной ему русской действительности, такого "естественного человека" он делает главным героем "Путеше- : " ствия." "Естественный" человек для Радищева - это представитель, народа, "бурлак", который "многое может решить доселе гадательное'^, в истории Российской". Все основные события и факты "Путешествия." - право крестьян на землю, убийство асессора, неравные браки и т.д., - рассмотрены с точки зрения "естественного права" как самого справедливого состояния человека.

Из этих мыслей Радищева о "естественном человеке" выкристаллизовывается структура образов персрнажей "Путешествия.".

Одним из основных моментов в "Путешествии.", в рамках которого происходит лепка образов является диалог. Первый тип диалога построен таким образом, что в нем противопоставлены два вида сознания - "наивное", "простодушное" сознание и "здравое" сознание реально мыслящего человека. С помощью "наивных" вопросов путешественника встречные герои раскрываются необычайно ярко. Второй тип диалога восходит к приему "самохарактеристики" героев, широко использовавшемуся в русской сатирической литературе ХУШ века.

Речевая и портре.тная характеристики служат в основном для показа социальной принадлежности персонажей. Той же цели - пока

- 166 зать социальную сущность героя - подчинены и "деяния, кои всегда суть черты душевного образования".

Уже в самом начале "Путешествия." перед читателем вырисовывается особый тип путешественника, "прямо взирающий" на окружающую его действительность, органически развивающий в себе две категории познания - чувство и разум.

Исповедующий культ дружбы путешественник не мыслит себя вне круга друзей, и поэтому начало "Путешествия." является своеобразным продолжением произведения дневникового характера - "Дневника одной недели". Как простому, частному человеку путешественнику не чуждо исповедываться перед читателем.

Но ни культ дружбы, ни исповедь не делают путешественника замкнутым, погруженным в свой интимный мир человеком, а, наоборот, помогают ему выйти на "широкую" дорогу" (А.И.Герцен) с пол-? ным спектром своих чувств, которые уже здесь приобретают социальный характер. Путешественник раскрывает свое сердце только перед "положительными" героями, а для него "положительные герои" - это прежде всего представители народа. Абсолютно бесчувственным становится путешественник, когда он встречается с "отрицательными" героями. Чувства здесь уступают место иронии, сарказму, сатире.

Путешественник - не просто чувствительный, исповедующийся частный человек. Это гражданин, способный страстно проповедывать и рассуждать.

Многоликость путешественника - типологическая черта для литературы эпохи Просвещения ("Персидские письма" Монтескье, рус- • ские сатирические журналы).

Путешественник, как правило, согласен с определенной частью "программы" своих друзей. На основании факта из биографии А.Н.Радищева, рассказанного его сыном Николаем Александровичем, можно

- 167 сделать предположение, что протест против несправедливости и беззакония в форме отказа от активной общественной деятельности и отъезда в деревню для жизни в "неизвестности" Г.Крестьянкина был характерен и для Радищева в молодые годы.

Один из вариантов названия "Путешествия из Петербурга в Москву" был, как известно, таким: "Проницающий гражданин, или "Путешествие из Петербурга в Москву". Б самом тексте "Путешествия." два раза подчеркнута способность путешественника предсказывать будущее на ьек, на столетье ("Города", "Черная Грязь"). Выдвигается гипотеза, что оформление датировки "Проекта в будущем" (Дано в . 18 .года) в варианте "Б" "гражданин будущих времен" мог позаимствовать у Емельяна Пугачева.

Жанровая переакцен?ация со Стерна на Фенелона необходима для того, чтобы показать зачатки романной структуры "Путешествия.": образ путешественника может быть соотнесен с таким типом героя, как Телемак, приходящий к истине через определенные этапы. Соответственно, композиционные особенности "Путешествия." уточняются при рассмотрении отражения идей русского Просвещения в главах "Путешествия." и полемики путешественника с носителями этих идей.

С другой стороны, многожанровость "Путешествия.", являет ся типологической чертой для просветительской литературы и это помогает решить проблему, кто автор "Отрывка путешествия в XXXjjXXXjXXX.^ (новиков).

Просветительская основа жанра "Путешествия." дает возможность как для выявления роли диалога при типизации образов персонажей, так и для показа многоликости образа путешественника.

Мы пытались привести в систему накопившихся в науке наблвде-ний над "формой" "Путешествия." Радищева, . ввести в научный оборот свои выводы и замечания. Полагаем, что все они ваяны в этом вопросе. Нужно сочетать широкие посылки и выводы с частными наблюдениями, так как "Путешествие." Радищева - произведение обобщающей мысли века, изобилующее "намеками" на конкретные русские обстоятельства и это все вместе придает произведению животрепещущий интерес и дальний прицел.

Список научной литературыГуниа, Валериан Автандилович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Об освобождении крестьян в России. Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд., т.12, с.692-701.

3. Энгельс Ф. Из подготовительных работ к "Анти-Дюрингу".-Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд., т.20, с.629-654.

4. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма. Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд., т.22, с.13-52.

5. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма. -Полн.собр.соч., т.5, с.388-390.

6. Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам!-революционерам. Полн.собр.соч., т.17, с.339-353.

7. Ленин В.И. Левонародничество и марксизм. Полн.собр.соч., т.25, с.235-237.

8. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов. Полн. собр.соч., т.26, C.I06-II0.1. П. Источники

9. Бабкин Д.С. Процесс А.Н.Радищева. М.; Л.: Наука,1952.-359 с.

10. Барсков Я.Л. Переписка московских масонов ХУШ века (1780-1792 гг.). Пг., 1915. - 339 с.

11. Биография А.Н.Радищева, написанная его сыновьями.-М.; Л.: Наука, 1959. 131 с.

12. Вольтер, Франсуа Мари. Философские повести. М.: Худ. лит., 1978. - 501 с.

13. Глинка Ф. Письма русского офицера. В кн.: Декабристы. Антология в 2-х т., Л., 1975, т.2, с.7-140.- 170

14. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Б кн.: Карамзин. Избр.соч.; В 2-х т., М.; Л., 1964, т.1, с.79-601.

15. Крылов И.А. Почта духов. В кн.: Крылов И.А. Избр.соч.; в 2-х т., М., 1969, т.2, с.5-288.

16. Монтескье, Шарль Луи. Персидские письма. М.: Гослитиздат, 1956. - 399 с.

17. Новикое Н.И. Избранные сочинения. М.; Л.: Гослитиздат, 1951. - 744 с.

18. Новиков Н.И. Сатирические журналы. М.; Л.: АН СССР, 1951. - 616 с.

19. Пугачев Е.И. Указы. В кн.: Русская проза ХУШ века. М.; Л.: ГИХЛ, 1950, т.1, с.245-272.

20. Пушкин А.С. Путешествие из Москвы в Петербург. Полн. собр.соч.: В 6-ти т. М., 1950, т.5, с.206-239.

21. Пушкин А.С. Александр Радищев. Полн.побр.соч.; В 6-ти т. - М.: 1950, т.5, с.372-383.

22. Радищев А.Н. Полн.собр.соч. М.; Л.: Наука, 1938-1952, тт.1-3.

23. Руссо, Жан-Жак. Исповедь. Л.: Гослитиздат, 1949.-с.33-583.

24. Стерн Лоренс. Сентиментальное путешествие по Франции и Италии. СПб., 1892. - 177 с.

25. Сумароков А.П. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1953. - 342 с.

26. Сумароков А.П. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1957. - 607 с.

27. Тредиаковский В.К. Избранные произведения.- М.; Л.: Советский писатель, 1963. 577 с.- 171

28. Фенелон Странствования Телемака, сына Улиссова. СПб., чч.1-П, 1835-1836.

29. Фонвизин Д.И. Собрание сочинений. М.; JI.: 1959, т.1-2.

30. Херасков М.М. Путешествие разума. Полезное увеселение. 1760, апрель.

31. Челищев П.И. Путешествие по Северу России в 1791 г. СПб., 1886.

32. Щербатов М.М. Путешествие в землю Офирскую г.С."швецкого дворянина".

33. Эмин Ф.А. Адская почта. СПб., 1769.

34. Эмин Ф.А. Смесь. СПб., 1769.

35. Ш. Обзорные и критические работы

36. Бабкин Д.С. А.Н.Радищев. Литературно-общественная деятельность. Л.: Наука, 1966. - 362 с.

37. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. лит-ра, 1975. - 502 с.

38. Бахтин М.М."Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

39. Благой Д.Д. А.Н.Радищев. Жизнь и творчество. М.: Знание, 1952. - 48 с.

40. Благой Д.Д. История русской литературы ХУШ века. Учебник для ун-тов и пед.ин-тов. 4-е изд.,пересмотр. М.: Учпедгиз, I960. - 582 с.

41. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка ХУШ-Х1Х вв. М.: Учпедгиз, 1938. - 288 с.

42. Виноградов В.В. Проблема авторства и теории стилей.-М.: Гослитиздат, 1961. 614 с.

43. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: АН СССР, 1963. - 255 с.- 172

44. Волков И.Ф. "Фауст" Гете и проблема художественного метода. М.: МГУ,1970. - 264 с.

45. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы.-М.: Искусство, 1978. 264 с.

46. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. 7-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1966. - 544 с.

47. Гуковский Г.А. Русская литература ХУШ Еека. М.: Учпедгиз, 1939. - 542 с.

48. Елеонский С.Ф. Книга А.Н.Радищева "Путешествие из Петербурга в Москву". М.: Знание, 1952. - 32 с.

49. История французской литературы. М.; Л.: АН СССР,1946, т.1.- 810 с.

50. Кеттл Г. Введение в историю английского романа. М.: Просвещение, 1966. - 446 с.

51. Кулакова Л.И. Очерки по истории русской эстетической мысли ХУШ века. Л.: Просвещение, 1968. - 343 с.

52. Кулакова Л.И. Композиция "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева (Лекция). Л.: ЛГПИ им.А.И.Герцена,1972.-56 с.

53. Кулакова Л.И., Западов В.А. "Путешествия из Петербурга в Москву". Комментарий. Л.: Просвещение, 1974. - 256 с.

54. Кулешов В.И. История русской критики. Учебник для филолог, спец.ун-тов и пед.ин-тов. 3-е изд., испр.и доп. - М.Просвещение, 1984. - 526 с.

55. Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское Просвещение.-М.; Л.: Гослитиздат, 1952. 544 с.

56. Макогоненко Г.П. Радищев и его время. М.: Гослитиздат, 1956. - 774 с.

57. Макогоненко Г.П. От Фонвизина до Пушкина (Из истории русского реализма). М.: Художественная литература, 1969. -510 с.

58. Материалы к изучению "Путешествия из Петербурга в Москву". М .; Л.: , 1935, Т.П. - 586 с.

59. Орлов Б.Н. Радищев и русская литература. 2-е изд., доп.-Л.: Советский писатель, 1952. 246 с.

60. Орлов П.А. Русский сентиментализм. МГУ, 1977. - 270с.

61. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М.: МГУ, 1965. - 360 с.

62. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М.: МГУ, 1970. - 330 с.

63. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М.: Просвещение, 1972. - 271 с.

64. Сакулин П.Н. История новой русской литературы. Эпоха классицизма. М., 1919. - 306 с.

65. Сакулин П.Н. Русская литература. Социолого-синтетический обзор литературных стилей. Часть вторая. Новая литература.-М., 1926. 639 с.

66. Светлов Л.Б. А.Н.Радищев (Критико-библиографический очерк). М.: АН СССР, 1958. - 304 с.

67. Семенников В.П. Когда Радищев задумал "Путешествие" ("Отрывок путешествия в :5^июаТхххи "Путешествие из Петербурга в Москву" 1790 г.). М.: Л.Э.Бухгейм, 1916. - 46 с.

68. Семенников Б.П. Новый текст "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищева. М.: Былое, 1921. - 48 с.

69. Семенников Б.П. Радищев. Очерки и исследования. М; Пг.; ГИЗ, 1923. - 468 с.- 174

70. Сиповский В.Б. Н.М.Карамзин, автор "Писем русского путешественника". СПб., 1899. - 643 с.

71. Соколов А.Н. Теория стиля. М.: Искусство, 1968. -223 с.

72. Старцев А.И. Университетские годы Радищева. М.: Советский писатель, 1956. - 190 с.

73. Старцев А.И. Радищев в годы "Путешествия". М.: Советский писатель, I960. - 267 с.

74. Сучков Б. Исторические судьбы реализма. Размышления о творческом методе. М.: Советский писатель, 1967. - 463 с.

75. Татаринцев А.Г. Сатирическое воззвание к возмущению. -Саратов: СГУ, 1965. 92 с.

76. Шторм Г.П. Потаенный Радищев. Вторая жизнь "Путешествие из Петербурга в Москву". 2-е изд., испр.и доп. - М.: Сов.писатель, 1968. - 463 с.1У. Статьи

77. Азадовский М.К. Фолькорная тема в "Путешествии из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева. В кн.: Азадовский М.К. Статьио литературе и фольклоре. М.; Л., I960, с.175-184.

78. Бабинцев С.М. Новые ранние списки "Путешествия из Петербурга в Москву". В кн.: ХУШ Еек. М.; Л., 1958, сб.З, с.540-544.

79. Бабкин Д.С., В.Б.Капнист и А.Н.Радищев. В кн.: ХУШ век. М.; Л., 1959, сб.4, с.269-288.

80. Баранская Н.В. "Путешествие из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева и устное народное творчество ХУШ века. Изв.АН СССР. Сер.лит-ры и языка, 1952, 5, с.411-420.

81. Баранская Н.В. Еще об авторе "Отрывка Путешествияв хххи^тю^. . в кн.: ХУШ век. М.; Л., 1958, сб.З, с.226-241.- 175

82. Бароков Я.Л. "Торжок" А.Н.Радищева. В кн.: ХУШ век. М.; Л., 1940, сб.2, с.54-76.

83. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья перЕая. Собр.соч.; В 9-ти т. М., 1981, т.6, с.74-102.

84. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья вторая. Собр.соч.; В 9-ти т. М., 1981, т.6, с.103-182.

85. Берков П.Н. "Гражданин будущих времен". Изв.АН СССР. Сер. лит-ры и языка, 1949, Л 5, с.401-416.

86. Берков П.Н. Материалы для биографии А.Н.Радищева. -В кн.: Радищев. Статьи и материалы. Л., 1950, с.217-245.

87. Берков П.Н. Итоги, проблемы и перспектиш изучения русской литературы ХУШ века. В кн.: ХУШ век. М.; Л., 1958, сб.З, с.7-24.

88. Берков П.Н. Некоторые спорные вопросы современного изучения жизни и творчества А.Н.Радищева. В кн.: ХУШ век. М.; Л., 1959, сб.4, с.194-205.

89. Берков П.Н. Основные вопросы изучения русского просветительства. В кн.: Проблемы русского Просвещения в литературе ХУШ века. М.; Л., 1961, с.5-27.

90. Благой Д.Д. Необходимо упорядочить литературную терминологию. Изв.АН СССР. Сер. лит-ры и языка, 1962, т.XX, вып.З,с.199-206.

91. Благой Д.Д. О русском предреализме ХУШ века. Б кн.: Проблемы просвещения е мировой литературе. М., 1970, с.185-189.

92. Бялик Б. Чтобы никто не был забыт . Вопр. лит., 1979, № 8, с.54-78.

93. Вайншенкер П.Л. О недавно обнаруженном первопечатном экземпляре "Путешествия из Петербурга в Москву". Изв.АН СССР. Сер.лит-ры и языка, 1952, & 5, с.421-427.

94. Василевская Е.А. Язык и стиль "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева. РЯШ, 1949, 4, с.6-18.

95. Васильева А.Н. О некоторых художественных особенностях "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева. Уч.зап.Моск. обл.пед.ин-та, 1956, т.XI , вып.2, с.137-151.

96. Васильева А.Н. К вопросу о значении композиции "Путешествия из Петербурга в Москву" для раскрытия идеологии Радищева.-Уч.зап.Моск.обл.пед.ин-та, 1956, т.XI П, вып.З, с.193-206.

97. Веселовский А.Н. Три путешествия. В кн.: Веселовский А.Н. Этюды и характеристики. 2-е изд., доп. М., 1903, с.548-556.

98. Виленская Э.С. Радищев первый идеолог крестьянской революции. -Ист. зап., 1950, т.ХХХ1У, с.288-320.

99. Виленская Э.С. О спорных вопросах и методах изучения идейного наследия А.Н.Радищева. Вопр.филос., 1956, JS 5, с.163-174.

100. Витковский Т. Радищев или Новиков? Попытка стилистически критического выяснения авторства "Отрывка путешествия в ХХХИХХХТХХХ". В кн.: 1У Международный съезд славистов. Материалы и дискуссии. М., 1962, т.1, с.601-603.

101. Волков И.Ф. Проблемы художественного метода в литературе Просвещения. Научная конференци по проблемам литературы Просвещения (Тезисы докладов). М., 1971, сл21-23.

102. Герцен А.И. Предисловие к книге "О повреждении нравов в России" князя М.Щербатова и "Путешествие" А.Радищева. Полн. собр.соч.,; В 30-ти т. М., т.ХШ, с.272-277.

103. Герцен А.И. Предисловие к "Путешествию из С.-Петербурга в Москву" А.Радищева. Полн.собр.соч.: В 30-ти т., М., 1958, т.ХШ, с.278-280.

104. Гершкович З.И. О методологических принципах изучения- 177 русского просветительства. В кн.: Проблемы русского Просвещения в литературе ХУШ века. М.; Л., 1961, с.151-157.

105. Громов Н.И. О композиции "Путешествия из Петербурга в Москву". В кн.: Радищев. Статьи и материалы. Л., 1950, с.129-147.

106. Гуковский Г.А. Радищев как писатель. В кн.: Радищев. Материалы и исследования. М.; Л., 1936, с.143-192.

107. Гуковский Г.А. Вокруг Радищева. В кн.: Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли ХУШ века. Л., 1938, с.5-234.

108. Гуковский Г.А. Проблемы изучения русской литературы ХУШ века. В кн.: ХУШ век. М.; Л., 1940, сб.2, с.3-24.

109. Гулыга А. Подвиг Карамзина. Воп. лит., 1979, J5 10, с.211-230.

110. Добролюбов Н.П. Русская сатира в Еек Екатерины. Полн. собр.соч.; В 6-ти т., Л., 1935, т.2, с.137-205.

111. Елеонский С.Ф. Реализм Радищева. Литература в школе, 1952, В 4, с.11-20.

112. ПО. Елеонокий С.Ф. Творчество А.Н.Радищева и народная литература ХУШ века. Уч.зап. Моск.гор.пед.ин-та им.В.П.Потемкина, 1952, т.XX, вып.2, с.42.

113. Елеонский С.Ф. Из наблюдений над языком и стилем "Путешествия из Петербурга в Москву"(К изучению художественного своеобразия книги А.Н.Радищева). В кн.: ХУШ Еек. М.; Л., 1958, сб.З, с.326-342.

114. Еремин И. К спорам о реализме древнерусской литературы.-Рус.лит., 1959, № 4, с.3-8.

115. Западов А.В. Александр Николаевич Радищев. Б кн.: Радищев. Статьи и материалы. Л., 1950, с.7-18.

116. ЗападоБ А.В. О спорном и бесспорном в оценке наследия А.Н.Радищева. Вопросы философии, 1957, Is 6, с.136-141.

117. Западов А.В. Русская журналистика ХУШ Еека. М.: Наука, 1964. - 224 с.

118. Западов В.А. Работа А.Н.Радищева над "Путешествием" (Еще раз о проблемах радищевской текстологии). Рус.лит.,1970, В 2, с.161-173.

119. Иванов Ю. Воссоздадим реальные обстоятельства (Об "Отрывке путешествия в Вопр.лит., 1966, гё 2, с.163-171.

120. КантороЕИч В. Слово, проверенное цифрой. Вопр.лит., 1978, JS 10, с.97-127.

121. Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. О двух оценках "Путешествия из Петербурга в Москву" в советской литературе. Вопр.филос.,1955, № 4, с.182-197.

122. Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Запретная мысль обретает свободу. М.: Наука, 1966. - 304 с.

123. Крестова Л.В. Из истории журнальной деятельности Н.И.Новикова (Кто был автором "Отрывка путешествия ви "Писем к Фалалею?"). Исп. зап., 1953, т.Х1 1У, с.253-287.

124. Кулакова Л.И. О датировке "Дневника одной недели". -В кн.: Радищев. Статьи и материалы. Л., 1950, с.148-197.

125. Кулакова Л.И. Из истории создания и судьбы великой книги (Новые материалы о Радищеве). Уч.зап. ЛГШ им.А.И.Герцена,1956, т.ХУШ, вып.5; с.5-25.

126. Кулакова Л.И. О некоторых особенностях ТЕорческого метода А.Н.Радищева. Уч.зап. ЛГШ им.А.И.Герцена, 1961, t.CCXIX, с.3-21.

127. Кулакова Л.И. Просветительство и литературные направления ХУШ века. В кн.: Проблеш русского Просвещения в литерату- 179 ре ХУШ века. М.; Л., 1961, с.163-172.

128. Кулакова Л.И. Полешка по вопросу о сатире в русской литературе ХУШ века. Уч.зап. ЛГПИ им.А.И.Герцена, т.309, Л., 1966, с.57-106.

129. Кулакова Л.И. А.Н.Радищев и Ф.И.Кречетов (Об одном из возможных прототипов "Путешествия"). Всесоюзное совещание "Проблемы идейно-эстетического анализа художественной литературы в вузовских курсах в свете решений ХХ1У съезда КП.С. М., 1972, с.60-62.

130. Ковалева Н.И. ЗКанровое своеобразие "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева (Традиции и новаторство). В кн.: Проблемы изучения русской литературы ХУШ века. Л., 1974, вып.1, с.98-107.

131. Коплан Б. Философические письма "Почты духов" (1789г.).-Б кн.: Радищев. Материалы и исследования. М.; Л., 1936, с.355-399.

132. Костелянец Б. Описательный жанр? . Нет! Вопр.лит., 1966, № 7, с.24-45.

133. Кулешов В.И. К вопросу о русском просветительском реализме. Научная конференция по проблемам литературы Просвещения (Тезисы докладов). М.: МГУ, 1971, с.30-34.

134. Лехтблау Л.Б. Стиль "Путешествия из Петербурга в Москву". В кн.: Проблемы реализма в русской литературе ХУШ века. М.; Л., 1940, с.226-291.

135. Лотман Ю.М. Был ли А.Н.Радищев дворянским революционером? Вопр.филос., 1956, J& 3, с.165-172.

136. Лотман Ю.М. Просветительство и реализм. В кн.: Проблемы русского Просвещения в литературе ХУШ века. М.; Л., 1961,с.158-162.

137. Лотман Ю.М. Пути развития русской просветительской про- 180 зы. В кн.: Проблемы русского Просвещения в литературе ХУШ века. ГЛ.; Л., 1961, с.79-106.

138. Лотман Ю.М. Радищев и Мабли. В кн.: ХУШ век. М.; Л., сб.З, 1958, с.276-308.

139. Лотман Ю.М. Из комментариев к "Путешествию из Петербурга в Москву". В кн.: ХУШ век. М.; Л., 1977, с.23-40.

140. Макогоненко Г.П. О композиции "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева. В кн.: ХУШ век. М.; Л., 1940, сб.2, с.25-53.

141. Макогоненко Г.П. Народная публицистика ХУШ внка и Радищев. В кн.: Радищев. Статьи и материалы. Л., 1950, с.26-65.

142. Макогоненко Г.П. Радищев и русская общественная мысль ХУШ века. Вест.АН СССР, 1951, & 9, с.155-163.

143. Макогоненко Г.П. Русское Просвещение и литературные направления ХУШ века. Рус.лит., 1959, В 4, с.23-53.

144. Макогоненко Г.П. Был ли карамзиновский период в истории русской литературы? Рус.лит., I960, J3 4, с.3-32.

145. Макогоненко Г.П. К истории русского Просвещения и реализма ХУШ Еека. Б кн.: Проблемы русского Просвещения в литературе ХУШ века. М.; Л., 1961, с.173-189.

146. Макогоненко Г.П. Когда же сформировался русский реализм? Вопр. лит., 1965, JS 2, с.148-170.

147. Макогоненко Г.П. Русские реализм на его начальной стадии. В кн.: Проблемы Просвещения в мировой литературе. М.,1970, с.190-202.

148. Маслов В.И. Интерес к Стерну в русской литературе конца ХУШ-го и начала XIX вв. В кн.: Историко-литературный сборник, Л., 1924, с.339-376.- I8X

149. Михайлов А.Д. Роман Фенелона "Приключения Телемака". К вопросу об эволюции французского классицизма на рубеже ХУП-ХУШ вв. В кн.: ХУЛ век в мировом литературном развитии. М., 1969, с.270-298.

150. Моисеева Г.И. К пониманию идейного замысла "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева (Глава "Тосна"). В кн.: ХУШ век. JI., сб.13, 1981, с.185-191.

151. Нейман Б.В. Стиль А.Н.Радищева. РЯШ, 1937, й 6, с.И-18.

152. Орлов П.А. Радищев и сентиментализм. Уч.зап.Рязанского пед.ин-та, 1956, т.ХШ, с.60-87.

153. Пиксанов Н.К. Великий мыслитель и гражданин. Звезда, 1952, & 9, с.155-163.

154. Пиксанов Н.К. "Бедная Анюта" Радищева и "Бедная Оиза" Карамзина (К борьбе реализма с сентиментализмом). В кн.: ХУШ век. М.; Л., 1958, сб.З, с.309-325.

155. Плеханов Г.В. А.Н.Радищев. 1749-1802. Соч., М.; Л., 1925, т.ХХП, с.333-356.

156. Плеханов Г.В. Работы по истории русской общественной мысли. А.Н.Радищев. В кн.: Литературное наследие Г.В.Плеханова. М., 1938, сб.6, с.320-328.

157. Плимак Е.Г. Связи Радищева с западным Просвещением в оценке буржуазной литературы. Вест.истории мировой культуры, 1957, № 4, с.70-86.

158. Плимак Е.Г. Основные этапы в развитии русского Просвещения. Б кн.: Проблемы русского Просвещения в литературе ХУШ века. М.; Л., 1961, с.127-137.

159. Плотников И.П. "Путешествие из Петербурга в Москву"- 182

160. Радищева (В плане эволюции стиля). Изв. Воронеж.пед.ин-та, 1946, т.УП, вып.1, с.48-73.

161. Плотников И.П. К вопросу об эволюции стиля в творчестве Радищева (Главы из монографии "Радищев"). Изв. Воронеж, пед.ин-та, 1948, т.Х, вып.З, с.5-26.

162. Поспелов Г.Н. "Просветительство" в истории русской литературы. Вопр. лит., 1975, $ 7, с.114-140.

163. Пугачев В.В. А.Н.Радищев (Эволюция общественно-политических взглядов). Горький: ГГУ, I960. - 99 с.

164. Пугачев В.В. А.Н.Радищев и французская революция. Уч. зап. Горьковского ун-та. Сер. филолог., 1961, вып.51, с.265-290.

165. Роболи Т. Литература "путешествий". В кн.: Русская проза: Сб.статей (под ред.Б.Эйхенбаума и Ю.Тынянова). Л., 1926, с.42-73.

166. Светлов Л.Б. А.Н.Радищев и политические процессы конца ХУШ века. В кн.: Из истории русской философии ХУШ-Х1Х вв.1. М.,1952, с.38-84.

167. Светлов Л.Б. Революционный подвиг А.Н.Радищева. Вопр. ист., 1953, В I, с.125-130.

168. Светлов Л.Б. Запрет трагедии Я.Б.Княжина "Вадим Новгородский и дело А.Н.Радищева. Вопр.ист., I960, 5, с.140-147.

169. Светлов Л.Б. Новые обстоятельства процесса А.Н.Радищева. Вопр.лит., 1965, А® II, с.155-162.

170. Семенов С.Г. Философский роман Ш.Л.Монтескье "Персидские письма" (Жанровые особенности). НДВШ, Филолог, науки, 1972, с.37-47.

171. Скафтымов А.П. О стиле "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева. В кн.: Скафтымов А.П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958, с.77-103.- 183

172. Соколов А. Художественный метод и литературное направление. В кн.: Проблемы реализма в мировой литературе. М.,1959, с.489-496.

173. Соколов А.Н. Принципы стилистической характеристики языка литературно-художественного произведения. НДЕШ Филолог, науки, 1962, 3, с.29-42.

174. Старцев А.И. О западных связях Радищева. Интернац. лит., 1940, Я 78, с.256-265.

175. Старцев А.И. Дело А.Н.Радищева в донесениях иностранных дипломатов. Вопр. лит., 1962, № I, с.251-252.

176. Степанов Н.Л. Революционер, писатель и философ А.Н.Радищев. Вест. Высшей школы, 1949, Л 9, с.38-43.

177. Степанов Н.Л. Писатель-революционер. Наука и жизнь, 1952, & 9, с.39-41.

178. Степанов Н.Л. "Путешествие из Петербурга в Москву" и русская литература. Октябрь, 1952, Я 9, с.173-181.

179. Степанов Н.Л. Просветительский реализм ХУШ начала XIX в. - В кн.: Проблемы типологии русского реализма. - М.,1969, с.160-209.

180. Степанова Н.Л. О просветительском реализме в русской литературе. В кн.: Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970, с.203-215.

181. Сухомлинов М.И. А.Н.Радищев. В кн.: Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению, т.1, СПб., 1889, с.541-671.

182. Тагер Е.Б. Споры о реализме. Вопр. лит., 1957, & 4, с.71-77.

183. Татаринцев А.Г. Радищев и масоны. В кн.: Науч.ежегодник Сарат. ун-та, 1958, отд.З, с.51-55.- 184

184. Татаринцев А.Г. Вокруг Радищева. Русская литература, 1967, Я I, с.137-141.

185. Татаринцев А.Г. Неизвестная редакция "Путешествия из Петербурга в Москву". Русская литература, 1970, № 4, с.80-90.

186. Татаринцев А.Г. Реальность и вымысел в "Путешествии из Петербурга в Москву" (По содержанию главы "Спасская Полесть"и архивных материалов). НДВШ. Филолог.науки, 1971, if 4, с.14-26.

187. Татаринцев А.Г. Прототипы героев "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева. Рус.лит., 1972, I, с.87-94.

188. Татаринцев А.Г. К вопросу о прототипах крестьян и реализме "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева. В кн.: Проблемы изучения русской литературы ХУШ века. Л., 1974, вып.1, с.107-120.

189. Тулина Т.А. Анализ языка и стиля изучаемых в школе глав "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева. РЯШ, 1958,1. В 4, с.25-29.

190. Тураев С.В. Спорные вопросы литературы Просвещения. -В кн.: Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970,с.7-36.

191. Тураев С.В. Проблема героя в литературе европейского Просвещения. Науч. конференции по проблемам литературы Просвещения (Тезисы докладов). -М., 1971, с.35-38.

192. Турбин В. Что такое стиль художественного произведения? Вопр.лит., 1959, В 10, с.117-134.

193. Фохт У.Р. Типологические разновидности русского реализма. В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М., 1969,с.38-80.

194. Храпченко М.Б. О разработке проблем поэтики и стилистики. Изв.АН СССР. Сер. лит-ры и языка, 1961, т.ХЗ,вып.5,с.396-404.- 185

195. Храпченко М.Б. Типологическое изучение литературы и его принципы. В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М., 1969, с.8-38.

196. Штамбок А. Радищев и русская эстетика. Иск., 1950, it 3, с.72-78.

197. Штамбок А. Куда ведет схоластика (Об изучении русского Просвещения и просветительской эстетики). Вопр.лит., 1961,3, с.97-114.

198. Эльсберг Я. Опираясь на опыт литературной науки. -Вопр. лит., 1975, № 7, с.140-152.

199. Якубович М. О языке и стиле "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева. В кн.: Изучение языка и стиля писателя. Л., 1957, с.43-71.