автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Путешествие из Петербурга в Москву А. Н. Радищева и его роль в литературно-общественной мысли России XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Путешествие из Петербурга в Москву А. Н. Радищева и его роль в литературно-общественной мысли России XIX века"

российская академия наук институт русской литературы (пушкинский дом)

БЫЧКОВ

Сергей Сергеевич

«ПУТЕШЕСТВИЕ ИЗ ПЕТЕРБУРГА В МОСКВУ» А. Н. РАДИЩЕВА И ЕГО РОЛЬ В ЛИТЕРАТУРНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ РОССИИ XIX ВЕКА

Специальность 10.01.01 — русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург — 1992

Диссертация выполнена в секторе XVIII века Института русской литературы Российской академии наук (Пушкинский дом).

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор филологических наук Ю. В. Стенник, кандидат филологических наук П. Е. Бухаркин.

Ведущая организация: Иж ; _ А^ь литератуп

Зацшта диссертации состоится //■ & __ 1992 г.

на заседании Ученого совета ИР". лН (Санкт-Пе-

тербург, 199164, наб. Макарова, 4).

Автореферат разослан,__ 1992 г.

Ученый секретарь Ученого совета кандидат филологических наук

В. К. Петухов

Нн один из русских писателей не вызывал и до сих пор не вызывает таких ожесточенных споров, как Александр Николаевич Радищев. Полемика о его основном 'произведении — «Путешествии из Петербурга в Москву» продолжается уже второе столетие. Первые попытки А. С. Пушкина напомнить современникам о судьбе Радищева и его книги, предпринятые им в 1836 году, окончились неудачей. Но публикация статьи «Александр Радищев» П. В. Анненковым в 1858 году вызвала ожесточенную газетную и журнальную 'полемику и положила начало пристальному изучению творчества Радищева.

Парадокс этой полемики заключался в том, что его основное произведение, почти целиком уничтоженное в 1790 году, оставаясь, казалось бы, недоступным для широкой читающей публики, тем не менее было хорошо известно не только специалистам и библиофилам, но и любителям русской литературы. Многократные попытки переиздать «Путешествие из Петербурга в Москву» во второй половине XIX века неоднократно заканчивались неудачей. Когда известный книгоиздатель П. А. Ефремов подготовил в 1872 году двухтомник избранных сочинений А. Н. Радищева, то по решению цензуры весь тираж был превращен в картонажную массу. И все-таки А. С. Суворин в 1886 году предпринимает очередную попытку, и в 1888 году выходит факсимильное издание «Путешествия» тиражом всего лишь сто экземпляров. Но только в ¡ноябре 1905 года радищевское «Путешествие», подготовленное Н. П. Оильванским ш П. Е. Щеголевым, увидело свет.

Приведенный в диссертации обзор научной литературы, а также литературоведческих и критических статей как XIX, так и начала XX века показывает, что судьба книги А. Н. Радищева к настоящему времени достаточно еще не изучена. Ряд важных аспектов 'книги «Путешествие из Петербурга в Москву» остается не затронутым, рассмотренным неполно. Все это подтверждает актуальность работы, цель которой заключается в том, чтобы наиболее полно показать, как книга А. Н. Радищева, несмотря на то, что была почти полностью уничтожена по приказу Екатерины II, распространилась в списках, продолжая влиять на формирование мировоззрения передовой части русской интеллигенции XIX века, оказывая влияние не только на русскую критику и литературу, но также и на становление русской философии. Научная новизна реферируемого исследования определяется не только привлечением неизвестного ранее архивного материала, по и его монографическим характером. Методологической основой диссертации явля-

ются работы отечественных ученых: Д. С. Лихачева, П. Н. Берко-ва, Г. А. Гуковсшго, В. А. Западова, Ю. М. Лотмаиа, Г. П Ма-когоненко, Г. Н. Моисеевой, А. М. Панченкэ, Ю. В. Стенника, С. А. Фомичева.

В их трудах сложились принципы научного подхода к проблемам целостного анализа литературных, произведений, а также их взаимовлияний. Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы при разработке общего курса истории русской литературы XIX века, спецкурсов и спецсеминаров по истории русской общественной мысли, в подготовке методических разработок и пособий для студентов филологических факультетов университетов и педагогических институтов. Основные положения работы апробированы на научных конференциях в г. Тобольске, сентябрь 1989 г., в г. Санкт-Петербурге в мае 1990 г. (Пушкинский дом). Первый вариант диссертации был обсужден в секторе XVIII века в ноябре 1990 г.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении рассматривается, почему «Путешествие» А. Н. Радищева неоднократно переписывалось и изучалось, несмотря на архаический слог, множество отступлений и рассуждений. Оно затрагивало самые чувствительные струны российской души не только в конце XVIII века, но и на протяжении всего XIX столе-' тия. Для того, чтобы полнее уяснить себе роль и место «Путешествия из Петербурга в Москву» в русской общественной мысли и литературе, следует обратиться к истории развития русской общественной мысли, а также выяснить роль и место в жизни общества российской интеллигенции.

А. Н. Радищев и Н. И. Новиков стоят у истоков русской общественной и литературной мысли послепетровской России. Известный исследователь Р. В. Иванов-Разумник отмечал своеобразие их позиции: «До середины XVIII века в России не было интеллигенции как преемственной группы внесословного и внеклассового состава, не было и активной преемственной борьбы за определенные идеалы и против определенной системы: были отдельные интеллигенты своего времени»1.

И все-таки, несмотря на это, их нельзя рассматривать вне контекста своего времени. Идеи А. Н. Радищева не были сплошь заимствованы у чужестранных учителей, большинство тех мыслей, которые он вложил в уста своих героев, выстраданы им. Творческая история создания «Путешествия из Петербурга в Москву» говорит о том, что оно создавалось в течение десяти лет, оттачивалось, неоднократно переписывалось и дополнялось. Издательская деятельность И. И. Новикова, появление в России первых

1 Иванов-Разумник Р. В. «История русской общественной мысли». Спб, 1908. т. 1, с. 23.

литературных журналов — все это свидетельство того, что страна вступала в качественно новый этап своей жизни: «...с екатерининской эпохи начинается в России рост общественного самосознания, которое составляет «душу живу» каждого народа: с екатерининской эпохи начинается поэтому история русской литературы по содержанию, также с Петра и Ломоносова история эта началась по форме»1.

Реформы Петра I, столь болезненно воспринятые русским народом, приживались мучительно долго, пока, наконец, не сформировалась новая, по-европейски мыслящая категория людей, осознавшая необходимость этих реформ. Неприятие, отказ от многих новшеств, введенных Петром I, произошедшие в царствование Анны Иоаиновны, постепенно сменяются осмыслением и принятием предпринятого Петром I шага к сближению с Европой. Царствование Елизаветы, дочери Петра, означало, что его реформы будут продолжаться. Но подлинным продолжателем дела Петра I явилась Екатерина II, глубоко воспринявшая русские обычаи и уверовавшая в мощь и великое предназначение России.

Выделим оригинальные черты мировоззрения А. Н. Радищева, которые привлекали внимание к его творческому наследию на протяжении всего XIX века. Во-первых, учение о самоценности личности. Его взгляды на роль и место личности оформились под влиянием Ж.-Ж. Руссо о суверенитете народа, общая воля которого, по мнению французского мыслителя, безгрешна. В этом плане продолжателем идей А. Н. Радищева в XIX веке явился Н. Михайловский, который видел в учении об обществе как организме величайшую опасность для личности. Наиболее афористично мысли о глубинной природе личности сформулировал Н. А. Бердяев: «Личность не есть биологическая пли психологическая категория, но категория этическая и духовная»2.

Вторая, не менее важная, оригинальная черта философских воззрений А. Н. Радищева, непосредственно вытекающая из первой, — признание как личностных, так и общественных прав крепостных крестьян. Крестьянин для мыслителя такой же человек, как и дворянин. Сегодня эта мысль воспринимается как банальность. Но для подавляющего большинства современников А. Н. Радищева она была в значительной степени неприемлемой. Признавая за крестьянином равные права, он требовал возвращения ему личных и имущественных прав, а от дворянства — умаления прав. Именно этот аспект философии А. Н. Радищева вызвал наибольшее негодование императрицы и тех крепостников, с которыми писателю в начале XIX столетня пришлось работать в Комиссии по новому уложению.

Эти два наиболее важных положения философии А; Н. Радищева сохраняли свою актуальность в течение всего XIX века. Более того, мыслители второй половины XX века вновь вернулись к

1 Иванов-Разумник Р. В. Указ. соч., с. 26.

2 Бердяев Н. А. «О рабстве и свободе человека», Париж, Г939, с. '16.

мысли А. Н. Радищева о личности, о ее самоценности. Справедливо отмечал Р. В. Иванов-Разумник: «Судьба, постигшая Радищева, слишком известна: представитель первой группы русской интеллигенции, он стал и первым мучеником ее. Но зато книга его, завершившая собою течение литературно-общественной мысли XVIII века, стала первым кирпичом того здания, над постройкой которого трудилась вся русская интеллигенция XIX столетия»1.

Глава первая. «Начало века». Трагическая участь А. Н. Радищева вызвала обостренный интерес к его творческому наследию не только среди молодого поколения:

«К ученикам А. Н. Радищева надо отнести и майора В. В. Па-ссека, схваченного Тайной экспедицией в 1794 году. Сочинитель вольнолюбивых стихов, призывавший к сокрушению самодержавия и истреблению царского рода, молодой офицер гордо держался на допросах. У него нашли целых две копии «Путешествия из Петербурга в Москву», а собственные его стихотворения восходят к «Вольности» А. Н. Радищева как к высокому образцу. Случайно избежав печальной участи при первом аресте, он был арестован вторично в 1796 году за распространение запрещенной литературы и по поводу подозрения в заговоре против Павла I. Вернула его амнистия при вступлении на престол нового императора, который не замедлил в т,ретий раз арестовать его за противоправительственную переписку и сослать в Сибирь, где он провел более двадцати лет. Е-го сын был другом молодого А. И. Герцена. Семья Пассеков связана с декабристами»2.

Об этом интересе также свидетельствуют стихи и проза членов Вольного Общества любителей словесности, паук н художеств. Общество возникло 15 июля 1801 года, в год воцарения Александра I, в Петербурге, по инициативе бывших воспитанников Академической гимназии — И. М. Борна, В. В. Попугаева, В. В. Дмитриева, А. Г. Волкова, В. И. Красовскзго, М. К. Михайлова. Возглавлял Общество президент, а само название — Вольное — подчеркивало неофициальный характер общества. Все должности были выборными. Большинство членов общества находилось под влиянием мыслителей французского Просвещения. Вопрос об освобождении крестьян ставил в «Русской Правде» и П. И. Пестель, для которого, в отличие от Н. И. Тургенева, политические вопросы стояли на первом месте. О необходимости освобождения крестьян говорил в «Катехизисе» и Н. Муравьев.

Идеи, высказанные Н. И. Новиковым и А. Н. Радищевым, не были забыты. Поколение декабристов, которое неплохо было знакомо с творчеством А. Н. Радищева как литературным, так и законодательным, прекрасно усвоило и развило его основные идеи. Петр Бестужев, одни из младших декабристов бестужевской

> Иванов-Разумник Р. В. «История русской общественной мысли»,

Саб, 1908, т. 1, с. 37.

Нечкнна М. В. «Движение декабристов». М„ 1955, т. 1, с. ИЬ.

семьи, заявил на следствии, что свободные мысли зародились в нем вследствие чтения разных рукописей, в числе которых упомянул «Путешествие» А. Н. Радищева и «О необходимости законов» Д. И. Фонвизина.

Глава вторая. «А. Н. Радищев н А. С. Пушкин». Особенно пристальное внимание к произведениям А. Н. Радищева проявляет А. С. Пушкин. Первое знакомство А. С. Пушкина с творчеством А. Н. Радищева состоялось еще в лицейские годы. Об этом говорит незаконченное стихотворение 1814 года «Бова», перекликающееся с незавершенной поэмой А. Радищева «Бова», впервые опубликованной сыновьями писателя в 1807 году. В 1817 году «вослед Радищеву» Пушкин создает оду «Вольность», а двумя го-дамп позлее — стихотворение «Деревня», в котором вновь слышится перекличка с «Путешествием».

В годы Михайловской ссылки А. С. Пушкин вновь обращается к творчеству А. Н. Радищева. В 1823 году он пишет А. Бестужеву: «Как можно в статье о русской словесности забыть Радищева? Кого же мы будем помнить? Это умолчание непростительно ни тебе, ни Гречу — а от тебя его не ожидал»1. В статье А. Бестужева «Взгляд на новую и старую словесность», напечатанной в «Полярной звезде» за 1823 год, действительно не упомянуто имя A. Н. Радищева. А. С. Пушкин откликнулся на статью А. Бестужева не только письмом. В черновых бумагах сохранился набросок «Причинами, замедлившими ход пашей словесности», датируемый 1824 годом. Он свидегсльсгвуст о начавшемся пересмотре Пушкиным прежних, романтических представлений, п свете которых оп воспринимал и творчество А. Н. Радищева.

В начале тридцатых годов А. С. Пушкин наполовину осуществляет один из замыслов — «Путешествие из Москвы в Петербург». В посмертном собрании сочинении А. С. Пушкина, которое начало печататься в 1840 году, оно включено под названием «Мысли на дороге». Отовсюду изъято имя А. Н. Радищева, набросок подвергся сильному цензурному искажению. В 1859 году в журнале «Библиографические записки» Е. И. Якушкин опубликовал «Мысли на дороге», восстановив смысл и пропуски, хотя и не целиком, а также воспроизвел те места из книги А. Н. Радищева, на которые ссылается А. С. Пушкин. В полном виде эти наброски были напечатаны лишь в пятом томе собрания сочинения А. С. Пушкина, осуществленном П. А. Ефремовым в 1880 году.

Свое название это неоконченное произведение получило уже после смерти А. С. Пушкина. Вчитываясь, мы постоянно сталкиваемся с полемикой, которую поэт ведет с А. Н. Радищевым. А. С. Пушкин выписывает из радищевского «Путешествия» большие отрывки, критически осмысляя их. Два мировоззрения, две точки зрения на русскую действительность XVIII века, порой противоположные, порой полностью совпадающие. Оба поэта предстают перед нами не только как историки, нэ и ¡сак мыслители. То обстоя-

1 Пушкин А. С. ПСС, изд. АН СССР, 1937-1950, т. 13, с- 64.

тельство, что А. С. Пушкин спорит с А. Н.Радищевым как с равным, не отвергая его роли и места в русской литературе, говорит прежде всего о том огромном уважении, которое он продолжает испытывать к нему. Постоянное обращение на протяжении всего творческого пути А. С. Пушкина к творчеству А. Н. Радищева — признак того, что «Путешествие из Петербурга в Москву» продолжает оставаться своеобразным «пробным камнем», на котором поэт поверяет основные положения выработанного им нового взгляда на мир.

Спустя два года Пушкин вернулся к незаконченной рукописи и перебелил главу «Москва». В 1835 году он пишет для «Современника» статью «Александр Радищев», в которой развивает основные положения, выработаиньщ в «Мыслях на дороге». Статья написана более резко, но после «Мыслей па дороге» воспринимается как естественное продолжение его размышлений и творческих поисков.

Глава третья. «Судьба статьи А. С. Пушкина «Александр Радищев» и полемика вокруг нее». На протяжении двадцати лет николаевского царствования статья А. С. Пушкина «Александр Радищев» несколько раз напоминает о продолжающейся потаенной жизни крамольной радищевской книги. Несмотря на то, что А. С. Пушкин подчас критически относится ч< книге А. Н. Радищева, статья разделяет участь книги — она неоднократно запрещается. Помещенная, наконец, в 1857 году П. В. Анненковым в седьмой дополнительный том сз'брания сочинений поэта, она становится предметом ожесточенного спора представителей различных течений российской публицистики. В него вовлечены и лондонские издатели, и критики некрасовского «Современника», и либеральное крыло. Подробное рассмотрение этой полемики позволяет заключить, что радищевское «Путешествие» продолжает полнокровно участвовать в жизни русской общественной мысли и литературы.

Статье А. С. Пушкина «Александр Радищев» была уготована особая судьба. Поэт, неожиданно выступивший в своем «Путешествии» с доказательством необходимости цензуры, становится ее жертвой; попытки поэта в том же, 1836 году, опубликовать статью не увенчались успехом. Он столкнулся с противодействием одного из первых публикаторов А. Н. Радищева — С. С. Уварова. Вопрос о публикации пушкинской статьи «Александр Радищев» вновь возник в 1857 году, когда П. В. Анненков подготовил к печати седьмой том собрания сочинений поэта. С воцарением Александра II веяния новой эпохи живо ощущались во всех областях русской жизни. Но цензура твердо стояла на прежних позициях, хотя товарищем министра народного просвещения А. С. Норова стал друг Пушкина — П. А. Вяземский. Он же был и председателем Цензурного комитета. Чиновником особых поручений при нем состоял поэт Н. Ф. Щербина, а цензором пушкинского седьмого тома — И. А. 'Гончаров. '

В том же, 1857 году, седьмой том со статьей «Александр Ра-

днщев» появился на прилавках книжных магазинов. Он открывался предисловием П. В. Анненкова, в котором целый абзац был уделен статье: «Статья «Александр Радищев» принадлежит, по нашему мнению, к тому зрелому, здоровому и проницательному критическому такту, который отличал суждения Пушкина о людях и предметах незадолго до его кончины. Пушкин в своей статье показывает, что никакие благие намерения не могут оправдать нарушения узаконенных постановлений и никакие злоупотребления, столь неизбежные в каждом человеческом обществе, не могут извинить слов гнева и враждебных страстей. Для борьбы с недостатками и пороками Пушкин прежде всего требует от всякого деятеля любви н пребывания в границах закона — и это составляет высокую и нравственную мысль его дельной и строгой статьи»1.

Против этого мнения выступил Н. А. Добролюбов. Обосновывая свой взгляд, он пишет:

«...направление, принятое Пушкиным в последние годы, вовсе не исходило из естественных потребностей души его, а было только следствием слабости характера, не имевшего внутренней опоры в серьезных, независимо развившихся убеждениях. Оттого-то в последние годы его жизни мы видим в нем какое-то странное борение, какую-то двойственность, которую молено объяснить только тем, что несмотря на желание успокоить в себе сомнения, проникнуться как можно полнее заданным направлением, — все-таки он не мог освободиться от живых порывов молодости, от гордых независимых стремлений прежних лет»2. В тогдашних цензурных условиях этот спор не мог во всей откровенности быть вынесен на страницы прессы. За полемикой на страницах отечественной прессы последовало выступление А. II. Герцена.

В этом же, 1858 году, в Лондоне, в Вольной типографии было издано под одной обложкой два произведения — «О повреждении нравов в России» князя М. Щербатова и «Путешествие» А. Радищева. А. И. Герцен не случайно объединил два этих произведения. И М. М. Щербатов, и А. Н. Радищев не принимали окружающую действительность. Оба яростно обличали современные им нравы н порядки. Хотя позиции их существенно отличались. М. М. Щербатов скорбел о гибели допетровской России, видя именно в этом трагедию страны., А. Н. Радищев же видел сущность трагедии в недостаточной европеизации России, в ее отсталости.

Два года спустя после журнальной полемики вокруг статьи А. С. Пушкина, Н. А. Добролюбов отозвался большой рецензией на книгу А. Афанасьева «Русские сатирические журналы 1769— 1774 годов. Эпизод из истории русской литературы прошлого ве-

1 Пушкин А. С. Александр Радищев // Пушкин А. С. Собр. соч. т. VII, епб, 1857, с. 36. , х„ ,

2 Добролюбов Н. А. «Новые шшгн...», «Современник», спо, 1858, № 1, с. 40.

ра». В ней он вновь высоко оценивает книгу А. Н. Радищева и его гражданский подвиг. Полемика вокруг радищевского «Путешествия» вспыхнула с новой силой спустя десять лет — после выхода в свет издания Н. А. Шигина. И вновь оппоненты будут возвращаться к пушкинской статье. Но поворотным годом в судьбе крамольной книги стал 1858.

Глава четвертая. «Вторая жизнь «Путешествия из Петербурга в Москву». Павел Александрович Радищев, сын А. П. Радищева, вновь обратился четыре года спустя — в 1865 году в Главное управление цензуры с ходатайством о напсчаташш «Путешествия». И снова последовал отказ, мотивированный тем, что сам А. Н. Радищев после возвращения из ссылки был прощен и восстановлен в правах, но запрещение, наложенное на его основное произведение, не было снято.

Имя А. Н. Радищева вновь возникает на страницах журналов в 1862 году, в связи с публикацией Г. Н. Геннадн в «Чтениях Московского Общества Истории и древностей «Памятных записок А. В. Храповицкого, статс-секретаря Екатерины II». В 1863 году в некрасовском «Современнике» появляется безымянная рецензия, по стилю и иронии весьма напоминающая слог Н. А. Добролюбова — в ней вновь звучат упреки в адрес А. С.Пушкина.

Журнальная полемика, утихшая после выхода в свет в 1857 году седьмого, дополнительного тома А. С. Пушкина со статьей «Александр Радищев», вновь вспыхнула с новой силой десять лет спустя, в 1868 году. 8 ноября 1867 года в Главном управлении цензуры началось дело о новом издании «Путешествия из Петербурга в Москву» A. IT. Радищева, которое было отпечатано в Петербурге в типографии В. Головина. Цензор Скуратов настаивал на аресте и конфискации издания, основываясь на том, что помилование, которое было даровано А. Н. Радищеву, не распространяется на его книгу. 10 ноября Петербургский Цензурный комитет обратился к обер-полицмейстеру с просьбой наложить арест на издание в количестве 1200 экземпляров. На следующий день злополучная книга была арестована-

Полгода длились мытарства книги, и все же 18 апреля 1868 года тираж был выдан В- А. Головину под расписку. Вскоре издание появилось В' книжных магазинах. В апреле же появились и рецензии. Первыми откликнулись газеты. Сначала «Голос» и ку-рочкинская «Неделя». Несмотря на многочисленные упреки в адрес издателя со стороны критиков, необходимо признать, что для своего времени Н. А. Шигин сделал немало. Впервые, после почти семидесятилетнего перерыва, он сумел ознакомить широкую читающую публику с «Путешествием». Важно учесть и то, что он уведомлял читателя, что перед ним лишь выдержки, а не само произведение целиком. Печально, что издатель не потрудился повсюду, где им сделаны купюры, обозначать их хотя бы отточиями. Многие упреки критиков вызваны также тем, что четыре главы были взяты издателем по начальной редакции «Путешествия».

Именно этим, неизвестным для критиков фактом объясняются упреки в том, что он извратил текст радищевской книги.

В то же время, история мытарств издателя ярко демонстрирует косность российской цензуры, которая активно действовала и в эпоху александровских реформ- Позиция цензоров вполне отражала взгляды консервативной части дворянства, для которых были неприемлемы взгляды А. Н. Радищева о равенстве крестьян, о самоумалении своих прав. Критика самодержавия также не воспринималась ими, поэтому издатель не рискнул включить главу «Хотилов». И все-таки сегодня необходимо отдать должное мужеству издателя, впервые пробившему брешь в цензурной обороне. После издания Н. А. Шигина пала еще одна цензурная преграда, а П. А. Ефремов сразу же начал подготовку научного издания сочинений А. Н. Радищева.

Год спустя, в «Русском архиве» за 1868 год (журнальная книжка вышла в 1869 году) появилась рецензия М. Н. Лонгинова, в которой он, соглашаясь со всеобщей отрицательной оценкой шигинского издания, вступает в полемику и с П. Н. Ткачевым и, в первую очередь, с А. Н- Пыпипым: «Книжка эта есть жалкая спекуляция именем человека, известного гораздо более своим несчастием, нежели литературными трудами- Доверчивый читатель, особенно иногородний, увидевши объявления о ней, томится любопытством познакомиться со знаменитым «Путешествием» Радищева, о котором он столько наслышался, и спешит приобрести новинку. ...Новое издание «Путешествия» прежде всего неполно, потому что и теперь нельзя печатать выходки, подобные, например, знаменитому «Сновидению», которое будто бы привиделось в Спасской Полести. Напечатано это издание, вероятно, по искаженному списку и с страшными опечатками и ошибками... Словом, видно, что издатель незнаком хоть сколь-нибудь порядочно даже с небогатым запасом материалов по избранному им предмету»1.

М. Н. Лонгинов, который продолжал заниматься изучением творчества А. Н. Радищева и к этому времени опубликовал несколько статей, стремился принизить заслуги А. Н. Радищева, постоянно ссылаясь на оценку А. С- Пушкина и призывая прислушаться к его авторитетному мнению. Страх перед тем, что либеральные реформы Александра II могут привести к непоправимым бедствиям, движет пером будущего начальника Главного управления по делам печати-

Важно отметить эти несовпадения взглядов М. Н. Лонгинова с пушкинскими оценками. Будущий цензор постоянно обращается к мнению поэта. Обращения, в свою очередь, продиктованы стремлением опровергнуть мнение А. Н. Пыпина о пушкинской оценке творчества А. Н. Радищева, изложенное им в «Вестнике Европы»:

1 Лонгинов М. Н. «Радищев и его книга «Путешествие из Петербурга в Москву»// Русский архив за 1868 г. М„ 1869, № И, стлб. 1811.

«Считаем не лишним, в заключение, сделать еще одно замечание. Имя Радищева чуть ли не до сих пор носит на себе отпечаток той опалы, которая некогда постигла этого писателя. Известная статейка Пушкина, писанная им в последние годы, когда его мнения так сильно и радикально изменились против прежнего, вновь бросила в Радищева камнем, и авторитет Пушкина — которому лучше было бы не быть здесь авторитетом — внушал и другим пренебрежительные отзывы о Радищеве. Суждение Пушкина, по нашему мнению, есть глубокая несправедливость, и когда он писал это суждение, им, кажется, руководил вовсе не исторический взгляд на старого писателя, а ревность адепта новых мнений, который резким отзывом о чужой ошибке хочет скрыть досаду, что сам некогда ошибался точно таким же образом. Потому что, в самом деле, книга Радищева, по своей «непозволительности» ничем не отличается от тех сочинений самого Пушкина — стихотворений, од, эпиграмм, четверостиший общественно-политического характера, — которые не могли войти в собрание его сочинений: разница таланта, конечно, здесь громадна, но что касается до серьезности самих понятий, разница едва ли склонится в пользу Пушкина»1.

Вдохновленный успешным окончанием дела книготорговца Н- А. Шигина и снятием запрещения, наложенного на книгу А. Н-Радищева 4 сентября 1790 года, за издание «Путешествия» берется известный издатель П. А. Ефремов. 22 сентября 1869 года на последней странице «Санкт-Петербургских ведомостей» появилось объявление. Читатели уведомлялись, что переиздание будет осуществлено по «подлинному тексту издания 1790 года, с приложением портрета, новой статьей о Радищеве Л. Н. Пыпина». Подготовка затянулась и издание было отпечатано в типографии Неклюдова лишь в 1872 году в двух томах. «Путешествие» помещено в первом томе, снабжено примечаниями, в приложении были приведены замечания Екатерины II, вопросные пункты А. Н. Радищеву, некоторые его ответы, показания Вальца, завещание А. Н. Радищева, письмо А. Н. Радищева к С. И. Шешковскому, отрывки из записок А. В- Храповицкого и многие другие документы, имеющие непосредственное отношение к трагедии А. Н. Радищева-

Но и это издание ожидала не менее печальная судьба, чем предыдущие. 29 июня 1872 года в «Петербургской газете» было помещено объявление: «Мы слышали, что в [Последнее время арестованы следующие издания: (перечислено семь номеров, под номером 3 «Сочинения Радищева»)». Арест на «Сочинения Радищева» был наложен 27 апреля 1872 года. Петербургский цензурный комитет 30 апреля заслушал доклад цензора Смирнова о первом томе «Сочинений Радищева».

Мытарства издания П. А. Ефремова продолжались еще год.

1 Пыпин А. Н. «Крылов и Радищев» // Вестник Европы. Спб, 1868, т. III, с. 433 .

Дело дошло до Комитета министров. П. А. Ефремов вел сражение по всем правилам. Однако министры согласились с мнением цензуры. Один из протоколов Комитета министров гласит: «1873 года июля 31 дня на основании Положения комитета министров, изъясненного в отношении Главного управления по делам печати на имя т. Санкт-Петербургского градоначальника от 23 мая сего года за № 3317, полицмейстер 3 отделения Спб. полиции полковник Львов, приняв из типографии бывшей Неклюдова (Офицерская д. № 7—14) хранившуюся в одной книгу под заглавием «Сочинения Александра Николаевича Радищева, т. 1 и 2. Ред. П. А. Ефремова. Изд. кн. магазина Черкесова», отпечатанную 25 апреля 1872 года в количестве тысячи девятисот восьмидесяти пяти экземпляров доставил таковую на картонную фабрику Крылова (по линии Васильевского острова в д. № 76) , где означенная книга в присутствии г. старшего инспектора типографии, надворного советника Малоземова, уничтожена посредством обращения в массу сего 11 июня в количестве 1960 экземпляров; 5 экземпляров оставлено неуничтоженными для представления в Главное управление по делам печати, а двадцать были препровождены в оное 20 апреля сего года за № 2330»'. Оставшиеся экземпляры П. А. Ефремов скупал через подставных лиц. Я. Л. Барсков упоминает о принадлежавшем ему экземпляре этого издания, который был подарен А. Н. Пыпину М. Н. Лонгиновым. Так завершилась неудачей очередная попытка легализовать и познакомить читающую публику с радищевским «Путешествием».

Глава пятая. Между «западниками» и «славянофилами». В 1872 году в Москве был выпущен пятый том архива князя А. Р. Воронцова, в котором опубликованы материалы, касающиеся как самого А. Н. Радищева, так и его «Путешествия». В числе других следственных материалов увидела свет и так называемая «Повинная» А. Н. Радищева, написанная им в Петропавловской крепости 1 июля 1790 года. Литературоведы получили возможность познакомиться с трактовкой самого писателя, какие же причины побудили его взяться за перо. Первое знакомство с «Повинной» может привести к выводу, что прав был П. Н- Ткачев, когда, рецензируя шигинское издание, утверждал, что «мужества у Радищева было слишком мало...» Конечно, покаянный тон «Повинной», а также то обстоятельство, что А- Н. Радищев назвал поименно всех друзей, которым дарил экземпляры «Путешествия», может привести к подобному выводу, но не будем забывать, что писалась она в Петропавловской крепости, когда писатель не ведал, какое наказание ожидает его.

Во втором номере (т. 88) «Вестника Европы» за 1881 год помещена статья Алексея Николаевича Веселовского «Алцест и Чацкий» с подзаголовком: «отрывок из этюда «Мизантроп». Обратившись к неопубликованной переписке А. Н. Пыпина, одного из

1 Барсков Я. Л. «Материалы к изучению «Путешествия из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева, М.-Л., Г935, с. 343.

самых активных авторов «Вестника Европы», с А. Н. Веселов-сквм, мы находим его письмо от 2 мая 1881 года — своеобразный отклик на только что опубликованную статью: «...Мне хотелось предложить Вам тему, которая была бы очень интересна, в настоящее время даже назидательна, и которая, как мне кажется, очень подходила бы также к вашим собственным занятиям. Эта тема — очерк отношений нашей литературы с XVIII века и доныне — к литературе западно-европейской, обзор многогранных влияний последней на развитие русской науки, литературы, общественности; этот очерк был бы картиной целой важной стороны самой нашей истории»1-

Не будем забывать, что спустя двадцать лет после отмены крепостного права, царская Россия вновь переживает тяжелейший государственный кризис — в результате покушения народовольцев всего лишь два месяца назад убит Александр II. Охранительные тенденции берут верх, правые публицисты подвергают яростной критике революционные идеи, проникающие, по их мнению, в Россию с Запада. А. Н. Веселовский мгновенно откликается на предложение А. Н- Пыпина и в том же 1881 году отвечает: «...Статью Вашу о сравн/ительном/ изучении литературы я помню хорошо, но все-таки добыл снова и перечитал. Так как взгляды наши на предмет сходятся, то я с своими очерками как бы могу примкнуть к этому прологу. В первой статье мне хотелось бы, сделав беглый обзор усиливающегося тяготения к Западу вплоть до конца 17 века, представить сравнитсшьно-литературный очерк поры Петра, затем поры настоящего зарождения литературы при Ломоносове, Кантемире, Сумарокове и т. д. и наступления просветительской эпохи; во второй статье изучены были бы многоразличные влияния западные, отразившиеся на Новикове, массонах, журналистике, комедии, Радищеве и его школе»2.

По мере знакомства со статьями А. Н. Веселовского А- Н-Пынин все яснее виднт будущую книгу и вдохновляет автора на создание целостной монографии. Причем, принимая во внимание усиливающуюся полемику со славянофилами, настаивает на том, чтобы книга была издана в том же, 1882 году. Первое издание «Западного влияния в новой русской литературе» увидело свет в начале 1883 года.

Глава шестая. Конец века- В сентябрьском номере журнала «Русская старина» в 1882 году появилась статья В. Е. Якушкина «Суд над русским писателем в XVIII веке», — внука декабриста И. Д. Якушкина, который, приняв эстафету от отца, Е. И. Якушкина, продолжил публикацию материалов, связанных с судьбой А. Н. Радищева. Рассматривая процесс судопроизводства над А- Н- Радищевым, В. Е. Якушкин утверждает, что нельзя кате-

1 ОР ИРЛИ АН СССР. Архив Ляцкого Е. А. ф. 163, оп. 4, № 28, л. 3, 4.

2 ОР ИРЛИ АН СССР. Архив Ляцкого Е. А., ф. 163, оп. 4, № 28, л. 5, 6.

горично осуждать писателя за проявленное малодушие и отказ от «Путешествия». Угроза сурового наказания, вплоть до смертной казни, к которой чуть позже был приговорен А. Н. Радищев-Уголовной палатой и Сенатом, заставила писателя отказаться от книги. В. Е. Якушкин первым подвергает беспристрастному анализу «Повинную» А. Н. Радищева и приходит к следующим выводам: «Таким образом в ответах Радищева видна двойственность, подобная той, какую я уже указал в замечаниях Екатерины. Радищев, больной, напуганный, и еще пугаемый, находящийся в руках кнутобойца Шешковского, мучимый полной неизвестностью, выказывает понятную слабость, отрицается от всей своей «пагубной» книги, но вместе с тем он не отказывается, не может вполне отказаться от отдельных положений, мыслей Путешествия и его истинные взгляды пробиваются в его ответах, может быть, отчасти даже против его воли»1. В. Е. Якушкин высоко оценивает подвиг А. Н. Радищева.

В журнале «Исторический вестник» в апреле 1883 года появилась статья А- И- Незеленова «Александр Николаевич Радищев» (литературная характеристика), которая позже вошла в его книгу «Литературные направления в Екатерининскую эпоху». В своей книге исследователь во многом солидарен с мнениями А- С. Пушкина. Рассматривая мировоззрение А. Н. Радищева, А. И. Незеленов не находит в нем целостности: «Сочинения Радищева замечательны прежде всего не только по своей печальной судьбе, но и потому еще, что в них мы видим выражение самых противоположных и даже противоречивых идей. Воспитанник германского университета, знакомый близко со всею мудростью XVIII века и увлеченный ею, Радищев был в то же время коренной русский человек в душе. Не было в Екатерининскую эпоху ни одного писателя, в деятельности которого замечалось бы такое необыкновенное смешение разнородных направлений, в душе которого бы уживались бы так странно идеи, заимствованные изчужа с инстинктами и мыслями непосредственного русского человека, уживались, не сливаясь в одно стройное миросозерцание и не уступая места друг другу, а как-то постоянно борясь, без всякого перевеса в ту или другую сторону...»2

Академик А. С. Лаппо-Данилевский в своем неопубликованном исследовании не стремится опровергать рассуждений, подобных тем, которые высказывает А. И. Незеленов. Он тщательно изучает взгляды Радищева, выделяя из них заимствования и прямо называя его учителей. Если учение об ответственности государя перед народом в основном навеяно французскими просветителями, то А. С- Лаппо-Данилевский подчеркивает: «Нигде, может быть, влияние новых французских теорий не сказалось так сильно на

1 Якушкин В. Е. «Суд над русским писателем в XVIII веке»: К биогр. А. Н. Радищева // Русская старина, 1832, № 9, с. 484.

2 Незеленов А. И. Литературные направления в Екатерининскую эпоху. Спб, 1889, с. 310.

мировоззрение Радищева, как именно в учении об ответственности государя перед народом. Хорошо запечатлев в своем чувстве нападки Гельвеция и Мабли на тиранию, он, по примеру Руссо, рассуждал о том, как общество возвращается в естественное свое состояние» в случае, если государь, .превратившись в «мучителя», нарушит общественный договор и как при таких условиях народ, как бы возвратившись в состояние естественной свободы, вновь приобретает «естественное право» защищаться от его посягательств на народный суверенитет»1.

Но в течение XIX столетия радищевское «Путешествие» оставалось под запретом. В 1895 году С. А. Венгеров перепечатал в пятом выпуске своей книги «Русская поэзия» статьи Н. А. Радищева и А. С. Пушкина об А. Н. Радищеве. Здесь же опубликовал оду «Вольность» по изданию П- А. Ефремова, т. е. без двенадцати строф, а две — 46 и 47 — даны в сокращении. В 1899 году А. Е. Бурцев перепечатал «Путешествие» в V томе издания «Дополнительное описание библиографических редких художественно-замечательных книг и драгоценных рукописей». Естественно, что тираж бурцевского издания был невелик и весьма дорог.

В 1902 году в типографии Виленчика П. А. Картавов отпечатал радищевское «Путешествие» в количестве 2900 экземпляров. Представив в цензурный комитет несколько экземпляров, П. А. Картавов вызвал очередную бурю негодования. Сличив книгу с шигинским изданием, петербургский Цензурный комитет пришел к выводу, что издание П. А. Картавова значительно полнее ши-гинского. 13 декабря 1902 года последовало распоряжение Главного управления по делам печати приостановить выпуск книги в свет. Дело вновь дошло до Комитета министров, которьш опять признал распространение этой книги вредным и постановил уничтожить тираж.

Лишь спустя 115 лет после выхода в свет первого издания «Путешествия из Петербурга в Москву» стало доступным для широкой читающей публики. В ноябре 1905 года появилось первое научное и полное издание «Путешествия» под редакцией Н. П. Павлова-Сильванского и П. Е. Щеголева.

1 Лаппо-Данилевский А. С. История политических идей в России в XVIII веке в связи с развитием ее культуры и ходом ее политики. // Архив АН СССР, им. II, часть III, гл. 3—6, ф. 113, оп. 1, ед. хр. 84, л. 339, 340.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. «Кто они — «искренние друзья» Радищева?» // «Вопросы истории», № 12, 1987 г.

2. «А. Н. Радищев и цензура 1860-х гг.» 33 «Русская литература», № 2, 1989 г.

3. «Екатерина II за чтением «Путешествия» // сб. «Куранты», изд. «Московский рабочий», 1992 г.

4. Между западниками и славянофилами (Полемика А. Н. Веселовского и И. С. Аксакова вокруг взглядов А. Н. Радищева)» // сб. БАН СССР (готовится к печати). Доклад прочитан на научной конференции в декабре 1990 г.